-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20
- bcnres:numero = "7.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1-ds20-ds31
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- dc:title = "AUTORIZACION A LAS MUNICIPALIDADES DE PROVIDENCIA, LAS CONDES Y LA REINA, PROVINCIA DE SANTIAGO, PARA CONTRATAR EMPRESTITOS.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.- OFICIOS"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4460
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1689
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/224
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1865
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1313
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2140
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3471
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2510
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidad-de-santiago
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/municipalidad-de-providencia
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanObservaciones
- rdf:value = " 7.- AUTORIZACION A LAS MUNICIPALIDADES DE PROVIDENCIA, LAS CONDES Y LA REINA, PROVINCIA DE SANTIAGO, PARA CONTRATAR EMPRESTITOS.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO.- OFICIOSEl señor LORCA, don Alfredo (Presidente.-
En discusión las observaciones del Ejecutivo al proyecto que autoriza a las Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina para contratar empréstitos.
-Las observaciones del Ejecutivo, impresas en el boletín N° 16.661-0, son las siguientes:
Artículo 1°
Suprimir la frase "para cuyo efecto no regirán las disposiciones restrictivas de sus respectivas leyes orgánicas y reglamentos."
Artículo 4º
Reemplazar las palabras "técnica e industrial" por "profesional".
Artículo 6º
Agregar el siguiente inciso final, nuevo: "Los acuerdos que adopte la Junta Comunal respectiva deberán ser sometidos a la aprobación de la Junta Provincial de Auxilio Escolar y Becas de Santiago."
Artículo 7º
Reemplazar el inciso segundo por el siguiente :
"El funcionamiento del establecimiento de enseñanza profesional, a que se refiere el Nº 5 del artículo 4º de la presente ley, deberá convenirse por las referidas Municipalidades con el Ministerio de Educación Pública."
Artículo 13
Sustituir el inciso tercero del artículo 56, por el siguiente:
"Las sumas con que deba concurrir cada Municipalidad en virtud de los acuerdos que se adopten en conformidad al presente artículo, deberán consultarse en sus presupuestos. Si así no se hiciere, la Asamblea Provincial modificará el presupuesto creando la partida omitida con cargo a cualquier ítem variable del presupuesto que en esta forma quedará disminuido."
Artículo transitorio
Agregar el siguiente artículo transitorio:
"Artículo transitorio.- El financiamiento de la Escuela Universitaria a que se refiere el Nº 4 del artículo 4º de la presente ley podrá hacerse con cargo a la contribución territorial que corresponda pagar en el primer semestre del año 1967, cualquiera que sea la fecha en que esta ley entre en vigencia."
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En discusión la observación al artículo 1°.
El señor MILLAS.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Orlando Millas.
El señor MILLAS.-
Señor Presidente, los parlamentarios comunistas vamos a aceptar esta observación al artículo 1º. Nosotros consideramos que, de acuerdo con las normas actuales que reservan al Banco del Estado todo el movimiento bancario de las Municipalidades, o sea, el derecho de servirles de banquero, en condiciones que nosotros acogimos y patrocinamos cuando se propusieron en el Parlamento pasado, existe cierta obligación de parte del Banco del Estado para con las Municipalidades.
En algunos casos hemos considerado indispensable establecer disposiciones legales que faculten a las instituciones de crédito para tomar los empréstitos autorizados por determinados proyectos de leyes, sin que rijan para ello las disposiciones restrictivas de las respectivas leyes orgánicas y reglamentos.
Sin embargo, el Ejecutivo ha observado, en aquellas oportunidades en que el Parlamento lo ha aprobado para otras comunas, esta extensión de posibilidades de crédito para esos Municipios. Por desgra-cia. esto se ha traducido en que el Banco del Estado no ha otorgado a determinadas Municipalidades los créditos a que tienen derecho, en circunstancias que es su único banquero y el único, a la vez, al que pueden recurrir para obtener tales préstamos. Esto ha creado graves problemas y ha hecho prácticamente inaplicables leyes sobre empréstitos municipales, tales como la que favorecía a la comuna de San Miguel de la provincia de Santiago.
Por otra parte, sucede que respecto de algunos Municipios el Banco del Estado ha llevado al extremo su criterio discriminatorio, situación que se trata de evitar mediante disposiciones legales como el inciso segundo de este artículo 1° observado por el Ejecutivo respecto de las Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina, y que, como he dicho, han sido también propuestas por el Parlamento en proyectos relacionados con otros Municipios.
A tal punto ha llegado esta situación, que ha inducido al Parlamento a establecer normas excepcionales, a fin de hacer factible el disponer de estos créditos que responden a una necesidad indiscutible en el país. Es lo que ocurre, por ejemplo, con el Municipio de La Granja, del mismo distrito de éstos a que beneficia este proyecto. Hace tres años que no se puede instalar en esa comuna alumbrado de gas de mercurio, a pesar, de disponer de los recursos indispensables para garantizar la contratación de los préstamos bancarios correspondientes, que cualquier otra entidad de crédito que no fuera el Banco del Estado le hubiera ya concedido. Pero el Banco del Estado, con su política discriminatoria, no lo ha hecho.
Por ello nosotros creemos que resultaría demasiado fuerte hacer una excepción en relación a Municipios cuyos problemas no son tan urgentes, como Providencia, Las Condes y La Reina, respecto de los cuales estimamos útil que aprovechen sus recursos y lleven adelante las iniciativas contenidas en este proyecto. Pero cuando sabemos que se ejerce una discriminación odiosa para con Municipalidades pobres como San Miguel y La Granja, que perturba el desarrollo de la labor edilicia, nos parece que sería muy fuerte, en cambio, mantener una situación excepcional sólo en relación a Municipios como los de Providencia, Las Condes y La Reina.
Por eso, habiéndose ya aprobado observaciones similares recaídas en el proyecto relacionado con la Municipalidad de San Miguel o con otras comunas, ahora vamos a aceptar esta observación referente a las Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina.
He dicho, señor Presidente.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, los Diputados socialistas coincidimos plenamente con las expresiones del Honorable señor Orlando Millas. Nosotros también creemos indispensable que esta supresión propuesta por el Ejecutivo al artículo 1° de este proyecto que autoriza para contratar empréstitos a la Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina, sea una norma permanente para todos los Municipios, sin discriminación de ninguna especie. Cuando nosotros manifestamos esta tarde la aprobación a esta observación del Ejecutivo, lo hacemos porque conocemos la situación económica permanentemente crítica por la que atraviesan todas las Municipalidades.
Justamente, creemos que estas observaciones se deben hacer extensivas a todos los Municipios, no sólo a los que no gozan de la simpatía del Gobierno. Y no hablo sólo de este Gobierno, sino que de cualquiera, porque siempre aplican una vara distinta para aquellos Municipios controlados por el partido que está de turno en el poder y, sencillamente, ignoran, olvidan y arrinconan a ésos que no cuentan con "santos en la corte" que muevan la solución de los problemas que están solicitando. Es el caso de la comuna de San Miguel, donde la representación parlamentaria del distrito obtuvo que se despachara un proyecto tendiente a autorizar la contratación de empréstito por cinco millones de escudos, cantidad que, posteriormente, el Ejecutivo rebajó a dos millones de escudos. Es, decir, borró prácticamente, de una plumada la mitad del plan elaborado por la Municipalidad de San Miguel, sin dar mayores explicaciones, y aquí se impuso la "aplanadora", pese a las razones que expusimos nosotros y que diera el Municipio de San Miguel.
Pero como estamos refiriéndonos a este problema de la entrega de los medios necesarios para que todos los Municipios puedan realizar algunas obras de envergadura que efectivamente sirvan a la comunidad, podemos decir que la comuna de San Miguel no ha logrado conseguir ninguna partida de ese empréstito aprobado y sancionado por el Parlamento y que ya es ley de la República. Esto demuestra que a los Municipios populares, como el de San Miguel, sencillamente se los encasilla en los marcos rígidos de algún reglamento, se los arrincona y se los ignora para cualquier obra que deseen realizar. A esas Municipalidades populares, cuyos Regidores y Alcaldes son elegidos directamente por el pueblo, sin presiones, sin cuñas, sin dádivas y sin limosnas, sino porque han enarbolado banderas de reivindicación y banderas de lucha permanente por el progreso de la comuna, a esos Municipios "populares", como está de moda decir, se les niega la sal y el agua.
Nosotros creemos que, tal como esta tarde estamos dando nuestra aprobación a este veto, es necesario también entregar estos mismos recursos a todas las Municipalidades de Chile, porque conocemos sus estrecheces económicas. A nosotros no nos importa la composición política de estos Municipios democratacristianos y derechistas del barrio alto de Santiago, porque sabemos que esta destinación de fondos persigue una buena finalidad; no la podemos desconocer y la apoyamos con entusiasmo. Pero debemos considerar que existen otras Municipalidades populares a las cuales no se ha entregado siquiera la primera partida de fondos que les corresponden, autorizados por una ley de la República, para realizar obras tan urgentes como aquéllas en que se invertirán estos fondos destinados a las comunas de La Reina, Providencia y Las Condes.
En San Miguel se requiere dinero para empezar la construcción del barrio cívico que tanta falta hace, para lo cual ya se ha iniciado la expropiación que debe llevarse a cabo para entregar los terrenos necesarios al Municipio de esa comuna popular que, con su medio millón de habitantes es la segunda comuna de Chile y la que proporciona más medios al Presupuesto Nacional, por ser una de las más industrializadas del país. Sin embargo, su local consistorial es una verdadera ratonera. Para eso necesita el dinero que hasta la fecha el Banco del Estado le ha negado permanentemente, como asimismo para la construcción de mercados periféricos, de piscinas populares, pues sólo existe una en el Estadio El Llano, que cobra tal precio por la entrada, que no está al alcance de la inmensa mayoría de los habitantes. Es decir, esta comuna necesita una serie de obras tan importantes como las establecidas en el artículo 4º del proyecto en discusión.
Por eso, nosotros queremos expresar nuestro apoyo a las observaciones del Ejecutivo, porque en la misma forma en que ahora el Gobierno les tiende la mano a estas Municipalidades, compuestas, en su mayoría, por partidos de Derecha, debe ayudar a las demás.
Nosotros no nos oponemos al proyecto, porque tenemos pleno conocimiento de la función que realiza un Municipio. Se trata de dar "tiraje" a los Municipios, y no de arrinconarlos, como lo está haciendo este Gobierno. Se trata de no ponerles un cuchillo al lado para coartar la acción de los Municipios; sino, muy por el contrario, de que se les paguen, por ejemplo, los 60 mil millones de pesos que se les adeudan y que pertenecen a todas las Municipalidades de Chile. Es decir, se trata de dar prestancia a estos organismos, tal vez uno de los pocos de carácter democrático, de una: generación democrática y soberana que van quedando. Se está achatando su acción y obstaculizando el beneficio que puedan realizar en provecho de los vecinos.
Como digo, nosotros estamos de acuerdo con las observaciones del Ejecutivo en este aspecto. Pero también queremos que esta política se haga extensiva al resto de los Municipios, y que no solamente se aplique a aquéllos que tengan el apoyo del Gobierno, ya que hay varias comunas de Chile que andan golpeando las puertas del Banco del Estado de Chile sin ningún éxito hasta ahora.
He concedido una interrupción al Honorable señor Guajardo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Guajardo.
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Señor Presidente, ya el Honorable compañero Mario Palestro ha fijado la posición de los Diputados socialistas frente a este proyecto de ley.
Voy a referirme a un caso similar al que ha aludido el Honorable colega y en el que también se ha recurrido al Banco del Estado. Como bien se ha dicho en esta oportunidad, el Banco del Estado se ha negado a darles fondos a los Municipios que no están en manos de los democratacristianos.
Así ha ocurido, por ejemplo, a la Municipalidad de Puerto Natales, que tiene un empréstito aprobado por ley hace ya cerca de un año. Sin embargo, el Banco del Estado no le ha entregado un solo centavo^ aunque ya le está cobrando los intereses de un empréstito que no ha recibido. Esto constituye una vergüenza, porque está institución bancaria, por otro lado, está despilfarrando sus fondos, prestándoselos a particulares, como los señores Pubill u otras personas, en vez de prestarlos para fines de utilidad pública.
Señor Presidente, pido que se oficie al señor Ministro de Hacienda, para que instruya al Vicepresidente del Banco del Estado con el objeto de que ordene la entrega de los fondos correspondientes a la citada Municipalidad. Evidentemente, constituiría una vergüenza pública que el Banco del Estado, debido a la mala administración, que no ha sido capaz de salvar el prestigio de una institución que debería ser un ejemplo nacional, no pudiera dar esos fondos.
Solicito, pues, que se oficie al señor Ministro de Hacienda y al Vicepresidente del Banco del Estado, para que entreguen los fondos correspondientes al empréstito solicitado por la Municipalidad de Puerto Natales, con el objeto que ella pueda solventar los intereses que el Banco del Estado, a su vez, le está cobrando, sin haberle cursado este préstamo.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio solicitado por el Honorable señor Guajardo.
El señor ZEPEDA COLL.-
¡Por supuesto !
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay acuerdo.
El señor ZEPEDA COLL.-
¿Quién se opuso ?
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Garay. A continuación, Su Señoría.
El señor GARAY.-
Señor Presidente, aunque no tenga nada que ver, directamente, con los empréstitos que se otorgarán a estas tres Municipalidades Providencia, La Reina y Las Condes, quiero, sin embargo, referirme a las palabras del Honorable colega señor Palestro. A mí me pasa algo parecido con un proyecto que he presentado en favor de algunas Municipalidades.
Siendo Diputado de Gobierno, patrociné la llamada "Ley del Centenario", destinada a favorecer a las Municipalidades de Castro, Ancud y Chonchi. Sin embargo, todavía no consigo los fondos correspondientes en el Banco del Estado, ni en la Corporación de Fomento. Tengo interés en que estos Municipios funcionen bien, a pesar de que no hay en ellos mayoría democratacristiana. Por consiguiente, estamos trabajando, en forma honesta y abierta, para dotar de recursos a estas Municipalidades, aunque no tengan mayoría en ellas los Regidores de Gobierno.
Pero, sobre todo, quiero dejar establecida una cosa en relación con las palabras del Honorable señor Palestro. El ha dicho que el Gobierno les niega hasta "la sal y el agua" a las Municipalidades que no tienen mayoría gobiernista. Mis palabras demuestran que la cosa es al revés; pues, en este momento, yo, siendo Diputado de Gobierno, no puedo conseguir que se haga efectivo el financiamiento para una ley de la cual soy autor.
Pero quiero también recordar al Honorable señor Palestro que ha habido, en mucho mayor escala, en el plano nacional, negación del "agua y la sal" para el Gobierno del Presidente Frei. Eso no se toma en cuenta, porque es mucho más fácil "ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el prójimo".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor FIERRO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Clavel; a. continuación, Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, los Diputados de estos bancos aprobaremos el veto del Ejecutivo, porque mejora un proyecto que, sin duda alguna, beneficiará directamente a las Municipalidades de Providencia, La Reina y Las Condes.
Pero también quiero aprovechar la ocasión, como lo han hecho otros Honorables colegas, para denunciar en la Cámara que no sólo a los Municipios señalados por los Honorables Diputados que me precedieron en el uso de la palabra, no se han entregado por el Gobierno los fondos que les debía dar en su oportunidad. En la provincia de Antofagasta, a las Municipalidades de Calama, Tocopilla, Antofagasta y Taltal, se les adeuda gran parte de los porcentajes que les corresponden en virtud de la ley del Cobre. Igualmente, se les debe gran parte de los aportes ordinarios.
El señor Alcalde de Antofagasta, don Floreal Recabarren, que pertenece a las filas del partido único de Gobierno...
El señor ESCORZA.-
Al partido del pueblo, no de Gobierno...
El señor CLAVEL.-
. .. ha venido a Santiago, en varias ocasiones, a mendigar los fondos que corresponden a la Municipalidad.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Honorable señor Escorza, ruego a Su Señoría guardar silencio.
El señor CLAVEL.-
En "El Mercurio" de Antofagasta del día lunes 24 de abril, me he impuesto de la siguiente noticia: "Para gestionar ante las autoridades de Gobierno la pronta entrega de los fondos que se adeudan a la provincia de Antofagasta, el próximo sábado viajará a Santiago el Alcalde de esta ciudad, don Fio-real Recabarren."
"Dichos fondos se precisan para continuar una serie de obras municipales que se encuentran paralizadas.
"Concretamente, el Alcalde pedirá al Ministro de Hacienda, don Sergio Molina," -que no se encuentra en Chile. . .
El señor GUAJARDO (don Ernesto).-
Anda paseando.
El señor CLAVEL.-
... pero a él se le ocurrió venir en esta ocasión- "la entrega de quinientos millones de pesos.
"Se estima que la deuda total del Fisco con la Municipalidad de Antofagasta asciende a novecientos millones de pesos, que proceden de un excedente de los fondos del cobre correspondiente al año pasado, de 'acuerdo a la mayor venta y precio del metal rojo en el mercado."
El señor PALESTRO.-
Están pagando a muchos asesores.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, la Municipalidad de Antofagasta, como las del resto de la provincia que han iniciado nuevas obras para ocupar los fondos provenientes de la ley del Cobre y absorber, en parte, la cesantía que está provocando este Gobierno, tendrá que desahuciar a una gran cantidad de obreros por falta de recursos.
De un presupuesto de 1 millón 300 mil escudos para el año 1966, la Municipalidad de Antofagasta sólo ha recibido 300 mil escudos y un préstamo de la CORFO por 500 mil escudos, que debe pagar el próximo mes. Como los recursos ordinarios de todas las Municipalidades deben ser entregados en el transcurso de cada año, por norma general, cuando éstos no llegaban en su oportunidad, antes ellas pedían préstamos al Banco del Estado de Chile. Pero hoy día esta institución les ha cerrado sus puertas.
A nosotros nos llama la atención que un señor Pubill se arranque de Chile con Eº 100 millones y que, hasta el momento, la justicia no haya hecho nada. Esto es un escándalo.
-Hablan vanos señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Honorable señor Escorza, ruego a Su Señoría guardar silencio.
El señor CLAVEL.-
En cambio, a las Municipalidades, que deben realizar obras con dineros que legítimamente les corresponde percibir, se las mantiene en total falencia. Sin embargo, un "rey" del actual régimen se fuga de Chile, para desprestigiar aún más a este Gobierno.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Honorable señor Clavel, ruego a Su Señoría referirse a la materia en debate.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, solicito que se envíe un oficio al señor Ministró de Hacienda, para que ponga a disposición de las Municipalidades de Calama, Tocopilla, Antofagasta y Taltal los cuantiosos recursos que se les deben en virtud de la ley del Cobre, y, además, los aportes ordinarios que corresponden a cada Municipalidad.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Honorables Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio para poder legislar con tranquilidad y eficacia.
Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para enviar el oficio pedido por el Honorable señor Clavel.
Varios señores DIPUTADOS.-
No, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo. (Presidente).-
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Honorable señor Fierro.
El señor FIERRO.-
Señor Presidente, cuando se discutió, en esta Honorable Cámara, el proyecto que reajustaba los sueldos y salarios del personal de obreros y empleados municipales, los Diputados socialistas expusimos a señor Ministro de Hacienda, presente en esa sesión, la grave situación que se iba a producir en las Municipalidades pequeñas, que carecen de recursos suficientes, pues no podrían afrontar el costo de las remuneraciones de sus personales.
El señor Ministro manifestó, en aquella oportunidad, que el Gobierno giraría a cuenta de las Municipalidades la suma de Eº 14 millones para financiar, en parte, el reajuste de las remuneraciones de los obreros y empleados municipales del país. Si bien es cierto que el Gobierno puso esos recursos a disposición de las Municipalidades, éstos no han alcanzado para financiar la totalidad del gasto que irrogan las remuneraciones de los empleados y obreros municipales y los demás beneficios alcanzados a través de sus luchas y huelgas y de sus pliegos de peticiones.
Aquí se ha citado el caso de varias Municipalidades que han obtenido autorización legal para contratar empréstitos, a los cuales el Banco del Estado no ha dado curso totalmente. Tal es el caso de la Municipalidad de Curanilahue, de la provincia de Arauco, a la cual el Banco del Estado no facilitó los Eº 112 mil del empréstito que le autorizó la ley para obras de adelanto.
Por este motivo, aprovechando el hecho de que nuestros Honorables colegas democratacristianos han sido tan generosos con la Municipalidad de que hablaba el Honorable señor Guajardo, pido al señor Presidente que recabe el asentimiento unánime de la Cámara para dirigir oficio al señor Ministro de Hacienda, con el objeto de que imparta instrucciones al Presidente del Banco del Estado en el sentido de dar curso al total del empréstito que la ley autorizó contratar a la Municipalidad de Curanilahue para realizar exclusivamente obras de adelanto local, de cuyo total aún le queda un saldo a su favor de 75.000 escudos.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio pedido por el Honorable señor Fierro.
Acordado.
El señor SILVA (don Julio).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA (don Julio).-
Señor Presidente, deseo señalar que, en general, compartimos las observaciones formuladas acerca de la conveniencia de evitar una política discriminatoria por parte del Banco del Estado en esta materia.
Sin embargo, quiero advertir que tanto en la Municipalidad de Providencia como en la de Las Condes, de las tres a que se refiere este proyecto, no ha existido, ni existe hasta el momento, mayoría integrada por Regidores de la Democracia Cristiana, quienes se encuentran en minoría. La mayoría municipal está formada actualmente por Regidores del Partido Radical y del Partido Nacional.
Esta es la situación que existió en este período y que aún subsiste mientras no se constituyan los nuevos Municipios.
Nada más, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 1 voto. .
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Aprobada la observación.
En discusión la observación formulada por, el Ejecutivo al artículo 49.El señor MILLAS.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.-
Señor -Presidente, como esta observación ya fue aprobada en el Senado, su rechazo por la Cámara, desgraciadamente, significaría que no habría ley sobre la materia, o sea, en relación con el número 5 del artículo 4º, que autoriza a las Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina para financiar el funcionamiento de un establecimiento de enseñanza técnica e industrial en dichas comunas. Sin embargo, los parlamentarios comunistas estamos convencidos de que era mejor el procedimiento establecido en el proyecto. En Chile hay un déficit extraordinario de profesionales técnicos, o sea, de profesionales egresados de escuelas superiores que puedan actuar en el terreno técnico; es decir, no en el campo de la Ingeniería, sino en actividades complementarias a las que desarrolla esta especialidad. La Universidad de Chile, la Universidad Técnica del Estado y Universidades particulares, como la Santa María y otras, están formando tales profesionales. En estas condiciones, las Municipalidades de Providencia, Las Condes y La Reina se hicieron eco de la inquietud del vecindario, expresada por numerosas Juntas de Vecinos de estas comunas y por algunas organizaciones que agrupan Juntas de Vecinos. Todas ellas han expresado su deseo de que se establezcan escuelas universitarias distintas de las de Ingeniería y Medicina. Lo que se quiere es que, así como se va a crear una escuela pa-ramédica de Enfermería, se instalen otras vinculadas a la técnica y a la industria. En cambio, la enmienda que propone el Ejecutivo al número 5) del inciso primero del artículo 4º está vinculada a la observación, que más adelante consideraremos, al inciso segundo del artículo 7º En el artículo 4º reemplaza el establecimiento de enseñanza técnica e industrial por uno de enseñanza profesional. Luego, en armonía con esta enmienda modifica el artículo 7º de este proyecto, en el sentido de que se trata sólo de un establecimiento de enseñanza media, secundaria, dependiente del Ministerio de Educación Pública. Los vetos ya fueron aprobados por el Senado; de modo que constituye un hecho consumado.
Esto tiende, por otra parte, a que los recursos municipales reemplacen a aquéllos que el Fisco debería destinar -lo que no hace- a la atención de servicios tan elementales como éstos de educación pública.
Creo que el vecindario de las comunas afectadas se sentirá defraudado cuando sepa que se ha aprobado lo propuesto por el Ejecutivo, en lugar de aquello que el Parlamento había acogido.
Ante esta situación, y considerando que ya está aprobado por el Senado este veto sustitutivo en relación con el Nº 5 del artículo 4º, por lo cual no habría ley en la materia si es rechazado en esta Cámara, los Diputados comunistas nos abstendremos de votar esta observación. Pero dejamos formulada nuestra protesta por la tendencia, que ya se ha manifestado en observaciones a otros proyectos similares, a utilizar los recursos municipales para satisfacer necesidades que debieran ser atendidas con fondos fiscales.
Quiero dejar constancia, porque es pertinente, de que entre las disposiciones del artículo 4° que no fueron vetadas y respecto de las cuales puede suponerse que ha habido coincidencia entre el Ejecutivo y el Parlamento, figura la destinación de recursos para la creación de empresas municipales encargadas de la locomoción colectiva en estas comunas. Desgraciadamente, este objetivo está siendo malogrado, porque en estos días el vecindario de las comunas de Providencia, Las Condes y La Reina ha sido castigado con una medida inconsulta del Subsecretario de Transportes, que fraccionó los recorridos de taxibuses y suprimió algunos recorrídos que sirven a importantes sectores obreros de esa comuna, como es la línea Nº 42 de Peñalolén, El Dorado y Vitacura, de la Empresa de Transportes Colectivos del Estado. Las Municipalidades han comenzado a establecer algunos servicios de locomoción con los recursos de que ya disponen, que podrán suplementarse con los que se consultan en el artículo 4º del proyecto en debate. Pero, a pesar de estas medidas, la locomoción empeora, porque mientras las Municipalidades procuran ampliarla, se suprimen o se fraccionan servicios existentes, beneficiando a los empresarios. En este instante, la población obrera de Peñalolén, La Reina, Providencia y Las Condes, que va a trabajar a esta comuna en obras de' construcción, se ha visto privada de los servicios de la línea 42 de buses de la ETC., y, por otra parte, se ha fraccionado el servicio de taxibuses o de liebres. Concretamente, se acordó el fraccionamiento para el recorrido Plaza Egaña-Recoleta, y ya se fraccionó el de las líneas 18 y 4, que van desde Tobalaba a Las Rejas y desde La Reina al Estadio Italiano. Asimismo, la suprimió la línea 19 de taxibuses, que va desde Américo Vespucio, por el sector de La Reina, hacia el centro de Santiago. Estas son medidas improcedentes que están perjudicando a las comunas mencionadas.
En nombre de los parlamentarios comunistas, protesto por estas medidas inconsultas. Con ellas no sólo se ha desatendido la opinión de las Juntas de Vecinos, de las Municipalidades, del vecindario o del público que ocupa estos servicios de locomoción, sino que, en forma prepotente y acogiendo exclusivamente proposiciones de los empresarios, se ha perjudicado a la población.
En resumen, los parlamentarios comunistas estamos en desacuerdo con la observación del Ejecutivo al número 5) del artículo 4º. Pero como votarla en contra no conduciría a nada, manifestamos, por lo menos, nuestra disconformidad a través de nuestra abstención.
He dicho.
El señor PALESTRO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.-
Señor Presidente, todos sabemos que los préstamos a las Municipalidades sirven para que estos organismos realicen un plan de obras extraordinarias, al margen de su presupuesto normal y corriente. Pero durante el actual Gobierno, cuyo "slogan" en la última campaña de Regidores fue "Un Municipio del pueblo para el Gobierno de Chile", se está demostrando una peligrosa tendencia: quitar a los Municipios los recursos de que disponen, otorgándoles responsabilidades -que legítimamente corresponden al Fisco. Durante la discusión del controvertido proyecto que concedía un empréstito a la Municipalidad de San Miguel, nosotros expresamos por primera vez esta idea, que reiteramos esta tarde. A dicha Corporación se le escamotearon por parte del Gobierno fondos suplementarios al asignarle la realización de obras extraordinarias, financiadas con los dineros que entrega el vecindario a través de las contribuciones. En lugar de darle los recursos pedidos por las Municipalidades de la comuna, se le redujo el empréstito en varios miles de millones de pesos, al imponerle la ejecuci��n de obras que, de acuerdo con la ley, corresponde realizar al Fisco, como el alcantarillado, agua potable y muchas otras.
Esta misma tendencia se advierte claramente cuando a las Municipalidades de Las Condes, Providencia y La Reina se les presente endosar también la obligación de mantener un plantel de enseñanza profesional, como establece el veto, en circunstancias que es el Gobierno el que debe realizar este tipo de obras.
La verdad es que los vecinos, a través de sus contribuciones, entregan los dineros correspondientes para que el Fisco los invierta en pavimentación, en construcción de caminos, escuelas, hospitales, edificios públicos.
Pero esta Administración está endosándoles a los Municipios, a la fuerza, tareas que corresponden al Fisco, el cual debe darles la inversión adecuada a los- dineros sacados del bolsillo del contribuyente. Esto no puede ser.
La verdad es que nosotros reclamamos en otra oportunidad por esta conducta del Gobierno, pero la mayoría democratacristiana impuso su criterio, que es el mismo que va a primar en este proyecto. Vale decir, va a sacársele más dinero al contribuyente, que ya entregó su aporte para que el Fisco, a través de sus Ministerios, de sus oficinas y reparticiones públicas, pueda realizar estas obras de bien público. En resumen, se les quitan fondos a los Municipios y se les niegan recursos. Además, los dineros que extraordinariamente pueden obtener a través de empréstitos deben destinarlos a ejecutar obras que, obligatoriamente, debe realizar el Fisco. El Gobierno tiene una actitud doble. Por una parte, habla da darles prestancia y jerarquía a los Municipios y, por otra, vemos que les quita recursos o fondos que deben destinar a obras extraordinarias, imponiéndoles la ejecución de obras que debiera realizar el Fisco. Para eso, el contribuyente o vecino entrega su aporte anual, a fin de financiar el Presupuesto de la Nación y para que en éste puedan consultarse los fondos necesarios para su realización. Por ello, los Diputados socialistas nos vamos a abstener de votar esta observación al número 5) del artículo 4º. Es plausible la idea de construir un plantel educacional, pero creemos que, al imponerse a aquellas Municipalidades esa obligación, se está lesionando, una vez más, la autonomía municipal. En forma sibilina o jesuítica, por un lado se quitan fondos a los Municipios y, por otro, se les impone la realización de obras con dineros extraordinarios, como son los que provienen de empréstitos.
Nada más.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las observaciones del Ejecutivo a los artículos 4º y 7º, ya que guardan íntima relación.
Acordado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario subrogante).-
Han votado solamente veinticuatro señores Diputados.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
-Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario subrogante).-
Han votado solamente veintidós señores Diputados.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
No hay quórum.
Se va a repetir la votación por el sistema de sentados y de pie.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, no hubo quórum.
El señor KAEMPFE (Secretario Subrogante).-
Han votado sólo veinticuatro señores Diputados.
El señor LORCA, don' Alfredo (Presidente).-
No hay quórum.
Se va a llamar a los señores Diputados por dos minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En votación nominativa las observaciones del Ejecutivo.
-Efectuada la votación en forma nominativa, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos. Hubo 11 abstenciones.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Aprobadas las observaciones del Ejecutivo a los artículos 4º y 7º.
En discusión la observación al artículo 6º.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
En discusión la observación al artículo 13.
Ofrezco la palabra-Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En discusión el artículo transitorio nuevo, propuesto por el Ejecutivo.
El señor MILLAS.-
Pido la palabra.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.-
Señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo con el propósito que inspira este artículo nuevo propuesto por el Ejecutivo; pero, indudablemente, él se encuentra mal redactado, ya que, su texto literal induce a confusiones.
Este artículo establece que el financiamiento de la Escuela Universitaria a que se refiere el número 4º del artículo 4º de la presente ley -financiamiento que se autoriza a través de una subvención de las Municipalidades respectivas- podrá hacerse con cargo a la contribución territorial que corresponda pagar en el primer semestre del año 1967.
La contribución territorial es percibida por el Fisco y sólo parcialmente- es entregada a las Municipalidades en determinadas cuotas qué tiene una destinación muy precisa.
De aquí yo infiero que el Ejecutivo puede haber pensado, suponiendo intenciones, que las Municipalidades podrán percibir aunque no estén contratados los empréstitos respectivos, recursos equivalentes al uno por mil para destinarlos a la finalidad indicada en el Nº 4 del artículo 4º. Por-lo demás, sabemos que esto es lo que han solicitado los Alcaldes de las tres Municipalidades beneficiadas.
Pero el texto literal de ese artículo se va a prestar a grandes confusiones, porque no ha quedado claramente establecido en el proyecto que aun antes de la vigencia de esta ley, podrá destinarse a la finalidad mencionada, ese uno por mil; como también que podrán ocuparse los recursos que se destinan directamente a servicios ordinarios consultados en el presupuesto municipal, tales como pavimentación y alumbrado, es decir, recursos que tienen fines determinados. Podría haberse deducido o debería deducirse del texto literal de este artículo, tan mal redactado por el Ejecutivo, que los recursos provenientes de la contribución territorial que percibe el Fisco -es decir, la parte fiscal- son los que podrían destinarse a esos finés.
Para la historia de la ley, dejo constancia de que los Diputados comunistas estimamos, y seguramente éste será el criterio general de la Cámara, que lo que se está autorizando aquí es destinar a esos fines los recursos provenientes de aquel uno por mil del empréstito municipal, aunque éste no se haya contratado y aunque se trate de un semestre en relación al cual no haya entrado aún en vigencia la ley que establece esta autorización. De esto se trata y, por desgracia, la disposición fue redactada con mucho apresuramiento y en términos que, verdaderamente, vienen a decir lo contrario del criterio que, con seguridad, se tuvo en vista al proponerla.
Por eso, aunque daremos nuestra aceptación a este artículo, ya aprobado en esta forma por el Honorable Senado, nos-otros creemos útil dejar constancia de esta opinión, a fin de que, aunque el texto literal de la disposición estableciera otra cosa, los organismos contralores o fiscalizadores, la Contraloría General de la República en este caso, basándose en la historia de la ley no reparen la destinación de esos fondos y sepan que esto fue lo que solicitaron los Alcaldes y esto fue lo que, seguramente, sin exponerlo en forma clara en la exposición de motivos ni, mucho menos, en el texto que quedará como ley, se supone que ha pretendido aprobar el Ejecutivo. Es útil, repito, que quede constancia de cuál es el espíritu con que la Cámara aprueba este artículo transitorio nuevo.
He dicho.
La señorita LACOSTE.-
Pido la palabra.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señorita LACOSTE.-
Señor Presidente, con respecto a las observaciones formuladas por el Honorable señor Millas, propongo que se apruebe el artículo transitorio como viene y se mande un oficio al Ejecutivo, solicitándole que, en el reglamento, deje claramente constancia de este sentido con que la Cámara aprueba la disposición.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio solicitado por la Honorable señorita Lacoste.
El señor MILLAS.-
Muy bien.
El señor PARETO (Vicepresidente).-
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la observación del Ejecutivo que agrega un artículo transitorio nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
Terminada la discusión de las observaciones.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843/seccion/akn599843-ds8-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/599843