6.-CREACION DEL PREMIO NACIONAL DE CIENCIAS.- TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONALEl señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Corresponde tratar, a continuación, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que crea el Premio Nacional de Ciencias. -Las enmiendas del Senado, impresas en el boletín Nº 9.954-S, dicen así: Artículos 1º, 2º y 3º Han sido sustituidos por los siguientes: "Artículo 1º.- Créanse el Premio Nacional de Historia, el Premio Nacional de Ciencia y el Premio Nacional de Filosofía. Cada uno de estos premios consistirá en una recompensa equivalente a diez sueldos vitales anuales, escala a), del departamento de Santiago, vigente el año en que se otorgue. Los premios en referencia se otorgarán anualmente, alternándose entre estas tres disciplinas, de manera que a cada una de ellas le corresponda recibirlo cada tres años. Artículo 2º.- Los Premios Nacionales de Historia, de Ciencia y de Filosofía se concederán, respectivamente, al historiador, científico y filósofo chilenos, cuya obras sean acreedoras a tales distinciones. Artículo 3º.- El Premio Nacional de Historia será otorgado por un jurado compuesto de las siguientes personas: el Rector de la Universidad de Chile, que lo presidirá; un representante del Ministro de Educación Pública; un representante del Consejo de Rectores; un representante de la Academia Chilena de la Historia del Instituto de Chile, y un representante de la Sociedad Chilena de Historia y Geografía. El Premio Nacional de Ciencia será concedido por un jurado compuesto por las siguientes personas: el Rector de la Universidad de Chile, que lo presidirá; un representante del Ministro de Educación Pública; un representante del Consejo de Rectores; un representante de la Academia de Ciencias del Instituto de Chile; un representante de la Sociedad de Biología de Santiago; un representante de la Sociedad Chilena de Química, y un representante de la Sociedad Chilena de Física. El Premio Nacional de Filosofía será otorgado por un jurado compuesto por las; personas que se indican en seguida: el Rector de la Universidad de Chile, que lo presidirá; un representante del Ministro de Educación Pública; un representante del Consejo de Rectores; un representante de la Facultad de Filosofía y Educación de la Universidad de Chile, y un representante de la Sociedad Chilena de Filosofía. Las designaciones de las personas que integran los jurados a que se refieren los incisos precedentes se harán cada vez que corresponda a éstos reunirse. El Presidente de la República determinará en el Reglamento que deberá dictar para la aplicación de la presente ley, la forma de elección de los representantes de las sociedades que compondrán estos jurados y la de la concesión de los premios". A continuación, como artículo 4º, nuevo, ha aprobado el siguiente: "Artículo 4º.- Auméntase a una suma equivalente a diez sueldos vitales anuales, escala a), del departamento de Santiago, el monto de cada una de las siguientes recompensas: del Premio Nacional de Literatura, creado por la ley Nº 7.368 y modificada por las leyes Nºs 11.479 y 13.363; del Premio Nacional de Arte, creado por la ley Nº 7.368 y modificada por las leyes Nºs 11.479 y 15.600, y del Premio Nacional de Periodismo, creado por la ley Nº 11.479 y modificada por la ley Nº 15.600." Artículo 4º Ha pasado a ser 5, redactado en los términos siguientes: Artículo 5º.- La ley de Presupuesto de la Nación deberá consultar cada año, en el ítem 09-01/3-27.1), del Presupuesto Corriente de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Educación Pública, los recursos necesarios para cubrir los gastos que demanda la aplicación de la presente ley. Esta ley empezará a regir el 1° de enero de 1967." El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- En discusión la modificación propuesta por el Senado, que consiste en sustituir los artículos lº, 2º y 3º, por los que aparecen en el boletín que está en poder de los señores Diputados. El señor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, sólo deseo anunciar que los Diputados democratacristianos votaremos favorablemente estas modificaciones introducidas por el Senado. Nos parece que, en realidad, se mejora el proyecto al modificar los artículos despachados por el Congreso, en lo que se refiere a la composición del jurado y a la creación de los nuevos Premios Nacionales de Historia y de Filosofía. En consecuencia, nos parece que está de más entrar en mayores detalles sobre esta materia. Los nuevos artículos contienen algunas disposiciones favorables y, por tal motivo, los Diputados de estos bancos aprobaremos las modificaciones propuestas por el Senado. El señor CANTERO.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor CANTERO.- Señor Presidente, los Diputados comunistas también votaremos favorablemente las modificaciones introducidas por el Senado a este importante proyecto que crea el Premio Nacional de Ciencias. En realidad, esa Corporación ha ampliado el proyecto, introduciendo varios artículos nuevos y ha alzado el monto del Premio Nacional de Literatura; los Senadores de los distintos partidos que intervinieron en el debate de esta iniciativa entregaron diversos antecedentes muy valiosos sobre esta materia, los cuales nosotros suscribimos plenamente. Por lo tanto, los Diputados comunistas -repito- daremos nuestros votos favorables a este proyecto, en la forma como ha sido despachado por el Senado. El señor MOMBERG.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra. Su Señoría. El señor MOMBERG.- Señor Presidente, los Diputados del Partido Nacional estamos conscientes de la importancia de los premios que se crean en esta oportunidad, a través de este proyecto; concordamos plenamente con sus disposiciones y anunciamos también nuestros votos favorables a su despacho. El señor RODRIGUEZ (don Juan).- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor RODRIGUEZ (don Juan).- Señor Presidente, los Diputados radicales votaremos favorablemente las modificaciones introducidas por el Senado a este proyecto, y manifestamos nuestro acuerdo con todo lo expresado por los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, ya que, a través de esta iniciativa, se cumple la finalidad de otorgar periódicamente un Premio Nacional de Ciencias, uno de Historia y otro de Filosofía, y las modificaciones propuestas por el Senado satisfacen plenamente las aspiraciones del Partido Radical. Por tal motivo, las votaremos favorablemente. El señor DAIBER.- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor DAIBER.- Señor Presidente, los Diputados democratacristianos, como ya se dijo, votaremos favorablemente las modificaciones introducidas por el Senado. Sin embargo, para que quede constancia en la historia de la ley, quiero dejar aclarado que el espíritu primitivo del proyecto era otro: el de otorgar, anualmente y en forma específica, el Premio Nacional de Ciencias. Con las modificaciones del Senado, esta recompensa será otorgada cada tres años al ganador del premio, lo cual naturalmente no estaba dentro del espíritu del proyecto primitivo. Como actualmente es imposible modificar la disposición pertinente, debiera tenderse hacia ello, porque, ¿qué sucedió originalmente? ¿Por qué nació este proyecto? Porque, de acuerdo con los antecedentes, en el espíritu de todos los legisladores, aparecía indudable la necesidad imperiosa de aumentar en el país la investigación por todos los medios posibles. Esta fue -repito- la finalidad del proyecto primitivo. Por desgracia -digo- se ha perdido, por lo menos en parte, el beneficio que, según el proyecto primitivo de la Cámara de Diputados, se debería otorgar anualmente y, en cambio, según el Senado, solamente deberá concederse cada tres años. En todo caso, celebro que hayan sido creados los Premios de Historia y Filosofía, junto con aumentarse el monto de los Premios de Arte, Periodismo y Literatura. Nada más, señor Presidente. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pido la palabra, señor Presidente. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Señor Presidente, quiero hacerme eco también de lo planteado por el Honorable colega señor Daiber. En primer término, es digno de celebrarse el que el Senado haya ampliado el ámbito de este Premio Nacional de Ciencias, al crear también Premios Nacionales para otro tipo de actividades de orden cultural y científico; pero, a la vez, parece inoportuno alterar el espíritu con que la Cámara de Diputados despachó el proyecto, con el ánimo de establecer un Premio Nacional de Ciencias que se otorgaría cada año. En cambio, el Senado propone hacerlo cada tres años. Nosotros creemos que un país como el nuestro, que tiene tanta necesidad del aporte de los hombres de ciencia y del esfuerzo de todos aquéllos que le pueden entregar su inteligencia y los frutos de su mente, debe estimular a esos hombres en todas formas. Creemos que un estímulo importante puede ser el que cada año se haga un reconocimiento a su trabajo, mediante una recompensa como la instituida por esta iniciativa que esperamos mañana sea ley. Es necesario que exista una norma legal como ésta, a fin de crear el estímulo adecuado para que la gente de ciencias pueda realizar una labor más profunda y de más vastos alcances. Estoy pensando, especialmente, en las generaciones jóvenes. Hemos tenido oportunidad de conocer a gente que ha descollado su acción no sólo en el medio nacional y en el latinoamericano, sino en un ámbito más vasto, en todos los centros culturales internacionales. En efecto, tenemos ejemplos de jóvenes chilenos que, en este momento, son respetados en los medios científicos de todas partes del mundo, por los frutos de su inteligencia. Podemos mencionar, a este respecto, no menos de cinco o seis nombres de estos jóvenes chilenos que se han destacado en el extranjero, en el campo de las ciencias, y que, realmente, son fruto de lo más valioso que puede exhibir nuestra sociedad. Pues bien, ¿qué ha sucedido? Como, por una parte, no tienen campo de acción entre nosotros, y como, por otro lado, no tienen aquí tampoco los suficientes estímulos, son atraídos por otros países donde reciben estos estímulos y obtienen mejores condiciones remunerativas, las cuales les permiten trabajar con mayor tranquilidad y en forma más seria y profunda. Por tal motivo, todo lo que hagamos para estimular el trabajo científico es poco todavía, en relación con nuestras necesidades. Junto con celebrar el que el Senado haya ampliado el ámbito del Premio Nacional de Ciencias a otras actividades también conexas, creemos que no ha sido feliz la modificación en virtud de la cual este premio será otorgado cada tres años, en lugar de ser discernido cada uno, pues ella quiebra el espíritu que tuvimos en vista los Diputados al legislar sobre esta materia. Esto es lo que, por el momento, quería plantear. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobarán las modificaciones del Senado a los artículos 1º, 2º y 3º. Aprobadas. En discusión la modificación que consiste en introducir el artículo 4°, nuevo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobará esta modificación. Aprobada. En discusión la enmienda al artículo 4º, que ha pasado a ser 5º, con una nueva redacción. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pido la palabra. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Señor Presidente, quiero hacer una consulta, porque no entiendo claramente el sentido de la modificación propuesta por el Senado al artículo 4º, que ha pasado a ser 5º. La disposición propuesta por la Cámara de Diputados establecía lo siguiente: "La Ley de Presupuesto del próximo año deberá consultar en el ítem 09/01/27-1) la suma de Eº 5.000 para atender el pago del premio establecido en esta ley." Ahora bien, el Senado propone lo siguiente: "La Ley de Presupuesto de la Nación deberá consultar cada año, en el ítem 09/01/3-27.1), del Presupuesto Corriente de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Educación Pública, los recursos necesarios para cubrir los gastos que demanda la aplicación de la presente ley." Al establecer por ley el monto de este premio, nosotros lo dejábamos entregado a la Ley de Presupuesto, como tal; es decir, quedaba dentro de la Ley de Presupuesto como un rubro inamovible. Podía ser diferente en cuanto al monto, pero era inamovible en lo que respecta a su ubicación en el presupuesto nacional. En cambio, si se aceptara la modificación del Senado, que lo coloca dentro del ítem respectivo del Ministerio de Educación, podría suceder que el presupuesto de ese Ministerio fuera recortado en la suma propuesta para otorgar el premio. El señor DAIBER.- ¡No puede ser! El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- En eso consiste, precisamente, la duda que tengo y pido que la Mesa o algún señor Diputado me la aclare. El señor ACEVEDO.- ¿Me concede una interrupción? El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Tengo esta duda, porque es diferente colocar este gasto como un rubro determinado en la Ley General de Presupuesto, a que sea colocado dentro del ítem del Ministerio de Educación. Por eso, pido una aclaración para que esto quede dilucidado en la historia fidedigna del establecimiento de la ley. El Honorable señor Acevedo rae ha pedido una interrupción. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- ¿Me permite? Solicito el asentimiento de la Sala para prorrogar el Orden del Día hasta la votación de este proyecto. Acordado. Tiene la palabra el Honorable señor Acevedo. El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, contestando la observación del Honorable señor Valenzuela Valderrama sobre el artículo 4º, puedo manifestarle que, lamentablemente, tal como está redactado el artículo despachado por el Congreso, sólo permite consultar fondos por una sola vez, en el próximo año. O sea, en el año próximo a aquél en que se promulgue este proyecto de ley, solamente van a consultarse 5.000 escudos, en el ítem 09/01/27-1; y el artículo modificado por el Honorable Senado establece que los recursos necesarios deberán consultarse en el ítem 09/01/3-27.1). El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Que es distinto… El señor ACEVEDO.- Evidentemente que es distinto, como distinta es la suma que se establece en el artículo lº, modificado, que es equivalente a diez sueldos vitales anuales y no un monto fijo de 5.000 escudos. La modificación del Senado es una disposición permanente, que operará año a año. El señor DAIBER.- Y con reajustes, porque se trata de sueldos vitales vigentes al año en que se otorga. El señor ACEVEDO.- Lo que sí puede ocurrir, es que se disminuya el presupuesto del Ministerio de Educación. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¡Ese es mi temor! El señor ACEVEDO.- En ese caso, habría que aumentarlo en esa suma; de otra manera no podría ser, porque los gastos fijos, corrientes, de esa repartición en ningún caso se pueden disminuir, y menos todavía a los gastos de obras del Ministerio; por eso, tal vez, se ha cargado al ítem de la parte 27.1), que corresponde a subvenciones a terceros, a particulares. De modo que la redacción del artículo 59 del Senado, está ajustada, al decreto con fuerza de ley Nº 47, de 1960, que es la Ley Orgánica de la Dirección de Presupuestos. Eso es todo, señor Presidente. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Advierto a los señores Diputados que en este trámite del proyecto ya no es posible hacer modificaciones. Sólo cabe votar por la disposición de la Cámara o la del Senado. La Mesa estima que es mejor la del Senado, porque es permanente; la de la Cámara es por una sola vez, y para este año no hay dinero presupuestado, porque la ley regirá a partir del próximo. El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Mi temor era que se disminuyera el presupuesto del Ministerio de Educación en la suma aprobada en el artículo 1º, pero con la aclaración del Honorable señor Acevedo y la explicación de la Mesa no hay duda de que parece mejor la disposición del Senado. El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Cámara, y no se pide votación, se aprobará el artículo 4º nuevo, que ha pasado a ser 5º. Aprobado. Terminada la discusión del proyecto. Terminado el Orden del Día.
CREACION DEL PREMIO NACIONAL DE CIENCIAS.- TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL