-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600708/seccion/akn600708-ds69-po1-ds87-ds101
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2646
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3896
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600708
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600708/seccion/akn600708-ds69-po1-ds87
- rdf:value = " El señor GALLEGUILLOS.-
Muchos de estos obreros que construyen "chalet" a los "gringos" viven en Potrerillos, en piezas que parecen ratoneras. Otros obreros que también trabajan en Chuquicamata construyendo "chalet" para los "gringos", como no tienen ni siquiera un pedazo de tierra, viven en Calama en carpas, al igual que quedaron cesantes al ser desprendidos de la Oficina María Elena, por la Anglo-Lautaro.
A esos hombres estamos defendiendo, señor Valenzuela, y no a las empresas.
Por este motivo extraño que ahora se saque a relucir un problema que tiene relación con el artículo 69 de la ley Nº 16.624, en circunstancias que en convenios ya tratados o en leyes anteriores se dejaba con las manos libres a estas empresas para cometer esta clase de injusticias.
Con esta iniciativa se quería derogar un artículo para dar a estos trabajadores los mismos derechos que tienen el resto de sus compañeros de clase. Porque, señor Valenzuela, el hijo de un obrero de la construcción que no trabaja contratado directamente por una compañía sino por un contratista, necesita comer y vestir igual y tiene los mismos derechos que el hijo de un obrero o empleado contratado por la empresa. Y por eso nosotros, dentro de este propósito de justicia, queríamos y queremos nivelar hacia arriba esta situación y mejorar el sistema de vida del trabajador chileno.
¿En qué perjudica al Gobierno esta iniciativa?
La señora LAZO.-
Perjudica a las empresas imperialistas.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Su Señoría está inscrita y podrá usar de su derecho oportunamente.
El señor GALLEGUILLOS.-
¿En qué lo perjudica? ¿Es que acaso el Ejecutivo va a sacar un solo centavo de las arcas fiscales para dar una mayor remuneración a los hombres que estamos defendiendo con este proyecto ? No. Todo lo contrario. Si estos hombres ganaran un salario superior al que les paga el contratista, se beneficiaría también el Servicio de Seguro Social, porque tendría más entradas por concepto de imposiciones. En cambio, ahora no las percibe, porque los contratistas que trabajan con estos hombres son verdaderos "pulpos": aparte de que los explotan y les pagan bajos salarios, a veces durante un año o dos no les ponen imposiciones y termina posteriormente el Servicio por condonarles sus deudas.
Estas son estafas o robos no solamente a la caja del Servicio de Seguro Social, sino que también al mismo obrero, porque le descuentan por planilla las imposiciones, pero no las hacen en el Servicio, con gran perjuicio para los trabajadores. Esto se transforma, así, en un verdadero robo al obrero.
Por eso este veto es inexplicable y yo concuerdo plenamente con mi colega del Partido Comunista, señor Acevedo, cuando sostiene que causa un impacto desagradable el pensar que, hace un par de años, se hablaba de que este sería el gobierno del pueblo, el gobierno de la Revolución en Libertad.
"