-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10
- bcnres:numero = "2.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8-ds10-ds11
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "EMPRESTITOS A LA MUNICIPALIDAD DE TILTIL, PROVINCIA DE SANTIAGO.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVO"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/355
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2867
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1499
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2701
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2584
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/trabajos-de-pavimentacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/alumbrado-publico
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanObservaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/urbanizacion
- rdf:value = " 2.-EMPRESTITOS A LA MUNICIPALIDAD DE TILTIL, PROVINCIA DE SANTIAGO.- OBSERVACIONES DEL EJECUTIVOEl señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
A continuación, corresponde tratar las observaciones formuladas por el Ejecutivo al proyecto de ley que autoriza a la Municipalidad de Tiltil para contratar empréstitos.
-Las observaciones, impresas en el boletín N° 10.634-0, son las siguientes:
1.- Substitúyese en el artículo 1º el guarismo "Eº 300.000" por "E° 100.000".
2.- Suprímase en el artículo 29 la frase "para cuyos efectos no regirán las disposiciones restrictivas de sus respectivas leyes orgánicas o reglamentos".
3.- Substitúyese el artículo 39 por el siguiente:
"El producto del o los empréstitos deberá ser invertido en obras de pavimentación, urbanización y saneamiento de población, alumbrado o adquisición de equipos para el aseo domiciliario".
4- Suprímese el artículo 59.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
En discusión las observaciones del Ejecutivo.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.-
Señor Presidente, el proyecto despachado por la Cámara facultaba a la Municipalidad de Tiltil para contratar uno o más empréstitos hasta por la suma de 300.000 escudos. El Ejecutivo ha sustituido, en el artículo 1°, el guarismo 300.000 por 100.000. Esto significa rebajar el empréstito que se había autorizado a la Municipalidad en la suma de 200.000 escudos y, prácticamente, con 100.000 escudos es muy poco lo que esa Corporación edilicia podrá realizar.
Las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda han tenido en vista, permanentemente, la posibilidad de entregar el máximo de recursos a las Municipalidades y, en la Comisión de Gobierno Interior, a lo menos, los proyectos son debidamente estudiados. En consecuencia, no existe ninguna razón para que el Ejecutivo, a través del veto, rebaje la cantidad que el Congreso ha autorizado a la Municipalidad para contratar estos empréstitos-
Dice el Ejecutivo, en los considerandos de su veto, que esa cantidad se rebaja porque el empréstito se financia con el uno por mil destinado a esta finalidad por, la letra e) del decreto de Hacienda Nº 2.047, del 29 de julio de 1965, que indica los recursos que las Municipalidades deben destinar para financiar los empréstitos.
Naturalmente, la letra e) del decreto mencionado destina al financiamiento de los empréstitos sólo el uno por mil; pero en las letras siguientes, el decreto destina para pavimentación un uno por mil, y para alumbrado eléctrico un dos por mil; y no se destina este dos por mil para pagar consumos de energía eléctrica, sino para la realización de nuevas obras de electricidad, vale decir, para ampliar las actuales redes de energía eléctrica que hay en las comunas.
Estimo natural que un municipio pueda comprometer ese dos por mil en otras finalidades, como el servicio de empréstitos, aun cuando, en estos instantes, lo esté empleando en el pago de consumos. Sin embargo, se ha ido demasiado lejos, y hay algunos señores Senadores que sostienen el criterio de no otorgar a las municipalidades empréstitos financiados sobre la base del uno por mil destinado a pavimentación y del dos por mil destinado a alumbrado.
Naturalmente, éste es un criterio muy personal, y parece que de ese mismo criterio participa el Ejecutivo. ¿Dónde quedan, entonces, las atribuciones municipales? ¿Por qué algunos colegas, que antes han formado parte de las corporaciones edilicias han llegado hasta el Senado, ahora, que tienen la responsabilidad de legislar, cercenan las atribuciones municipales? Estas son contradicciones que van en perjuicio de las comunas.
¿Por qué no se ha destinar al servicio de empréstitos el uno por mil de pavimentación, cuando hay comunas donde no hay ni siquiera un metro de calle pavimentada, ni un metro de vereda? Sin embargo, todos los propietarios de esas comunas están contribuyendo con el uno por mil para pavimentación.
Puedo indicar, como ejemplo, el caso de la comuna de San Pedro, ubicada en la zona que represento. Con el colega Demarchi hemos presentado un proyecto de ley para realizar estas obras en esa comuna, en la cual no hay un metro de vereda y donde, sin embargo, los contribuyentes están pagando el uno por mil para pavimentación. Naturalmente, los habitantes quieren hacer algunos metros de veredas, para invertir ese uno por mil, y también el dos por mil, en alumbrado.
En Tiltil sucede algo similar. Algunos colegas del segundo distrito conocen este pueblo, salvo aquellos que han cambiado su residencia electoral y que no la tienen ahora en este distrito, sino que la han llevado a otras agrupaciones electorales de la República...
El señor CARDEMIL.-
¿A quién se refiere Su Señoría?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Es el pueblo el que lo ha pedido, señor Diputado; y lo va a pedir también en la próxima elección.
El señor ACEVEDO.-
No he mencionado nombres, excúseme; no he hecho "disparos para los pájaros".
El señor VALDES (don Arturo).-
¡Para muchos pájaros!
El señor ACEVEDO.-
Como lo saben muchos colegas que conocen Tiltil, y el señor Presidente de esta Corporación también lo conoce, esta ciudad no tiene ninguna calle pavimentada; sólo algunas escasísimas veredas lo están, con pastelones de muy baja calidad, y deteriorados. ¿Por qué no se podría comprometer, en este caso el uno por mil para pavimentación en esa misma finalidad, y también el dos por mil para alumbrado, puesto que en algunas de estas poblaciones que últimamente se han estado creando, falta, naturalmente, la energía eléctrica?
Por estas razones, me parece desastrosa la actitud que ha tenido el Ejecutivo al vetar el artículo 1º. Ella no ayuda en nada a los vecinos de Tiltil ni a la gente modesta que más se beneficiaría con este sistema de empréstitos, y perjudica a la comunidad en general.
Absolutamente nada impide al Ejecutivo dictar un decreto para destinar el uno por mil de pavimentación y el dos por mil de alumbrado, para financiar un empréstito, porque, muchas veces, ese dos por mil de alumbrado es más valioso y útil si se destina, por ejemplo, a financiar la instalación de una red de agua potable, ya que, incluso, la instalación de una red de energía eléctrica, la cual no se aprovecha durante las veinticuatro horas del día, sino durante tres o cuatro horas diarias. En cambio, el agua potable la empiezan a ocupar desde que se levantan en la mañana, para lavarse, hasta el momento de recogerse a sus habitaciones, en la noche. De modo que es mucho más importante la instalación de una red de agua potable que una de energía eléctrica, aun cuando el alumbrado significa mayor comodidad en las horas del atardecer.
El señor VALDES (don Arturo).-
Se puede reemplazar por velas.
El señor ACEVEDO--
Es evidente que se puede reemplazar por velas, si Su Señoría lo estima así.Por las razones señaladas, vamos a votar en contra del veto del Ejecutivo al artículo 39, ya que, mediante él, se cercenan sanas y elevadas aspiraciones de la Municipalidad de Tiltil.
En cuanto al financiamiento del proyecto, insistiremos en el propuesto por las Comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda y ya aprobado por el Congreso.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señor Diputado, ha finalizado el tiempo de su primer discurso.
El señor ACEVEDO.-
Gracias. He terminado.
La señora RETAMAL.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RETAMAL.-
Señor Presidente, quiero solicitar de los colegas el rechazo de este veto.
La comuna de Tiltil es conocida por todos los chilenos por haber sucumbido en ella nuestro guerrillero -a propósito del auge de las guerrillas en América en este último tiempo- Manuel Rodríguez. A pesar de la sequedad, de la aridez de esas tierras, los agricultores modestos, porque no existe allá latifundistas ni nada parecido, sino pequeños y esforzados propietarios, con una tenacidad admirable, han logrado vencer la naturaleza plantando tunas, fruta muy sabrosa que se exporta y se lleva a todas partes del país.
Por eso y por muchos otros motivos, este proyecto se justifica. Como autora de él, pido a los señores Diputados rechazar este veto. Esto no significa pensar que el Ejecutivo esté equivocado. Seguramente algún funcionario que no conoce la zona ha hecho este estudio errado, transformando la finalidad, el objetivo de esta iniciativa.
¿De qué se trata? Entre otras cosas, de construir una piscina municipal donde la gente de la comuna y los hombres que vienen de la pequeña minería -porque allí también hay minas- puedan tener algunos ratos de esparcimiento para volver a la vida del trabajo en mejores condiciones. ¿Y por qué no -si está a un paso-, para que la gente del centro de Santiago también vaya a pasar algunos momentos agradables en esa gran comuna de Tiltil?
Otro objetivo es la construcción y habilitación de un teatro, para que, como lo dije en los trámites anteriores del proyecto, en los que me acompañó el colega Acevedo, los habitantes del lugar tengan una distracción cultura sana.
Si aquel funcionario vio el problema en un sentido del presente, yo lo veo hacia el futuro. Dar un préstamo sólo para pavimentar y urbanizar terrenos no es una inversión que con el tiempo proporcione más recursos, porque se consumen. La finalidad, como ya lo expresé, de construir un teatro y una piscina, es obtener, junto con recrear al pueblo, otra fuente de ingreso para la comuna, que permitirá la realización de muchas otras obras de adelanto y progreso local, como las que se consultan en el veto del artículo 3º.
Por todos estos considerandos, rechazaré el veto, dejando bien establecido, que creo que no es el Presidente de la República el que está equivocado, porque él conoce esa comuna; incluso allí tiene parientes.
El señor VALENTE.-
¿Por qué vetó el proyecto entonces?
El señor CLAVEL.-
Los asesores lo engañan.
La señora RETAMAL.-
En seguida, aprovecho esta oportunidad para plantear algo más profundo y general. Modestamente, como una mujer que no entiende mucho de política, pero que soy práctica, creo que este procedimiento de estar presentando proyectos de empréstitos en favor de cada una de las comunas del país no es muy conveniente. ¿Cuánto papel y cuántas horas de tiempo se pierden en estar solicitándolo? A mí se me ocurre que los préstamos municipales deberían contratarse directamente con el Banco Central, sin necesidad de proyectos de ley, y de acuerdo sólo con los planes de cada comuna. Así terminaríamos de una vez para siempre con la politiquería de las iniciativas de este tipo. Debería estudiarse un proyecto sobre esta materia.
Termino, señor Presidente, solicitando "el apoyo de los colegas para el rechazo de este veto.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, los Diputados radicales votaremos en contra del veto del Ejecutivo por todas las razones que ya se han dado.
En cuanto al inconveniente de estar despachando esta clase de proyectos, la gravedad que se produce no está en el procedimiento, sino en la gran tragedia de las municipalidades por conseguir que el Banco del Estado haga efectivos los empréstitos.
Del 90% de los préstamos aprobados por el Congreso, y ya promulgados en las leyes respectivas, el 80% se encuentran sin cursar por ese Banco.
Por este motivo, y aprovechando las palabras de la colega señora Retamal, quiero pedir a la Cámara que se oficie al señor Ministro de Hacienda para que ordene cursar todos los préstamos municipales pendientes que hay en el Banco.
Concedo una interrupción a mi colega señor Fuentes.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la Sala y de Su Señoría, puede hacer uso de la interrupción el señor Fuentes.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, defendiendo el principio y el derecho que asiste a las municipalidades para solicitar sus empréstitos y para invertirlos de acuerdo con el real saber de los señores Regidores que las integran, concuerdo perfectamente con el planteamiento hecho por la señora Retamal y el señor Acevedo, en el sentido de que debemos rechazar el veto a la Municipalidad de Tiltil, que rebaja a 100 mil escudos la suma inicial de 300 mil. Sabemos que en la Comisión de Gobierno Interior todos estos proyectos se estudian debidamente. Por eso, hechos los cálculos, se vio que la Municipalidad de Tiltil podía respaldar un empréstito de 300 mil escudos, en lugar de los 100 mil escudos propuestos en el veto.
Por otra parte, fue error de un funcionario, como lo dijo nuestra colega Blanca Retamal, lo que determinó que Su Excelencia el Presidente de la República diera una inversión distinta a estos miserables 100 mil escudos, ya que los recursos que con justicia pide la Municipalidad de Tiltil son para construir un teatro y una piscina municipales y para hacer un aporte a la Dirección de Obras Sanitarias, y no para los fines señalados en el veto.
Sin duda que el aporte de 120 mil escudos a la Dirección de Obras Sanitarias tiene importancia capital para los ediles y el señor Alcalde, porque, seguramente, como no han logrado que esa Dirección destine fondos para Tiltil, desean comprometerla, entregando al Estado recursos obtenidos con gravámenes de la propia comuna.
En cuanto a la petición del señor Clavel, de enviar un oficio al señor Ministro de Hacienda para que ordene dar curso a las leyes sobre empréstitos municipales, debo manifestar que el
Gobierno, contrariamente a los deseos de mi colega, se ajusta a la nueva política de inhabilitar a las municipalidades para recurrir al Banco del Estado. En efecto, ha sido norma y costumbre establecer en cada uno de estos proyectos que el Banco no quedará afecto a las disposiciones restrictivas en materia de concesión de préstamos, disposición que, por lo general, dice a la letra: "... para cuyo efecto no regirán las disposiciones restrictivas de sus respectivas leyes orgánicas o reglamentos". Es decir, se deja abierto el camino para gestionar el empréstito. Pero ya en el proyecto de la Municipalidad de Vichuquén acabamos de aprobar esta puerta de escape del Gobierno y, por ende, del Banco del Estado, al acoger la observación del Ejecutivo que elimina esa frase. Por lo tanto, se apruebe o se rechace la observación en el Senado, de todos modos esa Municipalidad quedará inhabilitada para pedir el empréstito, porque el Banco dirá que están copadas todas sus posibilidades. Lo mismo va a ocurrir, en razón de este nuevo criterio o filosofía del Gobierno, con la Municipalidad de Tiltil, ya que también viene vetada esa disposición; y seguramente ocurrirá lo mismo con la Municipalidad de La Cruz, que viene a. continuación en la Tabla.
Creo que debemos rechazar este veto del Gobierno -que no ha sido redactado por un funcionario equivocado como se dice, sino por un funcionario que sabe demasiado, diría yo -porque va a dejar a la Municipalidad de Tiltil en condición de no percibir ningún centavo de préstamo. Como este proyecto, despachado en esta forma, no tendrá ningún efecto beneficioso, planteo el rechazo de la totalidad de este veto y del veto siguiente que afecta a la Municipalidad de La Cruz, porque debemos demostrarle al Gobierno que, si allá hay funcionarios equivocados, en la Cámara y en el Senado hay hombres que estudian las materias y buscan los financiamientos para que las municipalidades, que hoy se encuentran totalmente abandonadas de la mano del Fisco, puedan contar con algún recurso con que impulsar sus obras públicas.
Nada más.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra Su Señoría, porque está cerrado el debate.
El señor GARAY.-
Haré un comentario muy breve.
Quiero llamar la atención hacia la justeza de la opinión emitida por la señora Blanca Retamal. La verdad es que en esta materia no se ha tenido una línea de conducta consecuente con lo que debe ser la labor de un parlamentario.
Hemos sido poco críticos de nuestros actos. Los que somos nuevos, nos preguntamos con gran preocupación hasta dónde los políticos tienen la culpa del estado en que se encuentra Chile. Como ya lo he dicho en más de una oportunidad en esta Sala, creo que por una especie de competencia morbosa, se presentan montones de proyectos que, en su inmensa mayoría, quedan en el papel, que sólo sirven para engañar al electorado de nuestras provincias. Cuando se dicen estas cosas, a algunos parece que les duele y se ponen el sayo. ¡Allá ellos! Pero la verdad' de las cosas es que la señora Blanca Retamal tiene toda la razón cuando propone que se estudie un proyecto que; de una vez por todas, nos libere de este problema de los empréstitos municipales, y que, de manera automática, permita a las municipalidades, en cierta forma y cumpliendo determinados requisitos, contratar créditos con alguna institución bancaria.
Para terminar, el año pasado presenté un proyecto, que está en la Oficina de Partes de la Cámara, para ir a la creación, en el Banco del Estado; de un departamento de empréstitos municipales, con financiamiento adecuado, porque es efectivo que gran parte de estas leyes aprobadas por el Congreso no tienen efecto alguno, porque el Banco no tiene con qué cubrir los préstamos.
Nada más.
El señor SOTOMAYOR.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Señores Diputados, quiero recordar a Sus Señorías que esta sesión tiene como principal] objetivo despachar el proyecto de ley que suplemente diversos ítem del presupuesto del Ministerio de Obras Públicas. Yo les ruego no prolongar demasiado este debate.
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Sotomayor.
El señor SOTOMAYOR.-
Señor Presidente, con referencia a las palabras del Honorable colega señor Garay, quiero recordar que hace un año que en el Senado de la República hay un veto a un proyecto sobre empréstitos municipales que subsana en gran parte todas las anomalías que él ha dado a conocer, porque faculta a las municipalidades para contratar empréstitos sobre la base del uno por mil legal. Si el Senado hubiera tratado este veto, que está allá desde octubre del año pasado, nos habríamos evitado muchas de estas cosas.
El señor ACEVEDO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para que puedan usar de la palabra los señores Acevedo y Phillips, porque está cerrado el debate.
El señor POBLETE.-
¿Cómo dejó hablar a tantos?
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la Sala habló primero el señor Clavel, y después los señores Garay y Sotomayor.
Si el señor Acevedo quiere hacer uso de la palabra, puede hacerlo con la venia de la Sala. Lo mismo el señor Phillips.
El señor PHILLIPS.-
No, no voy a hablar.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el señor Acevedo.
El señor ACEVEDO.-
Es sólo para hacer presente que en la intervención del colega Félix Garay se hacen todos los cargos al Banco del Estado. La verdad es que la autorización sobre empréstitos municipales no sólo alcanza al Banco del Estado, sino a cualquiera otra institución de crédito.
Lo que sucede ahora es que los bancos particulares hacen lo que quieren con los créditos; se los conceden a la gente de su afección y no a las municipalidades. De ahí que haya que mover el proyecto que modifica la organización bancaria, pendiente en esta Cámara y que no ha sido incluido en la convocatoria. Ojalá hubiera acuerdo de la Sala para enviar oficio a Su Excelencia el Presidente de la República, pidiéndole su inclusión.
Hago la proposición y le pido a la Mesa que recabe el asentimiento de la Sala.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
A pesar de que es materia ajena al debate, solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio.
No hay acuerdo.
El señor CLAVEL.-
Yo pedí un oficio también.
El señor LORCA, don Alfredo (Presidente).-
El Diputado señor Clavel pidió un oficio al señor Ministro de Hacienda para que ordene conceder los empréstitos municipales.
Me permito informar al señor Diputado -con todo respeto- que no tiene sentido el oficio, porque el Banco del Estado es autónomo y el Ministro de Hacienda no le puede ordenar que preste. Además, las leyes que nosotros aprobamos autorizan para contratar los empréstitos, pero no son una orden para el Banco del Estado.
No hay acuerdo para enviar el oficio, porque no corresponde constitucionalmente.
En votación.
Si les parece a los señores Diputados, se rechazará la totalidad del veto y se insistirá unánimemente en el criterio de la Cámara.
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714/seccion/akn600714-ds7-ds8
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/600714