-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds52
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1-ds47-ds56
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482/seccion/akn601482-ds18-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601482
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-16585
- bcnres:numero = "1.-"^^xsd:string
- dc:title = "MODIFICACIONES A LA LEY Nº 15.076 SOBRE ESTATUTO DEL MEDICO FUNCIONARIO. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3351
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/12
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/819
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/91
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1268
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/889
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/917
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2181
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1139
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2510
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3789
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1946
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1721
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3851
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estatuto-administrativo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-de-ley-15.076
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estetuto-medico-funcionario
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaAlgunasRechazanOtras
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/medico-cirujano
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/bio-quimico
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/farmaceutico-o-quimico-farmaceutico
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/cirujano-dentista
- rdf:value = " 1.-MODIFICACIONES A LA LEY Nº 15.076 SOBRE ESTATUTO DEL MEDICO FUNCIONARIO. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONALEl señor BALLESTEROS (Presidente).-
En conformidad con el artículo 203 del Reglamento, corresponde conocer de las modificaciones, introducidas por el Senado al proyecto que modifica la ley Nº 15.076 sobre Estatuto del Médico Funcionario.
-Las modificaciones impresas en el boletín Nº 10.498-S.
-El oficio del Senado aparece entre los Documentos de la Cuenta del Boletín de la Sesión 31ª, de 9 de agosto de 1966.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
En discusión las modificaciones introducidas por el Senado en el artículo 1º del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera modificación del Senado, que consiste en sustituir la letra a) del artículo 1º, por la que figura en el boletín.
-Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor CAÑAS (Secretario).-
Han votado solamente 26 señores Diputados.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Se va a repetir la votación. Ruego a los señores Diputados no abstenerse.
En votación la modificación del Senado que consiste en ¡sustituir la letra a) del artículo 1º del proyecto.
-Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la primera enmienda del Senado.
En votación la segunda enmienda, que consiste en reemplazar el texto de la letra b) del artículo 1º.
-Durante la votación:
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Honorable señor Sota, llamo al orden a Su Señoría.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 2 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la enmienda.
En votación la enmienda que consiste en sustituir el texto de la letra c) del artículo 1º. Se sustituye por las letras c) y d) que figuran en el boletín comparado.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
Se va a votar la letra e), nueva, que propone el Senado.
El señor MONTT.-
Es cambio de letra, de c) por b).
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Es sustitución de la letra c).
El señor MONTT.-
Es igual, es cambio de letra.
El señor BALLESTEROS (Presidenta).-
Se agregan incisos.
Por lo tanto, se va a votar, como la Mesa lo anunció previamente, letra e), nueva.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos, por la negativa, 14 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la letra e).
Si le parece a la Honorable Cámara, como predicamento general en este proyecto, se acordará omitir las votaciones secretas que proceden.
Acordado.
Si le parece a la Sala, se votarán en conjunto las letras f), g), h) e i), que propone agregar el Senado y que comprenden situaciones similares.
Acordado.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobarán.
Aprobado.
En votación la enmienda que consiste en rechazar la letra f) del proyecto de la Cámara.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
En votación la enmienda que consiste en rechazar la letra f) del proyecto de la Cámara.
Si le parece a la Honorable Cámara, se rechazará la modificación.
El señor CANTERO.-
No, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 35 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente)-
Rechazada la enmienda.
En votación la modificación a la letra g).
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en sustituir en el encabezamiento de la letra h), que pasó a ser m), la palabra "final" por "penúltimo".
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la letra p), nueva, propuesta por el Senado.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En discusión las modificaciones introducidas por el Senado en el artículo 2º del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la enmienda del Senado que consiste en sustituir la letra f).
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la enmienda a la letra g).
Si le parece a la Cámara,
El señor MONTT.-
¡Que se vote!
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 33 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la enmienda.
En votación la modificación del Senado que consiste en reemplazar en la letra ñ) "el Consejo General" y "dos tercios" por "el Consejo General" y "cuatro quintos", respectivamente. Modifica el quórum.
El señor DAIBER.-
Que se vote separadamente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Se votará separadamente.
En votación la enmienda que consiste en sustituir "el Consejo General" por "el Consejo General".
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la que modifica el quórum, cambiando "dos tercios" por 'cuatro quintos".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 36 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la enmienda.
En votación la modificación que consiste en rechazar la letra v).
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la enmienda que consiste en sustituir el texto de la letra w), que ha pasado a ser v.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 3º del proyecto.
El señor GODOY URRUTIA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, el artículo 3º ha sido objeto en el Senado de algunas modificaciones sobre el número de horas de trabajo de los profesionales funcionarios.
Entre el primero y el segundo inciso de este artículo se advierte una contradicción manifiesta. Mientras por el primero se mantiene :1a jornada de 6 horas dispuesta en la ley Nº 15.737, permitiendo que en las especialidades de Rayos X y Radioterapia se prolongue a 8, vale decir 2 horas más, que es la fórmula que han encontrado -y por ello hay que felicitarlos- el Servicio Nacional de Salud y los autores del proyecto para resolver en parte el déficit de médicos en el país, por el segundo, en cambio, al personal auxiliar de Rayos X, Radioterapia y Radium del Servicio Nacional de Salud, Hospital José Joaquín Aguirre, que depende de la Universidad de Chile, y Hospital Clínico de la Universidad Católica, no se les considera el derecho a prolongar la jornada horaria que en el inciso primero se reconoce a los médicos. Nosotros sabemos que el trabajo de los médicos en esta especialidad se hace en estrecha relación con el del personal paramédico.
Querríamos saber qué justificación tiene el hecho de que por el inciso segundo se niegue al personal paramédico el derecho a asimilarse al aumento de la jornada a ocho horas que, vuelvo a decir, está reconocida a los médicos.
Como están aquí el señor Ministro de Salud y el señor Diputado informante, yo les pediría una explicación sobre la materia.
El señor DAIBER.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DAIBER.-
Señor Presidente, en este artículo estamos por aceptar el criterio del Senado en lo que se refiere al inciso primero. Sin embargo, no nos parece aceptable el inciso segundo, porque sería discriminatorio.
Por otra parte, quiero dejar bien en claro que esta prolongación de seis a ocho horas para este personal no es obligatoria, sino optativa. Persiste lo dispuesto en el artículo 2º, transitorio de la ley Nº 16.319. De manera que no se trata de que sigan trabajando en funciones propias de radioterapia, sino de que, en esas horas, puedan preparar material!, avanzar, y mantener una jornada de trabajo de acuerdo con la que tendrán los servicios de Radioterapia y Rayos X, junto con el personal médico que también, en parte, de acuerdo con las necesidades de cada hospital y con la voluntad de estos profesionales, trabajarán de seis a ocho horas.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Puede continuar el Honorable señor Godoy Urrutia.
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, yo me refería a un cosa muy concreta. El artículo 3º, tal como lo aprobó la Honorable Cámara, en la hipótesis de una prolongación de 6 a 8 horas en la jornada de trabajo, reconoce este derecho, como es lógico, a los profesionales funcionarios y personal paramédico que trabajan en Servicio Rayos X y Radioterapia, etcétera; y, también al personal auxiliar se le reconoce ese derecho, puesto que son personales que trabajan en conjunto, en equipo, ya que son complementarias las tareas de unos y otros.
Entiendo que, si se aprueba la modificación del Senado y se prolonga la jornada médica de 6 a 8 horas, ese derecho sólo se lo reconoce el Senado a los médicos y no así al personal auxiliar, porque el inciso segundo del artículo 3º, dice que "el personal Auxiliar de Rayos X, Radioterapia y Radium del Servicio Nacional de Salud, Hospital José Joaquín Aguirre de la Universidad de Chile y del Hospital Clínico de la Universidad Católica, no estará afecto a la mayor extensión horaria que dispone el presente artículo". No estará afecto. Entonces, pasa a constituir un privilegio si el ayudante que desarrolla la observación, los que preparan todo el aparato para el examen, no quedan afectos a la extensión horaria, pero sí los médicos.
Como ésta es una contradicción manifiesta que, a mi modo de ver, no tiene explicación aceptable, votaremos, el artículo primitivo tal como lo despachó la Cámara.
El señor MONTT.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONTT.-
Sólo quiero aclarar las dudas del Honorable señor Godoy Urrutia. El inciso primero del artículo 3º aprobado por el Senado alcanza a los funcionarios, médicos y también al personal paramédico. Este fue el espíritu con que aprobó el artículo 3º aquí en la Cámara. Y dentro del personal paramédico están comprendidos todos los auxiliares que trabajan en estos servicios ayudando a los médicos; o sea, están todos incluidos. Probablemente, la redacción habría quedado mejor si se hubiera dicho: "Los profesionales funcionarios médicos y personal paramédico," etcétera, lo que es posible arreglar a través del veto. Pero el espíritu del artículo es beneficiar a los médicos y también al personal que trabaja con ellos, o sea, al personal paramédico.
Respecto al inciso segundo, lo vamos a rechazar, porque es discriminatorio, limita al personal a un trabajo de seis horas, sin dejarle ¡la posibilidad de que amplíe su jornada a ocho horas.
Por lo demás hay que hacer resaltar que no siendo obligatoria la ampliación de la jornada de seis a ocho horas, la jornada de dos horas no es para que sigan trabajando expuestos a la radiación.
Entonces, creo que queda perfectamente bien esclarecido, que el espíritu con que nosotros vamos a votar el inciso primero del Senado es que está incluido todo el personal paramédico, enfermeras, auxiliares y personal de servicio que trabaja con los médicos.
El señor GODOY URRUTIA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA:-
Señor Presidente, está vigente el hecho de que la Democracia Cristiana va a votar en contra de este inciso aprobado por el Senado.
El hecho de eliminar, por esta rama del Congreso, una disposición que dice: "El personal auxiliar de Rayos X,...", etcétera, haciendo una distinción entre el paramédico y el auxiliar,. . .
El señor VALENZUELA (don Ricardo).-
Es lo mismo.
El señor GODOY URRUTIA.-
...querría decir, según una interpretación de la Contraloría General de la República, como es corriente, que este personal auxiliar, que es el más modesto, el más humilde de todo el Servicio, quedaría eliminado.
Pero aquí se habla del espíritu. El espíritu es una cosa muy aleatoria. Constantemente nos están hablando del espíritu. Pero dicen que, cuando la letra de la ley es clara, no hay para qué acudir al espíritu. Aquí nosotros vamos a aprobar una disposición en que, por una parte, la letra dice una cosa, y nosotros, por una interpretación "espiritual", decimos otra. ¿Cómo se va a arreglar esto? Es lo que quería plantear.
Por eso, creo que esta discusión no es ociosa. Es útil, porque habrá que apelar, en un momento dado, como suele hacerlo la Contraloría, a la discusión habida en esta rama del Congreso, para ver que, por una razón sólo muy particular, se ha rechazado el segundo inciso, bien entendido que el personal auxiliar, ese personal de servicio del cual no se puede prescindir, a mi juicio, en la prolongación a ocho horas, también quedaría afecto a esa situación.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro; a continuación, el Honorable señor Garay.
El señor VALDIVIESO (Ministro de Salud Pública).-
Parece que falta información. Desde luego, la redacción anterior decía: ". . .y personal que trabaje en Servicio de Rayos X y Radioterapia..." Eso fue modificado por el Senado, y queda la proposición, de hecho, en la forma siguiente: "Los profesionales funcionarios y el personal paramédico que trabajen en Servicios de Rayos X y Radioterapia...". Esto está muy claramente definido. Los profesionales funcionarios están definidos en la ley y el personal paramédico también lo está. El resto del personal que trabaja en el Servicio Nacional de Salud, en los hospitales, tiene ocho horas. De manera que no es necesario hacer cuestión de que se le dé la ampliación horaria.
El personal auxiliar, el personal de servicio, tiene jornada de ocho horas. Se trata, por consiguiente, de legislar para los profesionales, que tienen la limitación de la jornada de seis horas, a los cuales hay conveniencia de hacerles la extensión horaria.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Garay.
El señor GARAY.-
En realidad, iba a decir una cosa similar a lo manifestado por el señor Ministro. Pero quiero explicarle al señor Godoy Urrutia -porque veo que él, con su personalidad tan característica, defiende con entusiasmo la situación de personas tan humildes como estos personales del Servicio -y yo lo felicito por su actitud, y estoy en la misma posición que él, al respecto-, que la verdad es que todos los auxiliares del Servicio tienen ocho horas.
El problema se sitúa en los servicios de radiología, porque tenemos que discriminar. En radiología, hay un personal médico y un personal paramédico que trabajan directamente con los rayos X y, entonces, están expuestos a las radiaciones. Naturalmente, nosotros tenemos que estimular a ese personal que trabaja directamente expuesto a las radiaciones. Tenemos que estimularlo con una mejor remuneración, porque está muy expuesto en su salud. Incluso ha habido muchas muertes. Esos son los héroes anónimos, que no los conoce la sociedad y que desaparecen sin que nadie les agradezca su sacrificio, porque se mueren así como nacieron.
A ese personal, que es el único, actualmente, en los servicios de rayos X y de radioterapia, que no tiene ocho horas, es al que se le da este horario por este primer inciso. El otro ya lo tiene, de manera que es una redundancia dárselo.
Yo quería darle esta explicación al señor Godoy Urrutia, porque comprendo su actitud, pero, naturalmente, por una información incompleta, él no está enterado de que el personal a que se refiere el segundo inciso ya tiene las ocho horas. De manera que ésa es la parte que vamos a rechazar: el segundo inciso. Y vamos a mantener el primero del Senado.
Esa es la razón, señor Presidente.
El señor GODOY URRUTIA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala a fin de ceder la palabra al Honorable señor Godoy, que ya ha hecho uso de su tiempo.
Acordado.
Puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.-
Señor Presidente, yo quiero hacerme entender con claridad.
Hay personal, en los departamentos de Rayos X, que trabaja exclusivamente en esta materia: el personal auxiliar; no el paramédico, colaborador directo e inmediato del médico. A todo este personal, el Congreso, muchas veces, ha tratado de crearle una situación especial, por los peligros que importa el hecho de que trabaja en actividades de esta naturaleza. Se ha hablado de reducir la jornada de trabajo no sólo a los médicos, sino a todo el personal que trabaja dentro de esta especialidad, en los laboratorios, gabinetes correspondientes, etcétera.
Es de comprender que, actualmente, debe existir, en algunos departamentos del propio Servicio Nacional de Salud, personal auxiliar que también esté afecto a menos horas de trabajo.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).-
No.
El señor GARAY.-
No.
El señor GODOY URRUTIA.-
Si no lo hay, Honorables colegas, yo creo, entonces, que no ha sido aplicado, o no ha sido interpretado el espíritu con que siempre se trató este problema aquí, en el Congreso.
Recuerdo que, en una oportunidad, nuestro colega Cancino intervino aquí, largamente, tratando de explicar que no ofrece peligro alguno este trabajo. Hay opiniones divergentes del resto de la Cámara, de médicos inclusive, que sostienen que sí hay peligro para la salud y para la vida de los que trabajan en esta función. Por eso, al alargar la jornada, se atenta contra el principio de abreviarla, que es una tendencia moderna contra los riesgos que significa trabajar en esta actividad. Naturalmente al alargar de seis a ocho horas la jornada de trabajo, el médico y el ayudante, el paramédico, van a percibir lo que corresponde a dos horas más.
Ahora bien, el personal auxiliar, no hablo del paramédico...
El señor MONTT.-
Es lo mismo Honorable señor Godoy.
El señor GODOY URRUTIA.-
Sus Señorías me dicen que ya tiene las ocho horas. Sí, pero de las ocho horas, sólo seis está en un trabajo peligroso, no ocho, como queda ahora. Esto es lo que vengo sosteniendo.
Por consiguiente, afirmo que la manera cómo vamos a despachar este artículo no importa, para el personal auxiliar, ningún beneficio; importa un trabajo más, inclusive un peligro más para su salud y para su vida.
Esta es la contradicción que yo he creído ver, junto con mis camaradas de Partido, desde el principio, desde que nos informamos de las modificaciones introducidas por el Senado.
El señor MONTT.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Monckeberg; a continuación, el Honorable señor Cabello y el Honorable señor Montt.
El señor MONCKEBERG.-
Señor Presidente, la inquietud del Honorable colega señor Godoy es cierta. No se debe estimular a los radiólogos a trabajar ocho horas, porque se irradian más, lógicamente. Debe estimulárseles aumentando el precio de la hora, y no aumentando las horas en la misma actividad. Eso es lo que yo creo entender de las palabras del Honorable señor Godoy.
Era cuanto quería decir.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Cabello.
El señor CABELLO.-
Señor Presidente, yo también estoy plenamente de acuerdo con las palabras del Honorable señor
Godoy Urrutia, porque, desde un principio, en el primer trámite de estas modificaciones a la ley Nº 15.076, he planteado que no debe llegarse a extensiones horarias con el objetivo de tener mejores, sueldos. Soy partidario de una medicina socializada, donde se pueda atender la salud sin necesidad de estar buscando en la clientela privada emolumentos para un mejor vivir. Creo que, en la forma en que se ha llevado este proyecto de ley, sólo se ha buscado dar mejor remuneración, como complemento al mal sueldo que han tenido, de acuerdo con su profesión, los médicos funcionarios.
Me parece a mí que nosotros no debemos olvidar que los médicos deben progresar, deben estudiar y deben tener un horario adecuado para efectuar estas labores.
No debe haber extensiones horarias, en ningún caso, para buscar mejores emolumentos. A través del proyecto, más adelante, en el artículo 5°, se van a crear cargos de cuatro horas, lo que ya involucra que no va a ser tan voluntaria la elección de dos horas más, sino que, simplemente, se va buscando un horario de ocho horas para todos los funcionarios del Servicio Nacional de Salud, especialmente en el caso de los médicos.
Voy a votar por el criterio primitivo de la Cámara, pero haciendo la salvedad de que nosotros debemos buscar, posteriormente, una mejor manera de remunerar al profesional médico, para que éste, en forma socializada, pueda dar una mejor atención a la ciudadanía, ya que ahora sólo se está tratando de cubrir el mayor volumen de enfermos que van a llegar a los hospitales con una extensión horaria.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra, en el tiempo de su segundo discurso, el Honorable señor Montt; a continuación, el Honorable señor Daiber.
El señor MONTT.-
Señor Presidente, es para tratar, una vez más, de aclarar lo referente a este artículo.
El artículo 3º, el Senado lo ha modificado en un sentido de redacción.
En seguida, en cuanto a lo que decía el Honorable señor Godoy Urrutia, el personal que labora en estos servicios, expuesto a radiaciones, está trabajando actualmente seis horas, por ser esta actividad nociva a su salud.
Lo que se pretende con este artículo es que este personal paramédico o auxiliar -es exactamente lo mismo; es cuestión de terminología- pueda trabajar ocho horas. Estas dos horas nuevas, que contrataría voluntariamente, no compulsivamente, serían rentadas de acuerdo con lo que expresa la frase final de este artículo 3º, porque estos dos horas las ejercería en trabajos en que no estaría expuesto a las radiaciones. Esto es lo concreto.
Nosotros hemos aceptado esta modificación, porque hemos encontrado que la redacción propuesta por el Senado es mejor que la que salió primitivamente de la Cámara de Diputados y no altera el artículo que aprobamos nosotros en su oportunidad.
Por esto, vamos a votar a favor del inciso primero del Senado; y el inciso segundo, vuelvo a repetir, no lo votaremos favorablemente, porque restringe el espíritu del inciso primero.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Daiber; a continuación, el Honorable señor Cancino.
El señor DAIBER.-
Con lo dicho por el colega Montt, he quedado "of side", señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Puede hacer uso de la palabra el Honorable señor Cancino.
El señor CANCINO.-
Señor Presidente, yo había pensado no intervenir, porque ya lo habían hecho mis Honorables colegas. Pero, en vista de lo que ha manifestado mi Honorable colega señor Godoy, quiero decirle que el planteamiento que yo hice, cuando se discutió el problema de las radiaciones, fue que nosotros no solamente debiéramos preocuparnos de disminuir el horario de trabajo, sino que, fundamentalmente, debiéramos preocuparnos por prevenir...
El señor GODOY URRUTIA.-
Proteger.
El señor CANCINO.-
… por proteger, por hacer prevención. Ese fue mi planteamiento.
Por lo demás, quiero manifestarle a mi Honorable colega que estas personas que trabajan seis horas en el Servicio y que ahora tendrán la oportunidad, si quieren, de trabajar dos horas más, en la actualidad hacen esto mismo en forma privada, en forma particular. Ellos trabajan también en servicios de rayos, con radiólogos particulares. Si bien es cierto que están expuestos seis horas en el trabajo del Servicio Nacional de Salud, se exponen también un mayor número de horas en los consultorios, en las clínicas privadas de los médicos.
El artículo es perfectamente claro. Los médicos trabajarán seis horas. Pero, si quieren trabajar dos horas más, pueden hacerlo en el Servicio Nacional de Salud, en lugar de prestar servicios, como lo hacen hoy, en institutos privados. Es una cosa perfectamente concreta.
Además, quiero manifestar, a propósito de lo dicho por el Honorable señor Cabello, que hemos tratado siempre de buscar la mejor manera de dar una buena atención médica al país. El horario normal médico ha sido de seis horas. Pero resulta que el número de médicos que el país tiene es insuficiente; faltan médicos. Bueno, si no hay médicos suficientes para atender al país, mientras no se disponga de un mayor número, abramos las puertas para que médicos extranjeros puedan, rindiendo algunas pruebas aquí, trabajar en el medio rural.
Por desgracia, se analizó demasiado rápidamente este problema, cuando se trató el artículo 1° de este proyecto y se modificó un artículo que estaba mejor en la ley anterior. Volvemos aquí a decir lo que tantas veces hemos repetido: es preciso distribuir bien, de una vez por todas, los médicos.
En un seminario sobre atención rural que tengo en mi poder, no hecho por mí, sino por médicos del Servicio Nacional de Salud, se demostró una cosa francamente abismante: un hospital de Santiago, escuchen bien, el Hospital Salvador, tenía más médicos que toda la circunscripción de Ñuble, Concepción, Arauco y Bío-Bío. ¡Un hospital de Santiago! Por eso me llama la atención la ligereza con que se aprobó este artículo para reducir de cinco años, como nosotros habíamos planeado y tanto nos había costado, a tres el tiempo que los médicos deben permanecer en provincias.
Han estado siete años en la Escuela de Medicina, ¿para qué? En tercer año van a los hospitales. Esto obliga justamente a los jefes de clínicas a abrir las puertas a los alumnos. De ese modo, un médico que vaya a una maternidad o policlínica en cualquier punto del país, sabrá atender un parto en buenas condiciones, atender un niño, hacer curaciones de urgencia, etcétera. No es necesario, entonces, crear cursos especiales, sino distribuir en forma adecuada el personal médico y paramédico que tenemos. Es la única manera de dar, de una vez por todas, una buena atención al país.
Aprovecho la oportunidad para manifestar mi protesta, porque no estoy de acuerdo con esta modificación que lesiona a las provincias en favor de Santiago, ya que el 70% de los médicos está aquí y un solo hospital de Santiago, como se demostró en este seminario hecho en el sur, tiene más horas médicas contratadas que cuatro provincias: Ñuble, Concepción, Arauco y Bío-Bío. Estas cosas no deben permanecer. Por eso hemos defendido tanto la antigua ley que se está modificando. Y gracias al artículo que ahora se modificó, están llegando médicos a las provincias. Hoy día, el señor Director General del Servicio Nacional de Salud me dijo que este año 151 médicos becados habían sido enviados a provincias. ¿Por qué? Porque una ley los está obligando. Naturalmente, el médico debe exigir algunas cosas mínimas para ejercer su profesión en condiciones aceptables, tales como vivienda, buena remuneración y hospital adecuado. Pero hay que tratar de arreglar los servicios.
Por eso, creo que no vale la pena detenernos en una cosa simple y clara. Las personas que trabajan en rayos 6 horas diarias, si quieren, pueden trabajar otras 2 al Servicio Nacional de Salud y no en clínicas particulares, como hoy día lo hacen.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la modificación introducida por el Senado al artículo 3º.
El señor DAIBER.-
Que se vote por incisos.
El señor MONTT.-
Por incisos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
No se puede. El Senado ha propuesto la sustitución total del artículo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En discusión la enmienda del Senado que consiste en sustituir, en el artículo 4°, las palabras "comisiones" y "comisión" por "misiones" y "misión", respectivamente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En discusión la segunda modificación del Senado al artículo 4º, que consiste en agregar un inciso nuevo que dice: "Un reglamento fijará el monto de estas asignaciones."
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En discusión la enmienda del Senado al artículo 5º, que consiste en rechazarlo.
El señor MONTT.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MONTT.-
Señor Presidente, el artículo 5º que el Senado rechaza en esta oportunidad está aprobado en los mismos términos con el número 43. Por lo tanto, creo que hay que aprobar en este caso la enmienda del Senado.
Nada más, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate. En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la enmienda del Senado que consiste en rechazar el artículo 5°.
Aprobada.
En discusión el artículo 5º nuevo propuesto por el Senado.
El señor DAIBER.-
Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor DAIBER.-
A propósito de este artículo introducido por el Senado, nosotros pedimos que se haga una votación por incisos, porque estamos de acuerdo con los incisos primero y segundo, pero no así con el tercero.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Se procederá en la forma solicitada por Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.-
Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.-
Es importante no caer en contradicciones cuando estamos de acuerdo con una afirmación sobre la que hay consenso unánime, cual es la falta de médicos.
Nosotros tenemos en el país, según publicaciones recientes, un número de médicos que corresponde a 54 por cada 100.000 habitantes, proporción que necesita ser notablemente aumentada. Pero justamente hoy, se publica una estadística preparada, me parece, por un servicio de la Universidad de Chile, donde se demuestra que se acaba de incorporar a la Escuela de Medicina sólo ciento sesenta postulantes, de una cantidad superior a mil que optaban por ingresar a esa Escuela. De tal manera que el déficit calculado para 1970 será de 1.116 médicos.
Creo haber escuchado a un Honorable colega la idea de suprimir, en este artículo 5º nuevo del Senado, el último inciso, que permite contratar a honorarios a los médicos jubilados. Creo que esto no es justo.
El señor DAIBER.-
¿Me permite?
El señor GODOY URRUTIA.-
Nosotros estamos de acuerdo en que se contrate a los médicos jubilados, porque aun cuando no estén, muchas veces, en la plenitud de sus condiciones físicas, por lo menos podrán cumplir parcialmente una labor.
¿Estarían de acuerdo?
El señor MONTT.-
Sí.
El señor CANCINO.-
¿Me permite, Honorable colega?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Ruego a Sus Señorías tomar en cuenta a la Mesa en su intervención.
El señor GODOY URRUTIA.-
Se trata de aclarar una cosa. Este proyecto lleva más de un año en tramitación. Creo que todos hemos hecho algo para mejorarlo. Por lo menos, me parece que lo hemos discutido con bastante honradez en los principios y en la práctica y con la experiencia que cada uno de nosotros está viviendo, si no como médicos, por lo menos -iba a decir víctimas- como clientes de los médicos.
El señor MONTT.-
¿Me permite una interrupción, Honorable Diputado?
El señor GODOY URRUTIA.-
Con mucho gusto.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Montt.
El señor MONTT.-
El artículo 5º autoriza específicamente la contratación de personal para la Escala Directiva, Profesional y Técnica del Servicio Nacional de Salud. ¿Cuál es el objeto? Resulta que hay matronas, enfermeras, etcétera, que, por razones privadas, incluso de matrimonio, muchas veces no pueden contratarse a horario completo, como deben hacerlo actualmente en el Servicio Nacional de Salud. Mediante este artículo, se faculta al Servicio para contratar personal con jornadas parciales.
El objeto es aprovechar los recursos humanos del país. El inciso final se refiere a los médicos, y dice: "Podrán ser contratados a honorarios los médicos jubilados". Y esto está resuelto en otro artículo que hemos aprobado y que discutimos largamente en la Comisión.
Por eso, votaremos en contra del inciso final, porque no concuerda con lo aprobado por el Senado. Ese es el motivo para rechazarlo.
El señor GODOY URRUTIA.-
¿Cuál es el otro artículo?
El señor MONTT.-
No lo sé exactamente; pero recuerdo que en la Comisión discutimos un artículo mediante el cual pueden contratarse médicos jubilados. Oportunamente citaré la disposición, pero en este momento no la tengo a la mano.
El señor GODOY URRUTIA.-
¿No sería posible dejar pendiente el último inciso? Porque se invoca otra disposición que no conocemos. ¿Por qué no dejamos pendiente el tercer inciso?
El señor OLAVE.-
Reglamentariamente, debemos aprobarlos todos.
El señor DAIBER.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Había solicitado la palabra el Diputado señor Cabello.
Tiene la palabra Su Señoría; a continuación, el Honorable señor Daiber.
El señor CABELLO.-
En relación con el artículo 5º, yo manifesté que la creación de horarios de 4 horas no me parece adecuada, porque, aun cuando el Honorable colega señor Montt dice que es necesaria para solucionar la escasez de enfermeras o matronas en el Servicio Nacional de Salud, hay cargos de dos horas que podrían llenarse, y se obviaría así el problema. Creo que este asunto del horario de cuatro horas va más lejos y que se pretende llegar al horario de ocho horas no voluntario para los profesionales del Servicio Nacional de Salud.
Yo he manifestado en varias oportunidades mi criterio al respecto, y dejo sentado mi planteamiento. Posteriormente, se podrá comprobar si me equivoco y tiene la razón, entonces, el Honorable colega señor Montt.
El señor MONTT.-
Está equivocado Su Señoría. Se refiere la disposición a las enfermeras, que tienen siempre horario completo.
El señor VALDIVIESO (Ministro de Salud Pública).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VALDIVIESO (Ministro de Salud Pública).-
Señor Presidente, yo quiero aclarar este aspecto.
En el Servicio Nacional de Salud existe una aguda crisis de matronas y enfermeras. Estas profesionales no pueden ser contratadas en el Servicio, porque no es posible asignarles jornadas completas de seis u ocho horas. Ellas están dispuestas a ingresar en esa repartición y concurren frecuentemente a pedir que se les dé la oportunidad deseada. Por otro lado, el Servicio Nacional de Salud quiere incrementar las horas de esta clase de profesionales. La única manera de conjugar estos propósitos consiste en facultar al referido Servicio para la creación de jornadas parciales de cuatro horas. La jornada de dos horas es inconveniente y debe desaparecer, tanto para el personal médico como para el paramédico.
La jornada de cuatro horas -medio horario- para las enfermeras, las asistentes sociales y, sobre todo, para las matronas, contribuirá poderosamente a disminuir el déficit a que estamos enfrentados en esta clase de profesionales.
En cuanto a la última parte...
El señor ISLA (Vicepresidente).-
¿Me permite, señor Ministro? Ha llegado el término del Orden del Día. En consecuencia, queda cerrado el debate y procede votar desde el artículo 5º adelante.
El señor MONTT.-
¿Por qué no le damos tiempo al señor Ministro para que termine su intervención, señor Presidente?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara a fin de conceder unos minutos más al señor Ministro. ¿Cuánto tiempo necesitaría Su Señoría?
El señor VALDIVIESO (Ministro de Salud Pública).-
Tal vez un minuto, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se concederá la palabra al señor Ministro en las condiciones que ha indicado.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor VALDIVIESO (Ministro de Salud Pública).-
Señor Presidente, sólo me restaba decir que el inciso final de este artículo es redundante. En él se expresa lo siguiente: "Podrán ser contratados a honorarios los médicos jubilados". Esta disposición está de más. El Servicio Nacional de Salud ya está facultado para contratar médicos jubilados. De manera que esta disposición puede quedar o no en el proyecto; pero no tiene objeto establecer un precepto redundante.
Nada más, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
En votación.
El señor DAIBER.-
Vamos a votar por incisos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Se va a votar este artículo por incisos.
El señor OLAVE.-
¿Es procedente, señor Presidente?
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Procede reglamentariamente, Honorable Diputado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán los dos primeros incisos del artículo 5º.
-Un señor DIPUTADO.- No, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En votación el inciso primero del artículo 5°, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Aprobado el inciso primero del artículo 5º, nuevo.
En votación el inciso segundo del artículo 5º, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación el inciso tercero del artículo 5º, nuevo.
Si le parece a la Cámara...
El señor MONCKEBERG.-
No, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 23 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el inciso tercero del artículo 5º, nuevo.
En votación la enmienda del artículo 7º, que consiste en agregarle un inciso segundo.
-(Durante la votación):
El señor GODOY URRUTIA.-
Este inciso fue aprobado con los votos de la Democracia Cristiana en el Senado.
-Efectuada la votación en forma económica, la Mesa tuvo dudas sobre su resultado.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
La Mesa tiene dudas sobre el resultado de la votación. Se va a repetir por el sistema de sentados y de pie.
-Repetida la votación, por el sistema de sentados y de pie, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 22 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el inciso segundo, nuevo, propuesto por el Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en rechazar el artículo 9°.
Si le parece a la Honorable Cámara, se rechazará la modificación.
Rechazada.
En votación la modificación del Senado al inciso primero del artículo 10, que ha pasado a ser 9º, que consiste en agregarle una frase final.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la enmienda al inciso segundo del mismo artículo, que consiste en intercalarle una frase.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la primera enmienda al artículo 11, que intercala, después de las palabras iniciales: "Déjanse sin efecto...", lo siguiente: "en el Servicio Nacional de Salud, a partir de 1965".
Si le parece a la Cámara, se aprobará esta primera enmienda del Senado.
Acordado.
En votación la segunda enmienda, que consiste en agregar un inciso segundo, nuevo.
El señor DAIBER.-
¡Que se vote!
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 21 votos; por la negativa, 32 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el inciso segundo, nuevo.
En votación la tercera enmienda, que consiste en agregar un inciso tercero, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Aprobado el inciso tercero, nuevo.
En votación la enmienda introducida por el Senado al artículo 12, que ha pasado a ser 11, que consiste en suprimir la frase final de este artículo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda del Senado al artículo 12.
En votación la enmienda introducida por el Senado al artículo 14, que consiste en sustituirlo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 15, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara...
-Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor BASSO.-
Es una delegación de facultades.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 17 votos; por la negativa, 40 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda introducida por el Senado.
En votación la enmienda del Senado al artículo 16, que es de mera redacción.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Aprobada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 16, que consiste en agregarle un inciso final nuevo a su Nº 9º.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la enmienda del Senado.
Aprobada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 17, que ha pasado a ser 15, que consiste en agregarle la frase final: "y al Servicio Médico Nacional de Empleados".
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 36 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda del Senado al artículo 17.
En votación la modificación del Senado al artículo 20, que consiste en rechazarlo.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la enmienda del Senado.
Rechazada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 21, que ha pasado a ser 18, y que quedaría redactado en los términos que figura en la página 18 del boletín.
El señor GODOY URRUTIA.-
Podría rechazarse por unanimidad.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Aprobada la enmienda del Senado.
En votación la modificación del Senado al artículo 22, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará.
Aprobada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 23, que consiste en sustituirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 15 votos; por la negativa, 38 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda.
En votación la modificación del Senado al artículo 24, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Aprobada la enmienda del Senado al artículo 24.
En votación la modificación del Senado al artículo 26, que ha pasado a ser 21.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará la enmienda.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado al artículo 28, que consiste en sustituir su inciso final.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 38 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda del Senado.
En votación la enmienda del Senado al artículo 29, que consiste en suprimirlo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 10 votos; por la negativa, 38 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazada la enmienda del Senado.
En votación la modificación del Senado al artículo 31, que ha pasado a ser 25, y que consiste en sustituir, en su inciso final, el vocablo "monto" por "momento".
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará la enmienda del Senado.
Aprobada.
En votación la enmienda del Senado al artículo 32, que ha pasado a ser 26.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará la enmienda del Senado.
Aprobada.
-Puestos en votación, sucesivamente, los artículos 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 y 37, nuevos, propuestos por el Senado, fueron aprobados por asentimiento tácito.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación el artículo 38, nuevo, propuesto por el Senado.
El señor MONTT.-
¡Que se vote, señor Presidente!
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 9 votos; por la negativa, 40 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el artículo 38, nuevo.
En votación el artículo 39, nuevo, propuesto por el Senado.
El señor SOTA.-
¿Qué dice este artículo?
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Si la perece a la Sámara y, no se pide votación, se aprobará.
-Un señor DIPUTADO.- En votación.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 2 votos; por la negativa, 35 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el artículo 39, nuevo.
En votación el artículo 39, nuevo, propuesto por el Senado.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
El señor MONTT.-
¡Que se vote!
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 4 votos; por la negativa, 33 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el artículo 40, nuevo.
En votación el artículo 41, nuevo, propuesto por el Senado.
Si le parece a la Honorable Cámara y no se pide votación, se aprobará.
El señor MONTT.-
En votación.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 2 votos; por la negativa, 34 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el artículo 41 nuevo del Senado.
En votación el artículo 42 nuevo del
Senado.
El señor MONTT.-
Que se vote por incisos, señor Presidente.
El señor MONCKEBERG.-
Ya no se puede.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Se votará por incisos el artículo 42 nuevo.
En votación el inciso primero.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 34 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el inciso primero del artículo 42 nuevo del Senado.
En votación el inciso segundo de esta disposición.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobado.
El señor CABELLO.-
¿Cuándo lo van a hacer? Nunca.
En señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación el artículo 43 nuevo del Senado.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación el artículo 44 nuevo del Senado.
El señor MONTT.-
Corresponde al artículo 24 del proyecto de la Cámara.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación el artículo 45 nuevo.
El señor SOTA.-
Esperamos que venga la aclaración del Ejecutivo.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará,
El señor IGLESIAS.-
No, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 8 votos; por la negativa, 30 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Rechazado el artículo 45 nuevo del Senado.
En votación la enmienda del Senado al artículo 1° transitorio, que consiste en agregar un inciso segundo nuevo.
El señor GARAY.-
Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Estamos en votación, señor Diputado.
(Durante la votación):
El señor GODOY URRUTIA.-
El inciso segundo que agrega el Senado deja sin efecto el inciso primero.
El señor GARAY.-
La creación de cargos es positiva.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 14 votos.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Aprobada la enmienda del Senado al artículo 1º transitorio.
En votación la enmienda al artículo 3º transitorio, que consiste en suprimirlo.
Si le parece a la Honorable Cámara, se rechazará la enmienda.
Acordado.
En votación la enmienda que consiste en reemplazar, en el artículo 5º transitorio, que ha pasado a ser 4º, las palabras "en la forma antedicha" por la frase "a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el presente artículo".
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará la enmienda del Senado.
Acordado.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará el artículo 5° transitorio nuevo, propuesto por el Senado.
Acordado.
-Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.
El señor OSORIO.-
Está aprobado.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
Honorables Diputados, en realidad, la Mesa no advirtió la oposición que algunos señores Diputados manifestaron desde distintos puntos de la Sala.
Solicito el asentimiento unánime...
-Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En votación el artículo 6º transitorio, nuevo.
Si le parece a la Cámara, se aprobará este artículo.
Aprobado.
Terminada la discusión del proyecto.
El señor DAIBER.-
Señor Presidente, ¿por qué no recaba nuevamente el asentimiento de la Cámara para reconsiderar el artículo 5º transitorio?
-Varios señores DIPUTADOS.- No hay acuerdo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
"