
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87
- dc:title = "FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.- OFICIO."^^xsd:string
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991
- bcnres:numero = "4.-"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- rdf:value = " 4.-FOMENTO DE LAS EXPORTACIONES. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.- OFICIO.r
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado en el proyecto de ley que consulta normas para el fomento de las exportaciones.
Las modificaciones del Honorable Senado están impresas en el boletín N° 10.479-S
(El oficio del Senado figura entre los Documentos de la Cuenta del Boletín de la Sesión 84ª, de 6 de mayo de 1966).
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
En discusión la modificación del artículo 1º.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, la modificación introducida por el Senado en el artículo 1º no significa absolutamente ningún cambio substantivo de su contenido.
Los Diputados comunistas nos hemos opuesto a este sistema de conceder franquicias y exenciones tan "rangosas", tan generosas. Con estas reservas, votaremos las enmiendas propuestas por el Senado.
Como la modificación del artículo 1° no cambia fundamentalmente el contenido de la disposición aprobada por la Cámara, que consideramos regresiva, nos abstendremos de votarla.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, concordando, en parte, con lo sostenido por el señor Guastavino, queremos hacer presente que en este artículo viene también la liberación de impuestos para los combustibles y los aceites lubricantes. En la actualidad, toda la industria nacional, que produce para el país, para el consumo interno, debe pagar las elevadas tasas que gravan a los combustibles y a los aceites lubricantes en Chile. En cambio, aquí se da una franquicia inmensa, especialmente, a las grandes compañías exportadoras.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la modificación del artículo 1º.
- Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación.
En discusión las enmiendas del artículo 2º.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la primera modificación, que consiste en suprimir la letra a).
- Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 12 votos.
Aprobada la modificación.
En votación la segunda modificación, que consiste en sustituir el texto de la letra c), que pasa a ser b), en virtud del acuerdo anterior.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación del Senado a la letra d), que pasa a ser c).
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la, afirmativa, 18 votos; por la negativa, 34 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la modificación del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en sustituir la letra e) del proyecto, que ha pasado a ser d).
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos; por la negativa, 34 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la enmienda del Senado.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado a la letra f), que ha pasado a ser e).
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 14 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobadas las enmiendas del Senado.
En discusión las modificaciones del Senado.
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 5º.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, el artículo 5º aprobado por la Cámara establecía que el Presidente de la República podía simplemente determinar por decreto supremo la lista de productos afectos al régimen de devolución que se establece en la presente ley. Nosotros estamos de acuerdo con la modificación introducida por el Senado, en el sentido de que se exija también que el informe sea elaborado por una comisión técnica integrada por un representante las siguientes instituciones: del Banco Central, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, de la Corporación de Fomento de la Producción y de la Dirección de Impuestos Internos; y que ella consulte previamente a los interesados. Esto nos parece más equitativo y conveniente para una justa apreciación de cuál debe ser esta lista que contempla el artículo 5º.
Por eso, aprobaremos esta modificación.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, vamos a aprobar la modificación del Senado, porque la comisión asesora que se crea podrá informar mejor.
Creí que el artículo 2º se discutiría por letras. Desgraciadamente, se cerró el debate anticipadamente. Por eso, deseo aprovechar esta oportunidad, para referirme a las disposiciones contenidas en algunas letras de ese artículo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
La Mesa quiere advertir que, reglamentariamente, las modificaciones del Senado deben discutirse en conjunto y votarse separadamente. La Mesa hace esta advertencia en relación con las enmiendas introducidas a los demás artículos del proyecto.
El señor RIOSECO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIOSECO.-
Señor Presidente, me parece muy conveniente que exista un informe de una comisión técnica para determinar la lista de productos afectos al régimen de devolución. Además, es importante que el Senado haya rechazado el inciso segundo, que permitía al Presidente de la República fijar porcentajes diferentes para un mismo producto, ya que, indudablemente, así se produciría una competencia desleal entre distintas zonas del país respecto de un mismo tipo de industrias y productos de exportación.
Nada más.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, la Comisión de Hacienda había aprobado el inciso segundo, justamente para que pudieran fijarse porcentajes diferentes para un mismo producto en distintas zonas del país, con el objeto de dar incentivo a algunas provincias, ya que no es lo mismo, por ejemplo, exportar a través de Valparaíso, que de Coquimbo. Incluso los barcos tienen dificultades para llegar a algunos puertos. En consecuencia, existía el propósito de estimular la exportación desde los puertos que no tienen el movimiento de Valparaíso, en el caso de los productos que podían embarcarse desde aquéllos.
Por esta razón, rechazaremos la modificación del Senado que consiste en rechazar el inciso segundo del artículo 5º.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se va a votar, en primer lugar, la modificación del Senado que consiste en agregar una frase final al inciso primero del artículo 5º.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada,
En votación la modificación del Senado que consiste en rechazar el inciso segundo.
Efectuada la votación, en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 35 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la enmienda del Senado.
En votación la modificación del Senado que consiste en sustituir, en el inciso tercero, la expresión "al valor agregado" por "a la componente".
Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor GUASTAVINO.-
Con nuestra abstención, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada, con la abstención de Sus Señorías.
En votación la modificación del Senado al inciso cuarto del artículo, que consiste en reemplazar la frase "en cualquier época", por la siguiente: "en el momento que lo juzgue conveniente".
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación.
En discusión la modificación del Senado al artículo 6º, que consiste en suprimirlo.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Penna: y, a continuación, el Honorable señor Guastavino.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, vamos a insistir en el artículo 6º aprobado por la Cámara de Diputados, porque, si bien es cierto que la lista confeccionada durará tres años, por esta disposición se le garantiza a aquellos empresarios que hagan inversiones, a más largo plazo, que sus productos figurarán en la lista por más tiempo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Guastavino.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, los Diputados comunistas, consecuentes con nuestro criterio general respecto de este proyecto, estamos de acuerdo con la modificación del Senado que consiste en suprimir el artículo 6°. Estimamos que la facultad otorgada por la Cámara al Presidente de la República, para que durante un plazo determinado no pueda retirar de la lista en referencia ningún producto, ni rebajar los porcentajes de devolución, es excesivamente amplia. Además, mantiene el sistema de granjerias, exenciones y franquicias a las cuales nos hemos opuesto permanentemente. Por esta razón, votaremos en favor de la modificación propuesta por el Senado.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la modificación del Senado al artículo 6°.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos; por la negativa, 40 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazada la enmienda del Senado.
En discusión la modificación del Senado al artículo 7º.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la enmienda.
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 8º.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, al igual que en el artículo 7º, los Diputados comunistas nos abstendremos en la votación del artículo 8°.
Estimamos que la modificación introducida por el Senado de la República es meramente formal y no cambia el contenido regresivo y reaccionario del artículo 8° propuesto por la Cámara de Diputados.
Queremos hacer hincapié en la entrega de certificados por parte del Banco Central establecida como requisito para la devolución a que se refiere este proyecto de ley. Más adelante, cuando se voten nuevos artículos, tendremos oportunidad de demostrar que estos papeles emitidos por el Banco Central tendrán una proyección bastante grave y seria para el financiamiento de importantes institutos de previsión, Municipalidades y otros organismos del país.
No obstante haber excluido el Senado a las Municipalidades de entre las instituciones que recibirán como medio de pago estos certificados, criterio que compartimos, debemos decir que el papeleo propuesto y respecto del cual se promete, al final, que será pagado por el Fisco una vez presentado en Tesorería, creará un problema extraordinariamente serio.
Los Diputados comunistas anunciamos nuestra abstención respecto de este artículo por considerar que la enmienda del Senado, que es, como he dicho, meramente formal, nada agrega ni modifica el carácter reaccionario y negativo del artículo 8º propuesto por la Cámara.
Esta es la fundamentación que queríamos dejar establecida sobre la enmienda en debate.
El señor POBLETE.-
Pido la palabra.
El señor BARRIONUEVO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Poblete; y, a continuación, el Honorable señor Barrionuevo.
El señor POBLETE.-
Señor Presidente, el Senado repuso una indicación formulada en la Comisión de Hacienda de la Cámara relativa al estímulo que debe recibir el productor de materias primas de exportación.
Al razonar sobre la importancia de esta indicación, expresamos que, si la exportación requería estímulo para ser aumentada y mejorada, indudablemente también lo exigía el productor. Con respecto a la pequeña minería, señalamos específicamente e! caso del modesto empresario que debe vender su producción a quien la exporta.
Aunque nuestra indicación era más amplia y el Senado limitó el artículo exclusivamente a la minería, los Diputados radicales, satisfechos con esa determinación, aprobaremos la enmienda en debate.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Barrionuevo.
El señor BARRIONUEVO.-
Señor Presidente, esta indicación, uno de cuyos autores es el Honorable señor Chadwick, Senador por las provincias de Atacama y Coquimbo, favorecerá indudablemente a los productores de la mediana y pequeña minerías.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).-
El Honorable señor Guastavino tendrá que dar explicaciones a su Honorable colega, por haber dicho que era reaccionario.
El señor BARRIONUEVO.-
Los Diputados de los sectores populares de esta Honorable Cámara hemos sostenido siempre, en especial durante la discusión del proyecto relativo al cobre, que ha habido mucha liberalidad y estímulo a la gran minería, no así para la pequeña minería. El Honorable Senado aprobó ahora una disposición que estimulará y ayudará al pequeño productor. En general, las leyes dictadas anteriormente, como la ley Faivovich, fueron en beneficio de grandes productores, quedando al margen los pequeños mineros.
En estos momentos hay verdadero júbilo en las provincias productoras de Atacama y Coquimbo, principales centros mineros de Chile, porque los pequeños mineros gozarán de esta franquicia, por medio de esta modificación aprobada por unanimidad en el Honorable Senado.
Si hemos sostenido en la Honorable Cámara este principio de dar beneficios a la pequeña minería, constituida por los más desvalidos de la fortuna, los más necesitados, creo que éste es el momento de demostrarlo en forma franca y leal.
Por eso, estimo que, dado el elevado criterio de la Cámara de Diputados, se aprobará esta ayuda a los pequeños mineros. Ya estoy en antecedentes de que el Partido Demócrata Cristiano dará su aprobación a este proyecto. En caso contrario, no seríamos sinceros ni estaríamos realmente beneficiando a los pequeños productores.
Nada más y muchas gracias, en nombre de los mineros sufridos y pobres de la provincia de Atacama.
El señor ARAVENA (don Jorge).-
Muy bien.
El señor RIOSECO.-
Pido la palabra.
El señor SILVA ULLOA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Rioseco; y, a continuación, el Honorable señor Silva Ulloa.
El señor RIOSECO.-
Señor Presidente, la verdad es que, después de lo expresado por el Honorable señor Barrionuevo, creo conveniente restablecer la verdad sobre esta indicación, que fue redactada y sostenida durante la discusión por el Honorable Diputado de estos bancos, señor Orlando Poblete González. El, como representante de una provincia minera, en el primer trámite constitucional del proyecto, trató de encontrar una fórmula de entendimiento con los Diputados del partido de Gobierno, para que la devolución de los impuestos, contribuciones, gravámenes o derechos se hiciera a los verdaderos productores de la pequeña o mediana minerías y no al exportador. Sin embargo, se encontró con la barrera infranqueable de la Democracia Cristiana, que no quiso oír razones y a la cual importó en absoluto el destino de esos dineros.
El señor BARRIONUEVO.-
¿Me permite una interrupción, Honorable colega?
El señor RIOSECO.-
Ahora, el Senado logró vencer esa barrera infranqueable de estos nuevos sabios, que en el primer trámite constitucional se sintieron depositarios de la verdad.
Yo me alegro de que el Honorable señor Barrionuevo haya anunciado apoyo unánime para esta modificación. Pero recuerdo que, hace dos meses, cuando el proyecto se trató por primera vez aquí, a pesar del esfuerzo que hizo el Honorable señor Orlando Poblete González para obtener la aprobación de esta indicación, fue imposible vencer la contumacia de los Diputados democratacristianos o alterar la orden quizás de dónde venía que les impedía variar un ápice las ideas matrices.
Por eso, para restablecer la verdad histórica, repito que el Diputado radical por Atacama señor Orlando Poblete González fue quien se preocupó de que la devolución de estos dineros se hiciera directamente al pequeño productor minero.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Silva Ulloa; y, a continuación, el Honorable señor Penna.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, los incisos que se agregan al final del artículo 8º, por las razones que aquí se han dado, nacieron en el Senado de la República. No sólo contaron con los votos de los Senadores socialistas, sino también con el impulso vigoroso de nuestros camaradas de la Cámara Alta, porque creemos que ha llegado el momento de hacer justicia al minero chileno.
Quiero aprovechar esta oportunidad para decir que ocurre un hecho paradójico respecto de la minería netamente nacional. En estos instantes en que el precio del cobre es bastante bueno, la minería no puede trabajar a la capacidad que debiera, porque en las regiones mineras no se cuenta con abastecimiento de ácido sulfúrico. Además, para acentuar esta paradoja, pese a que Chile cuenta con grandes yacimientos de azufre, desde un tiempo a esta parte está importando este producto. Por estar paralizadas algunas azufreras la pequeña y mediana minerías están consumiendo este ácido.
Por este motivo, solicito del señor Presiden se sirva recabar el asentimiento unánime de la Sala para dirigir oficio al señor Ministro de Hacienda, en que se le pida requerir del Banco Central de Chile un informe acerca del número de toneladas de azufre importados desde 1965 a esta fecha, indicando su valor puesto en Chile.
Asimismo, solicito que se dirija oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, en que se le consulte sobre la política de ese Ministerio respecto de las fábricas de ácido sulfúrico que poseen la Corporación de Fomento de la Producción y las empresas subsidiarias.
A pesar de que esta materia no se refiere al proyecto, creo oportuno solicitar datos de interés que favorecerán, en definitiva, a la pequeña minería, a la cual queremos ayudar.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para requerir los antecedentes a que ha hecho referencia, en su reciente intervención, el Honorable señor Silva Ulloa.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Penna; y a continuación, el Honorable señor Guastavino.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, quiero hacerme cargo de las palabras del Honorable señor Guastavino y destacar la diferencia que existe entre este proyecto y el criterio que él sustenta. Por lo mismo, creemos que las diferencias son lógicas.
Este proyecto crea incentivo para las exportaciones. Hemos dicho hasta el cansancio que Chile necesita dejar de ser un país monoproductor de materias primas, que debe competir en los mercados del mundo con sus productos manufacturados.
Todos los países, incluso los de América Latina integrados a la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio, tienen este tipo de franquicias y, por ello, los productos chilenos están siendo desplazados del mercado mundial, en estos momentos. Por lo tanto, nos encontramos frente a un problema de fuerza mayor: o damos los incentivos necesarios para que nuestra industria pueda competir en los mercados extranjeros o no podremos entrar en esta competencia.
Este proyecto permite devolver impuestos a los exportadores, mediante la entrega de certificados emitidos por el Banco Central, los cuales podrán destinarse solamente al pago de otros gravámenes o derechos.
Mediante este proyecto se conceden incentivos también a los productores de fierro, no sólo a los exportadores.
Por otra parte, se dispone que los certificados se emitirán por valores divisibles.
Quiero anunciar que el Ejecutivo hará uso de su derecho de veto aditivo, para aclarar algunos problemas que se presentarán en la aplicación de estos artículos. Tememos que en la práctica surja alguna duda relativa al exportador, al productor, al contratista, al subcontratista o al pirquinero.
La idea del Ejecutivo es que esta ventaja llegue al verdadero productor, o sea, al empresario que realmente está sacando el mineral del yacimiento y no sólo al que aparentemente es productor, porque aquí hay una relación directa entre el exportador, el productor, el subproductor y el pirquinero.
Según el artículo que viene del Senado, el exportador, en el momento de realizarse la compra, otorgará al productor un comprobante que indique la cantidad y precio del producto adquirido para la exportación.
Pero resulta que este productor, mucha veces no es tal, o lo es en pequeña escala, sino que es un contratista que tiene a su vez subcontratistas, o sea, no pasa de ser una casa compradora que a su vez le vende al exportador.
Ese es el sentido que el Ejecutivo quiere darle cuando anuncia el veto aditivo.
Por eso, en este sentido...
El señor PHILLIPS.-
Parece Ministro de Estado, señor Presidente.
El señor PENNA.-
... anuncio aquí el veto aditivo del Ejecutivo. Quiero agregar, además, que los Diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, cuando se trató esta indicación, no estuvimos en contra suya. La verdad es que nosotros estábamos viendo todas estas trabas que iban a presentarse y sólo queríamos una mayor aclaración. La aceptación de este artículo por el Senado, y la que por parte nuestra, vaya a tener, obedece, precisamente, a que aclara este aspecto: la idea del Ejecutivo es que este beneficio llegue al productor, al que trabaja la mina.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Guastavino, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, los Diputados comunistas queremos insistir en que nos abstendremos de votar los incisos primero, segundo y tercero de este artículo 8º del proyecto en discusión. Y queremos expresar, respecto de lo que ha planteado el Honorable Diputado señor Poblete y de lo que se dijo en otra oportunidad, en el primer trámite constitucional del proyecto, que nosotros estamos de acuerdo con este inciso nuevo introducido por el Senado.
En realidad, en este artículo se contienen distintas materias. En el inciso cuarto, nuevo, propuesto por el Senado, en el que se dice que la conversión deberá efectuarse al tipo de cambio ya establecido en el inciso tercero, se habla sólo de hacer dicha conversión de acuerdo al cambio que exista en el momento de liquidar el retorno de las importaciones. Nosotros estamos de acuerdo con este agregado que el Senado hace, en el sentido de que la conversión pueda hacerse tanto al tipo de cambio que exista en ese momento como al tipo de cambio vigente a la fecha del embarque. Sabido es que el dólar experimenta un alza constante, y que nuestra moneda se desvaloriza, de tal manera que puede haber una buena diferencia en el tipo de cambio entre la fecha del embarque y la de la liquidación del retorno.
Por eso estamos de acuerdo con el inciso nuevo propuesto por el Senado, ya que permite hacer esa liquidación en mejores condiciones para el interés nacional.
Asimismo, estamos de acuerdo con el Senado cuando ya en el artículo 2º hemos dejado afuera de la lista de estas granjerias y exenciones a la gran minería respecto de los incisos quinto, sexto y séptimo del artículo 8º, propuestos por la Cámara Alta, porque ellos constituyen un incentivo y un estímulo para la pequeña minería y los mineros chilenos.
Por estas razones, en la votación particular que se haga de cada uno de los incisos del artículo 8º, que están en discusión en conjunto, nosotros tendremos actitudes distintas: de abstención en lo que ya he dicho, y de aprobación respecto de los incisos nuevos, que fueron rechazados cuando, como indicaciones, fueron propuestos en esta Sala.
Nada más, señor Presidente.
El señor RIOSECO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZEPEDA COLL.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Rioseco en el tiempo de su segundo discurso; y, a continuación, el Honorable señor Zepeda Coll.
El señor RIOSECO.-
Señor Presidente, es inconcebible la mala memoria del Honorable señor Penna. La verdad es que, cuando hay versión y cuando hay actas de lo tratado en las sesiones de las Comisiones, que cualquier Diputado puede consultar, no se puede decir impunemente que no se estuvo en contra de una idea o de una indicación. Recuerdo que el Honorable Diputado señor Penna, que, precisamente, fue el Diputado informante de la Comisión de Hacienda para este proyecto, argumentó que era inoperante darle la bonificación directamente al productor, y que debía ser una elevación de precios lo que el exportador hiciere para aliviar de este modo al productor. Y se opuso tenazmente a la idea de que el productor minero fuese directamente bonificado a través de este tipo de disposiciones. De manera que no entiendo cómo es posible que ahora el Honorable señor Penna venga a argumentar...
El señor PENNA.-
¡Protesto, señor Presidente!
El señor RIOSECO.-
... que no se opuso nunca.
-Habla varios señores Diputados a la vez.
El señor RIOSECO.-
Ni siquiera invocó, en aquella oportunidad, el famoso argumento de que "viene en otro proyecto", esa vieja cantinela que hemos escuchado durante más de un año. Porque cuando algún parlamentario plantea una idea que
Sus Señorías quieren combatir, siempre arguyen que "ella viene en un próximo proyecto". En esta ocasión, ni siquiera adujeron eso. Y fue precisamente el Honorable señor Penna, Diputado informante en esta materia, quien contradijo, criticó y obtuvo una votación contraria a la indicación presentada por el Honorable colega señor Poblete, tendiente a que se bonificara directamente a los pequeños mineros de la zona productora del norte.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Zepeda Coll.
El señor ZEPEDA COLL.-
Señor Presidente, hace un tiempo, los Diputados de estos bancos apoyamos la indicación del Honorable señor Poblete, que ahora se convierte en realidad gracias a una modificación del Senado.
Encuentro bastante claros y atendibles los argumentos y razonamientos del Honorable señor Barrionuevo en favor de esta indicación proveniente del Senado. Desgraciadamente, me produjo alguna confusión al escuchar a mi Honorable colega señor Penna y soy bien sincero en declararlo porque ahora mismo anunció un veto aditivo, con el objeto de introducirle algunas modificaciones o aclaraciones, de modo que el propósito de esta indicación del Senado se convierta en realidad y, efectivamente, sea el productor quien obtenga el beneficio de la bonificación.
Estimo, sin embargo, que habrían bastado las observaciones que el Honorable señor Barrionuevo hizo, en nombre del Partido Demócrata Cristiano, porque, precisamente, con claridad y con precisión nos indicaron su criterio al respecto.
Ahora, no me atrevo a seguir abundando sobre la materia, porque no sé en qué forma va a quedar definitivamente redactada la indicación, pues ya un señor Diputado, el Honorable señor Penna, del partido de Gobierno, ha anunciado un veto aditivo a este proyecto.
Por lo tanto, creo que solamente podremos opinar en forma definitiva sobre la materia una vez que se conozca ese veto.
De modo, pues, señor Presidente, que, al dar término a mis observaciones, desgraciadamente, quedo con las mismas dudas que antes tenía, porque creo que ellas no han sido aclaradas por las palabras de mi Honorable colega señor Penna.
Concedo una interrupción al Honorable señor Phillips.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Puede hacer uso de la interrupción el Honorable señor Phillips.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, para medir el alcance de esta disposición, yo rogaría al Honorable señor Penna, que, según lo ha anunciado, se va a enviar un veto a ella, que nos diga cuál es el alcance de este veto.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
¿Terminó el Honorable señor Zepeda?
El señor ZEPEDA COLL.-
Sí, señor Presidente.
El señor PHILLIPS.-
El Presidente Frei no quiere vetar esta disposición; pero el Honorable señor Penna dice que la vetará.
El señor PENNA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría, dentro del tiempo de su segundo discurso.
Un señor DIPUTADO.
¡Del tercero!
El señor PENNA.-
Señor Presidente, durante mi discurso anterior, creo que dije bien claramente que hay un problema en las relaciones de los productores con los exportadores, porque existen grupos diferentes de trabajadores que elaboran el producto de exportación.
Por una parte, existe el productor, a quien el exportador entregará el certificado emitido por el Banco Central; pero también hay subproductores que venden a un productor el mineral y, al mismo tiempo, hay pirquineros que venden, a su vez, al subproductor.
La idea del Gobierno es que esta gente también sea beneficiada con esta bonificación, de modo que no solamente resulten favorecidas con ellas las grandes empresas contratistas, que poseen intereses bastante considerables, que trabajan con subcontratistas y, en general, con otra gente que labora por ellos.
Este es el sentido de mis palabras, señor Presidente.
Quisiera también protestar por las palabras del Honorable colega señor Rioseco y por las conclusiones que de sus palabras se desprenden.
La idea que inspira al Ejecutivo repito es que la bonificación beneficie siempre el empresario que extraiga directamente el mineral.
Sin embargo, con ninguna de las indicaciones que estudiamos en la Comisión de Hacienda logramos que este propósito quedara bien en claro; y el Honorable colega señor Poblete, del Partido Radical, puede certificar esta afirmación. Con la redacción que se obtuvo en aquella ocasión se corría además el peligro de que debido a que los minerales, que por lo general son de propiedad de las compañías exportadoras, al acordar estas bonificaciones desahuciaren los contratos con los empresarios chilenos, para trabajar ellas los minerales con el objeto de obtener las franquicias.
Por esto, señor Presidente, yo anuncié un veto del Ejecutivo, lo cual no significa que personalmente yo vaya a vetar este proyecto...
El señor PHILLLIPS.
¡As�� lo dijo!
El señor PENNA.-
... sino, solamente, que mi partido me ha designado para dirigirlo en la Sala; y en consecuencia, he tramitado una decisión...
El señor ZEPEDA COLL.-
¡Cómo para "dirigirlo"!
El señor PENNA.-
... del Ejecutivo.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Se votará, en primer lugar, la intercalación de la frase "de valores divisibles" entre las palabras "certificados" y "que emitirá", en el inciso 1º del artículo 8º, que ha pasado a ser 7º
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará esta modificación.
El señor GUASTAVINO.-
Con nuestra abstención, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada, con la abstención de Sus Señorías.
En votación las modificaciones que consisten en agregar, a continuación de "F. O. B. " lo siguiente: "o C. I. F. "; y en intercalar, después de la frase "de la mercadería", las palabras "según corresponda".
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobarán las modificaciones...
El señor GUASTAVINO.-
Con nuestra abstención.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
... con la abstención de Sus Señorías.
Aprobadas.
¿Habría acuerdo para aprobar en conjunto los cuatro incisos nuevos propuestos por el Senado?
El señor SILVA ULLOA.-
Forman una sola idea.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Por eso la Mesa lo está proponiendo a la Sala votarlas en conjunto.
Si le parece a la Honorable Cámara, se procederá en la forma propuesta.
Acordado.
En votación los cuatro incisos nuevos.
Si le parece a la Sala, se aprobarán los cuatro incisos, con la abstención de Sus Señorías.
El señor GUASTAVINO.-
Perdóneme, señor Presidente, hemos anunciado nuestros votos favorables a esos cuatro incisos nuevos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobarán los incisos nuevos, propuestos por el Senado a continuación del tercero.
Aprobados.
En discusión el artículo Nº 8, nuevo, propuesto por el Senado.
El señor PHILLIPS.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PHILLIPS.-
Señor Presidente, esta disposición, que viene como artículo 8, nuevo, fue de una de las que promovieron, en la Honorable Cámara, un debate bastante acalorado. Afortunadamente, con la intervención del señor Presidente, el artículo primitivo fue rechazado. Hoy día se ha llegado a una fórmula que nos parece más equitativa, ya que contempla los intereses del Fisco y es favorable a los industriales. En esa forma se ha solucionado este problema. Y creemos que esta fórmula, propuesta por el Senado, es más favorable a los intereses de los productores. Y, como acabo de reconocerlo, contó con la ayuda del señor Presidente en el trámite anterior, lo que permitió esta solución.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 15 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobado el artículo.
En discusión las modificaciones del Senado al artículo 9º.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, en el artículo 9º se advierten ya las primeras proyecciones, de extraordinaria seriedad, de este sistema de los certificados para pagar las devoluciones que el Banco Central de Chile paga a los exportadores.
El artículo 9º, propuesto por la Cámara, establece: "Los certificados que emita el Banco Central de Chile podrán ser aplicables por sus tenedores, al pago de cualquier impuesto o derecho, intereses penales, multas u otras sanciones pecunarias, que se recauden por las Tesorerías Fiscales o por intermedio del Servicio de Aduanas... ".
Además, se agrega intercaladamente que se aplicará "al pago de patentes, impuestos, contribuciones y multas municipales y al pago de imposiciones, tanto actuales como atrasadas, u otras cargas previsionales que se recauden por las instituciones de previsión y por el Servicio de Seguro Social. "
Nosotros estimamos esto extraordinariamente grave y, desde luego, votaremos favorablemente la modificación del Honorable Senado que suprime la frase "al pago de patentes, impuestos, contribuciones y multas municipales y". En la misma forma, votaremos la disposición que exime a las Municipalidades de la terrible carga que les significaría la aplicación de este sistema.
Sin embargo, no queremos dar nuestros votos sin la fundamentación respectiva. Son conocidas las condiciones verdaderamente catastróficas, desde el punto de vista financiero, en que se desenvuelven los institutos previsionales, el Servicio de Servicio de Seguro Social y las Municipalidades. El Fisco les adeuda a los institutos de previsión $ 80. 000. 000. 000.
En virtud de la disposición legal que discutimos, las instituciones de previsión, el Servicio de Seguro Social y las Municipalidades, según lo aprobado primitivamente por la Cámara, tendrán que recibir papeles, certificados, y deberán ir a las Tesorerías fiscales para obtener allí, contra la presentación de esos documentos, los billetes correspondientes a las cifras indicadas en ellos.
Y aun cuando la indicación del Senado agrega que estos pagos deberán efectuarse "con preferencia a cualquier otro pago", no hay una disposición imperativa para lograr la conversión de estos certificados "ipso facto", de inmediato, a fin de que no resulten una carga imposible de sobrellevar por las instituciones.
Creemos que la situación de la Caja fiscal hará imposible tal pago expedito, a pesar de la promesa del señor Ministro de Hacienda, que recuerda muchísimas formuladas por otros Secretarios de Estado la misma Cartera, en el sentido de que los fondos necesarios para cumplir estas obligaciones están considerados en el Presupuesto Nacional, con el objeto de que esas instituciones no sufran atrasos en los pagos. Sabemos que la vida se encarga de desmentir dichas promesas, de quitarles el aval y la garantía. El Servicio de Seguro Social y los institutos de previsión se llenarán de papeles, de certificados, y los perjudicados serán los miles de imponentes, empleados y obreros de este país. Esto ha ocurrido tradicionalmente y sucederá igual en esta oportunidad, por cuanto ésta no es sino una manera más de eludir un pago por parte del Fisco, de retrasarlo, de postergarlo y, si fuera posible, de extinguirlo.
Por estas razones, levantamos nuestra voz de protesta por la inclusión en el proyecto de este artículo 9º. Sin embargo, aplicando aquello de que "del lobo, un pelo", votaremos favorablemente las modificaciones introducidas por el Senado, a fin de liberar por lo menos a las Municipalidades de esta pesada carga, de este fardo y de este futuro terriblemente obscuro y tenebroso que les espera, aun si se aprueban las enmiendas propuesta por el Senado.
Queremos estampar con mucha fuerza que hemos revisado este artículo por los cuatro costados y estimamos que insospechadamente encubre un contrabando financiero de proporciones mayúsculas para las instituciones a que él se refiere.
Nada más.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, el inciso segundo del artículo aprobado por la Cámara establecía lo siguiente: "Las Municipalidades, instituciones de previsión y el Servicio de Seguro Social, presentarán en cobro los certificados que reciban por los conceptos señalados, directamente a las Tesorerías Fiscales, las que deberán pagarlos a su presentación".
Nosotros votaremos favorablemente la modificación del Senado que libera a las Municipalidades de recibir estos certificados en pago de patentes, impuestos, contribuciones y multas municipales y también, la que dice: "con preferencia a cualquier otro pago", a fin de que no suceda lo anunciado por el Honorable colega señor Guastavino.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se va a votar, en primer lugar, la supresión de la frase: "al pago de patentes, impuestos, contribuciones y multas municipales y".
Si le parece a la Sala, se votará conjuntamente con la primera modificación al inciso segundo, la cual excluye a las Municipalidades, pues son congruentes.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán las modificaciones del Senado a los incisos primero, segundo del artículo 9º, en la forma señalada.
Aprobadas.
En votación la frase que agrega "con preferencia a cualquier otro pago" al final del inciso segundo del mismo artículo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En discusión las modificaciones del Honorable Senado al artículo 10 del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará...
El señor GUASTAVINO.-
Con la abstención comunista.
El señor BALLESTEROS (Presidente)...- con la abstención de los Diputados comunistas.
Aprobado.
En discusión la modificación introducida por el Honorable Senado en el artículo 11 del proyecto.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, ésta es una indicación que el Ejecutivo presentó en la Cámara Alta y tiene por objeto evitar que se junten empresas para formar cooperativas fraudulentas, destinadas a aprovechar las ventajas que este artículo otorga. Por tal razón, se estableció sólo un 10% de devolución al productor.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la modificación...
El señor GUASTAVINO.-
Con nuestra abstención.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
...con la abstención del Comité Comunista.
En discusión las modificaciones introducidas por el Honorable Senado en el artículo 12 del proyecto.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, como en los casos anteriores, los Diputados comunistas nos abstendremos en esta ocasión, porque las modificaciones del Senado dejan exactamente igual el contenido del artículo 12, contra el cual ya votamos en una oportunidad.
El señor RIOSECO.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIOSECO.-
La verdad es que el artículo 13 del Senado...
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Está en discusión el artículo 12, Honorable Diputado.
El señor RIOSECO.-
Perdón, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se darán por aprobadas las modificaciones introducidas por el Honorable Senado, haciendo la salvedad de que el cambio de referencia se hará al artículo que correspondiere luego de la ordenación del proyecto.
Acordado.
En discusión la modificación del Senado que rechaza el artículo 13.
El señor PENNA.-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
La verdad es que las ideas contempladas en los artículo 13 y 14 están contenidas en el artículo 8º recién aprobado, razón por la cual aprobaremos los rechazos propuestos por el Honorable Senado.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara y no se pide votación, se aprobará la enmienda del Senado, que consiste en rechazar el artículo 13.
Acordado.
En discusión la modificación del Senado que rechaza el artículo 14.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará la modificación del Senado.
Acordado.
En discusión la modificación del Senado al artículo 15.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, tenemos especial interés en dejar claramente establecido, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley, lo que ha ocurrido con este tan debatido artículo 15.
Estamos de acuerdo con el rechazo de este artículo, pues creemos, efectivamente, que esta facultad otorgada al Presidente de la República para establecer y modificar las normas relativas al sistema aduanero de admisión temporal o para la creación de almacenes particulares para depositar mercaderías de terceros es abusiva y tremendamente peligrosa. Ella atenta contra los puertos de la República y, en especial, contra el de Valparaíso, como quedó esclarecido en la discusión habida en el Senado.
Sin embargo, con el objeto de que la opinión pública sepa hasta dónde se llegó en la lucha librada para eliminar este artículo del proyecto, deseamos decir que nos parece sumamente extraña la actitud de un diario de Valparaíso, "El Mercurio", el cual, a todo el ancho de sus columnas, anunció que la eliminación del aspecto regresivo y dañino para la economía de Valparaíso y de los puertos contenido en la disposición del artículo 15 fue logrado, fundamentalmente, gracias a la intervención del Senador democratacristiano de esa provincia, señor Benjamín Prado.
Nosotros estimamos, que cuando invocamos, por ejemplo, el artículo 18 del Reglamento de la Cámara para rectificar o desmentir algo que se ha dicho respecto de nosotros, de los parlamentarios, en demérito nuestro, utilizando un expediente lícito; pero, ¡ cuán hermoso sería que, al atribuírsenos méritos que no hemos tenido y al asignársenos los laureles correspondientes; al decirse que fuimos héroes de una jornada sin haberlo sido, el parlamentario, a la inversa, enviara una comunicación desmintiendo tal o cual participación en un hecho que lo cubrió de gloria y mérito!
Nosotros queremos señalar que el Senador comunista Víctor Contreras Tapia, solicitó en el Senado la reapertura del debate respecto de ese artículo que ya había sido aprobado; advirtió a la Sala respecto de su significado; y lo hizo porque la comisión técnica del Partido Comuta que estudia los problemas aduaneros se lo representó de esa manera. En la misma sesión, intervino el Senador socialista señor Raúl Ampuero, quien reafirmó, a continuación, lo ya planteado por su colega señor Víctor Contreras. Hubo oposición del Comité Demócrata Cristiano para reabrir el debate, y no se logró ese objetivo. Se levantó, entonces, un oleaje publicitario extraordinario en la provincia de Valparaíso y, como resultado de esa presión pública, se solicitó nuevamente en el Senado la reapertura del debate, para lo cual el Partido Demócrata Cristiano dio la unanimidad correspondiente. Pues bien, una vez que hubo dado este paso, ¿cuál fue la posición del Partido Demócrata Cristiano en el Senado de la República, respecto de este artículo? Su actitud fue otorgar la facultad, pero estableciendo un agregado que exigiera informe previo de la Junta General de Aduanas, lo cual no favorece, sino perjudica la situación, pues todos conocemos la composición social de la referida Junta, donde la preeminencia de intereses oligárquicos privados es extraordinariamente grande y en la cual, incuestionamente, el interés por abrir estos almacenes particulares para el depósito de mercaderías de terceros, iba a ser naturalmente reforzado, iba a ser abierto como una posibilidad cierta.
Se efectuó la votación en la Camara Alta. Los Senadores del Frente de Acción Popular y del Partido Radical votaron en contra; los Senadores del Gobierno votaron a favor; y uniendo sus votos a los de la Derecha, obtuvieron un resultado de 13 contra 13. Se repitió la votación por arbitrio del Reglamento del Senado y nuevamente se arrojó idéntico resultado cifral, 13 votos por la afirmativa y 13 por la negativa. En virtud del Reglamento de esa Corporación fue rechazado el artículo y así se obtuvo esta victoria.
Posteriormente, hemos visto cómo el diario "El Mercurio", de Valparaíso, ha puesto los "galones" correspondientes al SenadorBenjamín Prado, del Partido Demócrata Cristiano.
Creo que esto, naturalmente, debe ruborizar y lesionar la dignidad no desmentida de un número grande de parlamentarios de la Democracia Cristiana, porque la verdad debe ser puesta en su lugar antes que ninguna otra cosa.
Para la historia fidedigna del establecimiento de esta ley, hemos querido dejar en claro, cuál fue el episodio de esta disposición del proyecto en el Senado. Al mismo tiempo, deseamos dejar constancia expresa de la actuación que le cupo en esta materia al Honorable Senador y compañero nuestro, Víctor Contreras, el verdadero gladiador en estas grandes batallas que se libraron últimamente en el Senado, actitud que ha tenido siempre en el Parlamento y en la vida social chilena. Igual posición asumieron los demás personeros del Frente de Acción Popular.
Por ello, ahora, con orgullo, levantamos nuestra voz para anunciar los votos favorables de los Diputados de estos bancos a la modificación del Senado, que consiste en suprimir este artículo 15, lesivo para los intereses de los puertos de Chile y para el de Valparaíso, en particular.
El señor LORCA (don Gustavo).-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LORCA (don Gustavo).-
Señor Presidente, nosotros estimamos que el rechazo del Honorable Senado al artículo 15 del proyecto en discusión, es altamente beneficioso para el puerto de Valparaíso.
Votaremos por el criterio del Senado, porque deseamos favorecer en todo lo que sea posible a la ciudad de Valparaíso, que tanto "sufriera con motivo del último terremoto y de los temporales del invierno pasado.
Creemos que no interesa mayormente insistir en cantar loas a quienes se señalan como inspiradores de estas disposiciones a través de las distintas alternativas reglamentarias. Estimo que en las Actas del Senado constan estos hechos y que en ellas han quedado consignados los nombres de quienes votaron para favorecer o desmejorar la situación de determinada provincia.
Quiero expresar, en todo caso, haciendo una brevísima rectificación a lo que se acaba de manifestar en la Sala, que los Senadores liberales y conservadores votaron, precisamente, por el rechazo de este artículo 15. En realidad, no alcancé a captar en forma nítida lo expresado por el Honorable señor Guastavino respecto de la actitud asumida por nuestros representantes en el Senado.
En estos instantes, quiero precisar también que nosotros concurriremos con entusiasmo al rechazo de este artículo, que tanto perjuicio podría causar al puerto de Valparaíso.
Al mismo tiempo, deseo pedir a los Honorables colegas de todos los bancos que procedan en igual forma, en beneficio de una ciudad que, como he dicho, ha sufrido tanto últimamente.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Sólo deseo manifestar que los Diputados democratacristianos no insistiremos en la idea de la Honorable Cámara, pese a que la consideramos buena, los abusos que se podrían producir con el sistema de los almacenes particulares nos ha hecho desistir de ella.
Finalmente, quiero hacer presente que el Gobierno propondrá una fórmula al Congreso en un veto aditivo, destinada a facilitar en gran parte la obtención de los fines cíe este proyecto.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, en relación con este artículo, debo anunciar que la Comisión de Economía y Comercio de la Honorable Cámara acaba de terminar el estudio del proyecto sobre fomento a la industria automotriz. En esta iniciativa, el Ejecutivo insiste, nuevamente, en la creación de estos almacenes particulares.
Creo que, en concordancia con lo que se ha manifestado en este debate, la Comisión de Hacienda, y la Honorable Cámara después, deberán rechazar el artículo de ese proyecto, en que se autoriza la creación de estos almacenes particulares, por ser atentatorios contra los intereses de los puestos de Chile. Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Honorable Cámara y no se pide votación, se aprobará la modificación del Honorable Senado, que consiste en rechazar el artículo 15.
Aprobada.
En discusión las modificaciones del Senado, que consiste en sustituir el artículo 17 que pasa a ser 14.
El señor GUASTAVINO.-
¿Y el artículo 16, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
El artículo 16 ha pasado a ser 13, sin enmiendas.
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, nosotros vamos a insistir en el criterio de la Honorable Cámara, porque el artículo 17 de ella establece que el seguro a las exportaciones estará a cargo, preferentemente, del Instituto de Seguros del Estado.
La modificación del Senado considera otra posibilidad, por lo cual nosotros votaremos favorablemente el artículo de la Cámara.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, nosotros también estamos de acuerdo en que se insista en el criterio de la Cámara.
Efectivamente, este artículo sólo autoriza al Presidente de la República para dictar normas con el objeto de establecer el seguro a estas exportaciones preferentemente con el Instituto de Seguros del Estado. Esto nos parece extraordinariamente importante. En cambio, la modificación introducida por el Senado permite el entendimiento con sociedades anónimas, con compañías de seguros particulares, y eso no nos parece lo más conveniente para el interés nacional.
Por eso, rechazaremos la modificación del Senado e insistiremos en el primitivo criterio de la Cámara.
El señor SILVA ULLOA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, los Diputados socialistas insistiremos en el criterio de la Honorable Cámara respecto del artículo 17.
El Honorable señor Penna, quien ha expresado la palabra del Gobierno en el debate, ha manifestado que habrá algunos vetos en este proyecto. Quiero aprovecha)' la oportunidad para pedir que se vete, en este artículo, la palabra "preferentemente".
Como en este proyecto se otorgan franquicias a los exportadores, las cuales, naturalmente, constituyen sacrificios para el erario, creemos que por lo menos los seguros que se contraten para las mercaderías o productos que se exporten, deben quedar en una institución del Estado. Entonces, la utilidad la recibirá el Fisco.
Por eso, solicito, señor Presidente, que recabe el asentimiento de la Corporación, con el objeto de enviar oficio a Su Excelencia el Presidente de la República para que, si lo tiene a bien, vete en este artículo 17 la palabra "preferentemente".
El señor PENNA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría en el tiempo de su segundo discurso.
El señor PENNA.-
Aquí hay una problema de posibilidades. Hay riesgos que ninguna compañía nacional de seguros desearía cubrir, riesgos políticos, y otros. Muchos seguros de esta clase sólo pueden ser contralados en el Lloyd de Londres.
Por lo tanto, me parece que no es conveniente establecer esta obligación respecto del Instituto de Seguros del Estado.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, el Honorable señor Penna me ha concedido una interrupción.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Con la venia del Honorable señor Penna, tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, por este artículo se faculta al Presidente de la República para dictar normas en orden a establecer el seguro a las exportaciones preferentemente a cargo del Instituto de Seguros del Estado. Dentro de las normas que podrá dictar el Presidente de la República en virtud de este artículo, puede estar una destinada a eximir al Instituto de Seguros del Estado de la obligación de contratar aquellos riesgos a que se ha referido el Honorable señor Penna; pero lo fundamental es que el seguro a las exportaciones quede como negocio de la institución estatal mencionada.
Muchas gracias, Honorable señor Penna.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Puede continuar el Honorable señor Penna.
El señor PENNA.-
Señor Presidente, los Diputados de estos bancos no tenemos inconveniente en que se envíe el oficio solicitado por el Honorable señor Silva Ulloa.
El señor CLAVEL.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.-
Señor Presidente, los Diputados radicales insistiremos en el artículo 17 de la Cámara; pero queremos hacer constar que entre esta disposición y la del Senado hay muy poca diferencia, porque, como lo ha manifestado el Honorable señor Silva Ulloa, en el artículo aprobado por la Cámara se emplea la palabra "preferentemente". Por eso, apoyamos la idea del Honorable colega en el sentido de enviar un oficio al Ejecutivo para solicitarle que en sus observaciones establezca efectivamente el seguro a las exportaciones a cargo del Instituto de Seguros del Estado...
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PENNA.-
Ese es el objetivo del oficio.
El señor CLAVEL.-
... suprimiendo la frase "preferentemente".
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación del Senado.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, y siempre que no se produzca un pronunciamiento del Senado en virtud del cual no prevalezca el texto respecto del cual la Cámara ha acordado insistir, se remitirá un oficio al Ejecutivo para solicitarle que en sus observaciones se omita la expresión "preferentemente" en el artículo 17. Con este alcance se adoptará el acuerdo.
Acordado.
En discusión la modificación del artículo 18.
Ofrezco la palabra
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 17 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modifición del Senado.
En discusión la modificación del artículo 19.
El señor RIOSECO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RIOSECO.-
Señor Presidente, es sólo para consultar al señor Diputado informante, que ha dado a conocer el pensamiento del Ejecutivo en esta materia, si las disposiciones de este artículo 19 dejaron sin efecto las bonificaciones establecidas en diversas leyes que benefician a los departamentos de Arica, Pisagua e Iquique; por ejemplo, las relativas a la industria de harina de pescado; y, además, las disposiciones de un proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, en actual discusión, que establece bonificaciones, subvenciones o donaciones de ciertos dineros por parte del Fisco a empresas pesqueras.
No recuerdo bien el alcance de las referidas disposiciones. Por lo tanto, quiero preguntar al señor Diputado informante si estas liberaciones que se crean por este proyecto de ley son compatibles con otras leyes de excepción o de gracia, como fueron llamadas, hace algún tiempo.
Nada más.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, los Diputados comunistas rechazaremos la modificación introducida por el Senado en el artículo 19, porque no estamos de acuerdo en que, si se produce déficit en esta materia relativa a bonificaciones, sea cubierto con cargo al Presupuesto de la Nación, es decir, por todos los chilenos.
En consecuencia, votaremos en contra de la modificación propuesta.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, la Mesa tuvo dudas sobre su resultado.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
La Mesa tiene dudas sobre el resultado de la votación. Se va a repetir por el sistema de sentados y de pie.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de sentados y de pie, dio el siguiente resultado: por la afirmativa: 25 votos; por la negativa, 20 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación del Senado.
En discusión la modificación del artículo 20.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GUASTAVINO.-
Señor Presidente, los Diputados comunistas estamos en contra del inciso que el Senado propone agregar al artículo 20, porque su disposición resulta perjudicial para la economía del país. Dicho inciso establece: "Las compras que efectúen los industriales o comerciantes establecidos en el departamento de Arica y en las provincias de Chiloé, Aisén y Magallanes, en el resto del país, estarán exentas del impuesto de compraventas".
Esta disposición, a nuestro juicio, establece una franquicia inadmisible. No estamos de acuerdo en que todos los chilenos tengan que pagar impuesto a las compraventas, ni mucho menos en que haya un nítido carácter de clases al otorgarse, a determinados industriales y comerciantes, granjerías realmente extraordinarias, no de tipo restrictivo, sino amplias.
Ese señor que se industrial o comerciante en Arica, Chiloé, Aisen o Magallanes podrá comprar en el resto del país cualquier cosa, aunque no tenga nada que ver con su industria o comercio, y estará exento del impuesto a la compraventa. En cambio, no podrán hacer lo mismo el obrero, el empleado o la dueña de casa.
Como este inciso segundo que se propone agregar al artículo 20, establece, repito, una franquicia, una garantía inadmisible, extraordinariamente discriminatoria, con un claro y nítido sentido de clases, emitiremos nuestros votos en contra de la disposición propuesta por el Honorable Senado.
El señor MORALES (don Raúl).-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORALES (don Raúl).-
Señor Presidente, quiero formular algunas breves observaciones después de escuchar al Honorable colega impugnar el inciso propuesto por el Honorable Senado.
Deseo señalarle que es necesario tener presentes las difíciles condiciones en que trabajan los industriales y comerciantes de la zona austral de Chile.
Veamos algunos ejemplos. Tanto en las provincias de Magallanes y de Aisén, como en la de Chiloé, prácticamente no existen transportes camineros. Las condiciones geográficas de esas zonas impiden, inclusive, una planificación respecto de la comercialización de los productos a través de una red caminera.
El único medio de transporte se realiza a través de la Línea Aérea Nacional que en el último tiempo ha estado aumentando las tarifas de los fletes y pasajes. Esto ha gravado, inclusive el precio de los artículos de consumo popular y el de los elementos y herramientas de trabajo que necesita el industrial de la zona austral. Las mismas consideraciones las extiendo a los fletes marítimos.
Se trata, en consecuencia, de personas que han montado pequeñas empresas y que están luchando en contra del aislamiento, en contra de las alzas y reajustes permanentes de los fletes, y a quienes es necesario estimular para que puedan seguir desarrollando sus actividades y acrecentando sus capitales.
Por este motivo, todos los Gobiernos y las representaciones parlamentarias de todos los períodos deberían contemplar un trato excepcional para con esas provincias, en el orden tributario y respecto de los sistemas aduaneros, para compensar lo que la naturaleza no les permite alcanzar en las mismas condiciones que a las del resto del país. Es el espíritu que, en general, debe animarnos en esta materia.
Nosotros, como legisladores, como lo han sostenido los Gobiernos anteriores y las diversas representaciones parlamentarias, debemos tener siempre una actitud de estímulo y que otorgue incentivos a los chilenos que vayan a poblar aquellas zonas. Es preciso crear en ellas fuentes de trabajo y fomentar la circulación de capitales, que permitan a esas provincias incorporarse a todas las actividades que se desarrollan en el resto del territorio nacional.
En consecuencia, al establecerse esta exención de impuestos, sólo se alivia la mayor tributación que esos comerciantes e industriales han debido afrontar en los últimos tiempos.
Este inciso es de toda justicia y, a pesar de todas las objeciones que se le puedan formular, estimulará a los habitantes de Chiloé, Aisén y Magallanes, y a todos los que deseen radicar sus esfuerzos y capitales en aquellas aisladas provincias, en las cuales deben existir una expresión de chilenidad como en ninguna otra parte de nuestro territorio.
El señor SILVA ULLOA.-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA.-
Señor Presidente, deseamos expresar, respecto de este inciso segundo que el Senado ha agregado al artículo 20, que, indudablemente, siempre el Congreso Nacional ha otorgado un trato preferencial a las provincias ubicadas en los extremos norte y sur del país.
Creemos justa la exención del impuesto de compraventas establecida en este inciso. La verdad es que existe verdadera inquietud en el departamento de Arica, en la zona norte, y en las provincias del extremo sur del país, aunque no las he visitado últimamente. Pero, en todo caso, ya se refirió a esa materia el Honorable señor Morales Adriasola.
En la actualidad, Arica está viviendo, fundamentalmente, de la industria de armaduría de automóviles. Se sabe que, en estos momentos, se realizan gestiones para trasladarla a otras zonas del país. Esto le significaría a Arica perder una fuente de trabajo muy importante.
Cuando se analice, desapasionadamente, lo que ha ocurrido en el puerto libre de Arica y, en la zona sur, en las de Chiloé, Aisén y Magallanes, se podrán señalar errores, pero también, se advertirán aciertos que es importante valorar.
Antes de que se legislara en favor de Arica, ese puerto tenía una población no superior a los 18. 000 habitantes. Hoy día tiene 60. 000, y el establecimiento de una industria más o menos fuerte significó absorber la cesantía producida en las provincias de Tarapacá y Antofagasta por la paralización de las oficinas salitreras. De manera que desde ese punto de vista, tienen plena justificación las medidas adoptadas en favor de esa zona.
Por otra parte, el Departamento de Arica está en el límite de nuestro país con países vecinos.
Hay dos maneras de resolver el problema de la defensa de nuestras fronteras. Una de ellas consiste en dotar de armamentos a nuestro país, gastando en ello enormes sumas de dinero. La otra, que compartimos plenamente, consiste en fortalecer nuestras fronteras, mediante el desarrollo económico. En realidad, estamos dispuestos a abocarnos, en cualquier instante, al estudio de un proyecto que establezca un estatuto defintivo para ese departamento, a fin de asegurar su desarrollo industrial. Ello es preciso hacerlo no sólo por la necesidad de defender a sus habitantes, sino también porque consideramos que en esa defensa está comprendida la de nuestra integridad territorial.
A mayor abundamiento, respecto del impuesto a las compraventas, siempre hemos manifestado nuestro criterio contrario a este tipo de impuesto indirectos, porque la verdad es que, en definitiva, los pagan los consumidores.
Es lógico que, si las compras que efectúen los comerciantes o industriales de las zonas señaladas en el inciso segundo del artículo 20 van a quedar exentas del pago del impuesto a las compraventas, en definitiva, también resultarán beneficiados los consumidores, porque no se podrá recargar algo que no se paga al valor del producto que se transa.
En cuanto a los industriales, creemos que la redacción de este inciso es poco feliz, pero ello podrá corregirse en el futuro, a través de las observaciones que el Honorable señor Penna, Diputado informante, ha anunciado que el Ejecutivo formulará a este proyecto. De esta manera, se podrán restringir estas exenciones a los artículos necesarios para la producción de las industrias, lo que, naturalmente, también servirá de estímulo para que ellas ocupen mayor porcentaje de productos nacionales.
En vista de las razones señaladas y de acuerdo con nuestro invariable criterio de ir a la eliminación de los impuestos indirectos, votaremos favorablemente el inciso que el Senado propone agregar al artículo 20 del proyecto en discusión.
El señor MORALES (don Raúl).-
Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo de su segundo discurso.
El señor MORALES (don Raúl).-
Señor Presidente, después de escuchar al Honorable colega, me alegro de su posición en favor del inciso propuesto por el Senado en el artículo 20.
Este es uno de los artículos que deben formar parte de un cuerpo de disposiciones, de un estatuto tributario especial para las zonas en él señaladas, porque, evidentemente, es indispensable abordar el problema desde todos los ángulos. En primer término, es preciso otorgar estímulos al industrial, al comerciante y al productor de esas zonas que, por las consideraciones expuestas, tiene una actividad y una movilización de su capital que le exige mucho mayores esfuerzos y sacrificios que a los del resto del país.
Además del estatuto tributario especial para las zonas a que se refiere este inciso, creo indispensable establecer, en definitiva, como lo propusimos en la discusión del Presupuesto de la Nación y del proyecto sobre reajuste de remuneraciones al personal de la Administración Pública, una gratificación de zona realmente compensatoria para los empleados y obreros que allí laboran, con el propósito de atenuar los sacrificios que deben afrontar en el desempeño de sus funciones, en la completa geografía austral, de duro clima...
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
¿Me permite, señor Diputado? Ha terminado el Orden del Día.
Cerrado el debate.
En conformidad con el acuerdo de la Sala, se votarán las modificaciones pendientes.
En votación el inciso segundo nuevo que se propone agregar al artículo 20.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos por la negativa, 12 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la modificación del artículo 23, que consiste en un cambio de referencia.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobado.
En votación la modificación del artículo 24, que consiste en agregar nuevas disposiciones legales a la enumeración que contiene del precepto.
Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
El señor CAÑAS (Secretario).-
Han votado solamente 26 señores Diputados.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación.
Si le parece a la Honorable Cámara, las modificaciones del Senado que consisten en rechazar los artículos 25, 26, 27 y 28, que conforman una misma idea, se votarán en conjunto.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
No hay acuerdo.
Se votarán separadamente.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Solicito dos minutos para hacer una aclaración respecto de estos artículos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara, a fin de conceder la palabra, por dos minutos, al Honorable señor Samuel Fuentes.
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FUENTES (don Samuel).-
Señor Presidente, estos artículos fueron aprobados en el trámite anterior, considerando que los productores de la provincia de Cautín se habían organizado con capitales propios, a fin de establecer una industria azucarera en su zona; una especie de IANSA chica, pero sin recursos del Estado. En consecuencia, así como a otras industrias particulares se las ha estimulado con una serie de franquicias, es justo también que se estimule el esfuerzo de un grupo de empresarios regionales, que por su cuenta han instalado una industria azucarera, sin ayuda de ninguna especie, ni de este Gobierno ni del pasado.
De ahí que insista en la aprobación de los artículos 25 a 28, que otorga una serie de franquicias especiales para una empresa que ocupará miles de obreros, en el campo de la producción, y también, el de la industrialización, porque la materia prima se produce en la provincia de Cautín, lo que permitirá establecer en forma satisfactoria y amplia, una industria azucarera en un tiempo verdaderamente breve.
Por eso los capitales que los agricultores y comerciantes de la zona han invertido en esta industria en formación necesitan un estímulo del Estado, tal como se ha hecho para otras industrias en muchas leyes que sobre la materia se han aprobado.
Por estas consideraciones, solicito de los Honorables colegas que insistan en la aprobación de estos cuatro artículos que el Senado, lamentablemente, ha rechazado.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Sí le parece a la Honorable Cámara, se votarán en conjunto los cuatro artículos.
Acordado.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 8 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobadas las modificaciones.
En votación la modificación del artículo 30.
Si le parece a la Cámara, se rechazará.
Rechazada.
En votación la modificación que consiste en rechazar el artículo 31.
Si le parece a la Sala, se rechazará la modificación.
Acordado.
En votación la modificación que consiste en rechazar el artículo 33.
Si le parece a la Cámara, se rechazará la modificación.
Acordado.
En votación la modificación que consiste en agregar un artículo 26, nuevo.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en agregar un artículo 27, nuevo.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 28 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Rechazado el artículo.
En votación la primera modificación al artículo 1° transitorio, que consiste en intercalar, entre las expresiones "fijar la"' y "lista", la palabra "primera".
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
El señor GUASTAVINO.-
Con nuestra abstención.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada con la abstención del Comité Comunista.
Si le parece a la Sala, se aprobará la segunda modificación, que consiste en suprimir, en el inciso segundo, la coma (,) que figura después de "lista de productos".
Aprobada.
En votación la modificación que consiste en sustituir el inciso final.
Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 2 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).-
Aprobada la modificación.
En votación la modificación del artículo 2º transitorio, que consiste en sustituir la cita al artículo 20" por otra al artículo 17".
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará, con la salvedad de que la cita se hará al artículo que corresponda después del ordenamiento del proyecto.
Acordado.
Terminada la votación de las modificaciones.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/ley-16528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1944
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2701
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3219
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2220
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2654
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2968
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3197
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2867
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2092
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/184
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-sobre-impuesto-a-la-renta
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fomento-a-las-exportaciones-en-chile
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-economia-fomento-y-reconstruccion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/operaciones-de-exportacion
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/exencion-de-pago-de-impuesto
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estimulo-a-las-exportaciones
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaAlgunasRechazanOtras
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds92
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds108
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds111
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds112
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds116
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds115
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds122
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds119
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds90
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds88
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds107
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds110
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds94
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds99
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds114
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds118
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds106
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds93
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds95
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds113
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds120
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds100
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds117
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/601991/seccion/akn601991-ds79-po1-ds87-ds89
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey