-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1-ds43-ds48
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteVetoPresidencial
- dc:title = "NUEVO EDIFICIO PARA INTERNADO NACIONAL BARROS ARANA. VETO."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1648
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/321
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/677
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3808
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/544
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3728
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2939
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3112
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/78
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/establecimientos-educacionales
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/construccion-de-escuelas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionObservaciones
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanObservaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-educacion-publica
- rdf:value = " NUEVO EDIFICIO PARA INTERNADO NACIONAL BARROS ARANA. VETO.El señor FIGUEROA (Secretario).-
Informes de las Comisiones de Hacienda y de Educación recaídos en las observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite, al proyecto que destina fondos para la construcción de un nuevo edificio para el Internado Nacional Barros Arana.
La Comisión de Hacienda, en informe suscrito por los Honorables señores Palma (presidente), Ballesteros, Bossay y Silva Ulloa, recomienda, en el artículo 29, rechazar la observación e insistir en forma unánime; respecto del artículo 39, también sugiere rechazar e insistir, con dos abstenciones, y en el artículo 4º, rechazar e insistir, con una abstención.
Por su parte, la Comisión de Educación recomienda aprobar el veto en cuanto a la supresión de los artículos 1°, 2º y 4º, con los votos favorables de los Honorables señores Ferrando, García y Valenzuela, y la oposición de los Honorables señores Silva Ulloa y Sule., Respecto de la supresión del artículo 3º, sugiere su aprobación por unanimidad.
Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 18ª, en 11 de julio de 1967.
Observaciones en segundo trámite, sesión 9º, en 24 de junio de 1969.
Informes de Comisiones:
Educación, sesión 40ª, en 5 de septiembre de 1967.
Educación (segundo'), sesión 26ª, en 23 de julio de 1968.
Hacienda (segundo), sesión 26ª, en 23 de julio de 1968.
Educación (veto), sesión 45ª, en 9 de septiembre de 1969.
Hacienda, (veto), sesión 45ª, en 9 de septiembre de 1969.
Discusiones:
Sesiones 11ª, en 19 de junio de .1968 (se aprueba en general); 31ª, en 6 de agosto de 1968; 40ª, en 23 de agosto de 1968; 41ª, en 27 de agosto de 1968 (se aprueba en particular).
El señor PABLO (Presidente).-
En discusión general y particular las observaciones.
Ofrezco la palabra.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Señor Presidente, los Senadores de estas bancas votaremos favorablemente el informe de la Comisión de Hacienda, o sea, en contra de las observaciones formuladas por el Ejecutivo.
En realidad, el veto se funda principalmente en el alto costo que implicaría la construcción del nuevo Internado, en terrenos donados por la Ilustre Municipalidad de La Reina. Sin embargo, a nuestro juicio, el financiamiento de la obra no es excesivo, pues sólo alcanza a 15 millones de escudos y tiene el aliciente de que el Ministerio de Educación podrá disponer del edificio que actualmente ocupa ese plantel, para atender a una población escolar de más de cinco mil estudiantes externos, en doble jornada de trabajo, y satisfacer la demanda escolar de la populosa comuna de Quinta Normal. De otro modo, si se pretendiera construir nuevos locales para atender a esa demanda escolar, sería necesario invértir, a nuestro juicio, una suma no menor de 60 millones de escudos.
Los Senadores radicales esperamos que así lo estime también la Sala consideramos que existen razones fundamentales que justifican la construcción de un nuevo edificio para el InternadoBarros Arana. Ello en razón de que se poseen los terrenos adecuados, de que la obra no significa mayor gasto para el erario y de que se cuenta con un financiamiento que en nada afecta al fondo especial de construcciones escolares ni al plan de prioridades de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales.
Además repito, el actual edificio del Internado servirá para el funcionamiento de planteles escolares que satisfarán la demanda de una comuna de gran densidad de población. Y, por último, debe consignarse que el Barros Arana es un colegio con régimen exclusivo de internado, de tipo nacional, a cuyas aulas acuden estudiantes de las más apartadas regiones del país y que asegura la continuidad en los estudios a los hijos de padres funcionarios públicos, de las Fuerzas Armadas, Carabineros, etcétera que, en razón de sus funciones, deben cambiar constantemente de domicilio.
Quería hacer presente estas observaciones para calmar la inquietud de algunos Honorables colegas, quienes creen que esta iniciativa legal posterga la ejecución de determinadas obras en sus respectivas provincias.
Reitero que los Senadores de estas bancas somos partidarios de aprobar el informe de la Comisión de Hacienda y de rechazar el veto.
El señor CARMONA.-
Probablemente todos los señores Senadores miren con mucha simpatía esta iniciativa legal* que permite construir un nuevo edificio para el Internado Nacional Barros Arana. Todos sabemos la misión que ese plantel educacional cumple, la tradición que representa y la utilidad que presta a la República. Por lo tanto, nada sería más grato para todos nosotros que prestar nuestro apoyo a la realización de una obra que significará dotar a ese Internado de un nuevo edificio.
No obstante, quiero manifestar que los antecedentes dados por el Honorable señor Aguirre Doolan indican que el costo del proyecto que tuvieron a la vista las Comisiones de Hacienda y de Educación, no es del orden de los 15 millones de escudos, como él ha dicho, sino de 32 millones.
Si nos atuviéramos al proyecto de la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales y al costo estimado, que, como señaló el Honorable señor Aguirre Doolan, alcanza a un total de 15.076.500 escudos, creo que no se justificarían las disposiciones consignadas en esta iniciativa legal, que han .sido rechazadas por el Ejecutivo; especialmente el artículo 3º.
Este precepto dice: "El Presupuesto de la nación de los años 1969, 1970 y 1971 consultará en la partida correspondiente al Presupuesto de Capital en moneda nacional del Ministerio de Educación Pública el siguiente ítem: Aporte a la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales para la construcción del nuevo edificio del Internado Nacional Barros , Arana, Eº 8.000.000".
Es decir, la disposición en referencia destina, por tres veces, 8 millones de escudos, en cada uno de los Presupuestos de la nación correspondientes a los años 1969, 1970 y 1971. Esto indica que, por la vía del artículo 3º, se obtendría un financiamiento de 24 millones de escudos. Si a esto se agregan los recursos previstos en el artículo 2º, en virtud de un impuesto de uno y medio por mil sobre el valor de venta de la moneda extranjera en el Mercado de Corredores, tenemos un financiamiento que excede en ciento por ciento a la cantidad indicada por la Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales.
Por consiguiente, para hacer efectivo el propósito de llevar adelante un proyecto de esta naturaleza, me permitiría sugerir la posibilidad del rechazo del veto en lo referente a los artículos 1°, 2º y 4º. Esta última disposición consigna la posibilidad de que los recursos que establece el artículo 29, una vez terminada la construcción de que se trata, puedan seguirse aplicando a la edificación y reparación de planteles escolares fiscales, con exclusión de los ubicados en Santiago. En esta forma, como es lógico, no se altera el plan de construcciones escolares en provincias.
Respecto del artículo 3°, me permito formular indicación para suprimir la frase "los años 1969 y 1971", con lo cual el precepto diría: "El Presupuesto de la nación de 1970 consultará en la partida corres diente" ..., etcétera. Es decir, se consignaría un aporte único de 8 millones de escudo en 1970, cantidad que, sumada al aporte estatuido en el artículo 2°, permitiría abordar la ejecución de la obra en la forma señalada por el Honorable señor Aguirre Doolan, o sea, con un financiamiento cercano a los 15 millones de escudos, y no de 32 millones como primitivamente se propuso.
La situación se podría salvar votando separadamente en el artículo 39 la frase "los años 1969" seguido de una coma "y 1971". Se podría acoger el veto en esta parte y rechazarlo en cuanto al resto del artículo, a fin de que la disposición quedara redactada en la forma expuesta.
Era cuanto quería decir.
El señor PABLO (Presidente).-
Oportunamente se someterá a votación la indicación de Su Señoría.
El señor GARCIA.-
Señor Presidente, comprendo que nada es más antipático, para todos los Honorables colegas que han estudiado en el Barros Arana, que decir que este proyecto no se justifica.
Tan sólo quiero llamar la atención respecto de un hecho. Cuando en la Comisión de Educación se empezaron a hacer los cálculos, se llegó a la conclusión de que el nuevo Internado costaría alrededor de 40 millones de escudos.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
¿Cómo dijo Su Señoría?
El señor GARCIA.-
Estoy diciendo que, según los cálculos, el nuevo edificio costará alrededor de 40 millones de escudos.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Está equivocado.
El señor GARCIA.-
Porque el costo primitivo de 32 millones de escudos es anterior a la época en que se reajustaron los precios de la construcción.
Diré más. De acuerdo con las cuentas que sacamos, concluimos que con los mismos fondos se podrían edificar alrededor de 15 liceos en provincias. Lo lógico sería destinarlos a la atención de otras necesidades urgentísimas en el resto del país, en vez de invertirlos en la construcción de un internado.
Amplios sectores de ex alumnos de ese plantel han luchado insistentemente por obtener la realización de su anhelo de ver su colegio restaurado, nuevo. Y es lógico que así sea. Pero nosotros no podemos dejarnos guiar por sentimientos, como esas personas, y aprobar una iniciativa como ésta, que dedica inmensos recursos a la construcción de un colegio costosísimo, en circunstancias de que repito el dinero podría destinarse a subsanar en buena parte problemas educacionales pendientes en otros lugares del país.
Reconozco que la indicación del Honorable señor Carmona reduce a la mitad mis argumentos. De eso no cabe la menor duda. Inclusive, puede reducirlos más todavía; pero la presión existente para mejorar cada vez más la iniciativa me hace dudar de que haya un Gobierno capaz de impedir que el gasto exceda de los 15 millones de escudos mencionados por el señor Senador.
Estoy cierto de que habrá ambiente en la Sala para rechazar el veto. Por eso, adhiero a la indicación de mi Honorable colega, con el objeto de que el gasto no sobrepase dicha cantidad. Lo contrario sería burlar las necesidades educacionales que afligen al país.
El señor PABLO (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la observación recaída en el artículo 1º.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Solicito votación nominal.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
La situación es la siguiente: el Ejecutivo ha observado todo el proyecto. La Comisión de Hacienda recomienda rechazar la observación relativa al artículo 29, pero no se pronuncia respecto del artículo l9. Entiendo que con ello aprueba el veto que incide en esta disposición.
El señor MONTES.-
¿Y por qué no el artículo del proyecto del Congreso?El señor LUENGO.- ¿Cómo se pronuncia la Comisión de Educación?
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Aprobó todas las observaciones, señor Senador.
En verdad, si se aprueba la observación recaída en el artículo 1°, los demás preceptos perderían su razón de ser. En consecuencia, también debe votarse dicho artículo.
El señor LUENGO.-
De todas maneras, debe votarse la observación al artículo 1°.
El señor BOSSAY.-
Démosla por rechazada.
El señor PABLO (Presidente).-
En votación la observación relativa al artículo 1°, que, al igual que el resto, el Ejecutivo propone suprimir.
El señor TARUD.-
Hay unanimidad para rechazarla e insistir.
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Sí, hay acuerdo.
El señor TARUD.-
De otra manera, no habría ley.
El señor PABLO (Presidente).-
¿Habría acuerdo unánime para rechazar esta observación e insistir en el criterio del Congreso?
Acordado.
El señor FIGUEROA (Secretario)
En seguida, la Comisión de Hacienda recomienda rechazar el veto recaído en el artículo 2º e insistir en el criterio primitivo.
El señor PABLO (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se acogerá el informe en esta parte.
Acordado.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Respecto de la observación relativa al artículo 3º, el Honorable señor Carmona ha formulado indicación para votar separadamente la referencia a los años 1969 y 1971.
El señor FUENTEALBA.-
De modo que permanezca la consignación de fondos en el Presupuesto de 1970.
El señor CARMONA.-
Mi proposición es para que se destinen recursos sólo por un año 1970 y para aprobar el veto en lo relativo a 1969 y 1971.
El señor LUENGO.-
Por lo menos, hay acuerdo unánime para rechazar e insistir respecto de 1970.
El señor HAMILTON.-
¿Me permite, señor Presidente?
La indicación del Honorable señor Carmona es para reducir el financiamiento contenido en el artículo 3º, de manera de mantener exclusivamente la asignación de fondos en el Presupuesto de 1970, sobre la base de una obra de un costo de 15 millones de escudos. En estas circunstancias, sobraría financiamiento, por lo que se propone acoger el veto en lo relativo a los años 1969 y 1971, en los cuales, según el proyecto despachado por el Congreso, deberían asignarse 8 millones de escudos para este fin en cada oportunidad. Se podría, en esa forma, realizar una obra más grande que la proyectada y, lo que resultaría peor, sería efectivo lo señalado por el Honorable señor García en el sentido de que 15 millones de escudos son insuficientes, pues la construcción costaría más. En tal evento, entrarían a tener validez las observaciones del señor Senador.
Por este motivo, y no para prolongar el problema, se plantea la restricción del financiamiento consignado en el artículo 3º únicamente a los recursos que proporcionaría el Presupuesto de 1970.
El señor LUENGO.-
En eso hay acuerdo.
El señor PABLO (Presidente).-
¿Habría acuerdo para rechazar la observación recaída en el artículo 3º e insistir en el criterio del Congreso, excepto en lo relativo a los años 1969 y 1971, que se votaría separadamente?
Acordado.
En votación aquella parte de la observación. Si le parece a la Sala, se dará por aprobada.
El señor MONTES.-
No hay acuerdo.
El señor PABLO (Presidente).-
En votación.
-(Durante la votación).
El señor CARMONA.-
Presenté esta indicación porque me parece que los antecedentes proporcionados en la Sala ponen de manifiesto la conveniencia de reducir los fondos para la obra, de 32 ó 40 millones de escudos, a la cantidad mencionada 15 millones, estimada suficiente por la propia Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales. Aceptar el veto en lo relativo a las asignaciones presupuestarias en los años 1969 y 1971 permite lograr dicha finalidad, pues subsistiría la de 1970, que, unida a los fondos de carácter permanente consignados en el artículo 2°, otorga financiamiento más que suficiente como para abordar una obra de las características señaladas. Consciente de esto, presenté la indicación para votar separadamente la observación, de modo de no exagerar la asignación de fondos ni desatender las necesidades educacionales de las provincias del país. De esta manera, estimo que la iniciativa llegará a convertirse en ley.
Voto favorablemente.
-Se rechaza la observación en esta parte (15 votos por la negativa, 7 por la afirmativa, 2 abstenciones y 1 pareo).
El señor PABLO (Presidente).-
En votación la insistencia.
El señor FIGUEROA (Secretario).-
Resultado de la votación: 15 votos, por la insistencia, 8 por la no insistencia, 1 abstención y 1 pareo.
El señor PABLO (Presidente).-
Las abstenciones influyen en el resultado. Debe repetirse la, votación.
Se acuerda insistir (16 votos por la insistencia, 8 por la no insistencia).
El señor GARCIA.-
Solicito insertar un documento....
El señor AGUIRRE DOOLAN.-
Hago presente que hay otros asuntos que tratar, por lo cual no es conveniente acceder a que el Honorable señor García pida la inserción de documentos.
El señor GARCIA.-
Se trata del presupuesto que presentó la Comisión Técnica de Planificación Nacional de Edificios Escolares para la construcción del edificio del Barros Arana, documento en el cual consta que el costo de las obras es de 15 millones de escudos.
El señor BALLESTEROS.-
Si no se acuerda la inserción, de todas maneras ha quedado constancia de que la suma asciende a quince millones de escudos, porque el Honorable señor García ya lo dijo.
El señor PABLO (Presidente).-
El señor Senador tiene derecho a hacer ese tipo de peticiones.
-Se accede a lo solicitado.
-El documento cuya inserción se acuerda es el siguiente:
"Sociedad Constructora de Establecimientos Educacionales S. A. Costo estimado de construcción Internado Nacional "Barros Arana".
El señor PABLO (Presidente).-
La observación recaída en el artículo 2° es consecuencia de la anterior, respecto de la' cual se acordó rechazar el veto e insistir.
Si le parece a la Sala, se procederá en los mismos términos.
Acordado.
Terminada la discusión del proyecto.
El señor BALLESTEROS.-
En nombre de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que tengo el honor de presidir, solicito autorización de la Sala para anticipar a las 20, la hora de la sesión especial a que está convocada. Tal petición cuenta con la anuencia y respaldo de todos los miembros de la Comisión y de los demás parlamentarios.
-Se accede a lo solicitado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/602119/seccion/akn602119-po1