REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA ORDINARIA

Sesión 4ª, en miércoles 2 de junio de 1965
(Ordinaria: de 16.15 a 0.13 horas del día jueves 3)

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES BALLESTEROS, ISLA Y PAPIC
SECRETARIO, EL SEÑOR CAÑAS IBAÑEZ 
PROSECRETARIO, EL SEÑOR KAEMPFE

INDICE GENERAL DE LA SESION

I.- SUMARIO DEL DEBATE
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS
III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES
IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
V.- TEXTO DEL DEBATE

I.- SUMARIO DEL DEBATE
1.- El señor Arancibia presta juramento, y queda incorporado a la Sala 298
2.- Se califica la urgencia hecha presente para el despacho del proyecto que crea el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo 299
3.- Se faculta a la Comisión de Hacienda para que sesione simultáneamente con la Cámara, con el objeto de que considere un proyecto de ley con trámite de urgencia 299
4.- Se acuerda preferencia para tratar un proyecto de ley en el Orden del Día de la presente sesión 299
5.- Se pone en discusión el proyecto que exime del pago de impuestos a la publicación y circulación de la revista oficial del Colegio de Contadores, y es aprobado 299
6.- Se aprueba el proyecto que libera del pago de impuestos a los bienes legados al Club Social de la Asociación Provincial de Jubilados, Pensionados y Montepíos de Valparaíso 300
7.- Se entra a considerar el proyecto que destina recursos para la ejecución de obras de agua potable en Chañaral, y es aprobado 301
8.- Se pone en discusión el proyecto que libera de derechos de internación a las maquinarias destinadas a la Sociedad Agrícola y Lechera de Concepción, y se acuerda enviarlo a la Comisión de Hacienda, a fin de que emita un nuevo informe 303
9.- Se pone en discusión el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recaído en una consulta sobre posible incompatibilidad entre el cargo de Diputado y el de Profesor de una Escuela Universitaria de Valparaíso, y queda pendiente el debate 303
10.- Se acuerda considerar al comienzo del Orden del Día el proyecto de ley para el cual se acordó preferencia al iniciarse la sesión . .. 308
11.- Se resuelve considerar en esta sesión el permiso constitucional para ausentarse del país solicitado por el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social 308
12.- En conformidad a su acuerdo anterior, se pone en discusión el proyecto que amplía el plazo de inamovilidad en sus funciones para los empleados y obreros del sector privado, establecido en el inciso primero del artículo 92 de la ley Nº 16.250, y es aprobado 809
13.- Se pone en discusión el permiso constitucional para ausentarse del país solicitado por el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, y es aprobado 314
14.- Se aceptan las renuncias y se acuerdan los reemplazos de miembros de diversas Comisiones 343
15.- El señor Ochagavía formula observaciones en defensa del derecho de propiedad y analiza algunos aspectos de la reforma constitucional propuesta por el actual Gobierno 343
16.- El señor Isla se refiere a la instalación de una industria automotriz en Rancagua, y hace un alcance a observaciones formuladas sobre la materia por el señor Rosales en sesión pasada ... 348
17.- El señor Fernández formula observaciones relativas al funcionamiento de la Cámara de Diputados y a la labor parlamentaria 344
18.- El señor Fernández formula observaciones relacionadas con el problema de la locomoción colectiva de Santiago 350
19.- El señor Gajardo se refiere a la reunión de Intendentes y Gobernadores realizada en la provincia de Antofagasta, y hace un alcance a observaciones formuladas sobre la materia por el señor Clavel en sesión pasada 352
20.- El señor Cabello rinde homenaje a Italia en el 19º aniversario de la proclamación de la República 352
21.- El señor Camus se refiere a los problemas que aquejan a la población de los departamentos de San Carlos e Itata, y sobre el particular solicita el envío de oficios a diversos Secretarios de Estado 353
22.- El señor Clavel formula nuevas observaciones relacionadas con la reunión de Intendentes y Gobernadores realizada en la ciudad de Antofagasta 356
28.- El señor Zorrilla se refiere a la exportación de tesoros artísticos pertenecientes al patrimonio nacional, y solicita se dirija oficio sobre el particular al señor Ministro de Educación Pública ... 357
24.- El señor Agurto formula observaciones relacionadas con las necesidades de la ciudad de Talcahuano, y sobre la materia solicita el envío de oficios a diversos Secretarios de Estado 357
25.- El señor Aravena, don Andrés, se ocupa de los diversos problemas que afectan a la provincia de Malleco, y concluye pidiendo el envío de varios oficios sobre la materia 360
26.- El señor Olave formula observaciones relacionadas con la situación de la zona austral del país, especialmente de la provincia de Valdivia, y pide se envíe oficio al respecto, al señor Ministro del Interior 362
27.- Se suspende la sesión hasta las 21.15 horas 364
28.- El señor Isla, Vicepresidente, cita a una reunión de los Comités Parlamentarios, y suspende la sesión para dicho efecto 364
29.- Varios señores Diputados se ocupan de los problemas derivados del incendio de la Fábrica de Vestuario y Equipo del Ejército, y sobre este particular la Corporación aprueba dos proyectos de acuerdo 364

II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS
1.- Mensaje, con el que S. E. el Presidente de la República somete a la consideración del Congreso Nacional un proyecto que crea un Ministerio que se denominará "de la Vivienda y Urbanismo" 287
2.- Oficio del Senado, con el que comunica haber elegido Presidente de esa Corporación al H. Senador don Tomás Reyes Vicuña y Vicepresidente al H. Senador don José García González 292
3.- Oficio de] Senado, con el que manifiesta haber accedido al retiro de la observación formulada por S. E. el Presidente de la República al proyecto que beneficia a doña Ana Margarita Le Roy Rubio 292
4.- Oficio del Senado, con el que remite un proyecto que consulta diversos beneficios para los vitivinicultores 292
5/9.- Oficios del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con los que contesta los que se le dirigieron acerca de las siguientes materias:
Formación de la Corporación Regional de la Cuenca del Maule 292
Construcción de cien viviendas en la ciudad de Iquique, para el personal ferroviario 292
Abastecimiento de artículos de primera necesidad para el pueblo de Laraquete y otras localidades de la provincia de Arauco ... 298
Creación de una Oficina de la Dirección de Industria y Comercio en el departamento de Victoria 294
Construcción de un nuevo edificio para la Estación de San Fernando 294
10.- Oficio del señor Ministro de Agricultura, relacionado con la ayuda a los damnificados por los sismos de mayo de 1960, en la provincia de Cautín 294
11.- Informe de la Comisión de Trabajo y Legislación Social, recaído en el proyecto que amplía en 90 días el plazo de inamovilidad de los empleados y obreros, establecido en el inciso primero del artículo 92 de la ley 16.250 295
12/13.- Mociones con las cuales los señores Diputados que se indican inician los proyectos de leyes que se señalan:
Los señores Sanhueza, Pereira, Sepúlveda Muñoz y Cardemil, que establece el beneficio de indemnización por desahucio para el personal de planta de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile 296
La señora Lazo, que concede pensión a doña Dora del Carmen Maturana viuda de Quevedo 297
14.- Comunicaciones 297
15.- Presentaciones 297
16.- Presentación suscrita por treinta y cinco señores Diputados en que solicitan se lleve a efecto una sesión especial 297
17.- Peticiones de oficios 297


III.- ACTAS DE LAS SESIONES ANTERIORES

El acta de la Sesión 2ª, se declaró aprobada por no haber merecido observaciones.


IV.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA

1.- MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

"Conciudadanos del Senado y de la Cámara de Diputados:
La creación de un Ministerio de Vivienda y Urbanismo, análogo al que se ha establecido en la mayoría de los países que han abordado con energía la construcción de habitaciones de interés social, se ha convertido en Chile en una necesidad impostergable.
En efecto, es tal la multiplicidad de organismos que abordan, de una manera u otra, el problema habitacional, y dependen ellos de tal número de distintos Ministerios, que la coordinación de su acción a través de la actual estructura administrativa, se hace imposible. No menos de 23 organizaciones, dependientes de ocho Ministerios tienen atingencia directa o indirecta con la edificación de viviendas y con su equipamiento comunitario. No se persigue, naturalmente, reunirlos a todos en la misma organización, por cuanto muchos de ellos tienen también relación estrecha con otros campos de la actividad nacional; pero es indudablemente conveniente, desde el punto de vista de la eficiencia administrativa y de la economía general, simplificar las estructuras actuales, reuniendo bajo una Secretaría de Estado las organizaciones que básicamente atienden a los factores esenciales de un plan habitacional, como son las normas jurídicas y urbanísticas, la adquisición y urbanización de terrenos, la dirección de la actividad pública en la edificación de viviendas, el control y el fomento de la actividad privada, la regulación del crédito específico para este objeto, la acción social, la erradicación de poblaciones, y la coordinación e impulso del equipamiento comunitario, entre otros aspectos de esta actividad que hoy se encuentran anárquicamente distribuidos en la administración del Estado.
Basta hacer referencia a une de estos factores para destacar la necesidad de reunir en un solo Ministerio a algunos de los servicios existentes; nos referimos a la necesidad de coordinación entre la acción pública y la privada en la construcción de habitaciones econónimas. Si se desea realmente que esta acción tenga un sentido social, responda a un programa definido, mantenga un nivel de actividad uniforme y razonalmente creciente, y aproveche al máximo los recursos nacionales, es indiscutible que la acción privada regida en la actualidad por el Ministerio de Hacienda a través de la Caja Central de Ahorros y Préstamos y la acción pública controlada fundamentalmente por el Ministerio de Obras Públicas, a través de la Corporación de la Vivienda y de la Fundación de Viviendas y Asistencia Social, deberían tener entre ellas una coordinación tan estrecha, que sólo sería posible lograrla al colocar paralelamente ambas acciones bajo una misma jerarquía superior.
La experiencia nacida del sismo que en marzo azotó a una parte de nuestro territorio, tanto en las labores de emergencia habitacional hasta ahora realizadas, como en las de reconstrucción que ya se han iniciado, indica claramente que esta reorganización administrativa se hace impostergable. Aún cuando la extraordinaria cooperación de todos los sectores nacionales se reflejó también en los organismos fiscales y semifiscales que en esta labor intervinieron, los cuales actuaron de hecho como si el Ministerio de la Vivienda ya existiera, la falta de una estructura administrativa adecuada ha significado retardos e inconvenientes que es necesario superar.
Al dar el paso de la creación de un Ministerio, Chile no hará otra cosa que adoptar una resolución ya probada con éxito en numerosos países. La diferencia en los regímenes políticos o económicos no han sido un obstáculo para que estos países lleguen a la misma solución para encarar este desafío, así como tampoco lo ha sido la disparidad en el desarrollo económico. Gran Bretaña, Polonia, Ceylán, España, Alemania, Israel, Ghana, Costa Rica, son uno pocos ejemplos de países que, con éxito indiscutible, han considerado que ésta es la solución más adecuada a un problema que, como es sabido, tiene un alcance universal.
En relación con esta experiencia, el grupo especial de Expertos en Vivienda y Desarrollo Urbano de las Naciones Unidas emitió un informe que al referirse a esta materia expresa textualmente: "El Grupo de Expertos estima que para formular programas de viviendas y desarrollo urbano, es necesario adoptar, entre otros, la medida siguiente; Debe haber un Ministerio o Dirección central de la vivienda y oficinas locales adecuadas.
En el proyecto de ley que se somete a la consideración del Honorable Congreso Nacional se crea, en primer término, la Secretaría de Estado que bajo la denominación de Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, estará encargada de la dirección superior y coordinación de todas las actividades que digan relación con la planificación, urbanización, construcción y equipamiento de áreas urbanas.
Como la organización de esta Secretaría de Estado y la Coordinación de las diferentes actividades es bastante compleja por las distintas situaciones que es necesario contemplar, se faculta al Presidente de la República para adoptar las medidas que el caso requiera y se enumeran las facultades que se le otorgan con tal objeto.
Se establecen, asimismo, norinas que aseguran la estabilidad del personal y de sus remuneraciones de tal manera que la nueva organización respeta la situación de los empleados de los servicios e instituciones cuya estructura se modifica.
Se establecen también en el proyecto las normas por las que debe regirse la dictación de los decretos respectivos que es la que usualmente se ha usado en situaciones similares.
Se establecen también las medidas presupuestarias necesarias para incorporar el Ministerio que se crea al régimen presupuestario del año 1965, facilitando los traspasos de fondos que son necesarios.
Mientras se aprueba la reforma constitucional y las leyes respectivas que hagan más expedito el trámite de la expropiación, se faculta al Ministerio de la Vivienda y a las Instituciones que de él dependan para usar el procedimiento actualmente en uso por el Ministerio de Obras Públicas, estableciendo algunas disposiciones que vienen a asegurar la consolidación del dominio en favor de la institución expropiante del inmueble respectivo.
Por las consideraciones expuestas, vengo en presentar al Honorable Congreso Nacional, el siguiente Proyecto de Ley para que sea tratado con carácter de urgencia, debiendo ser incluido en la actual Convocatoria :
Proyecto de ley:
MINISTERIO DE LA VIVIENDA Y URBANISMO
ArUciilo 19-Ci'éase un Ministerio que se denominará "de la Vivienda y Urbanismo", al que corresponderán las atribuciones y funciones que la presente ley determina y las que le asigne el Presidente de la República en uso de las autorizaciones que se le conceden por los artículos siguientes:
Ar-fÁculo 2"-Para proceder a la organización del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, de sus servicios dependientes y de las instituciones que se relacionarán administrativamente con él, el Presidente de la República podrá:
a) Crear, modificar, fusionar o suprimir servicios, reparticiones o personas jurídicas en las que el Estado tenga aportes de capital o representación, cambiar denominaciones y determinar la organización, atribuciones y funciones de los servicios, reparticiones y personas .jurídicas referidas; transferir atribuciones de unos a otros; crear Consejos o Directorios, suprimir o modificar los existentes y señalar sus atribuciones; determinar la dependencia o relación de los servicios, reparticiones y personas jurídicas mencionadas respecto del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo; y con las limitaciones del artículo 69 fijar, fusionar, dividir, crear o suprimir plantas, cargos o funciones.
b) Asimilar al personal del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, de sus servicios dependientes y de las instituciones que se relacionan administrativamente con él, a un régimen previsional, pudiendo dictar un Estatuto Especial para estos funcionarios y las normas necesarias para solucionar las situaciones transitorias que se produzcan.
Artículo 3"-Autorízase al Presidente de la República para adoptar medidas que conduzcan directa o indirectamente a la realización de un Plan Popular de Vivienda, equipamiento comunitario y desarrollo Urbano, que comprenderá la construcción de habitaciones, remodelacíón de ciudades, rehabilitación y mantención de zonas urbanas, equipamiento de poblaciones, barrios, villorrios y demás centros poblados, loteamiento de terrenos y urbanizaciones en general.
En uso de la autorización anterior y para consecución de los fines propuestos, podrá especialmente:
1) Dictar, modificar, complementar, refundir y derogar cualquiera disposición legal que se refiera a urbanización, loteamiento de terrenos y construcción; a planificación y proyección de viviendas, de equipamiento comunitario y de edificios de utilidad pública; a la Corporación de la Vivienda, la Fundación de Viviendas y Asistencia Social, la Caja Central de Ahorros y Préstamos, Asociaciones de Ahorro y Préstamo, Ministerio de Obras Públicas y servicios dependientes e instituciones relacionadas administrativamente con dicho Ministerio; y en general, a cualquier Ministerio, organismo o institución a quien corresponda planificar, aplicar, impulsar o controlar la política de vivienda, equipamiento comunitario y desarrollo urbano.
2) Crear, extender, modificar o suprimir bonificaciones, subvenciones, asignaciones, primas; beneficios. Modificar las disposiciones de la ley N'? 9.135 y DEL.
2, de 1959, cuyo texto definitivo fue fijado por Decreto Supremo N° 1.101, de 1960, del Ministerio de Obras Públicas.
3) Adoptar medidas sobre ahorros que consideren reajustes, plazos, o intereses; y establecer sistemas de depósitos, bonos, obligaciones, pagai'és u otros valores, con los tipos de interés, reajuste, amortización y garantía del Estado que sean necesarios, determinando sus beneficios, franquicias y exenciones tributarias, fijando los procedimientos para su adquisición por personas o instituciones, con el exclusivo objeto de proveer al financiamiento del Plan; su carácter nominativo, a la orden o al portador y su transferibilidad o intransferibilidad.
4) Dictar normas sobre reajustes, interés, plazo y amortización de créditos hipotectarios o saldos de precios, garantizados con hipotecas, que correspondan a operaciones de construcción de viviendas, de obras de equipamiento comunitario o de desarrollo urbano en general, o saldos de precios por las ventas de las mismas, por parte del Estado, instituciones autónomas de la administración del Estado o personas jurídicas creadas por ley o en las cuales el Fisco haya aportado capitales o tenga representación;
5) Dictar normas sobre promoción, constitución y funcionamiento de Cooperativas de Viviendas o Asociaciones de Personas que persigan satisfacer sus necesidades habitacionales, sobre vivienda rural y sobre erradicación y radicación de ocupantes; pudiendo pai'a ello establecer nuevos incentivos, franquicias tributarias, sistemas financieros y de créditos, y/o modificar o suprimir los existentes;
6) Dictar, modificar y extender las normas relativas a la obligación sobre las utilidades a que se refieren los artículos 20 del Decreto con Fuerza de Ley 285 y 34 y 73 del Decreto con Fuerza de Ley N° 2, de 1953 y 1959, respectivamente, y otras disposiciones legales.
7) Limitar, condicionar y gravar con impuestos especiales las construcciones de viviendas de carácter suntuario;
8) Dictar, modificar y derogar normas que permitan otorgar a los adquirentes de sitios o viviendas, primas, bonificaciones, subvenciones, asignaciones, préstamos en bonos u otros valores reajustables y otro tipo de beneficios;
9) Dictar, modificar y derogar normas sobre arrendamiento de bienes raíces urbanos y la legislación sobre propiedad horizontal;
10) Dictar, modificar y derogar normas sobre equipamiento, pavimentaciones, aicantarillado, agua potable, instalación de servicios eléctricos, de gas y otros, y en general, todos los preceptos que sean necesarios y que se refieran a estas materias;
11) Dictar, modificar y derogar normas relativas al régimen de las escrituras públicas y de registro de la propiedad raíz por el que deban regirse los inmuebles urbanos rurales que determine el Presidente de la República; y sobre el ejercicio de las profesiones relacionadas con la planificación y construcción de viviendas, equipamiento comunitario y obras de desarrollo urbano en general, con el acuerdo de los respectivos Colegios profesionales y no pudiendo alterarse sus funciones propias.
12) Dictar normas especiales sobre transferencia de bienes raíces que se produzcan por contratos celebrados entre personas naturales o jurídicas y el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, sus servicios dependientes o instituciones relacionadas administrativamente con él, o de éstos entre sí.
Articulo 4^*-Las medidas que se autorizan por los artículos 2"? y 39 de la presente ley, las podrá adoptar el Presidente de la República dentro del plazo de un año a contar desde su publicación en el Diario Oficial, de una sola vez o en forma gi'adual o parcial, según lo estime conveniente.
Artículo 5°.- Autorízase al Presidente de la República para fijar los textos definitivos de todos los cuerpos legales que se dicten o modifiquen el ejercicio de las autorizaciones que la presente ley le concede o que se relacionan con ellas y para refundirlos en un texto único, pudiendo en este texto coordinar, corregir la redacción sin modificar su sentido, sistematizar las disposiciones y alterar la numeración de sus articulados, su titulación y ubicación.
Los textos definitivos podrán tener número de ley cuando así lo determine el Presidente de la República.
Artículo 09-El ejercicio de las facultades que esta ley otorga no podrá significar, en caso alguno, expiración de su calidad de empleado para e] personal de los servicios públicos, ni disminución de sus remuneraciones.
Los funcionarios que no puedan ser ubicados en las plantas de los servicios, formarán una planta suplementaria. Las funciones que éstos deban realizai', se determinarán por el Presidente de la República en relación con su especialidad.
Las vacantes que se produzcan en la planta suplementaria, sólo podrán ser llenadas por funcionarios que pertenezcan a la misma planta.
Si la remuneración que deba corresponder a un funcionario como consecuencia del ejercicio de estas facultades, fuere inferior a la que percibía hasta ese momento, tendrá derecho a que la diferencia le sea pagada por planilla suplementaria. Esta planilla se eliminará paulatinamente por la imputación de los futuros aumentos, de acuerdo con las normas que establezca el Presidente de la República.
Artículo 79-Los decretos que dicte el Presidente de la República en el ejercicio de las facultades que esta le ley otorg-a, deberán ser dictados y enviados a la Contraloría General de la República para su toma de razón, dentro del plazo de un año contado desde la publicación de la presente ley. Con todo, cuando dicho organismo representare un decreto dentro de los últimos 30 días de este plazo o después de su vencimiento, el Presidente de la República podrá introducir las correcciones o modificaciones que sean pertinentes y enviarlo para su tramitación dentro de los 30 días siguientes a la representación.
Los decretos empezarán a regir desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial u otra posterior que ellos mismos señalen .
Artículo 8^-A fin de sufragar los gastos que demande la creación del Ministerio, autorízase al Presidente de la República para efectuar traspasos desde cualquier ítem de las partidas y capítulos consultados en la Ley de Presupuesto para el año 1965, a las nuevas partidas y capítulos que se creen en virtud de las disposiciones a que dé lugar la aplicación de la presente ley.
Las disposiciones que se dicten en virtud de la presente ley en todo aquello que tenga relación con ingi"sos y gastos, se incorporarán a la Ley de Presupuestos Fiscal de Entradas y Gastos de la Nación, para el año 1965 de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 34 del DFL. N^ 47, de 1959.
Artículo 9°.- El Ministerio de la Viviendas y Urbanismo, y servicios dependientes y las instituciones que se relacionen administrativamente con él, podrán utilizar en las expropiaciones las disposiciones de la ley 3.313 y su Reglamento.
El avalúo practicado pos los hombi'es buenos a que se refiere el inciso tercero del artículo único de la citada ley, será entregado al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, servicios dependientes o instituciones administrativamente relacionadas con él, según se trate de expropiaciones acordadas por uno u otro.
Artículo 10.- Para los efectos del artículo anterior, decláranse de utilidad pública los inmuebles necesarios para la ejecución de los programas de vivienda, equipamiento comunitario y desarrollo urbano en general, que elaboren o aprueben el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, sus servicios dependientes y las instituciones administrativamente relacionadas con él.
La expropiación se ordenará por Decreto Supremo o por resolución o acuerdo de las instituciones administrativamente relacionadas con el Ministerio de la Vivienda, previo informe favorable de este último.
En el texto del decreto, resolución o acuerdo se designará la comisión de hombres buenos que practicará el avalúo.
Artículo 11.- Las escrituras públicas en virtud de las cuales las instituciones mencionadas adquieran o transfieran el dominio de viviendas o de terrenos destinados a la construcción de viviendas urbanas y rurales, y sus obras de equipamiento comunitario o desarrollo urbano en general, serán consideradas para todos los efectos legales, títulos saneados de dominio, libres de gravámenes, prohibiciones, embargos u otras limitaciones al dominio de cualquiera naturaleza.
Los titulares de créditos garantizados con hipotecas u otros derechos reales que afectaren a los terrenos señalados en el presente artículo, podrán hacerlo valer sobre el valor de adquisición de esos predios, entendiéndose subrogados por el ministerio de la ley, dichas hipotecas u otros derechos reales, al valor de adquisición de los mismos terrenos.
La institución expropiante consignará el valor de adquisición si el predio reconociere gravámenes o prohibiciones, en el Juzgado de Letras correspondiente a la ubicación del terreno, o de cualquiera de los Juzgados si el predio quedare ubicado dentro del territorio jurisdiccional demás de uno de estos Tribunales; junto con efectuar la consignación, acompañará copia del certificado de gravámenes y prohibiciones de 15 años del predio adquirido; y notificará por medio de un aviso publicado en el Diario Oficial de los días 1" y 15 del mes respectivo, o del día siguiente hábil si alguno de esos días fuere festivo, el hecho de la adquisición del terreno, de la consignación de su valor de adquisición y la nómina de los acreedores que indique el certificado de gravámenes y prohibiciones. El Juzgado resolverá conforme a las normas del juicio sumario, en caso de producirse controversia, la persona o personas a quienes deberá girarse el valor de la consignación efectuada.
Artículo 12.- Mientras se procede a la organización del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo y de sus servicios e instituciones dependientes, serán aplicables las disposiciones de los artículos 9*^, 10 y 11 precedentes, a la Corporación de la Vivienda y a la Fundación de Viviendas y Asistencia Social.
(Fdos.): Eduardo Fn'i M.- Modesto Collados Núñez."


2.- OFICIO DEL SENADO

"N"? 8543.- Santiago, 1'-^ de junio de 1965.
Tengo el honor de poner en conocimiento de V. E. que el Senado, en sesión de hoy, ha elegido al infrascrito como su Presidente y al Honorable Senador señor José García González como Vicepresidente.
Dios guarde a V. E.(Fdos.); Tomán Reyes Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro."


3.- OFICIO DEI. SENADO

"N"? 1675.Santiago, 1*^ de junio de 1965.
El Senado ha tenido a bien acceder al retiro de la observación formulada por S. E. el Presidente de la República al proyecto de ley que beneficia a doña Margarita Le Roy Rubio.
Lo que tengo a honra decir a V. E. en contestación a vuestro oficio Nº 3, de fecha 25 de mayo ppdo.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V. E.(Fdos.): Tomás Reyes Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro."


4.- OFICIO DEL SENADO

"Ni* 8545.- Santiago, 1^ de junio de 1965.
El Senado, en sesión de hoy, acordó remitir a esa Honorable Cámara, donde constitucionalmente debe tener su oi-igen y para los efectos de que sea suscrita por algún señor Diputado, la moción adjunta, de los Honorables Senadores señores Humberto Aguirre y Enrique Curti, sobre diversos beneficios para los vitivinicultores.
Dios guarde a V. E.(Fdos.); Tomás Reyes Vicuña.- Pelagio Figueroa Toro."


5.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"Ni" 686.- Santiago, 2 de junio de 1965.
En relación a su oficio 15.028, de fecha 19 de marzo último que se refiere a algunas observaciones del Honorable Diputado señor Guillermo Donoso sobre la conveniencia de proceder a la formación de la Corporación Regional de la Cuenca del Maule, me es grato transcribir a US., el oficio 7428 del 18 del presente, de la Corporación de Fomento de la Producción:
"Se ha recibido en esta Corporación su Providencia 320, de 12 de abril del presente año, por la que nos envía algunos antecedentes relacionados con la petición formulada por el Honorable Diputado señor Guillermo Donoso Vergara en orden a la formación de la Corporación Regional de la Cuenca del Maule.
"Me es grato comunicar a Ud. que las observaciones formuladas por el Honorable Diputado señor Donoso, serán consideradas en los estudios que está realizando esta Corporación relacionados con el desarrollo económico de las diferentes regiones de nuestro país.
"Solamente una vez que se hayan terminado dichos estudios se podrá tomar una resolución sobre la creación de la Corporación Regional de la Cuenca del Maule, en la forma propuesta por el Honorable Diputado señor Donoso."
Dios guarde a U. S.(Edo.): Domingo Santa Muría Santa Cruz.


6.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"N^ 507.Santiago, 1^* de junio de 1965.
En relación con el oficio N° 15.127, de 26 de marzo del año en curso, por el que U. S. solicita a petición del Honorable Diputado señor Bernardino Guerra Cofré, que se adopten las medidas necesarias tendientes a obtener que se dé estricto cumplimiento a las disposiciones establecidas en el artículo 22 de la ley N° 14.999, de 1962, respecto de la construcción de 100 viviendas en la ciudad de Iquique, destinadas al personal ferroviario, cumplo con informar a U. S., lo que sigue.
Que esta Secretaría de Estado, solicitó a la Caja de Retiros y Previsión Social de los Ferrocarriles del Estado, que informe sobre el particular.
La Vicepresidencia de la mencionada Caja, por oficio N? 460, de 29 de abril ppdo., comunicó que esa institución ha estado preocupada insistentemente de ese problema, agregando, que desde principios del año 1963, inició las gestiones a través de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado para lograr, como primera medida, la entrega oficial de los terrenos correspondientes.
Comunica, además, que sin embargo, aún no ha podido concretarse la construcción de dichas viviendas por carecer el Departamento de Beneficios de la Caja, de los antecedentes posteriores a sus últimas gestiones y que corresponde proporcionarles tanto a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado como a la Corporación de la Vivienda.
Termina su informe, manifestando, que esa Vicepresidencia se preocupará preferentemente de esta situación, para lo cual ya ha impartido las instrucciones tendientes a actualizar los trámites que se encuentran prácticamente paralizados.
Lo que me es grato poner en conocimiento de U. S., para los fines consiguientes.
Dios guarde a U. S.(Fdo.): Domingo Santa María".


7.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"N^ 685.- Santiago, 2 de junio de 1965.
En atención a su Oficio de la referencia, que dice relación con solicitud del Honorable señor Diputado don Santos Leoncio Medel Basualto, en el sentido de adoptar medidas tendientes a solucionar problema de abastecimiento de artículos de primera necesidad que afecta al pueblo de Laraquete y a otras localidades de la provincia de Arauco, me permito informa a US., lo siguiente:
Instruido sobre la materia el correspondiente Jefe Provincial de DIRINCO, practicó visitas inspectivas al comercio de Laraquete, constatando que, de los tres negocios de abarrotes que existen en esa localidad, sólo un comerciante cuenta con capital suficiente como para mantener una total existencia de los artículos de primera necesidad; los demás, se ven impedidos económicamente para desenvolverse en forma normal.
Fuera de Laraquete, realizó visitas inspectivas a otras localidades de esa provincia, tomando contacto con los respectivos Jefes de Retenes de Carabineros, a fin de instruirlos y solicitarles su colaboración en el control de los precios de los artículos de primera necesidad.
En cuanto al abastecimiento de artículos de primera necesidad en la provincia
de Arauco, se puede decir que está totalmente normalizado.
Dios guarde a US.(Fdo.):. Domingo Santa María Santa Cruz."


8.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"N"? 684.- Santiago, 2 de junio de 196.5.
En atención a su Oficio 15.482, de fecha 4 del mes en curso, que dice relación con solicitud del Honorable señor Diputado don Carlos Sívori Alzérreca, en el sentido de adoptar medidas tendientes a la creación de una Oficina de esta Dirección de Industria y Comercio en el departamento de Victoria, me permito manifestar a US., lo siguiente:
Por el momento, no es posible dotar de más funcionarios a este Servicio, por cuanto el presupuesto actual es reducido.
Debo hacer presente a US. que la falta de personal nos está creando toda clase de problemas, lo que ha motivado estudios para ampliar las plantas, racionalizar las funciones y mejorar, en todo sentido, las actividades administrativas de nuestra Dirección. Sin embargo, las soluciones buscadas sólo serán posibles cuando se dicten leyes que autoricen la reestructura del Servicio, momento en que se considerará esta petición.
Dios guarde a US.(Fdo.) : Domirujo Santa María Santa Cruz."


9.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

"N^ .508.- Santiago, 1^ de Junio de 1965.
Por oficio N"? 15.200, de 12 de abril del año en curso, US. se sirvió dirigirse a este Ministerio, a nombre de los Honorables Diputados señores Renato Gaona Acuña y Juan Acevedo Pavez, solicitando la coiistrucción de un nuevo edificio para la Estación de San Fernando, para cuyo efecto, se habría destinado la suma de E*? 200.000 en el Presupuesto nacional para el presente año.
Al respecto, cumplo con informar a US. que debido a las obras de electrificación de la red, fue necesario retirar el antiguo galpón de andenes y que a corto plazo se colocará una cubierta ¡provisoria de estructura metálica en el andén principal, para dar protección a los usuarios.
En cuanto se refiere a la construcción del nuevo edificio, deberá postergarse a causa dé la intensa actividad que ha tenido que afrontar la Empresa, con motivo de los apreciables daños provocados por el sismo de marzo último, pero en algunos meses más se reiniciarán los estudios para la confección de los planos de esta importante obra.
Es cuanto cumplo con poner en conocimiento de US. sobre el particular.
Dios guarde a US.(Fdo.): Domingo Santa María."


10.- OFICIO DEL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA

"Nº 955.- Santiago, 31 de mayo de 1965.
Me permito dar respuesta al Oficio 15.187, de 7 de abril ppdo., por medio del cual Su Señoría tuvo a bien transmitir a este Ministerio, solicitud formulada por el Honorable Diputado señor Orlando Millas Correa, en el sentido de obtener que se envíe al Congreso Nacional un proyecto de ley sobre ayuda a los damnificados por los sismos del mes de mayo de 1960, en la provincia de Cautín.
Sobre el particular, debo manifestar a Su Señoría que como es de conocimiento público, a raíz de los sismos mencionados, se movilizaron prácticamente todos los recursos del país para ir en ayuda de los damnificados e, incluso, la conmoción que produjo esa catástrofe alcanzó las esferas internacionales.
A través de los cinco años que han transcurrido desde entonces, los pequeños agricultores de Cautín y del Sur del país en general, han sido asistidos por el Instituto de Desarrollo Agropecuario crediticia y técnicamente. De esta manera, en el Departamento de Nueva Imperial, por ejemplo, ese Instituto ha organizado 54 Comités de pequeños agricultores para encauzar la asistencia en forma racional.
Actualmente se han arbitrado las medidas pertinentes para prorrogar las deudas de aquellos pequeños agricultores que han perdido sus cosechas por fenómenos climáticos adversos.
Saluda atentamente a S. S.(Fdo.): Hago Trivelli F."


11.- INFORME DE LA COMISION DE TRABAJO Y LEGISLACION SOCIAL

"Honorable Cámara;
La Comisión de Trabajo y Legislación Social pasa a informar un proyecto de ley, originado en una moción del señor Valenzuela Valderrama, por el cual se amplía el plazo de inamovilidad establecido en favor de los empleados y obreros del sector privado en el inciso primero del artículo 92 de la ley N? 16.250.
La experiencia ha demostrado que al dictarse alguna ley que conceda reajustes de carácter masivo en favor de los dependientes del sector privado se produce un incremento de los despidos de los mismos por el sistema del desahucio que contempla nuestra legislación como causal de terminación del contrato de trabajo. De esta manera, los patrones y empleadores pueden procurarse sin mayores inconvenientes nuevos obreros o empleados a los cuales asignan remuneraciones de menor nivel a aquellas que, por aplicación de los reajustes, debieron pagar a los dependientes que desahucian.
En consideración a esta situación, que es incuestionablemente injusta para los intereses de la clase trabajadora, el inciso primero del artículo 92 de la ley N'^' 16.250, de 21 de abril de 1965, texto que concedió el último reajuste general a los empleados y obreros del país, estableció un privilegio especial de inamovilidad, disponiendo que se consideraría infracción a las disposiciones de la misma ley todo despido injustificado que se opere dentro del lapso comprendido entre los sesenta días anteriores y sesenta días posteriores a la vigencia de la ley aludida. A pesar de la consagración de este beneficio se ha producido, de hecho, según los antecedentes recogidos por los señores parlamentarios, el propósito de muchos patrones y empleadores de proceder al despido arbitrario de sus trabajadores tan pronto-cese la vigencia de la inamovilidad, esto es, el 20 de junio próximo. Incuestionablemente que de producirse esta situación se burlarían los propósitos del legislador y se inferiría un perjucio enorme a los sectores más desvalidos de la población. Con el objeto de evitar la ocurrencia de estos hechos el proyecto de ley en estudio amplía el plazo de inamovilidad en los términos a que hace mención más adelante.
La consagración del beneficio de inamovilidad ha sido considerada por la Comisión concordante con las modernas tendencias de la legislación social, expresadas en acuerdos adoptados en Conferencias Internacionales del Trabajo a las cuales ha adherido nuestro Gobierno, según el propio Ejecutivo dejó constancia en la observación al proyecto de ley de reajuste que llegó a convertirse en el artículo 92 citado. Tales tendencias sostienen que el desahucio del conti'ato de trabajo por mera voluntad del patrón o empleador es anacrónico e injustificado y no permite la conveniente asimilación jurídica y anímica del trabajador en la empresa en que labora. En razón de esta moderna orientación existe el propósito de consagrar positivamente el concepto de propiedad del empleo, por el cual se reconoce a la capacidad de trabajo la misma jerarquía y tuición de la ley que otros bienes jurídicamente cautelados y declarados inviolables, tales como los inmuebles, los actos del talento, etc.
El proyecto de ley materia de este informe ampliaba, en su redacción original, en noventa días el plazo de inamovilidad a que se ha hecho referencia, es decir, extendía sus efectos hasta el 18 de septiembre próximo. La Comisión consideró conveniente establecer una fecha cierta y concreta de expiración del beneficio, toda vez que la redacción propuesta importaba el conocimiento de la fecha de entrada en vigencia de la ley 16.250, circunstancia que, a pesar de la ficción establecida en el Código Civil, no es real, particularmente por el nivel medio cultural de la masa beneficiada con la disposición.
En mérito de las razones anteriores, la Comisión de Trabajo y Legislación Social prestó su aprobación a la iniciativa en estudio, criterio que recomienda adoptar la Honorable Cámara respecto del mismo, concebido en los siguientes términos,
Proyecto de ley:
"Artículo único.- Amplíase hasta el 30 de septiembre de 1965 el plazo de inamovilidad establecido en el inciso primero del artículo 92 de la ley N° 16.250, de 21 de abril de 1965".
Sala de la Comisión, a 2 de junio de 1965.
Acordado en sesión de esta fecha, con asistencia de los señores Valenzuela Valderrama (Presidente), Cardemil, Escorza, Muñoz, Olivares, Pereira, Rodríguez Nadruz, Demarchi y Valenzuela Labbé y la señora Lazo.
Cabe hacer presente, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 126 del Reglamento de la Corporación, que el proyecto de ley en informe fue aprobado en general por la unanimidad de los señores diputados asistentes a la Comisión, con quorum superior a nueve.
Se designó Diputado informante al Honorable señor Valenzuela Valderrama.
(Fdo.); Raúl Guerrero Guerrero, Secretario de Comisiones."


12.- MOCION DE LOS SEÑORES SANHUEZA, PEREIRA, SEPULVEDA MUÑOZ Y CARDEMIL

"Honorable Cámara;
El D. F. L. 338, de 6 de abril de 1960, otorgó el beneficio de desahucio al personal de la Administración Pública, incluyéndose entre ellos a los funcionarios de los Servicios de Investigaciones, Prisiones e Identificación.
La ley N° 9.071, de 23 de septiembre de 1948, concedió igual beneficio al personal de Carabineros de Chile, servicios todos, imponentes de la Caja de Previsión de Carabineros de Chile.
Sin embargo, los empleados de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile son los únicos imponentes de esta institución que no gozan de la indemnización antes señalada, haciendo más penosa de ellos el hecho de ser precisamente quienes deben encargarse de cancelar el desahucio a Carabineros.
En atención a que el establecer el beneficio de desahucio para el personal de dicha Caja no importaría desembolso alguno al Erario Nacional ni a la institución misma, ya que se financiará exclusivamente con una erogación de los mismos beneficiados, sería entonces de justicia concedérselo.
En razón de lo anterior, venimos en presentar el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único.- A partir desde la vigencia de la presente ley, el personal de planta de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile tendrá derecho al beneficio de desahucio, en las mismas condiciones establecidas para Carabineros por ley N"? 9.071, de 23 de septiembre de 1948, y artículo 53 de la ley N"? 16.250, de 21 de abril de 1965.
No obstante lo anterior, el descuento del 57c mensual sobre los sueldos y pensiones a que se refiere el artículo 6° de dicha ley, y que forma el Fondo de Desahucio, se registrarán en una cuenta especial que se denominará "Fondo de Desahucio del Personal de la Caja de Previsión de los Carabineros de Chile", y se destinará ex-elusivamente al financiamiento de este beneficio al mencionado personal.
El pago del desahucio se ajustará al orden de fecha de las Resoluciones que declaren vacante los cargos respectivos.
(Fdo.); Fernando Sanhueza.- Santiago Per eirá.- Eduardo Sepúlveda.- Gustavo Cardemil."


13.- MOCION DE LA SEÑORA LAZO 

"Proyecto de ley:
"Artículo único.- Concédese, por gracia, a doña Dora del Carmen Maturana viuda de Quevedo, una pensión ascendente a dos sueldos vitales mensuales fijados para el departamento de Santiago.
El gasto que demande el cumplimiento de la presente ley, se imputará al ítem respectivo de Pensiones del Presupuesto del Ministerio de Hacienda."-(Fdo.) : Carmen Lazo Carrera."


14.- COMUNICACIONES

Con la primera, el Honorable señor Fernández manifiesta que se ausentará del país por un período inferior a 30 días; y
Con la segunda, la Junta de Vecinos de la localidad de Putagán, ubicada en la provincia de Linares, se refiere a los problemas de regadío existentes en la zona.


15.- PRESENTACIONES

De doña Marta Díaz viuda de Samith y de doña Cira Sixta Quezada Sánchez, quienes solicitan se les conceda pensión de gracia.


16.- PETICION DE SESION

"Santiago, 1^ de junio de 1965.
Señor Presidente:
En uso de la atribución que nos confiere el artículo 82 del Reglamento, solicitamos de V. E. se sirva citar a sesión para el día 2 de junio, de 21 a 24 horas, a fin de considerar el retraso en resolver el problema derivado del incendio de la Fábrica de Vestuario del Ejército, invitando a la sesión al señor Ministro de Defensa Nacional.
(Fdo.) : Carlos Rosales.- Cipriano Pontigo.- María Maluenda.- Juxin Acevedo.Orlando Millas.- Galvarino Meló.- GlaÁdys Marín.Víctor Galleguillos.Santiago Agurto.Andrés Aravena.Juan Rodríguez.- Jorge Ibáñez.- Duberildo Jaque.- Orlando Poblete.- Jorge Cabello.Alberto Naudon.Miguel Jarpa.César Godoy.- Luis Tejeda.- Arturo Carvajal.- Jorge Montes.- Hugo Robles.- Ernesto Guajardo.- Luis Aguilera.- Manuel Rioseco.- Renato Laemmermann.- Luis Valente.- Luis Guastavino.- Ramón Silva.Laura Allende.Mario Palestro.Carmen Lazo.- Joel Marambio.- Héctor Olivares.- Carlos Morales."


17.- PETICIONES DE OFICIOS

Los señores Diputados que se señalan, en virtud de lo dispuesto en el artículo 173 del Reglamento, solicitaron el envío de los oficios que se indican:
El señor Aravena, don Jorge, al señor Ministro de Educación Pública, para que se sirva resolver los diversos problemas que se le ha creado a la dirección del Liceo Fiscal de Molina;
El señor Garcés:
Al señor Ministro de Salud Pública, para que se sirva disponer las medidas necesarias para la terminación de la construcción del Hospital de Curicó;
Al señor Ministro de Educación Pública, para que se sirva ordenar la pronta construcción del edificio para la Escuela Industrial de Curicó;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva disponer la construcción del Internado del Liceo de Niñas de Curicó;
Al mismo señor Ministro, para que sesirva ordenar la reparación de los dormitorios de la Escuela Agrícola de Romeral;
AI mismo señor Ministro, para que se sirva disponer la construcción de las Escuelas Ní's 20, 23 y 26 del departamento de Curicó;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva ordenar la construcción del Internado de Hombres de Curicó;
Al señor Ministro de Agricultura, para que se sirva disponer un sumario administrativo para investigar la conducta funcionarla de don Juan Fernández;
El señor Phillips:
Al señor Ministro, del Trabajo y Previsión Social, para que se sirva adoptar las medidas necesarias para que se construyan oficinas destinadas al Servicio de Seguro Social de Traiguén;
Al señor Ministro de Salud Pública, para que se sirva disponer la construcción de nuevos pabellones en el Hospital de Traiguén;
Al señor Ministro de Obras Públicas, para que se sirva disponer las obras de pavimentación más urgentes en Traiguén;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva disponer el ensanchamiento del puente carretero de la misma ciudad;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva disponer el mejoramiento de la red de distribución de agua potable de Traiguén ;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva disponer los fondos necesarios para el remodelamiento de la cancha de fútbol del Estadio Fiscal de la misma ciudad;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva ordenar la renovación de la red de alcantarillado de Traiguén;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva ordenar la pavimentación del camino Lo Mosquera;
Al mismo señor Ministro, para que se sirva ordenar el abovedamiento del estero Chumay, de Traiguén;
El señor Santibáñez, para que se sirva solucionar diversos problemas educacionales que afectan a Limache y Valparaíso ;
El señor Sívori, al señor Ministro de Salud Pública, para que se sirva ordenar la instalación de policlínicas en diversas localidades de los departamentos de Victoria y Traiguén.


V.- TEXTO DEL DEBATE

-Se abrió la sesión a las 16 horas 15 minutos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
El acta de la sesión 2° queda aprobada por no haber merecido observaciones.
Se va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor Prosecretario da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Terminada la Cuenta.


1.- JURAMENTO

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde tomar juramento o promesa de estilo al Honorable Diputado señor Mario Arancibia.
Ruego a Su Señoría pasar al centro de la Sala.
-El señor Arancibia se ubica, de pie, en el centro de la Sala.
El señor BALLESTEROS, Presidente (poniéndose de pie).- Ruego a los señores Diputados, y a los asistentes a tribunas y galerías, ponerse de pie.
Señor Mario Arancibia Cárdenas: ¿Juráis o prometéis guardar la Constitución del Estado; desempeñar fiel y legalmente el cargo que os ha confiado la Nación; consultar en el ejercicio de vuestras funciones sus verdaderos intereses y guardar sigilo acerca de lo que se trate en sesiones secretas?
El señor ARANCIBIA.- Sí, juro.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Quedáis incorporado a la Sala.
-Aplausos en la Sala, Tribunas y Galerías.


2.- CALIFICACION DE URGENCIA

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el Ministerio denominado de la Vivienda y Urbanismo. Si no se pide otra calificación, se calificará de "simple" la urgencia solicitada.
Si le parece a la Honorable Cámara, así se acordará.
Acordado.


3.- FUNCIONAMIENTO SIMULTANEO DE LA COMISION DE HACIENDA Y DE LA SALA

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para autorizar a la Comisión de Hacienda con el objeto de que pueda sesionar paralelamente con la Sala durante el tiempo que necesite para estudiar y despachar el proyecto que determina normas sobre la reconstrucción de la zona devastada por el terremoto de marzo último.
Si le parece a la Honorable Cámara, así se acordará.
Acordado.


4.- PREFERENCIA PARA TRATAR Y DESPACHAR UN PROYECTO DE LEY

El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Honorable Comisión de Trabajo y Previsión Social ha informado el proyecto, por el cual se amplía hasta el 30 de septiembre del presente año el plazo de inamovilidad establecido en el artículo 92 de la ley 16.250.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para destinar, con prórroga de la hora, los últimos 15 minutos del Orden del Día para tratar y despachar, en general y en particular, el referido proyecto.
Acordado.


FÁCIL DESPACHO

5.- EXENCION DEL PAGO DE IMPUESTOS A LA PUBLICACION Y CIRCULACION DE LA REVISTA OFICIAL DEL COLEGIO DE CONTADORES

El señor BALLESTEROS (Presidente).- En la Tabla de Fácil Despacho, corresponde, en primer lugar, conocer la moción que exime del pago de impuestos a la publicación y circulación de la revista oficial del Colegio de Contadores de Chile. El proyecto está impreso en el Boletín Nº 10.215.
En discusión general y particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor MARTINEZ CAMPS.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MARTINEZ CAMPS.- Señor Presidente, se trata de un proyecto obvio y sencillo, y de plena justicia, razón por la cual la Comisión de Hacienda tuvo a bien, por unanimidad, recomendar su aprobación. Presenté esta iniciativa para hacer posible la publicación de la revista que edita el Colegio de Contadores, y que es su órgano oficial. Como se expresa en el informe, en ella se mantiene al corriente a dichos profesionales de todas las novedades de la legislación tributaria y de las instrucciones del Servicio de Impuestos Internos acerca de la aplicación de las leyes de su jurisdicción. Además, se analizan, en artículos de carácter científico, los problemas económicos, tributarios, financieros, sociales y contables, con el objeto de que estén al día sus lectores acerca de los progresos de dichas materias y contribuir con ello a su perfeccionamiento cultural y técnico. La continuidad en la aparición de la revista ha sufrido varios tropiezos, pues la naturaleza de sus lectores y su tiraje reducido, en comparación con otras de interés general, dificulta la obtención de avisos de propaganda y el pago de los impuestos correspondientes.
El proyecto que nos hemos permitido presentar tiene por objeto eximir del pago de toda clase de impuestos, contribuciones o gravámenes a la publicación y circulación de la revista oficial del Colegio de Contadores. Ello, con el objeto de permitir su impresión, que de otro modo tal vez no podría continuarse, y considerando que la menor entrada fiscal, aparte de ser de un monto ínfimo, queda sobradamente compensada con el beneficio colectivo que significa el aporte cultural de la revista en cuestión. Además, ella favorece los intereses fiscales al dar publicidad a las normas sobre el cabal cumplimiento de los deberes tributarios.
Por este motivo, me permito solicitar la aprobación de este proyecto de ley.
Nada más.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, sólo quiero anunciar los votos favorables de los Diputados comunistas a este proyecto de ley que debate la Honorable Cámara y del que es autor el Honorable señor Martínez Camps.
Eso es todo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Sala, se aprobará en general.
Aprobado.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda aprobado, también, en particular.
Terminada la discusión del proyecto.


6.- LIBERACION DE IMPUESTOS A BIENES LEGADOS AL CLUB SOCIAL DE LA ASOCIACION PROVINCIAL DE JUBILADOS, PENSIONADOS Y MONTEPIOS DE VALPARAISO


El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto que libera de toda clase de impuestos a ciertos bienes legados al Club Social de la Asociación Provincial de Jubilados, Pensionados y Montepíos de Valparaíso.
El proyecto está impreso en el Boletín 10.214.
En discusión general y particular el proyecto.
Ofrezco la palabra.
El señor MUÑOZ HORZ.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MUÑOZ HORZ.- Señor Presidente, la Comisión de Hacienda ha tenido a bien despachar favorablemente el proyecto de ley en discusión, que tiene por objeto liberar del pago de toda clase de impuestos, especialmente del de herencia a un legado que hiciera doña Sara Luisa Alarcón García al Club Social de la Asociación Provincial de Jubilados, Pensionados y Montepíos de Valparaíso, a fin de que con su producto construya un mausoleo.
Como este legado es de muy exiguo monto y, de pagarse el impuesto a la herencia, quedaría notablemente reducido, los Diputados de estos bancos votaremos favorablemente este proyecto de ley.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará en general.
Aprobado.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda, también, aprobado en particular.
Terminada la discusión del proyecto.


7.- DESTINACION DE RECURSOS PARA LA EJECUCION DE OBRAS DE AGUA POTABLE EN CHAÑARAL, PROVINCIA DE ATACAMA

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, originado en una moción, que destina recursos para la ejecución de obras de agua potable en Chañaral.
Diputado informante de la Comisión de Vías y Obras Públicas es el Honorable señor Galleguillos.
El proyecto está impreso en los Boletines N°s. 10.199 y 10.199-A.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En discusión general y particular el proyecto.
El señor PONTIGO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PONTIGO.- Señor Presidente, este proyecto, de iniciativa de nuestro ex colega don Juan García, que en el período pasado representó en esta Cámara a la provincia de Atacama, consulta recursos para efectuar obras de agua potable en Chañaral.
El proyecto primitivo constaba de cuatro artículos. En el primero se consultaban los recursos destinados a financiar obras públicas. Estos consistían en un impuesto de dos dólares por tonelada de cobre blíster embarcado por el puerto de Barquito y de diez centavos de dólar por toneladas de minerales de hierro embarcado por el muelle Santa Fe.
En el articulo 2^ se disponía que los recursos provenientes de los impuestos contemplados en el artículo precedente, se depositarían en moneda nacional en una cuenta que se abriría en el Banco del Estado de Chile y contra la cual sólo podría girar el Ministro de Obras Públicas.
En el artículo 3° se facultaba a la Dirección de Obras Públicas para realizar esta obra por administración, otorgándose un plazo. Finalmente, en el artículo 4"? se facultaba al Presidente de la República para prorrogar la vigencia de los impuestos establecidos en el artículo 1^ por dos años más, si al término del plazo de cinco años no se hubieren reunido los recursos necesarios para terminar las obras.
La Comisión de Hacienda dice, en su informe, que coincidió plenamente en la apreciación de la importancia y necesidad de las obras por ejecutarse; pero no estimó conveniente establecer impuestos sobre el embarque de minerales, los cuales, en su esencia, dice, "gravan la producción y exportación de éstos". Prefirió, en consecuencia, destinar para la ejecución de las obras los fondos provenientes de la ley sobre impuesto especial al cobre, Nº 11.828 -Ley del Nuevo Trato que corresponden a la provincia de Atacama y, en especial, a la comuna de Chañaral, beneficiaría de dichos trabajos. Por esa razón, decidió proponer el reemplazo de los artículos 1° y 2° del proyecto primitivo por otro que destine las cantidades anididas a los fines de la ley en proyecto, y suprimir, en consecuencia, el artículo 4°.
Los Diputados comunistas, al participar en el debate de este proyecto, deseamos dejar estampada nuestra disconformidad con la actitud de la Comisión de Hacienda en orden a suprimir los impuestos sobre los embarques de minerales.
Sabemos que el hierro de nuestras minas se está llevando al extranjero, sin que quede un solo centavo en beneficio del país; por el contrario, durante largo tiempo, en la provincia de Coquimbo, debió pagarse a la Compañía Minera Santa Fe un dólar por cada tonelada de mineral que embarcara. Es decir, estas empresas extranjeras se están llevando nuestro hierro, dejando en Chile sólo el valor equivalente ai salario, el salario miserable que reciben los trabajadores, que viven en condiciones insufribles. Ellos habitan en cuevas, sin disponer de agua ni de baño, porque la falta de habitaciones es tal que se obliga a los trabajadores casados a dormir en una misma pieza, con uno o dos solteros. Hace poco tiempo, los obreros de la mina "Los Cristales" realizaron una marcha de 180 y tantos kilómetros para exigir el cumplimiento de obligaciones legales a los contratistas de esa industria.
Por eso, estimamos que las empresas productoras de hierro que explotan estos minerales, debieran dejar por lo menos algún dinero para instalar servicio de agua potable en Chañaral, lo que contribuiría enormemente al desarrollo de ese puerto, evitaría enfermedades y abriría una posibilidad distinta a la triste vida que hoy sobrellevan sus pobladores.
No obstante, con el propósito de facilitar la aprobación del proyecto en debate, y a fin de que el puerto de Chañaral, de acuerdo con la aspiración de la población, recogida e interpretada por nuestro ex colega Juan García, pueda tener agua potable, votaremos favorablemente lo propuesto en el informe de la Comisión de Hacienda.
Nada más.
El señor BARRIONUEVO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BARRIONUEVO.- Señor Presidente, hace varios años, cuando representé a la provincia de Atacama en la Honorable Cámara, me correspondió intervenir en favor de la solución de este grave problema del agua potable en Chañaral
Así es cómo, hace algún tiempo, se comenzó la instalación de una máquina resacadora de agua del mar, para abastecer las necesidades de agua potable del puerto de Chañaral, obra que felizmente ya está próxima a terminarse.
En respuesta a las expresiones de mi Honorable colega, en el sentido de que hay necesidad de dotar en forma definitiva de este elemento tan necesario al puerto de Chañaral, debo manifestar que, hace cuatro años atrás, el Gobierno tuvo a bien iniciar la instalación de esta máquina resacadora, debido a que, en aquel entonces, los cálculos de costo del metro cúbico de agua potable indicaban para él un valor superior a los 500 pesos.
En realidad, la solución definitiva de este problema de abastecer convenientemente de este elemento a las poblaciones altas de Chañaral, consiste en traer el agua necesaria desde la propia cordillera, lo cual implica, en este momento, un gasto de alrededor de 500 millones de pesos.
Señor Presidente, deseo también sumarme a las expresiones de mi Honorable colega representante de la provincia de Coquimbo, y manifestar que, en realidad, la situación de los obreros del hierro de Atacama es pavorosa, porque hasta ahora no se ha legislado en su beneficio.
Yo he venido a ocupar un lugar en esta Honorable Cámara, por mandato popular, y especialmente de los hombres de trabajo de aquella zona; y como el Gobierno está inspirado en los mejores propósitos y actúa de buena fe en beneficio de todos, tengo la esperanza de que dará una pronta y definitiva solución a este grave problema que nos ocupa.
En consecuencia, yo no podré adherirme al proyecto en debate, porque -vuelvo a decir el problema está en parte solucionado transitoriamente, y porque vamos a iniciar la tramitación de un nuevo proyecto de ley, a fin de ir a su solución integral que, como lo manifesté, es la de traer directamente desde la cordillera, el agua que necesita el departamento de Chañaral.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Honorable Cámara y no se pide votación, se dará por aprobado en general.
Aprobado.
Como la Comisión de Hacienda ha formulado indicaciones a los artículos 1°, 2° y 4° del proyecto, reglamentariamente quedan aprobados los demás artículos que no han sido objeto de indicaciones.
En votación los artículos 1^ y 2° con las indicaciones de la Comisión de Hacienda, que consisten en reemplazarlos por el que figura en el boletín.
Si le parece a la Honorable Cámara y no se pide votación, se aprobarán.
Aprobados.
En votación la indicación de la Comisión de Hacienda, que consiste en suprimir el artículo 4"^.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará.
Aprobada.
Terminada la discusión del proyecto.


8.- LIBERACION DE DERECHOS DE INTERNACION A LAS MAQUINARIAS DESTINADAS A LA SOCIEDAD AGRICOLA Y LECHERA DE CONCEPCION. ENVIO DE ESTE PROYECTO A COMISION

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde ocuparse del proyecto de ley que libera de derechos la internación de maquinarias destinadas a la Sociedad Agrícola y Lechera de Concepción limitada.
El proyecto se encuentra impreso en el Boletín N° 10.238.
En discusión general y particular el proyecto,
El señor SOTA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor JAQUE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sota y, a continuación, el Honorable señor Jaque.
El señor SOTA.- Señor Presidente, en la Comisión de Hacienda tuvimos oportunidad de conocer este proyecto, y la mayoría de los Diputados asistentes a ella estimamos que no teníamos antecedentes suficientes para resolver sobre la materia.
Como ahora se nos pide la aprobación del proyecto y todavía la Comisión no ha recibido todos los antecedentes, ya que solamente celebró reunión en el día de ayer, pedimos que esta iniciativa vuelva a Comisión.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Advierto a la Honorable Cámara que, sobre la materia, existen dos proyectos que son similares y difieren solamente en detalles: el que figura en Tabla en estos momentos, que tiene informe de la Comisión de Hacienda y un proyecto casi igual, cuyo despacho está pendiente en esa misma Comisión y al cual ha hecho referencia el Honorable señor Sota.
De todas maneras, como por el Honorable Diputado se ha planteado la posibilidad de que este proyecto sea devuelto a la Comisión de Hacienda para un nuevo examen, recabo el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para proceder en esa forma.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor PALESTRO.- Es lo menos que se puede hacer.


9.- INCOMPATIBILIDAD ENTRE EL CARGO DE DIPUTADO Y EL DE PROFESOR EN UNA ESCUELA UNIVERSITARIA DE VALPARAISO. INFORME DE LA COMISION RESPECTIVA

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde ocuparse, a continuación, de la consulta formulada acerca de si existe incompatibilidad entre el cargo de Diputado y el de profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile en la Escuela Universitaria de Valparaíso, situación en que se encontraría el Diputado don Gustavo Lorca Rojas.
En discusión el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia que está impreso en el Boletín 10.302.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia emitió, por la unanimidad de sus integrantes en el período legislativo anterior, un informe sobre esta materia. Ella debió considerar el hecho de que, en el caso de la consulta, se trataba de un cargo docente de la enseñanza superior. Por eso, de acuerdo con el espíritu de la Constitución Política, podía entenderse que se encontraba dentro del régimen de compatibilidad constitucional, que estaba amparado por los casos expresamente señalados por el constituyente. Pero el texto de la Carta Fundamental es claro en exigir, para que rija tal compatibilidad, que se desempeñe tal cargo en Santiago, donde funciona el Congreso Nacional. Y encontrándose ante una disposición expresa de la Constitución Política, la Comisión indicada estimó que es absolutamente indispensable que la Honorable Cámara aplique el régimen de compatibilidad y de incompatibilidad en la forma más estricta y sin que en ninguna forma se altere la disposición constitucional pertinente. Porque lo contrario pudiera ser interpretado, y válidamente, en el sentido de que la Honorable Cámara trata de ampliar el régimen de compatibilidad establecida a favor de sus miembros por el texto de la Carta Fundamental.
Por esta razón, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia estimó, por unanimidad, que, aun cuando ésta es una materia que habrá de abordarse en la reforma constitucional que actualmente pende de la consideración del Congreso Nacional, indudablemente, en el caso que se le consultó, el cargo de profesor es incompatible con el de parlamentario.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia dejó constancia de que su pronunciamiento, en forma alguna, Implica prohibir al Honorable señor Gustavo Lorca, que formuló la consulta, renunciar al cargo rentado de profesor que desempeña -respecto del cual existe la incompatibilidad para ejercer la labor docente en forma gratuita o en condiciones absolutamente diversas, que no estén regidas por las normas establecidas en el texto constitucional.
He dicho.
El señor NAUDON.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor NAUDON.- Señor Presidente, yo disiento de la opinión del Honorable colega que acaba de hacer uso de la palabra. Estimo que los preceptos legales no son normas rígidas, que no puedan sufrir alteración por interpretación. El sentido de la Constitución Política del Estado es hacer incompatible con la función parlamentaria todo empleo público retribuido con fondos fiscales o municipales, con excepción de los empleos, funciones o comisiones de la enseñanza superior, secundaria y especial.
El cargo de profesor universitario pertenece a la enseñanza superior. Y aun cuando existiera alguna razón de tipo reglamentario para no considerarlo así, esta Honorable Cámara debe aceptar la tesis contraria a la sustentada por el Honorable señor Millas, a fin de permitir que hagan clases en las universidades algunos Honorables colegas especialmente preparados, quienes, en razón de su misma versación, han sido designados por la ciudadanía para representarlos en esta Corporación.
He dicho.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Silva Ulloa.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente, me correspondió participar en la discusión de esta consulta en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. La verdad es que el acuerdo a que se llegó en esa Comisión, y que traduce el informe, es el que ha expresado el Honorable señor Millas.
Yo creo que el Honorable colega que me ha antecedido en el uso de la palabra, no puede basar su opinión favorable a la compatibilidad entre el cargo de parlamentario y los empleos o funciones de la enseñanza superior, secundaria y especial, citando parcialmente el inciso primero del artículo 29 de la Constitución Política del Estado. En efecto, a continuación de la parte que él leyó, esa disposición dice: "con asiento en la ciudad en que tenga sus sesiones el Congreso."
Como la ciudad de Valparaíso no es asiento del Congreso Nacional y, por lo tanto, no se efectúan en ella sus sesiones, indudablemente existe incompatibilidad. Como ésta se genera por el hecho de percibir remuneración, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia estimó que si el Diputado que formuló la consulta renunciara al empleo y dejara de percibir renta, podría, si así lo aceptara la Universidad, ejercer gratuitamente la cátedra.
Nada más.
El señor JEREZ.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor JEREZ.- Señor Presidente, mi intervención será muy breve.
Al tenor de lo dispuesto en el precepto constitucional, el cargo de parlamentario es incompatible con los empleos remunerados con fondos fiscales. No sé si se podrá buscar alguna fórmula para que no tengamos que decidir sobre la consulta ateniéndonos estrictamente al texto del acuerdo de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, porque entiendo que el Honorable colega, don Gustavo Lorca está dispuesto a ejercer el cargo de profesor sin percibir remuneración. Si la consulta se planteara en este terreno, en el cual, según parece, no se situó primitivamente, la situación quedaría totalmente obviada. No sé si será posible encontrar una fórmula para aclarar este punto, ya sea por medio de un acuerdo, por 
la vía de un proyecto, o bien enviando la consulta en segundo informe a la Comisión, para que ésta, con este nuevo antecedente a la vista, emita un pronunciamiento definitivo. No me cabe la menor duda de que si desaparece la retribución, desaparece también la incompatibilidad, porque así lo expresa la Constitución.
Pido que se envíe nuevamente la consulta a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para que considere este nuevo antecedente y nos entregue un informe que esté más al día.
El señor SILVA ULLOA.- ¿Me permite, Honorable colega?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- El Honorable señor Jerez ha pedido que la consulta vuelva a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para los efectos que ha señalado.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente,...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
E3 señor JEREZ.- Señor Presidente, no he terminado. Sólo he hecho una petición. Deseo dar otros argumentos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa entendió que Su Señoría había terminado.
El señor JEREZ.- En todo caso, concedo una interrupción al Honorable señor Silva Ulloa.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venía del Honorable señor Jerez, tiene la palabra Su Señoría.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente, encuentro que el problema planteado por el Honorable señor Jerez está resuelto en el informe. Casi al final de la página 2 dice; "Lo anterior no es impedimento para que el señor Diputado, renunciando al cargo de profesor que desempeña, pudiera ejercer su labor docente en forma gratuita."Como se puede apreciar, la Comisión consideró este aspecto, el cual no fue planteado directamente por el Honorable señor Lorca, sino por un colega liberal que participaba en ella.
Por eso, es totalmente inoficioso someter nuevamente a consideración de la Comisión un asunto que ya ha resuelto.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Jerez.
El señor JEREZ.- Señor Presidente, de acuerdo con el criterio del Honorable colega señor Silva Ulloa, sería innecesario hacer una consulta a la Comisión. Pero la verdad es que se trata de que el Honorable señor Gustavo Lorca pretende mantener su cargo de profesor sin percibir renta. Yo fui alumno suyo en la Universidad de Chile de Valparaíso y comprendo perfectamente que le tenga amor a una cátedra que comenzó a ejercer desde muy joven, en una facultad y en un plantel que tienen mucha tradición en esa ciudad. El legislador sólo ha querido evitar que las personas que ejercen el cargo de parlamentario perciban doble renta, ya que no existe ninguna incompatibilidad moral, ni de ninguna otra especie, entre esta función y la de profesor universitario.
Los acuerdos de la Cámara de Diputados deben adoptarse sobre la base de la claridad, y esta situación no está clara, puesto que hay interpretaciones discordantes.
Por eso, creo razonable y conveniente, para juzgar con la mayor ecuanimidad, que se envíe nuevamente la consulta a la Comisión, a fin de que considere estos nuevos antecedentes, que ojalá le sean expuestos personalmente por el afectado, y emita un informe definitivo.
Concedo una última interrupción, esta vez a mi Honorable colega Ricardo Valenzuela.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede hacer uso de la interrupción el Honorable señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).Señor Presidente, la petición formulada por el Honorable señor Jerez es totalmente justa y debe ser considerada por la Cámara, porque se trata del desempeño de un cargo de profesor universitario. Mi Honorable colega señor Silva Ulloa ha señalado que el párrafo final del informe de la Comisión dice: "Lo anterior no es impedimento para que el señor Diputado, renunciando al cargo de profesor que desempeña, pudiera ejercer su labor docente en forma gratuita. "Pero esto implica, necesariamente, y así lo establece el informe, que el Honorable colega debería renunciar a su cargo de profesor universitario. Después de producido el hecho jurídico de la renuncia, tendría que solicitar que se le permitiera desempeñar el cargo en forma gratuita, lo que le significaría incluso no formar parte del cuerpo docente universitario, o sea, estar en una situación totalmente anómala.
Frente a un caso que, si no por primera vez, en pocas oportunidades se ha presentado a su consideración, la Cámara debe actuar con un sentimiento de justicia para los profesores universitarios. Todos sabemos que sus rentas son bastante exiguas y que desempeñan sus labores movidos sólo por un sentido de perfeccionamiento, por el deseo de contacto con la juventud, por la preocupación de extender las actividades universitarias, por cariño, por amor al estudio.
Por eso, le pido al Honorable colega señor Silva Ulloa que retire su oposición, a fin de que la consulta vuelva a la Comisión, con el objeto de que la estudie con detenimiento y la resuelva en forma ecuánime y justa.
Agradezco al Honorable señor Jerez la interrupción que me ha concedido.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Ha terminado el Honorable señor Jerez?
El señor JEREZ.- Sí, señor Presidente.
El señor GODOY URRUTIA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, a mí me parece que sobre esta materia ya han operado consultas anteriores, absueltas en el mismo sentido que este informe. Porque, desgraciadamente, los términos de la Constitución son, en este caso, bastante claros. Se trata de un establecimiento que queda fuera de la sede del Congreso Nacional y, por lo tanto, hay incompatibilidad.
Ahora bien, existe el principio de que toda función debe ser remunerada, para que las responsabilidades...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Godoy, ha terminado el tiempo destinado a la Tabla de Fácil Despacho.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, yo necesitaría sólo un minuto más para terminar.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para prorrogar, por un minuto, el tiempo de la Tabla de Fácil Despacho, a fin de que termine su intervención el Honorable señor Godoy.
El señor MORALES (don Carlos).Por cinco minutos.
Varios señores DIPUTADOS,-¡Que se vote!
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para prorrogar la Tabla de Fácil Despacho por el tiempo que sea necesario para despachar el informe.
El señor ZEPEDA COLL.- Sólo para que termine el Honorable señor Godoy.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- No hay acuerdo.
Si le parece a la Cámara, se prorrogará la Tabla de Fácil Despacho por cinco minutos para que el Honorable señor Godoy termine su intervención.
¿Habría acuerdo?
El señor ZEPEDA COLL.- Sí, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Acordado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, quiero traer al recuerdo, pollo menos de aquellos Honorables colegas que puedan haber conocido la situación, que en una oportunidad un Ministro de Educación Pública propuso al que habla para dictar unas clases en una escuela normal. La Contraloría declaró que había incompatibilidad, desde luego, porque ejercía el cargo de parlamentario. Entonces, el Ministro hizo una consulta informal acerca de si se podría extender la designación sin sueldo, ad honorem, para dar las clases gratuitamente. Los funcionarios consultados manifestaron de manera verbal, que tampoco era posible acceder a ello. Si ésta es la "buena doctrina", creo que la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile de Valparaíso no podrá acceder, ni aun con la mejor voluntad, al deseo de nuestro Honorable colega de mantener su cátedra. Si lo hiciera, se crearía la situación a que se ha referido el Honorable señor Valenzuela. El catedrático tiene que responder como tal, y en sus relaciones con la universidad y con los alumnos se presenta una serie de problemas, en que opera el Estatuto Administrativo, el estatuto universitario, etcétera. ¿Qué ocurriría? Se produciría una situación de privilegio para un catedrático, porque quedaría por debajo y por encima de las disposiciones que rigen para todos los demás.
El señor JEREZ.- ¿Me permite una interrupción muy breve?
El señor GODOY URRUTIA.- No tengo inconveniente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para que el Honorable señor Godoy Urrutia pueda dar una interrupción, ya que el uso de la palabra se le concedió a él nominativamente.
El señor CLAVEL.- Así fue la cosa.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Habría acuerdo?
-Acordado.
Puede hacer uso de la interrupción el Honorable señor Jerez.
El señor JEREZ.- Señor Presidente, sólo deseo expresar al Honorable señor Godoy que esta mañana, al conocer peticiones de inhabilidad presentadas contra algunos colegas, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia adoptó el acuerdo de hacer próximamente, con ocasión de la discusión del proyecto de reforma constitucional, un estudio exhaustivo sobre todos los problemas que plantean las incompatibilidades e inhabilidades. En esta forma, se evitará que la Cámara sea requerida permanentemente para esclarecer puntos relacionados con la aplicación de disposiciones legales y constitucionales que deberían estar fuera de toda discusión.
En el fondo, mi petición tiende a que la Comisión aclare este caso en un segundo informe, mientras se modifica de manera definitiva el texto constitucional.
Gracias, Honorable colega.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Godoy Urrutia.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, voy a terminar manifestando que el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, tal cual consta en su texto, es correcto. Sienta el mismo principio que se ha considerado en casos semejantes. Por lo tanto, pese al deseo de la Comisión de estudiar exhaustivamente la situación, no creemos que ella pueda ser alterada si no opera antes una reforma constitucional que modifique el precepto taxativo, categórico, que, en el fondo, se trata de cumplir.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado la prórroga del tiempo destinado a la Tabla de Fácil Despacho.
Queda pendiente el informe.


10.- AMPLIACION DFX PLAZO DE INAMOVILIDAD ESTABLECIDO EN FAVOR DE LOS EMPLEADOS Y OBREROS DEL SECTOR PRIVADO. PREFERENCIA PARA TRATAR ESTE PROYECTO

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Al comienzo de la sesión, se acordó destinar los últimos quince minutos del Orden del Día a tratar el proyecto sobre inamovilidad de los empleados y obreros del sector privado.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para modificar ese acuerdo, con el objeto de tratar este proyecto al comienzo de! Orden del Día.
Acordado.


11.- PERMISO CONSTITUCIONAL AL SEÑOR MINISTRO DEL TRABAJO Y PREVISION SOCIAL. ACUERDO PARA TRATARLO EN LA PRESENTE SESION

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Cámara a fin de tratar, en el Orden del Día de la presente sesión, a continuación del proyecto anterior, el permiso constitucional al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, concediendo veinte minutos a cada uno de los Comités, en el orden en que soliciten la palabra, y para empalmar la presente sesión, si fuere necesario, con la que se ha pedido, con el número de firmas reglamentario, para la noche de hoy.
¿Habría acuerdo para proceder en esta forma?
El señor MILLAS.- Siempre que se empalmen las sesiones.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- He solicitado el asentimiento de la Sala para empalmarlas, si fuere necesario.
El señor MILLAS.- Que se empalmen en todo caso.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aceptará la proposición de la Mesa, empalmando en todo caso las sesiones.
Acordado.


12.- AMPLIACION DEL PLAZO DE INAMOVILIDAD ESTABLECIDO EN FAVOB DE LOS EMPLEADOS Y OBREROS DEL SECTOR PRIVADO

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto, originado en una moción del Honorable señor Valenzuela Valderrama, por el cual se amplía el plazo de inamovilidad establecido en favor de los empleados y obreros del sector privado en el inciso primero del artículo 92 de la ley N^ 16.250.
Diputado informante es el Honorable señor Valenzuela Valderrama.
-El proyecto, impreso en el boletín N'^ 10.305, dice así:
"Artículo único.- Amplíase hasta el 30 de septiembre de 1965 el plazo de inamovilidad establecido en el inciso primero del artículo 92 de la ley N° 16.250, de 21 de abril de 1965."
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En discusión general el proyecto.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor CLAVEL.- No ha llegado el informe.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa advierte que está en el pupitre de cada uno de los señores Diputados.
El señor CLAVEL.- En el mío no está.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- Señor Presidente, el proyecto de ley que entra a considerar la Sala en estos instantes, es muy simple. En términos generales, tiende a extender el plazo de inamovilidad que, para el personal de empleados y obreros del sector privado, consagró el inciso primero del artículo 92 de la ley N° 16.250, de 21 de abril de 1965, por la cual se otorgó un reajuste general a los trabajadores.
Los parlamentarios y el Ejecutivo estuvieron contestes en que, al concederse reajustes masivos de remuneraciones, se produce una inevitable tendencia en los patrones a desahuciar a empleados y obreros, con lo cual no les pagan tales reajustes, sino que contratan, para desempeñar las mismas funciones, a nuevos dependientes, con más bajas rentas.
Para evitar esta situación, se dictó el artículo 92 de la ley N"? 16.250, originado en una indicación patrocinada por parlamentarios, que el Ejecutivo sustituyó, en uso de sus atribuciones, por la actual redacción de ese precepto.
No obstante estar vigente esa disposición, consta a muchos parlamentarios que algunos patrones y empleadores tienen el propósito de desahuciar a sus empleados y obreros tan pronto como cese la inamovilidad referida, lo que ocurrirá el próximo 20 de junio, es decir, dentro de 18 días más.
Hemos estimado, y en tal criterio ha coincidido la Comisión de Trabajo y Legislación Social, por unanimidad, que proceder al desahucio de empleados y obreros en forma arbitraria significaría, en definitiva, una burla a la idea y al espíritu del legislador. Por ello se propugnó, primitivamente, la ampliación del plazo de inamovilidad en noventa días adicionales, pero la Comisión lo aumentó en doce más y fijó una fecha definitiva: el 30 de septiembre del año en curso.
Consideramos que, llegado ese plazo, se habrá legislado, mediante el concurso de todos los sectores representados en el Honorable Congreso Nacional, sobre la propiedad del empleo, desterrando el arcaico y abusivo concepto del desahucio en materia de contratos de trabajo que aún reconoce, por desgracia, nuestro Código.
Es importante que la Honorable Cámara tenga en cuenta que el plazo de inamovilidad, ampliado por el proyecto en debate, se refiere a los despidos injustificados; es decir, a aquellos que no configuran las llamadas causales de caducidad puras del contrato de trabajo. De manera que el obrero o empleado deshonesto o incorrecto podrá ser despedido sin limitación alguna, siempre que la causal invocada sea procedente y real.
En atención a que dentro de breve tiempo expira la inamovilidad que se trata de prorrogar, en nombre de la Comisión de Trabajo y Legislación Social, solicito el pronto despacho y aprobación del proyecto en debate en los términos propuestos.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Pido la palabra.
El señor PALESTRO.- Pido la palabra.
El señor HURTADO (don Patricio).- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ROBLES.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Valenzuela, don Ricardo; a continuación, la concederé a los Honorables señores Palastro, Hurtado, don Patricio, y Robles.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Señor Presidente, este proyecto de ley es de urgente necesidad en estos instantes. Por existir conciencia en el país de que este Gobierno realizará profundas transformaciones económico-sociales, los latifundistas, especialmente, están provocando toda clase de problemas tanto al Ejecutivo como a sus propios trabajadores: despiden a los campesinos intempestivamente, les quitan sus regalías, etcétera. Es decir, proceden en la forma más retrógrada que pueda imaginarse. Por eso, esta iniciativa se justifica plenamente, y estimamos que la Honorable Cámara la aprobará por unanimidad.
En este momento, es indispensable dar a los empleados y obreros, especialmente a los campesinos, seguridad absoluta de permanencia en sus ocupaciones.
Por ser iniciativa de los parlamentarios de estos bancos el proyecto de ley en estudio y por considerar que debe tener una rápida tramitación, quien habla no abundará en mayores consideraciones y únicamente solicita su pronta aprobación.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Palestra.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, sólo deseo anunciar el apoyo de los Diputados socialistas a este proyecto de ley y señalar dos inconsecuencias que fluyen justamente de su presentación.
Cuando se discutió el proyecto que dio origen a la ley N? 16.250, precisamente la brigada parlamentaria socialista presentó una indicación para establecer la propiedad del empleo. Sin embargo, el Presidente de la República, Excelentísimo señor Eduardo Freí, vetó el artículo correspondiente, probablemente por haberlo propuesto sectores de Oposición.
Citaré otra inconsecuencia. Hace poco, asistí a una reunión en la Subsecretaría del Trabajo, acompañando a un sindicato, y escuché las quejas de ese grupo de obreros ante el señor Caballero, a quien pedían, justamente, el amparo de la Subsecretaría a su cargo para no ser despedidos de sus ocupaciones. El señor Caballero, textualmente, manifestó que todo patrón que procediera en forma injusta, arbitraria, durante este Gobierno de "revolución en libertad" en el cual todo cambiará, cualquier empresario que violara las disposiciones del Código del Trabajo, simplemente sería arrastrado por Carabineros hasta la oficina de esa Subsecretaría. Y si fueran extranjeros, como en el caso del señor Catán, serían puestos fuera de la frontera de Chile. Alguien decía ayer que el señor Catán está con un pie en el país y otro fuera. Este señor debe tener los pies muy grandes para estar en esa condición.
Quiero destacar esas contradicciones que insistentemente observamos en la política económico-social que este Gobierno viene anunciando desde hace ocho meses. Me imagino que está esperando el noveno para dar a luz álguna iniciativa que eche a andar definitivamente sus planes.
En todo caso, nosotros, en concordancia con la posición mantenida durante muchos años de lucha y trabajo permanente en las trincheras populares, votaremos favorablemente la iniciativa presentada por el Honorable señor Héctor Valenzuela Valderrama.
He concedido interrupción a mi Honorable colega señor Héctor Olivares.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia del Honorable señor Palestro, tiene la palabra el Honorable señor Olivares.
El señor OLIVARES.- Señor Presidente, quiero ratificar lo expresado por mi colega el Honorable señor Palestro, en el sentido de que los Diputados socialistas aprobamos en la Comisión y votaremos en esta Sala favorablemente este proyecto de ley, por las razones que él ha expuesto.
Deseo, al mismo tiempo, anunciar que los Diputados socialistas presentaremos indicación para reiterar una aspiración muy sentida de los trabajadores, cual es la propiedad del empleo, basada en un acuerdo de un organismo internacional, la Organización Internacional del Trabajo.
Entonces, junto con dar nuestra aprobación al proyecto en debate, anunciamos la presentación de esta iniciativa legal que, en definitiva, asegura la propiedad del empleo a todos los trabajadores. Esperamos impedir en esa forma la serie de abusos que a diario se vienen cometiendo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable. señor Palestro.
El señor PALESTRO.- Para que se despache pronto esta iniciativa tan importante, renuncio al tiempo que me resta, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente), -Tiene la palabra el Honorable señor Hurtado, don Patricio.
El señor HURTADO (don Patricio).Señor Presidente, se encuentra en conocimiento de la Comisión de Trabajo y Legislación Social un completo proyecto destinado, precisamente, a consagrar en la ley la propiedad del empleo, es decir, incorporar el empleo al patrimonio del trabajador y a establecer disposiciones sobre desahucios.
Por eso, acogiendo las expresiones del Honorable colega señor Olivares, quien ha anunciado el propósito de presentar un proyecto sobre esta materia, y dada la urgencia de legislar en forma definitiva sobre un problema que ha creado serias incertidumbres en los trabajadores, me permito proponer a la Honorable Cámara se fije un plazo a la Comisión de Trabajo y Legislación Social para informar sobre el proyecto que establece la propiedad del empleo, sometido a su consideración.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable Diputado, la Mesa recabará oportunamente el asentimiento de la Sala con ese objeto.
A continuación, tiene la palabra el Honorable señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas aprobaremos la importante iniciativa legal del Honorable colega señor Valenzuela. La considero importante, porque, actualmente, diversos industriales y contratistas en todo el país, y particularmente en Santiago, han empezado a despedir a empleados y obreros para no pagarles el reajuste legal, a pesar de que éste es bajo. Inclusive, podemos decir que el propio contratista que está ejecutando ciertos trabajos en la Cámara ha despedido trabajadores, no obstante los bajos salarios que perciben. Además, en varios fundos de la provincia de Concepción han despedido campesinos sin pagarles las regalías y asignaciones familiares correspondientes. Este proyecto elimina la posibilidad de despidos arbitrarios de las empresas.
Las compañías de seguros, por su parte, han enviado circulares a sus empleados y obreros, notificándoles que serán despedidos en estos meses. Sería interesante que el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social estuviera presente en la Honorable Cámara para tomar nota de cada una de las observaciones que estamos formulando respecto de despidos arbitrarios en diversas empresas. El propio Presidente de la República ha manifestado que los campesinos gozarán de garantías sociales y económicas, pero la actuación de los patrones demuestra, por el contrario, que cada día aumenta el abuso y el atropello.
Por eso, reitero nuestros votos favorables a la iniciativa formulada por el Honorable colega señor Valenzuela Valderrama.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Rodríguez Nadruz.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Señor Presidente, como miembro de la Comisión de Trabajo y Legislación Social, en representación del Partido Radical, he votado favorablemente este proyecto, aun cuando nosotros abrigamos la esperanza de que, en breve plazo, se solucione, de una vez por todas, este grave problema que afecta a la clase trabajadora de Chile.
Cual más, cual menos, quienes ejercemos la profesión de abogado hemos llegado, muchas veces, ante los Tribunales de Justicia en defensa de los trabajadores...
El señor BALLESTEROS (Presidente), -Advierto a Su Señoría que ha terminado el tiempo destinado al debate de este proyecto.
Varios señores DIPUTADOS.- ¡Que se prorrogue, señor Presidente!
El señor RODRIGUEZ (don Juan).En dos minutos más termino, señor Presidente.
-Hablan varios señores Digitados a la ves.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para prorrogar, por 2 minutos, el tiempo destinado al debate de este proyecto, con el objeto de que el Honorable señor Rodríguez Nadruz termine su discurso.
El señor ARAVENA (don Jorge).Que se vote, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Advierto a la Honorable Cámara que el acuerdo adoptado es para tratar y despachar este proyecto. De tal manera que la Mesa sólo necesita pedir el asentimiento unánime para prorrogar el tiempo del Honorable señor Rodríguez Nadruz por 2 minutos.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Aco7'dado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Para abreviar, señor Presidente, ante esta situación transitoria que contempla este proyecto, los Diputados radicales lo vamos a votar favorablemente.
He hecho indicación para agregar al texto de esta iniciativa legal un artículo 2°, del tenor siguiente:
"Artículo 2°.- Deróganse el N° 4° del artículo 9° y el artículo 10 del Código del Trabajo".
Con esta medida, se contribuiría a solucionar gran parte del problema de los trabajadores de Chile.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Cerrado el debate.
Se va a dar lectura a indicaciones llegadas a la Mesa respecto de este proyecto.
El señor CAÑAS (Secretario).- Indicación de los señores Naudon; Morales, don Carlos, y Clavel, para reemplazar la palabra "septiembre" por "diciembre", en el artículo único del proyecto.
Indicación del señor Aguilera, don Luis, para reemplazar la frase: 'hasta el 30 de septiembre de 1965", por: "90 días a contar de la promulgación de la presente ley".
Indicación del señor Rodríguez Nadruz, para agregar un artículo 2*?, que diga:
"Deróganse el N° 40 del artículo 9° y el artículo 10 del Código del Trabajo."
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En votación general el proyecto.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará en general.
Aprobado.
En votación particular el proyecto.
Corresponde, en primer lugar, votar el artículo único con la indicación de los señores Morales, don Carlos; Naudon y Clavel, para sustituir la expresión "30 de septiembre" por "30 de diciembre", por ser ésta la más amplia.
En votación.
Si le parece a la Honorable Cámara, se aprobará el artículo con la indicación.
Acordado.
En conformidad con el acuerdo que acaba de adoptar la Honorable Cámara, queda sin efecto la indicación formulada por el Honorable señor Aguilera.
Se va a votar una indicación del Honorable señor Rodríguez Nadrviz, para agregar un artículo nuevo, al cual se dará lectura.
El señor CAÑAS (Secretario).- Dice la indicación :
"Artículo 2°.- Deróganse el N° 4? del artículo 9" y el artículo 10 del Código del Trabajo."
El señor ARAVENA (don Jorge).- ¿Qué dicen esas disposiciones, señor Presidente?
Varios señores DIPUTADOS.- Que se lean, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Si le parece a la Sala, el señor Secretario dará lectura a esas disposiciones.
Acordado.
El señor MORALES (don Carlos).Se refieren al desahucio.
El señor CAÑAS (Secretario).- Dice el artículo 9| del Código del Trabajo:
"Artículo 9°.- El contrato de trabajo termina:
4°) Por voluntad de una de las partes, en conformidad con el artículo 10."
Y el artículo 10 dice:
"Cualquiera de las partes podrá poner término al contrato cuando lo estime conveniente, pero dando a la otra un aviso con seis días de anticipación o abonándole una suma de dinero equivalente al salario de seis días de trabajo."
El señor SUAREZ.- ¡ Es innecesario, señor Presidente!
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En votación el artículo nuevo propuesto.
-Durante la, votación:
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- ¡Es incompatible con el proyecto, señor Presidente!
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa estima que es compatible, Honorable Diputado. Los señores Diputados podrán pronunciarse al respecto a través de sus votos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- i Ruego a los señores Diputados guardar silencio! Estamos en votación.
El señor JEREZ.- ¡Lo que interesa es que haya ley hasta diciembre!
El señor ROBLES.- ¿Qué dice al respecto el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social?
El señor JEREZ.- ; Su Señoría está sentado al lado de él!
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¡ Ruego a los señores Diputados permanecer en silencio para que el señor Secretario pueda tomar la votación!
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 72 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En consecuencia, queda rechazada la indicación.
Terminada la discusión del proyecto.
El Honorable señor Hurtado, don Patricio, en el curso de su intervención en el reciente debate, solicitó que se recabara el asentimiento de la Sala a fin de fijar un plazo a la Comisión de Trabajo y Legislación Social para que se pronuncie sobre el proyecto, de que Su Señoría es autor, que establece la propiedad del empleo.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para fijar este plazo en 15 días.
El señor ZEPEDA.- Siete días, señor Presidente.
Varios señores DIPUTADOS.- Siete días, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- No hay acuerdo.
El señor ZEPEDA COLL.- Sí, estamos de acuerdo en siete días, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Habría acuerdo en conceder un plazo de siete días a la Comisión para que emita su informe sobre la materia?
Varios señores DIPUTADOS.- Quince días, señor Presidente.
Otros señores DIPUTADOS.- Siete días, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- No hay acuerdo.
El señor VALENZUELA VALDERRAMA (don Héctor).- ¡Algunos creen que esto es chacota!


.- PERMISO CONSTITUCIONAL SOLICITADO POR EL SEÑOR MINISTRO DEL TRABAJO PARA AUSENTARSE DEL PAIS.

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Corresponde tratar el permiso constitucional solicitado por el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, para ausentarse del país, a fin de concurrir a las sesiones de la 49^ Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo, que se celebrará en Ginebra, Suiza.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor PALESTRO.- Pido la palabra.
El señor ROBLES.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social. A continuación, podrán usarla los distintos Comités, en el orden en que la soliciten.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, voy a ocupar solamente unos pocos minutos, para dar una información previa a la Honorable Cámara, lo que me parece una esencial deferencia que le debo a ella, a fin de explicar las razones del permiso solicitado.
Como es de conocimiento de la Honorable Cámara, nuestro país ha sido acusado reiteradas veces en las Conferencias Internacionales del Trabajo, de una constante infracción de los convenios que ha ratificado oficialmente en especial aquéllos referentes a los derechos humanos y del trabajo.
Por este motivo, Chile ha sido colocado en "lista negra" en la Organización Internacional del Trabajo, esto es en la nómina de los países infractores de sus compromisos internacionales.
Es propósito del Gobierno poner término a semejante situación. Y creo interpretar el sentir, tal vez unánime, de la Honorable Cámara de Diputados y de Chile entero, al proponerme declarar, en esta Primera Conferencia Internacional que se celebra con posterioridad a la asunción del mando por el Excelentísimo señor Freí, de la manera más significativa y terminante, la resolución definitiva del actual Gobierno, para asegurar el buen nombre y prestigio de Chile, que nuestro país dará cabal cumplimiento a todos sus compromisos en materia de legislación social, que de modo tan directo atañe a los derechos humanos.
La Honorable Cámara acaba de prestar su aprobación, por ejemplo, a una iniciativa que corresponde a uno de los muchos problemas tratados por la Organización Internacional del Trabajo y objeto de recomendaciones especiales por parte suya, como es el problema del término de la relación laboral por voluntad del empleador. Según el criterio adoptado por la respectiva comisión de la OIT, debe tener su termínación o supresión definitiva en las legislaciones -y, así, en la de nuestro país- el desahucio o despido arbitrario por la sola voluntad del pati'ón, sin expresión de causa.
Como éste, hay muchos otros aspectos en los cuales Chile desea -y debe mantener una posición de vanguardia, como la que tuvo tal vez hace 30 años; pero que, ciertamente, ahora no la tiene, con una legislación que ha quedado absolutamente atrasada ante el avance de la conciencia social, que impone la responsabilidad de hacer efectiva la incorporación del trabajador a la plena vida económica y social.
La presencia del Ministro de Trabajo y Previsión Social en la conferencia aludida tiene, por consiguiente, una significación seria desde este punto de vista. Nuestra delegación es lo más reducida o lo menos numerosa que se puede imaginar, ya que viaja, como representante del Estado, una sola persona; el Ministro que habla, que no va acompañado de ningún otro funcionario, ni de secretario ni de otra persona. Se embarcará solo y llegará también solo a Ginebra, para integrarse a la delegación chilena permanente, compuesta por un representante de los obreros, un representante de los empresarios y un delegado estatal, radicado en Ginebra, que es funcionario de nuestra representación diplomática en esa ciudad.
De esta manera, el costo del viaje del Ministro que habla significa, para el Estado, el gasto mínimo posible.
Por otra parte, debe tenerse también en consideración que la Oficina Internacional del Trabajo tiene en marcha, dentro de nuestro país, un apreciable número de programas de ayuda y de asistencia técnica, en aspectos tan importantes como el respeto a los derechos humanos, calificación profesional, formación acelerada de mano de obra, asistencia técnica en materia de aplicación del Derecho Internacional Laboral, capacitación para el trabajo, etcétera.
Además, como Ministro del Trabajo y
Previsión Social, estoy recibiendo constantemente muy justificadas y reiteradas quejas, de parte de distintos sectores -parlamentarios, políticos, trabajadores y empresarios acerca del funcionamiento deficiente de los Servicios del Trabajo. Ciertamente, estos Servicios requieren una reorganización y una rectificación administrativa y sus funcionarios requieren aliciente y capacitación para su trabajo, y medios para poder obrar con eficacia. Pero, para nuestro país, todo esto es extraordinariamente difícil de conseguir con su propio esfuerzo, por lo cual se requiere ayuda internacional.
Con el fin de afianzar esta ayuda, ha solicitado permiso constitucional para estar presente en la próxima Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo. Estaré fuera del país por un plazo extraordinariamente breve; calculo que no será superior a una semana, aproximadamente.
El objeto del viaje es asistir al período inicial de la Conferencia antes que el trabajo de las Comisiones haga inútil la presencia de los Ministros participantes. Es práctica usual que los Ministros concurran -y efectivamente asisten muchos y pronuncien sus discursos durante los primeros días de la Conferencia, porque, con posterioridad, el trabajo se concentra en las labores propias de las Comisiones.
En beneficio del buen nombre de Chile, y con el propósito de afianzar, en favor de los trabajadores de nuestro país, un respeto más consciente y más unánime hacia su lucha por los derechos individuales y colectivos; y por otra parte, con el objeto de asegurar un servicio más eficiente en la colaboración y la asistencia que el Estado debe prestar a los trabajadores a través de los organismos respectivos, me atrevo a solicitar la benevolencia de esta Honorable Cámara para obtener el permiso constitucional correspondiente, a fin de ausentarme del país con la finalidad mencionada .
Quedo a disposición de los Honorables Diputados, para proporcionarles cualquier información complementaria de mis observaciones anteriores.
El señor ROBLES.- Pido la palabra.
El señor PALESTRO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Robles, en el tiempo del Comité Comunista, y a continuación, el Honorable señor Palestro en el tiempo de su Comité.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas intervenimos esta tarde, para dar nuestra opinión respecto de la delegación que concurrirá a esta importante Conferencia.
Desde luego, nuestros votos serán favorables a la solicitud de permiso constitucional del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social; pero, a petición del Consejo Directivo Nacional de la Central Unica de Trabajadores de Chile, haremos presentes en la Honorable Cámara sus reclamaciones.
En ningún momento, somos contrarios de la designación de los delegados que van a participar como dirigentes gremiales; no objetamos su elección como personas; pero sí, creemos que el Gobierno debió haber consultado sobre el particular al Consejo Directivo Nacional de la Central Unica de Trabajadores de Chile.
En efecto, el señor Ministro no envió ninguna circular o invitación a este organismo, que, aunque algunos no lo estimen así, es el más representativo de los trabajadores chilenos en estos momento. Se encuentran afiliados a esta prestigiosa organización gremios, federaciones y confederaciones importantes, como la Confederación Nacional del Cobre, de la gran minería de nuestro país; la Federación Nacional Minera, la ANEE, la Confederación de Empleados Particulares de Chile, la Federación Nacional Campesina, etcétera.
Por eso, los parlamentarios comunistas hacemos nuestra la protesta, a cuyo texto daré lectura más adelante, presentada por la CUT.
Entre los puntos del temario de que se ocupará la Conferencia, figura el problema de la reforma agraria. Yo he sabido por informaciones de radio y prensa de la capital que el Gobierno ha nombrado como delegado ante la Conferencia al Secretario General de la Sociedad Nacional de Agricultura, don César Sepúlveda. ¿Qué va a decir este señor, en dicha Conferencia, sobre la reforma agraria en nuestro país? ¿Hablará allá de las condiciones de vida de los campesinos chilenos? ¿ Acaso no sabemos que en estos momentos inspectores del Trabajo, por mandato de la Dirección General respectiva, están recorriendo la provincia de Concepción, en la cual los dueños de fundos, los terratenientes, son miembros de la Sociedad de Agricultura, para revisarles la contabilidad y verificar si pagan los salarios mínimos y las asignaciones familiares?
Por eso, nosotros protestamos de esta actitud del Gobierno. Los parlamentarios de estos bancos creíamos que la actual Administración no iba a continuar por el camino de los regímenes anteriores, de los Ejecutivos reaccionarios que hemos tenido en nuestro país, en orden a no considerar a la Central Unica de Trabajadores. Esta situación nos obliga a plantear nuestros puntos de vista.
El Consejo Directivo Nacional de la CUT ha emitido la siguiente circular:
"El Consejo Directivo Nacional de la CUT, organización máxima de los asalariados chilenos, se ha impuesto por la prensa que el Gobierno habría designado para representar a los trabajadores del país en la Conferencia Internacional de la OIT, que se realizará en Ginebra en los primeros días de junio próximo, a la señorita Gioconda de Filippi, Presidenta del Sindicato Duncan Fox.
Sobre el particular, nos vemos en la dura necesidad de dejar constancia pública de que el Gobierno del señor Frei falta a sus deberes mínimos para con la clase obrera chilena. En efecto, a pesar de que el Ministro del Trabajo, señor Thayer, en declaración formulada a la prensa, estableció que incuestionablemente la GUT es la organización sindical más representativa de Chile, no sólo no tuvo la deferencia de consultar la opinión de esta directiva nacional, sino que designó a un personero sindical que no reúne los requisitos mínimos de representatividad que exigen los estatutos de la OIT.
Estimamos que, en este caso, el Gobierno se atuvo más a la filiación política de la compañera de Filippi que a su calidad de dirigente sindical que debió primar, si en verdad se desea mantener la equidad y la seriedad indispensable en esta clase de nombramientos de tipo internacional.
No se trata de objetar la persona de la compañera Gioconda de Filippi, que, como todo dirigente sindical, nos merece la mayor consideración, sino los procedimientos y medios de que se está valiendo el actual Gobierno para burlar los verdaderos intereses de los que viven de un sueldo o de un salario, impidiéndoles designar libre y democráticamente sus representantes.
En consecuencia, el nombramiento a que nos referimos, nos obliga a pensar que el propósito gubernamental fue sencillamente impedir que un autorizado dirigente sindical chileno hiciera oír su voz en la reunión internacional de Ginebra para manifestar, con independencia y claro sentido de clase, el verdadero alcance de las reformas laborales que propicia el Gobierno del señor Frei, que no es otro que legalizar la división de los sindicatos chilenos con el pretexto de la libertad sindical.
Del mismo modo, tenemos que llegar a la triste conclusión de que otro de los objetivos que persigue el señor Frei es ocultar las verdaderas condiciones de miseria, bajos salarios y cesantía que agobian al pueblo de Chile por culpa de los monopolios
Esta maniobra gubernativa no constituye una novedad para la clase trabajadora chilena, pues la utilizaron todos los Gobiernos anteriores, lo que viene a demostrar que el continuismo reaccionario sigue igual que antes. Deseamos dejar constancia, además, de que esta maniobra para desconocer la representatividad de la CUT no es un hecho aislado, sino que forma parte de todo un plan de acción en este sentido. Así, por ejemplo, ha sucedido también con la Junta de Auxilio Escolar, donde, por disposición expresa de su Reglamento, debe haber un representante de la CUT. No obstante haber hecho, hace ya bastante tiempo, la proposición de un compañero para integrar este organismo, aún no hay un pronunciamiento del Gobierno sobre el particular.
Finalmente, declaramos que, en todo caso, por intermedio de organismos afines y leales a la clase trabajadora, haremos llegar a la próxima Conferencia Internacional de la OIT en Ginebra, nuestra voz y nuestra protesta.
Santiago, mayo 26 de 1965". Hay un timbre de la Central Unica de Trabajadores.
Esta es la opinión del organismo máximo de los trabajadores chilenos. Por eso, los parlamentarios comunistas formularnos nuestra protesta en presencia del señor Ministro de Trabajo y Previsión Social, y reiteramos que, a pesar de esta situación, votaremos favorablemente el permiso solicitado.
Nada más.
El señor GODOY URRUTIA.- ¿ Cuánto tiempo queda a nuestro Comité, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Quedan 12 minutos al Comité Comunista.
El señor GODOY URRUTIA.- Pido la palabra
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, quiero aprovechar la presencia del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social para expresar también mi protesta por la actitud general que asume el Gobierno en los problemas del trabajo y, particularmente, en la relación con los organismos representativos de los trabajadores.
Hace pocos días, leímos un cable en el cual se informaba que el Presidente de Francia, señor Charles de Gaulle, había invitado a una conferencia al Secretario General de la Confederación de Trabajadores Franceses, señor Benoit Franchón, para tratar los problemas del trabajo. Al término de ella los periodistas manifestaron su extrañeza por esta reunión sostenida entre el Presidente de la República de Francia y el Secretario General de la clase obrera de ese país.
Si establecemos un paralelo entre la actitud del Presidente de Francia y lo que ocurre en nuestro país, podremos ver la suficiencia con que algunos funcionarios tratan esos problemas y discriminan, en cierto modo, respecto de las personas que han recibido la confianza de los trabajadores organizados. No discutiremos aquí el porcentaje de estos trabajadores, sobre el cual se pone siempre demasiado énfasis. Pero el hecho es que el organismo más representativo de la clase obrera en Chile, la Central Unica de Trabajadores, que es el que debiera llevar la voz de los obreros a la Conferencia Mundial del Trabajo que celebrará la Organización Internacional del Trabajo (OIT), no podrá concurrir a ella. Seguimos con los obreros sintéticos, como aquéllos que representaban a la clase obrera en el Banco Central de Chile, los cuales nunca habían tenido esta calidad. Pues bien, siempre era designado uno u otro de estos "obreros" para todos los usos como representantes de la "clase trabajadora" -entre comillas en organismos tan importantes.
La política del Gobierno en este aspecto no es la mejor. Puede ser que a éste le desagrade la Central Unica de Trabajadores. No creo tampoco que a la Central Unica de Trabajadores le agrade mucho el Gobierno; pero tienen que discutir juntos muchos problemas. En un sistema democrático debe haber una coexistencia en que, por encima de la filiación, ideología o actitud de la Oposición, los Poderes tienen que llegar hasta la clase obrera para plantear con ella un diálogo democrático y examinar los problemas comunes.
Se habla de una ofensiva, de una batalla contra la inflación y se oye la voz de un señor que nadie conoce como representante obrero, pero no se escucha la de la Central Unica de Trabajadores, organización que está reconocida incluso en leyes de la República, según las cuales tiene derecho a designar un representante en determinados organismos, como, por ejemplo, en la Junta de Auxilio Escolar y Becas. Nosotros pronunciamos estas palabras aquí sin ningún resentimiento, pues estimo que con esto no pierden los trabajadores, sino que es el Gobierno el que más se perjudica con esta actitud aislacionista, de hostilidad para con los trabajadores de nuestro país.
Siento decir estas palabras con tanto calor, en nombre de mis compañeros. Expresamos con ellas también el sentir de muchos sindicatos, de muchos obreros, cuyas opiniones tenemos el deber de recoger y manifestar desde esta alta tribuna, para que el Gobierno tome nota de estos hechos que todo aconseja corregir y suprimir.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Le quedan siete minutos al Comité del Partido Comunista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, me parece que es mi deber dar algunos informes complementarios en relación con los planteamientos que aquí se han escuchado, cuya seriedad me complazco en reconocer.
Se ha hecho presente la preocupación y la protesta de la Central Unica de Trabajadores, por la designación de la señora Gioconda de Filippi como delegada de los trabajadores a la reunión de la Organización Internacional del Trabajo. Pues bien, debo manifestar que es un requisito, dentro de las exigencias de la constitución de dicho organismo, que uno de los miembros de la delegación sea una mujer, en razón de los temas que se tratarán, uno de los cuales afecta, especialmente, a la responsabilidad de la mujer trabajadora en su situación familiar.
La señora LAZO.- ¿Me permite una interrupción, señor Ministro.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Con mucho gusto. Honorable Diputada.
La señora LAZO.- La señora Mireya Baltra es Consejera Nacional de la Central Unica de Trabajadores y Regidora por Santiago. Entiendo que ella también es mujer.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- No tengo la menor duda. Honorable Diputada.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el señor Ministro.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, para los efectos de que la delegación fuese también integrada por una mujer, resultó, por eliminación, absolutamente indispensable que el nombramiento de delegada recayera en el sector asalariado.
Había razones serias que aconsejaban la presencia, como representante gubernamental, de algún funcionario de categoría, de jerarquía dentro del Ministerio del Trabajo y Previsión Social: el Director General, el Secretario o el Ministro del ramo.
En lo que respecta al sector empresarial o de los empleadores, en verdad no había mayor posibilidad de elegir una delegada que pudiera asumir su adecuada representación.
Desde el punto de vista de la representación del sector asalariado, el problema era difícil. Yo encuentro perfectamente razonable el hecho de que cualquiera designación suscite preocupación o duda, y que nosotros procuremos resolverla de la manera más conveniente posible.
No pretendemos que se haya dado a este problema una solución perfecta, porque creemos que mientras se mantenga el actual "status" sindical en el país, todas las representaciones sindicales serán objetadas. Esa es la razón que nos mueve a desear que se reforme nuestro régimen sindical para que haya una verdadera democracia en esta materia. Pues bien, para hacer esta designación se consultó a todos los organismos y federaciones que tuvieran un mayor contingente de personal femenino. Posteriormente explicaré las razones por las cuales no se formuló la consulta del caso directamente a la CUT y se optó por hacerlo a organismos afiliados a ella. Finalmente, se prefirió la proposición formulada, de manera unánime, por la Federación Nacional de Química y Farmacia, organismo afiliado a la Central Unica de Trabajadores, el cual propuso a la persona que, en definitiva, designó el Gobierno.
Por consiguiente, debo respetar las razones que la Central Unica puede tener para no mirar con simpatía el hecho de que un organismo afiliado a ella presente ternas, para proveer esta clase de cargos ; pero debe reconocerse que, en este caso, el Supremo Gobierno ha escogido a una persona propuesta, entre varias federaciones, por aquella que reunía varios requisitos. En primer término, está afiliada a la Central Unica de Trabajadores, estimada -reitero que ésta es mi apreciación como el organismo más representativo del país, dentro de un sistema sindical de entidades realmente poco representativas. En segundo término, preferimos una federación de contingente femenino, afiliada a la CUT. Por último, se consideró, además, que no estuviera dividida, como ocurre con la Federación Textil, a fin de que no hubiera dudas respecto de la designación.
Admito que pudo encontrarse otra representante tan legítima o, más aún,-admito opinionesque la persona designada. Por ejemplo, la Federación Nacional de Empleados de Comercio, postuló a doña Inés del Canto, y a doña María Pérez Valdés, personas muy respetables. Otro organismo propuso a doña Rosalía Figueroa. No obstante, teniendo conocimiento de que ese organismo -hice la consulta del caso a la Confederación de Empleados Particulares no está afiliada a la Central Unica de Trabajadores, como aquí lo ha expresado el Honorable Diputado -ésa es la información que he tenido preferimos designar a un miembro de una federación afiliada a la CUT.
Finalmente, creo que es mi deber, ser despiadadamente franco sobre un punto que es delicado, y el cual no quiero eludir. ¿Por qué no se operó a nivel de las Confederaciones? Me parecía delicado el problema de acudir al terreno de las Centrales de Trabajadores en el caso de una designación unipersonal, como el que se acaba de mencionar. Las relaciones entre la CEPCH y la Central Unica de Trabajadores son muy cordiales, según tengo entendido, pero me parece que no son lo suficientemente claras para todo el mundo. Aquí mismo acabo de escuchar a un señor Diputado que la Confederación de Empleados Particulares es filial de la CUT. En cambio, ése no es el criterio que me ha sido expresado por los dirigentes de esa Confederación.
Por otra parte, la Central Unica de Trabajadores ha adoptado una resolución que creo no ha sido tomada por la Confederación de Trabajadores Franceses, a que ha hecho mención el Honorable señor Godoy Urrutia.
Una vez elegido Presidente de la República el Excelentísimo señor Frei, la CUT adoptó la resolución de no concurrir a saludarlo. No es cuestión de que no haya concurrido a saludarlo, sino de que se haya adoptado una resolución de esta naturaleza, que significa desconocerle oficialmente, en cierta manera, su calidad de Primer Mandatario.
Como Ministro del Trabajo y Previsión Social, debo ser perfectamente franco en lo que digo y me someto, en este punto, lealmente, al juicio y apreciación de la Cámara. Me pareció fuerte presentar, directamente, al Presidente de la República una terna propuesta por un organismo gremial que había adoptado, específicamente, la resolución de no cumplir con un mínimo deber de cortesía, como es saludar al Presidente de la República.
Hay muchos Honorables Diputados-tal vez la mayoría que no me han invitado nunca a sus casas. Eso no constituye ninguna descortesía. Pero si algunos de Sus Señorías supieran, por ejemplo, que he adoptado la resolución de no recibir jamás en mi casa a determinadas personas, y lo hago público, creo que todos coincidirían conmigo en que esa posición sería la expresión de una falta de cortesía inaceptable. Esa fue la razón en virtud de la cual el Ministro que habla prefirió usar el procedimiento de tomar contacto con los organismos a nivel de las federaciones y de escoger -porque no quería agudizar abismos, y le interesaba mantener y acentuar la solidaridad naciona la una persona propuesta, en forma unánime, por una federación altamente respetable, y afiliada a un organismo que, como se ha sostenido, es el más representativo de los trabajadores; la Central Unica de Trabajadores.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el Comité Socialista.
El señor PALESTRO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALESTRO.- Señor Presidente, quiero iniciar mi intervención pidiendo al señor Ministro la nómina de los representantes chilenos a la Reunión de la Organización Internacional del Trabajo.
Extraño que no se haya considerado, prácticamente, para nada a la Central Unica de Trabajadores, aunque no quieran reconocerlo el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, ni sus propios correligionarios, que tenían otro pensamiento cuando no eran Gobierno.. .
El señor LORCA,-¡ Si reconoció su importancia el señor Ministro!
-Hablan varios señores Diputados a la, vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ruego a los señores Diputados se sirvan guardar silencio. La Mesa ampara el derecho del Honorable señor Palestro,
-Hablan, varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- ¿Por qué no se me respeta el derecho a usar de la palabra, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa está amparando el derecho de Su Señoría.
El señor PALESTRO.- El señor Ministro ha manifestado que se prefirió designar, como delegado de los trabajadores a la reunión de la Organización Internacional del Trabajo a una representante de la Federación Nacional de Química y Farmacia, entidad también muy representativa y respetable, pero afiliada a la Central Unica de Trabajadores, que es el organismo máximo, que agrupa a los obreros del país.
Yo pregunto: ¿Qué diría el Excelentísimo señor Frei si una delegación de cualquier orden, representativa de una actividad del país, le hiciera directamente una petición al señor Ministro del Trabajo y éste resolviera acerca de una materia que es facultad privativa del Presidente de la República, olvidándose de que es subalterno del Primer Mandatario?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- Pues bien, el señor Ministro ha dicho que respeta a la Central Unica de Trabajadores. La forma más clara de demostrarlo habría sido consultar primero al Consejo Directivo, Nacional de ese organismo para hacer esta designación y no dirigirse a un sector subalterno, aunque afiliado a ella.
El señor LORENZINI.- ¿Me concede una interrupción. Honorable colega?
El señor PALESTRO.- La actitud del señor Ministro ha quedado de manifiesto en lo siguiente: aquí se está planteando algo que los trabajadores de Chile ya han repudiado, cual es la implantación del paralelismo sindical, de la división de la clase trabajadora, y del establecimiento de una organización que esté al servicio de los fines del Gobierno. En cambio, nosotros deseamos que exista un organismo que luche en forma limpia, honesta e independiente por los derechos de los trabajadores.
Creo que ningún parlamentario socialista, ni del FRAP tiene nada en contra del señor Ministro; pero a nosotros nos producen preocupación este hecho y otros similares, que hemos denunciado, y que se relacionan con personas muy respetables. Tratándose de una dama, naturalmente su designación no podía haber esperado otra reacción que el respeto. Pero, como muy bien lo dijo el propio señor Ministro, hay un grupo de aguerridas combatientes de los derechos de la mujer de este país. El mismo dio a conocer algunos nombres. No importa que no sean socialistas, ni comunistas, ni padenistas, ni de ningún partido del FRAP; pero fueron, son y seguirán siendo verdaderas antorchas que irán indicando el camino de la lucha de la mujer chilena.
Aquí se dieron varios nombres: los de las señoras Inés del Canto, Rosa Valdés y Rosalía Figueroa, que no son socialistas. Nadie desconoce, y los viejos parlamentarios lo sabemos perfectamente bien cuánto debe la mujer trabajadora a este grupo de dirigentes femeninas que ahora son ignoradas y olvidadas, cuando, justamente, más se necesita de su experiencia, de su palabra y de su acción en la Conferencia de Ginebra.
Ya hemos planteado con claridad que en la política de trabajo de este Gobierno existen varios vacíos, incongruencias e inconsecuencias. Ahora mismo el señor Ministro reconoce a la Central Unica de Trabajadores como la organización más representativa y verdadera de los trabajadores. Sin embargo, él estuvo junto al Presidente de la República y a otros Ministros en una concentración de trabajadores, especialmente de servidores del Estado, realizada paralelamente y al margen de la organizada por la CUT, con lo cual, en la práctica, se dio el óleo y crisma a una entidad que pretende dividir a la verdadera organización, reconocida como la más representativa de los trabajadores de Chile.
De ahí que pongamos en duda las palabras y las actitudes de este Gobierno y del partido que lo apoya.
El señor PEREIRA.- ¿ Me permite una interrupción. Honorable Diputado?
El señor PALESTRO.- ^^Lamentablemente me queda poco tiempo. En el turno del Comité de Su Señoría podrá usar de la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- El Honorable señor Palestro no desea ser interrumpido.
El señor PEREIRA.- Me basta con treinta segundos.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Concédala con cargo a nuestro tiempo.
El señor PALESTRO.- Ahora expresamos nuestra negativa al permiso solicitado por el señor Ministro, porque, en primer lugar, se ha inferido un agravio a la Central Unica de Trabajadores, al negarle a su Consejo Directivo Nacional la facultad para designar, a través de las bases de sus organismos, un delegado auténticamente obrero.
En segundo lugar, nuestra camarada señora Carmen Lazo dio a conocer ayer que, a lo largo y ancho de Chile, hay cerca de veinte o cuarenta conflictos de todo "calibre" sin una leve posibilidad de arreglo entre patrones y obreros y empleados.
Por eso, centenares, acaso miles de hombre y mujeres, incluso niños, han salido a recorrer las calles y caminos de nuestro país, para golpear la sensibilidad de este Gobierno, si es que la tiene, que tanto prometió durante la campaña presidencial.
De ahí que neguemos nuestros votos al alejamiento del señor Ministro del territorio nacional, porque en estos momentos se necesita, más que nunca, su presencia, para solucionar los conflictos actualmente pendientes. De esta manera, por lo menos, los obreros sabrán que hay alguien que se preocupa por buscar arreglo entre los patrones, a quienes, según se asegura, se quiso "meter en cintura" ahora que están viviendo en el mejor de los mundos.
¿Qué ha pasado con la reforma agraria? ¿Acaso este Gobierno, el 4 de noviembre, no ofreció una serie de planes inmediatos, especialmente en el trabajo agrario? ¿No se dijo que se tenían los planes hechos? Al parecer, no eran planes, sino flanes, grandes tortas de propaganda, para captar incautos en la elección de parlamentarios, porque hasta la fecha la famosa reforma agraria no comienza a caminar. Días atrás, fui a ver cómo actúa la Corporación de la Reforma Agraria y la gerencia agrícola del Servicio Nacional de Salud, que en estos instantes están dando sus primeros pasos para echar a caminar las bases de la reforma agraria. Allí vi y sorprendí un remate a escondidas, a hurtadillas, entre un grupo de "conmilitones", que se repartían los enseres de labranzas y los animales de trabajo de los fundos del Fisco. Es decir, las tierras fiscales se repartirán entre los mismos antiguos capataces y administradores que explotaron y abusaron con los campesinos a quienes, se decía, se las iban a entregar.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- De ahí que observe con profunda duda la conveniencia del viaje del señor Ministro a esta Conferencia. Porque si los planes estaban listos, ¿para qué van a buscar recomendaciones a Ginebra? ¿O sólo ahora van a empezar a pedir consejos?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- ¿Acaso no sabe el señor Ministro, para citar sólo un nombre, cómo se explota a las mujeres y a los muchachos de menor edad en la Hilandería Nacional del señor Nicolás Readi, flamante dirigente y partidario, no sólo del señor Frei en la campaña presidencial, sino también de los candidatos a Diputados de la Democracia Cristiana?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PALESTRO.- En esa hilandería se trata como animales a las mujeres y a los muchachos menores de edad, haciéndolos trabajar de noche, en jornadas agotadoras.
Por último, expreso la negativa de los Diputados socialistas a que el señor Ministro se aleje del país, en razón del desprecio que se infirió al Consejo Nacional de !a Central Unica de Trabajadores de Chile, al no ser consultado para designar un delegado a la Conferencia, en la cual se debe escuchar la palabra de los auténticos obreros; además, porque estimamos que el señor Ministro debe estar en Chile para resolver los múltiples conflictos de todo orden, que están conmoviendo la epidermis de nuestro pueblo, sobre todo cuando arrecia una ofensiva de los patrones por lanzar a la calle, a la cesantía, a nuestros sufridos compatriotas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ruego a los señores Diputados que sean pacientes. Cada Comité tendrá tiempo para expresar sus puntos de vista.
El señor PALESTRO.- He concedido una interrupción a mi Honorable colega señora Carmen Lazo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra la Honorable señora Lazo.
La señora LAZO.- Señor Presidente, antes de expresar nuestro pensamiento, quiero recordar a los 82 Honorables colegas democratacristianos que no siempre el número hace calidad y que, por favor, a que de todas maneras vamos a ser derrotados en la votación, escuchen mis palabras en silencio, porque los gritos de Sus Señorías dan la impresión de impotencia ante la opinión pública.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Advierto a la Honorable señora Diputada que la Mesa permanentemente ha resguardado el derecho del orador como lo va hacer con el de Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora LAZO.- Señor Presidente, en este momento, en nuestro país hay más de 200 mil cesantes; creo que no lo ignora el señor Ministro. En la sesión de ayer dimos cuenta de una serie de conflictos, que sobrepasan los 20 días de duración y algunos los 150. Es decir, hay más de 15.000 personas, entre huelguistas con sus familiares e hijos, que viven en la angustia, por una razón que ayer dijimos y que ahora repetiremos: porque los conflictos están paralizados, como le consta al señor Ministro; y no hay conversaciones ni asomo de solución. Y las 15.000 personas, que no entienden mucho de los temas que se discuten en las conferencias internacionales de trabajo, piensan qué va a pasar con la solución de sus problemas si acaso se aleja del país la persona que, justamente, tiene la responsabilidad de dirigir la Cartera del Trabajo.
En su intervención, el señor Ministro dijo que pedía permiso constitucional para abandonar el país, en resguardo del buen nombre y del respeto de los trabajadores. Pero, a continuación, al contestar una observación del Honorable señor Palestro, expresó que no se había considerado a la Central Unica de Trabajadores de Chile para la nominación de la persona que iría a la Conferencia, porque sus dirigentes no se habían acercado a saludar al Presidente de la República.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor THAYER (Ministro del Trabajo y Previsión Social).- ¿Me permite u.na interrupción?
La señora LAZO.- Con mucho gusto...
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Tiene la palabra el señor Ministro por la vía de la interrupción.
El señor PALESTRO.- Por un minuto.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- No se ha hecho ninguna salvedad.
El señor PALESTRO.- Pei'o el tiempo es del Comité Socialista.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- ¿Concede una interrupción la Honorable señora Lazo?
La señora LAZO.- Si el señor Palestro se opone, no.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Puede continuar Su Señoría.
La señora LAZO.- Yo creo que como los señores Diputados tienen mucho interés en escuchar al señor Ministro, no habrá inconveniente en que la Honorable Cámara le conceda el tiempo necesario para aclarar los conceptos que equivocadamente pudiéramos expresar los parlamentarios que usamos de la palabra.
En todo caso, continúo. Durante la pasada campaña electoral se dijo que los adversarios del señor Freí éramos poco menos que unos bandidos. Nunca olvidaré esa propaganda que decía:"Mujer, el día 25 de diciembre golpeará tu puerta un soldado ruso para llevarte a tu hijo".
El señor AYLWIN (don Andrés).- No era propaganda nuestra.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora LAZO.- Pero era propaganda de sus socios capitalistas, lo que es más vergonzoso todavía.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Como queda un minuto a la Honorable señora Carmen Lazo, ruego a la Honorable Cámara que la escuchen con atención y paciencia, porque cada Comité tiene tiempo para exponer sus puntos de vista.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora LAZO.- Muchas calles de Chile todavía están empapeladas con las infamias que se dijeron, de manera que si los señores Diputados no las recuerdan el pueblo de Chile nunca las olvidará. Y después de esa campaña de terror ¿qué esperaban los funcionarios de Gobierno? ¿Que los dirigentes de los trabajadores fueran el besamanos del Presidente de la República?
Yo creo que un mínimo de respeto obliga ahora, por lo menos a los Diputados socialistas, a negar el permiso al señor Ministro, porque no se ha considerado en la delegación a un auténtico representante de la Central Unica de Trabajadores.
La señora CORREA.- Ya está bueno que Su Señoría cambie el disco, pues está muy rayado. Hace tiempo que viene hablando de lo mismo.
La señora LAZO.- ¿Y cuál es el disco de Su Señoría?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
El señor BUZETA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo del Comité Democrático Nacional.
El señor BUZETA.- Señor Presidente, los Diputados democracristianos, sin estridencias, también hoy estamos preocupados, en forma personal e intensa, de los trabajadores en huelga...
El señor PALESTRO.- ¡Es una preocupación que no se nota, Honorable Diputado !
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- Honorable señor Palestro, la Mesa, en su oportunidad, hizo respetar su derecho. Ruego a Su Señoría no interrumpir.
Puede continuar el Honorable señor Buzeta.
El señor BUZETA.- Señor Presidente, los trabajadores de Chile ya han comprendido que para la solución de sus conflictos no es necesario gritar, como lo hace el Honorable señor Palestro, ni en la Cámara ni en los sindicatos.
Nosotros estamos preocupados fundamentalmente de la solución de los conflictos del trabajo, como los surgidos en "FANALOZA" e "Hirmas", por ejemplo...
La señora LAZO.- ¿De qué manera están preocupados?
El señor BUZETA.- ¡Vaya a hablar con ellos. Su Señoría!
El señor BALLESTEROS (Presidente.).- ¡ Honorable señor Buzeta, ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa!
El señor BLTZETA.- Señor Presidente, creo que el debate se ha desvirtuado. En todo caso debo decir que, después de las explicaciones del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, en el sentido de que su asistencia a la Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo, que se celebrará en Ginebra, obedece al propósito de reafirmar los derechos de los trabajadores de Chile, podemos tener la seguridad de que es conveniente su concurrencia.
Concedo una interrupción al Honorable señor Pereira.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Pereira.
El señor PEREIRA.- -Señor Presidente, sólo quiero contestar, en forma breve, algunas acusaciones formuladas por el Honorable señor Palestro.
Comprendo que mi Honorable colega, al intervenir en una materia de carácter sindical y al referirse a problemas que afectan directamente a organizaciones de este tipo y a la clase trabajadora, pueda cometer errores. Durante 20 años he sido, y sigo siendo, dirigente sindical; he participado en todos los congresos organizados por la Central Unica de Trabajadores; en muchos períodos he sido Consejero, y continuó siéndolo en la actualidad.
En el transcurso de ese tiempo, no lie tenido oportunidad de conocer al Honorable señor Palestro como dirigente sindical. Por esa razón justifico el profundo error que comete al expresar que una concentración celebrada por los trabajadores el 1"? de mayo último, a la cual concurrieron el Presidente de la República y el Ministro del Trabajo y Previsión Social, fue un acto de carácter divisionista.
La señora LAZO.- i Claro que fue divisionista, Honorable Diputado!
El señor PEREIRA.- Es un profundo error. En el escenario había más de treinta dirigentes nacionales de federaciones obreras, tres dirigentes nacionales de la Central Unica de Trabajadores y casi diez ex dirigentes nacionales de la "CUT", cuando ésta era un organismo con real potencialidad sindical. Este acto del 1° de mayo se efectuó al día siguiente del organizado por la Central Unica de Trabajadores. De manera que ni sus organizadores, ni los personeros del Gobierno que participaron en él, tuvieron el propósito de menoscabar la concentración de la Central Unica de Trabajadores, en la cual militamos desde su fundación y a la que seguimos perteneciendo.
Estamos de acuerdo en que exista en el país una Central que agrupe a todos los trabajadores chilenos y deseamos que cada día se fortalezca más el movimiento sindical. Pero discrepamos de la actual orientación de esta organización; porque cuando se planteó la idea de ir a saludar al Presidente de la República, elegido soberanamente por el pueblo de Chile, una mayoría ocasional, con fines políticos, se negó a hacerlo. Esta actitud tiene un sentido estrictamente político, porque los dirigentes de la Central Unica de Trabajadores no se negaron a ir a saludar al Presidente Ibáñez en su oportunidad, ni tampoco al Presidente Alessandri. El ex Presidente de la CUT conversó con el Presidente Alessandri y muchas veces tuvo que pedirle disculpas por palabras que había pronunciado en manifestaciones públicas. Por lo tanto, cuando la Central Unica de Trabajadores resolvió no concurrir a saludar al actual Presidente de la República, elegido soberanamente por el pueblo, adoptó un acuerdo con un claro objetivo político.
Por otra parte, el Presidente de la CUT, don Oscar Núñez, expresó, en un torneo del Partido Socialista, que la Central Unica de Trabajadores debería ser la vanguardia del Frente de Acción Popular...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- ... para encabezar el movimiento de oposición al actual Gobierno.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ROSALES.- ¡Esas son calumnias de "El Mercurio"!
El señor PEREIRA.- Y, dentro del Partido Comunista, el señor Corvalán ...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa advierte a la Honorable Cámara que fue celosa en el cumplimiento de su obligación de hacer respetar el derecho de los señores Diputados para hacer uso de la palabra y que exigirá el mismo respeto para todos los oradores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Pereira.
El señor PEREIRA.- Y también dentro del Partido Comunista, algunos dirigentes, que lo son también de la Central Unica de Trabajadores, y otros personeros de esa colectividad, como el señor Corvalán, Secretario General del Partido, han formulado críticas a la orientación y dirección de la CUT.
Nosotros creemos en la unidad, porque entendemos cuál es el mandato de los trabajadores. Los democratacristianos tenemos autoridad para hablar en nombre de ellos, porque en nuestra representación parlamentaria hay más de quince auténticos dirigentes sindicales que han llegado desde las bases mismas de los trabajadores para representarlos en el Parlamento.
En consecuencia, no tienen autoridad algunos señores Diputados que vienen a la Cámara a proclamarse representantes de la clase trabajadora, cuando ésta no los ha conocido en sus organizaciones ni los ha elegido como sus auténticos voceros...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- ¡ Nosotros sí que tenemos autoridad para decir que hablamos en nombre de la clase obrera!-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Rosales, llamo al orden a Su Señoría.
El señor PEREIRA.- Si nosotros hablamos de unidad, es porque realmente la comprendemos y la deseamos; pero no entendemos la unidad cuando ...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- ... se trata de aprovecharse de ella para hacer planteamientos con fines políticos partidistas, lo que no hace sino debilitar las organizaciones sindicales y atentar contra los intereses de la clase trabajadora chilena ...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- Por esta razón, no es efectivo lo afirmado por el Honorable señor Palestro, en el sentido de que el 1'? de mayo realizamos un acto divisionista. Es al revés.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- Como expresara un periodista de un diario de la capital, bastante leído por el pueblo de Chile, cuando se habla de división entre mayorías y minorías, son éstas las que dividen y no aquéllas. En este sentido, el pueblo de Chile ha sido muy categórico, el 4 de septiembre del año pasado y el 7 de marzo recién pasado, para decir quiénes son mayoritarios en nuestro país ...
El señor ROSALES.- ¿Y con qué aporte?
El señor BALLESTEROS (Presidente ).- Honorable señor Rosales, nuevamente llamo al orden a Su Señoría.
Puede continuar el Honorable señor Pereira.
El señor ROSALES.- ¿Con qué aporte?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Rosales.
El señor PEREIRA.- Por esta razón propiciamos la auténtica unidad de la clase trabajadora. Hemos luchado por ella permanentemente y seguiremos combatiendo...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor PEREIRA.- Concurriremos al próximo Congreso de la CUT, a fin de que allí se abra un amplio debate; pero exigiremos que concurran representantes auténticos de las bases. Estamos dispuestos a dialogar con espíritu democrático, pero no aceptaremos someternos a una minoría ...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Rosales, amonesto a Su Señoría.
El señor ROSALES.- ¿Por qué me amonesta, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En conformidad con el Reglamento, señor Diputado. He llamado previamente al orden a Su Señoría, quien ha interrumpido al orador en muchas oportunidades.
Puede continuar el Honorable señor Pereira.
El señor PEREIRA.- Aunque los Honorables colegas del FRAP se molesten, tendrán que continuar escuchando este lenguaje, porque los trabajadores chilenos no reconocen en ellos este monopolio que creen tener del movimiento sindical en nuestro país.
Por convicción doctrinaria, no aceptamos que existan Centrales de Trabajadores ni al servicio de nuestro partido ni del Gobierno. Este es nuestro auténtico pensamiento. Queremos que haya democracia sindical.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Valenzuela, don Ricardo, llamo al orden a Su Señoría.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- No podemos aceptar las imputaciones que se hacen a nuestro partido, señor Presidente.
El señor PEREIRA.- Queremos que en este país se fortalezca la organización gremial, al margen de los partidos políticos, de los patrones y del Gobierno.
Deseamos que exista una organización de trabajadores absolutamente independientes y que en realidad interprete y sirva los intereses de la clase trabajadora.
Nada más, señor Presidente.
-Aplausos en la Sala.
El señor MORALES (don Carlos).Se aplauden mucho los Honorables colegas democratacristianos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Buzeta.
El señor BUZETA.- He concedido una interrupción a la Honorable señora Retamal, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra la Honorable señora Blanca Retamal.
La señora RETAMAL.- Señor Presidente, después de escuchar las razones por las cuales el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social debe viajar a Ginebra, resulta satisfactorio comprobar que, quizás por primera vez en nuestro país, concurrirá a una conferencia internacional una delegación muy restringida.
Me complace saber que, además del señor Ministro del ramo, que será el único representante del Gobierno, la delegación de Chile estará integrada también por una mujer, porque entre las materias que se van a tratar en esta conferencia, figura el problema de los niños menores que trabajan en las minas y de las trabajadoras, asuntos que son de candente actualidad en nuestra patria.
Me interesa, sobre todas las cosas, como mujer y como maestra, que el señor Ministro concurra a este torneo internacional, porque siempre es más fructífero el estudio colectivo, de hombres y mujeres, que el esfuerzo o el pensamiento individual.
Por igual motivo, creo que el señor Ministro podrá recoger en Ginebra muchas experiencias que nos podrán ser de utilidad, sobre todo a las mujeres que trabajamos en nuestro país. Todos los Honorables señores Diputados saben que la mujer de nuestro pueblo muchas veces tiene que dejar sus hijos en la casa de algún vecino y debe despreocuparse de su hogar para poder ir a su trabajo. Nunca se ha legislado en favor de las mujeres trabajadoras.
Por esta razón, votaré en favor del permiso constitucional solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social. Celebro, como ya lo manifesté, que el señor Ministro viaje solo, pues es sabido por todos que en los Gobiernos pasados estas comitivas...
El señor GODOY URRUTIA.- ; Lo que Dios ha unido, la Democracia Cristiana quiere separar!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorables señores Diputados, ruego a Sus Señorías guardar silencio.
La señora RETAMAL.- Como mujer, digo que me alegro que viaje solo ...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora RETAMAL.- Señor Presidente, es lamentable que nadie escuche, que todos interrumpan. No se puede mantener el hilo de las observaciones cuando se es interrumpida a cada rato. Sería interesante que en la Honorable Cámara se respetara la opinión de los oradores...
-Hablan varios señores Diputados a ¡a vez.
La señora RETAMAL.- Decía, señor Presidente, que es grato saber que el señor Ministro viajará solo, porque era costumbre en el país, que los Secretarios de Estado salieran al extranjero en compañía de familiares y amigos, formando comitivas de 5 ó 20 personas.
El señor Ministro ya explicó cómo fueron elegidos los delegados que concurrirán en representación de los hombres y mujeres trabajadores de Chile.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- -Puede continuar el Honorable señor Buzeta.
El señor BUZETA.- He concedido una interrupción al Honorable señor Maira.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Maira.
El señor MAIRA.- Señor Presidente, aprovechando la presencia del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social en la Sala, los Diputados democratacristianos queremos reafirmar algunas de las ideas que constituyen la razón fundamental de nuestra presencia en la Honorable Cámara y que están marcando, de manera definitiva, la acción del Gobierno que preside el Excelentísimo señor Frei.
Dijimos en la campaña presidencial, y deseamos reafirmarlo ahora, con la responsabilidad plena del Poder, que aspirábamos llegar al Gobierno para tratar de organizar definitivamente un verdadero movimiento popular en Chile. Y si en la campaña presidencial las fuerzas del Frente de Acción Popular representaban una orientación, un espíritu, un método y lin camino, nosotros los democratacristianos queríamos, con una filosofía distinta y con una inspiración diversa, favorecer, fortalecer y fortificar una verdadera organización del movimiento popular en nuestra patria.
Por eso, nuestras campañas de septiembre y marzo -y queremos decirlo en la Honorable Cámara fueron campañas que descansaron en los hombros de los obreros, de las mujeres, de los pobladores, de los campesinos y de la juventud, que son las cinco fuerzas vivas que escribirán la historia del porvenir de nuestra patria.
El señor ROSALES.- ¿Dónde están los cambios de la revolución en libertad?
El señor MAIRA.- Si el Honorable señor Rosales desea pedir alguna interrupción, con el mayor gusto se la concedo.
Por eso, quisiera decir que esta tarde queremos afirmar y reafirmar, con más fuerza que nunca, nuestro deseo de promover la unidad de los trabajadores en Chile. Y en estos instantes, con motivo del debate que suscita un permiso constitucional, queremos hacer resaltar un hecho : es distinta la actitud y la conducta que mantuvo la Directiva de la Central Unica de Trabajadores con el Gobierno anterior, reconocidamente reaccionario, de la posición que hoy día tienen esas mismas directivas frente al Presidente Frei.
El Diputado que habla recuerda que la directiva socialista y la Central Unica de Trabajadores no tenían empacho, en el período pasado, en ir a visitar, a conversar, con el ex Presidente, con sus Ministros, sin calificarlos de reaccionarios. Pero, cosa curiosa, hoy día resulta que para los dirigentes del Partido Socialista y sus representantes sindicales, es una gran vergüenza ir a conversar con el Presidente Frei, porque este Mandatario, a diferencia del anterior, les parece efectivamente reaccionario.
Yo también diría que esta actitud de la Central Unica de Trabajadores, desafortunada, a nuestro juicio, porque divide a la clase trabajadora, en circunstancias que nosotros deseamos mantener su unidad, hoy día se expresa en la conducta política de muchos de sus miembros. Por ello, quiero corroborar las palabras del Honorable señor Santiago Pereira.
El país conoció, y "El Siglo" en sus columnas les dio cabida, las palabras del militante socialista Oscar Núñez, en esa oportunidad también Presidente de la Central Unica de Trabajadores, quien en el pleno socialista manifestó que esa organización debía ser el "caballo de batalla" para que los trabajadores llevaran? Su lucha contra este Gobierno.
El señor ROSALES.- Eso no es efectivo...
El señor MAIRA.- Su Señoría no tiene más que revisar las columnas de "El Siglo", consultar las páginas del diario oficial del Partido Comunista, para comprobar lo que digo.
Por otra parte, quiero decir cuán importante es para nosotros esta tarde, en que hemos tenido ocasión de conocer un proyecto de ley referente a modificaciones transitorias de las disposiciones ordinarias del Código del Trabajo, resaltar de qué manera nos parece urgente y perentorio que la Honorable Cámara se aboque a una discusión profunda y sistemática de la legislación del trabajo, la cual se basa en un Código que data del año 1931. Hoy más que nunca, los trabajadores están soportando el peso de un ordenamiento o sistema jurídico y de una estructura social que atenta contra ellos. Y los Diputados democratacristianos, juntos con nuestro Gobierno, esperamos cambiar, en corto tiempo de manera sustancial, esta situación, con el apoyo de las fuerzas progresistas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorables señores Palestro y Videla, ruego a Sus Señorías se sirvan guardar silencio.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Palestro, llamo al orden a Su Señoría.
Honorable señor Videla, llamo al orden a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Democrático Nacional.
El señor ESCORZA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría, en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor PALESTRO.- Cuánto tiempo le queda al Comité Democrático Nacional, señor Presidente?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa ha anunciado que terminó el tiempo del Comité Democrático Nacional. En estos momentos se inicia el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El señor ESCORZA.- He concedido una interrupción al Honorable señor Maira, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Maira.
El señor MAIRA.- Señor Presidente, yo quiero terminar esta intervención manifestando que, a nuestro juicio, la próxima discusión de las reformas del Código del Trabajo no debe transformarse en un debate en el cual se planteen posiciones vocingleras, sino, por una vez, se fijen en esta Cámara de Diputados el pensamiento, la actitud y la filosofía que realmente debe tener el movimiento de los trabajadores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Palestro, llamo nuevamente al orden a Su Señoría.
El señor MAIRA.- La tarea que nosotros entendemos como el deber del porvenir es organizar, haciéndolo más expedito y más ágil, el verdadero movimiento de los trabajadores chilenos. No estamos luchando por establecer un paralelismo sindical, sino por fortalecer, ensanchar y ampliar las bases de los organismos sindicales.
Finalmente, quiero señalar un hecho que me ha inducido a reflexionar. A pesar de que por largo tiempo tantos partidos políticos han detentado el poder, y han estado en el Gobierno los conservadores, los liberales, los radicales, los socialistas y hasta los comunistas, solamente ahora se ha planteado, y con extrema urgencia, la idea de modificar algunas disposiciones del Código del Trabajo en lo relativo a las organizaciones sindicales campesinas, regidas por las disposiciones de la ley N" 8.811, y a la sindicación del sector público, como a otras medidas complementarias. Aun cuando esas colectividades disponían de los medios y las herramientas para traducir en leyes las promesas que habían hecho al país, no fueron capaces de formar las mayorías parlamentarias necesarias hará cumplirlas.
Yo quiero manifestar, alegrándome de la presencia del señor Ministro del Trabajo y de Previsión Social, que nosotros estamos respaldando plenamente la gestión que él emprende y que estamos orgullosos de que el Ministro sea un abogado de trabajadores; de que el Subsecretario de la misma Cartera sea un ex Vicepresidente de la Central Unica de Trabajadores.. .
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MAIRA.- -... y de que aquí, en los bancos de la Democracia Cristiana, se encuentren representando al pueblo muchos auténticos dirigentes de los trabajadores, de los campesinos y de la juventud.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Escorza.
El señor SILVA ULLOA.- Señor Presidente, solicito una interrupción por un minuto.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Escorza, el Honorable señor Silva Ulloa le solicita una interrupción. ¿La concede Su Señoría?
El señor ESCORZA.- No puedo, señor Presidente. Si se me prorrogara el tiempo, le concedería con mucho gusto.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar Su Señoría.
El señor ESCORZA.- Señor Presidente, creo que la Honorable Cámara debe analizar el problema en debate con mayor frialdad, porque el permiso solicitado por el señor Ministro del Trabajo obedece a una razón muy importante, mirada desde el punto de vista de la clase trabajadora chilena. Estoy seguro de que los trabajadores de todos los colores políticos ven con mucha satisfacción el viaje de este Secretario de Estado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESCORZA.- Debemos tener presente que dicho viaje obedece a una razón importante. Comprendo la incomodidad e impaciencia del Honorable señor Palestro; pero debe entender Su Señoría que el 4 de septiembre pasó hace mucho rato, y en esa fecha el país se dio un gobierno eminentemente popular y constitucional.
El señor ROSALES.- ¿Con qué apoyo?
El señor ESCORZA.- Por lo tanto, no ha habido ningún motivo...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).Honorable señor Rosales, ruego a Su Señoría guardar silencio.
El señor ESCORZA.- ... para reclamar el respeto al derecho de actuar por la vía democrática.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ESCORZA.- Creo que el viaje del señor Ministro prestigiará al país y a nuestra clase trabajadora, y, lo que es más importante, permitirá ubicar a Chile en la posición de cumplir los acuerdos que se adoptarán en la Organización Internacional del Trabajo.
Por lo tanto, la negativa de los Honorables colegas socialistas no es más que la expresión de una pasión desusada dentro de una democracia. Estimo que han negado el permiso obedeciendo órdenes políticas de su partido. Esto es lamentable, pero nosotros, a pesar de su actitud y de los derechos que tienen, les pedimos que modifiquen su decisión, porque ellos también tienen muchos dirigentes de trabajadores que han asistido a reuniones internacionales en muchas oportunidades, no en el carácter en que lo hará ahora el señor Ministro del Trabajo, sino en calidad de representantes sindicales.
He escuchado este debate con mucha atención, y rogaría al Honorable señor Palestro, sin menoscabar en absoluto el derecho que tiene como Diputado, que comprenda que la actitud que ha adoptado desde ayer, cuando se incorporó a la Honorable Cámara, tiende a crear una especie de clima de festín peligroso para el prestigio de nuestro Parlamento.
Un señor DIPUTADO.- ¡Muy bien!
El señor ESCORZA.- Por eso, ruego a los Honorables colegas socialistas que, antes de votar, piensen bien en este asunto. Nosotros tenemos mayoría y nos ahorraríamos este debate; pero comprendemos que el viaje del señor Ministro es mucho más importante que una visita de carácter político. Como, lo he dicho, este viaje prestigiará al país y a la clase trabajadora.
Además, como lo ha expresado el señor Ministro, no se procedió con ninguna mezquindad en la designación de los dirigentes sindicales que irán en la delegación, ya que ella se hizo tomando en cuenta sólo a aquellos representantes auténticos de los trabajadores, de lo cual me felicito, porque es una prueba de cómo se están haciendo ¡as cosas en este país.
Por esto, quiero decir que la impaciencia que demuestran algunos Honorables colegas no tiene razón de ser porque ellos conocen bien al señor Ministro y estoy seguro de que las clases trabajadoras de los demás países recibirán con agrado esta visita.
El señor PALESTRO.- No se haga ilusiones.
El señor ESCORZA.- Por eso, considero que los Honorables colegas deben deponer su actitud y proceder a conceder el permiso constitucional solicitado, a fin de que éste sea otorgado por la unanimidad de la Honorable Cámara.
He concedido una interrupción al Honorable colega Mosquera.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Mosquera.
El señor MOSQUERA.- Señor Presidente, he escuchado con toda tranquilidad el debate y, especialmente, las intervenciones de los parlamentarios de los bancos del Frente de Acción Popular. En mi calidad de obrero, hecho que no puedo olvidar, me interesa observar cómo se defienden con calor las posiciones de cada sector; pero me ha causado una pobre impresión el hecho de que algunos Honorables Diputados no se den cuenta de que en septiembre triunfó un movimiento popular . ..
El señor PALESTRO.- ¡ Con la Derecha!
El señor MOSQUERA.- . .. y que el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, presente en esta Sala, está en el Poder Ejecutivo, porque el movimiento popular del 4 de septiembre lo tiene allí.
El señor ROSALES.- ¡ Muy "popular" !
El señor MOSQUERA.- ¡ Sí, señor Presidente! El 4 de septiembre las fuerzas mayoritarias ganaron esa gran batalla que se llevó a efecto entre el señor Allende y el señor Frei. Pero deseo preguntar una Cosa: si hubiera triunfado el señor Allende, ¿habrían mandado a un democratacristiano ?
El señor PONTIGO.- ¡ No! Seguramente estarían 'os yanquis aquí!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Esa es la respuesta que yo quería que se diera; ese es el lenguaje y esa es la actitud que han, usado en todas partes cuando han llegado a ganar una elección. En todas las partes donde gobiernan, no les dan posibilidades a la minoría.
El señor ROSALES.- ¡Eso es inexacto !
El señor MOSQUERA.- Yo les digo a Sus Señorías que el señor Ministro del Trabajo es una persona respetada por los trabajadores, porque él los defendió por muchos años en la Confederación del Cobre. ¡Aquí hay un ex Presidente de esa Confederación, así como también un colega democratacristiano que fue dirigente de ella, que pueden reafirmar lo que digo sobre un Secretario de Estado al que, no hace mucho, aplaudió la Izquierda y al que, no hace muchos años, el diario "El Siglo" alababa por su defensa de los trabajadores, pero al que hoy atacan. Hombres nuestros...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- ... han luchado en defensa de los trabajadores por mucho tiempo, y con orgullo hoy desempeñan cargos públicos, como el señor Emiliano Caballero que está en la Subsecretaría del Trabajo, porque así ellos lo quisieron.
No puede desconocerse esta actuación de nuestros dirigentes sindicales. Es cosa de mirar los bancos de la Democracia Cristiana. Aquí hay hombres que han trabajado y luchado en el movimiento sindical.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Todos ellos son luchadores de reconocido prestigio.
Quiero decir al Honorable colega César Godoy, que el señor Ministro puede hablar en nombre de los trabajadores y del movimiento popular chilenos, porque forma parte de un Gobierno que representa auténticamente al pueblo, porque el pueblo lo puso allí, porque representa una mayoría nacional y no una minoría. Hay gente que parece que todavía no se convence de que, en una votación limpia categórica, ganamos incluso en las poblaciones "callampas" más miserables de nuestro país.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Quiero terminar diciendo que nosotros tenemos esta posición...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Palestro, amonesto a Su Señoría.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- También quiero manifestar que la Presidenta del Sindicato de la Federación Nacional de Química y Farmacia, fue designada para ese cargo por votación popular. Ella contribuyó a levantar el movimiento popular del 4 de septiembre que triunfó con Frei a la cabeza. Es una mujer digna que merece representar a los trabajadores chilenos en los más altos Tribunales del Trabajo, donde se oye a los dirigentes sindicales y se discuten los más importantes problemas laborales del mundo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Escorza.
El señor ESCORZA.- He concedido una interrupción al Honorable señor Cardemil, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, he escuchado aquí algunas expresiones muy curiosas que, como dirigente sindical, quiero aclarar.
Los Diputados del Partido Socialista han dicho que ellos y la Central Unica desean que a la Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo vayan dirigentes auténticos en representación de los obreros chilenos.
Es la primera vez que tengo noticia de que los Diputados socialistas y la Central Unica son los que califican a los trabajadores chilenos de auténticos y no auténticos. Yo tengo entendido que todos los trabajadores chilenos -obreros, campesinos, mujeres asalariadas, empleados particulares y fiscales son auténticos.
Además, aquí se ha ofendido a un sindicato base de la Central Unica de Trabajadores de Chile, como es el de Duncan Fox.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CARDEMIL.- Este sindicato forma parte de la Federación de Química y Farmacia, una federación base de la Central Unica de Trabajadores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor CARDEMIL.- ¡Permítanme terminar, Honorables colegas!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¡ Honorable señor Pontigo, ruego a Su Señoría guardar silencio y respetar el derecho del orador!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- La Mesa advierte a los señores Diputados que hará uso de todas las facultades que le confiere el Reglamento para hacer respetar el derecho de los oradores.
Puede continuar Su Señoría.
El señor CARDEMIL.- Yo hablo en mi calidad de dirigente, por más de dieciocho años, de un sindicato base de la Central Unica de Trabajadores de Chile.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Cardemil, ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, las federaciones bases son autónomas para adoptar decisiones internas. Ellas designaron a una mujer como delegada a la próxima Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo. La mujer es una parte importante de los trabajadores chilenos y ha alcanzado los más altos niveles de la responsabilidad directiva. Sin embargo, aquí se ha ofendido a una mujer obrera cuya designación ha emanado de una decisión de su sindicato.
El viaje del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social significa que el Gobierno de Chile da a los problemas de los trabajadores la importancia que realmente tienen. Señalará allá, en nombre del Gobierno chileno, la injusticia que se ha cometido en este país al no reconocer la sindicación de los trabajadores estatales, semifiscales y de empresas autónomas.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Escorza, la Honorable señora Lazo le solicita una interrupción.
La señora LAZO.- Será un minuto nada más.
El señor ESCORZA.- Se la concedo, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia del Honorable señor Escorza, puede usar de la palabra Su Señoría.
La señora LAZO.- Señor Presidente, deseo dejar establecido que los Diputados socialistas no hemos ofendido en ningún momento a la señora designada, ni al organismo que ella representa. Sí hemos protestado -y por esa razón nos negaremos a aprobar el permiso solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social contra el hecho de que se haya atropellado el derecho de la Central Unica de Trabajadores de Chile a nombrar, a proponer a la persona o a las personas que concurrirán a este evento internacional.
Muchas gracias.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Escorza.
El señor ESCORZA.- Concedo una interrupción al Honorable señor Urra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).
-Con la venia del Honorable señor Escorza, tiene la palabra Su Señoría.
El señor URRA.- Señor Presidente, a propósito del permiso constitucional solicitado por el señor Ministre del Trabajo y Previsión Social, se ha suscitado esta tarde un debate...
El señor MORALES (don Carlos).- ¡ Edificante!
El señor URRA.- ... que en definitiva ha querido referirse a la política del Gobierno, particularmente en materia de! trabajo, y también a la acción desarrollada por la Democracia Cristiana en los últimos años en los sectores asalariados.
En virtud de las razones expuestas por otros Honorables colegas, los democratacristianos aprobaremos el permiso constitucional solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social. No soslayamos, evitamos, ni tememos el debate franco y abierto con los Partidos Socialista y Comunista, o con cualquiera otra colectividad política, sobre la política del Gobierno y sobre nuestra acción en los sindicatos y en la Central Unica de Trabajadores. Por eso no queremos dejar pasar algunas observaciones hechas esta tarde acerca de esta materia.
Concretamente, la señora Carmen Lazo se ha referido despectivamente, en dos o tres oportunidades, a "los 82 Diputados de la Democracia Cristiana". Esto lo hemos escuchado desde que comenzaron las sesiones de la Honorable Cámara. Lo han dicho los socialistas y comunistas, pensando y actuando todavía con la vista en el pasado, convirtiéndose en estatuas de sal, porque miran con mucho resentimiento los resultados de la elección parlamentaria y de la presidencial de septiembre. Hablan de los 82 Diputados de la Democracia Cristiana con tono despectivo. ¡ Sí, somos 82 y estamos orgullosos de ello! Lo somos por la misma razón por la cual los socialistas son quince, los conservadores tres y los liberales seis: porque el pueblo quiere que seamos 82, porque ése es su mandato, porque somos, verdaderamente, la mayoría del pueblo. Es el mandato de la nación.
Por eso esa frase despectiva de los 82 Diputados la recogemos gustosos. Estamos orgullosos de ello, aunque les duela a los socialistas y comunistas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor URRA.- Por otra parte, es conveniente recordar la acción sindical desarrollada por algunos dirigentes de esos Partidos en los últimos años. Hemos escuchado el griterío del señor Palestro, que cree que esto es chacota. No comprende que estamos legislando para el pueblo. Hemos venido, con firmeza y profundidad, a reformar el país, aunque les pese a Sus Señorías.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor URRA.- A los parlamentarios y dirigentes que ahora se rasgan las vestiduras invocando el nombre del pueblo, al cual mayoritariamente no representan, porque nosotros somos mayoría en las poblaciones y en los sindicatos, les recuerdo que en el Gobierno anterior, en el Gobierno reaccionario del señor Alessandri, ellos amordazaron a los trabajadores.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¡ Honorable señor Rosales!
El señor URRA.- Por eso, no queremos dejar pasar estas observaciones. Conocemos claramente nuestra responsabilidad. Podemos decir a los señores Rosales y Palestro, y a quien quiera escucharnos, que los 82 Diputados de la Democracia Cristiana, con la buena o mala voluntad de los otros partidos políticos representados en la Honorable Cámara, haremos realidad el programa del Gobierno del Pueblo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Rosales, la Mesa esperaba que su salida le permitiría volver más paciente a la Sala.
El señor URRA.- ¡Y ya le estamos demostrando al pueblo chileno que lo cumpliremos !
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Señor Presidente, los Diputados radicales hemos escuchado atentamente las diversas opiniones vertidas durante este largo debate sobre el permiso constitucional solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social para ausentarse del territorio nacional.
Para el Partido Radical es enaltecedor que el señor Ministro haya reconocido en esta Sala que el legítimo y auténtico derecho para representar a los trabajadores chilenos en esta conferencia internacional le correspondía a la Central Unica y que no fue posible designar a uno de sus dirigentes porque declinaron una invitación.
Los Diputados de estos bancos estimamos que en una conferencia en que se discutirían los problemas de los trabajadores de todo el mundo y se buscaría la ecuación, la solución más justa para satisfacer sus legítimos anhelos, la delegación de Chile debió estar integrada también por un representante de la Central Unica. Lamentamos que no haya ocurrido así. Con ello no ofendemos la dignidad de la mujer, como pudiera mal interpretarse, ni tampoco a ninguna organización sindical.
Tengo derecho a afirmarlo en esta tribuna, porque soy asesor jurídico de la Central Unica de Trabajadores en mi departamento y también del sindicato industrial "Mosso", el más grande de la provincia de Malleco.
Los trabajadores han venido reclamando permanentemente su legítimo derecho a ser oídos. Por su parte, la Democracia Cristiana ha venido prometiendo desde hace mucho tiempo que cumplirá estrictamente su programa de gobierno. Hoy fácilmente pudo haber cumplido una de sus promesas, en la cual todos estamos interesados: la derogación de las dos únicas disposiciones del Código del Trabajo realizadas, con la inamovilidad de los obreros. Sin embargo, votó en contra de una indicación que precisamente significaba cumplir un acuerdo de la Organización Internacional del Trabajo al cual adhirió nuestro Gobierno. Los radicales queríamos que nuestro Ministro del Trabajo y Previsión Social -y al decir nuestro, hablo como chileno y no como radical hubiese podido decir en la conferencia que, al menos hoy, se había empezado a cumplir esta línea de avanzada en beneficio de los trabajadores chilenos. Lamentablemente, esto no acontecerá. Por el contrario, si se llegara a tratar este tema, aunque fuera de paso, porque no lo veo en la agenda, el señor Ministro tendrá que expresar que este punto aún está en promesa, en circunstancias que podría haber prestigiado al país y a esta Sala diciendo que la Cámara de Diputados de Chile aprobó la inamovilidad de los trabajadores. Si se hubieran derogado esas dos disposiciones legales, el señor Ministro habría llegado a la conferencia revestido del prestigio de haber cumplido un acuerdo a que adhirió el Gobierno chileno.
A mí, como a mis colegas de banca, no nos queda sino lamentar este error, este egoísmo.
No se trata de que nos hubiésemos adelantado para sorprender con esa indicación a la Sala, sino que lo hicimos sobre la base de favorecer a los trabajadores; y no hubo comprensión en las bancas democratacristianas...
El señor MUGA.- ¡ Sus Señorías estuvieron 14 años en el Gobierno!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Sí, Honorable Diputado: estuvimos 14 años en el Gobierno y tenemos también 100 de lucha en favor de los trabajadores. A propósito de ello, quiero preguntar a los parlamentarios democratacristianos: ¿ no estamos, acaso, en una evolución constante? ¿ellos permanecen estáticos? Como parlamentarios de la Falange Nacional, ¿por qué no presentaron proyectos sobre estas materias? Ahora aparecen con caras nuevas y su partido tiene otra denominación, pero también tienen años de vida en la historia política del país...
El señor MUGA.- Hasta 1953 sólo tuvimos 3 Diputados.
El señor RODRIGUEZ (don Juan). En realidad, vivimos en una evolución permanente; sólo así podemos avanzar. La legislación social de ayer no es la misma de hoy.
Los Diputados de la Democracia Cristiana pueden estar seguidos de que, en el día de mañana, también deberán rectificar y modificar las disposiciones y las leyes que hoy dictan, pues todo avanza, todo evoluciona y no podemos quedarnos estáticos en la vida. El Partido Radical, permanentemente, ha levantado su voz en defensa de los trabajadores, como consta en un sinnúmero de disposiciones legales que prueban este aserto...
-Hablan vanos señores Diputados a la vez.
El señor RODRIGUEZ (don Juan). Por estas consideraciones breves que expresan el fiel pensamiento del Partido Radical, no podemos sino abstenernos en la votación del permiso constitucional del señor Ministro del Trabajo y Previsión Social.
He concedido una interrupción al Honorable señor Millas.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia del Honorable señor Rodríguez, tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, los Honorables colegas César Godoy y Hugo Robles han expuesto el criterio con que nosotros, coincidiendo con el pensamiento que sobre la materia ha planteado la Central Unica de Trabajadores, hemos entrado a este debate.
Los parlamentarios comunistas siempre hemos considerado conveniente aprovechar la oportunidad del mero trámite que significa discutir un permiso constitucional para que algún señor Ministro de Estado se ausente del país, para estimar el criterio con que ellos van a actuar en reuniones internacionales, en su carácter de Secretarios de Estado y en asuntos generalmente de gran trascendencia nacional, como son aquellos que competen a tales reuniones o conferencias.
Pues bien, los Honorables colegas mencionados, haciéndose eco de la opinión de la Central Unica de Trabajadores, protestaron por la forma como se había integrado la representación chilena a la Conferencia, especialmente en cuanto a la designación del delegado de los trabajadores.
 En principio, tanto la CUT como nosotros somos partidarios de la participación de Chile en reuniones internacionales, sobre todo cuando en ellas se tratan materias en las cuales nuestra legislación se muestra remisa. Inclusive, la actitud del actual Gobierno respecto de este asunto ha sido remisa. Sabemos que esta situación pudo haberse salvado si el Ejecutivo, en una ley reciente, no hubiese observado la disposición pertinente, relativa precisamente al cumplimiento de convenios internacionales. Por eso nos parecía importante que el señor Ministro del ramo tuviera esta confrontación con la Organización Internacional del Trabajo.
Ahora, en e] curso del debate, contestando a estas observaciones, el señor Ministro ha sentado toda una teoría. Ha dicho que tiene una política, y la ha expuesto, referente a las relaciones con la Central Unica de Trabajadores. Brevemente, podemos decir que su política tiende a que las relaciones entre la CUT y el Gobierno se rijan prácticamente por el Manual de Carreño, por razones de educación. En razón de una posible actitud descortés de ella al no estimar útil u oportuna una entrevista con el Presidente de la República, antes que él asumiera el Mando, el señor Ministro estima inconveniente respetar la investidura del Consejo Directivo Nacional de la Central Unica de Trabajadores. Por su parte, el Honorable señor Pereira se ha explayado sobre esta materia y, respecto a la delegación de trabajadores que participará en esta reunión de la Organización Internacional del Trabajo, ha hecho una relación entre la designación de esta representación y el acto divisionista del 1? de Mayo, respecto del cual teníamos entendido que ya se había sacado la experiencia del caso y se había comprendido que la clase obrera de Chile desea la unidad y que la disposición democratacristiana a participar en el congreso de la Central Unica de Trabajadores, en cierta medid%, indicaba una recapacitación. Ahora se ha levantado bandera, precisamente, en relación con el acto del 1° de Mayo. Y aún más. Se ha señalado que, por haber ganado una elección general -en una elección en la cual, a través de la polarización de las fuerzas políticas, se cuenta con el apoyo correspondiente a diversas clases sociales, a diversos sectores, y sin que sea el momento de recordar cuáles fuerzas apoyaron también desde fuera la postulación de la Democracia Cristiana-, este partido triunfante en las elecciones presidenciales, es mayoría y tiene directamente la representación de los trabajadores también, en cuanto, orfránicamente se refiere a la Central Unica de Trabajadores y la organización sindical.
Esto es extraordinariamente peligroso y lleva el debate a términos más amplios de ¡os planteados inicialmente.
En estas circunstancias, nosotros coincidimos en que es indispensable señalar al señor Ministro, a los colegas parlamentarios de la Democracia Cristiana y al Ejecutivo, la necesidad de que sobre estas materias se considere la democracia sindical y el respeto a la unidad de los trabajadores. El libre juego de la organización de los trabajadores es extraordinariamente importante, y se ha observado, en relación a ella, una actitud peligrosa, gravemente peligrosa.
Es por eso que, reitero aquello que ya señalara con absoluta claridad el Honorable señor Robles en el sentido de que nosotros de ninguna manera desconocemos el carácter de dirigente sindical de quien ha sido designada integrante de la delegación de Chile como representante del sector de trabajadores; en cambio, sí impugnamos y estimamos de la mayor gravedad que su nombramiento se haya hecho trayéndola desde una de las federaciones del país, desde una de las organizaciones bases, en relación con una política, que se esboza, de división del movimiento de empleados y obreros, política que conduce a una actitud peligrosa de proselitismo y hiere a los trabajadores organizados del país.
Digo estas palabras, señor Presidente, pues no tenemos otra oportunidad, otra forma de expresar más claramente nuestra protesta referente tanto a los términos en los cuales el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social ha respondido a las observaciones de nuestro Honorable colega don Hugo Robles, como a las expresiones que han empleado al abordar este tema -ahondando en una posición extraordinariamente peligrosa para la vi da del movimiento obrero de Chile -algunos parlamentarios democratacristiano y, en particular, el Honorable señor Pereira.
Nosotros estimamos, como lo han dicho el Honorable colega señor Palastro, y la Honorable colega señora Lazo, después de escuchar ellos al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social que sólo cabe expresar, por lo menos en esta Honorable Cámara, para que la considere el Ejecutivo, una protesta. Y esta protesta la manifestaremos votando en contra del permiso constitucional al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social. Deseamos que el señor Ministro tome en consideración que, no obstante querer que Chile esté representado en la Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo, y existir un criterio unánime sobre esta materia, es indudable que un amplio sector de la clase obrera chilena observará con verdadera molestia, de la cual nosotros nos hacemos eco en esta Sala, el que se haya integrado esta delegación en términos que implican crear una nueva diferencia, un nuevo resentimiento entre los trabajadores, cosa que creemos el Gobierno no puede considerarse en el derecho de hacer.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar el Honorable señor Rodríguez, don Juan.
El señor RODRIGUEZ (don Juan).Me ha pedido una interrupción el Honorable señor Morales Abarzúa, don Carlos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de una interrupción el Honorable señor Morales, don Carlos.
El señor MORALES (don Carlos).- ¿ Cuántos minutos quedan al Comité Radical?
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Cuatro minutos. Honorable Diputado.
El señor MORALES (don Carlos).Señor Presidente, sólo quiero hacer notar que en esta sesión, en la cual ha habido el estreno en sociedad de diversos Honorables Diputados de la Democracia Cristiana, quienes han expuesto sus puntos de vista con mucho calor, he escuchado serias contradicciones -y deseo hacerlas resaltar entre lo dicho por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social y lo expresado por el Honorable señor Pereira. Me quedo con las palabras del señor Ministro y no con las del Honorable colega, en lo referente al concepto que se tiene de la Central Unica de Trabajadores.
El señor Ministro expresó que reconocía a la CUT como la fuerza más auténticamente gremial que existe actualmente en el país. En cambio, hubo un ataque muy violento a esta organización de tipo sindical de parte del Honorable señor Pereira.
Esta antinomia que se advierte entre un Ministro y un Diputado de Gobierno...
El señor PEREIRA.- ¿Me permite, Honorable colega?
El señor MORALES (don Carlos).... en verdad, no puedo dejarla pasar inadvertida, porque veo que ya se insinúa una arremetida, puesto que mi Honorable colega también decía que la Democracia Cristiana concurrirá al próximo congreso nacional de la Central Unica de Trabajadores. Bueno, que lo haga y que la posición de cada participante se plantee en la forma como se acostumbra en una democracia sindical. Aquel que tenga la mayoría tomará el control de esta organización. Actualmente, éste se encuentra en manos de personeros que no son ni de la Democracia Cristiana ni de estos bancos...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Morales, don Carlos, el Honorable señor Pereira la solicita una interrupción.
El señor MORALES (don Carlos).Desgraciadamente, no puedo concedérsela, porque estoy haciendo uso de una interrupción...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Puede continuar Su Señoría.
El señor MORALES (don Carlos).- Es importante hacer resaltar esta contradicción que se advierte entre lo expresado por un personero del Ejecutivo y un Diputado del Partido de Gobierno. Quienes formamos parte del Partido Radical, como decía el Honorable señor Rodríguez, don Juan, algo hemos hecho durante 100 años en favor de la organización jurídica, de la democracia, del sistema social de nuestro país, i Para qué hablar de temas conocidos por todos! Basta citar las numerosas leyes dictadas con el patrocinio de gobiernos radicales. ,
Ahora bien, nos interesa fundamentalmente, en el problema laboral, que se respeten ¡as organizaciones legítimas de los trabajadores, y ningún partido político, por muy elevado que se encuentre, en relación a ciertos programas y triunfos conseguidos en campañas electorales, debe creerse dueño del destino, porque éste es transitorio y puede variar. Nosotros hemos tenido 40 o 45 Diputados radicales en la Honorable Cámara. Quizás por errores cometidos, el pueblo no nos ha dado su confianza en los últimos comicios. Los Honorables colegas demócratas cristianos hoy día son 82, mañana pueden ser 147, pero, a la inversa, pueden también ser menos que hoy. Todo depende del modo como cumplan los planes y programas planteados durante la última campaña parlamentaria.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Me permite. Honorable Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité de Su Señoría.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PEREIRA.- Señor Presidente, solicito una interrupción del señor Ministro.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Con todo agrado, señor Presidente, la concedo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con ¡a venia del señor Ministro, tiene la palabra el Honorable señor Pereira.
El señor PEREIRA.- Agradezco la interrupción que me ha concedido el señor Ministro. Deseo contestar las palabras del Honorable señor Morales, don Carlos.
En verdad, no hay ninguna contradicción entre lo expresado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, y lo que yo manifesté en mi intervención reciente.
El señor Ministro ha declarado que reconoce a la Central Unica de Trabajadores como la organización más representativa del país. Creo que esto, naturalmente, no está en discusión en esta Sala. Soy uno de los primeros en reconocer que, efectivamente, la Central Unica de Trabajadores es la organización más representativa. Y, justamente, lo es porque está integrada por la inmensa mayoría de los sectores que actúan en el plano sindical, como el PRAP, el Partido Radical y el Partido Demócrata Cristiano. Nosotros hemos estado en la CUT desde sus comienzos, en la buena y en la mala. Han sido dirigentes nuestros los que han sufrido persecuciones y relegaciones, especialmente en virtud de la aplicación de la Ley de Defensa de la Democracia.
De manera que conocemos perfectamente bien lo que la Central Unica de Trabajadores es y representa. Pero el hecho de participar de la idea de la formación y existencia de un organismo que agrupe unitariamente a todos los trabajadores, no significa que tengamos que decir que estamos de acuerdo con la dirección y orientación que le han impreso sus actuales dirigentes. Y cuando nosotros hemos tenido que formularle críticas, como las que he hecho en esta Sala, las hemos expresado también dentro del propio Consejo Directivo de la Central Unica de Trabajadores.
Así es como entendemos nosotros que debe jugar la democracia sindical. Por eso, esperamos que en el próximo congreso de la Central Unica de Trabajadores, puedan llegar hasta ella todos los trabajadores del país, porque queremos que sea tan democrático y representativo, que ojalá todos ellos puedan votar para elegir su consejo directivo.
Para dar término a mi intervención, porque no deseo restar más tiempo al señor Ministro, quiero sólo decir que ella ha tenido por objeto únicamente aclarar las palabras del Honorable señor Morales, don Carlos. No hay, pues, ninguna disconformidad entre lo expresado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, y las palabras que pronuncié hace un momento.
El señor MORALES (don Carlos).¡Ha aclarado sólo sus palabras, y no las mías!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor THAYER (Ministro de Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente, debo distraer, por muy escasos minutos, la atención de la Honorable Cámara, porque deseo insistir en dos o tres ideas que pudieran no haber quedado claras, a juzgar por el tenor de algunas intervenciones.
Se hizo presente, hace algunos instantes -me parece que por parte del Honorable Diputado señor Godoy Urrutia, si mal no recuerdo el ejemplo de lo acontecido en Francia, donde el Presidente de la República, señor Charles De Gaulle, sostenía tratos sobre los problemas de interés nacional con la Confederación General de Trabajadores de ese país.
Fue a raíz de tal observación que me pareció un deber hacer presente que un trato similar era difícil en nuestro país, cuando un organismo de la importancia de la CUT -aprovecho la oportunidad para que sea aclarada la duda que le cupo a la Honorable Diputada señora Carmen Lazo-adopta el acuerdo de no presentar sus saludos al Primer Mandatario recién elegido. Esto no es lo mismo que el simple hecho de no saludar, de modo que va mucho más allá de una infracción al "Manual de Urbanidad" de Carreño, pues se trata de una actitud que queda en un nivel entre la impertinencia y la insolencia. Por lo menos, obliga esto a conceder que si un organismo gremial, por muy representativo que sea, adopta públicamente la actitud de desconocer la elección de un Presidente de la República, no se puede forzar a dicho Primer Mandatario a que lo reconozca en los momentos en que debe proceder a una designación internacional.
La CUT no ha adoptado ese acuerdo, por ejemplo, respecto del Ministro que habla. Yo he tenido sumo placer en recibir a sus personeros, en reiteradas oportunidades, en mi despacho, como es mi deber de Secretario de Estado. Y me honro en hacerlo, cualesquiera sean las opiniones que los dirigentes de dicho organismo puedan sostener. Pero, evidentemente, si se adoptara públicamente a mi respecto un acuerdo de tal naturaleza, ello me obligaría, por un deber, ya no es cuestión de cortesía, sino por una obligación humana, a cambiar de actitud; como también tendría que cambiar la CUT si yo adoptara una actitud similar a la asumida por ella en este respecto.
El otro punto que deseaba tocar, en respuesta a una observación, según me parece, del Honorable señor ¡Morales Abarzúa, era la designación del representante de los asalariados en esta conferencia internacional. Vuelvo a decir que, atendidas las circunstancias a que he hecho mención anteriormente, y en uso de un derecho que no está controvertido en los estatutos de la Organización Internacional del Trabajo, ni en los estatutos de la Confederación Unica de Trabajadores, el Ministerio a mi cargo procedió a designar este representante sobre la base de las ternas presentadas por los organismos representativos filiales de la Confederación Unica de Trabajadores. Si en los estatutos de esta organización existiere la prohibición para que sus organismos filiales presenten tales ternas, naturalmente el procedimiento seguido por el Ministerio sería objetable. Pero en conocimiento del Ministerio del Trabajo y Previsión Social no hay ninguna disposición que implique tal prohibición.
Además, me asiste el más absoluto convencimiento de que la Confederación de Química y Farmacia es un organismo sindical representativo de su gremio y leal a la entidad a la cual se ha afiliado. Finalmente, quiero recordar, una vez más, que en la designación que se hizo, el Gobierno tuvo especialmente en cuenta las proposiciones hechas por varias organizaciones filiales de la Confederación Unica de Trabajadores.
Debo hacer presente que organismos como la Confederación de Empleados Particulares -según me lo recordaban, hace unos instantes, algunos Honorables parlamentarios propusieron para esa designación a dirigentes altamente representativos, los cuales no fueron considerados, en esta oportunidad, entre otras razones, porque ya habían sido repetidamente nombrados para concurrir a todas o casi todos !os congresos internacionales efectuados durante el Gobierno anterior.
Aún más, la propia Confederación Unica de Trabajadores protestó ante la Organización Internacional del Trabajo, por la designación, hecha por el Gobierno pasado, del Presidente de la Confederación de Empleados Particulares como representante de todos los trabajadores de Chile ante los congresos de esa organización internacional.
Por consiguiente, resultaría bastante inadecuado si se llegara a objetar, de nuevo, una designación de esta especie -digo esto con toda cordialidad y franquezapor respetables parlamentarios que son correligionarios políticos de mi estimado amigo, el Presidente de la Confederación de Empleados Particulares, que, a mi juicio, inviste una alta representación, no obstante lo cual, repito, fue objetado anteriormente, en su representatividad, precisamente por la misma CUT.
No quiero que el actual Gobierno sea criticado con "palos porque boga y palos porque no boga". En esta ocasión, se escogió a una persona propuesta por una federación filial de la CUT. Y creo que si bien esta determinación podría ser controvertida, en ningún caso cabría considerarla ilegítima.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- -Tiene la palabra el Honorable señor Ochagavía.
El señor OCHAGAVIA.- Señor Presidente, seré muy breve, para anunciar los votos favorables de los Diputados de estas bancas al permiso constitucional solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social.
A nosotros nos parece que la presencia del señor Thayer en las reuniones de la Organización Internacional del Trabajo contribuirá a realzar la posición de Chile en el exterior.
Al mismo tiempo, discrepamos del argumento que se ha dado esta tarle, en el sentido de que la ausencia del país del señor Ministro, por una semana, como él mismo lo ha anunciado, constituirá una verdadera tragedia para el país, porque hay problemas sociales pendientes que irían a quedar sin solución. En efecto, el señor Ministro va a ser subrogado por otro Secretario de Estado, razón por la cual no nos parece valedera la razón que han dado nuestros Honorables colegas del Partido Socialista, esta tarde, para oponerse al permiso solicitado por el señor Ministro.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor OCHAGAVIA.- Estamos cierto, por otra parte, de que la experiencia y los conocimientos del señor Ministro le permitirán abordar, en el desempeño de su Cartera, las iniciativas que el Ejecutivo ha propuesto, o anunciado mejor dicho, al país en materia de sindicación campesina y del sector público, en forma seria y teniendo en cuenta las especiales modalidades que ella debe tener.
Quiero también, esta tarde, lamentar las expresiones vertidas por el Honorable señor Urra, quien, al defender la posición de su partido, ha calificado de reaccionario al ex Presidente de la República, don Jorge Alessandri. Yo no puedo dejar pasar estas palabras sin contestalas. Y las rechazo, porque, a mi juicio, del propio diálogo que los trabajadores, a través de sus organizaciones sindicales permanentes, tuvieron con el señor Alessandri, aparece absolutamente demostrada la confianza que ellos tenían con el anterior Presidente de la República.
Deseo, por lo tanto, que este diálogo que tuvo el señor Alessandri con los sectores del trabajo sea mantenido por el actual Presidente de la República. Y deseo, también, que las realizaciones hechas por el Gobierno anterior, que, a mi juicio, son muy grandes, puedan, asimismo, ser continuadas por esta Administración. Lo espero así, sinceramente. Sólo lamento que el Honorable señor Urra haya recurrido a un expediente que, incluso, no se concilla con las propias expresiones del Jefe del Estado, quien ha llamado a la unidad nacional para poder llevar a la práctica el programa que se ha trazado.
Nada más, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
En conformidad con el acuerdo de la Honorable Cámara, queda cerrado el debate.
En votación el permiso solicitado por el señor Ministro del Trabajo y Previsión Social para ausentarse del país.
-Durante la votación:
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA (don Alfredo).- Cuando los permisos eran para los Ministros de don Jorge Alessandri, Sus Señorías se los concedían sin dificultades.
-Practicada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 23 votos.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En consecuencia, la Honorable Cámara concede el permiso constitucional solicitado por el señor Ministro de Trabajo y Previsión Social para ausentarse del país.


14.- CAMBIOS EN LAS COMISIONES

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para dar lectura a algunos cambios de miembros de Comisiones.
Acordado
El señor KAEMPFE (Prosecretario).Se han propuesto los siguientes cambios en las Comisiones que se van a indicar:
En la Comisión de Hacienda, se propone el reemplazo del señor Valente por el señor Pontigo, y del señor Silva Ulloa por la señora Allende, doña Laura.
En la Comisión de Vías y Obras Públicas, se propone el reemplazo del señor Fierro por la señora Allende, doña Laura.
Y en la Comisión de Minería e Industrias, se propone el reemplazo del señor Guajardo por el señor Olivares.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Si le parece a la Honorable Cámara, se aceptarán los reemplazos propuestos.
Acordado.


15.- DEFENSA DEL DERECHO DE PROPIEDAD. ANALISIS DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL PROPUESTA POR EL ACTUAL GOBIERNO

El señor ISLA (Vicepresidente).- En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Independiente.
El señor OCHAGAVIA.- Pido la palabra, señor Presidente.
 El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OCHAGAVIA.- Señor Presidente, una de las primeras y más trascendentales iniciativas del actual Gobierno ha sido, sin duda, la presentación de su proyecto de reforma constitucional, que pende actualmente de la consideración de la Honorable Cámara, mediante el cual se pretende introducir, fundamentalmente, enmiendas a la Constitución Política del Estado.
No es éste el momento de hacer un análisis detallado y completo de las modificaciones propuestas entre las cuales hay ideas positivas, otras inocuas y algunas francamente inconvenientes, especialmente por el modo de aplicarlas, ya que, en su oportunidad, el Congreso Nacional, y también los diversos sectores de la opinión pública, deberán debatir esta iniciativa con la amplitud y detención que la importancia de la materia exige. Pero, al iniciarse las labores del nuevo Parlamento, no podría permanecer en silencio sin señalar, desde luego, con singular énfasis, el grave peligro que envuelve la proyectada reforma en lo que se refiere a la garantía constitucional del derecho de propiedad.
Con justificada razón en todos los círculos del país y especialmente en las esferas de la producción, el comercio y el trabajo, se ha mirado con inquietud y hasta con verdadera alarma, una reforma que, si se aprobara en sus actuales términos, vendría a menoscabar gravemente un derecho básico para la convivencia civilizada, como es el derecho de propiedad.
Concebimos el dominio en su doble función, individual y social como lo enseña la antigua e invariable tradición cristiana; condenamos el individualismo en todas sus formas, el abuso y la explotación, porque los bienes no sólo están llamados a satisfacer las necesidades de cada ser humano y de su grupo familiar, sino que también deben cumplir de una manera efectiva sus finalidades de interés general. En este sentido, no tenemos ninguna reforma, ninguna legislación, ninguna intervención estatal, que, dentro del principio de subsidiariedad consagrado por la doctrina socialcristiana, someta el ejercicio del dominio a las limitaciones que imponga el bien común de la sociedad entera.
Pero este reconocimiento de la eminente función social de la propiedad no nos puede llevar, en ningún caso, al extremo de olvidar, de monoscabar o de suprimir el derecho mismo, como lo ha hecho el totalitarismo comunista, y como lo pretenden las diversas tendencias que, con distintos nombres comparten en esta materia el ideario socialista. El derecho de propiedad no puede ser abolido ni amenazado, poique se funda en la naturaleza misma del hombre y constituye una de las condiciones esenciales para el orden social, el progreso y la libertad de los pueblos. Tan importante es este derecho que su inviolabilidad ha sido reconocida mundialmente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobada por la Organización de las Naciones Unidas. Por eso, vemos también con preocupación este intento de reforma cuyo texto, tal vez sobrepasando y, creo, hasta traicionando la intención de sus propios autores, vendría a amargar en forma grave, por no decir a destruir, la garantía del derecho de propiedad en nuestra Patria, como es fácil demostrarlo.
La nueva disposición con que el Ejecutivo propone reemplazar el actual número 10 del artículo 10 de nuestra Carta Fundamental comienza reiterando que el constituyente asegura a todos los habitantes de la República "el derecho de propiedad en sus diversas especies"; pero esta declaración inicial se convierte en una afirmación meramente académica y retórica si se examinan los incisos siguientes en los que se abre una peligrosa compuerta para que el Congreso Nacional, por simple mayoría de votos, pueda aprobar, sin mayores limitaciones, leyes que supriman parcial o totalmente la propiedad en Chile. Esta conclusión quedará aún más de manifiesto si se compara el texto vigente del artículo 10, número 10, modificado por iniciativa del Presidente Alessandri, con la disposición propuesta por el actual Gobierno.
En efecto, la Constitución, en su texto vigente, garantiza en forma amplia la inviolabilidad de todas las propiedades, sin distinción alguna, en forma que nadie puede ser privado de la de su dominio, ni de una parte de ella, o del derecho que a ella tuviere sino en virtud de sentencia judicial o de expropiación por razón de utilidad pública, calificada por una ley. En este caso, se dará previamente a su dueño la indemnización correspondiente.
Excepcionalmente, nuestra Carta Fundamental admite un procedimiento más flexible en sólo dos casos: cuando se trata de expropiaciones para obras públicas de urgente realización o de predios rústicos abandonados o manifiestamente mal explotados. Y en este último supuesto, que fue necesario contemplar para hacer más expedita la reforma agraria de la Administración Alessandri, se estableció que por lo menos debía darse previamente al propietario el diez por ciento de la indemnización y pagarse el saldo en cuotas anuales iguales reajustables en plazo máximo de quince años. Se agregó, para reforzar aún más la garantía constitucional, que no podrán iniciarse ni efectuarse nuevas expropiaciones indemnizables a plazo si existe retardo en el pago de los créditos provenientes de anteriores expropiaciones de cancelación diferida.
Todo lo anterior se estableció, naturalmente, sin perjuicio de que se someta el ejercicio del derecho propiedad a las limitaciones o reglas que exijan el mantenimiento y el progreso del orden social, con lo que la Constitución consagró en forma bastante amplia el principio de la función social del dominio.
Pero ahora, a pretexto de poder realizar los "cambios estructurales" anunciados por el actual Gobierno, se pretende introducir nuevas y peligrosas enmiendas en el texto de esta garantía fundamental. Estos solos anuncios, que hasta el momento no han sido acompañados por una explicación clara y completa sobre cuáles serán los cambios que deben realizarse y en qué forma y por qué medios se espera llevarlos a la práctica, han producido en el país un estado de incertidumbre que perjudica el normal desenvolvimiento de la actividades de la producción y del comercio. El trabajo y la vida económica en general requieren, para desarrollarse y prosperar, de un ambiente de confianza y estabilidad que, por desgracia, deja de existir cuando nadie sabe si va a seguir siendo dueño de sus bienes, si va a poder conservar y acrecentar lo que gana, si no va a ser abrumado por nuevos y exagerados gravámenes, impuestos o contribuciones.
Cuando se cierne sobre un país la inquietud, la zozobra y la desconfianza, es vin hecho natural e inevitable que las inversiones tanto nacionales como extranjeras se retraigan por completo, que los hombres de trabajo se desalienten y que la actividad económica disminuya su ritmo normal y hasta corra el riesgo de paralizarse. Sin ánimo de crítica, con afán sinceramente constructivo, yo quiero señalar la urgente necesidad de que el Gobierno precise ante la Nación sus proyectos de reforma, sus planes de cambios estructurales y las medidas concretas que se propone aplicar, como única forma de poner término al estado de incertidumbre y verdadera postración de las actividades productivas que se viene observando desde hace algunos meses.
Debo agregar que, lamentablemente, este ambiente tan desfavorable para la marcha del país, se ha hecho más profundo, debido no sólo a la falta de declaraciones precisas y concretas sobre el programa de acción del Gobierno, sino también, en forma muy especial, a causa de la reforma constitucional propuesta que, en la parte a que hacía referencia, barrenaría en tres puntos fundamentales el derecho de propiedad, que es una garantía esencial para el trabajo, la producción y el desarrollo económico de los pueblos libres.
En primer término, la mencionada iniciativa determina textualmente que "cuando el interés de la comunidad lo exija, la ley podrá reservar al Estado el dominio exclusivo de determinadas especies de propiedad". Es muy probable que los autores de esta enmienda hayan tenido en vista la conveniencia de reservar al Estado el dominio exclusivo de ciertos minerales, como algunos tipos de uranio que son de alta importancia estrátegica; pero, por desgracia, el texto propuesto no refleja esta idea, que habría sido muy plausible sino que está redactado en términos tan amplios, que admitiría, en el futuro, que mediante la dictación de simples leyes se reservara al Estado el dominio exclusivo de cualquier tipo de propiedades, por ejemplo, la propiedad agrícola o industrial de todo el territorio de la República. Repito que estoy cierto de que ésta no ha sido la intención del Gobierno, pero por eso mismo, es necesario que perfeccionemos la redacción de este precepto para restringirlo a los casos a que lógicamente ha querido referirse.
En segundo lugar, la reforma da patente de constitucionalidad a las discutidas leyes generales de expropiación, que hasta ahora han sido justificadamente impugnadas por los tratadistas y sólo se han tolerado en casos específicos excepcionales, ya que, admitidas sin limitación alguna, constituyen una amenaza para el derecho de propiedad. En adelante, en lugar de dictarse una ley de expropiación por utilidad pública para cada caso concreto, debidamente estudiado y calificado, como lo quiso la Constitución actual, sería posible que se despacharan leyes expropiatorias de carácter general, por ejemplo, de todos los bienes raíces existentes en una o varias zonas del país o de todas las propiedades afectas a una determinada actividad productiva. Suponemos que en este punto la mayoría de Gobierno reconocerá también la inconveniencia de la reforma en los términos en que viene redactada y estará llana, conservando la idea matriz del proyecto, a darle una redacción que especifique en qué casos y bajo qué condiciones podrían dictarse estas leyes generales de expropiación, que pueden justificarse, por ejemplo, cuando se trata de tender líneas ferroviarias, de abrir caminos o de realizar otras obras públicas que afecten a un grupo numeroso de propiedades.
En tercer lugar, y con esto se termina de demoler el derecho de propiedad, la reforma suprime toda garantía constitucional en lo que respecta a las condiciones y plazos de la indemnización que deberá pagarse al expropiado. Sobre este particular, dispone que corresponderá a la ley fijar no sólo su monto, sino el Tribunal que conozca de las reclamaciones respectivas, la parte que debe enterarse al contado y el plazo y condiciones en que se entregará el saldo, sin especificar siquiera, como lo hace la Constitución actual, que el saldo diferido deba necesariamente pagarse en un plazo máximo preestablecido y en moneda reajustada. En otras palabras, se da carta blanca a las mayorías parlamentarias, a menudo ocasionales y versátiles, para cjmk puedan expropiar toda clase de bienes mediante el pago de indemnizaciones no reajustables y de plazo indeterminados, lo que constituye una enormidad en un país que sufre un permanente y agudo proceso inflacionista y, como si esto fuera poco, se faculta al legislador para crear Tribunales "ad hoc" para pronunciarse sobre reclamos de los afectados. De prosperar esta enmienda, no habría ninguna cortapisa constitucional para que el día de mañana, por ejemplo, una mayoría socialista aprobara la expropiación de todos los bienes agrícolas del país mediante su pago en bonos del Estado, a cien años plazo y sin reajuste, estableciendo un "Tribunal Popular" al estilo cubano para resolver las reclamaciones que se produzcan.
Hay quienes creen que el propósito de esta reforma es el de agilizar el proceso de la reforma agraria, pero, si así fuere, considero indispensable que se contemplen en el texto constitucional las garantías básicas necesarias para que esta reforma se encauce dentro de los límites propios de un Estado democrático, respetuoso de los derechos humanos, del orden social y de ciertas normas fundamentales de la convivencia civilizada, como son las que aseguran en forma efectiva y sólida el derecho de propiedad, en su doble función individual y social. En este orden de ideas, creo imprescindible que la reforma constitucional, aunque para ello tenga que entrar en un terreno más reglamentario, determine en forma taxativa y precisa las causales que justifiquen las expropiaciones, la parte que deba pagarse al contado, la reajustabilidad de los saldos diferidos y los plazos máximos en que deban pagarse. En cuanto a los predios agrícolas, podría contemplarse, por ejemplo, un criterio diferente para la expropiación de las propiedades abandonadas o notoriamente mal explotadas y para los casos de excepción en que, para la realización de reformas de utilidad pública inaplazables, sea necesario expropiar algún predio bien trabajado, de alto nivel productivo y de buenas condiciones sociales, situación para la que habría que establecer la calificación por ley especial y el pago previo y al contado de su valor al propietario afectado.
Pues bien, frente a la forma cómo han sido concebidas y redactadas las disposiciones de la reforma constitucional en la parte que se refieren a la propiedad, constituyen el más grave atentado de que haya sido objeto en Chile el derecho de dominio. No sólo es explicable, sino necesario, que se haya movilizado y se movilicen públicamente grandes y representativos sectores de la opinión nacional en defensa de una de las principales garantías del trabajo, de la dignidad humana, de la familia y de la libertad.
Aunque parezca superfino, es oportuno repetir que no nos oponemos, sino que apoyamos toda reforma justa y razonable que contribuya a suprimir injusticias y abusos y encauzar en forma sana el ejercicio del derecho de propiedad hacia el cumplimiento de sus objetivos de interés social. Pero la realización de la función social del dominio no puede llegar jamás al extremo de suprimir su función individual, no menos importante, o hacerla meramente ilusoria, destruyendo de esta manera el derecho mismo.
No puedo concluir estas observaciones sin recordar que la doctrina de la Iglesia, definida en numerosos documentos pontificios de pública notoriedad, enseña en forma que no deja lugar a dudas que el derecho de propiedad se funda en la ley natural y que, como dice S. S. Pió XI en la Encíclica "Quadragesimo Anno", en toda reforma, "siempre ha de quedar intacto e inviolable el derecho de poseer privadamente y transmitir bienes por medio de la herencia".
Es digno de recordarse en estos momentos, en forma especial, un texto muy reciente y particularmente significativo de ese eminente y recordado Pastor que fue su Santidad Juan XXIII que, en su memorable Encíclica "Mater et Magistra", de lo de mayo de 1961, se hace eco de las dudas que las nuevas condiciones económicas del mundo han suscitado en orden a si hoy ha dejado de ser válido o ha perdido importancia el principio del derecho natural de la propiedad privada de los bienes, incluso de los bienes de producción. Y el Romano Pontífice, contestando a esta inquietud actual, afirma categóricamente lo que sigue: "Esa duda no tiene razón de existir. El derecho de propiedad privada de los bienes, aun de los productivos, tiene valor permanente, precisamente porque es derecho natural fundado sobre la prioridad ontológica y de finalidad, de los seres humanos particularmente respecto a la sociedad.
Por otra parte, en vano se insistiría en la libre iniciativa personal en el campo económico, si a dicha iniciativa no le fuese permitido disponer libremente de los medios indispensables para su propia afirmación. Y además, la historia y la experiencia atestiguan que, en los regímenes políticos que no reconocen el derecho de propiedad privada de los bienes incluso productivos, son oprimidas y sofocadas las expresiones fundamentales de la libertad: por eso es legítimo deducir que éstas encuentran garantía y estímulos en aquel derecho".
Hemos citado esta enseñanza de S. S. Juan XXIII, no sólo por la máxima autoridad que ella reviste para los católicos, sino también por provenir de una de las más grandes figuras morales de nuestra época, respetada y admirada no sólo por los creyentes, sino por la humanidad entera. En la materia que nos ocupa, no estamos tampoco sosteniendo una tesis privativa de un determinado sector religioso o político, sino cautelando el interés del país entero ante una iniciativa manifiestamente peligrosa. Al defender el derecho de propiedad, en su doble función individual y social, como garantía intangible de nuestra Carta Fundamental, estamos defendiendo un principio fundamental de la convivencia social, de la dignidad del hombre, de la estabilidad de la familia, del progreso dentro de la libertad y de la democracia. Y en esta posición irrenunciable, estamos ciertos de que nos acompañarán por encima de banderías políticas o doctrinarias, la inmensa mayoría de la nación, que ha demostrado públicamente su voluntad de que los cambios que reclama se realicen dentro del respecto a los principios fundamentales de la civilización occidental, entre los cuales el derecho de propiedad y la consiguiente libertad de trabajo y de empresa, ocupen un lugar insustituible.
En esta lucha que interesa a todos los chilenos, no sabemos aun cuál va a ser la actitud de los sectores que apoyan al Gobierno y en qué medida podrán influir en su conducta consideraciones subalternas de orden político o electoral; pero, frente a las trascendentales decisiones que se aproximan, tenemos plena confianza en que logrará imponerse el criterio ponderado y ecuánime del Presidente Frei, quien, además de ser un estadista, es también un hombre de Derecho, y que no podrá admitir que en un texto destinado a elegir no por seis años, sino en forma permanente, como es la Constitución Política del Estado, se incorporen disposiciones vagas, imprecisas y peligrosas para el futuro de nuestra Patria.
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¿Ha terminado Su Señoría?
El señor OCHAGAVIA.- ¿Cuántos minutos quedan a nuestro Comité, señor Presidente ?
El señor ISLA (Vicepresidente).- Le quedan exactamente tres minutos. Honorable Diputado.
El señor OCHAGAVIA.- Renunciamos a nuestro tiempo.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Deseo advertir a la Sala que las sesiones a que estaba convocada la Honorable Cámara para mañana, quedan sin efecto por haberse cumplido su objetivo en la presente sesión.


16.- INSTALACION DE UNA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ EN RANCAGUA, PROVINCIA DE O'HIGGINS-ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN SESION PASADA.

El señor PAPIC (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
El señor ISLA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor FERNANDEZ.- Pido la palabra.
La señora RETAMAL.- Pido la palabra.
El señor PAPIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Isla.
El señor ISLA.- Señor Presidente, voy a referirme, en forma muy breve, a las palabras pronunciadas ayer por el Honorable Diputado por O'Higgins, señor Rosales.
El Honorable colega se refirió a un Cabildo Abierto celebrado en Rancagua la semana pasada, y expuso su pensamiento a] respecto. No es mi ánimo entrar en la presente oportunidad y en este hemiciclo, en una polémica con mi Honorable colega sobre la materia. Sólo quiero señalar lo siguiente.
En primer término, y en relación con nuestra ausencia a esa sesión solemne, debo decir que los parlamentarios de la Democracia Cristiana por la provincia de O'Higgins no asistimos ese día al Cabildo Abierto, precisamente, porque estábamos cumpliendo con nuestro deber en una sesión ordinaria celebrada para constituir las Comisiones de trabajo de esta Corporación, lo cual era de fundamental importancia para empezar las tareas legislativas del nuevo Gobierno.
En segundo lugar, debo manifestar que los cuatro parlamentarios demócratas cristianos por la provincia de O'Higgins nos reunimos el domingo pasado, después del Cabildo Abierto, en el mineral de "El Teniente", en Sewell, donde nos referimos a él y señalamos al respecto nuestra posición.
En tercer lugar, el Diputado que habla debe decir que ha sido invitado a un fondo auspiciado por las radios "Rancagua" y "Portales", torneo en el cual participarán representantes de las provincias de O'Higgins y Valparaíso, y en el que se debatirán las posibilidades de la industria automotriz.
En seguida, quiero señalar a la Honorable Cámara que, como muy bien sabe el Honorable señor Rosales, fui Diputado en un período anterior y, en esa oportunidad, me constituí en un impulsor y tenaz defensor de la industria automotriz en Chile. Con tal objeto, la Honorable Cámara de Diputados celebró muchas sesiones especiales solicitadas por nosotros para obtener la instalación de esta industria, como, asimismo, lograr que ese edificio a que se refería el Honorable señor Rosales, la Planta Corfiat de Rancagua, fuera aprovechado en la instalación de una industria automotriz.
Finalmente, quiero expresar lo siguiente. Nosotros tenemos la convicción más absoluta de que esta iniciativa va a ser una realidad que resolverá -creo que mi Honorable colega señor Rosales estará de acuerdo con ello graves problemas de la provincia de O'Higgins, como los de la desocupación y la falta de trabajo.
La instalación de esta industria automotriz es una aspiración de todos los habitantes de la provincia de O'Higgins e interesa también al país entero. Por eso, está empeñada la palabra de Su Excelencia el Presidente de la República.
Sólo quiero decir, porque lo expresamos también en Sewell el domingo pasado, que no se puede pedir a un Gobierno ni al Presidente de la República que haga realidad esta aspiración de la provincia en tan corto tiempo, porque es un problema que se viene arrastrando desde hace más de seis o siete años.
Finalmente, quiero también levantar los cargos formulados en contra del Vicepresidente de la Corporación de Fomento de la Producción, señor Raúl Sáez, que, por lo demás, ejerce esas funciones con gran sacrificio personal. El señor Sáez, uno de los expertos que dirigen la planificación económica de este Gobierno, nos ha asegurado, bajo su firma y en forma responsable, que esta industria automotriz será una realidad en Rancagua lo que está en conocimiento de todos los parlamentarios de O'Higgins; y ninguno de ellos ni nadie en la provincia tiene derecho a dudar de su veracidad y su versación, que es conocida nacional e internacionalmente.
Es cuanto quería decir.


17.- CONSIDERACIONES SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS Y LA LABOR PARLAMENTARIA.

El señor FERNANDEZ.- Pido la palabra.
El señor PAPIC (Vicepresidente).Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.- Señor Presidente, quiero referirme, en breves palabras a lo poco que he podido observar, como parlamentario que recientemente se ha integrado al Congreso Nacional respecto al funcionamiento de esta Cámara.
Cuando éramos estudiantes y observábamos, desde lejos, el funcionamiento de la Cámara de Diputados teníamos un profundo respeto por este cenáculo que, pensábamos, era el santuario mismo de la democracia chilena.
Pues bien, después de haber asistido a varias sesiones ha variado fundamentalmente el concepto que tenía acerca de su funcionamiento, sobre la dignidad de sus miembros y, en general, en lo relativo al proceso de discusión de la leyes y de las importantes materias objeto de debates políticos.
En efecto, hemos visto durante estos días que muchos parlamentarios no vienen a este recinto a hablar ni a dialogar, sino más bien a gritar e insultar. En especial, las Horas de Incidentes han terminado en un griterío en que nadie entiende nada, 5no en respetuosos diálogos e intercambios de ideas entre las diversas corrientes políticas aquí representadas.
Asimismo, me ha causado risa el hecho de que en esta "famosa" Hora de Incidentes algunos parlamentarios vengan a leer rápidamente discursos escritos, sin importarles, al parecer, que nadie los escuche. He sido informado -me gusta llamar las cosas por su nombre de que esto en jerga parlamentaria, se llama un "chute a la galería". Parece que lo único que interesa es leer el discurso, "a toda carrera", sin mirar, siquiera, a los demás miembros de la Cámara, para que después sea publicado en el diario "La Nación" y figure en los boletines de sesiones de la Cámara de Diputados, con el objeto de justificar su presencia en ella.
Nos parece divertido, también, que los parlamentarios sean inviolables por las opiniones emitidas dentro del Hemiciclo, pero que, dentro de él, cualquier Diputado esté expuesto a que le griten "mentiroso", "traidor" ,u otros epítetos, los cuales he escuchado, frecuentemente en las cuatro o cinco sesiones de esta Cámara a que he asistido.
Creo también necesario referirme al sistema de bloques de partidos, que parece primar en esta Corporación. Debo manifestar a este respecto que no he visto a los parlamentarios expresar su criterio personal para tratar de llegada acuerdos unánimes, como corresponde a un cuerpo colegiado, que representa a toda la Nación. Por el contrario, en la mayoría de los casos los Comités dicen unas palabras y los grupos parlamentarios actúan como bloques, sin que se expresen los criterios personales y se haga un análisis detenido y detallado de los grandes problemas nacionales.
Pienso que los nuevos parlamentarios -por lo menos así lo entiendo no hemos venido a esta Cámara para mantener antiguas tradiciones, a ocupar sólo un sillón durante cuatro años, y permitir que todo siga igual.
Siempre he tenido profundo respeto por el Parlamento. Sin embargo, después de observar su funcionamiento, en el poco tiempo en que he ejercido la función parlamentaria, creo que deja mucho que desear. Lamento profundamente ese hecho, pues soy, y espero seguir siéndolo, un demócrata sincero.


18.- PROBLEMA DE LA LOCOMOCION COLECTIVA DE SANTIAGO.- DECLARACION DE LA COMISION POLITICA DE LA JUVENTUD DEMOCRATA CRISTIANA.

El señor FERNANDEZ.- Señor Presidente, también quiero referirme, en forma rápida al problema de la locomoción colectiva de la ciudad de Santiago y dar a conocer, en la Cámara, una declaración de la Comisión Política de la Juventud Demócrata Cristiana.
El parlamentario que habla fue Presidente Nacional de ella y se siente, en este Hemiciclo, representante de la generación joven del país y, en especial de la democratacristiana.
En sus primeros párrafos, la declaración entregada por la Comisión Política de la Juventud Demócrata Cristiana analiza el decreto publicado en el Diario Oficial del 15 de abril pasado, por el cual se alzaron las tarifas de la locomoción colectiva vigentes en esa fecha. Analiza, asimismo, las razones que llevaron al Gobierno a la dictación de ese decreto.
Más adelante dice: "Han pasado más de 40 días y cabe analizar los resultados. El decreto anotaba que la explotación de un servicio público se hace en base a "la concesión que le otorga el Estado", lo que obliga a los empresarios a someterse a determinadas disposiciones de bien público y a subordinar a éste su lucio personal.
¿Se está éste cumpliendo? Basta con trata de llegar en micro a una población después de las 2° horas, con detenerse a esperar locomoción a las 21 horas cuando se acerca el cambio de tarifa, con tratar de movilizarse hacia o desde cualquier parte durante la noche; en fin, con observar los ya históricos vejámenes de que es víctima el que no tiene el privilegio de gozar de un vehículo particular, para reconocer que en la locomoción colectiva siguen, como siempre, abusando los empresarios"...
Así continúa la juventud Demócrata Cristiana el examen del Decreto a que me he referido; "La disposición a que nos referimos establecía la obligación para todas las líneas de mantener una garita en cada terminal, atendida por un inspector y un aseador, y que cada vehículo se mantuviera en funciones a lo menos 16 horas diarias. ¿Se están cumpliendo estas obligaciones? En el número 6 del decreto se establecía que cada línea debería efectuar servicio nocturno con, por lo menos el 15% del total de sus vehículos. Estamos en situación de comprobar que existen líneas que no están realizando servicio nocturno con ni uno solo de sus vehículos y que aun algunas detienen sus servicios a las 20, 21 ó 22 horas según sea la voluntad del último chofer, porque el inspector de garita, si es que hay, se ha ido mucho antes".
Finalmente, hace las siguientes reflexiones: "Cuando pensábamos en estos vicios y en tantos otros que todavía sufren los trabajadores chilenos, y de los que seguiremos preocupándonos en el futuro, nos asalta una duda, ¿somos los jóvenes del Partido de Gobierno y no deberíamos aparecer como sumándonos a las críticas de los que se están oponiendo a las realizaciones de este Gobierno? I.as palabras del hombre que es, en estos momentos, el Presidente de Chile terminaron con ella. Hace casi un año, cuando después de recorrer la Patria entera, cansados pero alegres, nos reuníamos en el "Parque Cousiño", Eduardo Freí nos dijo: "La juventud no sólo es entusiasmo. Para realizar esta tarea (la de la revolución en libertad), Uds. tienen que ser como los grandes guardianes".
"Podemos prometer a nuestro Presidente -y yo ratifico, en nombre de la Juventud Democráta Cristiana que sus palabras serán cumplidas, pues seremos auténticos guardianes. No usaremos una sola falsedad; no exigiremos nada que no se haya prometido; entregaremos siempre nuestro esfuerzo intelectual o físico donde sea solicitado. Pero no permitiremos que, por presiones indebidas, por incapacidad funcionaría o por cualquier causa evitable, quede sin cumplirse lo prometido a todos los chilenos, en especial a los que durante toda su historia han debido sufrir el peso de la injusticia y de la explotación".
He querido dar a conocer ante la Honorable Cámara esta declaración de la Juventud Demócrata Cristiana frente al grave problema de la movilización colectiva.
Debo hacer presente que ella ha sido redactada con el mismo espíritu con que he llegado a esta Cámara, esto es, a entregar todo mi esfuerzo intelectual y físico a !a tarea revolucionaria. No descansaremos un instante, ni permitiremos que presiones indebidas, la incapacidad funcionaría o cualquiera otra causa detengan el proceso de avance social de las clases más postergadas de Chile.
Eso es todo.


19.- REUNION DE INTENDENTES Y GOBERNADORES EN LA PROVINCIA DE ANTOFAGASTA.- ALCANCE A OBSERVACIONES FORMULADAS EN SESION PASADA.

El señor GAJAEDO.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
Resta un minuto al Comité Demócrata Cristiano.
El señor GAJARDO.- Señor Presidente, en la ciudad de Antofagasta se realizó, hace algunos días, una reunión de extraordinario beneficio para nuestra región a la cual concurrieran los cuatro intendentes de las provincias del norte.
En la sesión de ayer, escuché las observaciones del Honorable señor Clavel, que representa a la provincia de Antofagasta en esta Cámara. Lamento que, al hacer el análisis de esa reunión, mi Honorable Colega no haya tenido la objetividad necesaria, pues criticó el hecho de que allí no estuvieran presentes diversas actividades de la producción de esa provincia. ..
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ROSALES.- No estaban todos los parlamentarios del norte.
El señor GAJARDO.- El objetivo principal de la reunión consistía en estudiar la planificación de los programas del Gobierno en las cuatro provincias del norte...
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¿Me permite Honorable Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor CLAVEL.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CLAVEL.- Señor Presidente, solicito que se prorrogue por siete minutos el tiempo del Comité Radical. Los necesito para dar término a algunas observaciones y para conceder dos minutos al Honorable señor Zorrilla, que me los había solicitado con anterioridad.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Advierto a la Cámara que, para proceder en la forma indicada por el Honorable señor Clavel, se necesita unanimidad, a fin de no perjudicar el tiempo de los Comités Comunista y Socialista, que harán uso de la palabra a continuación del Comité Radical.
El señor ROSALES.- Siempre que ello sea con prórroga de la hora de término de la sesión, no hay inconveniente.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Cámara para conceder cinco minutos más al Comité Radical y dos minutos al Honorable señor Zorrilla, sin perjuicio del tiempo que corresponde a los Comités que siguen a continuación.
-Acordado.


20.- HOMENAJE A ITALIA EN BX, 19? ANIVERSARIO DE LA PROCLAMACION DE LA REPUBLICA.

El señor ISLA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra al Comité Radical.
El señor CAMUS.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CABELLO.- ¿Me permite una breve interrupción, Honorable colega?
El señor CAMUS.- Con todo agrado.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Cabello.
El señor CABELLO.- Señor Presidente, en nombre de] Comité Radical, rindo sentido homenaje al pueblo italiano en su 1° aniversario democrático y republicano y en forma especial, a su digno Presidente Giuseppe Saragat, líder social demócrata, que ha dado nuevos rumbos a la política italiana.
Es indiscutible que todo corazón chileno debe palpitar al unísono con el pueblo italiano, porque, a través de sus hombres nos unen indisolubles lazos culturales, políticos y económicos, y, más que nada, una limpia trayectoria democrática que, como antorcha de ambos pueblos, iluminará el camino del Universo.


21.- PROBLEMAS DE LOS DEPARTAMENTOS EE ITATA Y SAN CARLOS, PROVINCIA DE ÑUBLE. PETICION DE OFICIOS.

El señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Camus.
El señor CAMUS.- Señor Presidente. En la sesión celebrada en el día de ayer por esta Corporación, un Honorable Diputado del Partido Demócrata Cristiano, tuvo a bien expresar que la iniciativa que en ese momento se debatía, sería aprobada por la mayoría de la Cámara en la forma que lo proponía el Ejecutivo, aun en contra de la opinión de todos los parlamentarios ajenos a su colectividad. Parecía innecesario que el señor Diputado nos recordara que el Partido Demócrata Cristiano cuenta con mayoría absoluta en esta Cámara y para aprobar, a voluntad, todas las iniciativas del Ejecutivo o de sus propios militantes, sin escuchar ni tomar en cuenta los estudios, las opiniones y luces que puedan aportar los demás miembros del Congreso.
No obstante, y para consuelo de aquéllos que eligieron sus representantes en otros partidos políticos, nuestro régimen democrático y representativo ha entregado a los miembros de la Cámara el derecho de fiscalización; y en el ejercicio de esta potestad parlamentaria esperamos, los Diputados radicales, promover el interés en la solución de los problemas de la clase media y del pueblo que representamos, y cumplir los anhelos y necesidades de orden regional que nos plantea nuestra representación territorial.
Por ahora me propongo tratar algunos problemas regionales de San Carlos e Itatá, agrupación que represento en esta Sala.
Sólo las personas que han tenido la oportunidad de conocer los barrios más pobres de la ciudad de San Carlos saben que allí viven, en forma inhumana y miserable, cientos de familias que durante cinco meses del año por lo menos, se debaten entre el barro, el hambre y el frío.
Las poblaciones "callampas" que existen en San Carlos han nacido en medio del desorden urbanístico más increíble y en presencia de la irresponsabilidad de las autoridades comunales. Algunas de estas poblaciones fueron instaladas en las calles; otras, junto a los botaderos de basuras o a los canales y, casi todas, en sitios que carecen de títulos o que tienen una situación jurídica muy obscura. Uno de estos casos es el de la población llamada "Corralones Municipales", ubicada cerca del Matadero Municipal y donde viven unas cincuenta familias que agrupan cerca de trescientas personas. Esta población "callampa" ha venido creciendo, desde hace cinco o seis años, desde cuando el Alcalde de esa época y quienes le sucedieron empezaron a autorizar a determinadas personas para instalarse en este lugar insalubre y antihigiénico, ya que en invierno se llena de agua y en verano es fuente de infección por los escombros y basuras que en él se esparcen.
Tengo en mi poder dos de estas autorizaciones de ocupación de sitios en la población Confalones Municipales. Voy a dar lectura a una de ellas.
Dice así: "Ilustre Municipalidad de San Carlos. Alcaldía. Claudio Ortiz Elgueta, Alcalde de la comuna de San Carlos, autoriza a doña Elena Bustos Acuña, casada, para que ocupe un retazo de terreno de 17,5 metros de fondo y 10,5 metros de frente, que -aquí hay un error evidente en las matemáticas del señor Alcalde hace un total de 18,38 metros cuadrados..." "...en el predio Municipal denominado "Los Corralones", ubicado en la parte sur de esta ciudad, inmediatamente al oriente de calle Brasil.
La señora Elena Bustos, a quien la Municipalidad autoriza para ocupar el retazo de terreno singularizado, se compromete a hacer entrega de él, en cuanto la Municipalidad la notifique, para cuyo efecto deberá concederse un plazo de 60 días.
San Caries, 27 de mayo de 1963".
Firman doña Elena Bustos Acuña y Claudio Ortiz Elgueta, Alcalde.
El otro permiso, a doña Laura Herrera Hernández, es del mismo tenor.
Los habitantes de la población, con inmenso sacrificio por sus escasos medios, han construido, para vivir, chozas de tabla y barro, que carecen de servicios higiénicos y cuyas calles son en el invierno intransitables lodazales.
Pues bien, hace algún tiempo se ha empezado a notificar a estos humildes pobladores de San Carlos para que abandonen el lugar. Se trata de un particular que dice haber adquirido en remate este predio. Conozco la población, porque estuve reunido el lunes pasado con su Comité de Defensa, en la casa de su Presidenta, señora .Elena Bustos Acuña. Por el momento desconozco los pormenores jurídicos relativos a estos terrenos.
Un imperativo de conciencia me impulsa a defender con todo empeño la difícil y angustiosa situación de estos humildes hombres y mujeres de trabajo. Por eso, pido que se dirijan oficios al señor Miinstro del Interior, a fin de que el Gobierno se ocupe de la situación planteada en la población Corralones Municipales; y al señor Ministro de Obras Públicas, con el objeto de que ordene ejecutar algunos trabajos en las calles de la población, y para que proponga un plan mínimo de urbanización.
Señor Presidente, desde ayer se encuentra en Santiago una delegación del pueblo de San Fabián de Alico, del departamento de San Carlos, que está encargada de preparar la celebración del primer centenario de su fundación.
En una audiencia concedida por Su Excelencia el Presidente de la República, esta delegación, en compañía de los parlamentarios de la zona, hizo entrega de un memorándum que contiene los aspectos más importantes de las necesidades de San Fabián de Alico. Algunos de los puntos del petitorio podrán ser cumplidos con sólo consultar en el presupuesto del año próximo fondos para la construcción y ampliación de locales escolares, ejecución de alcantarillado, ampliación de red eléctrica, y construcción de una hostería de turismo. Otras obras deberán ser ejecutadas por la Ilustre Municipalidad, para lo cual la representación parlamentaria de la zona se ha comprometido a presentar un proyecto de ley, con el objeto de pedir la iniciativa del Ejecutivo, con el fin de proporcionar fondos extraordinarios a la Corporación.
Es necesario destacar que, desde hace muchos años, San Carlos espera el proyecto de construcción del tranque La Punilla, planificado justamente en la comuna de San Fabián. Por eso, la Comisión que visitó al Presidente de la República le expresó su aspiración de que ahora esta obra sea una realidad.
Por mi parte, pido se dirija oficio al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que informe sobre el estado en que se encuentra el proyecto de pavimentación del camino de San Carlos a San Fabián de Alico, y la razón por la cual aún no se lleva a cabo esta obra de tanta importancia para la agricultura, el comercio y el turismo de la zona.
Asimismo, aprovecho esta oportunidad para saludar desde esta alta tribuna a la delegación de San Fabián de Alico, a su Ilustre Municipalidad y a los vecinos de la comuna, cuyo progreso y bienestar serán una preocupación inquebrantable para mí.
Entre los graves problemas que afrontan los agricultores de la zona es necesario destacar las dificultades que se presentan actualmente a los productores de vinos y vitivinicultores, cuyas actividades representan una de las pocas fuentes de trabajo e ingreso para el departamento de Itata. Desde luego, están alarmados por la fijación del precio al vino en la zona central, que debe repercutir necesariamente en la región, y por la declaración como artículo de primera necesidad de este producto. Por eso, interpretando el estado de ánimo de esta gente, pido se dirijan oficios a los señores Ministros de Agricultura, de Economía y Reconstrucción, con el objeto de que informen a la Cámara acerca de los estudios, planes y política que propicia el Gobierno en relación con estas actividades, especialmente en esta zona, y los fundamentos que dieron lugar a la dictación del decreto N? 341 del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Mientras tanto, dejo constancia de que, en compañía de los Honorables Senadores Aguirre Doolan y Curtí, procuraremos legislar para que, entre otras cosas, se derogue este decreto.
Asimismo, pido se dirija oficio al señor Ministro de Educación Pública, a fin de que explique la razón por la cual no se ha dado cumplimiento a la ley N° 15.678, que dio el nombre de Carlos Montané Castro al Liceo de Quirihue.
El pueblo de Buchupureo, de la comuna de Cobquecura, acaba de cumplir un siglo de existencia. Con motivo de este aniversario, el ex Diputado don Carlos Montané Castro, en el período pasado, presentó un proyecto de ley destinado a financiar diversas obras de adelanto. Ahora, pretendo ser yo el continuador de la obra y de las iniciativas de progreso de mi ilustre antecesor en la representación parlamentaria en que he sido elegido. Por ello, trataré de impulsar esta iniciativa, con el fin de obtener su dictación y ayudar a levantar, de este modo, el nivel económico y de vida de ese pueblo lleno de tradición y de virtudes, ubicado en la costa de Itata, prácticamente aislado de todo centro urbano y comercial.
Por estas razones, pido se dirija oficio al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que informe acerca de las obras de pavimentación del camino de Cocharcas a Cobquecura, trabajo que sólo ha sido realizado en una extensión de 12 kilómetros. El departamento de Itata debe ser uno de los pocos que en Chile no cuenta con un solo kilómetro de camino pavimentado. Por eso, esta obra, que se extiende en su mayor parte a través de este departamento, remediaría en parte tan injusta situación y daría posibilidades al turismo y al desarrollo de la comuna de Cobquecura, además de una vía permanente de comunicación con Chillán, capital de la provincia, y con los pueblos de Quirihue, Ninhue y demás lugares intermedios.
El señor ISLA (Vicepresidente). ¿Me permite, Honorable Diputado? Ha terminado el tiempo del Comité Radical.
Se enviarán los oficios, en nombre de Su Señoría.
El señor MELO.- En nombre del Comité Comunista.
La señora LAZO.- En nombre del Comité Socialista.
El señor IBAÑEZ.- En nombre del Comité Radical.
El señor ISLA (Vicepresidente).- También se enviarán los oficios en nombre de los Comités Comunista, Socialista y Radical.


22.- REUNION DE INTENDENTES Y GOBERNADORES EN LA PROVINCIA DE ANTOGASTA.PROBLEMAS DE ESA ZONA.

El señor ISLA (Vicepresidente).- De acuerdo con la resolución adoptada por la Sala, tiene la palabra, por cinco minutos, el Honorable señor Clavel.
El señor CLAVEL.- Señor Presidente, en la sesión de ayer no alcancé a terminar mis observaciones acerca de la reunión de Intendentes verificada en la provincia de Antofagasta y, al parecer, desgraciadamente, ahora tampoco podré hacerlo.
De todas maneras, a raíz de las palabra de mi Honorable colega señor Gajardo, quiero expresar que si he criticado esta reunión, es porque no se invitó a ningún representante genuino de las provincias de Tarapacá, Antofagasta y Atacama.
Es evidente que no es posible olvidar ni dejar a un lado a los parlamentarios de esta zona, cuyas provincias cuentan con 10 Senadores, 20 Diputados y 61 Alcaldes. Ninguno fue invitado. De haberlo sido, con toda seguridad, con el conocimiento que tienen de sus respectivas provincias, habrían dado mayor realce a la reunión y mayores posibilidades para la pronta solución de los problemas.
En la prensa se han publicado las conclusiones emanadas de esta reunión de Intendentes, las cuales ocuparon casi dos páginas de "El Mercurio" de Santiago. Yo conozco el resultado de esta clase de conclusiones. Al final no se llega a nada concreto. Por tal motivo, había comenzado a analizar los problemas reales de la provincia de Antofagasta y aquéllos que conozco de la provincia de Tarapacá.
Como continuación de lo manifestado en e! día de ayer, debo manifestar que en Tocopilla se presenta un agudo problema económico, del cual está enterada la Corporación de Fomento de la Producción. A fin de solucionarlo en parte, todos los parlamentarios de la zona, durante el período anterior, obtuvimos del Gobierno que se aceptara la iniciativa de construir un barrio industrial en esa ciudad.
Con este objeto, se destinaron 14 sitios, que están totalmente urbanizados. Sólo falta hacer en ellos las instalaciones de energía eléctrica, para dotarlos de luz.
Según tengo entendido, el actual Gobierno piensa manufacturar, en las provincias del norte de nuestro país, una parte del cobre que se produce en las minas de Chuquicamata. En tal sentido, se han sostenido conversaciones con los organismos interesados, a través del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción.
Depende del Gobierno que se pueda proporcionar trabajo a los cesantes e impulsar el desarrollo del departamento de Taltal, mediante la instalación de una gran industria manufacturera de cobre en estos sitios ya preparados o en parte de ellos.
Está elaborado totalmente el proyecto correspondiente y sólo falta que la Corporación de Fomento de la Producción y el Ejecutivo se decidan a iniciar los trabajos.
Además, es indispensable construir un molo o espigón de atraque en Tocopilla, porque, por no existir éste, los barcos no recalan en ese puerto. En consecuencia, el abastecimiento de la población debe hacerse por Antofagasta, con el alza consiguiente de los fletes de los artículos de consumo.
Por su parte, Antofagasta tiene numerosos proyectos ya estudiados. Entre ellos está el de la fábrica de cemento, proyectada totalmente por la Corporación de Fomento de la Producción. Se han contratado técnicos extranjeros y se cuenta con materia prima extraída en la misma ciudad de Antofagasta.
Sin embargo, nada se di.jo sobre esto en la reunión a que me he referido, seguramente porque los intereses creados son más importantes que los beneficios que produciría la instalación de esta gran industria.
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¿Me permite, Honorable Diputado? Ha terminado el tiempo concedido a Su Señoría
El señor CLAVEL.- Agradezco a la Honorable Cámara el tiempo que tuvo a bien concederme.
Terminaré mis observaciones en la próxima sesión.


23.- EXPORTACION DE TESOROS ARTISTICOS PERTENECIENTES AL PATRIMONIO NACIONAL.- PETICION DE OFICIO.

El señor ISLA (Vicepresidente).A continuación, tiene la palabra el Honorable señor Zorrilla, por dos minutos.
El señor ZORRILLA.- Señor Presidente, quiero formular una denuncia y, a la vez, solicitar una investigación respecto a la exportación de importantes objetos pertenecientes al patrimonio artístico nacional.
Es ya de conocimiento público que diversos cuadros de la Iglesia de Santo Domingo se han estado vendiendo en forma privada y a precios bajísimos, habiéndose visto en Lima algunas de estas telas pertenecientes a ese templo declarado Monumento Nacional.
Estos hechos, lesivos de nuestro patrimonio artístico cultural, constituyen una violación directa del decreto ley sobre Monumentos Nacionales, puesto que, una vez declarado histórico uno de ellos, como sucede con la Iglesia de Santo Domingo, los objetos que le pertenecen no pueden ser sacados ni removidos sin el acuerdo del Consejo de Monumentos Nacionales.
El Alcalde de Santiago, justamente alarmado con estas transgresiones, acaba de presentar una denuncia con respecto a la venta del cuadro denominado "Entierro de Santo Domingo", de 3,20 mts. por 1,80 mts. y de otras dos telas que representan escenas de la vida del Santo, las que, aún permanecen dobladas, en perjuicio de las mismas, en el lugar donde ellas fueron restauradas.
La ignorancia, el desconocimiento, la falta de amor a estas reliquias que revelan estos hechos, amenazan con dejar privado a Chile de los poquísimos tesoros artísticos que posee. Por esa razón, y en resguardo del patrimonio nacional y en ejercicio de las facultades fiscalizadoras de esta Corporación, solicito que, en mi nombre, se oficie al señor Ministro de Educación Pública, en su carácter de Presidente del Consejo de Monumentos Nacionales, para que se inicie una investigación sobre esta materia y se impida la exportación de pinturas y cuadros de la Iglesia de Santo Domingo, por constituir ellos objetos pertenecientes al patrimonio nacional.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.


24.- NECESIDADES DE LA CIUDAD DE TALCAHUANO, PROVINCIA DE CONCEPCION.PETICION DE OFICIOS.

El señor ISLA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor AGURTO.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGURTO.- Señor Presidente, con fecha 17 de noviembre del año próximo pasado se promulgó la ley N? 15.909, llamada "Bicentenario de Talcahuano". Mediante ella se autorizó a su Municipalidad y a la Corporación de Fomento de la Producción, para contratar préstamos con los actuales tenedores de los "debentures" emitidos por la Compañía de Acero del Pacífico.
La dictación de la ley mencionada fue el producto de la tenaz y decidida movilización de todos los habitantes de la comuna. Se aprovechó esa fecha tan significativa, como es el bicentenario de la fundación de una ciudad, para aunar y coordinar esfuerzos, con vistas a impulsar la solución de los más graves y urgentes problemas que aquejan por largos años al primer puerto militar, industrial y pesquero de nuestro país.
Activa y destacada participación en esa importante lucha tuvieron todas las instituciones más representativas de las fuerzas vivas de Talcahuano, fundamentalmente las organizaciones obreras, de pobladores, de educadores, deportivas, etc., porque justamente son sus integrantes los que sufren las consecuencias más directas del atraso urbanístico de una ciudad y de la carencia de todos los servicios vitales que le dan categoría de tal.
La Municipalidad encabezó esta empresa. A los esfuerzos de la población de Talcahuano se unió luego la acción entusiasta de la representación parlamentaria de la provincia de Concepción.
Las reuniones, los Cabildos Abiertos, las comisiones a Santiago, las entrevistas con personeros de Gobierno fueron también importantes para conseguir este propósito.
La ley fue dictada y la ciudadanía entera de Talcahuano celebró este hecho trascendental. Un nutrido programa de actos culturales, deportivos y otros se desarrollaron no sólo con motivo del bicentenario, sino que también por haberse obtenido la promulgación de una ley especial que !e otorgaba a la comuna recursos económicos para impulsar su progreso.
Todos coincidían en que pronto se iniciaría la urbanización de las numerosa.^ poblaciones; la ampliación de sus *redes de agua potable, de alumbrado, de pavimentación; la construcción de escuelas, hospitales, mercados, plazas, áreas verdes, etc. Sin embargo, cosa curiosa, han transcurrido más de seis meses desde la promulgación de la ley y ésta aún no opera.
No se ha podido contratar, hasta el momento, un sólo préstamo.
Las autoridades municipales van y vienen entre Talcahuano y Santiago. Se intercambian notas entre la Municipalidad y los diferentes organismos e instituciones gubernamentales; pero los efectos de la ley en ninguna parte se ven.
Para nadie es un misterio, la verdadera tragedia que vive Talcahuano. El abandono y la postergación de que ha sido y es objeto de parte de los poderes del Estado resulta irritante. Talcahuano es una ciudad que en menos de 20 años ha más que triplicado su población, a causa de su gran desarrollo industrial.
Mientras se ha producido esta tremenda explosión demográfica, sus servicios fundamentales, que debieran haber marchado paralelos a su crecimiento, prácticamente han permanecido estacionarios.
El atractivo que ofrece Talcahuano como puerto industrial es la principal causa de una gran concentración de mano de obra, que ha superado la capacidad de absorción de las industrias. Sus consecuencias más directas son una cesantía creciente, que no solamente se observa en este puerto, sino que es evidente también en toda la provincia de Concepción.
El elevado déficit habitacional y el deplorable nivel sanitario son otros resultados del fenómeno mencionado.
El actual Gobierno ha prometido al pueblo de Chile inaugurar una efectiva política de cambios, en todas sus manifestaciones. He aquí una oportunidad magnífica para cambiar esa burocrática tramitación, que ha impedido obtener los resultados de la "Ley Bicentenario" de Talcahuano, por un sistema más ágil y operativo para promover el adelanto y el progreso en una ciudad que tanto lo necesita. De lo contrario, las esperanzas que cifró todo un pueblo se verán frustradas.
Porque Talcahuano, ciudad con más de 140.000 habitantes, espera ver pronto algo concreto, real y positivo, solicito que se oficie al señor Ministro de Hacienda, en nombre del Comité Comunista para que se facilite a esa Corporación edilicia y a la Corporación de Fomento los recursos necesarios para iniciar las obras contempladas en esta ley, mientras se solucionan las dificultades con los tenedores de los "debentures".
A propósito de los problemas de la ciudad de Talcahuano, quiero destacar la incertidumbre en que se encuentran alrededor de doce mil habitantes de la Población Libertad, que viven en condiciones subhumanas.
Al respecto, debo manifestar que existen dos mandatos legales contradictorios. Por una parte, la ley ha obligado a la Corporación de la Vivienda a expropiar y urbanizar esos terrenos; por otra, el plano regulador de Talcahuano, aprobado el año pasado, los destinó para la ampliación de la zona industrial.
Por estas razones, los Diputados comunistas por la provincia de Concepción solicitamos que se envíe oficio al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de que se pronuncie, en definitiva, sobre el destino de esos terrenos para viviendas y urbanización de la Población Libertad, de Talcahuano.
Solicitamos también que se envíe oficio al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social, para que tome las medidas que procedan con el objeto de dar término inmediato al conflicto suscitado entre los obreros y el propietario de la Maestranza "Mary Tigrit", que se arrastra ya desde hace un mes a causa de la intransigencia, más que eso, de la prepotencia de la parte patronal.
Resulta más censurable la actitud del industrial por tratarse de un ciudadano norteamericano, quien, caprichosamente, se ha negado a cumplir claras disposiciones de la legislación del trabajo, como, las que se refieren al pago de la media hora de colación. Además, es responsable del arbitrario cambio de horario y del incumplimiento de las normas mínimas de seguridad y otras.
En resguardo del respeto de los derechos de los obreros, consideramos que este industrial extranjero merece una sanción ejemplar, por el atropello que ha hecho de las leyes y el daño ocasionado a los trabajadores.
El señor ROSALES.- Que lo pongan en la frontera.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, en su nombre, a los Ministros que corresponda.
El señor AGURTO.- Por último, deseo referirme a los obreros de la planta industrial ASMAR, a los que, hasta hace poco, se les conocía como obreros de los Arsenales de la Marina.
En el día de ayer esta Honorable Corporación conoció del veto del Ejecutivo al proyecto que establece el beneficio de los Quinquenios para los obreros de FAMAE. Los obreros de ASMAR, en Talcahuano, tienen la misma calidad que los de FAMAE, es decir, son semifiscales. Sin embargo, tengo entendido -no creo que haya otra explicación- que por un olvido involuntario del Ejecutivo, no se les incluyó en ese proyecto que otorga, como digo, el beneficio de los quinquenios a los obreros de la Fábrica y Maestranzas del Ejército.
Como el trámite en que estaba ese proyecto de ley no permitía formular indicación para que estos trabajadores fueran incluidos también en él, me permito solicitar, en nombre de los parlamentarios comunistas, que se dirija oficio al señor Ministro de Defensa Nacional, con el objeto de que tome las medidas que corresponda para que los obreros de ASMAR puedan gozar de este beneficio de los quinquenios.
Quiero aprovechar esta oportunidad, para manifestar, desde esta tribuna de la Honorable Cámara, que los obreros de esta industria están en una situación totalmente desmedrada en relación con el resto de los trabajadores del país, porque los jefes de ella les hacen aplicables, cuando lo estiman conveniente, las disposiciones del Código del Trabajo y otras veces las que rigen al personal de los Institutos
Armados. Ni siquiera tienen derecho a organizarse en la institución denominada "Unión de Obreros". Viven, en consecuencia, en una verdadera incertidumbre con respecto a su situación jurídica y social.
Solicitamos el envío de un oficio al señor Ministro de Defensa Nacional, como he dicho, pidiéndole que se dé a los obreros de ASMAR el mismo trato que se otorga a los de FAMAE.
Nada más.
El señor ISLA (Vicepresidente).Se enviará al señor Ministro de Defensa, en nombre de los Diputados comunistas por la provincia de Concepción, el oficio solicitado por Su Señoría.
El señor AGURTO.- En nombre de todos los Diputados comunistas, señor Presidente.
El señor JAQUE.- Y del Comité Radical.
El señor SILVA ULLOA.- Y del Comité Socialista.
El señor ISLA (Vicepresidente).Se agregará también a ese oficio el nombre de los Comités que lo han solicitado.
El señor AGURTO.- Deseo saber cuántos minutos quedan a nuestro Comité, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).Le queda un minuto al Comité Comunista.
El señor AGURTO.- Señor Presidente, para ser más preciso en estas observaciones que acabo de formular, quiero agregar que al referirme a los problemas de los obreros de ASMAR, no sólo lo he hecho respecto de los que trabajan en Talcahuano, sino, además, a aquellos que laboran en otros puertos del país, como Valparaíso y creo que también en Punta Arenas.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.


25.- PROBLEMAS DE LA PROVINCIA DE MALLECO.PETICION DE OFICIOS

El señor ISLA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
El señor ARAVENA (don Andrés).- Pido la palabra.
El señor JAQUE.- ¿Me concede una interrupción. Honorable colega?
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Aravena.
El señor ARAVENA (don Andrés).- Señor Presidente, es innegable que los problemas de nuestro país se van agravando en la medida que transcurren los días y las horas. Y como siempre ha ocurrido dentro del sistema capitalista en que vivimos, quienes más sufren sus crueles e inhumanas consecuencias son los trabajadores, las clases más humildes, pese a ser ellas, en suma, las que elaboran las riquezas en todos sus aspectos. Los trabajadores nuestros, del campo, la mina o la ciudad, han visto transcurrir sus vidas sin gozar de ningún atractivo que reemplace la amargura de sus rostros por risas de felicidad. El trabajador nuestro ha sufrido y sufre el siniestro destino del esclavo económico, del que muere trabajando o viviendo de una pensión cada vez más estrecha por la constante alza del costo de la vida. Nosotros vemos cómo miles y miles de compañeros jubilados, ancianos casi todos, muchos de ellos enfermos, se ven obligados a trabajar en cualquiera actividad para poder suplementar en algo la escasa pensión que obtienen.
Expresaba que el problema se ahonda, y no lo decía como una mera frase, sino basado en la realidad de nuestro país. Ya no es una novedad el hecho de que grupos, columnas de obreros, con sus hijos al hombro, y teniendo al lado a sus compañeras, recorren en marchas heroicas decenas y decenas de kilómetros con el fin de gritar, de clamar, de llamar la atención de las autoridades sobre sus existencias angustiadas ; ellos reclaman el derecho a la vida, ellos, que son los protagonistas principales en todo lo bello que exhibe núestra patria. Ellos, por ejemplo, han levantado, aun al precio de sus vidas, los hermosos rascacielos del Gran Santiago; ellos construyen los caminos, las usinas; ellos cultivan los campos, arrancan la riqueza del mar, viven casi dentro de las minas en su eterna oscuridad y peligro; ellos, en fin, son los artífices del progreso, pero a su vez están ausentes del goce de sus frutos. Y debía ser todo lo contrario, pero en Chile, la Derecha económica ha impedido, con su egoísmo, que en la patria sea clavada la bandera del bienestar y la felicidad del pueblo.
Nosotros, los socialistas, juzgamos por los hechos no por las palabras y frases que están tan de moda ahora en Chile. Decimos a aquéllos que tanto hablan siempre de un nuevo futuro que nunca llega, que hay que ser consecuentes con las ideas y los planteamientos que se hacen. Mientras ello no ocurra, tenemos el derecho de dudar y de decir que quien no cumple, ha engañado la confianza popular.
En la provincia que represento, en Malleco, en verdad la situación de la ciudadanía es desesperante. Me permitiré enunciar algunos problemas que afectan a numerosos obreros.
En Collipulli, justamente en el viaducto más alto del país, se está construyendo un embalse que será de innegable beneficio para la zona desde el punto de vista del regadío y de la atracción turística. Allí laboran 150 obreros que ganan un salario medio de E9 3,20 diarios. Como se ve, no se cumple con la escala nacional de salarios que rige para los obreros de la construcción, que establece un mínimo de E'? 5,44. No se han tomado las medidas de seguridad elementales, que son necesarias en faenas en que se usan explosivos y se construyen túneles. Los obreros han reclamado de ello, y la firma contratista, "Alejandro Valdebellano", y cuatro firm.as más de subcontratistas, en una actitud de total desprecio, han optado por cancelar el trabajo de los obreros que han actuado como dirigentes. El lunes pasado, o sea anteayer, los obreros estaban en huelga; reclamaban el reintegro al trabajo de los dirigentes despedidos.
Esta actitud de esa firma contratista, incluso es contraria a la ley.
Por ello solicito se envíen oficios al señor Ministro del Trabajo y al de Obras Públicas, pidiéndoles que se sirvan informar sobre las causas de esta situación y las medidas que se piensa adoptar para su pronta solución.
A veinte kilómetros escasos de Collipulli, en el lugar denominado Mininco, se está construyendo, desde hace cinco años, un sector del canal Bío-Bío sur, en su tercera etapa. Los 100 obreros que allí trabajan, también están en huelga, por cuanto no se les paga el salario justo, y, además, han sido notificados por el contratista, señor Martínez, que habrá cesación de faenas, por falta de fondos. Como se puede ver, la situación no puede ser más sombría, cesantía, ollas comunes, marchas obreras, cabildos, ciudades y provincias enteras que gimen y exigen una acción directa, sin vacilaciones, audaz y decidida. El pueblo quiere trabajo. Pues bien, hay que dárselo, pero con salarios justos y humanos, no como un beneficio, sino como un derecho.
Solicito se envíe oficio sobre este problema a los señores Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Obras Públicas con el objeto de que adopten las medidas que sean necesarias.
Si irritantes son los casos que he señalado, más lo es el caso de los mapuches de Huitranlebu, a 8 kilómetros de la comuna de Los Sauces, departamento de Angol. Hace 28 años que se les usurpó la mayor y mejor parte de sus tierras, quedando abandonados en unos roqueríos donde nada se produce. Esta tierra les fue usurpada por el "clan Smitmans", de triste recuerdo en la humilde mente campesina de la zona. Con paciencia musulmana, estos mapuches, de apellido Porma, han seguido un juicio ante los tribunales respectivos. Una y otra vez los fallos les han sido desfavorables, pero una y otra vez la parte contraria ha apelado a la Corte, amparadas en las leyes hechas para beneficiar a la Derecha económica. Hace dos años, estos mapuches, agotada su paciencia extraordinaria, se posesionaron de su suelo araucano, pero fueron desalojados por una fuerza de carabineros seis veces superior. Este problema está en manos de la Corte de Temuco.
Pido se envíe oficio a los Ministerios respectivos con el objeto de que informen sobre las medidas que se han adoptado en relación con este problema.
La falta de tiempo me impide denunciar otros serios y graves problemas de la provincia de Malleco.
Tenemos razón, entonces, señor Presidente, cuando afirmamos que el pueblo trabajador está ausente, en esta hora en que un velo de desilusión oscurece el querido rostro de la patria, de la gestación del destino a que tiene legítimo derecho.
He dicho.
El señor ISLA (Vicepresidente).Se enviarán, en su nombre, los oficios solicitados por Su Señoría, a los señores Ministros que ha indicado.


26.- SITUACION DE LA ZONA AUSTRAL DE CHILE, ESPECLALMENTE EN LA PROVINCIA DE VALDIVIA.PETICION DE OFICIO

El señor ARAVENA (don Andrés).He concedido una interrupción al Honorable señor Olave.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Olave.
El señor OLAVE.- Señor Presidente, hace escasos días, llegaron a Santiago los Intendentes de las provincias de Cautín, Valdivia, Osorno y Llanquihue, para dar a conocer la crítica situación por la cual atraviesa la zona austral de Chile.
Por desgracia, no se ha hecho publicidad sobre los problemas más palpitantes que "estremecen" a esas provincias sureñas.
En el caso especial de Valdivia, provincia a la cual represento, las autoridades, los trabajadores, la producción y el comercio se han unido, por encima de los credos y de las doctrinas, porque todos los valdivianos, conscientes de que en este instante prácticamente se están jugando el derecho a la vida. Tan dura es la situación económica por la cual atraviesa, que los titulares de la prensa, hace algunos años, la llamaron, la "ciudad mártir".
El 22 de mayo, se cumplieron cinco años del triple impacto que sacudió a la provincia de Valdivia. Un terremoto, un maremoto y la inundación del Riñihue hicieron vivir horas de dolor y angustia a la población de la zona.
Ante la gravedad del problema, las autoridades de Gobierno prometieron devolver su potencial económico a la provincia. Muchos creyeron, pero los hechos prueban, en forma elocuente, que Valdivia está semiabandonada.
Se prometió reconstruir el hospital regional en un par de años. Sin embargo, han transcurrido cinco desde su destrucción y aún se encuentra sin habilitar; y eso, a pesar de que nuestra provincia tiene uno de los más altos índices de mortalidad infantil en Chile.
Existen poblaciones insalubres que no cuentan con luz, agua potable, ni alcantarillado.
Los barrios bajos están permanentemente sumidos bajo las aguas, y la terrible cesantía que azota a las doce comunas de la provincia es la causa de que numerosas enfermedades hagan estragos en los sectores populares.
La cervecería, la refinería de azúcar y las principales industrias no se han vuelto a levantar, dejando cesantes a más de diez mil personas, que vagan por las calles en busca de trabajo. Más de un modesto trabajador, desesperado ante la crítica situación creada por la falta de trabajo, se ha suicidado. Así lo consignan los partes policiales.
Como un monumento a la desidia, se alza a medio construir la mole de cemento que iba a ser la planta purificadera de carbones livianos de Pupunahue, que ha sido desahuciada por los mismos técnicos que la concibieron con la idea de aprovechar el carbón metalúrgico para lograr una mejor expansión industrial de la zona. Los intereses creados se han levantado como una "muralla china" que nadie puede penetrar.
La estación ferroviaria, que prácticamente desapareció en los días del sismo, sigue funcionando en construcciones provisionales.
Hace más de un año, la Caja de Empleados Particulares colocó, con gran despliegue publicitario, la primera piedra de un gran edificio. Pues bien, en eso quedó: todavía está sólo la primera piedra.
Al derrumbarse el local escolar, las alumnas de la escuela técnica fueron trasladadas a un bodegón insalubre que se adquirió a una conocida firma norteamericana; y allí están instaladas desde hace más de cuatro años, sin que se dé solución a su problema.
Algo similar ha ocurrido con el liceo de hombres, establecimiento educativo de gran importancia, que funciona en un local antiestético e inadecuado.
El barrio Collico sigue esperando que se construyan defensas fluviales para que las aguas del río no continúen suspendiendo el tránsito de vehículos y peatones en los meses de invierno.
Las calles de la ciudad están llenas de hoyos y parches, sin que nada se haga por reponer su pavimento.
Y así, desde hace cinco años, éstos y muchos otros problemas tienen a Valdivia en una difícil situación económica, que cada día se agrava más, sin conmover a las autoridades de Gobierno.
Lo poco que se ha hecho se afirma, fundamentalmente, en el esfuerzo creador de su pueblo, que no ha descansado un instante en su afán de reconstruir la ciudad. Las fábricas han sido levantadas por iniciativa de los propios industriales. Sin embargo, en medio de la magnitud de la catástrofe, este esfuerzo creador no ha encontrado suficiente eco en las oficinas de Santiago, en donde los jefes de servicios, desde un escritorio, administran recetas totalmente ajenas a la realidad regional, llevando angustia a los trabajadores, a la industria y al comercio.
En vez de estimular la pujanza de un pueblo, se le castiga, se le asfixia económicamente. Para empezar, a Valdivia, que cuenta con las principales jefaturas de zona, con dos universidades y una escuela normal superior, con dos puertos, uno marítimo y otro fluvial, con aduana, con gobernación marítima y con otras importantes oficinas que prueban su potencial y su capacidad de trabajo y que se han conquistado con el esfuerzo de sus propios hijos, ahora se le quita la delegación zonal de obras públicas para trasladarla a otra provincia vecina.
No se respeta el hecho sustantivo de que las malas cosechas tienen en grave situación a la agricultura. Igual que en otras provincias sureñas, se niega a los agricultores el descuento para las letras ganaderas y madereras en el Banco Central. Es más, se anuncia que tampoco se aceptarán letras lecheras. A esto agréguese que se copa el mercado ganadero interno con la importación de ganado gordo argentino.
Finalmente, se eliminan los sobregiros.
Para apreciar la gravedad de los hechos, baste decir que solamente las provincias de Valdivia, Osorno y Llanquihue han dejado de percibir, por concepto de bonificaciones no pagadas por el Gobierno, la suma de sesenta mil millones de pesos, desde septiembre de 1963, fecha desde que se encuentran impagas. Y esto repercute en el campesino, en la economía sureña, que vive momentos difíciles.
Centenares de trabajadores del campo y de la ciudad están siendo despedidos de sus empleos, lo que agrava aun más la dramática situación de más de diez mil hogares, cuyos jefes de familia se encuentran cesantes.
Basta ya. Es necesario que el Gobierno del señor Frei saque a sus técnicos de los escritorios y los mande a apreciar la realidad que vive Valdivia en el mismo terreno, para que, a través de sus propios protagonistas, conozcan el drama que sufre el pueblo.
Solicito que se envíe un oficio al señor Ministro del Interior, para que se adopten algunas medidas administrativas que recojan las inquietudes de los trabajadores y de la ciudadanía en general.
He dicho.
El señor ISLA (Vicepresidente).Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
Se enviará el oficio en la forma solicitada por Su Señoría.


27.- SUSPENSION DE LA SESION

El señor ISLA (Vicepresidente).- En virtud del acuerdo de empalmar esta sesión con la que sigue, pedida en conformidad con el artículo 82 del Reglamento, se suspende la presente hasta las 21.15.
-Se suspendió la sesión.


28.- REUNION DE COMITES. SUSPENSION DE LA SESION

El señor ISLA (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Hago presente a la Sala que se ha solicitado de la Mesa que se realice, previamente a la reanudación de esta sesión, una reunión de Comités, a la cual concurrirá el señor Ministro de Defensa Nacional.
La señora LAZO.- ¿Me permite, señor Presidente? ¿Podría efectuarse dicha reunión después de la presente sesión?
El señor ISLA (Vicepresidente).- No, Honorable colega, porque la petición del señor Ministro de Defensa Nacional consiste en celebrar esta reunión de Comités antes de reanudarse la sesión.
Solicito el asentimiento unánime de la Honorable Cámara para suspender la presente sesión -con prórroga de la hora por el lapso correspondiente por todo el tiempo que dure dicha reunión de Comités.
Acordado.
Ruego a los señores Diputados miembros de Comités se sirvan pasar a la Sala de la Presidencia.
Se suspende la sesión.
-Se suspendió la sesión.


29.- PROBLEMAS DERIVADOS DEL INCENDIO DE LA FABRICA MILITAR DE VESTUARIO Y EQUIPOPROYECTOS DE ACUERDO

El señor BALLESTEROS (Presidente).- Se reanuda la sesión.
Advierto a la Honorable Cámara que la presente sesión está prorrogada en 20 minutos, que fue el tiempo que duró la reunión de Comités.
El primer turno corresponde al Partido Comunista.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas, así como los de los Comités del Partido Socialista y del Partido Radical, hemos coincidido en la conveniencia de la realización de esta sesión para expresar, en ella, nuestra preocupación por el retraso en comenzar, siquiera, a tomar las primeras medidas encaminadas a dar solución al problema derivado del incendio de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, medidas que deben partir de la base de que esta institución ha de seguir siendo una empresa estatal, como hasta la fecha. Nosotros, dentro de tal preocupación, insistimos en la conveniencia de esto, porque conocemos, como, en general, lo sabe también la opinión pública, que se están movilizando grandes intereses creados que quieren el desaparecimiento de esa fábrica. Tenemos la esperanza de que estos intereses creados no lograrán hacer pesar su influencia hasta lograr sus propósitos. Pero, naturalmente, nosotros deseamos también que todos los sectores de la Honorable Cámara hagan sentir su opinión sobre esta materia, expresando cada uno esta noche una palabra en defensa del interés nacional que representa esta fábrica funcionando como una empresa estatal.
Es éste el principio que, a nuestro juicio, corresponde defender: que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, que contaba con un personal de 587 personas, entre obreros y operarios, en un total de 25 talleres, en los cuales se confeccionaba gran cantidad de especies para los oficiales y el personal de tropas del Ejército, pueda seguir funcionando como tal. Y ojalá que ella pueda ampliarse y extender sus servicios a la totalidad de las Fuerzas Armadas y a otros rubros. Nosotros sostenemos el principio de que ésta debe seguir siendo una empresa estatal, porque creemos que no se puede retroceder en una cosa establecida hace ya mucho tiempo, por un gobernante de una época en la cual no había conciencia clara de la necesidad de desarrollar industrias de esta especie como empresas estatales. Efectivamente, fue el Gobierno de don Ramón Barros Luco -aquel mandatario que creía que los problemas eran de dos clases: los que se solucionan solos y los que no tienen solución -quien, sin embargo, se hizo cargo de la necesidad de contar con esta fábrica de vestuarios y equipos militares. Esta industria, que se creó en el año 1916 como un taller de polainas, se desarrolló muy rápidamente, de acuerdo con un criterio en ese sentido y siguiendo una política que se ha continuado hasta esta época.
Nosotros estimamos que ésta sería una pésima oportunidad para imponer otro criterio y retroceder respecto de lo que se hizo en los tiempos de don Ramón Barros Luco, adoptando en esta materia una actitud más "libre empresista" que la de ese mandatario.
Sucede, señor Presidente, que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo opera en una serie de ramos, en los cuales también están interesadas algunas empresas particulares, que actúan en forma monopolista y ejercen influencia extraordinaria en el país. Y una explicación clara de la magnitud de las ganancias que obtienen los monopolios en Chile, se desprende, precisamente, de la comparación entre los costos de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo y los costos que corresponden, de acuerdo con sus prácticas, a esas empresas, que están sometiendo, a la industria media del país, especialmente en las diversas ramas relacionadas con el vestuario, e igualmente al comercio como a los consumidores, a las condiciones monopolistas que ellas imponen. Los Diputados comunistas conocemos, así como lo conocen también los de diversos otros sectores, porque son datos públicos, cuál era el presupuesto y cuáles eran los costos que tenía la fábrica del Ejército relativos a aquellos pedidos hechos antes de producirse el incendio y que comprenden las necesidades militares de un año completo.
A raíz del incendio, se llamó a propuestas para el suministro del vestuario y el equipo que necesita el Ejército. Pues bien, considerando las cotizaciones más bajas, más reducidas, que presentaron algunos oponentes a ellas, en cada una de las diversas especies, podemos hacer una comparación, según la cual, sobre los costos que había calculado la Fábrica de Vestuario del Ejército, aparece una diferencia de 2.744 millones de pesos. Esta diferencia habría que castigarla en diversos rubros. Desde luego, hay que considerar el hecho de que la Fábrica de Vestuario y Equipo del Ejército no paga impuesto por las compraventas, impuesto que el Fisco percibiría, por otro conducto, de los comerciantes particulares oponentes a la propuesta, reembolsándose así, en parte, el gasto en que incurriere al hacerles a ellos sus adquisiciones. Además, los sueldos del personal militar, por su mismo carácter, como todos los reajustes de sueldos y jornales, no están comprendidos dentro de los costos estrictos.
Sin embargo, pese a deducirse estas cantidades, que, por lo demás, ya estaban consideradas en cierta medida en el porcentaje del 3% destinado a imprevistos, siempre resulta una diferencia bastante apreciable, superior a los dos millones de escudos, favorable a los costos estimativos de la Fábrica.
Nosotros estamos convencidos de que esta diferencia se debe no sólo a las medidas de racionalización del trabajo propuestas por INSORA en dicho establecimiento, a las resoluciones adoptadas por la Superioridad del Ejército, a la abnegación, entusiasmo y cariño con que trabaja e! personal, que es verdaderamente ejemplar; sino que, además, influye en ella el hecho de que la fábrica opera en un ramo, el del vestuario, en el que, precisamente, hay superganancias de los monopolistas verdaderamente extraordinarias, que están pesando sobre la economía del país y fomentando el proceso inflacionario.
Nosotros conocemos algunos antecedentes relacionados con los estudios hechos sobre posibles soluciones del problema creado con motivo del incendio de la fábrica, entre los cuales se considera su instalación en un nuevo local a un costo más o menos razonable. Recién ocurrido el siniestro, se estuvo conversando, y había un principio de acuerdo, para adquirir el local de la ex Textil "El Salto". Entendemos que, precisamente durante este tiempo, mientras se adoptaba por parte del Gobierno una resolución sobre la materia, según se ha informado, se habría acordado la venta a particulares de dicho local. En todo caso, en razón de la importancia que tiene la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, este asunto podría solucionarse por la vía de la expropiación.
Si consideramos por un lado los gastos que significa comprar este local o cualquier otro, o efectuar las construcciones y su habilitación, y por otro, él costo de las maquinarias, nos encontramos con una comparación interesante. El valor del edificio de que se había hablado alcanzaba a 500.000 escudos y se necesitaban otros 100.000 escudos aproximadamente para su reacondicionamiento. Las propuestas pedidas a firmas extranjeras, hechas en forma de cotizaciones, sobre una maquinaria moderna que permitiría trabajar en mejores condiciones e incluso rebajar los costos de la fábrica, -se trata de las maquinarias necesarias para toda la industria, incluso, la ampliación de algunos talleres, llegan a la suma de 350.000 dólares.
Indudablemente que no puede considerarse el cambio libre en la cotización del dólar, y es posible que también se pueda conseguir en el mercado internacional algunas mejores condiciones; pero lo cierto es que aún considerando estas cotizaciones iniciales y el dólar en razón de 4,5 escudos, llegaremos a una cifra de costo de la instalación de toda la nueva fábrica inferior a lo que se ahorra en un año de su funcionamiento.
La diferencia entre las cotizaciones que la fábrica ha hecho como las hacía normalmente todos los años -agregando a tales cotizaciones los reajustes de sueldos y salarios, los gastos de personal militar, etcétera-, y las efectuadas por particulares oponentes a las propuestas para realizar el mismo abastecimiento al Ejército, equivale en un año -lo que indica la monstruosidad que ha llegado a revestir en Chile la superganancia monopolista en determinados rubros de la producción al valor de una moderna fábrica del tipo señalado. Es indudable, como el señor Ministro nos señalaba hace un momento en la reunión de Comités, que para la instalación de una fábrica deben considerarse una serie de dificultades. No se puede resolver de un día para otro. Nosotros esperamos, sin embargo, que el Gobierno se apresure en adoptar una resolución. El señor Secretario de Estado ha informado a los Comités que en el curso de una semana, a partir de esta fecha, espera el Gobierno disponer de todos los antecedentes y tomar una resolución definitiva sobre la materia. Pero, a la luz de los antecedentes, que, sin duda, son relativamente generales, a la luz de lo conocido sobre esta materia y del estudio que hemos efectuado, surge para nosotros en forma clara que es de extraordinario interés nacional que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo sea rápidamente reaquipada. No basta que e! Gobierno haya adoptado algunas medidas iniciales en relación con el personal. Lo que se necesita es nuevo local y nueva maquinaria.
El personal, con mucha abnegación, ha planteado su deseo de servir a la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo y, por lo tanto, no ha hecho cuestión de pequeños problemas que, indudablemente, a pesar de la resolución general, global, del Gobierno en cuanto a pagar salarios, gravitan sobre la situación de ésos empleados y obreros. Ellos han sostenido que desean cuanto antes trabajar y ver la posibilidad, incluso, de ayudar, participar, colaborar, en el reequipamiento, en la reinstalación de la fábrica.
El pensamiento de los Diputados comunistas, que en forma clara ha quedado expuesto esta noche ante el señor Ministro de Defensa Nacional, es aquella aspiración a que me refería al iniciar mis palabras: queremos que el Gobierno no retroceda respecto del criterio sustentado por don Ramón Barros Luco. Creemos indispensable no transigir en relación a que una fábrica de esta importancia sea una empresa estatal.
He dicho.
El señor BALLESTEROS (Presidente). Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
Corresponde el turno siguiente al Comité Demócrata Cristiano.
El señor FERNANDEZ.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.- Señor Presidente, los parlamentarios de la Democracia Cristiana hemos estado preocupados, desde el primer momento, del problema creado a los trabajadores, al Ejército y a toda la sociedad, a causa de la destrucción, provocada por el incendio, de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo que abastece a las Fuerzas Armadas.
Un numeroso grupo de parlamentarios democratacristianos hemos estado permanentemente en contacto con los dirigentes de esa industria. Hemos visitado la fábrica misma, hemos conocido las condiciones en que actualmente se están desarrollando algunas labores y, al mismo tiempo, nos hemos preocupado de acompañar a sus dirigentes en todas las gestiones que han realizado, especialmente ante el Ministerio de Defensa Nacional, a fin de buscar una solución adecuada al problema creado con motivo del incendio.
No podía ser de otra manera, señor Presidente, porque los parlamentarios democratacristianos somos partidarios, como lo ha pensado también siempre nuestro Partido, de una economía que hemos llamado comunitaria. Queremos suprimir del actual mecanismo económico de nuestro país todos aquellos incentivos que han conducido, en la mayoría de los casos, a situaciones sociales exageradas y extremas, en que unos pocos se adueñan de la riqueza, del poder y de la cultura, mientras la gran masa de la ciudadanía apenas gana lo necesario para subsistir.
Sin embargo, señor Presidente, yo quisiera destacar en esta oportunidad, antes que la labor que los parlamentarios democratacristianos hemos podido realizar -que es muy pequeña la labor del personal y especialmente de los dirigentes de la fábrica en referencia.
Creo que en esta ocasión nos encontramos ante un grupo de trabajadores de excepcional calidad humana, porque -como lo deseo destacar en esta Sala sus dirigentes no han venido a la Honorable Cámara, como seguramente lo han hecho en el pasado muchos gremios afectados por problemas similares, a solicitar privilegios especiales, la dictación de leyes que los beneficien, permitiéndoles jubilar con el tiempo trabajado hasta ahora, u otro tipo de granjerias, sino que, exclusivamente, se han limitado a pedir al Gobierno los elementos necesarios para continuar trabajando en la industria en la cual han permanecido durante tantos años.
En segundo lugar, señor Presidente, cabe destacar el hecho quizás extraordinario de este personal que, en la medida en que lo han podido hacer, y contando con sus propias y escasas posibilidades, está actuando y laborando en un taller que ha quedado más o menos bien después del incendio.
Ha sido el personal femenino de la industria el que con sus propias máquinas de coser, llevadas desde sus casas, ha continuado haciendo lo que se podía, pero con el objetivo de plantear ante los Poderes Públicos su voluntad real y manifiesta de continuar trabajando en la forma como lo han hecho en beneficio de la economía nacional y, especialmente del abastecimiento del Ejército.
Se han celebrado diversas reuniones con el señor Ministro de Defensa Nacional. Tanto los dirigentes como los parlamentarios democratacristianos le hemos hecho presente en esas reuniones al señor Ministro que, según nuestra opinión, la fábrica debe reconstruirse y continuar el sistema de abastecimiento del Ejército a través de una industria de tipo estatal y que no sea entregada a particulares.
Quisiera señalar en la Honorable Cámara que si bien se puede pensar que ha habido tardanza de parte del Gobierno en solucionar el problema, no ha ocurrido tal cosa. La verdad es que el señor Ministro de Defensa Nacional fue designado Ministro en Campaña justamente en la época del siniestro. Y este Secretario de Estado, que era la persona clave para conocer de este problema propio de las tareas del Ministerio de Defensa Nacional, debió ausentarse de Santiago por más o menos dos meses, tiempo durante el cual el asunto ha permanecido en un compás de espera.
Evidentemente hay opiniones contrarias a. la reconstrucción de la fábrica. Los dirigentes nos han manifestado que ellos temen que sea la propia superioridad del Ejército la que se oponga. Y, al respecto, el día lunes 24 de mayo el decano de la prensa nacional "El Mercurio", editorializa sobre el problema y plantea dos tesis, que voy a rebatir en nombre de los Diputados de la Democracia Cristiana.
Dice "El Mercurio", en primer lugar, que este tipo de actividades es ajeno a la labor profesional del Ejército y que perturba y debilita sus ocupaciones propias.
Yo pregunto: ¿es ajena a las finalidades del Ejército toda la labor educacional que ha logrado realizar a través de su historia; es ajena a la labor propia de las Fuerzas Armadas todo el magnífico trabajo que sus miembros han desarrollado en la zona de la reconstrucción del país? En verdad, nosotros pensamos que el Ejército puede realizar, en una época de paz y armonía como es la moderna, muchas tareas que, de acuerdo con un concepto clásico, quizá una idea de organización militar tipo Bismarck, nunca habría asumido. Pero en el siglo XX es perfectamente posible que intervenga en ellas para adecuarse a las nuevas condiciones de la sociedad y de la economía.
En segundo lugar, "El Mercurio" solicita que antes de dar paso a soluciones anacrónicas, como es volver a instalar talleres industriales de este carácter, se examine el problema con "objetividad y criterio técnico". Mucho me temo que cuando dicho diario pide objetividad y criterio técnico, lo hace hablando en nombre de la industria privada del vestuario. Esta actividad que, evidentemente, en Chile es una industria de carácter monopolista, no ofrece ninguna garantía de poder abastecer al Ejército en el futuro. La industria privada ha presentado diversas propuestas para abastecer al Ejército durante este año. Lógicamente sus costos son, en apariencia, más bajos que aquéllos con que, eventualmente, estaría trabajando la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo; pero, ¿quién nos garantiza, que en una economía monopolista y no competitiva, cuando no haya ninguna esperanza de reconstruir la Fábrica, estas propuestas, que ahora están indudablemente rebajadas, no serán alzadas en el monto que deseen los señores productores?
Por otra parte, la Cámara debe tener conciencia de que son dos o tres los grandes productores de vestuario en Chile; "Vestex", "Burger" y "Oxford". La última de ellas es la única industria que ha sido capaz de cotizar casi la totalidad de la línea de vestuario en las propuestas solicitadas por el Ejército y, al mismo tiempo, está abasteciendo a la Marina. En consecuencia, esto significa que vendría a tener un poder aún mayor, en cuanto al abastecimiento del Ejército y, en general, sobre ios niveles de precios del vestuario.
Al terminar mi intervención, quiero, pues, plantear, el criterio de los parlamentarios democratacristianos, que hemos participado, efectivamente, en las gestiones de los dirigentes y en las conversaciones con las autoridades gubernativas. Deseamos decirle al señor Ministro de Defensa Nacional que, en principio, estamos de acuerdo con la reconstrucción de la Fábrica.
Finalmente, deseo expresar un criterio personal en esta materia. Creo que estas desgracias sirven muchas veces no para retrotraer las cosas al estado anterior, sino para mejorarlas mucho más.
No me cabe duda alguna de que una fábrica de vestuario, o de cualquier otro artículo, manejada por el Ejército con disciplina militar y con todas las derivaciones que ésta implica, no puede ser -mal podría serlo una organización ágil, con sentido comercial, capaz de actuar en la economía en forma competitiva, y que permita obtener un bajo nivel de costos. Creo que esta es, justamente, la ocasión para que el Gobierno contemple la posibilidad de sustraer la dirección de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo de la Superioridad del Ejército; es preciso entregarla a algún organismo estatal, pero a uno que actúe con criterio comercial y que al mismo tiempo pueda iniciar la fabricación de una línea de vestuario popular. Ello permitiría, además, contar con un poder contralor frente a los exorbitantes precios de la industria privada de la confección.
Deseo hacer presente al señor Ministro de Defensa Nacional la conveniencia de que la Comisión de Planificación Económica del Gobierno analice el problema de la reconstrucción de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, con el objeto de darle solución de acuerdo con el plan general del Gobierno, que tiende a lograr una auténtica comercialización competitiva en nuestra economía, para servir y beneficiar a los sectores más modestos.
Eso es todo.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Quedan tres minutos al Comité Demócrata Cristiano.
El señor PEREIRA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PEREIRA.- Señor Presidente, esta sesión especial ha sido pedida por numerosos parlamentarios, con el objeto de preocuparse del problema que afecta a la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo.
Algunos Diputados nos hemos ocupado de este problema desde el mismo momento en que se originó, es decir, desde el 24 de marzo, fecha en que se produjo el incendio que destruyó casi totalmente esa industria. En esta sesión se ha dicho que el Gobierno habría tardado en atender este problema. Difícilmente esta Administración, que tiene afán y espíritu revolucionario, cuyo objetivo principal es servir, especialmente a las clases populares, a los sectores de trabajadores, podría haber descuidado una situación de esta especie que afecta a casi 600 familias chilenas.
Fue así como, al día siguiente de producirse este siniestro, el señor Ministro de Defensa Nacional se hizo presente en la industria; conversó con los trabajadores, y sus primeras palabras fueron de esperanza y aliento. Les expresó que su situación no era tan desesperada como ellos creyeron en el primer instante, por cuanto sus salarios les seguirían siendo pagados, con la misma regularidad con que se había hecho hasta entonces. Y así ha ocurrido hasta ahora, pues los trabajadores han continuado percibiendo sus salarios en forma absolutamente regular, de acuerdo con las remuneraciones que tenían en el momento de producirse el incendio en esta industria.
Por otra parte, desde esa fecha los trabajadores se organizaron para luchar por la reconstrucción de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. El Gobierno y las autoridades, no obstante el carácter militar de este personal, no sólo han reconocido a esta organización y proporcionado a sus dirigentes todas las facilidades del caso para dirigirse a los distintos organismos, reparticiones y oficinas públicas para hacer sus trámites, sino que, además, han aceptado la representación de ellos a través de una comisión especial, que se ha estado preocupando de la reconstrucción de esa industria.
En los escasos minutos de que dispongo, aunque hubiera deseado extenderme mucho más, quiero adherir a las palabras del Honorable señor Fernández y aplaudir la actitud del personal de esta industria, el cual, desde el primer instante, se ha preocupado, fundamentalmente, de obtener la reconstrucción. Ha realizado diversos estudios, bastante serios, y muchos trámites, como asimismo, ha buscado varias fórmulas para proponerlas a las autoridades, con el objeto de hacer realidad este primordial objetivo. Incluso, en el día de ayer estos trabajadores celebraron una gran asamblea, en la cual ofrecieron sus máquinas para instalarse en cualquier establecimiento fiscal, a fin de realizar el trabajo de esta industria.
Debo manifestar que los parlamentarios democratacristianos hemos estado, permanentemente, junto a ellos; les hemos dado nuestro respaldo, sin estridencias ni demagogia y, al igual que estos trabajadores, deseamos que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo sea reconstruida a la mayor brevedad, en beneficio de ellos y de todo el país.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor MORALES (don Carlos).- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORALES (don Carlos).- Señor Presidente, en primer término deseo expresar mi agrado por la coincidencia de opiniones que se han producido entre los Honorables señores Millas y Fernández al analizar esta materia y proponer una solución.
Creemos que la reconstrucción de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo y el mantenimiento de la calidad de entidad fiscal serán los temas principales que abordarán los comités parlamentarios en esta sesión.
Del mismo modo me complacen las palabras vertidas por el señor Ministro de Defensa Nacional en la reunión de Comités recién celebrada, en orden a que, dentro de una semana, nos podrá entregar una solución si es que logra reunir y estudiar en ese lapso los antecedentes del caso y proponer las fórmulas que permitan resolver, tanto el problema que afecta al Estado por el incendio ocurrido en FAVEE como el grave problema humano y social de las 567 familias a que se ha hecho referencia.
Por otra parte, debo hacer presente que, si ocurre un siniestro en un establecimiento de tanta importancia como éste, que proveía las necesidades de nuestro Ejército, en el cual se han perdido centenares de millones de pesos y 567 familias han quedado en difícil situación, es lógico que cualquier Ministro de Estado concurra al lugar del suceso. Conversé con los afectados y busqué las soluciones del caso. Por lo tanto, nada tiene de particular lo que ha expresado el Honorable señor Pereira, respecto de esta materia, porque lo mismo habría hecho cualquier Ministro, de cualquier Gobierno, o de cualquier sistema político importante en el país. Es una obligación de los Ministros de Estado proceder de esa manera. El señor Ministro de Defensa Nacional ha hecho bien en obrar en la forma indicada, y no podría haber ocurrido de otro modo, ya que se trataba de un problema de carácter social, que requería una solución inmediata.
El señor SOTA.- Se produjo un terremoto en el país, y el Excelentísimo señor Freí acudió, personalmente, a la zona afectada. Honorable Diputado.
El señor MORALES (don Carlos).Es una lástima que haya ocurrido, simultáneamente con este siniestro, el sismo que menciona el Honorable señor Sota, porque, en caso contrario, estoy seguro de que ya se habría encontrado la solución adecuada para este problema.
Ahora bien, es cierto que hay intereses económicos en esta materia. Por eso la Cámara está reunida, a fin de debatir los antecedentes del caso y promover una solución. Es cierto que hay intereses privados, de empresas monopolistas del vestuario, que desean que las actividades que realizaba esta entidad fiscal pasen a sus manos. El Honorable señor Fernández se refirió, incluso, a un párrafo del editorial de un diario de Santiago, que no menciono por su nombre, porque por hacerlo en otra oportunidad estuve ausente en esa prensa durante muchos años, ignorándose la existencia del Diputado que habla. Ojalá que a mi Honorable colega no le ocurra lo mismo.
Ese diario está defendiendo intereses de carácter privado. Nuestra misión es impedir que ellos prosperen en esta oportunidad, porque se pretende evitar que, en el futuro, la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo sea una entidad estatal, a fin que las actividades las desarrollen empresas particulares.
Los Honorables señores Millas, del Partido Comunista, y Fernández, del Partido de Gobierno, han hecho presente que es preciso mantener el carácter estatal de esta Fábrica. Nosotros, socialistas de Estado en el problema económico-social, compartimos plenamente esa posición.
No deseamos que entidades fiscales pasen a manos de particulares. Por el contrario, queremos que, en lo posible, se incorporen al proceso del Estado, a sus riquezas, el mayor número de industrias que, en la actualidad, son explotadas por intereses privados, para cjue sirvan primordialmente, a los grandes intereses de la comunidad, como es el caso en discusión.
Debo manifestar que también tenemos en nuestro poder los datos que acaba de entregar el Honorable señor Millas. El Comité Pro-Restauración de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo nos ha comunicado que ha habido conversaciones sobre esta materia; y que se han celebrado dos o tres reuniones de importancia, y que existe una comisión estudiando el problema. Por lo tanto, sabemos que la solución o fórmula de solución está por llegar.
Se dice que este Comité tomó contacto con diversos parlamentarios, especialmente, como es natural, con los de Gobierno, porque ellos son los que tienen las herramientas en las manos para buscar las soluciones del caso. Cuando nosotros fuimos Gobierno también éramos permanentemente requeridos por los organismos sindicales. Por desgracia, en estos cuatro años lo seremos muy poco. En cambio, lo serán los Diputados de la Democracia Cristiana. Así es la vida política.
Han hecho bien mis Honorables colegas en acudir en ayuda de esta gente. Nosotros también en situaciones similares concurríamos a todas aquellas reuniones en que podíamos promover soluciones a través del Ejecutivo.
Pues bien, el Comité mencionado tomó contacto con diferentes parlamentarios, a los cuales se les hizo entrega de un memorándum en que se da a conocer que la Fábrica poseía una maquinaria antigua y que, a pesar de ello, los costos eran inferiores en un 25% a los de las industrias particulares. Ese rendimiento se obtenía, no obstante la vetustez de la maquinaria con que operaba ese establecimiento. Además, se recomienda la adquisición del local de la ex-textil "El Salto", ubicado en la calle Cruchaga Montt esquina de Compañía, cuyo valor es de E9 500.000; su reacondicionamiento cuesta una suma aproximada a los E'^100.000.
Asimismo, la maquinaria por adquirirse para la modernización de esta industria costaría un total aproximado de 300.000 dólares, pagaderos en un plazo de cinco a ocho años y con un interés muy bajo. O sea, de los estudios que ya se habrían practicado para buscar una solución definitiva a la restauración de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo como entidad de tipo estatal, se desprende que los costos no son muy altos. De esta manera, el Gobierno, con un poco de audacia y a través de fórmulas justas, podría ubicar la industria en un lugar adecuado, con maquinaria moderna, a fin de que siga sirviendo los intereses del Ejército, que siempre atendió en forma muy correcta.
También se ha elogiado la actitud asumida por los dirigentes de la Fábrica. Por nuestra parte, compartimos esos elogios, porque estas personas, sin estridencias ni demagogia, en contacto con los personeros del Ejecutivo y de los Comités Parlamentarios, han planteado sus problemas, democráticamente, con mucha dignidad y paciencia; quizás con demasiada paciencia, porque ya han pasado varios meses y aún no se resuelve esta situación.
Me complazco en reconocer, porque tengo confianza en la palabra del señor Ministro, ex parlamentario y compañero de estas bancas, que la solución del problema se habrá de encontrar a breve plazo.
Mientras tanto, esta sesión ha sido convocada por petición de los Diputados de los Partidos Comunista, Radical y Socialista, para que el señor Ministro conozca nuestros puntos de vista. Desde luego, ha habido unanimidad en el planteamiento de un problema de fondo. Toda la Cámara está de acuerdo en no quitar la condición de empresa estatal a la Fábrica, o sea, que por ningún motivo pase a poder de los particulares; que la preeminencia de éstos sea eliminada, a fin de arraigarla al interés estatal.
Sobre esta materia, y con el propósito de que esta Sala exprese algo como corporación, nos hemos permitido presentar un proyecto de acuerdo que, en síntesis, pretende dos objetivos: la promesa de que la fábrica continuará como entidad estatal y la preocupación por el aspecto humano y social de los dirigentes y bases gremiales, tan justamente elogiados y porque, mientras el Gobierno encuentra la solución definitiva para que la fábrica reinicie sus actividades, se paguen totalmente los sueldos y salarios de estos empleados y obreros...
El señor PEREIRA.- Se están pagando ya...
El señor MORALES (don Carlos).Su Señoría no me ha entendido. Lo que se solicita por el proyecto de acuerdo es que el Supremo Gobierno, en el evento de que adopte una posición diferente, pague a los empleados y obreros el total de sus remuneraciones hasta que la fábrica reinicie sus trabajos.
Termino expresando que nos complace haber oído al señor Ministro y haber conocido el criterio de los diversos Comités, porque nos ha permitido concretar, como consecuencia de esta sesión, el proyecto de acuerdo a que hicimos referencia.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Quedan tres minutos al Comité de Su Señoría.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
La señora ALLENDE.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, como Diputada por el Segundo Distrito, me he preocupado intensamente por el problema que afecta a los empleados y obreros de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. En realidad, su paciencia ha sido grande. Más de dos meses, casi tres, están esperando la reconstrucción de la fábrica, con la intranquilidad de un futuro incierto que los puede llevar a la cesantía, a engrosai' esa gran fila de hombres y mujeres que buscan trabajo en Chile.
Mientras tanto el Gobierno se disculpa con lo del sismo, prolongando aún más la angustia de esta gente, de estos compañeros que han sufrido intensamente, porque no saben el futuro que les espera a ellos y sus familiares.
Por eso, como Diputada por el Segundo Distrito, quiero insistir en que se dé rápida solución a este problema y que ojalá los de la zona afectada por el sismo no sean los únicos que preocupen al señor Ministro, a fin de no prolongar por más tiempo la situación de estos trabajadores, cada vez más desesperanzados ante las propuestas de industrias particulares.
Estudios detallados realizados por los trabajadores demuestran que es más económico continuar con la fábrica que recurrir a la industria privada.
Por lo tanto, pedimos que se dé rápida solución a este problema, que lleva más de dos meses y medio sin resolverse, porque no es posible seguir abusando de la paciencia sin límites de los trabajadores, cuya angustia se está prolongando, sin razón efectiva, más allá de la cuenta.
La señora LAZO.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora LAZO.- Señor Presidente, durante la sesión una Honorable colega me observó cambiara el disco, que consiste en estar siempre al lado de los trabajadores. En cuanto a los parlamentarios de estas bancas, que debutamos ahora en esta Sala, conviene que Sus Señorías sepan que cuando se traten problemas de esta naturaleza, siempre estaremos en la misma línea de defensa de los intereses del pueblo.
El señor AYLWIN (don Andrés).Igualmente nosotros.
La señora LAZO.- Personalmente nos alegramos de que la mayoría de los Comités Parlamentarios estén de acuerdo en mantener, por cuenta del Estado, la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. Como decía un señor Diputado, lo justo sería que, sobre las ruinas humeantes, este Gobierno, que ha ofrecido al pueblo una revolución en libertad, levantara una fábrica Ro sólo para el Ejército sino para las Fuerzas Armadas. En este sentido comparto la opinión del Honorable señor Sergio Fernández de confeccionar en la fábrica incluso los uniformes escolares que, como es sabido por la Cámara, actualmente se prestan para una especulación más, que recae año tras año sobre todos los trabajadores.
Ahora, de acuerdo con varios antecedentes de los trabajadores de FAVEE, queremos dar a conocer a la Cámara y al señor Ministro las inquietudes de este personal.
En primer lugar, no desean ser absorbidos ni enviados a otras industrias como, incluso, lo habría sugerido un jefe de FAVEE. Al respecto, sumo mi voz a la posición de la Cámara, que propone mantener al personal con el goce íntegro de su sueldo hasta que el Gobierno dé una solución definitiva al problema de reconstrucción de la fábrica y de ampliación de sus posibilidades de trabajo.
En seguida, entre los antecedentes que tengo a la mano, se hallan ios estudios que el Comité Pro Restauración FAVEE nos ha entregado y que el señor Ministro también conoce. Esta circunstancia nos lleva a que, en nombre del Partido Socialista, felicitemos a este personal, que ha sabido tomar sobre sus hombros no sólo el estudio de la reconstrucción sino de los costos de producción de la nueva industria. O sea, sin llorar sobre los restos de la fábrica incendiada, se han enfrentado a la tarea de cooperar con ¡as autoridades, a fin de señalar las posibles soluciones.
También tengo a la mano una carta abierta enviada por este personal a Su Excelencia el Presidente de la República, de la cual deseo destacar, repitiendo como un disco la defensa de los trabajadores, su parte final. Después de explicar en detalle, con el debido respeto, la situación que aqueja a todo su personal, hacen notar que acompañaron al señor Frei en sus dos campañas presidenciales y que, por lo tanto, tienen la esperanza de que Su Excelencia el Presidente de la República cumpla con las promesas del programa ofrecido al pueblo.
En consecuencia, si defendemos al personal de FAVEE, no es porque sea de nuestra ideología, sino porque en los hogares de más o menos cuatrocientas personas, que con sus familias constituyen más de setecientas, está pendiente la solución de una situación incierta, que afecta a todos los trabajadores que había en la fábrica en el momento del incendio.
El señor Ministro nos ha dicho que dentro de una semana estará listo un estudio serio y definitivo sobre la instalación y reorganización de la nueva fábrica, a fin de impulsar en mejor forma su funcionamiento futuro. Por eso, como toda la Honorable Cámara, vamos a esperar ese plazo, porque tenemos confianza en que el Gobierno, que se ha comprometido con todos los sectores de la población, tratará, como lo manifestaba el Honorable señor Fernández, de levantar una industria piloto, para impedir, en cierto modo, la desenfrenada especulación que existe en el monopolio de la confección.
Señor Presidente, he concedido una interrupción al Honorable señor Tuma.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, además del problema social que envuelve el siniestro de la Fábrica de Vestuario del Ejército, debemos considerar el gasto que representa para el Estado.
Hace pocos días leía en el diario "El Mercurio" de Santiago una larga lista de propuestas para vestuario del Ejército. En esa lista aparecían cifras, si se quiere siderales, en relación con las posibilidades de abastecimiento de las fábricas privadas. Figuraban, por ejemplo, pedidos por 134 mil pantalones y 134 mil blusas. En total, si no me equivoco, había interés en adquirir algo más de 500 mil prendas. Conozco muy bien el problema, por ese motivo puedo decir que, a mi juicio, las fábricas de este rubro que actualmente hay en el país no estarían en condiciones de presentarse a esta clase de propuestas ni de cubrir la demanda. El progreso ha llevado al pueblo a usar ropa confeccionada. Ya pasaroji los tiempos en que se compraba género en las tiendas y se mandaba a confeccionar. Ahora las fábricas de confección de ropas se encuentran trabajando a toda su capacidad y no dan abasto. En consecuencia, el Estado debería, de inmediato, reinstalar esta fábrica de uniformes. El capital para su instalación puede ser proveído por el Banco Interamericano de Desarrollo o por otras instituciones crediticias extranjeras. Estoy informado de que las fábricas respectivas están dispuestas a vender las máquinas a un plazo no inferior a cinco años.
La señora LAZO.- Hasta ocho años.
El señor TUMA.- Hasta ocho años dice Su Señoría. Sin embargo, este último plazo es hipotético, porque los proveedores extranjeros sólo conceden cinco años de plazo cuando los créditos superan los 250 mil dólares, y 8 años cuando no son inferiores a 100 mil dólares. Por cantidades menores, no conceden créditos. Además, cuando este Gobierno trató de renegociar la deuda externa, los países acreedores de Chile pusieron como condición previa a su aceptación, que todos estos créditos con cobertura diferida fueran a no menos de ocho años. Es por esta razón que, al que quiere acogerse a una previa de importación con cobertura diferida, el Banco Central le exige un plazo de 8 a 9 años. Recién acaba de regresar un representante de estas fábricas desde los Estados Unidos. Estuvo en Washington, y expresó que allá les extraña sobremanera que los chilenos queramos imponerles a ellos el plazo en que venden sus productos. En consecuencia, ésta es una traba para la importación de maquinarias. No podemos hablar de un plazo de 8 años, porque no lo van a conceder, y, si seguimos insistiendo en ello, no vamos a poder adquirir la maquinaria. Por consiguiente, debemos atenernos a la realidad. Más de 5 años de plazo no van a dar y si lo conceden, ¡en buena hora!
Existe otro problema grave. Según la Corporación de Fomento de la Producción, se encontraría saturado el mercado de algodón en el país y la capacidad productiva de la industria textil sería suficiente. Esto no es verdad, señor Presidente, porque hoy día el Servicio Nacional de Salud, las Fuerzas Armadas y Carabineros estarían absorbiendo más del 40% de la producción textil de Chile. Por otra parte, ni siquiera las fábricas instaladas alcanzan a entregar el osnaburgo para el envase de la harina de los molinos chilenos, y el precio de esta mercadería...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Me permite. Honorable señor Tumama? Ha terminado el tiempo de su Comité.
El señor TUMA.- Pido que se me concedan 10 minutos más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala, para conceder 10 minutos más al Honorable señor Tuma.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- No, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- No ha3^ acuerdo.
El turno siguiente corresponde al Comité Democrático Nacional.
El señor MOSQUERA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOSQUERA.- Me ha pedido una interrupción la Honorable señora Blanca Retamal.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer de una interrupción la Honorable señora Blanca Retamal.
La señora RETAMAL.- Señor Presidente, quería decir que he tenido la oportunidad de visitar la fábrica que sufrió el siniestro en marzo recién pasado. Asimismo, he conversado varias veces con los dirigentes de los trabajadores de esta empresa y los he acompañado ante el señor Ministro de Defensa Nacional. Al visitar la fábrica, pude comprobar con satisfacción el interés que demuestran estos trabajadores por seguir laborando y por ser útiles a la patria. En mi opinión, es conveniente que se reconstruya esta fábrica, porque continuará sirviendo de regulador del comercio nacional, dado que las industrias particulares, al no existir aquélla, tendrían el camino expedito para fijar precios arbitrarios. Aún más, hay la posibilidad, como se dijo en esta Sala, de que esa fábrica confeccione uniformes para los liceos y vestuarios para hombres y mujeres a precios módicos, lo que sería beneficioso para los pobladores, los trabajadores y la ciudadanía en general.
Los estudios pertinentes que efectúa el Gobierno para rehabilitar esta industria no han podido avanzar con la celeridad que todos hubiéramos deseado, a causa del intenso trabajo que ha tenido que desarrollar el señor Ministro de Defensa Nacional, con motivo del último sismo. Pero el Ejecutivo no se ha negado a escuchar a los trabajadores afectados. Por el contrario, tiene el propósito de darle pronta solución a este problema. En definitiva, los Diputados democratacristianos estamos seguros de que se reconstruirá esa fábrica, en beneficio de todo el país.
El señor TUMA.- ¿Me concede una interrupción, Honorable señor Mosquera?
El señor MOSQUERA.- Me ha pedido una interrupción la Honorable señora Correa.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de una interrupción la Honorable señora Correa.
La señora CORREA.- Señor Presidente, la Honorable señora Lazo se ha referido a la frase "disco un poco rayado" que usé denantes, para calificar ciertos argumentos que Su Señoría y el Partido Socialista han esgrimido reiteradamente. Durante la reciente campaña parlamentaria participé con mi Honorable colega, en varios foros. Quiero, en esta oportunidad, precisar que llamo "disco rayado" a sus observaciones reiteradas, en el sentido de que la Democracia Cristiana triunfó gracias a una campaña de terror. Al respecto, he dicho claramente, y lo repito, que nosotros no conseguimos votos por la campaña del terror. Esto es, concretamente, a lo que yo me he referido.
Por otra parte, quiero manifestar que los Diputados democratacristianos ya nos hemos formado el criterio de que es necesario reconstruir la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. Durante todo este tiempo hemos estado en permanente contacto con sus trabajadores y, tal como aquí se ha expresado, nos sentimos orgullosos de que, sin aspavientos, con tranquilidad, ellos hayan querido seguir colaborando para que en Chile se hagan cosas efectivas. Al lado de trabajadores como ellos, siempre estaremos los democratacristianos, sin gritos, sin insultar a nadie, con serenidad.
El Frente de Acción Popular no es el único representantes de los trabajadores de Chile. También lo es la Democracia Cristiana, y auténticamente.
Nada más, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Mosquera.
El señor MOSQUERA.- Concedo una interrupción a la Honorable señorita Saavedra, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, puede hacer uso de una interrupción la señorita Saavedra.
La señorita SAAVEDRA.- Señor Presidente, quiero aclarar algunas dudas respecto a la situación de los trabajadores de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, con motivo del problema que les afecta.
En relación con las observaciones formuladas por un Honorable colega del Partido Radical, deseo manifestar que el Gobierno ha tomado todas las medidas para garantizar los derechos de los trabajadores. Mientras su situación no se resuelva definitivamente, seguirán percibiendo sus jornales. Además, se les han dado seguridades de que no serán abandonados por el Ejecutivo. Y no podría ser de otra manera, considerando el alto espíritu de colaboración que han demostrado. Pese a no estar la fábrica en condiciones de trabajar, han aportado sus propias máquinas de coser, para continuar sus labores.
Además, el señor Ministro de Defensa Íes ha asegurado que se están estudiando los costos y que, cuando termine este trabajo, se decidirá, en definitiva, sobre la reconstrucción de esta fábrica, que es lo que todos los parlamentarios democratacristiano a estamos esperando, por los argumentos ya expuestos.
También quiero destacar que los trabajadores nombraron una Comisión, la que ha estado en contacto tanto con el Ministro de Defensa Nacional, como con los parlamentarios de la Democracia Cristiana.
Los que hemos tenido oportunidad de estar en forma permanente al lado de estos trabajadores, hemos observado el espíritu constructivo que los anima. Como ya se ha dicho aquí, ellos elaboraron un proyecto, que han entregado a la consideración del Gobierno, con todos los estudios que han realizado, como una sugerencia para que el Ejecutivo lo tenga presente en el momento de adoptar una resolución.
El comportamiento de este grupo de trabajadores es un ejemplo para el país. Por esta razón creo que el Gobierno, más que nunca, se esforzará en solucionar este problema cuanto antes, como es el deseo de todos los Diputados de estos bancos.
Quería dejar estas cosas en claro para disipar las dudas de algunos Honorables colegas, como la señora Allende, que estaba preocupada por el pago de los jornales a estos trabajadores.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Mosquera.
El señor MOSQUERA.- He concedido una interrupción al Honorable señor Turna.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, quería continuar explicando el problema de las confecciones. Sobre el particular, creo que no es suficiente reconstruir la fábrica de uniformes, sino que el Estado debe instalar una fábrica textil para abastecer el consumo fiscal, el del Servicio Nacional de Salud, del Ejército, de la Aviación, Marina y Carabineros.
Todos los servicios fiscales están consumiendo un gran porcentaje de la producción textil nacional, lo que provoca la escasez de estos bienes y el alza consiguiente de los precios, porque no hay competencia, hoy día, en este rubro.
Durante el Gobierno anterior, propuse a los señores Ministros de Hacienda y de Economía, Fomento y Reconstrucción que permitieran siquiera la importación de una cantidad suficiente de osnaburgo para abastecer a los molinos que durante un tiempo estuvieron sin ese artículo que se usa para envasar la harina. Sin embargo, siempre se trata de proteger a esos industriales insaciables, que fijan las condiciones de venta al comercio minorista, al que hacen víctima de una verdadera extorsión con los precios y que, incluso, proceden de la misma manera con el Estado a través de las propuestas públicas y de los valores estipulados.
El señor MOSQUERA.- ¿Cuánto tiempo me queda, señor Presidente?
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¿Me permite, Honorable Diputado?
Le quedan exactamente cinco minutos al Comité Democrático Nacional.
El señor MOSQUERA.- Concedo sólo dos minutos más a mi Honorable colega, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Tuma hasta por dos minutos.
El señor TUMA.- Tengo fe en que durante el actual Gobierno, con la colaboración del señor Ministro de Defensa Nacional, se logrará instalar la nueva fábrica de uniformes, para dar trabajo a este personal que durante largos años ha elaborado en ella y que cuenta con la experiencia necesaria. Pero deseo sugerir que también se realicen los estudios pertinentes con el objeto de que el Gobierno pueda instalar una fábrica de productos textiles capaz de abastecer la fábrica de uniformes, a fin de que ella no deba depender de otras industrias que le entregan mercaderías a un alto costo.
Por eso, he querido ocupar esta tribuna en los minutos que me ha concedido el Comité Democrático Nacional, para dar a conocer nuestra inquietud sobre estos problemas. Ojalá el Gobierno pueda efectuar un estudio completo respecto de la instalación de una fábrica textil, al mismo tiempo que determinar la reinstalación de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo.
Nada más, y muchas gracias, señor Presidente.
E! señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Mosquera.
El señor MOSQUERA.- Señor Presidente, como Diputado obrero, deseo expresar que me siento orgulloso de haber escuchado -a pesar de que no los conozco, por ser Diputado por Concepción la opinión de un grupo de trabajadores de tanta conciencia laboral como es éste de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo.
Pero también quiero referirme, ya que tanto caudal se ha hecho de que nosotros no representamos a la clase trabajadora, a la carta pública leída por la Honorable colega del Partido Socialista, en la cual se establece que esos obreros han votado siempre por los democratacristianos.
Me alegro mucho, porque esa es la gente que siempre ha votado por nosotros; gente responsable, gente honesta, que siempre está dispuesta a hacer...
El señor GODOY URRUTIA.- ¿Y la otra qué es?
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Nosotros tenemos la responsabilidad de cumplir lo que hemos ofrecido al país; somos responsables del destino de Chile, porque así lo quiso el pueblo el 4 de septiembre del año pasado...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Así lo decidió el pueblo, y ahora le corresponde a este Parlamento cumplir con la clase trabajadora...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MOSQUERA.- Nada obtienen Sus Señorías con gritar, porque nosotros estamos en una posición en la cual vamos a actuar siempre como obreros legítimamente elegidos, como hombres responsables, y no como gente sin responsabilidad que nunca ha tenido la representación, de la clase trabajadora, ni tampoco como actúa y grita el "Capitán Veneno".
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Ruego a los Honorables Diputados guardar silencio y respetar el derecho del orador.
¿Ha terminado el Honorable señor Mosquera ?
El señor MOSQUERA.- Sí, señor Presidente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MORALES (don Carlos).Que se borren de la versión oficial las palabras ofensiva del señor Diputado...
El señor GODOY.- ¡Qué se ha imaginado... !
El señor ISLA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El señor MORALES (don Carlos).Que continúe con la palabra el Honorable señor Mosquera, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, no puedo dejar de recoger las palabras que ha escuchado la Honorable Cámara ni de sentirme directamente aludido, ante lo expresado, en primer lugar, por el Honorable señor Pereira cuando, al término de sus observaciones y al referirse al criterio con que su partido y sus Honorables colegas de representación abordaban el problema derivado del incendio de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, admonitoriamente repitió algo que anteriormente estábamos acostumbrados a escuchar durante el período legislativo pasado.
En efecto, el Honorable señor Pereira repitió las expresiones con que siempre terminaba sus referencias a cualquier asunto de interés social, otro Diputado del período anterior: el señor Carlos José Errázuriz.
En este caso, hablando repito admonitoriamente, el Honorable señor Pereira manifestó que lo hacía sin estridencias ni demagogia.
O sea, señor Presidente, que, a juicio del Honorable colega, en algún otro sector de esta Honorable Cámara existen estridencias y demagogia.
Nosotros estimamos indispensable que la Honorable Cámara precisamente ejercite sus facultades fiscalizadoras...
El señor PEREIRA.- ¿Para qué se pone el sayo. Su Señoría?
El señor MILLAS.- Yo necesito ejercitar con honradez esta fiscalización. Honorable colega. Hay que dejar en claro que, si se ha convocado a sesión especial de la Honorable Cámara para debatir este problema, es porque se dilata su solución ...
El señor ISLA (Vicepresidente).- Honorable señor Millas, ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa.
El señor MILLAS.- A la Mesa me estoy dirigiendo, señor Presidente.
Si acaso se ha convocado a la Honorable Cámara con el objeto de tratar una determinada materia, es porque los parlamentarios comunistas, como los de otros sectores, hemos deseado se precise el plazo que se destinará para la solución del problema. El señor Ministro nos ha señalado que, en el término de una semana, el Gobierno terminará de estudiar toda la materia. En consecuencia, ante la palabra del señor Ministro, consideramos que no es un asunto substancial entrar en el debate de esta dilación pero restaba señalar, en sus grandes líneas la solución del problema.
Venir acá a decir que por el hecho de convocar a la Honorable Cámara a una sesión especial para tratar este problema a fin de debatirlo públicamente, somos demagogos y hacemos estridencias, indudablemente que se hace un cargo ante el cual tenemos derecho a darnos por aludidos y lo hacemos con absoluta claridad y con la franqueza y responsabilidad que acostumbramos en todos nuestros actos.
--Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¡Honorable señor Pereira, ruego a Su Señoría no interrumpir!
El señor MILLAS.- Señor Presidente, estimamos que no es estridencia ni demagogia abrir un debate público, sino cumplir con un deber elemental que tenemos los parlamentarios, porque estos problemas requieren ser discutidos públicamente.
Respecto de la implicancia que tiene en el problema que estamos debatiendo el monopolio de hecho que se ha ido constituyendo en Chile por un número reducido de firmas que se dedican a la producción de vestuario, quiero hacer presente algo más.
A pesar de concordar con las observaciones que ha formulado sobre la materia el Honorable señor Sergio Fernández, creo que algunas de sus palabras pudieran inducir a un error.
En efecto, Su Señoría, luego de acertadas conclusiones, hace presente que mantenía sus conclusiones aunque hubiera presupuestos superiores de parte de firmas particulares.
Pues bien, ocurre que de acuerdo con la propuesta pública abierta el 25 de mayo del presente año, relacionada con todas aquellas especies que se proveerán en el actual ejercicio, los costos de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo aparecen efectivamente superiores respecto de algunos artículos: por ejemplo, en lo que se refiere a las gorras de campaña caquis, las gorras de lona caqui de cuartel, los morrales para viajes, los cubrecamas de lana, las fundas de almohadón, las sábanas, los sacos de almohada, los sacos de almohadón y las servilletas de tocuyo. Pero, también y en mayor número hay cotizaciones muy superiores al costo de la Fábrica de Vestuario y Equipo del Ejército. En efecto, si consideramos el total de su producción, sus costos superiores afectan, en el volumen general de la producción, escasamente al 4'^. En cambio, respecto de los rubros fundamentales de la producción de esta fábrica, sucede que la diferencia de cotización es superior, de parte de las firmas particulares, en un 32,5%. En total, hay mayores cotizaciones por el más bajo de los oponentes, en la propuesta pública recién cerrada, hace pocos días, concretamente el 25 de mayo último. Solamente en todos los rubros que he señalado, hay mayores cotizaciones que, en total alcanzan a E*^ 119.000 y, por el contrario, en todos los demás rubros, que son los fundamentales, hay una cotización más económica de parte de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo que significa un ahorro de E"? 2.774, o sea $ 2.774.000.000, para el Estado.
Señor Presidente, a nuestro juicio, esto incide en el problema de los precios de monopolio, en relación con el vestuario en Chile. El Honorable señor Tuma ha acotado, con mucha razón, que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo ha venido trabajando mediante el abastecimiento de materia prima por parte de particulares. Estos particulares trabajan con divisas del Estado, con divisas de la nación chilena. Se tiene la impresión -más aún, es un secreto a voces en nuestro país que ellos ganan, incluso, más en esta forma que con la producción de sus fábricas. En efecto, en razón muchas veces, del negocio de los dólares, de las importaciones y todo lo que se puede hacer en el sistema liberal actual, sobre la base de los depósitos en bonos dólares que mantenía el anterior Gobierno y que el actual ha corregido, pero no totalmente, porque , conserva el sistema de depósitos de importación respecto del comercio exterior, estos grandes proveedores de la materia prima obtienen ingentes utilidades en el curso de las operaciones de comercio exterior. Hay allí otro gran escándalo por investigar; pero, basándonos ya en los precios de monopolio entregados por tales proveedores de la materia prima, sólo en el aspecto de la confección, estrictamente en este único aspecto del proceso, aparece una diferencia fabulosa entre el costo obtenido con la maquinaria anticuada que poseía la Fábrica de Vestuario y Equipo del Ejército, trabajando en malas condiciones, y el que asignan los más bajos oponentes en las propuestas, los que incluso han tratado de rebajar sus precios, pues estas licitaciones representan presupuestos verdaderamente multimillonarios y existe real interés en obtenerlas.
Entonces, señor Presidente, ¿cuáles son las ganancias de esta rama monopólica de la producción en sus provisiones a la Armada Nacional, al resto de las Fuerzas Armadas, al Servicio Nacional de Salud y al Estado, en general, sea a través de la Dirección General de Aprovisionamiento o de las diversas instituciones fiscales o semifiscales? ¿Cuál es su utilidad en la producción de ese otro rubro aquí mencionado; el de los uniformes escolares?
Nosotros estimamos que el estudio del funcionamiento de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, con gran abnegación de su personal y buena dirección, y el análisis del perfeccionamiento que significó hace algunos años la aplicación en esta industria de muchas ideas de racionalización contenidas en un informe de INSORA, nos permiten descubrir no sólo la necesidad -que aparece evidente, clara y rotunda, y que nadie puede poner en duda de que esta fábrica siga operando como empresa estatal, sino, además, la obligación de que el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción se aboque a considerar las ganancias que abtiene la industria monopólica del vestuario.
Por eso pido al señor Presidente que recabe el acuerdo de la Cámara -que espero será unánime par dirigir un oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, con el objeto de transcribirle el texto compito del debate de esta noche y solicitarle que la Dirección de Industria y Comercio, con los antecedentes de que disponga el Ministerio de Defensa Nacional más completos, seguramente, que los que hemos podido entregar los diversos parlamentarios-, efectúe una investigación de los precios y de los costos de las industrias del vestuario, del calzado y de la materia prima textil en Chile.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para enviar el oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, en la forma solicitada por el Honorable señor Millas.
Acordado.
Puede continuar Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, con justicia, aquí se ha dicho que en el momento del incendio, a raíz de la primera conversación sostenida por el señor Ministro de Defensa Nacional con los trabadores, se resolvió la situación urgente, inmediata, del personal, y que el pago de los jornales se efectuará hasta que adopte una resolución definitiva. Además, se ha expresado que el señor Ministro no tomará ninguna determinación definitiva sin previo conocimiento de los afectados.
Pues bien, los parlamentarios comunistas concordamos con la inquietud de ese personal. Es cierto que ha visto satisfechas sus reivindicaciones más elementales, como la del pago de sus salarios, el que es muy justo, por lo demás, ya que ha sido una causa de fuerza mayor la que lo ha llevado a las condiciones en que se encuentra. Pero no debe olvidarse que se trata de obreros dignos, acostumbrados a vender su fuerza de trabajo, a vivir en función de ella, y que, por lo tanto, desean estar cuanto antes produciendo. Tanto es así que en los estudios ha quedado establecido que están dispuestos a contribuir al equipamiento de la nueva fábrica. Como se ha dicho, incluso desean trabajar en algo, mientras tanto, con máquinas de coser de su propiedad. Tienen, pues, la inquietud de producir luego. No son personas que esperen recibir una dádiva, sino trabajadores dignos que quieren percibir su salario y producir en razón de él.
Por eso, si bien nos parece razonable que el Gobierno complete sus estudios sobre la materia, hemos estimado conveniente que se realizara esta sesión, a fin de que se conocieran las opiniones que aquí se han escuchado. Al fin y al cabo, el incendio, el siniestro, ocurrió hace no pocos días: se produjo el 24 de marzo.
Han transcurrido ya más de dos meses desde esa fecha. Es efectivo que para instalar una industria, se requieren estudios suficientemente amplios; sin embargo, consideramos urgente que se lleve a la práctica el propósito expuesto por el señor Ministro a los Comités de la Cámara, en el sentido de completarlos en el curso de una semana, a fin de que el país sepa a qué atenerse.
Pero juzgamos aún más necesario efectuar esta sesión por otra circunstancia. Como lo dije con claridad, en nombre de los parlamentarios del Partido Comunista, al comenzar mi primera intervención de esta noche, se están ejerciendo influencias que tenemos la seguridad de que no predominarán, pero frente a las cuales era también indispensable que se hiciera presente el pensamiento de los diversos sectores del país, expresado en su órgano más representativo, que es la Cámara de Diputados.
¿Ha terminado mi tiempo, señor Presidente?
El señor ISLA (Vicepresidente).Le resta medio minuto, Honorable Diputado.
El señor MILLAS.- Por eso, ante el artículo de "El Mercurio", ante las reuniones de industriales del ramo y ante las gestiones realizadas por organismos que agrupan a los capitalistas, hemos creído indispensable que el señor Ministro de Defensa Nacional conociera, para los efectos de la resolución que debe adoptar, el pensamiento expresado esta noche por la Honorable Cámara.
He dicho.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
-Manifestaciones en las Galerías.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Advierto a los asistentes a galerías que les está prohibido hacer manifestaciones.
El señor GODOY URRUTIA.- ¡Sólo en la Sala se permiten aplausos!
El señor ISLA (Vicepresidente).- La Mesa está tratando de aplicar el Reglamento en forma estricta y con la mayor ecuanimidad, señor Diputado.
El señor GODOY URRRUTIA.- Es una manifestación de vida, no de muerte.
El señor ISLA (Vicepresidente).El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
La señorita AGUILERA.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señorita AGUILERA.- Señor Presidente, la Honorable Cámara está tratando el problema de FAVEE. Los Diputados democratacristianos hemos estado en todo momento junto a los trabajadores, junto a las setecientas personas que se encuentran momentáneamente sin trabajo. Digo "momentáneamente", porque estamos convencidos de que el Gobierno dará una pronta solución al problema, como lo ha manifestado el señor Ministro de Defensa Nacional en la reunión con los Comités Parlamentarios.
¿Qué les podemos decir a las mujeres que trabajan en FAVEE? Que los parlamentarios democratacristianos estamos pendientes de la suerte que corran. ¿Qué les podemos decir a las esposas de los trabajadores de FAVEE? Que no sólo ahora, sino que permanentemente hemos estado preocupados de su problema.
Ninguna persona de buena fe puede olvidar que, para dar una solución, hay que invertir dinero y realizar serios estudios.
Por eso, les decimos a los trabajadores de FAVEE que los 82 Diputados de la Democracia Cristiana están y estarán siempre junto a ellos, para buscar, en conjunto, la rápida solución de su problema. Hacemos fe en la palabra del señor Ministro de Defensa Nacional. Desde esta noche, ya saben que la próxima semana tendrán la solución en sus manos, para trabajar por el bien suyo y de todas sus familias.
El señor FERNANDEZ.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor FERNANDEZ.- Señor Presidente, deseo referirme, en forma muy breve, a la alusión que el señor Millas hizo a mis anteriores palabras.
Yo dije que convendría reconstruir la fábrica aun cuando, eventualmente, sus costos fueran superiores a los que en la actualidad presenta la industria privada. Lo dije y lo ratifico, por el hecho de que, en las sucesivas reuniones que hemos tenido con el señor Ministro, los parlamentarios democratacristianos hemos comprobado, de manera fehaciente, que en verdad no existen antecedentes exactos y absolutos sobre los costos de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. Por ejemplo, dentro de los estudios que se nos han presentado, no hay ningún concepto claro sobre aquello que la teoría económica o contable llama "los costos invisibles" Tanto en los estudios hechos por los dirigentes de FAVEE, como en los del propio Ministerio de Defensa Nacional, existe una serie de factores acerca de los cuales todavía no hay antecedentes lo suficientemente completos como para formarse un criterio cabal sobre el problema económico mismo. Por eso dije que, aun cuando los resultados del análisis económico que hará el señor Ministro fueren, en parte, o en cierta proporción, desfavorables a la reconstrucción de la industria, hay otros factores, desde el punto de vista político y de la economía general del país, que nos hacen mucha fuerza para afianzar nuestro criterio partidario de la reconstrucción.
En segundo lugar, quiero decir también una palabra sobre la forma en que se ha llevado este debate. Ya en la Hora de Incidentes de la sesión ordinaria de esta tarde, me referí al asunto que trataré. Estaba realmente asombrado, casi maravillado, de que hubiéramos tenido una sesión tan tranquila, en la cual los parlamentarios no nos habíamos faltado el respeto ni habíamos estado gritones o bullangueros. Sin embargo, la sesión no pudo terminar así.
Entiendo que, si un Diputado se siente aludido u ofendido, como es muy probable que suceda, el Reglamento lo autoriza para pedir la palabra a fin de establecer su propio criterio o rectificar las afirmaciones hechas en su contra.
En las galerías están presentes muchos, muchísimos trabajadores de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. Realmente, no creo que dignifique a la función parlamentaria el hecho de que no seamos capaces de hacer una sola reunión en que no terminemos a gritos o insultos. Como parlamentario democratacristiano, creo que debemos hacer un esfuerzo para dignificar la labor del Congreso. Se podría pensar -y algunos lo han dichoque los democratacristianos, por tener el Poder Ejecutivo, no le damos mayor importancia al Parlamento y vivimos pendientes exclusivamente de lo que se hace en La Moneda. No es efectivo. Nosotros creemos en la función fiscalizadora de la Cámara. En la Hora de Incidentes de esta sesión me referí al problema de la locomoción colectiva de Santiago en un tono fiscalizador.
No sé desde hace cuánto tiempo se han implantado en este hemiciclo tales procedimientos, tradiciones y costumbres, pero lo cierto es que, cuando no se está de acuerdo con algo, se responde con insultos con gritos y hasta con demostraciones físicas, porque hay parlamentarios que se levantan de sus asientos y gesticulan, como si estuvieran "haciendo teatro" para la galería. Con estos procedimientos no se dignifica al Legislativo, que es uno de los más importantes Poderes del Estado.
Nada más.
-Aplausos en la Sala.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra al Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
El señor MORALES (don Carlos).- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MORALES (don Carlos).- Señor Presidente, no habría vuelto a intervenir en el debate a no mediar algunos conceptos emitidos por el Honorable señor Mosquera.
Comparto lo que recientemente ha dicho el Diputado señor Fernández. Ha expresado -copié textualmente su frase que no se dignifica a la función parlamentaria cuando se lanzan ofensas y denuestos.
Pues bien, esta sesión se estaba celebrando con absoluta tranquilidad. Estamos finalizando el análisis de la materia y parecía que ya se iba a encontrar una fórmula para que la Cámara, por lo menos, promoviera la solución del problema. A medida que cada Comité exponía su punto de vista se advertía que coincidíamos en lo esencial y quizás en lo circunstancial. Pero ocurre que todo se echó a perder, porque el Honorable señor Mosquera no dignificó la función parlamentaria ni prestigió al Congreso cuando dijo que casi todos los trabajadores de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo habían votado por el señor Frei y que los hombres honestos son !os que votan por los democratacristianos.
¿Y los otros? El 46% votó por el señor Freí, y en los comicios del 7 de marzo ratificó esta gran mayoría la elección de los ochenta y dos diputados de la Democracia Cristiana. ¿Y el otro 54% de electores que votó por distintos candidatos y que no forma parte del partido de Gobierno? ¿Esos sufragantes son deshonestos, delincuentes, inmorales?
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
El señor MORALES (don Carlos).Sí, señor Presidente. Este es el sentido tácito de las palabras expresadas por el señor Mosquera.
El Honorable colega, recientemente ha llegado al Parlamento y, por lo tanto no sabe lo difícil que es actuar en la Honorable Cámara de Diputados. El solo hecho de adquirir el título de parlamentario en legítima representación popular no autoriza para dictar cátedra, luego de dos o tres sesiones. A mí me costó mucho caminar por los pasillos de la Honorable Cámara, incluso me perdía en ellos; no la conocía, pero preguntaba, estudiaba, analizaba problemas. A pesar de que soy abogado y tengo una historia sindical como dirigente gremial, puse mucho cuidado cuando participé en mi primera intervención en este hemiciclo. Le recomiendo al Honorable señor Mosquera que lea a Barthou, el gran político francés. Tenemos que aprender algunas normas esenciales, a fin de mantener esta convivencia y este respeto hacia el sistema democrático.
No sólo son honestos los sufragantes que votaron por el Excelentísimo señor Frei o por los candidatos de la Democracia Cristiana en la reciente elección del 7 de marzo. Todos son honestos. En mi caudal electoral hay gente del pueblo, jubilados, montepiadas y pensionados, funcionarios estatales, obreros, deportistas, jóvenes. Ciudadanos como éstos han dado sufragios a todos los Diputados del Partido Radical. Somos la segunda fuerza política en esta Honorable Cámara y no hemos llegado a ella con votos deshonestos. No cohechamos; en la reciente campaña no tuvimos medios económicos; no hemos entregado dádivas. Sólo hemos ofrecido nuestro experiencia parlamentaria, nuestra tradición como políticos honrados, nuestro esfuerzo y sacrificio en favor de los sectores laborables.
Por ello, esas palabras han retumbado en la Sala y son un "bumerang" que recibe en estos instantes mi Honorable colega señor Fernández.
Los señores taquígrafos han tomado algunas frases dichas por el Honorable señor Mosquera, que voy a dar a conocer. Expresó: "Nada obtienen Sus Señorías con gritar, porque nosotros estamos en una posición en la cual vamos a actuar siempre como obreros legítimamente elegidos, como hombres responsables, y no como gente sin responsabilidad que nunca ha tenido la representación de la clase trabajadora..."
Por mi parte, he tenido representación gremial auténtica, como la han tenido casi todos los Diputados de estos bancos yde los de enfrente.
A continuación, agrega el Honorable señor Mosquera: "... ni tampoco como actúa y grita el "Capitán Veneno"...
No sé a quien se refería en ese instante el señor Diputado...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor MORALES (don Carlos).Esperamos que, en el futuro, ponga un poco más de cuidado en sus intervenciones.
Durante las escasas sesiones que hemos celebrado, han hecho su estreno en sociedad, como podríamos decir, alrededor de quince Diputados de la Democracia Cristiana. Algunos se han desempeñado bien; otros, muy mal. La intervención que comento ha sido un borrón negro, y ha caído sobre el Honorable señor Fernández, quien esta noche reclama que dignifiquemos la función parlamentaria, que seamos gente digna, honesta y culta. La cultura no se adquiere sólo en la universidad y en el liceo, sino también en la vida. Quien no ha podido abrir las puertas de la universidad debe ser autodidacto.
Para caminar por los senderos de la Cámara de Diputados, donde defendemos el régimen democrático, el sistema republicano y las tradiciones de Chile, hay que tener cuidado...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Honorable señor Morales, el Honorable señor Mosquera le solicita una interrupción.
El señor MORALES (don Carlos).- Se la daré una vez que termine, señor Presidente.
No por caminar tan prestos, tan presurosos, con tantos deseos de hacer uso de la palabra, debe perderse la tranquilidad. Ser Diputado cuesta bastante; ser un buen Diputado es mucho más difícil. No por la simple circunstancia de ingresar en la Honorable Cámara o en Honorable Senado, en la segunda sesión ordinaria vamos a expresar conceptos tan hirientes como aquéllos empleados por el Honorable señor
Mosquera, quien representa, según entiendo, a sectores gremiales de la provincia de Concepción.
El señor MOSQUERA.- He sido obrero.
El señor MORALES (don Carlos).Aunque haya sido obrero. Aquí los ha habido, como el ex Diputado don Albino Barra, uno de los mejores parlamentarios que haya tenido la Honorable Cámara. Era también de Concepción: obrero, autodidacto, siempre intervenía en los debates, aportando ideas constructivas. Pero nunca vi un señor Diputado que en su primera intervención, lanzara este borrón en contra de aquéllos que no sufragaron por los candidatos de la Democracia Cristiana.
Eso es todo.
Concedo una interrupción al Honorable señor Fuentes, don Samuel.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Fuentes.
El señor FUENTES (don Samuel).- ¿ Cuántos minutos faltan
El señor ISLA (Vicepresidente).- Restan ocho minutos al Comité Radical.
El señor FUENTES (don Samuel).Señor Presidente, deseo aprovechar la presencia en la Sala de un Ministro de Estado, quien hasta no hace muchos años, fue nuestro compañero de banco en este hemiciclo, para hacerle una petición en forma muy breve. Me refiero al señor Carmona, Ministro de Defensa Nacional, quien ha tomado a su cargo el grave y delicado problema de la reconstrucción de la zona afectada por el reciente terremoto. Por ser además titular de la Cartera de Defensa Nacional, automáticamente recae sobre sus hombros la responsabilidad de poner término a esta situación tan grave que afecta a la industria que abastecía de equipo y vestuario al Ejército.
Pues bien, en Comisiones se está debatiendo, con trámite de "suma" urgencia el proyecto que destina fondos para la reconstrucción y el plan de desarrollo regional de la zona afectada por el sismo del 28 de marzo pasado. Pues bien, a esta materia se refiere mi petición al señor Ministro de Defensa Nacional. Le solicito que haga valer su alta influencia ante el Gobierno para obtener que, de los fondos destinados a reparar los daños causados por la catástrofe ocurrida en el norte, se señale una suma para financiar la reconstrucción de PAVEE.
Uno de los Honorables colegas de la Democracia Cristiana nos planteaba esta materia. Creo que el Ejecutivo ha tenido la mejor intención, de solucionar el problema creado, y ningún gobierno podía haber permanecido inactivo, frente al siniestro ocurrido en esa industria.
En estos casos, el problema grave es el financiamiento, y debe recurrirse a la aplicación de diversos tributos al patrimonio, etcétera.
Por lo tanto, ruego al señor Ministro de Defensa Nacional que, con la misma urgencia con que se buscará financiamiento para la reconstrucción el Gobierno destine los fondos necesarios para la nueva edificación e instalación de esta industria, afectada por un siniestro muy grave, cual es el incendio que significó la pérdida de todas las instalaciones.
Creo que el señor Juan de Dios Carmona no tendrá dificultad en acceder a esta petición, pues dispone de una enorme mayoría parlamentaria, que está dispuesta a dar recursos extraordinarios al Supremo Gobierno para solucionar este problema.
Los obreros y algunas comisiones especiales han hecho estudios de costos para ¡a reparación de esta industria, pero falta encontrar financiamiento. Esta es mi petición al señor Ministro de Defensa Nacional, con quien hemos compartido algunas jornadas en esta Cámara. Como Ministro en Campaña tiene la responsabilidad de la reconstrucción de la zona afectada por el terremoto. Tiene también a su cargo, por ser
Ministro de Defensa Nacional, la habilitación de esta Fábrica, cuyas funciones nadie desconoce.
Le formulo esta solicitud, pues estimo que su clara inteligencia y su responsabilidad como integrante del Gobierno del Excelentísimo señor Freí le permitirán solucionar esta imperiosa necesidad con el señor Ministro de Hacienda.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Puede continuar el Honorable señor Morales, don Carlos.
El señor MORALES (don Carlos).- He terminado, señor Presidente.
El señor ISLA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra en el turno del Comité Radical.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
La señora LAZO.- Pido la palabra.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
La señora LAZO.- Señor Presidente, lamento que en este debate, en el cual aparentemente había unanimidad de criterio, para que el señor Ministro de Defensa Nacional llevara la opinión de todos los sectores de la Cámara acerca de la forma como debe enfrentarse la reconstrucción de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, se hayan empleado conceptos que nosotros no podemos pasar por alto. Deseo aclarar, que si mencioné la carta abierta que este personal envió al Presidente de la República haciéndole constar su calidad de partidarios suyos, lo hice para señalar que nosotros, socialistas y comunistas, firmamos la presentación para pedir esta sesión, sin importarnos y sin averiguar la condición política de esos trabajadores.
Por que resulta que ahora, como lo hemos estado viendo ya en la Honorable Cámara, se quiere dividir al país en obreros malos y obreros buenos. Estos últimos serían los obreros democratacristianos; y los malos, aquéllos que, agrupados en la Central Unica de Trabajadores, ni siquiera han tenido el derecho de enviar un representante, designados por ellos, en la delegación que va a la Conferencia de Ginebra.
Un señor DIPUTADO.- ¡ La misma canción de siempre!
La señora LAZO.- El Honorable señor Mosquiera ha dicho que los obreros de FAVEE son buenos. También ha insistido en su propia calidad de obrero, como dando a entender que hay otras personas que han llegado a la Cámara tal vez por razones secretas. Deseo expresar que, por lo menos los parlamentarios del Partido Socialista y la mayoría de los Honorables Diputados que se sientan en estos bancos, hemos sido exaltados a este cargo, no por el imperio del dinero o por la propaganda montada a todo costo, sino después de una larga lucha. Y en los bancos democratacristianos se sientan hoy algunos señores con quienes hace treinta años, en una juventud ya lejana, nos encontramos luchando, a veces, por las mismas cosas.
La Diputada que habla tiene el orgullo de declarar que ha llegado a la Cámara de Diputados con un gasto, en su campaña, de tres mil seiscientos escudos. Y yo reto a cualquier señor parlamentario a demostrar que ha gastado tan poco en su propaganda.
Mucho hablamos aquí de democracia, pero yo creo que no es democrático un Parlamento al cual muchos señores Diputados han ingresado solamente exaltados por la fuerza del dinero y por la maquinaria de una propaganda incluso importada...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La señora LAZO.- La señora Correa aludió denantes a los foros a los cuales asistimos, en varias ocasiones, quienes entonces éramos candidatas a Diputados. Yo creo que -y no voy a insistir en estola opinión pública ya tiene un criterio formado sobre lo que se dijo en esos foros y sobre lo que cada una de nosotras pensaba. Además, le digo a la Honorable parlamentaria que aquí tenemos 4 años para ver cuán revolucionarias y cuán capaces somos de cumplir la responsabilidad para la cual hemos sido investidas.
La señora COREEA.- ¡Aceptado el desafío!
La señora LAZO.- Nosotros hemos confiado en lo que dijo denantes, en la reunión de Comités, el señor Ministro de Defensa Nacional. Pero, al mismo tiempo, yo declaro, responsablemente, como parlamentaria del Partido Socialista, que nosotros, en el futuro, no aceptaremos las expresiones "matonescas" y prepotentes de algunos señores Diputados, que amparados en su número, creen que nos van a apabullar. Son muchos los años de lucha que tenemos a la espalda para que nos vengan a asustar los gritos de algunos señores parlamentarios, por muy altamente colocados que estén, en este momento. Yo les prevengo que nosotros, los Diputados socialistas, trataremos a nuestros colegas con el debido respeto...
La señora CORREA.- ¡Ojalá!
La señora LAZO.- ... pero, a la vez les advierto que nosotros, que somos gente proletaria, gente de trabajo, también sabemos cuáles son las' formas como debemos hacernos respetar cuando somos atropellados.
Por último, antes de concederle una interrupción al Honorable señor Tuma, queremos recalcar el hecho de que el señor Ministro de Defensa Nacional ha pedido una semana de plazo para entregar terminados los estudios referentes a la instalación de esta fábrica, como lo están esperando todos estos trabajadores. Ellos, que con sus familias sum.an 4 mil personas, no se interesan por saber, en definitiva, qué piensan o qué no piensan algunos señores Diputados, que han llegado con muchos bríos al Parlamento, y quiero pensar que también, con mucha preparación. Por consiguiente, espero que se cumpla este plazo, porque,, desde ahora hasta su término, no somos nosotros los comprometidos, sino este Gobierno, que ha sido tan pródigo en promesas.
Señor Presidente, he concedido algunos minutos al Honorable señor Turna.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Tama.
El señor TUMA.- Señor Presidente, hace un momento, el Honorable señor Fernández se manifestó muy extrañado de que en esta Sala se hubiera realizado un debate con tanto ardor y, según él estimó, hasta con falta de respeto. Yo quiero decirle a este joven y brillante Diputado, a quien veo que también ha llegado con mucho énfasis y mucho entusiasmo a este hemiciclo, que nosotros, que somos más viejos hemos visto en otros países cómo son las sesiones parlamentarias; por ejemplo, en el Parlamento de Francia. Allá no se va a la "novena del Mes de María." Pues bien, aquí se discuten nuestros problemas en un terreno democrático y en un ambiente de respeto para todas las ideas; pero no por eso puede dejar de poner énfasis en sus palabras todo Diputado que quiera defender sus ideas.
Por eso, deseo decir a estos jóvenes Diputados que nosotros vemos con mucho agrado que quieran superarse y colaborar al progreso de nuestra patria, porque los conozco y tengo la impresión de que ellos están actuando de muy buena fe. Eso sí, quisiera que no fueran tan precipitados y que no nos juzguen con tanta ligereza porque somos miembros de una Cámara que ya tiene 153 años de vida democrática, que es un ejemplo en el mundo entero. No es justo, entonces, que ahora vengan nuevos jóvenes Diputados a encontrar defectos en nuestro sistema parlamentario y en nuestro régimen democrático. Hemos paseado el nombre de Chile a través de muchos países del mundo y hemos sido recibidos con respeto, para orgullo nuestro, porque, justamente, este Parlamento es el segundo del mundo en su existencia.
Volviendo al tema que nos ocupa esta noche, quiero insistir en el hecho de que los costos, mencionados por el Honorable señor Millas, de los artículos que elaboraba la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, son diferentes de los de las propuestas presentadas por los nuevos proveedores.
Aparte de la explicación que se ha dado a esta circunstancia, debo acotar que no es fácil para los industriales particulares, que tienen sus clientes habituales, empezar a proveer las enormes cantidades de especies que necesitan nuestros Cuerpos armados, en conformidad con la naturaleza de las propuestas que se han solicitado para suplir los suministros de esta fábrica. Ninguno de ellos sabe, además, si se las adjudicará este año o el próximo. En este momento, es muy posible que algunos estén en condiciones de cumplir esos contratos; pero, a medida de que vaya creciendo nuestra población, de acuerdo con su aumento vegetativo de 250 a 300 mil habitantes al año, y sigan la escasez de dólares para la importación de maquinarias y el aumento del costo de la vida, nos encontraremos, en un momento determinado, con que las instituciones armadas no tendrán la debida provisión de estas mercaderías. Por estos motivos, es necesario ir a la pronta reconstrucción de esta fábrica.
En cuanto a la explicación de los costos a que producía la fábrica que se incendió, todos sabemos que era muy antigua y que trabajaba con máquinas que ya habían cumplido su misión; era simples "cacharros". Hoy día, las máquinas de coser dan 7 mil puntadas por minuto. Aquéllas eran lentas como carretas. En la actualidad, no se hace el corte en una máquina circular o vertical, sino por medio de matrices, que se imprimen en las telas para sacar los moldajes destinados a la confección de los uniformes y otras especies. Si se instala una fábrica moderna, habrá economía en los costos, porque se trabajará en serie y en forma científica. No olvidemos que en Chile y en todos los países del mundo, los establecimientos de esta naturaleza han progresado enormemente. En consecuencia, respecto de esta fábrica tan antigua, no se puede ni siquiera hablar de costos, que, indudablemente, serán mucho menores -estoy seguro si se procede en la forma que he señalado.
Por este motivo, deseo fervientemente que, de esta manera, se solucione el problema que afrontan los trabajadores de esta fábrica, en la cual han servido con cariño durante tantos años y han alquirido mucha experiencia.
Yo también fui afectado por un siniestro semejante. Instalé una fábrica en el año 1951, y también se me incendio durante el proceso de instalación. Las malas lenguas dicen que yo le puse fuego.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor TUMA.- Es así la maldad humana. Es así la gente. Como digo, la fábrica se quemó en el proceso de instalación; pero yo cumplí con mis obreros, haciendo sacrificios que me han costado muchos sudores. A''olvía a instalar esa fábrica con todos los adelantos modernos, dotándola incluso de luz azul para que no dañara la vista de los obreros. Además, hice instalar calefacción en todos sus departamentos, y se habilitaron comedores y servicios higiénicos, para que mis operarios se sintieran cómodos y dignos en su trabajo.
Es así como quiero ver a los trabajadores de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo; instalados en una fábrica moderna y científica, para que se sientan dignos de un gobierno que se dice revolucionario, que quiere cambiar las cosas. Esperamos, entonces, que se cumpla con ellos, proporcionándoles otro establecimiento para que puedan ganar un salario justo y en forma digna.
Al mismo tiempo, quiero insistir, nuevamente, en que debemos pedir el envío de un oficio al señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, para hacerle presente la necesidad de que, así como se va a investigar los costos de la producción textil, también se preocupen las autoridades de estudiar la posibilidad de instalar una fábrica textil, como dije antes, para proveer a esta industria de la materia prima necesaria.
Nada más.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Socialista.
El turno siguiente corresponde al Comité Democrático Nacional.
El señor MOSQUERA.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOSQUERA.- Señor Presidente, lamento macho que mis palabras, y, en especial, la forma en que empleé el término "honesto", hayan caído tan mal; pero no tengo ningún inconveniente en pedir disculpas a los Honorables colegas por esta palabra. Eso sí que lamento que no se me haya permitido retirarla en esa oportunidad, pues yo lo habría hecho así en ese mismo instante, porque fue mucha la molestia que causó.
Lo que estaba diciendo en esa ocasión era que este grupo de hombres como tantos otros que votaron por la Democracia Cristiana, estaba dispuesto a colaborar para realizar las grandes transformaciones que requiere el país.
Pero debo observar también que, al llegar a esta Honorable Cámara, he escuchado a parlamentarios de mucha experiencia expresar palabras que no se han hecho retirar de la versión. Pero si yo he usado ese término objetado, no lo he hecho por imitar lo que aquí se hace. Por eso, al Honorable señor Morales le digo que los consejos, no importa de dónde vengan, los acepto gustoso.
Deseaba sólo aclarar esta situación.
He concedido una interrupción al Honorable señor Ricardo Valenzuela, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría tiene la palabra el Honorable señor Valenzuela.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Señor Presidente, después de las nobles expresiones de nuestro Honorable colega, Diputado por Concepción, señor Mosquera, deseo hacer presente a la Honorable Cámara, en forma muy breve, en nombre de los Diputados de la Democracia Cristiana, que, precisamente, esa es la filosofía de nuestro pensamiento y de nuestra acción.
Nosotros sostenemos el pluralismo y la coexistencia de las ideas y de las distintas ideologías. Estimamos que los seres humanos tenemos derecho a sustentar ideas distintas y aun contrapuestas. Naturalmente, de esta coexistencia democrática fluye una resultante, que puede y debe ser, necesariamente, el progreso de la humanidad.
Por eso, expresamos con agrado estas palabras al término de la presente sesión.
Por otra parte, deseo destacar, en esta oportunidad, la forma como el Ejecutivo ha enfocado el problema que estamos debatiendo. El señor Ministro de Defensa Nacional, don Juan de Dios Carmona solicitó una reunión de los Comités de la Honorable Cámara, para dar a conocer con toda honradez, el problema que tiene el Ejecutivo, en estos instantes, en lo que se refiere a la solución de las consecuencias del siniestro producido, desgraciadamente, en esta importante industria nacional. Y, después, ha permanecido en el seno de la Corporación, a fin de escuchar las opiniones de todos los sectores políticos que la integran, para formarse, en esta forma, un criterio sobre sus diversas aspiraciones.
Existe, pues, una concordancia total y perfecta entre la actitud de nuestros parlamentarios y la del Ejecutivo, porque la conducta en ambos casos corresponde a la filosofía que inspira nuestro pensamiento político.
He querido decir, esta noche, las palabras que la Honorable Cámara me escucha, porque no puedo negar que me ha impresionado profundamente la forma honesta y sencilla, que revela su limpieza de alma y de espíritu, en que ha actuado nuestro colega, el Diputado por Concepción, Honorable señor Mario Mosquera, al dar explicaciones a la Sala.
Mis Honorables colegas, especialmente los que recientemente se han incorporado a la Cámara, deben comprender que, en el primer encuentro de opiniones que enfrentan, a los Diputados que inician sus intervenciones en esta Corporación, sucede lo mismo que nos ha ocurrido a los que hemos pertenecido durante años al Parlamento: que las palabras no representan el fondo mismo del pensamiento del orador. porque resulta un poco difícil intervenir en esta Honorable Cámara, cuando no se tiene la experiencia ni la expedición suficientes.
Esto es lo que espontáneamente he querido expresar esta noche, para destacar los hechos producidos y para que quede en pie lo que ha dicho m.uy bien mi Honorable colega y joven Diputado de la Democracia Cristiana de el Tercer Distrito de Santiago, Sergio Fernández, en el sentido de que la altura y profundidad de los debates en este Parlamento deben ser sus principales características. La aplicación de estas normas en la búsqueda de lo que sea mejor para el país significará progreso para nuestra Patria, porque no dudamos que cada cual, de acuerdo con su propia filosofía política, indudablemente está pensando en el bien de Chile.
El señor ISLA (Vicepresidente).- ¿Ha terminado. Honorable señor Mosquera?
La señora ALLENDE.- ¿Me permite una interrupción. Honorable Diputado?
El señor MOSQUERA.- Con todo agrado.
El señor ISLA (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, yo creo que nosotros guardaremos tranquilidad y compostura, durante los debates de esta Honorable Cámara, siempre que los Honorables colegas de la Democracia Cristiana no demuestren la prepotencia de que han hecho gala hasta ahora.
En seguida, quisiera pedir al señor Ministro de Defensa Nacional que nos dé a conocer su opinión sobre la materia en debate, porque ya está próximo el término de la sesión y no hemos escuchado una explicación de su parte. Con este objeto solicité la interrupción, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Mosquera, el señor Ministro le solicita una interrupción.
El señor MOSQUERA.- Se la concedo con el mayor gusto, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor CARMONA (Ministro de Defensa Nacional).- Señor Presidente, con todo gusto accedo a la petición que formula la Honorable señora Allende, ya que era mi intención, antes de finalizar la presente sesión, decir algunas breves palabras.
Lo que expresé en la reunión de Comités fue muy sencillo; que el Ejecutivo y el Ministro que habla -a pesar de que hubo cierto prejuzgamiento en el motivo de la citación a esta sesión, pues se dice que tendrá por objeto "considerar el retraso en resolver el problema derivado del incendio de la Fábrica de Vestuario del Ejército"-, no han procedido con demora en esta materia, sino con prontitud. Además, debo hacer presente que el Gobierno se está esmerando en realizar un estudio completo sobre la situación producida.
He escuchado con mucha atención las observaciones formuladas por los Honorables Diputados de los diferentes Comités y ellas me indican que es preciso hacer un profundo estudio sobre la materia. En efecto, se ha planteado un sinnúmero de temas que es necesario consideren dentro de un estudio general. Además de un estudio de evaluación de costos y de la posibilidad de instalar una nueva fábrica con nuevos talleres, es indispensable considerar otras alternativas que puedan ofrecerse al Gobierno para la solución del problema.
Todos estos estudios se han estado realizando y no se ha perdido el tiempo. Creo, y convendrán conmigo los Honorables Diputados, que para hacer estudios de esta naturaleza y, sobre todo, que permitan abordar con eficacia la solución del problema creado, es prudente contar con cierto tiempo, a fin de no hacerlos en forma acelerada, tal como se procede en la industria privada.
El estudio para la instalación de nuevas industrias demora 6 meses, un año y quizás más. Pues bien, creo que el Ejecutivo está procediendo con prontitud al pedir una semana más para fijar su criterio sobre el particular.
Hay muchos factores que analizar para poder resolver no sólo con prontitud, sino con eficacia, un problema que interesa a todo el país y no sólo a una rama de las instituciones armadas.
En este sentido, ratifico lo que expresé en la reunión de Comités. Aún más, quisiera manifestar que el Ejecutivo también ha estado presto para adoptar soluciones de emergencia, mirando principalmente la situación de los trabajadores de la industria.
Por otra parte, debo declarar, con complacencia, que hemos tenido una colaboración muy eficaz y oportuna de parte de los trabajadores de la industria. Ellos no fueron culpables de la situación acaecida, como tampoco lo fue el Ejecutivo, ya que se produjo un siniestro que prácticamente ha dañado todas las instalaciones de la Fábrica. Este problema necesitamos resolverlo en forma global, lo que requiere, indudablemente, cierto tiempo.
Pues bien, a pesar de esta circunstancia, el Ejecutivo actuó con prontitud, en el sentido de ordenar que se mantuviera el pago de los sueldos y salarios del personal, lo que se ha hecho hasta el día de hoy, criterio que no se modificará mientras el Gobierno adopta una solución definitiva sobre el particular.
Quiero recalcar, una vez más, que hemos encontrado gran colaboración de parte del personal. Como se sabe, en la industria en referencia trabajan, en calidad de civiles, 99 empleados y 485 obreros. En estos instantes, hay 71 empleados y 42 obreros que están cumpliendo funciones en el almacén de ventas, el cual sigue operando; en el laboratorio, en contabilidad y en otras actividades que se están realizando. Quedan sólo 28 empleados y 443 obreros sin ocupación, en estos momentos. Pero puedo decir a la Honorable Cámara que la mayoría de este personal se halla ocupado, puesto que está procurando que el daño sufrido por la fábrica sea el menor posible. Han estado laborando ardorosamente para que así sea. En estos días, creo que cerca de 150 trabajadores han sido destinados a las tareas de remoción de escombros, para tratar de salvar algunos materiales, sobre todo del "stock". En ese sentido, se ha logrado recuperar materiales por un monto de cierta consideración. En el primer instante del siniestro, nosotros pensamos que se había producido una pérdida del 90% del "stock" de la fábrica. Pues bien, ahora estimamos que se ha recuperado más del 30% de aquél. Esta situación significa, indudablemente, una economía de material que en el futuro ha de redundar en beneficio de la economía nacional y del presupuesto de las Fuerzas Armadas.
Para terminar, quiero expresar que el propósito del Ejecutivo es continuar estos estudios con la mayor dedicación. Al respecto, he tomado personalmente a mi cargo tales trabajos para poder informar con prontitud a la opinión pública y, desde luego, al Parlamento, sobre las decisiones que se tomen en relación con esta materia.
Es cuanto puedo manifestar a la Honorable Cámara. Al mismo tiempo, deseo señalar que he asistido muy complacido a esta reunión y que las observaciones de los señores Diputados serán tomadas en cuenta en la resolución que el Ejecutivo adopte.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Queda un minuto al Comité Democrático Nacional.
El señor MOSQUERA.- Renunciamos, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
El señor MILLAS.- Pido la palabra.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas no hemos presentado un proyecto de acuerdo a la consideración de la Honorable Cámara, porque, en primer término, nos interesaba exponer nuestro criterio en el debate que se ha efectuado en presencia del señor Ministro de Defensa Nacional y con su participación. Y hemos podido apreciar que, sobre algunas ideas básicas, hay opinión coincidente en los diversos sectores de la Honorable Cámara, que se expresa, por lo demás, en el proyecto de acuerdo presentado por los Diputados del Partido Radical, que nosotros apoyamos, y en el elaborado por parlamentarios de la Democracia Cristiana.
Nosotros entendemos que al decir el señor Ministro de Defensa Nacional que las ideas expuestas en esta sesión serán tomadas en cuenta por el Gobierno, ha debido tener en su pensamiento aquel criterio que, unánimemente, ha surgido de los distintos bancos, en cuanto a la necesidad de que la fabricación de vestuario militar continúe realizándose por una empresa estatal y en una forma que no signifique un retroceso, sino, indiscutiblemente, un adelanto; en otras palabras, que se va a trabajar con el actual personal; que sus trabajadores participarán en la modernización de la fábrica y en la ampliación y desarrollo de sus actividades. En consecuencia, la posibilidad de volver a entregar a la iniciativa y capital privados este tipo de actividad es una idea que, indudablemente, no figura entre las expresadas por los parlamentarios esta noche y que el señor Ministro ha señalado serán consideradas por el Ejecutivo.
En relación con el fondo de este problema, deseo hacer notar que también este debate debe haberle demostrado al señor Ministro de Defensa Nacional, como todo lo ocurrido desde el siniestro en la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, que la participación del personal de esta industria en el conocimiento de la gestión administrativa de las grandes líneas de producción. y de las diversas alternativas de ella, no es inconveniente sino muy necesario. Igual sucede con la institución denominada Fábrica y Maestranza del Ejército (FAMAE)), cuya producción, también, en su máximo porcentaje, es de mercaderías y no requiere estar amparado por ningún secreto militar.
El beneficio que pueden aportar las ideas e iniciativas del personal en este tipo de instituciones es extraordinariamente importante, porque se trata de materias complejas en las que pesan grandes intereses y en los cuales la industria está en las condiciones actuales de desarrollo de la economía del país, con las relaciones de clases y la conexión que existe entre las distintas ramas industriales en Chile, sufre una serie de contingencias.
Por eso, queremos subrayar, en relación con el debate habido ayer en esta Cámara sobre FAMAE que nos complace que haya un criterio en esta Honorable Corporación en el sentido de valorizar la importancia que tiene el hecho de que el personal de la Fábrica Militar de Vestuario y Equi^x), haya estado compenetrado, como se ha verificado a raíz del siniestro, de la patriótica importancia que reviste su trabajo. Ha realizado estudios, ha demostrado capacidad para abordar problemas complejos y ha planteado una serie de fórmulas que, indudablemente, serán muy útiles para la solución de esta materia.
El Honorable señor Fernández ha hecho notar algo que temo ha influido para que el Ejecutivo no haya dicho aún su última palabra. Sabemos que esta vacilación o retraso, se debe a que se están considerando la amplitud, el carácter que tendrá la nueva fábrica y la forma en que podrá desarrollar sus actividades de modo más completo. Pero el Honorable colega manifestó también que existirían diversas interpretaciones y dudas en relación con los costos de la fábrica. Esto nos ha preocupado a los parlamentarios comunistas, y hemos solicitado antecedentes al respecto, porque nos interesa...
El señor BALLESTEROS (Presidente).- ¿Me permite, Honorable Diputado?
Ha llegado la hora de votar los proyectos de acuerdo.
Restan 9 minutes al Comité Comunista. El señor Secretario dará lectura a los proyectos de acuerdo llegados a la Mesa.
El señor CAÑAS, (Secretario).Los señores Rodríguez Nadruz, Laem.mermann, Fuentes, don Samuel, Poblete y Basso, apoyados por los señores Morales, don Carlos, e Ibáñez, Comité Radical, proponen el siguiente proyecto de acuerdo:
"Después del debate habido en relación con la situación que afecta a la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, La Cámara acuerda:
1'?) Solicitar de S. E. el Presidente de la República que dé pronta solución al problema social y económico que afecta a dicha Fábrica, manteniéndola como entidad estatal; y
29) Que se proceda al pago de los sueldos y salarios totales que percibían los trabajadores de dicha industria, mientras ella sea restablecida y reinicie sus actividades."
Los señores Pereira, don Santiago, y Fernández, la señora Retamal y la señorita Saavedra, doña Wilna, apoyados por los señores Valenzuela Sáez y Lorca, Comité Demócrata Cristiano, proponen el siguiente proyecto de acuerdo:
"La Honorable Cámara acuerda:
Manifestar su aprobación a la manera como el Supremo Gobierno ha enfrentado el problema que afecta a la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, y hacerle presente al señor Ministro de Defensa Nacional su opinión unánime en orden a apresurar una solución que signifique la reconstrucción de la industria como institución de tipo estatal, con la participación de los trabajadores en su gestión y beneficios.
En todo caso, entretanto no se logre una solución definitiva, el personal continuará percibiendo los salarios respectivos."
El señor BALLESTEROS (Presidente).- En votación el primer proyecto de acuerdo a que se ha dado lectura.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará.
Aprobado.
En votación el segundo proyecto de acuerdo.
Si le parece a la Cámara y no se pide votación, se aprobará.
Aprobado.
Puede continuar el Honorable señor Millas.
El señor MILLAS.- Señor Presidente, decía que los parlamentarios comunistas hemos estudiado los posibles reparos que podrían hacerse, como resultado de una elemental comparación entre los costos que tenía la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, derivados del ejercicio del presente año, y los presupuestos presentados por los más bajos oponentes en las propuestas públicas para proveer el mismo tipo de material.
Respecto de esta materia, sabemos que aquellos costos invisibles fundamentales no considerados que pueden influir, según señalara el Honorable señor Fernández, en alguna medida, en esta comparación, son los siguientes: el 6% de impuesto de compraventa que, como decía en mi primera intervención de esta noche, no lo paga FAVEE; el pago de sueldos de cualquier personal militar que esté relacionado con esta Fábrica; el reajuste.de emolumentos para este personal militar y el reajuste de sueldos y jornales de los empleados y obreros civiles de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo. Más aún, agregando todos estos costos, siempre aparece una diferencia en favor de aquéllos consultados por dicho establecimiento, que nos parece extraordinariamente abultada. Podemos observar una diferencia del 21,37%. Porque ocurre que el costo del plan de la Fábrica para el presente año era de E*? 8.513.669; el 6% de impuesto a las compraventas, en relación a mercaderías por ese volumen, alcanzaría a E^ 510.820; los sueldos del personal militar de la Fábrica, pagados directamente por el Ejército y no considerados en los costos, suman, incluyendo el personal que no está necesariamente relacionado con la fábrica, Eº 272. 126; el reajuste para dicho personal, de acuerdo con las últimas leyes sobre la materia, alcanza a Eº 69.663; y el reajuste de los jornales y sueldos de los empleados y obreros civiles, a E^ 290.995. Esto hace que el costo total, aún sumando aquellas cantidades, llegue a E^ 9.657.275. Hay que rebajar, por otra parte, aquel 3% de imprevistos con relación al total, ya considerado en el presupuesto de FAVEE. En efecto, éste consulta un rubro de imprevistos para la mercadería, para la materia prima, el cual incide en un 75% de los costos y otro ítem de imprevistos en cuanto al sueldo del personal. Como en conjunto representa un 3%, el ítem de imprevistos para este ejercicio estaba calculado en E9 255.410. El costo de FAVEE, a base de su presupuesto, es respetable, porque, normalmente, dicha fábrica ha trabajado sin dificultades, con cálculos similares. Todos los años se ha confeccionado un presupuesto de esta especie y ha sido justificado por la práctica. Además, debemos tomar la consideración que se han revisado cuidadosamente los costos de las materias primas y no tienen variaciones, a la fecha, con las estimaciones del plan y el presupuesto de esa industria. Resulta, así, un costo de producción de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo, que asciende a E9 9.401.865.
Pues bien, el costo más bajo presentado por oponentes particulares, al cerrarse la propuesta pública el 25 de mayo pasado alcanza a Eº 11.411.218.
El Honorable señor Turna ha hecho presente, con razón, que los costos de la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo son calculados en base a una maquinaria muy antigua, de muy distinta calidad de la que ocupan los oponentes particulares. Sin embargo, en los costos mencionados aparece esta extraordinaria diferencia, que equivale en un año, a cerca del doble de su valor de reposición, modernizándola y dotándola de un nuevo local, para la antigua fábrica.
Estas razones nos permiten presentar este problema en los términos en que lo hemos hecho. En pi'imer lugar, es de absoluta evidencia que, aunque pudieran descubrirse algunos porcentajes en que variaran estos cálculos, siempre es indiscutible la ventaja de que la Fábrica Militar de Vestuario y Equipo continúa como una empresa estatal.
En segundo término, también es innegable la conveniencia de ampliar esta Fábrica, a fin de ahorrarle al Estado las diferencias similares, y aun superiores, de costos, que están favoreciendo a los particulares, a los monopolios de esta rama de la confección, al proveer de estos elementos a la Armada, al resto de las Fuerzas Armadas, a Aprovisionamiento del Estado, a los escolares, etcétera.
Además, esto nos señala la conveniencia de profundizar en aquella manida acusación de que sería el reajuste de sueldos y salarios, lo que influiría en un pequeño porcentaje más, en la inflación. Los verdaderos factores de la inflación en nuestro país derivan, en lo fundamental, de nuestra estructura económica, de los grandes problemas sociales, de los rubros básicos de la economía nacional, de nuestra atrasada agricultura, de la Gran Minería del Cobre en manos extrañas y de los grandes rubros de producción chilena sin desarrollar. También influyen en ese proceso, en una forma indiscutible, aquellas ganancias asombrosas que obtienen determinados monopolios.
Nos complace que al debatirse este problema, aunque se hayan producido algunos exabruptos que, indiscutiblemente, no prestigian a sus autores, se haya promovido aquel diálogo a que se refería el Honorable señor Valenzuela, don Ricardo. En definitiva, ha habido siquiera sobre un problema, una discusión creadora. Nosotros, los comunistas, somos partidarios del diálogo. No creemos en las perspectivas de una sociedad futura, de pluralismo absoluto. Creemos en la necesidad del individuo hberado, que no estará sujeto a ninguna clase de explotación, por lo tanto, en la unidad del hombre, como dueño de la naturaleza y amo de sus relaciones sociales. Pero estimamos que en este cambio, en la realización de esta sociedad nueva y verdaderamente humana hay diversas formaciones ideológicas y existen diferencias de pensamientos y es en este aspecto donde nosotros, precisamente, no sólo concebimos, sino que vivimos intensamente la necesidad de un diálogo que se oriente, justamente, hacia la solución de los grandes problemas, y que haga converger las posiciones progresistas.
Por eso, nosotros, no en el terreno académico, pero sí en el de la confrontación de posiciones y de la acción conjunta para resolver los problemas, optamos por este diálogo, entre las corrientes ideológicas. Nos complace haber promovido, en cierta medida, junto con los honorables colegas del Partido Radical y del Partido Socialista -este último aliado nuestro, en el Frente de Acción Popular la discusión de esta noche, porque se ha llegado a la conclusión de que es indispensable defender el carácter estatal de una industria. Frente a toda aquella prédica de los intereses creados en favor del libre empresismo y en contra de la industria estatal, ha quedado en claro cuán necesaria es ella en el rubro de nuestra economía. Ese era el objeto de nuestro debate.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha terminado el tiempo del Comité Comunista.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, solicito se me conceda un minuto.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Ha pedido la palabra el Honorable señor Valenzuela, don Ricardo, Honorable Diputado.
Honorable señor Valenzuela, el Honorable señor Godoy Urrutia le solicita una interrupción.
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Se la concedo con el mayor agrado.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Honorable señor Godoy Urrutia.
El señor GODOY URRUTIA.- Señor Presidente, se ha producido esta noche en la Cámara una situación en cierto modo enojosa. Sin embargo, con las palabras pronunciadas por el Honorable Diputado que la promovió podemos decir que el incidente ha quedado terminado. Pero también debemos extraer algunas experiencias de cada caso, sobre todo cuando se trata de las primeras intervenciones de algunos Honorables colegas en esta Cámara. No somos nosotros los llamados a dar consejos, pero el hombre es un ente que siempre, hasta en su último minuto, puede aprender algo; son la vida, la experiencia, y la práctica las que enseñan mejor. Podemos ser vehementes, apasionados, como lo es mi temperamento.
Defiendo con calor -lo he hecho a través de mi vida entera aquello que me parece justo, aquello en que el hombre, como decía Nietzsche, debería hasta romperse por conseguirlo.
Si algo podemos sacar como conclusión, es que esperamos no tener que aplicarle a alguien aquella sentencia de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en una misma piedra.
Es cuanto quería decir.
Agradezco a mi Honorable colega la interrupción que me ha concedido.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Honorable señor Valenzuela, don Ricardo, ¿ha terminado Su Señoría?
El señor VALENZUELA (don Ricardo).- Sí, señor Presidente.
El señor BALLESTEROS (Presidente).- Si ningún señor Diputado desea hacer uso de la palabra, se levantará la sesión.
Se levanta la sesión.


-Se levantó la sesión a las O horas 13 minutos del día jueves 3 de junio.
Javier Palominas Gálvez Jefe Accidental de la Redacción