-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3-ds4-ds7
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "DIVISION DE PREDIOS RUSTICOS DE SUPERFICIE SUPERIOR A 80 HECTAREAS.- RETIRO DE URGENCIA."^^xsd:string
- rdf:type = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reclamos
- rdf:value = " DIVISION DE PREDIOS RUSTICOS DE SUPERFICIE SUPERIOR A 80 HECTAREAS.- RETIRO DE URGENCIA.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
Pido la palabra, señor Presidente.
Mediante la lectura de la Cuenta, se ha dado a conocer a la Sala que el Gobierno ha enviado un oficio pidiendo el retiro de la urgencia para el proyecto de ley relativo a la división de predios rústicos de superficie superior a 80 hectáreas.
Queremos dejar establecida nuestra más enérgica protesta por esa actitud del Ejecutivo, pues éste solicitó ayer la calificación de urgencia para dicha iniciativa legal. En la Sala había ambiente para calificarla de "suma", y el propio presidente de la Democracia Cristiana destacó la gravedad que implicaba perder siquiera un día en el despacho del proyecto, pues ello permitía burlar en parte la aplicación de la reforma agraria.
Ayer, a petición del Senador conservador señor Bulnes, no se pudo votar la calificación de urgencia, y ésta quedó para hoy. Ahora, cuando la íbamos a calificar y estábamos de acuerdo para aprobar la "suma" urgencia, pues ayer el propio Senador Aylwin la propuso, en representación de la Democracia Cristiana, nos encontramos con que el Gobierno la ha retirado.
Esto constituye, a nuestro juicio -lo califico con las palabras que corresponden-, una frustración más, un engaño más.
El señor CURTI.-
¡Está engañado Su Señoría...!
El señor CORBALAN (don Salomón).-
Repito: queremos dejar establecida nuestra más enérgica protesta, por constituir esta actitud del Gobierno una burla para un acuerdo que ya había adoptado el Congreso.
El señor REYES (Presidente).-
¿Me permite, señor Senador?
Debo informar a Su Señoría que, en la sesión de Comités celebrada en la mañana, se convino, por unanimidad, en un tratamiento, que no implica la calificación de la urgencia, para despachar el proyecto el día 19.
En virtud de ese acuerdo y de esa posibilidad, se produjo el asentimiento para solicitar el retiro de la urgencia.
El señor GUMUCIO.-
Deploro las palabras del Honorable señor Corbalan, porque seguramente el señor Senador no estaba en antecedentes de todo lo discutido y conversado en la reunión de Comités. En esa reunión, el Honorable señor Ampuero hizo presente que le parecía poco acertado, de parte del Gobierno, solicitar la calificación de una serie de urgencias en forma simultánea, pues se creaban problemas en el trabajo del Senado. Advertí al señor Senador que ayer el Honorable señor Rodríguez, al fundar su voto, criticó duramente al Gobierno por no haber pedido la urgencia para los proyectos de reforma constitucional, de modificación del artículo 10, número 10, de la Carta Fundamental, y de otras iniciativas.
El señor RODRIGUEZ.-
Y para el proyecto de reforma agraria, que está en la Cámara.
El señor GUMUCIO.-
Después, en la discusión habida en la reunión de Comités con el objeto de permitir el despacho de todas las iniciativas a que se ha hecho referencia, hubo unanimidad, en principio, para dar al proyecto sobre parcelaciones una tramitación especial que significa despacharlo en quince días, en lugar de diez días. Y el Honorable señor Ampuero, al emitir su opinión, manifestó no poder comprometerse porque hoy debía calificarse la urgencia del proyecto en la Sala y él no sabía qué dispondría su partido.
Hicimos presente al señor Senador que, en vista de su oposición, nosotros también votaríamos por la suma urgencia. Sin embargo, hubo acuerdo tácito de todos los Comités para pedir al Ejecutivo el retiro de la urgencia, a fin de posibilitar un procedimiento especial que permitiera reducir a quince días la tramitación del proyecto. Lo anterior demuestra nuevamente que yo tenía razón cuando pedí al Secretario del Senado dejar constancia de lo sucedido en la reunión de Comités. Dicho funcionario me contestó que no podía hacerlo, por tratarse de un hecho condicionado al retiro de la urgencia por parte del Ejecutivo. Estos hechos demuestran que yo tenía razón, pues se hace uso político de cualquiera cosa y en cualquiera forma, aun cuando haya buena fe por parte de los Comités para discutir un proyecto, como es el caso de los acuerdos da que se ha hecho mención.
El señor AMPUERO.-
Desde hace algún tiempo, en esta Corporación y en otros organismos públicos parece llegado el momento de grabar rigurosamente el contenido de todas las discusiones y hasta de las conversaciones.
El Honorable señor Gumucio sabe -lo reiteré en forma tajante en la reunión de Comités-, en primer lugar, que me opuse a que se dieran quince días de plazo para despachar el proyecto sobre parcelaciones, ante la posibilidad muy concreta de que la Sala calificara de "suma" la urgencia.
Insistí en que, aprobada esa urgencia por la Sala, yo exigiría el cumplimiento del plazo reglamentario y no aceptaría un día más, ni por acuerdo convencional de los Comités.
El señor Presidente me preguntó si, en caso de retirarse la solicitud de calificación de urgencia por el Ejecutivo y de que no hubiera necesidad de pronunciarse al respecto en la sesión que estamos celebrando, debía entenderse que yo adhería al itinerario de discusión propuesto. Dado eso por convenido, le dije que sí, por una razón muy sencilla: porque lo que en ese momento era sólo conjetura, ahora es un hecho concreto, y como el Gobierno ha retirado la urgencia, me parece positivo atenernos al itinerario fijado por los Comités, que permite una tramitación rápida. Pero eso es muy distinto de suponer que yo prefiera el calendario aprobado por los Comités a la suma urgencia. Así lo entiende cualquiera persona, y con mayor razón debe comprenderlo un legislador. Eso es lo que manifesté al Honorable señor Gumucio: preferimos que el Gobierno hubiera mantenido la petición de urgencia, pues habría mayoría para calificarla de "suma", y que se hubieran respetado rigurosamente los plazos de ésta.
Ahora, sin la petición de urgencia, consideramos aceptable el tratamiento aprobado en subsidio por los Comités.
El señor GUMUCIO.-
Entonces ¿por qué protesta?
El señor AMPUERO.-
Protesto por el retiro de la urgencia.
El señor AYLWIN.-
Fui yo quien, en la sesión de ayer, en nombre de los Senadores de estas bancas, pedí la suma urgencia para el proyecto sobre parcelaciones.
Con posterioridad nos encontramos con que se calificó de "suma" la urgencia del proyecto de reforma constitucional sobre el derecho de propiedad, en circunstancias de que el Senado estaba abocado a la necesidad de despachar, en plazo breve, el aumento de remuneraciones de los funcionarios de la Administración Pública, que debe llegar hoy en cuarto trámite, o a más tardar, mañana; el reajuste de sueldos de las Fuerzas Armadas; el veto al proyecto sobre inamovilidad, y el proyecto sobre parcelaciones.
Por eso me atreví a sugerir la conveniencia de reunir a los Comités para acordar un itinerario de trabajo, a fin de determinar un procedimiento para tratar esas diferentes materias.
Los Comités se reunieron esta mañana. Recibí la información del acuerdo adoptado por ellos y la consulta sobre cuál sería la disposición de la directiva del Partido Demócrata Cristiano y del Gobierno con relación a ese itinerario, que significaba postergar por cinco días el despacho total del proyecto de parcelaciones, respecto de la duración del trámite de la suma urgencia.
Manifesté que, de todos los proyectos, al que yo atribuía mayor urgencia era a ése, pero que, ante el acuerdo claro de todos los Comités, que permitía trabajar en buena forma y despachar los diversos proyectos pendientes, no estimaba tan trascendental el atraso de cinco días como para oponernos a esa resolución unánime. Por tales consideraciones, requerí del Gobierno el retiro de la urgencia. Yo mismo me encargué de solicitarla, sin perjuicio de la comunicación que hizo el Presidente del Senado, y de hablar con los Ministros de Agricultura y del Interior, con el objeto de obtener que la urgencia fuera retirada para dar cumplimiento al acuerdo mencionado.
En consecuencia, me parece que rasgar vestiduras, protestar y hacer escándalo por el retiro de la urgencia, constituye un simple juego político, muy conocido, que no merece ningún respeto y que todo el país sabrá entender.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
¿Me permite la palabra, señor Presidente?
No puedo dejar pasar las palabras pronunciadas por el Honorable señor Aylwin sin una respuesta concreta.
El señor Senador ha calificado en forma absolutamente injusta y agresiva la protesta que hemos formulado y que nos parece correcta y legítima.
Después de lo expresado por el Honorable señor Ampuero, ha quedado demostrado que el camino más lógico era mantener la urgencia y calificarla de "suma".
En la reunión de Comités, se sugirió otro camino; pero si efectivamente hubiera habido sinceridad por parte del Gobierno y del Partido Demócrata Cristiano, se habría podido mantener la declaración de urgencia y calificarla de "suma".
No hemos contraído compromiso en la reunión de Comités ni convenido en pedir al Gobierno el retiro de la urgencia. En realidad, ese asunto fue de la exclusiva responsabilidad de los Senadores democratacristianos, o del Presidente del Senado en particular.
En todo caso -repito-, no hubo acuerdo de Comités.
El señor GUMUCIO.-
Sí, señor Senador. Hubo acuerdo.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
No fue por acuerdo de los Comités que se resolvió retirar la urgencia.
El señor PABLO.-
Fue un acuerdo unánime.
El señor GUMUCIO.-
El acuerdo de los Comités es condicionado.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
Insisto en que no se acordó solicitar al Ejecutivo el retiro de la urgencia. Si el Gobierno no la hubiera retirado, la habríamos podido calificar de "suma" y habríamos reducido en cinco días la tramitación del proyecto.
Para que el país sepa quiénes son los demagogos, me atengo a lo expresado ayer por el Honorable señor Aylwin, quien llamó la atención del Senado hacia el hecho de que cada día que pasaba eran más los fundos que escapaban a la acción posterior de la reforma agraria. Quiere decir que, en cinco días, se quintuplica el número de los que pueden eludir esa acción en un día.
Eso es lo que queremos reiterar: en cinco días más, serán varias las propiedades que se subdividirán y escaparán o pretenderán escapar a la acción de la reforma agraria.
Por eso, somos consecuentes con lo que hemos venido sosteniendo. No hemos alterado nuestra posición y seguimos en la misma actitud: estamos dispuestos a que la reforma agraria y todas las leyes tendientes a promoverlas se despachen rápidamente.
El señor IBAÑEZ.-
¿Me permite la palabra, señor Presidente?
Sólo deseo precisar una información que acaba de dar el Honorable señor Corbalán.
Tengo entendido, según antecedentes que obran en mi poder, que no existe el peligro de que se efectúen parcelaciones masivas, por la simple razón de que el Gobierno ha adoptado un procedimiento que estimo gravísimo y que, si la Cámara de Diputados tuviera otra composición, daría motivo, sin lugar a dudas, a una acusación constitucional: el Ejecutivo ha resuelto poner en vigencia las leyes antes de ser aprobadas por el Parlamento. Además, de acuerdo con esas informaciones, no se cursan por Impuestos Internos, desde hace días, los giros correspondientes a esas operaciones, con el objeto de que ellas no puedan ser realizadas.
No entro a discutir el fondo del proyecto sobre parcelaciones agrícolas -más adelante tendremos oportunidad de hacerlo-, pero deseo señalar, ya que se ha tocado el tema, la arbitrariedad total con que está procediendo el Gobierno al poner en vigencia proyectos de ley no aprobados aún y al valerse para ello de medidas de carácter administrativo como la que acabo de señalar.
La situación de que estoy informando a la Sala para rectificar los conceptos del señor Senador, importa, a mi juicio, un procedimiento arbitrario. Estimo indispensable dar a conocer este hecho al Senado, y oportunamente lo haremos valer para procurar que se apliquen las medidas correspondientes a los funcionarios que vulneran disposiciones legales y constitucionales.
El señor PABLO.-
Estimo que el Senado, después de este debate y de las denuncias formuladas por los Honorables señores Corbalán e Ibáñez, comprenderá nuestra posición: palos porque bogas; palos porque no bogas.
En verdad, tanto el planteamiento como la protesta del Honorable señor Corbalán han quedado reducidos a la mínima expresión, por lo cual estimo innecesario abundar en el tema. ¿Por qué rasgar vestiduras ante la aprobación de un procedimiento que significa demorar en sólo cinco días la tramitación de un proyecto de ley, en circunstancias de que, desde el punto de vista administrativo, se están tomando los resguardos para no agravar un problema de índole social que se pretende evitar con el proyecto?
A mi juicio, esas medidas gubernamentales, calificadas de ilegales por los señores Senadores de las bancas de enfrente, demuestran más bien la preocupación del Ejecutivo por prevenir los inconvenientes de las parcelaciones precipitadas, las cuales pueden dejar sin tierra a mucha gente. En el fondo, el proyecto tiende a regularizar con rapidez procedimientos que, según algunos sectores, estarían al margen de la ley.
Por las razones expuestas, considero que la protesta planteada ha quedado reducida a una sola expresión: una majadería más del Partido Socialista.
El señor CORBALAN (don Salomón).-
¡No podíamos esperar otra cosa de Su Señoría! ¡Dediquese a capitanear el Huáscar, lo único que hace bien el señor Senador!
El señor REYES (Presidente).-
Se dará cuenta de los acuerdos adoptados por los Comités.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/611562/seccion/akn611562-ds3