"ESTABLECIMIENTO DE OBLIGACI\u00D3N ALIMENTARIA M\u00CDNIMA PARA ADULTOS MAYORES. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " ESTABLECIMIENTO DE OBLIGACI\u00D3N ALIMENTARIA M\u00CDNIMA PARA ADULTOS MAYORES. Primer tr\u00E1mite constitucional.El se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que establece obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para adultos mayores que indica. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n Especial del Adulto Mayor es el se\u00F1or Leopoldo P\u00E9rez. \n \nAntecedentes: \n \n-Moci\u00F3n, bolet\u00EDn N\u00B0 8296-32, sesi\u00F3n 24\u00AA de la presente legislatura, sesi\u00F3n 24\u00AA, en 9 de mayo de 2012. Documentos de la Cuenta N\u00B0 6. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Especial del Adulto Mayor. Documentos de la Cuenta N\u00B0 8 de este Bolet\u00EDn de Sesiones. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ, don Leopoldo (de pie).- Se\u00F1or Presidente, en nombre de la Comisi\u00F3n Especial del Adulto Mayor, paso a informar, en primer tr\u00E1mite constitucional y reglamentario, el proyecto de ley originado en una moci\u00F3n de quien habla, que cuenta con la adhesi\u00F3n de las diputadas Karla Rubilar y Marcela Sabat, y de los diputados Germ\u00E1n Becker, Pedro Browne, Joaqu\u00EDn Godoy, Cristi\u00E1n Monckeberg, Sergio Ojeda, David Sandoval y Alejandro Santana, cuyo prop\u00F3sito es fijar, mediante la incorporaci\u00F3n en la ley N\u00B0 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, una obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima de los descendientes respecto de sus adultos mayores que se encuentren discapacitados o en estado de fragilidad o dependencia f\u00EDsica, con el prop\u00F3sito de asegurarles el sustento b\u00E1sico. \nA la Comisi\u00F3n asistieron, invitados a dar su opini\u00F3n, los jueces del Tribunal de Familia de Vi\u00F1a del Mar se\u00F1ora Sandra Ib\u00E1\u00F1ez Chesta y se\u00F1or Mario Fuentes Melo, y el juez del Tribunal de Familia de Valpara\u00EDso se\u00F1or Germ\u00E1n N\u00FA\u00F1ez Romero. Asimismo, concurri\u00F3 el se\u00F1or Claudio Valdivia Rivas, director de la Corporaci\u00F3n de Asistencia Judicial de la Regi\u00F3n Metropolitana. \nLos integrantes de la Comisi\u00F3n aprobaron, por la unanimidad de sus integrantes presentes, la iniciativa, porque la valoraron en su propio m\u00E9rito y consideraron necesaria la medida de protecci\u00F3n que establece respecto de la persona del adulto mayor, particularmente cuando sufra alg\u00FAn tipo de discapacidad que le impida velar por su propio sostenimiento, todo ello en el marco de dar se\u00F1ales claras y normas espec\u00EDficas destinadas a protegerlos y lograr que los \u00FAltimos a\u00F1os de sus vidas transcurran de la mejor forma posible. \nRespecto del fondo de la proposici\u00F3n, los integrantes de la Comisi\u00F3n estuvieron muy contestes con el hecho de que se focalizara esta norma de protecci\u00F3n que fija un monto m\u00EDnimo de pensi\u00F3n de alimentos solo respecto de aquellos adultos mayores que se encuentren en situaci\u00F3n de vulnerabilidad, porque los dem\u00E1s siempre tendr\u00E1n la posibilidad de demandar de acuerdo a las reglas generales, esto es, con el t\u00EDtulo de ser ascendiente de la persona a quien se demanda, pero sin que sea obligatorio por parte del juez asegurarle un monto m\u00EDnimo, como propone el proyecto respecto de los adultos mayores con discapacidad o en estado de vulnerabilidad. \nEntonces, hubo acuerdo en agregar la protecci\u00F3n en la ley sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, que contiene espec\u00EDficamente el procedimiento aplicable y sus reglas espec\u00EDficas. \nEsa normativa establece una presunci\u00F3n respecto de los hijos menores, la que consiste en dar por establecida la circunstancia de que el alimentante cuenta con los medios para proporcionar alimentos, lo que, en t\u00E9rminos procesales, implica que el alimentante deber\u00E1 desvirtuar dicha presunci\u00F3n por los medios de prueba que la ley establece y acreditar que no cuenta con los medios suficientes para soportar una pensi\u00F3n alimenticia. \nEl texto original del proyecto no contemplaba la aplicaci\u00F3n de esta presunci\u00F3n cuando se trata de adultos mayores en situaci\u00F3n de vulnerabilidad, pero los integrantes de la Comisi\u00F3n estuvieron plenamente de acuerdo en su incorporaci\u00F3n e hicieron suya la propuesta de los jueces de familia, que fue ampliamente valorada, porque fortalece la protecci\u00F3n del m\u00EDnimo de la pensi\u00F3n que establece el proyecto, extendi\u00E9ndose esta a los aspectos procesales del derecho de alimentos. \nEn cuanto al establecimiento de una pensi\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para el adulto mayor, monto y beneficiarios, el proyecto propon\u00EDa establecer una pensi\u00F3n m\u00EDnima respecto de adultos mayores discapacitados o que se encuentren en estado de fragilidad o dependencia no inferior a la pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria garantizada por el Estado, de acuerdo con la ley N\u00B0 20.255, que dispuso la reforma previsional. La pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria que actualmente se reconoce en dicha ley, tanto por vejez como por incapacidad, asciende a la suma de 74.449 pesos. \nSin embargo, durante el debate, los integrantes de la Comisi\u00F3n coincidieron en acoger, en cuanto a la fijaci\u00F3n del monto, lo observado en las audiencias, en el sentido de utilizar como medida de valor el ingreso m\u00EDnimo remuneracional, tal como lo hace el texto actual de la ley N\u00B0 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, cuando se refiere a los hijos. Concordante con lo anterior, y con el objeto de fijar un monto equivalente a la propuesta original del proyecto, se acord\u00F3 un monto equivalente al 40 por ciento de un ingreso m\u00EDnimo remuneracional, esto es, 77.200 pesos. \nA mayor abundamiento, y sin vulnerar uno de los requisitos b\u00E1sicos para la procedencia del derecho de alimentos, esto es, las facultades econ\u00F3micas del alimentante, igualmente hubo plena coincidencia en que se har\u00E1n aplicables respecto de la pensi\u00F3n alimentaria b\u00E1sica, as\u00ED decretada, las reglas generales respecto del m\u00E1ximo que en pensi\u00F3n alimenticia puede soportar el alimentante (50 por ciento de sus ingresos), como asimismo la facultad del juez que conoce de la causa para disminuir el monto m\u00EDnimo seg\u00FAn las circunstancias econ\u00F3micas del demandado, toda vez que las modificaciones se incorporan en la misma disposici\u00F3n que se\u00F1ala las actuales reglas cuando se trata de los hijos menores. \nRespecto de este \u00FAltimo punto, los integrantes de la Comisi\u00F3n tuvieron presente la posibilidad cierta de que existan otras pensiones alimenticias decretadas respecto del demandado, en virtud de otros t\u00EDtulos de mayor frecuencia, esto es, respecto de los hijos o c\u00F3nyuge. \nPor otra parte, con el objeto de facilitar el desplazamiento de los adultos mayores, la Comisi\u00F3n aprob\u00F3 una modificaci\u00F3n, con el objeto de que el tribunal competente para conocer las demandas de alimentos, en el caso de los adultos mayores, sea el del alimentario. \nSobre el particular, los integrantes de la Comisi\u00F3n tuvieron a la vista la actual normativa, que fija la competencia territorial en materia de pensiones alimenticias al tribunal correspondiente al domicilio del alimentante o del alimentario, a elecci\u00F3n de este \u00FAltimo. \nPara algunos integrantes de la Comisi\u00F3n, la indicaci\u00F3n limitar\u00EDa la regla general anteriormente citada que constituye un beneficio para el propio alimentario, porque es de su elecci\u00F3n. Sin embargo, para la mayor\u00EDa, esta norma solo tendr\u00EDa aplicaci\u00F3n espec\u00EDfica para el caso de los alimentos demandados por adultos mayores que incorporar\u00EDa el proyecto, para quienes siempre ser\u00E1 de mayor pertinencia demandar en un tribunal de su domicilio. \nIgualmente, por la v\u00EDa de la indicaci\u00F3n, se incorpor\u00F3 un nuevo inciso en la ley referida a las pensiones de alimentos, con el prop\u00F3sito de que los adultos mayores puedan demandar, por falta o insuficiencia de los hijos, a sus nietos. En caso de insuficiencia de uno de los hijos, la obligaci\u00F3n pasar\u00E1 a los hijos de aquel que no provee. Esta disposici\u00F3n pretende hacer rec\u00EDproca la obligaci\u00F3n de proveer alimentos que actualmente rige, en subsidio, para los abuelos respectos de sus nietos, en el sentido de que estos \u00FAltimos queden igualmente obligados con sus abuelos a proveer sus necesidades ante la insuficiencia o falta de los hijos. \nLos integrantes de la Comisi\u00F3n valoraron la iniciativa en su propio m\u00E9rito, pero fueron contestes en la necesidad de perfeccionar su redacci\u00F3n, en el sentido de especificar que esta regla solo podr\u00E1 aplicarse respecto de los adultos mayores en situaci\u00F3n de vulnerabilidad que contempla el proyecto original, dado que cualquier extensi\u00F3n a todos los adultos mayores implicar\u00EDa ir m\u00E1s all\u00E1 de las ideas matrices del proyecto. \nFinalmente, llamo a aprobar esta iniciativa, teniendo presente que el derecho de alimentos es un reconocimiento legislativo al deber de solidaridad, responsabilidad y auxilio que, general y naturalmente, existe entre dos personas que tienen un v\u00EDnculo de parentesco o conyugalidad, cuesti\u00F3n que claramente existe en la iniciativa que se somete a la consideraci\u00F3n de esta Sala y que encuentra su mayor fundamento en que se trata de proteger a personas que lo dieron todo en la familia y en la sociedad. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n En discusi\u00F3n el proyecto de ley. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Ojeda. \n \nEl se\u00F1or OJEDA.- Se\u00F1or Presidente, el proyecto en debate, que tiene su origen en una moci\u00F3n de los diputados ya mencionados -entre los que me encuentro-, es muy oportuno, toda vez que viene a responder a las inquietudes y necesidades de un grupo etario que cada vez aumenta m\u00E1s. De hecho, se dice que representa el 15 por ciento de la poblaci\u00F3n, alrededor de 2.600.000 adultos mayores, y se estima que, en un futuro no tan lejano, ese porcentaje aumentar\u00E1 muchos m\u00E1s. Para el 2025, alcanzar\u00E1 a 20 por ciento, es decir, a m\u00E1s de 5 millones o 6 millones de adultos mayores. \nEsas cifras indican que el Estado y el Congreso Nacional deben preocuparse de los requerimientos y necesidades m\u00E1s urgentes de este grupo etario. \nEn materia de atenci\u00F3n al adulto mayor, siempre hemos propiciado que se estructure una pol\u00EDtica m\u00E1s s\u00F3lida, m\u00E1s completa y m\u00E1s integral, y no legislar por partes, en que se resuelvan solo los problemas diarios o ante cada eventualidad. Pero el legislador es sabio, porque nosotros detectamos y conocemos los problemas reales, por lo que sabemos que esta es una urgencia que nos corresponde atender, porque los adultos mayores necesitan cierta seguridad y garant\u00EDas b\u00E1sicas. \nPor eso, proponemos establecer una obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para los adultos mayores, pero no para todos. Los adultos mayores son muchos y algunos, a lo mejor, est\u00E1n en muy buenas condiciones econ\u00F3micas y gozan de una situaci\u00F3n econ\u00F3micamente positiva; sin embargo, hay otro mundo, hay otro grupo que est\u00E1 en muy mala condiciones y que nosotros queremos ayudar con recursos, instrumentos y herramientas del Estado. \nEl tema espec\u00EDfico de hoy es la obligaci\u00F3n por ley de la pensi\u00F3n alimentaria, para asegurar su acceso a quienes tienen derecho a ella en virtud de los instrumentos legales. \nHa habido reformas sobre la materia, como la ley N\u00B0 19.585, que incorpor\u00F3 la obligaci\u00F3n de alimentos a los ascendientes, o la reforma previsional y sus normas complementarias, que establecieron un r\u00E9gimen solidario de pensiones. Sin embargo, a\u00FAn faltan muchas herramientas, y esta es una de ellas, que apunta a los adultos mayores con discapacidad o que se encuentran en estado de fragilidad o dependencia. Se considera que comprenden este grupo etario las personas que tienen 60 o m\u00E1s a\u00F1os de edad. \nHace un tiempo, presentamos una reforma legal para incorporar en la ley, en el C\u00F3digo Civil, donde figuran las denominaciones, las capacidades de los ni\u00F1os y de los adultos, el tema de los adultos mayores. Pero est\u00E1 en la ley N\u00B0 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimentarias, de tal manera que no ha sido necesario. \nHoy estamos legislando en beneficio de los adultos mayores que se encuentren discapacitados o en estado de fragilidad o dependencia f\u00EDsica, es decir, para aquellos que la ley define como afectados en su autonom\u00EDa por factores f\u00EDsicos, ambientales, psicol\u00F3gicos, sociales y/o econ\u00F3micos, como tambi\u00E9n para el adulto mayor dependiente, que es la persona mayor de 60 a\u00F1os que se ve imposibilitada de efectuar las actividades de la vida diaria y requiere de apoyo constante para desarrollarlas. \nEntonces, lo que estamos haciendo es asegurar que los adultos mayores discapacitados, que se encuentren en estado de fragilidad o dependencia, reciban un beneficio muy especial, cual es la pensi\u00F3n alimentaria, tal como lo reciben los dem\u00E1s alimentarios y quienes tienen ese derecho. \nPara tal efecto, estamos modificando la ley N\u00B0 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, y proponemos agregar el siguiente texto al inciso segundo del art\u00EDculo 3\u00B0: \u201CEn el caso de adultos mayores discapacitados, que se encuentren en estado de fragilidad o dependencia f\u00EDsica, la pensi\u00F3n alimenticia que se decrete en su favor no podr\u00E1 ser inferior al cuarenta por ciento del ingreso m\u00EDnimo remuneracional.\u201D. Esto es justamente lo que queremos: asegurar en la ley este ingreso, estimado en 77.200 pesos, que d\u00E9 seguridad a los adultos mayores, aunque sabemos que sus necesidades de alimentos, de vestuario, de vivienda o de cualquier otra naturaleza no pueden ser resueltas a plenitud con esta suma. \nEste derecho implica tambi\u00E9n una obligaci\u00F3n para los alimentantes. Es decir, los adultos mayores podr\u00E1n demandar, por falta o insuficiencia de los hijos, a sus nietos. En caso de insuficiencia de alguno de los hijos, la obligaci\u00F3n pasar\u00E1 a los hijos del que no provee; es decir, pasa a los descendientes, como una manera de asegurar el beneficio. \nPor lo tanto, queremos asegurar a esos adultos mayores en todos los aspectos. Ya lo hemos hecho en materia de vivienda, de defensa y en muchas y variadas materias. \nEl trabajo de la Comisi\u00F3n del Adulto Mayor ha sido bastante positivo, y este proyecto es el resultado de ese trabajo, que busca asegurar esas imprescindibles necesidades alimentarias o de cualquier otra \u00EDndole de nuestros adultos mayores. \nPor eso, votar\u00E9 favorablemente el proyecto y espero que mi bancada haga lo mismo, porque se trata de una situaci\u00F3n de humanidad, de un estado de necesidad social para esas personas. Lleg\u00F3 la hora de establecer estructuras s\u00F3lidas, bases concretas que posibiliten a nuestros adultos mayores vivir en situaci\u00F3n de bienestar, con la protecci\u00F3n de la sociedad y del Estado. Hacia all\u00E1 vamos. \nOjal\u00E1 que el objetivo que alguna vez nos trazamos, en el sentido de lograr un cambio cultural que signifique un mejor trato y una mayor valoraci\u00F3n de nuestros adultos mayores, lo alcancemos a trav\u00E9s de la creaci\u00F3n de una pol\u00EDtica de Estado integral, completa, estructurada, que permita al adulto mayor gozar de estos derechos que le estamos garantizando. \nEstamos ante un muy buen proyecto y espero que la Sala lo apruebe, tal como lo hizo la Comisi\u00F3n Especial del Adulto Mayor. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- Se\u00F1or Presidente, me siento plenamente interpretado por el proyecto en debate -no podr\u00EDa ser de otra manera-, que genera muchas expectativas. \nAl margen de tratarse de una interesante iniciativa, tambi\u00E9n significa un aporte a la ley sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias. \nLos integrantes de la Comisi\u00F3n estuvieron plenamente de acuerdo e hicieron suya la propuesta de los jueces de familia, que fue muy valorada. Tengo que reconocer que estuvo muy acertada la Comisi\u00F3n al invitar a jueces de familia para que nos entregaran sus aportes a este interesante proyecto de ley. Valoro mucho esa idea, porque permite fortalecer el m\u00EDnimo de la pensi\u00F3n que establece el proyecto y que se extiende a los aspectos procesales del derecho de alimentos, que acabo de mencionar, de la ley sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias. \nEn cuanto a los fundamentos de la iniciativa, no puedo marginarme de opinar respecto de algunas de sus afirmaciones, incluso por razones personales. Los autores afirman que la poblaci\u00F3n del pa\u00EDs est\u00E1 envejeciendo. Yo dir\u00EDa que no es as\u00ED, sino que la gente vive m\u00E1s, y debemos tratar de entender por qu\u00E9 ocurre esto. Vivimos en un pa\u00EDs que cobija entre 16 millones y 17 millones de habitantes, por lo que es bueno recordar el lugar en que vivimos cuando tratamos este tipo de proyectos de ley. \nEn la actualidad, existe un gran avance de la informaci\u00F3n y de las comunicaciones, que nos permiten ver las penosas situaciones que ocurren en otros pa\u00EDses, porque todav\u00EDa muere gente de hambre en el mundo o se disputan las ideas mediante guerras. Adem\u00E1s, existen sicarios que juegan un papel importante en la India, ya que pr\u00E1cticamente definen, noche a noche, qui\u00E9nes tienen que morir cuando ya tienen cierta edad. Quienes hemos estado en Calcuta pudimos verificar esa denigrante situaci\u00F3n de la sociedad humana. Me llamaba la atenci\u00F3n que a las 5 o 6 de la ma\u00F1ana se escucharan ruidos extra\u00F1os en las principales v\u00EDas de Calcuta, los que se produc\u00EDan cuando se recog\u00EDan a los adultos mayores muertos en las calles de esa ciudad. Es algo muy impactante. \nRealmente, debemos sentirnos bien como chilenos que estemos trabajando en la elaboraci\u00F3n de proyectos de esta envergadura, que nos permiten decir que estamos en el siglo XXI y que tenemos la inteligencia y los sentimientos para adoptar decisiones que nos debieran conducir al desarrollo. Es cierto que nos falta mayor igualdad para todos en lo econ\u00F3mico, porque en este aspecto a\u00FAn estamos muy atrasados. No obstante, debemos considerar que esta normativa va en la direcci\u00F3n correcta y que la intervenci\u00F3n de los jueces de familia permiti\u00F3 mejorar el proyecto, por lo que no existen discrepancias respecto de su aprobaci\u00F3n. \nDebimos ser un poco m\u00E1s acuciosos respecto del tema del alimentante, quien deber\u00E1 respaldar a los que les dieron la vida cuando estos no puedan subsistir por sus propios medios, porque a veces no tienen los recursos para ayudar a sus padres. En fin, insisto en que falt\u00F3 un poco m\u00E1s de acuciosidad al respecto, porque quienes tenemos cargos de representaci\u00F3n nos encontramos con situaciones como las que describo, pues a nuestras oficinas parlamentarias llegan personas que nos explican que no pueden mantener a sus padres. A mi juicio, se deber\u00EDa hablar simplemente de los mayores de edad, por lo que habr\u00EDa que modificar el C\u00F3digo Civil. \nAunque debemos seguir legislando al respecto, considero que este proyecto es un gran avance, que debe enorgullecernos como chilenos, por los pasos que estamos dando en favor de la familia, especialmente de quienes tienen m\u00E1s a\u00F1os. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Leopoldo P\u00E9rez. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ (don Leopoldo).- Se\u00F1or Presidente, despu\u00E9s de haber informado el proyecto, y como uno de sus autores, quiero enfatizar que la fijaci\u00F3n de un monto es una demanda que los propios jueces de familia nos hicieron presente al ser consultados en la Comisi\u00F3n, ya que la gracia que tiene es que el juez puede fijar un piso para atender las necesidades de nuestros adultos mayores vulnerables, que sufren discapacidades o grados de postraci\u00F3n. \nSin embargo, tal como manifestaron los propios jueces de familia, esto viene a compensar en parte la situaci\u00F3n, porque no la soluciona del todo, ya que, tal como lo hemos escuchado de los colegas que me han precedido en el uso de la palabra, las bajas pensiones que tienen nuestros adultos mayores no les permiten enfrentar una serie de gastos, fundamentalmente relacionados con medicamentos, como podemos comprobar en los recorridos que hacemos en nuestros distritos, ya que muchas veces esas personas se enfrentan a la disyuntiva de comprar sus medicamentos o adquirir alimentos o pagar los servicios b\u00E1sicos. No obstante, esto resuelve, en parte, el dilema mensual que viven nuestros adultos mayores respecto de sus necesidades cotidianas, sobre todo los que tienen problemas de salud, que son los m\u00E1s vulnerables. \nPor lo tanto, invito a los colegas parlamentarios a que aprobemos el proyecto, con el objeto de que se agilice su tramitaci\u00F3n en el Senado, ya que los miembros de la Comisi\u00F3n hemos tomado contacto con los senadores para no dilatarla, porque es un proyecto muy anhelado por nuestros adultos mayores de todo el pa\u00EDs. Adem\u00E1s, es un mensaje para las familias chilenas, ya que se espera que no tengan que llegar a dirimir estas situaciones en los tribunales de familia. \nConsidero que la iniciativa persigue un gran objetivo, cual es fijar un piso en el evento en que no haya un acuerdo entre la familia, con el objeto de que los tribunales de familias aseguren un m\u00EDnimo, a fin de que nuestros adultos mayores tengan una vida digna y un poco m\u00E1s llevadera respecto de sus dolencias y de las falencias que los afectan. \nPor lo tanto, reitero el llamado a los colegas para aprobar la iniciativa, ya que considero que subsana parcialmente una deuda que tenemos como chilenos con nuestros adultos mayores. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fuad Chah\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or CHAH\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente, es indudable que sigue siendo compleja la soluci\u00F3n econ\u00F3mica de muchos de nuestros adultos mayores, a pesar del tremendo esfuerzo que signific\u00F3 la reforma previsional establecida durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, con las pensiones b\u00E1sicas solidarias, porque esas pensiones no han tenido ning\u00FAn reajuste sustantivo en el \u00FAltimo tiempo. Indudablemente, los adultos mayores que tienen alg\u00FAn tipo de discapacidad ven mucho m\u00E1s agravada su situaci\u00F3n, porque el costo de la vida para ellos es mucho m\u00E1s alto. \nEs evidente que tiene que haber una buena combinaci\u00F3n entre pol\u00EDticas p\u00FAblicas. Creo que todav\u00EDa tenemos una deuda en ese sentido y debemos seguir avanzando en la elaboraci\u00F3n de un mejor sistema de pensiones para nuestros adultos mayores, y no solo de aquellos que obtienen pensiones del Estado, como las pensiones b\u00E1sicas solidarias, sino que tambi\u00E9n de quienes reciben su pensi\u00F3n en el sistema previsional privado, pues despu\u00E9s de toda una vida de trabajo terminan con jubilaciones miserables. \u00A1Ese es el grave problema! \nEn el fondo, lo que persigue este proyecto de ley es buscar alternativas, dentro de la propia familia, para las personas que, luego de finalizar su vida laboral, se encuentran en la situaci\u00F3n descrita. Pero, sin duda, la soluci\u00F3n de fondo a este problema es que nuestros adultos mayores, despu\u00E9s de muchos a\u00F1os de trabajo y esfuerzo, tengan pensiones m\u00E1s dignas. Esa es la soluci\u00F3n que debemos buscar como pa\u00EDs, pero tenemos que dar pasos muy importantes en esa direcci\u00F3n. \nEn todo caso, el proyecto que discutimos busca establecer el deber de otorgar alimentos a los adultos mayores que se encuentran en situaci\u00F3n de fragilidad o dependencia f\u00EDsica. Ello tambi\u00E9n se relaciona con un imperativo moral y \u00E9tico al interior de la familia. Por eso, hoy no solo existe la obligaci\u00F3n de alimentos en favor de los hijos menores, sino tambi\u00E9n en beneficio de los c\u00F3nyuges y de los padres. En esta iniciativa se dispone tal deber en favor de los adultos mayores, quienes pueden demandar a sus hijos o nietos el pago de una pensi\u00F3n de alimentos. \nLo anterior es absolutamente coherente, porque en los casos en que los padres no pueden cumplir con su obligaci\u00F3n de alimentos a los hijos, nuestra legislaci\u00F3n establece que ella se puede reclamar a los abuelos. Por lo tanto, es de toda l\u00F3gica que hoy dispongamos en la legislaci\u00F3n que los adultos mayores tambi\u00E9n puedan reclamar tal derecho a sus hijos o a sus nietos. A mi parecer, esto busca una situaci\u00F3n de mayor equilibrio entre las obligaciones econ\u00F3micas que existen en la actualidad al interior de la familia. \nEn consecuencia, considero que se trata de una buena iniciativa, pues pone un piso interesante. Ojal\u00E1 pudiera establecerse un piso de pensi\u00F3n de alimentos que permitiera, para todos los casos -no solo en el de los adultos mayores-, generar una obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima, y no una cifra irrisoria. \nPor lo tanto, el proyecto es bien intencionado. Personalmente, lo apoyar\u00E9, pues creo que generar\u00E1 mayor equilibrio entre las obligaciones econ\u00F3micas dentro de la familia, que son fruto de obligaciones m\u00E1s profundas, como las morales y las de ayuda mutua entre sus integrantes. \nSin embargo, estoy convencido de que las soluciones de fondo no van por el camino de que nuestros adultos mayores demanden por pensiones de alimentos a sus hijos o a sus nietos, sino gracias a que, fruto de su trabajo y esfuerzo, puedan tener jubilaciones m\u00E1s dignas, m\u00E1s decentes, que les permitan vivir con dignidad sus \u00FAltimos a\u00F1os. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Cristi\u00E1n Letelier. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente, qu\u00E9 duda cabe de que este proyecto de ley viene en beneficio directo de los adultos mayores, segmento de la poblaci\u00F3n que est\u00E1 creciendo y que requiere leyes en este sentido que permitan darles mejores condiciones de vida, despu\u00E9s de una larga trayectoria y existencia. \nLa iniciativa, que apoyamos con gran entusiasmo, es fruto de un trabajo mancomunado entre el Poder Judicial y el Legislativo, en particular de nuestra Comisi\u00F3n del Adulto Mayor, que me honro en integrar. \nEscuchamos con mucha atenci\u00F3n a los jueces de familia que concurrieron a la Comisi\u00F3n, para establecer mecanismos o t\u00E9cnicas legislativas que permitieran realmente lograr un proyecto de ley que entregara esta pensi\u00F3n alimentaria m\u00EDnima al adulto mayor discapacitado que se encuentre en estado de fragilidad o dependencia. Por lo tanto, se trata de otro avance en esta materia. \nHace pocos d\u00EDas, analizamos -ya volver\u00E1 a la Sala- el proyecto de ley que declarara la inembargabilidad de los bienes ra\u00EDces que sirvan de residencia al adulto mayor o a su familia. As\u00ED, en la Comisi\u00F3n del Adulto Mayor estamos discutiendo un conjunto de proyectos de ley que generar\u00E1 todo un sistema y un ordenamiento jur\u00EDdico que propiciar\u00E1 una mejor vida para este segmento de la poblaci\u00F3n. \nPor eso, anuncio que mi bancada votar\u00E1 favorablemente, con mucho entusiasmo y energ\u00EDa, esta iniciativa de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Orlando Vargas. \n \nEl se\u00F1or VARGAS.- Se\u00F1or Presidente, la semana pasada, con un diputado de Renovaci\u00F3n Nacional asistimos a las reuniones de comisiones del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), en Buenos Aires, y un punto que se trat\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Agricultura, Ganader\u00EDa y Pesca fue el derecho a la alimentaci\u00F3n de los ciudadanos en Sudam\u00E9rica y Latinoam\u00E9rica. Por eso, me parece muy bien que hoy nos estemos preocupando de legislar sobre la obligaci\u00F3n que debemos tener respecto de los adultos mayores. \nEs un hecho p\u00FAblico y notorio que nuestro pa\u00EDs est\u00E1 envejeciendo, pero no se conoce la magnitud de este fen\u00F3meno nacional. Seg\u00FAn datos entregado por el INE, hoy las personas viven, en promedio, diez a\u00F1os m\u00E1s que en 1920. Por eso, no es raro que en este pa\u00EDs de casi 18 millones de habitantes 2.005.684 sean mayores de 60 a\u00F1os. De ellos, el 56 por ciento son mujeres, y el 44 por ciento, hombres. As\u00ED, al 2015 las personas mayores de 75 a\u00F1os conformar\u00E1n el 4 por ciento de la poblaci\u00F3n, medio punto porcentual m\u00E1s que el 2007. \nEn el proceso de transici\u00F3n al envejecimiento -se\u00F1ala el Instituto Nacional de Estad\u00EDsticas-, Chile aumentar\u00E1 su \u00EDndice de dependencia demogr\u00E1fica de 57,2, en el 2005, a 60 en el 2020. Esto significa que por cada 100 personas potencialmente activas habr\u00E1 casi 60 dependientes, o sea, menores de 15 a\u00F1os y mayores de 60 a\u00F1os. \nEn este punto, cobra importancia para m\u00ED el presente proyecto, porque nuestra poblaci\u00F3n envejece y tambi\u00E9n los porcentajes de dependencia, por lo que se hace urgente regular de mejor forma el tema de los alimentos de los adultos mayores que se encuentren en condiciones especiales: discapacitados o en estado de fragilidad o dependencia, que no puedan sustentarse por s\u00ED mismos, para entregarles un resguardo legal frente a las vicisitudes de la vida. \nCon la modificaci\u00F3n del art\u00EDculo 330 del C\u00F3digo Civil, as\u00ED como del art\u00EDculo 3\u00B0 de la ley N\u00B0 14.908, sobre abandono de familia y pago de pensiones alimenticias, se logra la seguridad de una suma por concepto de alimentos al adulto mayor que se encuentre en la citada circunstancia. Esta cifra quedar\u00E1 fijada en un monto no inferior a la pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria garantizada por el Estado, que salvaguardar\u00E1 a los adultos mayores. Pero est\u00E1 la posibilidad de que el juez, durante el proceso, pueda disminuir ese monto para ajustarse a la realidad familiar del alimentante. \nNuestra Constituci\u00F3n nos asegura igualdad para todos, pero muchas veces los adultos mayores en cuesti\u00F3n son olvidados por quienes alguna vez dependieron de ellos. No olvidemos que nosotros tambi\u00E9n seremos adultos mayores. \nPor lo expuesto, anuncio que apoyar\u00E9 este proyecto, porque es de gran importancia para nuestros adultos mayores. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Hugo Guti\u00E9rrez. \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Hugo).- Se\u00F1or Presidente, hago una alta valoraci\u00F3n de este proyecto, porque, sin duda, un adulto mayor que se encuentra en una situaci\u00F3n de precariedad requiere el apoyo familiar. \nPero la soluci\u00F3n que estamos entregando a este problema es tambi\u00E9n una respuesta de subsidiaridad que, a mi entender, no es la correcta si una persona llega a la tercera edad sin los recursos necesarios para poder alimentarse, vestirse, pagar su alojamiento, en definitiva para poder vivir. \nEntre los principios b\u00E1sicos que supuestamente se encuentran dentro de esta pol\u00EDtica nacional para el adulto mayor que impulsa el Gobierno de Chile se encuentra el pleno respeto de su dignidad. Y el principal deber de respeto a la dignidad del adulto mayor la tiene el Estado. En ese sentido, si hoy tenemos adultos mayores precarizados, que subsisten con pensiones que no satisfacen sus necesidades ni dan cuenta de lo que requieren desde el punto de vista econ\u00F3mico para vivir, se debe a que no hemos asumido que es el Estado el que debe hacerse cargo de la solidaridad y del respeto a la dignidad de los adultos mayores. Y cuando eso no ocurre, no se encuentra nada mejor que hacer recaer esa obligaci\u00F3n en sus familiares. Si una persona llega a los 60 o 65 a\u00F1os de edad y no cuenta con los recursos m\u00EDnimos para vivir, cabe preguntarse de qui\u00E9n, en definitiva, es la responsabilidad, \u00BFde sus familiares o del Estado? \nMe parece que a trav\u00E9s del proyecto que se somete a nuestra consideraci\u00F3n se propone la privatizaci\u00F3n de un deber que es del Estado: proveer lo necesario para que un adulto mayor pueda sostener una vida de calidad. \nSin duda, debemos apoyar y valorar la iniciativa en discusi\u00F3n, pero creo que nuevamente estamos cayendo en la idea de que en esta materia el rol del Estado es subsidiario y de que la responsabilidad final debe recaer en los familiares de los adultos mayores cuando estos no tienen lo suficiente para vivir. Si las jubilaciones son paup\u00E9rrimas, se debe a que tenemos un sistema previsional que genera m\u00E1s pobreza. \nPor lo tanto, mientras no enfrentemos los problemas reales que hacen que los adultos mayores sean m\u00E1s pobres y precarizados, estaremos debatiendo proyectos de ley como este, que solo proponen el establecimiento de subsidios, que son maneras de tapar los hoyos que genera un Estado neoliberal -como el que se ha instaurado en nuestro pa\u00EDs-, que no da cuenta de que los seres humanos requieren vivir en solidaridad, pero en una solidaridad fomentada por el Estado. Sin embargo, como a nuestro Estado no le interesan los adultos mayores, hace recaer en sus familiares la obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima que requieren para subsistir, lo cual no me parece correcto. \nSin perjuicio de que debemos valorar y apoyar el proyecto, creo que, en definitiva, lo que debemos hacer es abordar las causas por las que tenemos personas de la tercera edad que perciben pensiones indecentes, con las que no pueden vivir. De una vez por todas, debemos enfrentar esta situaci\u00F3n en forma directa, pues iniciativas como la que estamos discutiendo no son m\u00E1s que paliativos que no se hacen cargo de la causa por la cual las personas de la tercera edad est\u00E1n cada d\u00EDa m\u00E1s pobres. \nApoyaremos el proyecto porque, sin duda, tiene un buen prop\u00F3sito. No creo que sus autores lo hayan propuesto de mala fe. Pero, al final, lo que haremos ser\u00E1 justificar un Estado neoliberal, incapaz de responder a las verdaderas necesidades de nuestros adultos mayores. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- \n \n Ofrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta).- Se\u00F1or Presidente, quiero intervenir sobre el proyecto de ley que establece obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para adultos mayores. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- \n \n Se\u00F1ora diputada, el debate de esa iniciativa est\u00E1 cerrado. Para que su se\u00F1or\u00EDa intervenga, debo recabar el asentimiento de la Sala. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para que la diputada Mar\u00EDa Antonieta Saa haga uso de la palabra? \n \nAcordado. \n \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Mar\u00EDa Antonieta Saa. \n \nLa se\u00F1ora SAA (do\u00F1a Mar\u00EDa Antonieta).- Se\u00F1or Presidente, el proyecto de ley que establece obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para los adultos mayores que indica es muy importante, puesto que reconoce que hay un sector de la tercera edad de nuestra ciudadan\u00EDa que se encuentra en una situaci\u00F3n muy precaria, raz\u00F3n por la cual necesita apoyo. \nSi bien el establecimiento de la pensi\u00F3n b\u00E1sica solidaria permiti\u00F3 a muchos adultos mayores tener acceso a una pensi\u00F3n m\u00EDnima, quiero sumarme a lo planteado por el diputado se\u00F1or Hugo Guti\u00E9rrez, en el sentido que Chile debe pensar en pol\u00EDticas p\u00FAblicas y en la responsabilidad que tiene el Estado con los adultos mayores. \nLa pir\u00E1mide poblacional y el proceso demogr\u00E1fico har\u00E1n que el n\u00FAmero de adultos mayores, en alg\u00FAn momento, supere a quienes integran la poblaci\u00F3n en etapa laboral activa, problema que Chile debe encarar de manera muy seria. \nPor ejemplo, debemos preguntarnos qu\u00E9 pasar\u00E1 con nuestro sistema previsional, puesto que, en muchos casos, las pensiones que perciben los adultos mayores son muy bajas y no les permiten acceder a sus requerimientos m\u00EDnimos. Por lo tanto, se debe impulsar el establecimiento de pol\u00EDticas p\u00FAblicas que se responsabilicen de todo lo que implique la sobrevivencia de los adultos mayores. Para ello habr\u00E1 que considerar que las expectativas de vida seguir\u00E1n aumentando. \nPor otra parte, las jubiladas perciben pensiones que son inferiores en 30 por ciento en comparaci\u00F3n con la de los hombres en igual condici\u00F3n, debido a que se considera que la expectativa de vida de las mujeres es superior a la de los hombres. Sin embargo, hay otros elementos en materia de expectativa de vida que se deben tener en cuenta. Por ejemplo, los varones nacidos en comunas como Las Condes y Providencia tienen una expectativa de vida mayor que la de las mujeres. \nPor tanto, al hacer los c\u00E1lculos para el establecimiento de las pensiones, cabe preguntarse si se comete una injusticia con las mujeres. \u00BFPor qu\u00E9 se considera solo el factor de expectativa de vida, que afecta a las mujeres, y no la calidad de vida que tienen los hombres que nacen o viven en determinadas comunas? \nDebemos encarar problemas muy importantes en cuanto a pol\u00EDticas p\u00FAblicas. El Estado debe avanzar en orden a establecer la protecci\u00F3n de los adultos mayores como un derecho. Para ello, se debe crear una pol\u00EDtica p\u00FAblica mirada no solo desde la perspectiva de la protecci\u00F3n, sino tambi\u00E9n de los derechos. \nEl proyecto me parece importante, pero debemos avanzar en t\u00E9rminos estatales; no solo en materia de subsidiariedad de las familias respecto de los adultos mayores. Hay que combinar esa solidaridad con pol\u00EDticas estatales de derecho. Esto significa que, en la medida en que crezca el erario, el pa\u00EDs tiene que preocuparse de la poblaci\u00F3n de adultos mayores, lo que para todos significa un gran desaf\u00EDo. \nAdem\u00E1s, el cuidado del adulto mayor lo realizan las mujeres, quienes, por esta raz\u00F3n, incluso, tienen que dejar de trabajar y de percibir un ingreso. Existe un concepto de econom\u00EDa del cuidado, pues tradicionalmente se ha dado a las mujeres la tarea del cuidado de los ni\u00F1os y de los adultos mayores. Pero ese concepto es perjudicial para las mujeres, ya que -reitero- implica que deban dejar de percibir un salario o de tener la posibilidad de incorporarse a un trabajo. No debemos olvidar que este a\u00F1o Chile baj\u00F3 41 puestos en el ranking que hace el Foro Econ\u00F3mico Mundial respecto de la situaci\u00F3n de las mujeres. Ello demuestra su baja participaci\u00F3n en cargos de representaci\u00F3n y de direcci\u00F3n pol\u00EDtica. De hecho, en nuestro pa\u00EDs, esa participaci\u00F3n ha tenido una baja muy grande de un gobierno a otro. \nEn segundo lugar, cabe se\u00F1alar la disminuci\u00F3n en la incorporaci\u00F3n de las mujeres al trabajo y a la econom\u00EDa. Parte de esto se debe a que las mujeres nos responsabilizamos del cuidado de los ni\u00F1os y de los adultos mayores. En este aspecto debemos tener mucho ojo, porque una parte de la poblaci\u00F3n chilena est\u00E1 sustentando, con su vida y sus cuidados, a otra parte importante de la poblaci\u00F3n, de la cual es el Estado el que tiene que hacerse cargo. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- Ha solicitado la palabra la diputada se\u00F1ora M\u00F3nica Zalaquett, para referirse al proyecto de ley que establece obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para adultos mayores que indica, que fue tratado en el primer lugar de la Tabla. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo para concederle la palabra? \n \nAcordado. \n \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora M\u00F3nica Zalaquett. \n \nLa se\u00F1ora ZALAQUETT (do\u00F1a M\u00F3nica).- \n \n Se\u00F1or Presidente, queridos colegas, hoy quiero recordar un antiguo proverbio chino que dice: \u201CEl grado de civilizaci\u00F3n de una sociedad se mide por la forma en que trata a sus ni\u00F1os y a sus ancianos.\u201D. \nNuestro pa\u00EDs tiene una gran deuda con estos dos grupos. Lamentablemente, vivimos en una sociedad donde el respeto y la admiraci\u00F3n por nuestros adultos mayores dejan mucho que desear. Ellos se han visto desplazados por una sociedad que tiende a idolatrar, cada d\u00EDa m\u00E1s, a la juventud, olvidando lo valiosos que pueden ser ellos, que son la voz de la experiencia. \nLa \u00FAltima encuesta Casen demuestra el aumento sostenido de la poblaci\u00F3n de adultos mayores en Chile. Seg\u00FAn la misma, el n\u00FAmero de adultos mayores se ha duplicado en la \u00FAltima d\u00E9cada, llegando a m\u00E1s de 2 millones 638 mil personas, que representan m\u00E1s del 15 por ciento del total de la poblaci\u00F3n. \u00C9sta es una estad\u00EDstica muy importante, ya que nos demuestra el innegable envejecimiento de nuestra poblaci\u00F3n, situaci\u00F3n que debemos reconocer y asumir. De ah\u00ED la importancia de esta moci\u00F3n, puesto que debemos adoptar medidas apropiadas para esta nueva realidad del pa\u00EDs. \nEl Senama se ha impuesto como uno de sus objetivos m\u00E1s importantes la integraci\u00F3n y valoraci\u00F3n de nuestros adultos mayores, por lo que estoy convencida de que, como parlamentarios, podemos y, sobre todo, debemos luchar por sacar adelante todas aquellas medidas que ayuden a este importante sector de nuestra poblaci\u00F3n a tener una vida digna y con el respeto y admiraci\u00F3n que se merecen. \nConsidero que el proyecto que estamos analizando hoy es una buena manera de complementar todos los esfuerzos que hasta hoy se han hecho en pro de los adultos mayores, como es la reforma previsional, o la ley N\u00B0 19.585, que establece la obligaci\u00F3n de alimentos para los ascendientes. \nEste proyecto no solo ayudar\u00E1 a este important\u00EDsimo sector de nuestra poblaci\u00F3n a tener una vida m\u00E1s digna y un mejor futuro econ\u00F3mico, en los casos en que procedan los alimentos, sino que tambi\u00E9n generar\u00E1 el debido respeto que estas personas se merecen, educando as\u00ED a las pr\u00F3ximas generaciones en la responsabilidad por sus familiares mayores. \nEsta medida es muy positiva, sobre todo teniendo en consideraci\u00F3n las estad\u00EDsticas a las cuales me refer\u00ED, que nos muestran que el 7,9 por ciento del total de adultos mayores del pa\u00EDs es considerado pobre y que el 1,8 por ciento vive en situaci\u00F3n de extrema pobreza. Adem\u00E1s, el Estudio Nacional de la Dependencia en las Personas Mayores, de 2010, realizado por el Senama, demuestra que del total de adultos mayores de nuestro pa\u00EDs, el 24,1 por ciento es dependiente, es decir, requiere ayuda de otra persona para realizar sus actividades diarias. \nAsimismo, es alto el n\u00FAmero de adultos mayores con alg\u00FAn grado de discapacidad o que son muy fr\u00E1giles. Por lo mismo es tan importante tomar conciencia de que este proyecto va en la l\u00EDnea correcta, puesto que su objetivo es proteger a estos grupos. Aun cuando la iniciativa no pretende establecer una obligaci\u00F3n de alimento para todos los adultos mayores, ya que la procedencia de los alimentos deber\u00E1 probarse en juicio, considero que el hecho de que exista una iniciativa para fijar una cuant\u00EDa m\u00EDnima, en los casos de adultos mayores que est\u00E1n en una situaci\u00F3n delicada, aportar\u00E1 una necesaria certeza a estas personas que deben luchar cada d\u00EDa contra dificultades pr\u00E1cticas, f\u00EDsicas y psicol\u00F3gicas; ayudar\u00E1 a que puedan vivir una vida digna e integrada en nuestra sociedad; contribuir\u00E1 a que puedan sortear las dificultades de sus a\u00F1os con mayor facilidad, y fortalecer\u00E1 en sus descendientes la responsabilidad necesaria para atender las necesidades b\u00E1sicas de los adultos mayores m\u00E1s fr\u00E1giles. \nPido a todos los colegas que no olviden a nuestros adultos mayores, especialmente a aquellos que tienen m\u00E1s dificultades y que est\u00E1n m\u00E1s desprotegidos, y que apoyen esta excelente iniciativa que no solo los protege y les da mayor seguridad para su futuro, sino que tambi\u00E9n nos ense\u00F1a a ser m\u00E1s respetuosos y conscientes de la importancia y el valor que tienen para nuestra sociedad las personas que llegan a la adultez. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente, punto de reglamento. \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra su Se\u00F1or\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or VALLESP\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente, estoy de acuerdo con todo lo planteado por la diputada Zalaquett; pero, el debate de ese proyecto se cerr\u00F3 en su momento. Ahora, estamos tratando otro proyecto, informado por el diputado Eduardo Cerda, que autoriza a las juntas de vecinos para otorgar certificados de residencia. \nLe pido a la Mesa que ponga la mayor atenci\u00F3n posible al respecto porque esta situaci\u00F3n genera confusi\u00F3n en los televidentes que est\u00E1n viendo la sesi\u00F3n. Lo mismo ocurri\u00F3 con la intervenci\u00F3n de la diputadaMar\u00EDa Antonieta Saa, que se refiri\u00F3 al proyecto que establece obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para adultos mayores, en circunstancias de que est\u00E1bamos discutiendo otro proyecto que figura en el primer lugar de la Tabla. \nPor lo tanto, cuando el Presidente da por cerrado el debate, se cierra el debate. Pido a la Mesa el m\u00E1ximo de atenci\u00F3n al respecto, a fin de evitar estos errores que generan confusi\u00F3n a los diputados presentes y a las personas que est\u00E1n viendo la sesi\u00F3n a trav\u00E9s del canal de televisi\u00F3n. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- \n \n Tiene raz\u00F3n, se\u00F1or diputado. As\u00ED se har\u00E1 en el futuro. \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto, en los siguientes t\u00E9rminos: \n \n Se\u00F1or Presidente, punto de Reglamento. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Corresponde votar, en general, el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que establece la obligaci\u00F3n alimentaria m\u00EDnima para adultos mayores que indica, con excepci\u00F3n del n\u00FAmero 5 del art\u00EDculo \u00FAnico, que tiene rango de norma org\u00E1nica constitucional, puesto que establece una regla de competencia. \nHago presente a la Sala, que las dem\u00E1s normas del proyecto son propias de ley simple o com\u00FAn. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Aprobado en general el proyecto. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Teillier Del Valle Guillermo; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica. \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nSquella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos, para hacer una aclaraci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, solo para plantear una cuesti\u00F3n reglamentaria relacionada con la petici\u00F3n de votaci\u00F3n separada del n\u00FAmero 5 del art\u00EDculo \u00FAnico que he solicitado. \nDicho numeral modifica una regla de competencia, al establecer que el juez competente ser\u00E1 uno determinado y no como ocurre actualmente que es de elecci\u00F3n del requirente. La propuesta es absolutamente leg\u00EDtima, pero hay un inconveniente: en la Comisi\u00F3n no se pidi\u00F3 informe a la Corte Suprema, en circunstancias de que, de acuerdo con la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, para alterar una regla de competencia es indispensable hacerlo, m\u00E1s all\u00E1 de que este sea vinculante o no. \nEntonces, si no queremos perjudicar el proyecto, la votaci\u00F3n separada tiene por objeto rechazar el numeral 5, porque no queda un vac\u00EDo, sino que permanece la regla actual establecida en la ley N\u00B0 14.908. \nPor eso, recomiendo a la Sala votarlo en contra, a fin de no crear un problema de constitucionalidad respecto del proyecto. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n En votaci\u00F3n general el numeral 5 del art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 69 se\u00F1oras diputadas y se\u00F1ores diputados en ejercicio. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa 41 votos. Hubo 6 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Rechazado el n\u00FAmero 5 del art\u00EDculo \u00FAnico. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Hales Dib Patricio; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Morales Mu\u00F1oz Celso; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Ojeda Uribe Sergio; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica. \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alinco Bustos Ren\u00E9; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristi\u00E1n; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Meza Moncada Fernando; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Teillier Del Valle Guillermo; Vargas Pizarro Orlando; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Walker Prieto Mat\u00EDas. \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nArenas H\u00F6dar Gonzalo; Kort Garriga Issa; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Squella Ovalle Arturo; Verdugo Soto Germ\u00E1n. \n \nEl se\u00F1or MONCKEBERG, don Nicol\u00E1s (Presidente).- \n \n Si le parece a la Sala, el proyecto se dar\u00E1 por aprobado en particular, con excepci\u00F3n del n\u00FAmero 5, que fue rechazado en general. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \n \nAcordado. \n \nDespachado el proyecto. \n \n " . . .