-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635183/seccion/akn635183-ds5
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "ACUERDOS DE COMITÉS"^^xsd:string
- rdf:value = " ACUERDOS DE COMITÉS El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- La unanimidad de los Comités, en reunión celebrada hoy, resolvieron:
1) Respecto del proyecto que modifica el arancel tipo básico consolidado de nuestro país ante la Organización Mundial de Comercio para ciertas partidas relacionadas con el azúcar, facultar al Presidente del Senado para que procure que sesionen unidas las Comisiones de Hacienda, de Agricultura y de Relaciones Exteriores, autorizándolas para emitir informe verbal.
2) Despachar en la sesión de mañana el proyecto recién aludido y también el que versa sobre normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal.
3) En cuanto a las enmiendas a la Carta Fundamental, reiterar a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento la autorización para incluir en su primer informe la discusión en general y también en particular, y asimismo, facultarla para incorporar en este informe como anexos otras iniciativas de la misma naturaleza despachadas por la Comisión y que se encuentran en trámite, a fin de hacer un estudio global que permita formular una propuesta orgánica de reformas a la Constitución Política.
_______________
El señor OMINAMI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, por desgracia no alcancé a llegar a la reunión de Comités, pero deseo ilustrar a la Sala acerca de lo que se está planteando.
No quiero entrar al mérito de la discusión. Sin embargo, el proyecto que modifica el arancel tipo básico consolidado de nuestro país ante la Organización Mundial de Comercio para ciertas partidas relacionadas con el azúcar significa un cambio muy de fondo de la política arancelaria chilena. Me parece que no es correcto que en un mismo día sesionen las Comisiones unidas de Hacienda, de Agricultura y de Relaciones Exteriores, y luego, lo resuelto por ellas se vote en la Sala, pues se trata de una materia que merece una discusión muy profunda del Senado.
Aquí se está afectando un tratado internacional y, también, las relaciones de Chile con algunos países vecinos, particularmente con Brasil, y se modifica de manera muy negativa la política arancelaria de nuestro país.
Por lo tanto, no creo correcto que todo ese trámite ocupe un lapso tan corto.
Desde ese punto de vista, estimo más razonable solicitar al Gobierno que cambie la urgencia de "discusión inmediata", para permitir llevar a cabo un debate donde cada Senador se interiorice acerca de lo que está votando, y, sobre esa base, resolver.
No me parece adecuado hacer las cosas de otra manera.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Su Señoría tiene razón en su argumentación sobre lo complejo del proyecto, pero debo ceñirme a la urgencia de "discusión inmediata". Si el Gobierno la mantiene, no me queda otra cosa, como Presidente del Senado, que hacer cumplir los plazos constitucionales. Ahora bien, si la retira, habría mayor tiempo para discutirlo; en caso contrario, me veré en la obligación de incluirlo en la tabla de mañana o de citar a sesión para el jueves o viernes próximos. Al respecto, siempre ha habido un acuerdo entre nosotros en cuanto a despachar las iniciativas con urgencias inmediatas, dentro de los plazos constitucionales, en los días en que se celebran las sesiones normales, para evitar la concurrencia de los Senadores en forma excepcional.
Por lo tanto, me he visto en la necesidad de someter este asunto a la consideración de los Comités. Sin embargo ¿insisto-, debo cumplir con los plazos constitucionales.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, la solución es muy simple: plantee al Gobierno si considera que el proyecto es muy importante, y si lo es, el Senado deberá reunirse el jueves o viernes. Pero no me parece correcto -independientemente de la posición de cada cual- que un asunto de tanta profundidad deba resolverse en seis horas.
El señor PIZARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente, más allá de la urgencia que fijará el Gobierno -si la retira, me parece bien-, la semana pasada se produjo una discusión en la Sala acerca de si correspondía enviar o no el proyecto a la Comisión de Relaciones Exteriores. Hubo dos votaciones al respecto y el resultado fue bastante estrecho. Además, entiendo que el Presidente de esa Comisión manifestó que no era necesario tal trámite.
Ahora, en reunión de Comités, a la cual lamentablemente no concurrió el Comité Socialista, se analizó la posibilidad de que, si la urgencia se calificó de "discusión inmediata", la iniciativa fuera tratada por las tres Comisiones, unidas. No se analizó la circunstancia de que no se debatiera.
Por lo tanto, si el Gobierno no retirara la urgencia, preferiría que la Mesa se atuviera a lo acordado por los Comités respecto de la tramitación del proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En caso contrario, debe resolver la Sala.
Tiene la palabra el Honorable señor Fernández.
El señor FERNÁNDEZ.- Señor Presidente, concordamos con la petición de que el Gobierno retire la urgencia, a fin de tratar esta materia con la debida calma y contando con todos los antecedentes que pueden aportar las distintas Comisiones. A nuestro juicio, las de Hacienda, Agricultura y Relaciones Exteriores pueden contribuir positivamente en este sentido. Por eso, somos partidarios de pedir al Ejecutivo el retiro de la urgencia del proyecto, para analizarlo posteriormente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No tengo inconveniente, pero si el Gobierno no accediera a la petición, me atendré al procedimiento acordado. Sin embargo, haré las gestiones del caso y para ello estoy tratando de comunicarme con el señor Ministro, con el objeto de que proceda al retiro de la "discusión inmediata". Insisto: en el caso de que se negare, deberé actuar en la forma propuesta por los Comités y, conforme a la urgencia, incluir la iniciativa en la tabla de mañana para despacharla.
El señor MORENO.- Es razonable.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, no me explico por qué la Mesa estaría obligada a citar a la Sala el día miércoles. Si el Gobierno mantuviera la urgencia -actitud, a mi juicio, imprudente-, bastaría hacerlo el jueves próximo.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Hay un acuerdo unánime de Comités, por lo cual me vería en la necesidad de someter el asunto a la Sala, y si la mayoría lo decide así, tendría que fijar día y hora para su discusión.
El señor OMINAMI.- En ese caso, la Mesa debería comunicar al Gobierno que no hay acuerdo del Senado para sesionar el día jueves, a fin de que considere este antecedente en el momento de decidir si reitera o no la urgencia.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Informaré al Ejecutivo que nos veríamos obligados a despachar el proyecto en la sesión de mañana.
Por lo tanto, si la Sala me autoriza, haré la gestión pertinente y, si no hay retiro de la urgencia, citaré a las sesiones especiales que sean necesarias.
Acordado.
_______________
El señor LAVANDERO.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Señoría.
El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, considero de extrema necesidad tomar una decisión sobre el proyecto -aprobado por unanimidad en la Cámara de Diputados- que modifica la ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada para favorecer la reinserción laboral de las personas.
Ocurre que algunos profesionales que quedaron cesantes aparecen en los registros de DICOM, y por esta circunstancia no pueden volver a encontrar ocupación. Reconozco que la Comisión de Constitución se encuentra con muchos asuntos en tabla, pero la iniciativa podría enviarse a la Comisión de Economía -como sucedió en la Cámara de Diputados- o a la de Hacienda, solicitando al Gobierno la urgencia pertinente.
Por lo menos en la Región que represento, y también en otras, el proyecto reviste suma importancia para quienes desean terminar con su situación de cesantía. Si no se le da urgencia y la Comisión de Constitución está recargada de trabajo, solicito remitirlo a la de Economía o a la de Hacienda. Así se resolvería un tema que está pendiente desde hace dos meses en la Comisión de Constitución.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En ese caso, bastaría que el Gobierno le fijara la urgencia correspondiente.
El señor LAVANDERO.- Pero eso no ha ocurrido durante dos meses.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Díez.
El señor DÍEZ.- Señor Presidente, hoy se dio cuenta a la Sala del último informe de la Comisión de Constitución, referente al proyecto sobre normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal. Cuando los señores Senadores vean lo voluminoso de ese informe y adviertan que fueron modificadas sesenta y cinco leyes, comprenderán la magnitud de la labor que la Comisión ha realizado hasta el día de hoy. Después que demos por terminado nuestro trabajo sobre esta materia, la Comisión se reunirá para fijar su tabla, y estoy seguro de que el proyecto que interesa al Honorable señor Lavandero figurará en ella en los próximos días.
El señor LAVANDERO.- Señor Presidente, comprendo el planteamiento del Senador señor Díez, pero este proyecto no necesariamente debió radicarse en la Comisión de Constitución. En la Cámara de Diputados no ocurrió así, porque se trata de normas propias del ámbito de la Comisión de Economía y, en su defecto, de la de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- No tengo inconveniente alguno en someter su petición a la decisión de la Sala, pero su aprobación requeriría unanimidad.
El señor LAVANDERO.-¿Por qué no lo hace, señor Presidente?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- El Honorable señor Díez me está indicando que no está de acuerdo y, si no hay unanimidad, no puedo alterar el trámite ya resuelto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635183