-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635776/seccion/akn635776-po2-ds26-ds21
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, me alegro de que esté presente el ministro del Interior y Seguridad Pública, pero también me habría gustado que estuviera presente el ministro de Hacienda, porque contrajo un compromiso importante que esperamos que cumpla.
Ojalá que en la Cámara pudiéramos decir que se cumplió el compromiso que se contrajo anteriormente, relacionado con el impuesto específico y que tenía que ver no solo con la realización de un estudio -como lo dijeron los diputados Auth y Monsalve sino también con la formación de una comisión.
Debemos recordar que en esa ocasión estuvo presente el ministro de Energía y que se acordó formar una comisión que realizaría el estudio señalado, pero con una mirada distinta, es decir, considerando otros combustibles como el gas, que podrían ser utilizados en el transporte. Hay que tener una visión mucho más amplia, no centrada solo en el impuesto específico a los combustibles.
Considero que no debiéramos seguir aprobando proyectos de este tipo sin conocer otras alternativas. ¿Qué estamos haciendo? Entregar nuestros votos sin mayor análisis y haciendo presentes los cuestionamiento que hemos planteado permanentemente. Es decir, todo lo que hemos dicho ahora lo hemos repetido durante años. Entonces, ¿cómo podemos producir un quiebre en esta situación, si estamos repitiendo lo mismo en forma permanente, si recordamos que el impuesto se estableció en 1985, que se creó para reconstruir las carreteras destruidas, que ya no se justifica? Lo único que hacemos es establecer excepciones que no podemos explicar. El problema es que debemos explicar a la ciudadanía por qué votamos de determinada forma. Entonces, ¿por qué no votamos de otra manera y beneficiamos a quienes no reciben ningún apoyo?
Quiero decirle al ministro del Interior y Seguridad Pública -que, al parecer, está cumpliendo sus compromisos políticos en algunas materias que nos interesa que se realice el estudio señalado. Quiero decirle, además -esto porque siempre ha sido partidario de utilizar las energías renovables y de ampliar nuestra matriz energética-, que debemos abordar este problema de una forma más inteligente que nos permita tener un país más justo, desde el punto de vista de los impuestos.
¿Qué explicación les daremos a los colectiveros y a las personas que transportan escolares? Puedo concordar perfectamente en que este beneficio que se otorga al transporte de carga alivia el bolsillo de los consumidores. ¿Pero acaso no ocurriría lo mismo con el bolsillo de las personas más modestas que deben ocupar los colectivos diariamente? ¿Acaso no aliviaría el bolsillo de las familias chilenas que pagan el transporte escolar de sus hijos, sobre todo las que viven en los sectores rurales y más modestos? ¿Qué explicación les daremos a esas personas?
Seamos honestos y no digamos solo que el reintegro parcial del impuesto al petróleo beneficia a los consumidores. ¿Por qué no decimos con todas sus letras que cuando los camioneros van a la Comisión de Hacienda nos dicen que si no aceptamos sus peticiones harán un paro, lo que significaría paralizar todo el país? ¿Acaso es mentira lo que digo? No lo dicen ante los micrófonos, pero fui testigo de ello. ¿Por qué no decimos que se producirá un problema político, si no aprobamos este proyecto? ¿Por qué no decimos que el país se puede paralizar porque los camioneros tienen poder, tal como lo han demostrado históricamente?
Entonces, ¿significa esto que los colectiveros también tendrán que efectuar paros, como lo hicieron hace algunos años, para demostrar que son importantes? ¿Tendremos que esperar eso para entender que ellos también tienen el justo derecho de pedir un reintegro parcial del impuesto a los combustibles? ¿Tendremos que esperar que los transportistas escolares se organicen para pedir el mismo beneficio, que aliviaría verdaderamente el bolsillo de las personas más humildes? ¿Saben cuál es el problema? Que en este caso no hay intermediarios entre el transportista escolar y los usuarios, y lo mismo que ocurre con los colectiveros. En cambio, en el transporte de carga sí hay muchos intermediarios antes de que los productos lleguen al consumidor.
Por eso, espero que cuando dentro de cuatro años votemos nuevamente esta materia, tengamos a la vista todos los antecedentes, y la capacidad de pedir en esta Sala y en las comisiones ese informe que sea el resultado de un estudio serio, no manejado por algún ministerio o por el Servicio de Impuestos Internos, y de mirar en conjunto lo relacionado con los combustibles y con la forma en que le está llegando el beneficio al usuario final, al chileno y a la chilena más humilde.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635776/seccion/akn635776-po2-ds26
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635776