
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-del-interior-y-seguridad-publica
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE LAS LEYES SOBRE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566‐29)"^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds391
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds381
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635784/seccion/akn635784-po2-ds37-ds34
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9566-29
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE LAS LEYES SOBRE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566‐29)El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.327, que fija normas para prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional, en lo tocante a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo; la ley N° 20.502, que crea el Ministerio del Interior y Seguridad Pública y el Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol, y diversos cuerpos legales en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Diputados informantes de las Comisiones de Deportes y Recreación y de la de Hacienda son los señores Jaime Pilowsky y Felipe de Mussy, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 68ª de la presente legislatura, en 10 de septiembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Deportes y Recreación, sesión 98ª de la presente legislatura, en 25 de noviembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 8.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 103ª de la presente legislatura, en 9 de diciembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 10.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Deportes y Recreación.
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, en representación de la Comisión de Deportes y Recreación, paso a informar el proyecto de ley, de origen en mensaje, en primer trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.327, en lo concerniente a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo, y la ley N° 20.502, en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Con motivo del tratamiento del proyecto, la Comisión recibió a diversas autoridades y funcionarios, entre ellos el ministro de Transporte y Telecomunicaciones, señor Andrés Gómez-Lobo; el subsecretario de Prevención del Delito, señor Antonio Frey; el jefe del Plan Estadio Seguro, señor José Roa; el fiscal nacional, señor Sabas Chahuán; el intendente de la Región Metropolitana, señor Claudio Orrego, y el alcalde de Independencia, señor Gonzalo Durán. También se escuchó a dirigentes gremiales y de clubes deportivos, como el presidente de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, ANFP, señor Sergio Jadue; el presidente del Sindicato de Futbolistas Profesionales (Sifup), señor Carlos Soto; el presidente del Círculo de Periodistas Deportivos, señor José Luis Fernández; dirigentes de los clubes de fútbol profesional de Colo-Colo, Universidad de Chile, Universidad Católica y Deportes Iquique, y representantes de otras entidades y particulares.
Las ideas matrices del proyecto son las siguientes:
1. Extender el ámbito de aplicación de la ley N° 19.327, conocida como Ley sobre Violencia en los Estadios, a todos los hechos conexos al fútbol profesional, tales como los entrenamientos, desplazamientos y venta de entradas.
2. Crear un registro de la mencionada ley, de cargo de la Subsecretaría de Prevención del Delito, que ha de contener una base de datos de las organizaciones deportivas de fútbol profesional, de los organizadores de espectáculos de este tipo, etcétera.
3. Establecer un régimen sancionatorio efectivo en contra de las entidades mencionadas, en caso de incumplimiento de las obligaciones que señala la ley, encomendándose a los intendentes la aplicación de las sanciones, que son susceptibles de reclamación ante la corte de apelaciones respectiva. Por otra parte, se entrega a los juzgados de policía local el conocimiento de las infracciones a la ley cometidas por los asistentes a espectáculos de fútbol profesional.
En otro plano, debe consignarse que los nuevos artículos 26 y 27 de la ley N° 19.327, incorporados por el numeral 20 del artículo 1° del proyecto de ley, son de rango orgánico constitucional, al tenor del artículo 77 de la Carta Fundamental, pues inciden en la competencia de los tribunales de justicia.
El proyecto fue aprobado, en general, por asentimiento unánime. Participaron en la votación los diputados señores Pedro Browne, Romilio Gutiérrez, Celso Morales, Juan Morano, Jaime Pilowsky (Presidente), Alberto Robles y Marcelo Schilling.
Fundamentos del proyecto.
Al decir del mensaje, se hace imprescindible perfeccionar la ley N° 19.327, que fija normas para la prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional, conocida como “Ley de violencia en los estadios”.
En primer lugar, es de público conocimiento los múltiples eventos de violencia ocurridos al interior o en las cercanías de los recintos deportivos, o que se cometen con ocasión de estos espectáculos, lo que plantea la necesidad de ajustar la ley para que pueda cumplir su objetivo principal, cual es otorgar condiciones básicas de seguridad y bienestar a todos quienes asistan a encuentros de fútbol profesional.
A este respecto, es pertinente recordar que la ley en referencia estableció un conjunto de obligaciones para los administradores de recintos deportivos y los clubes organizadores de espectáculos de fútbol profesional, aunque, paradójicamente, contempló un número limitado de sanciones para perseguir el incumplimiento de aquellas. Ello se ha traducido en que el no acatamiento de esas obligaciones carece de una sanción efectiva.
Adicionalmente, la ley tipificó una serie de comportamientos prohibidos para los asistentes o espectadores, los que, tratándose de faltas, tienen una baja tasa de sanción efectiva, aspecto que también debe ser revisado. Como contrapartida, existe un vacío legal en cuanto al estatuto de derechos del público.
En relación con lo anterior, se constata que la autoridad administrativa y, en particular, el intendente, no cuenta con las suficientes atribuciones para imponer obligaciones que tiendan a la realización segura del evento deportivo.
Por otra parte, se pone de relieve que en la actualidad la ley no puede aplicarse a una serie de conductas y hechos conexos que tienen lugar fuera de los recintos deportivos, como los entrenamientos, los llamados “banderazos”, las manifestaciones de los hinchas, etcétera, que se originan o están motivados en el espectáculo de fútbol profesional. En razón de esta clara vinculación, se justifica extender el ámbito de aplicación de la ley a tales situaciones.
Finalmente, el mensaje efectúa un reconocimiento expreso a la labor de parlamentarios de distintas bancadas, a lo largo de varios períodos legislativos, tendiente a mejorar el bienestar y la seguridad de las personas que concurren a los espectáculos de fútbol profesional, lo que se tradujo en diversas mociones, cuyas propuestas fueron recogidas de alguna manera en el presente proyecto de ley.
Respecto del contenido del proyecto, puedo señalar que las materias que aborda la iniciativa legal del Ejecutivo son, en síntesis, las siguientes:
-Se extiende el ámbito de aplicación de la ley N° 19.327 a todo tipo de hechos y circunstancias conexas a la actividad del fútbol profesional, tales como entrenamientos, desplazamientos, venta de entradas, que tengan como motivo u origen principal los espectáculos de fútbol profesional.
-Se dispone la creación de un registro de la mencionada ley, a cargo de la Subsecretaría de Prevención del Delito del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, que ha de contener una base de datos de las organizaciones deportivas de fútbol profesional, de los organizadores de espectáculos de este tipo y demás información que se detalla.
-Se consagran diversos derechos en beneficio de los asistentes a espectáculos de fútbol profesional, como el de participar del espectáculo, conocer las condiciones de ingreso al recinto deportivo, etcétera.
-Se establece un sistema sancionatorio efectivo, consistente en multas, en contra de los organizadores de los espectáculos de fútbol profesional, las entidades deportivas, los administradores de recintos deportivos, o los dirigentes de los clubes y asociaciones de fútbol profesional, según el caso, en lo que se refiere a la responsabilidad por la seguridad y el bienestar de los espectadores en los espectáculos de fútbol profesional que ellos organizan.
-Se otorgan nuevas facultades a los intendentes para exigir a los organizadores el cumplimiento de medidas adicionales de seguridad, así como para determinar por sectores el aforo máximo en cada espectáculo, exigir la reprogramación del evento deportivo, etcétera.
-Se encomienda al intendente respectivo el conocimiento y la aplicación de sanciones, cuando corresponda, por las infracciones cometidas por los organizadores de espectáculos de fútbol profesional, los administradores de recintos deportivos, etcétera. De sus resoluciones, en todo caso, podrá reclamarse ante la corte de apelaciones respectiva.
-Se tipifican y sancionan las conductas constitutivas de infracciones, es decir, no constitutivas de delito, por parte de los espectadores o asistentes a espectáculos de fútbol profesional, entregándose el conocimiento de aquellas a los juzgados de policía local.
-Se consagra la obligación de Carabineros de Chile de supervigilar el cumplimiento de la ley N° 19.327, facultándosele para iniciar los procedimientos administrativos o judiciales contemplados en ella.
-Se crea un mecanismo de comunicación de las sentencias judiciales o resoluciones administrativas, según corresponda, para efectos de aplicar la prohibición de asistir a espectáculos de fútbol profesional y las demás sanciones impuestas a determinadas personas.
En cuanto a las modificaciones incorporadas durante la discusión particular, el proyecto en informe fue objeto de un extenso debate en el seno de la Comisión, fruto del cual el texto original del mismo recibió varias indicaciones, tanto de parte del Ejecutivo como de parlamentarios.
He aquí una síntesis de las principales modificaciones incorporadas durante la discusión y votación en particular:
1) Se establece que la ley se aplicará también a las conductas que atenten contra los jugadores, directores técnicos, periodistas, árbitros, etcétera, en el marco de los espectáculos de fútbol profesional y de los hechos conexos.
2) Se consagran nuevas obligaciones para los organizadores de espectáculos de fútbol profesional y los dirigentes de los clubes, como adoptar las medidas necesarias para prevenir alteraciones a la seguridad y al orden público asociadas a tales espectáculos. Por otra parte, se establece la opción del organizador de reservarse el derecho de admisión respecto de quienes infrinjan las condiciones de ingreso y permanencia en el recinto deportivo.
3) Se elimina la facultad del intendente de suspender el partido de fútbol por razones de orden y seguridad, estableciéndose en cambio la de revocar la autorización del espectáculo, lo cual no impacta en la realización misma del partido, sino en las graderías e inmediaciones del recinto.
4) Se confieren facultades específicas al personal de seguridad contratado por el organizador del espectáculo para controlar el ingreso de los asistentes, dentro de las cuales están la comprobación de identidad, el registro de vestimentas, etcétera.
5) Se penaliza expresamente el secuestro de buses en el contexto de la realización de espectáculos de fútbol profesional.
6) Se consagra la facultad del juez de obligar a permanecer en una unidad policial, mientras se desarrolla un partido de fútbol profesional, a quienes tienen prohibición de asistir a un espectáculo de este tipo.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En representación de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado señor Felipe de Mussy.
El señor DE MUSSY (de pie).-
Señor Presidente, me corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que modifica la ley N° 19.327 en lo tocante a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo, y la ley N° 20.502, en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito, con urgencia calificada de suma, y de conformidad con el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
Tal como lo señaló el diputado que me precedió en el uso de la palabra, la iniciativa tiene como objetivo extender el ámbito de aplicación de la Ley de Violencia en los Estadios a todo tipo de hechos y circunstancias conexas a la actividad del fútbol profesional, tales como a los hechos de violencia cometidos con ocasión de entrenamientos, desplazamientos de los equipos, venta de entradas y de actos ocurridos con ocasión del espectáculo, antes o después de éste; que tengan como motivo u origen principal los espectáculos deportivos de fútbol profesional.
Junto a lo anterior, se dispone que la Subsecretaría de Prevención del Delito del Ministerio del Interior y Seguridad Pública configure un registro de la mencionada ley N° 19.327, que contendrá una base de datos sobre las organizaciones deportivas de fútbol profesional, los organizadores de espectáculos regidos por dicha ley, las asociaciones y clubes de futbol profesional, sus dirigentes y representantes legales, de asistentes; de las personas en contra de quienes los organizadores han hecho ejercicio del derecho de admisión; de las prohibiciones de ingreso a los estadios, y demás sanciones que hayan sido aplicadas.
Lo anterior, tiene como finalidad una adecuada aplicación de la Ley de Violencia en los Estadios, perfeccionada por este proyecto, los derechos que consagra y deberes que ella impone, así como las sanciones que consigna y de las que puedan ser acreedores los sujetos de la presente ley.
El Mensaje efectúa un reconocimiento expreso a la labor de parlamentarios de distintas bancadas, cuyas propuestas fueron recogidas de alguna manera en el presente proyecto de ley, como el proyecto ingresado el 2013, del diputado señor Matías Walker, autor de la moción, y suscrito además por la diputada señora Sabat; por los diputados señores Espinoza, Jiménez, Morales y Torres, y por el exdiputado señor Rojas, que amplía el ámbito de aplicación de la ley N° 19.327, tipificando los delitos de lesiones y amenazas en contra de las personas que indica.
A lo anterior, se suma el proyecto de ley ingresado a trámite legislativo en 2014, de los diputados señores Farías, Browne, Espinoza, Jiménez, Pilowsky, Urrutia, don Osvaldo; Verdugo y Walker, y de la señora Turres, que busca extender el ámbito de aplicación de la ley N° 19.327 a los entrenamientos de los equipos de fútbol profesional.
En cuanto al impacto financiero del proyecto, éste se produce fundamentalmente por la elaboración del referido registro que contempla el numeral 20) del artículo 1° del proyecto, de competencia de la Comisión de Hacienda.
El informe financiero de la Dirección de Presupuestos precisa que el proyecto de ley irroga un mayor gasto fiscal, de $ 329.234.000 en su primer año de aplicación, y en régimen, de $ 56.294.000.
El proyecto indica, en su artículo 3°, que el mayor gasto fiscal por aplicación del presente proyecto de ley, se financiará con cargo a los recursos que se asignen anualmente en el presupuesto de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Cabe destacar que, en el tratamiento del proyecto, se contó con la participación del señor Antonio Frey Valdés, subsecretario de Prevención del Delito; del señor José Roa, jefe del Plan Estadio Seguro; del señor Rodrigo González, asesor legislativo del Ministro del Interior, y del señor Gustavo Rivera, subdirector de Presupuestos, quienes ilustraron a la Comisión sobre sus alcances.
En consecuencia, la Comisión de Hacienda, en consideración al mérito del proyecto, y de sus fundamentos ya expresados, aprobó los artículos sometidos a su competencia, en los mismos términos que la Comisión técnica y recomienda su aprobación a la Sala.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
¿Habría acuerdo para que el subsecretario de Previsión del Delito pueda ingresar a la Sala?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer los excelentes informes rendidos por los diputados señores Pilowsky, en representación de la Comisión de Deportes y Recreación, y De Mussy, en nombre de la Comisión de Hacienda.
Me tocó participar en ambas Comisiones. Quiero destacar el trabajo de la Comisión de Deportes, presidida por el diputado señor Jaime Pilowsky, quien celebró varias sesiones los días lunes, en Santiago, y jueves, en Valparaíso, a fin de avanzar en el estudio del proyecto de ley que perfecciona la ley de Violencia en los Estadios, y que, ahora, en virtud de modificaciones, cambia de nombre. Ya no es la Ley de Violencia en Recintos Deportivos, sino la ley de derechos y deberes de los hinchas del fútbol, lo que quizás le quita el carácter sancionatorio y le otorga preeminencia al Estatuto de Derechos y Deberes del Hincha del Fútbol, que se incorpora en el artículo 2° del proyecto.
Como señaló el diputado informante, debemos destacar la prioridad que ha dado el Gobierno de la PresidentaBachelet a los perfeccionamientos de la ley sobre Violencia en los Estadios. Se trata de un Gobierno que tiene sintonía con las prioridades ciudadanas en materia de seguridad pública.
Concurrí a trabajar con el gobierno anterior en las modificaciones y perfeccionamientos que se hicieron en 2012 a la ley sobre Violencia en los Estadios, lo que hicimos junto a los diputados Tucapel Jiménez, Fidel Espinoza y otros que integrábamos en ese momento la Comisión de Deportes y Recreación, porque entendemos que la seguridad en los recintos deportivos es un tema de Estado y que tiene que enfrentarse. Esta no es una lucha entre el gobierno y la oposición; esta es una lucha entre los que queremos al fútbol, entre los que queremos proteger a las millones de familias de nuestro país cuya única distracción es ir con sus hijos los fines de semana a ver un partido de fútbol profesional en los estadios, y los delincuentes violentistas que quieren impedirlo.
Lo que hicimos hace dos años fue un avance importante, señor Presidente, porque, por primera vez, establecimos responsabilidades a los dirigentes y a los clubes, los que muchas veces, como lo dimos a conocer y como lo denunciamos oportunamente, financiaban y amparaban a las personas que hacían de la violencia en los estadios una profesión y una actividad lucrativa.
Las modificaciones de 2012, que ya cumplieron más de dos años y que están en plena aplicación porque terminó el plazo para que los clubes se adecuen a la nueva ley, sobre todo en lo relativo a la tecnología y a la infraestructura en los recintos deportivos.
Por lo tanto, entendemos que ahora debemos dar un paso más, en primer lugar, para incorporar en la ley vigente el proyecto de ley, que ya fue aprobado en la Cámara de Diputados, del cual somos autores varios de nosotros, que amplía el ámbito de aplicación de la ley sobre Violencia en los Estadios a los entrenamientos, a los equipamientos de transporte urbano, sobre todo los buses, los cuales en muchas oportunidades son secuestrados para alterar sus trayectos, lo que provoca una serie de inconvenientes a sus pasajeros.
El artículo 1° del proyecto amplía el ámbito de aplicación de la ley de Violencia en los Estadios a los recintos deportivos, a sus inmediaciones, como dijimos hace dos años; pero establece un elemento adicional, que son los hechos conexos. Dicha norma señala claramente que se aplica “a los delitos, faltas e infracciones cometidas con ocasión de un espectáculo de fútbol profesional, sea en el interior del recinto deportivo o en sus inmediaciones. Asimismo, se aplicará a todos los hechos y circunstancias conexas a dicho espectáculo”, incluyendo “entrenamientos, animaciones previas, celebraciones, ventas de entradas, uso de los servicios de transporte público remunerado de pasajeros y desplazamientos de los equipos,”.
Lo anterior se fundamenta en diversas situaciones de violencia, como lo que le ocurrió a un hincha de Colo-Colo, quien fue acuchillado a las afueras del estadio El Teniente, de Rancagua; al entrenador de Coquimbo Unido, Luis Musrri, quien fue asaltado en el lugar de entrenamiento de su equipo; al jugador Patricio Rubio, de Universidad de Chile, a quien le amedrentaron a su señora y a sus hijos en su casa habitación; al jugador Carlos Muñoz, de Colo-Colo, quien se atrevió a denunciar con mucha valentía a los mal llamados barristas, porque son delincuentes, que lo interceptaron a la salida del estadio Monumental y lo amenazaron a él y a su familia, lo que también denunció oportunamente el Sindicato de Trabajadores de Futbolistas Profesionales.
Como dije, se incorpora un estatuto de derechos y de deberes de los hinchas del fútbol. Además, se amplía el ámbito sancionatorio y las facultades de los intendentes.
Para que se entienda bien esta modificación, debo señalar que, en la actualidad, el intendente solo puede negar la autorización para que se realice un espectáculo de fútbol profesional o disminuir el aforo del espectáculo, pero no puede aplicar multas en caso de incumplimiento del club organizador.
El proyecto otorga al intendente por primera vez la facultad de aplicar multas. Por ejemplo, esta modificación hubiese permitido al intendente aplicar multas a los clubes por los hechos ocurridos en el partido de Colo-Colo con Barnechea.
Se cuestionó mucho la facultad que se otorgó a los intendentes para suspender la realización de un espectáculo de fútbol profesional. La ANFP nos amenazó con recurrir a la FIFA, con que Chile se quedaría sin poder realizar el campeonato Copa América y sin el Mundial; o sea, se nos aplicarían las penas del infierno. Se trataba de las amenazas de siempre de los que nunca han enfrentado con decisión la violencia en el fútbol, porque el Parlamento ha tenido que poner los puntos sobre las íes en materia de violencia en los estadios.
Y ahora se da al intendente la facultad de suspender ciertos partidos, pero en coordinación con el árbitro de fútbol profesional.
¿Qué hemos dicho siempre? La seguridad en los recintos deportivos corresponde al intendente y lo que ocurre dentro de la cancha concierne al árbitro, lo que se plasmó en el proyecto.
Agradezco el trabajo del Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación, diputadoJaime Pilowsky, para consensuar finalmente una redacción que fue aprobada en dicha comisión.
Deseo señalar algo muy importante, señor Presidente, cual es que por primera vez se da a los juzgados de policía local competencia respecto de estas infracciones y faltas, porque todos esos asuntos los ven en la actualidad los fiscales, quienes tienen que archivar las causas porque están sobrepasados de trabajo. Y finalmente se aplica proceso monitorio, ya que no asistían los sancionados, por lo que no se podía aplicar a estas faltas la sanción que es más efectiva, cual es la prohibición a los infractores de asistir a los estadios.
También se incorpora por primera vez un banco unificado de datos respecto de las personas que no pueden acceder a los recintos deportivos, porque han sido afectadas por la medida cautelar correspondiente o por la pena accesoria de prohibición de asistencia a los estadios que decretan los tribunales de justicia o los propios clubes, en virtud del derecho de admisión; pero ahora se obliga a los clubes a presentar los antecedentes respectivo al Ministerio Público, a los tribunales de justicia, con el objeto de que esta medida no sea arbitraria.
En fin, señor Presidente, con estas modificaciones estamos abarcando y cubriendo todos los flancos de infracción y de impunidad de que adolece la ley de Violencia en los Estadios, que ahora se llamará ley de Derechos y Deberes de los Hinchas del Fútbol.
Esperamos que este trabajo serio que ha hecho la Comisión de Deportes y Recreación, que ha ratificado la Comisión de Hacienda, sea ratificado por la unanimidad de la Cámara de Diputados, ya que es la legislación más moderna del mundo en contra de la violencia en los estadios.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, tenemos que legislar en relación con la violencia en espectáculos de fútbol profesional porque el mundo ha ido avanzando respecto de una expresión ciudadana poco feliz.
Lo cierto es que son pocos los espectáculos en que se produce violencia, ya que en el resto de los deportes no se dan expresiones significativas de violencia. De hecho, los espectáculos que uno podría considerar más riesgosos, como algunos festivales de música, tampoco generan expresiones importantes de violencia. La violencia se produce en nuestros estadios, principalmente con ocasión de los espectáculos de fútbol profesional, deporte que mueve a mucha gente y que genera pasiones que van más allá de esa práctica deportiva. Por cierto, cuando la pasión que un grupo de personas siente por determinado equipo de fútbol se enfrenta con igual sentimiento que otro grupo siente por un equipo distinto. En ese caso, los actos de violencia que se producen impiden el normal desenvolvimiento del espectáculo.
Debido a eso, pareciera que en nuestro país se deben establecer cada vez más prohibiciones para presenciar la práctica del fútbol en los recintos deportivos, como impedir que las barras alienten a sus equipos con bombos, lo que antes era considerado como absolutamente normal.
La perpetración de hechos de violencia, con ocasión de la práctica de ese deporte profesional, demuestra que nuestra sociedad no ha logrado avanzar en el ámbito del respeto que se debe tener por el derecho de los demás de asistir a un recinto deportivo y presenciar un partido de fútbol en forma pacífica.
El proyecto en discusión propone delimitar las responsabilidades de uno de los actores de ese deporte: los clubes de fútbol profesional, muchos de los cuales se han visto beneficiados con la entrega de infraestructura pública para poder llevar a cabo encuentros de fútbol. La gran mayoría de los estadios del país han sido objeto de inversiones públicas cuantiosas, principalmente de carácter municipal, recintos que han sido entregados a clubes deportivos privados, a sociedades anónimas cuyos accionistas son los dueños del club. Como ellos son los que utilizan la infraestructura deportiva, son los responsables de lo que ocurre al interior de los estadios.
Ese aspecto relevante fue objeto de una discusión importante en la Comisión de Deportes y Recreación, en cuanto a quién era el responsable de lo que ocurría al interior de los recintos deportivos. Por cierto, quedó bastante claro que los organizadores de un partido de fútbol profesional tenían esa responsabilidad. Por su parte, se determinó que el responsable de lo que ocurre en la cancha es el árbitro, pero el Estado es el responsable de la seguridad pública, en especial cuando se concentra un número importante de personas en un recinto deportivo, responsabilidad que debe ejercer a través de los órganos que la intendencia determine para el desarrollo de tal función.
La iniciativa constituye un avance, por cuanto permite clarificar muy bien quién tiene la responsabilidad y hasta dónde llega el deber de cada uno de los actores que intervienen con ocasión de espectáculos de fútbol profesional.
Quiero reiterar que ese fue un aspecto de discusión importante al interior de la Comisión de Deportes y Recreación, lo que permitió determinar, con claridad, que el intendente tenía la facultad legal de suspender un partido de fútbol por razones de fuerza mayor, de seguridad ciudadana, pero que lo que ocurría al interior de una cancha de fútbol es de responsabilidad exclusiva de los árbitros, en la que son representantes de la institucionalidad a cargo del fútbol profesional.
Esa controversia se zanjó con mucho criterio, dado que se logró un consenso mayoritario al respecto, pero el hecho que nuestra sociedad deba establecer leyes de ese tipo para combatir la violencia al interior de los recintos deportivos, demuestra que tenemos un déficit en términos educacionales. En la medida en que el nivel cultural de nuestra sociedad aumente, podremos asistir a partidos de fútbol profesional y disfrutarlos como lo que son, espectáculos deportivos, sin temor a sufrir los problemas que hemos visto en distintos recintos del país.
Otro elemento que contribuye a la generación de problemas al interior de los estadios es el consumo de alcohol, situación que se debe combatir con más educación y con una formación integral de la población.
Por otra parte, resulta evidente que desde hace tiempo ha disminuido la frecuencia con que las familias van a los estadios. Hace muchos años, uno concurría con sus hijos, con su familia, a esos recintos a disfrutar de partidos de fútbol que hoy son considerados de alto riesgo. Incluso, previo a los partidos en que se enfrentaban equipos entre los que había mucha rivalidad deportiva se llevaba a cabo un espectáculo artístico. De hecho, recuerdo muy bien cuando mi padre me llevaba a presenciar los clásicos universitarios, en los que no solo se jugaba un partido de de fútbol, sino que uno podía presenciar un espectáculo artístico previo al compromiso. Debo haber tenido diez años cuando mi padre me llevaba junto a mi hermano a ver esos partidos. Sin embargo, no sé si llevaría a mi hija menor a un encuentro entre la “U” y Colo-Colo, porque el riesgo es muy grande.
En la actualidad, es poco probable que las familias concurran a los estadios a ver partidos de fútbol, por eso hay que buscar fórmulas para revertir esa situación, y la ley busca establecer normas que permitan a la gente acudir a esos recintos a presenciar un espectáculo deportivo, no otra cosa.
En consecuencia, quiero señalar que estoy absolutamente de acuerdo con la iniciativa en debate, la cual fue aprobada por la Comisión de Deportes y Recreación, instancia que es presidida por el diputado señor Jaime Pilowsky.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky.
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, ya se ha planteado el cambio de paradigma que contiene este proyecto, puesto que no solo establece derechos y deberes de los hinchas, sino que propone un cambio de enfoque.
Hoy se encuentra vigente la denominada Ley de Violencia en los Estadios, la cual se propone modificar, con el objeto de que no solo aborde materias relacionadas con la seguridad en esos recintos deportivos, sino que también se haga cargo de la convivencia y el bienestar de los espectadores.
La iniciativa fue ampliamente discutida en la Comisión de Deportes y Recreación, en cuya tramitación se recibió la opinión de más de veintitrés personas relacionadas con la materia. Quiero aprovechar de felicitar al diputado señor Ramón Farías, quien presentó un proyecto que proponía ampliar el ámbito de aplicación de la ley, así como a los diputados señores Celso Morales, Osvaldo Urrutia, y Romilio Gutiérrez, los que presentaron una iniciativa que nos permitió iniciar la discusión sobre una materia que con posterioridad fue recogida en un mensaje del Ejecutivo, con la finalidad de perfeccionar la denominada Ley de Violencia en los Estadios.
Para ilustrar a la Sala, quiero referirme a los cambios que se implementarán una vez que se apruebe este proyecto.
Lo normativa legal vigente centra su enfoque en la prevención de hechos de violencia en los estadios, pero la iniciativa en debate permitirá establecer, además, condiciones de bienestar, seguridad y convivencia al interior de esos recintos deportivos, mediante diversos mecanismos, entre ellos, la creación del Estatuto del Hincha, el cual fue adaptado de la legislación colombiana y brasileña.
El segundo elemento importante dice relación con el ámbito de aplicación de la ley. Antes se hacía referencia solo al espectáculo de fútbol profesional; es decir, teníamos un ámbito de aplicación restringido al estadio y a sus inmediaciones, pero el proyecto propone abarcar no solo el espectáculo del fútbol profesional, sino también situaciones conexas que tienen lugar fuera de los recintos deportivos, originados con ocasión del espectáculo de fútbol profesional, como la venta de entradas, los traslados y las celebraciones, entre otras.
Al respecto, cabe recordar que después del partido entre las selecciones de fútbol de Chile y España, en el mundial pasado, ocasión en que ganó nuestra selección, en la Plaza Italia y en otros puntos de la capital fueron dañados más de 350 buses del Transantiago, actos de violencia que no solo provocaron pérdidas materiales, sino grave daño sicológico para los conductores afectados. Lo señalo porque lo que propone el proyecto constituye una mala noticia para aquellos que delinquen, pero una muy positiva para los conductores del Transantiago, porque el ámbito de aplicación de la conocida Ley de Violencia en los Estadios no solo se circunscribirá a los actos cometidos al interior de los recintos deportivos, sino que se hará extensivo a los traslados hacia y desde los estadios, delitos entre los que se incluye el secuestro de buses, al cual hizo referencia el diputado señor Matías Walker.
¿Por qué es importante lo anterior? Porque la gran mayoría de los delitos o infracciones a la ley vigente sobre la materia no se producen en los estadios, ni siquiera en sus inmediaciones, sino que en todos los hechos conexos. Por lo tanto, creímos necesario regular el ámbito de aplicación.
Respecto de las sanciones a los hinchas, hoy la legislación establece que los delitos van a la justicia penal y la sanción es una pena de uno a dos años, con la prohibición de ingresar a los estadios.
Ahora, las faltas también van a la justicia penal y tienen una baja tasa de sanción efectiva.
¿Por qué ocurre esto? Por el principio de oportunidad. Lógicamente, los fiscales prefieren perseguir otro tipo de delitos, que los asociados a la ley de Violencia en los Estadios. Hoy, las sanciones a las faltas van de una a veinte unidades tributarias mensuales, con prohibición de asistir a cualquier espectáculo de fútbol profesional por un período de seis a doce meses.
¿Qué va a ocurrir con la nueva ley?
En materia de delitos, se mantiene la competencia de la justicia penal, se incorpora como delito el secuestro de buses, la sanción que prohíbe el ingreso a los estadios será de dos a cuatro años -no de uno a dos años, como es actualmente y se establece la posibilidad de que Carabineros permanezca durante el partido.
En materia de faltas, se traspasa a los jueces de policía local su conocimiento e imposición de la sanciones, se establecen multas de 1 a 25 unidades tributarias mensuales, se establece la prohibición de ingreso a los estadios, de uno a dos años, y también se establece la posibilidad de que Carabineros denuncie la infracción, mandando el parte correspondiente a los juzgados de policía local.
Respecto de las sanciones a los clubes, en la actualidad, el 75 por ciento de las infracciones que estos cometen no tienen una sanción efectiva en la práctica.
¿Qué pretendemos con esta nueva ley? Que los clubes se incentiven a incorporar medidas de seguridad y de bienestar en los estadios, porque van a tener un incentivo: de que no hacerlo, se le van aplicar multas que van a ir de 5 a 1.000 unidades tributarias mensuales, según el partido de que se trate y la categoría de futbol profesional de la que estemos hablando. Es decir, pretendemos que esté garantizado el ciento por ciento de las obligaciones o su incumplimiento esté sancionado mediante la multa correspondiente.
Respecto del listado de exclusión, hoy no tenemos un registro público ni una regulación del derecho a admisión. Esta nueva ley va a permitir regular dicho derecho. Es decir, son innumerables los incentivos para lograr dos cosas: primero, que el hincha infractor tenga la seguridad de que, mediante este nuevo mecanismo de ley, va a tener una sanción efectiva, por lo tanto, va a disuadirlo de cometer la infracción y, segundo, los clubes serán incentivados a incorporar medidas de seguridad, no con el fin de sancionarlos con las multas correspondientes, sino de que entiendan que, en el caso de no cumplir con la legislación vigente, van a tener una multa asociada.
Respecto de lo que han planteado algunos diputados, durante la tramitación del proyecto de ley, precisamente, se produjeron los hechos discriminatorios en contra del jugador Emilio Rentería, de San Marcos de Arica, por lo que incluimos como falta, mediante una indicación, una letra g) que va a permitir erradicar este tipo de hechos.
¿Qué dice la letra g)? “Manifestar expresiones de carácter discriminatorio, motivadas por raza, etnia o color de piel a que pertenezca, sea por la emisión de gritos injuriosos, por el porte de carteles, pancartas o lienzos, o por cualquier otro medio apto para tal fin.”. Es decir, aquellas personas que creen que pueden manifestarse discriminatoriamente en contra de un jugador, por el color de piel, van a tener sanciones que van a llegar hasta el millón de pesos y la prohibición del ingreso a los estadios por un período de uno a dos años. Creemos que con esa medida se cubre adecuadamente un flanco que, actualmente, no incorporaba la ley.
Esperamos que, con la aprobación en la Cámara, este proyecto de ley tenga una pronta tramitación en el Senado y el próximo año, que tenemos la Copa América y el Mundial Sub 17, podamos contar con una ley que dé el ancho para evitar todo este tipo de situaciones que se producen, no solo en los espectáculos deportivos, sino, posteriormente, en todos los hechos conexos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor TucapelJiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, como señaló mi colega Pilowsky, este proyecto de ley fue discutido en la Comisión de Deportes, donde se invitó a un número importante de personas y organizaciones directamente vinculadas con los espectáculos deportivos. Creo que salió una buena normativa, que siempre va a ser perfectible, porque constantemente están ocurriendo hechos que nos llevan a cambiar nuestra legislación. Pero este proyecto, que espero que hoy aprobemos, va a ser un avance significativo en el objetivo común, que es terminar con la violencia, que las familias vuelvan a los espectáculos deportivos, que puedan asistir a los estadios en forma tranquila y que los espectáculos deportivos, valga la redundancia, sean simplemente espectáculos deportivos.
En resumen, ¿en qué consiste este proyecto de ley? Solo hemos escuchado hablar de sanciones y de multas. Eso es verdad, pues se aumentan las multas y las sanciones, se dan nuevas facultades al intendente para suspender el partido cuando afecta el orden público. A petición de los representantes del fútbol, no se tocan las atribuciones del los árbitros en los espectáculos deportivos, dentro de la cancha, cosa que -lo dije en la Comisión me costó entender. No entiendo que los árbitros quieran asumir tanta responsabilidad. Si está ocurriendo una tragedia en las tribunas y ellos no se dan cuenta, el espectáculo seguirá y puede ser para peor, pero ellos lo quisieron así. En todo caso, el intendente tendrá la facultad de suspender el espectáculo cuando está en peligro el orden público.
También se amplía el margen de aplicación de la ley, cosa que es muy importante, porque hoy hemos visto cómo los arengazos y banderazos convocan más gente que un partido de la Primera División. O sea, un banderazo de los hinchas de Colo-Colo, de la Universidad de Chile o de la Universidad Católica puede reunir entre 3.000 y 8.000 personas, en circunstancias de que hay otros partidos de la Primera División que solo convocan a 1.000 personas. Por lo tanto, se amplía el margen de la aplicación de la ley a esos hechos, a las ventas de tickets y a las celebraciones, tema que en su momento fue muy discutido con los representantes de los clubes. Les encontré la razón cuando decían: ¿Por qué nosotros vamos a ser los responsables de las celebraciones que ocurran fuera del estadio? Porque la lógica es que los clubes van a ser responsables de lo que ocurra en el recinto deportivo y en los hechos conexos en las inmediaciones. En el fondo, si organizo un cumpleaños grande, por supuesto debo hacerme responsable de la organización y de los que ahí ocurra. Sin embargo, se entendió que si, por ejemplo, Colo-Colo ganaba y había una celebración en la Plaza Italia o en Aysén, el club no tenía responsabilidad alguna, más aún, cuando ni siquiera la había organizado. Entonces, esa disposición, que en principio estaba, se sacó del proyecto de ley.
La única gran diferencia que hubo al interior de la Comisión fue la presencia de Carabineros dentro o fuera del estadio. Nosotros insistimos en que si un club o quien sea organiza un espectáculo, debe hacerse responsable. Por eso se incorporan los guardias de seguridad que deberán tener la capacitación y la certificación que amerita el espectáculo deportivo.
A través de una iniciativa, en conjunto con el diputadoPilowsky, incluimos los accesos preferenciales, porque siempre pagan justos por pecadores. La minoría provoca los actos de violencia en los estadios y la gran mayoría va a disfrutar del fútbol. Todos sabemos que este deporte trae consigo la pasión, pero hoy ocurre que la gente entra al estadio de mal humor, porque los accesos no cumplen los mínimos estándares de buena organización para las personas que asisten a los estadios.
Entonces, se ha dispuesto la existencia de accesos preferenciales para las personas que vayan con su familia, con sus hijos. Este es un llamado para que más familias asistan a los estadios. Hoy, a los padres les da miedo llevar niños, adultos mayores o personas con capacidades diferentes a los estadios. Ahora, van a tener accesos preferenciales. Ese es un pequeño detalle que no se ha resaltado lo suficiente, pero creo que es una buena medida.
Los traslados a los estadios también van a ser considerados hechos conexos. También se incorpora algo importante y que hace algunos años no ocurría. Por eso, esta ley siempre va a estar expuesta a modernizarse y actualizarse, porque lamentablemente están ocurriendo hechos nuevos, como el secuestro de buses por parte de delincuentes, para desplazarse hacia los estadios, cuando hay partidos importantes, aun cuando tienen la deferencia de hacer bajar a los pasajeros. Bueno, esto también va a tener una sanción penal.
Otra cuestión que agregamos al proyecto son las conductas racistas, como aquella que ocurrió con el jugador de Deportes Arica. Son situaciones que consideramos impresentables y una vergüenza. Chile no puede transformarse en un país racista. Por eso, estas conductas deben tener una sanción clara, eficiente y oportuna, para poner fin, de raíz, a la ocurrencia de este tipo de hechos.
En consecuencia, estoy optimista por lo que viene. Me parece una buena medida, por cuanto, insisto, es completamente necesaria. Yo nunca he sido partidario de la represión, porque no creo que sea el camino. Es cierto que aumentamos el grado de las sanciones y las multas, pero también considero importantes los énfasis que pusimos en la educación, en la capacitación. Para esto habrá un estatuto del hincha que consignará sus derechos, pero también sus deberes: cómo se debe comportar en un recinto deportivo. Me imagino que el Gobierno irá a implementar una estrategia comunicacional, como lo hemos hablado, de manera que la gente sepa cómo comportarse en los actos deportivos masivos. En esto sí que pongo harto énfasis, por lo cual espero que el gobierno también le ponga mucho “pino”, de manera que educación y capacitación vayan de la mano con las sanciones y multas.
Al terminar mi intervención, quiero insistir en que el proyecto debe estar abierto a las actualizaciones, pues vemos que cada día inventan algo nuevo.
Por ejemplo, en uno de los últimos partidos -no recuerdo que equipos jugaron-, como está prohibido ingresar con bengalas y fuegos artificiales, los hinchas los lanzaron en las afueras del recinto, y con eso no infringieron la ley. Por eso digo que debemos estar atentos a estas cuestiones.
Con todo, creo que la iniciativa es un avance significativo. Espero que tanto la Cámara como el Senado la aprueben, por cuanto es necesario para el país y para los espectáculos deportivos. Que introduzca las modificaciones que requiera. Como he dicho, no nos creemos dueños de la verdad. Puede haber cuestiones susceptibles de correcciones, para mejorarla. Pero lo importante es que hoy la familia chilena, aquella ligada al deporte, lo único que espera es una ley eficiente, eficaz y que, de una vez por todas, ponga fin a la violencia en los estadios.
Espero que cuando entre en vigencia, la autoridad correspondiente la aplique como corresponde. Personalmente fui quien más insistió en que aquellos individuos que tienen prohibición de ingreso a los recintos deportivos, se presenten en las unidades policiales el día del partido. Conozco las consecuencias: Carabineros, por su parte, no cuenta con recintos habilitados para recibir a tanta gente, si el número de sancionados aumenta, pero eso marcaría un precedente importante, porque sabemos que la prohibición de ingresar a los estadios es vulnerada por los hinchas, quienes cambian sus carné de identidad. Obvio, lo pasan por la maquinita, y como no arroja resultados, los individuos ingresan sin problemas. Además, nadie se preocupa de contrastar la fotografía del documento con quien lo porta; tampoco las máquinas cuentan con dispositivos apropiados para eso, dado lo cual la vulneración no es problema. Esta es una de las falencias que debemos corregir.
Insisto, tal vez sea una medida dura privar de libertad por tres horas a un individuo que tiene prohibición de ingreso a los recintos deportivos, pero creo que es la única manera de poner fin a los hechos violentos. Hago hincapié en que tiene que ir acompañado de educación y capacitación.
Tengo la esperanza de que la iniciativa sea aprobada por unanimidad, lo mismo que en el Senado, de modo que por fin las familias puedan volver a los espectáculos deportivos.
Muchas gracias, señor Presidente.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero felicitar a los diputados Jaime Pilowsky -quien ha presidido de manera brillante la Comisión de Deportes-, a Tucapel Jiménez y demás colegas que conforman la comisión, que lo acompañaron en este trabajo. Ciertamente, porque no pasó demasiado tiempo entre que en este Hemiciclo aprobáramos la ley de violencia en los estadios y a poco andar nos diéramos cuenta de que era completamente insuficiente y que debía ser corregida. Dada esta situación, varias mociones apuntaron en tal dirección y por fin el gobierno se hizo cargo y envió este mensaje, que transforma la ley de violencia en los estadios en un conjunto de normas integrales que asumen, por un lado, la violencia, pero no solo en los estadios, también aquella asociada al espectáculo deportivo, y, por otro, las obligaciones de los clubes, además de los derechos y obligaciones de los hinchas.
La primera modificación fundamental que es preciso destacar, se da en el ámbito de aplicación de la ley, hoy estrictamente circunscrito a lo que ocurre en los estadios y relacionado con toda actividad identificada con el fenómeno deportivo, es decir, la celebración en la Plaza Italia, el banderazo, el entrenamiento, el conflicto entre hinchadas, etcétera.
¿Y por qué es importante esto? Porque cuando ocurre un hecho de vandalismo o de violencia, asociado a un espectáculo deportivo, puede ser constitutivo de un delito menor, incluso, de una falta, por lo cual la sanción aplicada -si acaso el o los infractores la recibenes extremadamente baja y muy poco desalentadora de la conducta que la origina. Pero al incluirla dentro del proyecto de ley, significa que la sanción también puede ser de tipo deportiva. Es decir, la sanción que impide al hincha ingresar al estadio, perfectamente puede ser consecuencia de un hecho de vandalismo en la Plaza Italia, de un hecho de violencia entre barras, de un hecho de violencia asociada a un banderazo, en fin, de actividades que hoy no sancionan lo que constituye la motivación principal del hincha, esto es, la asistencia al estadio para hinchar por su equipo.
Aquí muchos somos partidarios entusiastas, algunos más furibundos que otros, algunos más felices que otros, en estos días -¿no es cierto, diputadoOrtiz?-, pero quiero decir que esa es la primera de las modificaciones fundamentales: el ámbito de aplicación ha variado, de manera que todos los fenómenos de violencia, asociados al hecho deportivo, podrán ser sancionados cuando entre en vigencia la ley. Por lo tanto, el desincentivo a tales conductas va a ser mucho mayor.
Lo segundo, es que se establecen responsabilidades y sanciones a los clubes. Hoy tienen responsabilidades, pero no sanciones si las incumplen. El premio a los clubes por buena conducta y cumplimiento de responsabilidades era escaso, en consecuencia, también escaso el castigo por mala conducta e incumplimiento de responsabilidades.
Y lo tercero que es muy importante es la construcción de un registro público, cuestión fundamental, por cuanto aquí se involucra el Estado de Chile; es decir, es un registro administrado por el Estado de Chile que obliga a definir quienes ingresan y quienes no pueden ingresar al estadio por un tiempo determinado.
Pero la violencia en los estadios no es solo un fenómeno chileno. De hecho, en distintos períodos de la historia se han producido situaciones de violencia en los estadios. Tuve la suerte de asistir a una final de la copa europea entre la Juventus y un equipo inglés, en Bélgica, que terminó con decenas de muertos y cambió la orientación de la política de tratamiento a las hinchadas y a la violencia en Inglaterra y en toda Europa. Ellos demostraron que es posible erradicar la violencia de los estadios; que es posible generar condiciones que permitan que las familias vuelvan al estadio. ¿Quién de nosotros no recuerda haber concurrido a un estadio de la mano de su padre o de su hermano mayor a ver a Carlos Humberto Caszely de Colo-Colo, transcurrir por la defensa de Emelec como si fuera cuchillo sobre mantequilla caliente y levantar la pelota en las manos después de salir del arco luego de un glorioso 5 a 1 en el año en que debió ganar la copa Libertadores, cosa que solo fue enmendada años después? Espero que algún día, otro club de Chile pueda imitar ese logro deportivo para la historia nacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente, como muchas personas saben, a mí me gusta el fútbol y soy una de las tantas personas que con los años fue dejando de ir al estadio porque sentía que corría un riesgo en mi integridad física al ir a un espectáculo de esta naturaleza, ya que a través del tiempo las barras fueron cambiando y lo que antes eran cánticos se transformaron en insultos, garabatos y, al final, nos tocó ver muchos espectáculos con un desenlace bastante triste.
Esa violencia no debería producirse en ningún tipo de espectáculo deportivo, ya sea el fútbol, el básquetbol, el cual me encanta, u otro, ya que son para disfrutarlos, sobre todo si una es hincha. Alegrarse y celebrar si le va bien al equipo que a una le gusta; y si le va mal, bueno, debe alegrarse igual de haber visto un buen espectáculo. Sabemos que hay recursos de por medio. Hay gente que gana plata de acuerdo con los resultados de los partidos, pero, en definitiva, uno nunca debe perder el norte sobre lo que es realmente un espectáculo deportivo y de qué manera eso se enfoca como una entretención, una recreación para todos los chilenos.
Lamentablemente, insisto, por causas más bien que requieren un análisis sociológico, eso cambió. Desde esa perspectiva, la Ley de Violencia en los Estadios me parece que está bien inspirada, tocaba el tema, tenía imperfecciones, por lo tanto concuerdo plenamente con las modificaciones que ha propuesto el Ejecutivo, porque nos va a permitir ir mejorando y perfeccionando la normativa legal y, quizás, ir educando a cierto público que va a estos espectáculos, pero no con el fin de disfrutar, sino bajo la premisa casi de que se le fuera la vida en esto y han provocado muchos hechos de violencia que todos lamentamos.
En este sentido, a través de este proyecto se crea un registro de las organizaciones deportivas del fútbol profesional y de los organizadores, lo cual va a estar a cargo de la Subsecretaría de Prevención del Delito, lo que de alguna manera va a mejorar el diálogo directo que debe existir entre esta autoridad y los distintos clubes, establecer derechos para los asistentes, como el poder participar en las condiciones de ingreso y de seguridad; establecer obligaciones y multas para los organizadores de los partidos, para los clubes, a los administradores de los recintos, a los dirigentes de los clubes, etcétera.
Creo que vamos avanzando en una línea correcta, responsabilizando a quienes organizan un club y teniendo que prever qué es lo que puede pasar, determinar cuál es el riesgo que hay en un partido.
También se aumentan las penas en las circunstancias agravantes que contempla la ley N° 19.327; mandata también a los intendentes para conocer y aplicar sanciones, conforme a la ley N° 19.880, que establece las bases de procedimiento administrativo que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; tipifica conductas constitutivas de infracciones de espectadores, entregándose el conocimiento de estas a los juzgados de policía local, lo cual me parece bien; obliga a Carabineros a supervigilar el cumplimiento de la ley y los faculta para iniciar procedimientos administrativos o judiciales contemplados en ella; crea un mecanismo de comunicación de sentencias judiciales o resoluciones administrativas para aplicar la prohibición de asistencia en los partidos. Hemos visto que esto tampoco se ha cumplido a cabalidad.
Todo eso me parece bien y creo que vamos a votar a favor de las modificaciones a esta ley.
Pero aquí hay una decisión que se tomó hace algún tiempo que es comprensible desde cierto punto de vista, que fue el prohibir el ingreso de bombos y lienzos a los estadios como una forma de que las distintas barras coreen sus cantos durante estos espectáculos. Si bien esa puede ser una lección, creo que eso se asemeja un poco a lo que ocurre en el chiste aquel del sofá de don Otto, el prohibir el ingreso de los bombos a los estadios me parece una medida que si bien en un principio puede haber sido tomada para evitar la presencia de algunas personas de tener, de algún modo, un símbolo de poder, creo que hoy no se justifica.
Hace unos días, fui a conversar con el director de Estadio Seguro, el señor Roa, para plantearle eso. Hoy no es lo mismo ir al estadio, cuesta más seguir una barra y, sobre todo, todos vibrábamos con los cánticos. La respuesta que nos dio el señor Roa fue que hoy estos elementos no están prohibidos en el estadio, pero ello depende de que los clubes soliciten partido a partido el ingreso de dichos elementos y que se hagan responsables de cualquier hecho de violencia que pudiera ocurrir por ese motivo. Lo que podría ocurrir es tirar el palo del bombo a alguien, pero eso puede pasar con un zapato o con cualquier otro elemento que tenga más o menos el mismo peso y volumen.
Por lo tanto, junto con aprobar este proyecto, quiero, por su intermedio, hacer un llamado a la ANFP y a los distintos clubes deportivos para que en su relación con las barras y con la hinchada -porque ahí tenemos otros problema, ya que la ley no las reconoce, pero no es posible tapar el sol con un dedo, esa es una realidad y existe-, se den espacios para que los chilenos que quieren el fútbol puedan disfrutar de él.
Sabemos que la ley protege a la ciudadanía en general mientras hay desplazamientos hacia los estadios, en los alrededores, porque muchas veces los hechos de violencia no ocurren en el interior de ellos, sino que a la salida.
Por lo tanto, espero que como sociedad vayamos madurando. Este proyecto de ley entrega la responsabilidad del espectáculo a los clubes del fútbol profesional, pero además entrega un voto de confianza a la ciudadanía. Es importante que se le permita a la ciudadanía celebrar.
¡Por Dios que hubiera sido distinto el sábado pasado celebrar el triunfo de la Universidad de Chile con un bombo en el estadio! ¡Nos hubiera gustado mucho!
Aprovecho esta intervención para saludar y celebrar el éxito del club del que soy hincha y también aprovecho de saludar a los seguidores de los equipos que ocuparon el segundo y tercer lugar. Tengo muchos amigos colocolinos.
Es importante que los bombos vuelvan a los estadios y que la autoridad envíe una señal tanto a los clubes de fútbol profesional como a los intendentes, que son quienes deben velar por la seguridad en los estadios.
La culpa no es del bombo, sino que es de quienes permiten el acceso al estadio de hinchas que tienen prohibición de hacerlo. Hay que tener mucho cuidado. Reitero, no es el bombo el que provoca daños, son los seres humanos. Lamentablemente, nuestra racionalidad es inversamente proporcional al número de personas reunidas.
Entiendo que es un desafío, pero ojalá podamos alentar a la Roja con bombos en el estadio el próximo año en la Copa América.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, este proyecto de ley me parece que está muy mal enfocado por varios motivos.
En primer lugar, porque sigue con la vieja idea de que aumentando las penas se logrará disminuir la violencia.
Se extiende la aplicación de la ley a hechos conexos. En ese sentido, la redacción original fue reemplazada por un conjunto de indicaciones que amplían en gran medida lo que se entenderá por hecho conexo.
La nueva redacción hace aplicable la ley al traslado de los asistentes, al de los periodistas, a las celebraciones previas o posteriores al espectáculo, entre otros aspectos. Se amplía excesivamente la aplicación de la ley y se introducen mayores niveles de ambigüedad respecto de los casos en que debe ser aplicada.
Todo esto, desde mi punto de vista, es empeorado por el hecho de que entre los deberes de los organizadores se incluye el velar por el cumplimiento de la ley en los hechos conexos, con gran amplitud y ambigüedad. Se establecen penas por lesiones o daños provocadas en el estadio o en las inmediaciones de este.
El problema de la redacción actual de la norma es que no distingue entre las lesiones de distinta gravedad y aumenta considerablemente la pena de daños y lesiones de baja gravedad. Los asimila a la pena que se asigna a lesiones que incapacitan a la víctima.
La extensión de los hechos conexos también se incorpora como agravante respecto de los homicidios, mutilaciones, castraciones y otros. El problema es la extensión y, por lo tanto, pido votación separada de los artículos 6 y 6 A), ahora 12 y 13.
Se incorpora además el delito de secuestro de buses de transporte remunerado de pasajeros, con una pena altísima de cinco años de cárcel. Eso es casi entrar en la lógica penal de considerar enemigos a los hinchas. Se incorpora una agravación de la sanción accesoria para prohibir asistir a espectáculos de fútbol profesional o a sus inmediaciones, ampliando el intervalo, que hoy es de uno a dos años, de dos a cuatro años. Además, lo que es más grave, pretende incorporar una cuestión que me parece una locura y es que la persona que es sancionada debe permanecer el tiempo que dura el partido de fútbol de su club en una comisaría.
¡Además de prohibirle ir al estadio, le prohibimos realizar cualquier actividad lícita en ese período! ¡Lo vamos a encerrar en una comisaría! ¡Eso es completamente absurdo! ¡Eso es extremar y desnaturalizar la función del derecho penal!
El proyecto establece agravantes especiales de la ley de violencia en los estadios.
Hay aspectos que me parecen positivos, como las sanciones a los organizadores de los espectáculos y a los administradores de los recintos deportivos. Pero, en definitiva, me parece que es un proyecto de ley que está mal enfocado.
¿Cuántos de los diputados que votarán a favor de este proyecto de ley van al estadio? No a tribuna marquesina ni a palco, sino que a galería. ¿Cuántos se juntan con la barra en el sector Mario Lepe en San Carlos de Apoquindo, en la galería sur del Estadio Nacional, en el codo norte del Estadio Monumental o se sientan con Los Panzers en Playa Ancha?
Algunos han llegado incluso a señalar que se debieran sancionar los insultos dentro del estadio. ¿Cómo van a sancionar el legítimo derecho del hincha de expresar su frustración ante dirigencias incompetentes, que se toman los clubes para llenarse los bolsillos o mejorar su popularidad sin siquiera ser hincha del club?
Recordemos, por ejemplo, el caso del señor Piñera, que no tuvo vergüenza de cambiar la polera de la franja por la de Colo-Colo. ¿Cómo los hinchas de Universidad de Chile van a ser sancionados por decirle en su cara al delincuente común de José Yuraszeck que tenía que irse del club? ¿Cómo nos van a pedir a los cruzados que callemos nuestra impotencia frente a una sociedad anónima que ha ido poco a poco destruyendo nuestro club y que más encima hoy, en lo que no representa los valores del club, tiene como máximo dirigente al director general de la Fundación Libertad y Desarrollo?
Terminemos con la violencia...
El señor NORAMBUENA.-
¡Eso mismo dilo afuera de la Sala! ¡No te ampares en el fuero!
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Señor diputado, lo llamo al orden.
El señor BORIC.-
¡Voy y lo digo dónde quiera! No tengo ningún problema.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Señores diputados, no está permitido entrar en diálogo.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, terminemos con la violencia, pero eso no significa terminar con la fiesta, con el carnaval del fútbol. Como bien dijo la diputadaTurres, que vuelvan los bombos, que vuelvan los lienzos, que vuelva la fiesta al estadio.
¡Hasta cuándo vamos a seguir tropezando con la misma piedra! Pensar que vamos a terminar con la violencia aumentando las penas. Se ha demostrado ya que es un amplio fracaso. La violencia en nuestro país tiene orígenes profundos y no se origina ni termina en una cancha de fútbol. Nos hemos preocupado en otros ámbitos, sin lugar a dudas, de la tremenda desigualdad, de la inequidad que tiene nuestro país, pero no podemos pretender que aumentando las penas, que metiendo a los hinchas a las comisarías mientras juega su equipo vamos a solucionar el problema profundo de la violencia en Chile.
Insisto, terminemos con la violencia, pero sin terminar con la fiesta del fútbol. He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor René ManuelGarcía.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente, en realidad estos proyectos de ley no debiesen existir y lo digo con mucha pena. Cuando uno asiste a ver un partido de fútbol profesional o a presenciar cualquier otro deporte lo hace para pasar un rato agradable, no para ir a pelear con otras personas.
Es cierto, hoy la gente se apasiona demasiado por el deporte, por lo que sería bueno comenzar por educar a la gente que dirige y trabaja en el fútbol.
Nunca he visto a un entrenador que ha perdido un partido felicitar al que ganó, cuando es parte del juego ganar o perder. Me gustaría que cuando se define un campeonato haya muestras de caballerosidad, que sirvan de ejemplo a los hinchas. Soy colocolino, pero el sábado nos ganó Santiago Wanderers y los felicito, porque jugó mejor. ¡Ese reconocimiento deben hacerlo los jugadores, los entrenadores, los dirigentes y todos los que queremos disfrutar los fines de semana con nuestras familias el espectáculo del fútbol!
Aquí no se endurecen las penas sin razón, pero estoy seguro que no disminuirá la violencia en los estadios. Esto es lo mismo que pretender que nadie maneje en estado de ebriedad, porque existe una ley que lo sanciona. Seguirá habiendo personas que manejan en estado de ebriedad. La solución no es arrancar las viñas, sino que es que la gente entienda cuáles son sus deberes.
Hoy en el fútbol está pasando lo mismo. Me acuerdo que la primera ley que se dictó en la década del 90 -no recuerdo el año fue criticada porque la hallaban tremendamente represiva.
Ahora no se permite la presencia de los bombos en los estadios. ¿Por qué razón? ¿Qué daño puede hacer un bombo? Los que hacen daño son las personas que manejan el bombo, no el bombo en sí. Si tuviéramos barras educadas, que tuvieran fanatismo, pero positivo, todo sería distinto.
Recién decía la diputada Turres que no iba a los estadios porque tenía miedo por su integridad física.
La verdad es que resulta penoso escuchar ese tipo de declaraciones, porque antes no era así. Cuando íbamos al estadio con los niños era para pasar un momento agradable y disfrutar con la familia. La idea tampoco es reprimir a las personas que van, ¿pero quién de ustedes podría avalar una barra cuando hace un tiempo un señor apareció en todos los medios de comunicación en el momento justo en que le entierra un cuchillo a otro barrista? Son imágenes que se vieron en todo el país. ¿Acaso eso es un deporte agradable? No estamos en el circo romano, sino que en una cancha de fútbol; por lo tanto, este tipo de cosas o de hechos no debieran volver a ocurrir. O lo que sucedió hace poco tiempo, cuando a otro señor le volaron una pierna o un pie con una bengala o una bomba durante un partido.
¡Esas son las cosas que queremos reprimir, no la actitud de personas sanas que van a un partido de fútbol a disfrutar y a pasarlo bien en una tarde de esparcimiento con la familia!
¿Cómo va a ser lógico decir que, por tratarse de un partido de alto riesgo, solo se van a vender 12 mil entradas de las 40 mil que estaban contempladas? ¡Esas son las aberraciones que se deben evitar en el deporte!
Repito, estos partidos debieran ser transmitidos para todos por el canal del fútbol y no que solo sea un privilegio de quienes puedan pagar. Indudablemente, motivaría a la gente para que viera el partido tranquilamente en su casa.
Ahora, ¿por qué debe pagar 5, 6 o 7 mil pesos extras para ver ese canal? Incluso, como también lo he dicho, muchas veces el estadio está llenó, con su capacidad completa, y aún así no lo transmiten en la zona o en la región donde se está jugando el partido. A lo mejor, es justamente por ese tipo de situaciones que el hincha se termina violentando o manifestándose. Es cosa de ir a Plaza Italia y ver lo que sucede cuando celebran algún triunfo o realizan algún tipo de banderazo en apoyo de sus clubes, como decía el diputadoAuth.
¿Pero cuántos de ellos son verdaderamente hinchas y cuántos son parte del lumpen que se mezcla para hacer desórdenes y ocasionar todo tipo de desmanes? Son situaciones que también debemos tomar en cuenta, es decir, no se trata solo de ser un hincha del fútbol. A lomejor, ese señor que rompe el vidrio de un auto o arroja una piedra jamás ha ido a un estadio, pero sí a este tipo de cosas o manifestaciones, porque es ahí donde precisamente puede ser partícipe del desorden, puede ser anarquista y puede hacer todo lo que quiera. Esas son las que cosas que realmente debemos evitar en nuestro país.
Por otra parte, estamos conscientes que necesitamos una ley como esta por el momento que estamos viviendo. Hay casos patéticos y reconocidos a nivel mundial como los hooligans, en Inglaterra, que finalmente terminaban vendiendo cervezas en plena vía pública. Se trataba de una verdadera fiesta en donde se celebraba más la pipa que el fútbol.
Ahora bien, no sé si alguno de ustedes ha ido últimamente a ver un partido de fútbol al estadio, pero me gustaría saber cómo opinan del juego esos barristas si además de estar desnudos de la cintura hacia arriba siempre están de espaldas a la cancha dirigiéndose hacia la barra. No sé cómo pueden ver el partido al mismo tiempo; es una cosa realmente impresionante. Incluso, después opinan del comportamiento del árbitro, de los jugadores, etcétera.
El señor SCHILLING.-
¡Ven la repetición en la noche por televisión!
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Muy bien. Le concedo el punto.
Como decía, cuando nos encontramos en este callejón sin salida, no debiera existir la pena de cárcel para estas personas. Pero sí un tratamiento sicológico para tratar de alguna forma el fanatismo, pues tenemos casos emblemáticos que servirían de ejemplo para controlar esta forma de ira, como es el del gran jugador Gary Medel, hoy emblema de nuestra selección y un caballero dentro de la cancha. Hace tiempo que no lo expulsan de un partido ni tampoco patea a nadie, un verdadero ejemplo.
Repito, debido a las condiciones en que se encuentra el país y por la violencia que se está viviendo en los estadios, hago un llamado para aprobar esta ley para ir en el camino correcto. Debemos educar a las personas para que tengan conciencia que los estadios y los deportes son para pasar un rato agradable, a pesar del fanatismo que muchos tenemos podamos tener nuestros equipos. Pero son emociones que también debemos controlar.
Por las razones expuestas, anuncio mi voto favorable al proyecto de ley.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Farcas.
El señor FARCAS.-
Señor Presidente, la ley N° 19.327 que nos convoca viene a establecer derechos y deberes para los verdaderos hinchas del fútbol. En realidad, debemos fijarnos en aquellas personas que efectivamente van al estadio a disfrutar de un espectáculo deportivo y no en un minúsculo grupo de aquellos y aquellas que lamentablemente solo perjudican el espectáculo y que, de una u otra manera, impiden que las familias accedan a la fiesta del fútbol.
Por cierto, establece penas que me hubiese gustado no tener que debatir, pero que lamentablemente son parte de lo que día a día ocurre en las canchas de fútbol a lo largo y ancho del país. Sin embargo, para quienes nos gusta asistir a ver los distintos partidos de fútbol, constituye un impedimento grave para que este espectáculo se desarrolle en forma normal.
Establecer determinadas normas de comportamiento que incluyan deberes y derechos es parte de lo que ha ocurrido en muchos lugares en el mundo en relación con este deporte. Tampoco es nuevo este fenómeno sociológico complejo que, lamentablemente, a pesar de llevar varias décadas, ha obligado a tener que imponer algunas restricciones para que este deporte pueda desarrollarse en forma normal.
Obviamente, establecer penas para quienes secuestren, por ejemplo, un bus no puede ser tomado como un elemento negativo, sino más bien positivo, en el sentido de ayudar a que no se produzcan hechos de esa naturaleza.
Por otro lado, en ninguna parte del proyecto -por lo menos yo no la encontréestá la prohibición de que existan bombos u otras cosas como las que se han señalado. Para que el fútbol sea realmente una fiesta, se debe incorporar lo que algunos parlamentarios han señalado: un espíritu realmente deportivo.
Me parece bien lo que señaló el diputadoRené Manuel García, en el sentido de que la propia ANFP ha incorporado saludos protocolares y un espíritu deportivo para que el ejemplo de entrenadores, futbolistas y dirigentes se plasme también en los hinchas, a fin de que ello permita generar un verdadero espíritu de concordia y que no solo se trate de un enfrentamiento en las canchas de fútbol y en los distintos espectáculos deportivos.
En ese sentido, aunque a veces nos parezca lamentable o complejo, debemos apoyar todas y cada una de aquellas materias que establecen prohibiciones y sanciones. Con ello vamos a beneficiar a una gran mayoría que solo quiere disfrutar de un espectáculo deportivo en paz. Y si para que ello ocurra es necesario establecer restricciones para asistir a los espectáculos deportivos, permanecer en determinados lugares o bien establecer sanciones para quienes reincidan en los desmanes y desórdenes, como por ejemplo cometer la atrocidad de secuestrar un bus, yo por lo menos los voy a apoyar. Lo que realmente quiere la inmensa mayoría de los hinchas del fútbol es disfrutar en paz y con tranquilidad los distintos espectáculos deportivos.
Seamos francos, aquí también hay una responsabilidad de los clubes en el control y la restricción de sus propios hinchas, por lo que las sanciones que hoy se han establecido son importantes.
Además, quiero referirme a un tema que está relacionado con el fútbol y que tiene que ver, lamentablemente, con el racismo y la discriminación que hemos visto en nuestras canchas.
Lamentable y desgraciadamente hemos visto cómo estas acciones, en diferentes lugares de nuestro país, han generado problemas y dificultades a jugadores que, por el solo hecho de pertenecer a minorías o por tener un color de piel diferente, han sido lamentablemente insultados, segregados y vilipendiados.
Debemos desterrar estos actos de las canchas de nuestro país, tanto o más que aquellos desmanes y desórdenes que no permiten que el espectáculo deportivo se desarrolle normalmente.
Apoyaré con mucha fuerza este proyecto de ley, sin embargo, este es solo un escalón en esta larga escalera, que debemos seguir subiendo. Por lo tanto, pido que la Comisión de Deportes continúe en su tarea de desarrollar todas y cada una de estas restricciones y, también, aquellos derechos y deberes para los hinchas, jugadores, técnicos y dirigentes del fútbol.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, hemos escuchado un debate tremendo sobre una realidad que es indesmentible. A ratos uno piensa si el fútbol sigue siendo o no el opio de los pueblos, porque pareciera que ahí es donde está la polémica. El domingo pasado estuvimos pendientes sobre lo que ocurría con el equipo de la Universidad Católica o de Colo-Colo. Felizmente, no pertenezco a ninguno de estos clubes, porque más bien solidarizo con los clubes deportivos rurales, marginales, en los que no se habla de millones de dólares ni nada que se parezca.
Es cierto que en el estadio se puede hacer la terapia de liberar la frustración que a veces vive la sociedad, pero también se pueden descargar equivocadamente. Sin embargo, cuando la gente ve en televisión que un político recibió 400 millones de pesos de una empresa Penta, obviamente le da rabia y dice: ¿por qué no yo? ¿Y a mí qué?
Hay frustración. Hay mucha frustración.
En otros países del mundo la situación ha sido tal como la plantearon algunos diputados, por lo que no es invención nuestra que un hincha que realizó actos de violencia en un estadio, tenga que irse a una comisaría en vez de asistir al partido. Es por eso que hemos recogido esta experiencia porque ha dado resultados.
El diputadoRené Manuel García mencionó lo que ocurrió en Inglaterra con las hinchadas que desataron actos de violencia ilimitados. En Chile debemos poner coto a estas acciones, porque la gente quiere ir al estadio a disfrutar de un evento deportivo y no a ver desmanes.
Me da pena cuando a veces los carabineros son avasallados y agredidos violentamente. Por lo tanto, no es posible mezclar el hecho de ser hincha de un club determinado, para luego terminar golpeando despiadadamente a una docena de carabineros.
¿Vamos a tener que seguir tolerando los loqueríos que se dan en los estadios o definitivamente estamos dispuestos a regular esta situación?
No soy de aquellos que en todo ando poniendo las penas del infierno, sin embargo, luego de haber visto, no ahora sino desde hace mucho tiempo, la violencia irracional en los estadios, llegó la hora de ponerle atajo. Hay muchos países del mundo que tienen menos leyes, porque tienen más cultura y educación, y tanto sus medios de comunicación, como sobre todo el Estado, son responsables de orientar y educar a los ciudadanos. Lamentablemente, como en Chile no hay cultura, porque los medios de comunicación no educan a la sociedad, debemos hacer leyes que se apliquen a estos actos. Es más, en este país se quieren sacar más y más leyes, en especial aquellas que sean sancionatorias en extremo.
Ese no es el camino, sino apostar en educación y a una cultura cívica en la cual seamos capaces de comportarnos.
Sin embargo, no existe ningún estadio en Chile en el que no existan actos de violencia. Es por eso que este proyecto de ley es importante -y felicito a los diputados que han presentado esta moción porque es muy necesaria la regulación, incluso copiando de otras experiencias, de cómo tratar al hincha violento.
En Rancagua, al interior de una barra, lincharon y asesinaron a un miembro de su mismo grupo. ¿Dónde está el asesino? Aquí se sigue tolerando que se haga zamba y canuta sin que pase absolutamente nada. Llegó la hora de poner coto a estos actos.
No soy de estadio, sin embargo, solidarizo con los miles de clubes deportivos rurales que a veces no tienen dinero para comprar un balón de fútbol, o ni siquiera para arrendar un microbús para ir a competir a otra comuna o pueblo. No apoyo el fútbol profesional, porque su esencia es una burla para los clubes deportivos amateur, pobres y de zonas marginales y rurales. Lamentablemente, el fútbol es un gran negocio, en el que incluso personeros de la política ingresan.
¿Dónde está el deporte?
¡Qué deporte! Mejor dicho, hablemos de negocios.
Es por eso que el Estado debe atrincar a estas instituciones y empresarios, porque no solo deben tributar, sino también hacerse cargo de sus actos.
Valoro esta iniciativa porque si el Estado no educa a los ciudadanos ni los medios de comunicación los orientan, debemos hacer leyes.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Chávez.
El señor CHÁVEZ.-
Señor Presidente, sin duda que este proyecto cuenta con un beneplácito relativamente amplio en esta Sala. Es más, todas aquellas normas que permitan perfeccionarlo, sobre todo en este tipo de espectáculos deportivos que generalmente vemos todos los fines de semana, nos llevan a generar mayores medidas de tranquilidad y seguridad para todos quienes nos gusta el fútbol y el deporte y, sobre todo, para que las familias puedan asistir a estos espectáculos deportivos.
Junto con apoyar estas modificaciones a la ley que, sin duda, van en un sentido positivo, quiero expresar algunas preocupaciones, pues probablemente la comisión tendrá que perfeccionar esta norma.
En primer lugar, me parece bueno que se sancionen los delitos que se cometan en la periferia del estadio donde se realiza la actividad deportiva. Pero generalmente vemos que gran parte de los hechos de violencia se producen al interior del recinto deportivo. Por tanto, a muchos telespectadores y personas comunes y corrientes les llama la atención que los hechos que se producen a partir de las barras al interior de los estadios, muchas veces no tienen sanción. Creo que es un aspecto que entiendo no es el sentido de este proyecto de ley, pero sí debe ser fruto de una reflexión y análisis de la comisión y del Congreso, con el fin de ver de qué manera se mejora aquello.
En segundo lugar, a la luz del debate que se dio en la comisión, se ha señalado que las barras bravas son grupos organizados, pues en muchos reportajes de televisión hemos visto que se trata de grupos perfectamente diferenciados en torno al liderazgo y que muchos que ejercen dicho liderazgo son remunerados; es decir, se trata de una agrupación organizada que también debe ser fruto del análisis y reflexión de la comisión y del Congreso, para ver cómo desarticularlas, pues, generalmente, hacen mucho daño a partir de reyertas internas, de posiciones de poder al interior de las barras que conocemos en el fútbol.
En tercer lugar, creo que también es importante aplicar el criterio. Se señala que se va a sancionar respecto de portar, activar o lanzar bengalas, petardos, bombas de estruendo. Estamos de acuerdo en que debe ser una conducta sancionada. Pero también esto se ha extendido a ámbitos que van mucho más allá. Se ha señalado el tema del bombo, de los lienzos. Incluso, en algunos casos, se llegó al extremo -a mi modo de ver, de manera muy ridícula en un partido en San Felipe donde a los hinchas se les prohibió entrar con la bufanda. Hay un tema de criterio respecto de cómo se utilizan las prerrogativas que se entregan a la autoridad, con el objeto de que sean ejercidas con ecuanimidad y criterio. Por lo tanto, no se puede prohibir a un hincha entrar a un estadio con una bufanda, como si esa prenda pudiera generar algún daño al espectáculo deportivo.
Por último, quiero hacer mención a lo que se ha señalado -que me parece de la mayor importancia respecto de cuál es el ejemplo que los clubes entregan a los hinchas y a quienes asisten a los espectáculos deportivos.
La deportividad y los valores que el deporte debe promover deben venir de quienes ejercen esta actividad. Es ahí donde la Asociación Nacional de Fútbol Profesional tiene una tarea: un código de conductas deportivas. En los espectáculos de Europa podemos ver que los equipos salen juntos a la cancha y muchos de ellos portan una bandera para promover la deportividad. En Chile también se hace, pero solo en algunos partidos. Además, vemos que al final de los partidos de fútbol inglés que los directores técnicos se saludan de la mano y se desean suerte en torno al mismo resultado.
Creo que hay una tarea que va más allá de pensar que la ley va a solucionar todo. La ley es importante, por supuesto, y creo que esta iniciativa colabora para tener mayor seguridad, pero también hay una labor que debe desarrollar, como dije, la Asociación Nacional de Fútbol Profesional para dotar de un código de conductas deportivas a los clubes, con el fin de que sea un buen ejemplo para los hinchas que asisten a los estadios de fútbol profesional. Lo que queremos es que la familia, las personas, puedan asistir con tranquilidad a este tipo de espectáculos que, indudablemente, hacen muy bien a nuestro país.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputadoJorge Rathgeb.
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, prácticamente solo se ha hablado del deporte profesional, pero poco del deporte amateur, que hoy más del 90 por ciento de las personas en Chile practica una actividad deportiva en esa categoría.
Valoramos esta iniciativa, porque va por buen camino, ya que no queremos que, como pasa hoy con los cajeros dispensadores de dinero que están en las comisarías, el día de mañana tengamos que practicar deporte en el patio de esas entidades. Como dije, la iniciativa está bien encaminada, pues pretende mejorar la seguridad en los recintos deportivos, en los estadios y en todos los lugares.
Me refiero a recintos deportivos, porque no solo se trata de fútbol; acá la mayoría de los ejemplos que se han dado son relacionados con el fútbol profesional, pero esto también se da en muchos otros deportes.
Un diputado preguntó si alguno de nosotros íbamos al estadio. En lo personal, no solo voy al estadio, sino, además, practico deporte, he sido dirigente y tuve la posibilidad y el gusto de recorrer mi país gracias al deporte amateur, a través del fútbol, del básquetbol, del rugby. Es ahí donde justamente debemos dar la tranquilidad a la gente para que pueda practicar deporte de buena manera.
En el fútbol amateur las asociaciones son mucho más severas con sus participantes que la Asociación Nacional de Fútbol Profesional. Por lo tanto, hacen un trabajo mucho más efectivo.
Como dijo el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, la ANFP debe establecer sanciones más severas hacia los jugadores. Por supuesto que valoro la iniciativa, nunca va a haber una sanción que sea demasiado alta. Quien no comete errores en un recinto deportivo no debe temer lo que suceda allí.
Por lo tanto -insisto-, la iniciativa va por buen camino, pero debe ir aparejado por la educación, por la difusión del buen comportamiento en un recinto deportivo, no solo al practicar fútbol profesional en los grandes recintos, sino que, también, en los pequeños lugares donde las asociaciones amateur exigen que los clubes organizadores oficien a Carabineros o a la policía, para que se establezca el resguardo, porque saben que esa disciplina deportiva va a permanecer en el tiempo y va a progresar cuando haya seguridad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto que modifica la ley N° 19.327, en lo relativo a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo, y la ley N° 20.502, en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito, con la salvedad de los nuevos artículos 26 y 27 de la ley N° 19.327, que se incorporan a través del numeral 20) del artículo 1° del proyecto, por tratar materias propias de ley orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Melero Abaroa Patricio; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Boric Font Gabriel.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar en general el numeral 20) del artículo 1° del proyecto, por el cual se incorporan los artículos 26 y 27 nuevos a la ley N° 19.327, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Boric Font Gabriel.
-Se abstuvo la diputada señora Girardi Lavín Cristina.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar en particular esta iniciativa.
Por no haber sido objeto de indicaciones, quedan aprobadas en particular todas las disposiciones del proyecto de ley, con excepción del numeral 20) del artículo 1°, que incorpora los artículos 26 y 27 nuevos a la ley N° 19.327, y de los numerales 2), 8), 9) y 11) del artículo 1°, cuya votación separada ha sido solicitada.
En consecuencia, corresponde votar los numerales 2), 8), 9) y 11) del artículo 1° del proyecto.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel; Jackson Drago Giorgio.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar en particular el numeral 20) del artículo 1° del proyecto, que incorpora los artículos 26 y 27 nuevos a la ley N° 19.327, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 67 señoras y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bellolio Avaria Jaime; Berger Fett Bernardo; Cariola Oliva Karol; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahin Valenzuela Fuad; Cicardini Milla Daniella; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Espejo Yaksic Sergio; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Flores García Iván; Fuentes Castillo Iván; Fuenzalida Figueroa Gonzalo; Gahona Salazar Sergio; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernando Pérez Marcela; Hoffmann Opazo María José; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Sommerhoff Felipe; Kort Garriga Issa; Lavín León Joaquín; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Letelier Norambuena Felipe; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morano Cornejo Juan Enrique; Norambuena Farías Iván; Núñez Arancibia Daniel; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Paulsen Kehr Diego; Pérez Lahsen Leopoldo; Pilowsky Greene Jaime; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Saldívar Auger Raúl; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Trisotti Martínez Renzo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Urrutia Soto Osvaldo; Vallejo Dowling Camila; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Boric Font Gabriel.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Girardi Lavín Cristina; Jackson Drago Giorgio.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4527
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2395
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4505
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4506
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/futbol
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/creacion-del-ministerio-del-interior-y-seguridad-publica
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/estadios
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/violencia-en-los-estadios
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/recintos-deportivos
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso