. . . . . . . . . . . . " ANTECEDENTES SOBRE CONDONACIONES DE MULTAS E INTERESES DETERMINADAS POR SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS EN FAVOR DE PEQUE\u00D1AS, MEDIANAS Y GRANDES EMPRESAS\nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- Se\u00F1ores Senadores, la Corporaci\u00F3n ha sido citada a esta sesi\u00F3n especial con la finalidad de conocer la mayor cantidad de antecedentes posibles respecto de las resoluciones de condonaci\u00F3n de multas e intereses de impuestos que el Servicio de Impuestos Internos ha determinado tanto a favor de peque\u00F1as y medianas como de grandes empresas durante los \u00FAltimos a\u00F1os.\n \nHan sido invitados a esta sesi\u00F3n el se\u00F1or Ministro de Hacienda -el se\u00F1or Presidente ya inform\u00F3 acerca de las excusas pertinentes- y tambi\u00E9n el se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos .\n \nComo es habitual en estas reuniones, se distribuyeron los tiempos de acuerdo a lo que le corresponde a cada Comit\u00E9. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Muchas gracias, se\u00F1or Secretario .\n \nConsulto si algunos Senadores que se hab\u00EDan inscrito para el otro asunto van a hacer uso de la palabra. \nEn el tiempo de la Democracia Cristiana, la tiene el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- Se\u00F1or Presidente , disc\u00FAlpeme que vuelva sobre el tema anterior, pero ha quedado constancia en la Versi\u00F3n Oficial de un tema que no ten\u00EDamos por qu\u00E9 haber tratado en esta sesi\u00F3n especial.\n \nA m\u00ED me parece que la admisibilidad de la acusaci\u00F3n constitucional contra el Ministro de Educaci\u00F3n -como muy bien usted lo se\u00F1al\u00F3 hace unos momentos- es una materia propia de la C\u00E1mara de Diputados.\n \nSin embargo, m\u00E1s delicado a\u00FAn es que el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra haya cumplido una labor que corresponde a los abogados de la defensa, quienes son los que debieron haber puesto de relieve el punto en la C\u00E1mara de Diputados en su momento, aun cuando tambi\u00E9n podr\u00E1n hacerlo durante los alegatos que realicen en este Hemiciclo.\n \nNinguno de nosotros, como Senadores, puede asumir un papel distinto del que nos ordena la Constituci\u00F3n: actuar como jurado para resolver si es procedente o no la acusaci\u00F3n constitucional, ocasi\u00F3n en la cual podremos tener en cuenta los alegatos sobre su admisibilidad, no para resolverla, sino como un antecedente m\u00E1s.\n \nEn consecuencia, quiero dejar constancia de que el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra no est\u00E1 cumpliendo con su funci\u00F3n constitucional, toda vez que ha asumido el papel que le corresponde a un abogado de la defensa, lo cual no procede. \nEl se\u00F1or NOVOA.- \u00A1No es as\u00ED!\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Se\u00F1ores Senadores, les ruego que nos aboquemos al objetivo de la sesi\u00F3n y entremos en el debate. \nAunque ning\u00FAn orador quiera hablar con relaci\u00F3n al tema que origin\u00F3 esta citaci\u00F3n (conocer la mayor cantidad de antecedentes posibles respecto de las resoluciones de condonaci\u00F3n de multas e intereses que el Servicio de Impuestos Internos ha determinado tanto a favor de peque\u00F1as y medianas como de grandes empresas en los \u00FAltimos a\u00F1os), mi obligaci\u00F3n es recordarles que ese es el objetivo de esta sesi\u00F3n.\n \nPor lo tanto, les pido, por favor, que se aboquen a eso. \nCualquier otra consideraci\u00F3n, otros temas, otras opiniones, las podemos ver despu\u00E9s. \nEl se\u00F1or NOVOA.- \u00BFEn la Cuenta de la sesi\u00F3n de la tarde? \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Ah\u00ED, se\u00F1or Senador, operaremos de acuerdo al Reglamento. \nEn consecuencia, vuelvo a ofrecer la palabra para el objetivo para el cual fue citada esta sesi\u00F3n. \nSenador Letelier.\n \nSenador Escalona.\n \nSenador Coloma.\n \nSenador Novoa. \u00BFRespecto del objetivo de la sesi\u00F3n? \nEl se\u00F1or NOVOA.- No, se\u00F1or Presidente . Yo me hab\u00EDa inscrito para intervenir sobre un tema anterior.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Conforme.\n \nSenador Navarro.\n \nSenador Hern\u00E1n Larra\u00EDn.\n \nSenador Zald\u00EDvar.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1No hay oradores!\n \nEl se\u00F1or G\u00D3MEZ.- \u00A1Que hable el Director! \n \nLa se\u00F1ora RINC\u00D3N.- \u00BFQui\u00E9n pidi\u00F3 la sesi\u00F3n? \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Esta sesi\u00F3n fue convocada a solicitud de los Comit\u00E9s Partido Movimiento Amplio Social (MAS), Partido Socialista, Partido Radical Social Dem\u00F3crata, Partido por la Democracia e Independientes.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , pens\u00E9 que me hab\u00EDa ofrecido la palabra para responder los planteamientos del Senador Hern\u00E1n Larra\u00EDn , respecto a su procedencia o improcedencia. En mi opini\u00F3n, son absolutamente improcedentes. Pero, si se va a retomar el punto en la tarde, dejemos el debate para ese momento. Dicho sea de paso, tendremos que actuar como tribunal, como jurado, un jurado que no encuentra a ning\u00FAn juez con opini\u00F3n imparcial. \u00A1Son todos parciales! \u00A1Todos, absolutamente todos!\n \nEl se\u00F1or BIANCHI .- Se\u00F1or Presidente , tenemos al Director del Servicio de Impuestos Internos aqu\u00ED.\n \nEl se\u00F1or PROKURICA .- As\u00ED es.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Por lo mismo.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Por favor, se\u00F1ores Senadores, dir\u00EDjanse a la Mesa. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , pedimos esta sesi\u00F3n y quiero hacer uso de mi tiempo.\n \nSon las 12:46 y la sesi\u00F3n estaba citada para las 12. Ya hemos perdido tres cuartos de hora. \nAnte todo, quiero agradecer la presencia de Julio Pereira , Director del Servicio de Impuestos Internos , porque son muchos los ciudadanos -entre ellos, por cierto, los de las pymes, las mipymes y las microempresas- que, dada la situaci\u00F3n de esc\u00E1ndalo nacional -si uno pudiera definirla as\u00ED- por la condonaci\u00F3n de 125 millones de d\u00F3lares a Johnson's, est\u00E1n interesados en este debate.\n \nEl Servicio de Impuestos Internos ha argumentado que estos son procedimientos normales, establecidos en la ley, y que el se\u00F1or Director tiene facultades para llevarlos a cabo. O sea, es posible que un Director de Impuestos Internos condone 125 millones de d\u00F3lares sin preguntarle al Ministro de Hacienda -cuya escasa generosidad o el extremo cuidado que pone sobre los recursos del pa\u00EDs son por todos conocidos-, ni al propio Presidente de la Rep\u00FAblica .\n \nYo soy de los que creen que el Ministro y el Presidente de la Rep\u00FAblica sab\u00EDan. \u00A1C\u00F3mo no va a saber el Presidente si un funcionario p\u00FAblico de su exclusiva confianza va a condonar 125 millones de d\u00F3lares, que equivalen casi al Bono Marzo, que cost\u00F3 200 millones de d\u00F3lares! \u00A1C\u00F3mo no iba a saber tambi\u00E9n el otro jefe, el Ministro , de esta situaci\u00F3n!\n \nPor tanto, pienso que a lo menos hay dos temas involucrados. Uno de ellos es el actual estado del proceso, porque surgen razonables dudas, tal como lo han planteado los propios funcionarios del Servicio, respecto del procedimiento que se lleva al interior de \u00E9l, sin que est\u00E9 resuelto lo relativo al informe de la Contralor\u00EDa. \n\u00A1No hay informe! \n\u00A1Aqu\u00ED se le ha mentido al pa\u00EDs! \u00A1No hay informe de la Contralor\u00EDa! Existe un primer avance, donde se formularon cargos a algunos funcionarios, si bien no al se\u00F1or Director.\n \nPor consiguiente, no hay informe de la Contralor\u00EDa. El proceso est\u00E1 abierto. El se\u00F1or Director podr\u00EDa ser objeto de nuevos cargos. Hay un proceso interno en el cual todos los funcionarios...\n \n\u00BFSolo dispongo de cinco minutos, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Yo me imagino que cualquiera de los Comit\u00E9s le va a ceder tiempo al Senador Navarro.\n \nLa Democracia Cristiana le cede tiempo, se\u00F1or Senador. \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Le doy las gracias, se\u00F1or Presidente , as\u00ED como tambi\u00E9n a la Senadora Rinc\u00F3n .\n \nDec\u00EDa que hay un sumario y un espacio abierto, que es el procedimiento interno que en estos momentos est\u00E1 en marcha en el propio Servicio. \nEl segundo tema se refiere a la situaci\u00F3n de las pymes, mipymes y microempresas en materia de condonaciones. \nUno quisiera, efectivamente, que hubiera una pol\u00EDtica de igualdad; es decir, que si se condona a las grandes empresas, tambi\u00E9n se condone a las pymes. Se ha dicho que hay 270 millones de d\u00F3lares en condonaci\u00F3n para estas \u00FAltimas -para las que est\u00E9n al d\u00EDa, para las que no est\u00E9n al d\u00EDa-, en una situaci\u00F3n que ha sido planteada como de equilibrio. Lamentablemente, uno se encuentra siempre con peque\u00F1os empresarios que dicen que van a repactar y a los cuales lo \u00FAnico que les piden es que est\u00E9n al d\u00EDa, pero, como est\u00E1n quebrados, no tienen plata para pagar y no pueden hacerlo. Y los plazos en los cuales se les parcela la cuota son m\u00E1s bien estrictos. \nEn cuanto al primer punto, cabe se\u00F1alar que el sumario secreto que se sigue por parte de la Contralor\u00EDa est\u00E1 siendo trabajado. Y la situaci\u00F3n, por cierto, no est\u00E1 zanjada.\n \nLa Ministra P\u00E9rez , al igual que el Presidente , ha se\u00F1alado que no hay responsabilidad del se\u00F1or Director. Y aqu\u00ED se ha generado una confusi\u00F3n que es bueno aclarar. El Presidente Pi\u00F1era dijo el lunes 4 de marzo que un informe de la Contralor\u00EDa dejaba libre de cargos al se\u00F1or Director. En una entrevista en Radio ADN textualmente se\u00F1al\u00F3 que \"desde el primer minuto tomamos la posici\u00F3n de esperar un informe de la Contralor\u00EDa que acaba de salir. Lo he estudiado y por tanto, durante los pr\u00F3ximos d\u00EDas, tal como lo anunciamos, vamos a tomar una definici\u00F3n\".\n \nY lo cierto es que no hay informe. \nLa primera pregunta para el se\u00F1or Director y su equipo de asesores, entonces, es si efectivamente hay o no informe. El Primer Mandatario dice que s\u00ED. \nLo que s\u00ED hubo, al parecer, se\u00F1or Presidente , es una notificaci\u00F3n de formulaci\u00F3n de cargos a los involucrados: a Mario Vila , ex Subdirector Jur\u00EDdico del Servicio de Impuestos Internos , y a Mirtha Barra, ex Jefa de la Direcci\u00F3n de Grandes Contribuyentes.\n \nLa misma notificaci\u00F3n recibi\u00F3 Julio Pereira , pero se\u00F1alando que en su caso no se acogieron las acusaciones.\n \nEl se\u00F1or Director podr\u00EDa volver a aparecer eventualmente dentro del proceso de la Contralor\u00EDa con formulaci\u00F3n de cargos. Por eso resulta importante conocer lo que los funcionarios del Servicio de Impuestos Internos y diversos medios de prensa -entre ellos, CIPER- han venido planteando.\n \nDe hecho, se llev\u00F3 a cabo el completo descabezamiento de la Direcci\u00F3n Superior del Servicio: \n1.- Renuncia del Subdirector de Recursos Humanos a fines de enero de este a\u00F1o. \n2.- Renuncia (se le solicita el cargo) del Subdirector de Contralor\u00EDa Interna, se\u00F1or Mario Moren . En su lugar se designa a Paulina Carrasco , ex jefa de gabinete de Mario Vila (Subdirector Jur\u00EDdico suspendido de sus funciones por la Contralor\u00EDa por conflictos de inter\u00E9s en el caso Johnson's). La se\u00F1ora Carrasco tendr\u00EDa que pronunciarse sobre una posible sanci\u00F3n contra Vila, lo que representa parcialidad por haber sido ella jefa de gabinete de este \u00FAltimo durante el proceso Johnson's .\n \n3.- No hay Subdirector Jur\u00EDdico. Mario Vila est\u00E1 suspendido de sus funciones. \n4.- Renuncia del Subdirector de Fiscalizaci\u00F3n, se\u00F1or Iv\u00E1n Beltrand , en pleno proceso de la Operaci\u00F3n Renta. En su lugar es designado Alejandro Burr , quien se desempe\u00F1aba como Subdirector de Estudios.\n \n5.- En la Direcci\u00F3n de Grandes Contribuyentes existen tres jefes de departamento. El Jefe de Departamento Internacional renunci\u00F3 al Servicio hace unas semanas. El Jefe de Departamento Nacional renunci\u00F3 (se le pidi\u00F3 el cargo), pero sigue en el Servicio. Y a la Jefa del Departamento Jur\u00EDdico no se le prorrog\u00F3 el cargo. Creemos que se le pedir\u00E1 la salida del Servicio (es una pregunta para el se\u00F1or Director ). La Direcci\u00F3n de Grandes Contribuyentes se encuentra totalmente descabezada de funcionarios de carrera que en su momento no estuvieron de acuerdo con la condonaci\u00F3n a Johnson's. Adem\u00E1s, estos cambios se producen en pleno proceso de la Operaci\u00F3n Renta.\n \nSe\u00F1or Presidente , ahora tenemos la posibilidad de escuchar al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos sobre este procedimiento. Existe preocupaci\u00F3n, porque en medio de un proceso de investigaci\u00F3n de la Contralor\u00EDa se descabeza a toda la Direcci\u00F3n Superior, a los que tienen que hacer los informes que la Contralor\u00EDa va a investigar.\n \nLas declaraciones de Mirtha Barra en la Comisi\u00F3n Investigadora de la C\u00E1mara de Diputados fueron cruciales para el trabajo del grupo parlamentario que indagaba las posibles responsabilidades en la condonaci\u00F3n. Y ella podr\u00EDa aportar nuevos antecedentes luego de las declaraciones que el propio se\u00F1or Director de Impuestos Internos hizo ante la misma instancia fiscalizadora.\n \nPor lo tanto, la pregunta es: \u00BFla decisi\u00F3n de remover funcionarios en pleno proceso de investigaci\u00F3n de la Contralor\u00EDa obedece a requerimientos internos del Servicio? \nY me gustar\u00EDa que el se\u00F1or Director nos pudiera informar adem\u00E1s si eso no ha sido observado por la Contralor\u00EDa. Porque, si yo inicio una investigaci\u00F3n y echo a todos los jefes que tienen que declarar, probablemente en mi contra, la verdad es que estoy interfiriendo en el proceso.\n \nY, en segundo lugar, se\u00F1or Presidente -este es, claramente, un desaf\u00EDo para esta C\u00E1mara-, este tipo de condonaciones no las puede hacer el Director del Servicio de Impuestos Internos, sea cual fuere este y en el Gobierno que sea. \nLas condonaciones deben implicar un proceso previo y ser vistas por un comit\u00E9 m\u00E1s amplio y contar con una instancia que las analice, las eval\u00FAe y decida. No pueden recaer en el se\u00F1or Director. \nDe haber existido un comit\u00E9, no tendr\u00EDamos el problema que ahora se nos presenta, porque un directorio -es lo m\u00E1s probable- hubiera aprobado las condonaciones mediante mecanismos de mayor transparencia. \nDel mismo modo, me gustar\u00EDa que el Jefe Superior de Impuestos Internos nos informase acerca de los procedimientos que su organismo lleva a cabo a fin de atender las demandas de las micro, peque\u00F1as y medianas empresas en materia de condonaci\u00F3n de impuestos, de deudas, de moras y de intereses. \nEl Servicio de Impuestos Internos chileno es uno de los mejores del mundo. Todos reconocemos su alta capacidad, su real y beneficiosa modernizaci\u00F3n. Estamos cuestionando un punto que dice relaci\u00F3n a un hecho que, ojal\u00E1, no vuelva nunca m\u00E1s a ocurrir: el beneficio que obtuvo una gran empresa que podr\u00EDa tener -como se ha sabido- conflictos de intereses con el se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos . Ese aspecto lo aclar\u00F3 la prensa, pero la Contralor\u00EDa lleva a cabo la investigaci\u00F3n pertinente.\n \nCuando se nombr\u00F3 como Director al se\u00F1or Julio Pereira -persona sobre la cual no tengo opini\u00F3n en contrario-, advert\u00ED la eventualidad de conflictos de intereses, con motivo del nombramiento de la se\u00F1ora Mar\u00EDa Eugenia Sandoval como integrante de la Corte Suprema. Ella hab\u00EDa sido directora y socia de PriceWaterhouse durante 25 a\u00F1os. De la misma manera, por el hecho de que don Julio Pereira tambi\u00E9n era socio y fue director de PriceWaterhouse durante 21 a\u00F1os, advert\u00ED en la Sala de ese eventual conflicto.\n \nLo dije y lo reitero: este Gobierno va a pasar a la historia como el de los conflictos de intereses, porque ha llamado a muchas personas del \u00E1rea privada a integrar el sector p\u00FAblico. \nEspero que el se\u00F1or Director nos pueda aclarar las dos observaciones que formul\u00E9, porque causa real preocupaci\u00F3n entre los funcionarios del Servicio que dirige y tambi\u00E9n entre todos quienes creemos que tal organismo debe entregar la mayor transparencia respecto de las remociones o cambios realizados en medio de la investigaci\u00F3n que lleva a cabo la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica.\n \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP, se\u00F1or Presidente! \n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Director de Impuestos Internos. \n \n \nEl se\u00F1or PEREIRA (Director del Servicio de Impuestos Internos).- Agradezco la invitaci\u00F3n para dar a conocer los antecedentes respecto de las resoluciones relativas a las condonaciones de multas e intereses de tributos del Servicio de Impuestos Internos. \nAl respecto dispongo de una presentaci\u00F3n para los Senadores, con el objeto de que puedan tener claridad en la materia. \nLa primera l\u00E1mina nos muestra que todas las actividades del Servicio est\u00E1n orientadas a cumplir con los roles que la ley le asigna: aplicar y fiscalizar todos los impuestos internos actualmente establecidos. En forma m\u00E1s espec\u00EDfica, interpretar administrativamente las disposiciones tributarias, fijar normas, impartir instrucciones, dictar \u00F3rdenes para la aplicaci\u00F3n. \nEntre las estrategias adoptadas por el Servicio para lograr cumplir con esos importantes roles y tender a reducir la evasi\u00F3n, se encuentran las siguientes: \nPrimero, facilitaci\u00F3n del cumplimiento. Es un conjunto de acciones con el prop\u00F3sito de que el contribuyente cumpla, de la mejor forma y al menor costo, con sus obligaciones tributarias. \nSegundo, control del cumplimiento tributario. Son acciones que se realizan con el prop\u00F3sito de verificar el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias de los contribuyentes y sancionar el incumplimiento. \nTercero, minimizaci\u00F3n del incumplimiento. Dentro de las acciones de la estrategia \"facilitaci\u00F3n del cumplimiento\", se encuentra la condonaci\u00F3n de multas e intereses, que busca principalmente el pronto pago del total de las obligaciones tributarias y la normalizaci\u00F3n de los contribuyentes frente a la administraci\u00F3n tributaria. \nEn la siguiente l\u00E1mina y para lograr comprender de mejor forma los datos, es necesario entender los efectos del \"aumento en la fiscalizaci\u00F3n\" y c\u00F3mo esto impacta en la condonaci\u00F3n de multas e intereses. \nEn el diagrama se observa que, al aumentar la fiscalizaci\u00F3n, se producen dos efectos inmediatos. Por un lado, mejora en el comportamiento de los contribuyentes; y, por otro, aumento de las diferencias entre lo declarado y lo pagado. Este segundo efecto trae como consecuencia el incremento del cobro de los impuestos no pagados y, por ende, el aumento del monto de multas e intereses, lo que llevar\u00E1 finalmente a que los contribuyentes afectados concurran al Servicio a solicitar una condonaci\u00F3n. \nEste es -por as\u00ED decir- el modelo desde donde surge la condonaci\u00F3n de multas e intereses. \nQuiero recordar que nadie puede condonar impuestos. Y la facultad de condonar multas e intereses est\u00E1 dada por ley a los directores regionales, al subdirector de fiscalizaci\u00F3n y al director de grandes contribuyentes. \nEn la siguiente imagen, habiendo entendido el proceso del otorgamiento del beneficio de la condonaci\u00F3n, se pueden examinar los datos de forma m\u00E1s anal\u00EDtica. \nEn esta tabla, se observa el alza sostenida de los ingresos tributarios. Y esta es la primera ocasi\u00F3n en que voy a dar al respecto alguna informaci\u00F3n, incluyendo el a\u00F1o 2012. \nSe destaca el explosivo incremento que estos tuvieron entre los a\u00F1os 2010 y 2012, con ingresos r\u00E9cords que superaron los 20 billones de pesos entre los a\u00F1os 2011 y 2012. Es decir, m\u00E1s de 40 mil millones de d\u00F3lares, aproximadamente.\n \nEn forma adicional, los giros u \u00F3rdenes de pago pagados por acciones de fiscalizaci\u00F3n -es decir, pagos por acciones directas de fiscalizaci\u00F3n- han ido creciendo en forma sostenida. El a\u00F1o 2012 llegaron a m\u00E1s de 309 mil millones de pesos, con un crecimiento nominal de m\u00E1s de 66 por ciento en comparaci\u00F3n con el a\u00F1o 2009.\n \n \nDesde el punto de vista de las condonaciones que otorga el Servicio de Impuestos Internos, del gr\u00E1fico se desprende un aspecto muy relevante: que la cantidad de condonaciones otorgadas a contribuyentes pas\u00F3 de 24.308 en el a\u00F1o 2002 a 205.919 en 2012. Con ello se puede concluir que el acceso a condonaciones, o la cobertura de ellas, ha tenido un aumento exponencial. Y como veremos m\u00E1s adelante, apoyado por el acceso a Internet.\n \nEn ese sentido, el segmento m\u00E1s beneficiado -esto lo quiero destacar- de qui\u00E9nes tienen mayor acceso a las condonaciones -fue una de las preguntas hechas- es aquel que corresponde a las micro, peque\u00F1as y medianas empresas. Y las condonaciones para ellas han ido en aumento, desde 56 por ciento del total, entregadas el a\u00F1o 2002, hasta 89 por ciento del total para el 2012.\n \nQuiero destacar nuevamente que el segmento de las mipymes es el que ha sido m\u00E1s beneficiado. \n \nAqu\u00ED tenemos tres \"tortas\" o gr\u00E1ficos ilustrativos sobre el particular. \nEn el primero de ellos, se puede observar que el 93 por ciento de las condonaciones que entrega el Servicio de Impuestos Internos, se realiza a trav\u00E9s de Internet, mientras que el 7 por ciento se hace por medio de las unidades del Servicio de Impuestos Internos; es decir, en forma presencial. \nEsta cifra da cuenta de la penetraci\u00F3n y de la igualdad en el acceso al beneficio. Repito: 93 por ciento. \nEn el segundo gr\u00E1fico o \"torta\" podemos observar que, de los contribuyentes que obtuvieron condonaci\u00F3n a trav\u00E9s de Internet el a\u00F1o 2012 -es decir, de ese 93 por ciento de que habl\u00E1bamos anteriormente-, el 89 por ciento correspondi\u00F3 al segmento de las micros, peque\u00F1as y medianas empresas, mientras que 6 por ciento a grandes empresas y 5 por ciento a personas.\n \nRecordemos que en el caso de las personas, solo el 18 por ciento tributa. \nAc\u00E1 se observa claramente c\u00F3mo la utilizaci\u00F3n de Internet beneficia a los peque\u00F1os empresarios y al segmento mipymes. \nEn el tercer gr\u00E1fico o \"torta\", sin embargo, se puede observar que trat\u00E1ndose de las condonaciones entregadas en las unidades del Servicio (o en forma presencial) el segmento mipymes sigue siendo el que tiene m\u00E1s acceso a las condonaciones, con 79 por ciento del total. \nObviamente, voy a dejar esta presentaci\u00F3n a disposici\u00F3n de los se\u00F1ores Senadores. \nEsta l\u00E1mina es muy importante, porque compara la ratio entre condonaci\u00F3n y monto pagado. \nEn ella se observa un indicador que resulta clave para ver hist\u00F3ricamente a qui\u00E9nes realmente benefician las condonaciones. Se trata del que se\u00F1ala cu\u00E1l es el monto condonado sobre el monto pagado en las unidades del Servicio de Impuestos Internos.\n \nMientras la relaci\u00F3n de condonaci\u00F3n sobre pago sea m\u00E1s alta, mayor ser\u00E1 el beneficio para el contribuyente; y, por el contrario, mayor el costo potencial para el Fisco. Y digo \"potencial\", porque, mientras no se realice el pago, esos recursos podr\u00EDan potencialmente llegar o no llegar. \nEn la tabla se presentan los segmentos de manera hist\u00F3rica, desde el a\u00F1o 2002 hasta el 2012. En verde figuran los que obtuvieron una mejor relaci\u00F3n de condonaci\u00F3n versus pago, y en rojo, los que obtuvieron una peor.\n \nSe puede apreciar que en los a\u00F1os 2010, 2011 y 2012, bajo mi direcci\u00F3n, los segmentos con mayor beneficio fueron los de micros y peque\u00F1as empresas. Esto demuestra que el Servicio de Impuestos Internos les ha facilitado el pronto pago. \nPor el contrario, los segmentos menos favorecidos durante mi administraci\u00F3n fueron los de las medianas empresas, el 2010, y el de las personas, el 2011. Pero es importante recordar que solo 18 por ciento de las personas, como contribuyentes de mayores ingresos, est\u00E1n afectas a impuesto. Y, normalmente, como personas naturales, no solicitan su condonaci\u00F3n. \nPor \u00FAltimo, el 2012 las menos beneficiadas fueron las grandes empresas.\n \nRespecto de los a\u00F1os anteriores, invito a Sus Se\u00F1or\u00EDas a observar qu\u00E9 segmentos resultaron m\u00E1s favorecidos, de acuerdo a los datos de la Subdirecci\u00F3n de Estudios, que son p\u00FAblicos.\n \nAntes de referirme a la l\u00E1mina pertinente en concreto, quiero mencionar un aspecto: en la tabla de pagos realizados sobre condonaciones, figuran 341 mil millones de pesos en condonaciones, de los cuales m\u00E1s de 60 por ciento lo fueron en el Servicio de Impuestos Internos. \nPor su parte, la Tesorer\u00EDa General de la Rep\u00FAblica recibi\u00F3 pagos con condonaciones por 100 mil millones de pesos, y pagos con condonaciones conjuntas por m\u00E1s de 35 mil millones de pesos.\n \nQuiero se\u00F1alar que el Congreso Nacional ha aprobado leyes especiales que permiten obtener, por un tiempo determinado, beneficios de condonaci\u00F3n ante la Tesorer\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. Pero hay una gran diferencia entre la condonaci\u00F3n otorgada por el Servicio de Impuestos Internos y aquella que se acoge a esas normativas especiales, cual es que los pagos efectuados en la Tesorer\u00EDa General obedecen a convenios de pago a plazo, mientras que las condonaciones otorgadas por el SII responden al principio de pronto pago al contado dentro del mes siguiente. De lo contrario, se termina la condonaci\u00F3n.\n \nEs importante considerar que actualmente hay -ello se debe a un fen\u00F3meno hist\u00F3rico- 5 mil millones de d\u00F3lares en impuestos por cobrar. Estos tienen asociados multas e intereses por aproximadamente 20 mil millones de d\u00F3lares m\u00E1s. Y no estoy hablando de los \u00FAltimos 5 o 10 a\u00F1os, sino de los \u00FAltimos 20 a 25. \nOtro punto relevante radica en que -repito- solo por ley se condonan multas e intereses. Y la ley da esa facultad a los directores regionales, a los subdirectores de fiscalizaci\u00F3n y al director de la DGC, no al Director Nacional. \nAlgunos han confundido ambos t\u00E9rminos y han hablado de \"condonaci\u00F3n de impuestos\". \u00A1Eso jam\u00E1s puede ocurrir! \nPero la pregunta de fondo es: \u00BFcu\u00E1ndo podr\u00EDan dejarse de pagar impuestos? \nY aqu\u00ED tiene importancia la siguiente imagen, referida al pago provisional por utilidades absorbidas (PPUA), que corresponde al impuesto de primera categor\u00EDa pagado que afecta a las utilidades que resultan absorbidas por p\u00E9rdidas tributarias y que constituyen un cr\u00E9dito para su titular. \nEn la tabla se puede observar que el a\u00F1o 2002, a consecuencia del funcionamiento del sistema tributario chileno, se utilizaron cr\u00E9ditos de PPUA por 348 mil millones de pesos. Y el 2009 fue el per\u00EDodo en que m\u00E1s se utilizaron estos cr\u00E9ditos, alcanzando a 472 mil millones.\n \nNo voy a repetir lo que ya mencion\u00E9; pero invito a revisar el art\u00EDculo 31, N\u00B0 3, de la Ley sobre Impuesto a la Renta, relativo a las p\u00E9rdidas de arrastre, que establece: \"En el caso que las p\u00E9rdidas absorban total o parcialmente las utilidades no retiradas o distribuidas, el impuesto de primera categor\u00EDa pagado sobre dichas utilidades se considerar\u00E1 como pago provisional\" aplic\u00E1ndose las normas de devoluci\u00F3n y reajuste.\n \nCon lo anterior, esta situaci\u00F3n s\u00ED genera un menor pago de impuestos, o bien una devoluci\u00F3n de impuestos. \nPor tanto, hay que revisar si, en los procesos de condonaci\u00F3n de p\u00E9rdidas cuestionadas, se deja o no se deja viva una p\u00E9rdida que pueda implicar el no pago de impuestos, o la eventual devoluci\u00F3n de impuestos por parte de la Tesorer\u00EDa.\n \nCabe destacar, se\u00F1or Presidente, las siguientes conclusiones: \n1) Las condonaciones que entrega el Servicio de Impuestos Internos est\u00E1n \u00EDntimamente asociadas con los ingresos por fiscalizaci\u00F3n. No estamos hablando aqu\u00ED de \"crecimiento econ\u00F3mico\", sino de \"acciones concretas de fiscalizaci\u00F3n\".\n \nPor consiguiente, al aumentar los ingresos por fiscalizaci\u00F3n, se incrementa (relaci\u00F3n causa-efecto) el monto de las condonaciones solicitadas. \n2) El ejercicio de la facultad de condonar multas e intereses es una herramienta que promueve y facilita el cumplimiento tributario. Ello est\u00E1 establecido por ley. Adem\u00E1s, es un aspecto ampliamente estudiado en organismos internacionales, tales como el CIAT y la OECD (en el grupo sobre administraci\u00F3n tributaria). \n3) El \u00FAnico escenario en el que el Servicio no condona multas e intereses es aquel en que un contribuyente registra causales de exclusi\u00F3n graves (por ejemplo, ser objeto de un juicio por delitos tributarios). \n4) Los a\u00F1os 2011 y 2012 fueron r\u00E9cord en ingresos tributarios, pero tambi\u00E9n en pago de giros con condonaciones pagados, y como consecuencia, obviamente, en montos condonados. \n5) Es muy importante dejar claro que los contribuyentes que m\u00E1s utilizan las condonaciones son el segmento de las mipymes, seg\u00FAn datos duros, tanto -aqu\u00ED hay un paradigma- a trav\u00E9s de Internet (recordemos que, si hay un retraso, todo el mundo tiene la posibilidad de acceder por esta v\u00EDa a un promedio de 66 por ciento de condonaci\u00F3n), como en oficinas del Servicio (condonaciones presenciales). \n6) Los contribuyentes que obtuvieron una mejor relaci\u00F3n de condonaci\u00F3n sobre pago en las unidades del SII para los a\u00F1os 2011 y 2012 fueron las microempresas. \nLos datos expuestos los hemos ido discutiendo con algunas de las asociaciones gremiales de microempresas, de forma tal que puedan ser utilizados en otros proyectos que son emblem\u00E1ticos para el Servicio de Impuestos Internos, como el ligado al r\u00E9gimen del art\u00EDculo 14 qu\u00E1ter de la Ley sobre Impuesto a la Renta (exenci\u00F3n del impuesto de primera categor\u00EDa hasta determinado monto) y el que introduce modificaciones a la legislaci\u00F3n tributaria en materia de factura electr\u00F3nica, que esperamos -depende del Ejecutivo, por supuesto- que se tramite prontamente.\n \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Escalona. \nEl se\u00F1or ESCALONA.- Se\u00F1or Presidente , como es de conocimiento p\u00FAblico, soy de las personas que opinan que, a ra\u00EDz del caso Johnson, la responsabilidad pol\u00EDtica del se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos , quien nos acompa\u00F1a en esta sesi\u00F3n, lo inhabilita para el ejercicio del cargo, y que debiese haberle entregado al Presidente de la Rep\u00FAblica esa responsabilidad, con el objeto de que este nombrara un nuevo Director.\n \nEllo lo digo por lo siguiente. \nLos art\u00EDculos 6\u00BA B, N\u00B0 4, 56 y 106 del C\u00F3digo Tributario facultan al Director Regional del SII a condonar total o parcialmente las multas e intereses penales cuando el contribuyente pruebe que la omisi\u00F3n o la acci\u00F3n que origina las multas o los antecedentes hacen que sea excusable.\n \nEl art\u00EDculo 106 del C\u00F3digo Tributario, relativo a las sanciones administrativas, es m\u00E1s expreso en se\u00F1alar que esa facultad, de aplicarse, es \"a juicio exclusivo del Director Regional \".\n \nCuando el monto es significativo, como ocurri\u00F3 respecto de la empresa Johnson , la facultad de condonar requiere la autorizaci\u00F3n del Director Nacional.\n \nAun cuando la atribuci\u00F3n que otorgan la ley y las diversas circulares al Director Regional y Nacional -como es el caso- es discrecional, tal discrecionalidad, que supone un acto de discriminaci\u00F3n, no puede ser arbitraria; en consecuencia, debe ser razonada, limitada y factible de ser escrutada para determinar si ella se ajusta o no a los est\u00E1ndares de discrecionalidad y proporcionalidad permitidos por la ley.\n \nEl principio de probidad que deben observar los funcionarios p\u00FAblicos en el cometido de sus funciones tiene que ajustarse a esos principios. No se trata solo de un principio que deriva de la ley; su fundamento, adem\u00E1s, se consagra en una norma expresa de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica: en el art\u00EDculo 8\u00B0.\n \nEn el actuar del se\u00F1or Director en funciones, se observa que se aparta de manera frontal de tal principio e incumple la regla del art\u00EDculo 62 de la ley N\u00B0 18.575, Org\u00E1nica Constitucional de Bases Generales de la Administraci\u00F3n del Estado, por las siguientes razones:\n \n1) Usa informaci\u00F3n que conoce en raz\u00F3n de su funci\u00F3n para beneficiar a un tercero. \n2) Ejerce influencia para obtener ventaja respecto de un cliente que tuvo hasta marzo de 2010 (Johnson) y de uno con el cual mantiene relaciones contractuales vigentes (Cencosud). Es decir, se aparta de lo establecido en el art\u00EDculo 62, Nos 1, 2 y 5, de la referida ley. \nQueda establecido, de acuerdo con lo que se conoce del informe de la Comisi\u00F3n investigadora de la C\u00E1mara de Diputados, que el mencionado Director dio instrucciones y tom\u00F3 participaci\u00F3n directa en otorgar un beneficio a un tercero con el que ten\u00EDa relaciones directas.\n \nSe lesiona de esa manera el principio de probidad. \nAun cuando se trate de una facultad discrecional del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, el hecho de tener v\u00EDnculos profesionales y contractuales con los directos beneficiarios genera un uso discriminatorio de tal atribuci\u00F3n, de manera equ\u00EDvoca, da\u00F1ando el principio de probidad establecido en la ley y en la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica. De haberse inhibido en el proceso de condonaci\u00F3n, se supone, en este caso, que el Fisco hubiera percibido la suma de 50 mil millones de pesos, aproximadamente.\n \nEn consecuencia, de la infracci\u00F3n de los art\u00EDculos 8\u00B0 de la Carta Fundamental y 62, Nos 1, 2 y 5, de la ley N\u00B0 18.575, Org\u00E1nica Constitucional de Bases Generales de la Administraci\u00F3n del Estado, y de la forma en que el se\u00F1or Director ejerci\u00F3 su actuar, se establece la hip\u00F3tesis factual de los art\u00EDculos Nos 240 y 240 bis del C\u00F3digo Penal, raz\u00F3n por la cual, desde mi punto de vista, se constituye el delito de fraude al Fisco.\n \nAsimismo, se configura la infracci\u00F3n al art\u00EDculo 71 del C\u00F3digo de \u00C9tica del Colegio de Abogados, que proh\u00EDbe de modo expreso la intervenci\u00F3n en un asunto en el que se haya tomado parte como abogado.\n \nDe igual modo, debo se\u00F1alar que, a mi juicio, el se\u00F1or Ministro de Hacienda , cuando tom\u00F3 conocimiento de los asuntos que motivan la realizaci\u00F3n de esta sesi\u00F3n especial, debi\u00F3 haberlos puesto a disposici\u00F3n del Ministerio P\u00FAblico, seg\u00FAn establece el art\u00EDculo 52, N\u00B0 2, letra b), de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica de la Rep\u00FAblica.\n \nEs cuanto quiero se\u00F1alar, se\u00F1or Presidente. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Coloma. \n \nEl se\u00F1or COLOMA.- Se\u00F1or Presidente , quiero hacer dos comentarios respecto de la intervenci\u00F3n del Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra y una reflexi\u00F3n sobre la materia que nos convoca esta ma\u00F1ana, la cual, por cierto, es bastante diferente de lo planteado por el referido colega.\n \nEn primer lugar, Su Se\u00F1or\u00EDa dio una opini\u00F3n, a mi juicio, completamente arbitraria, como suelen ser las opiniones. \n\u00C9l considera, en virtud de no s\u00E9 qu\u00E9 disposici\u00F3n, que quien ha sido invitado por el Senado para explicar datos, dentro de la actividad legal, en relaci\u00F3n con el sistema de condonaciones de multas e intereses tendr\u00EDa una suerte de inhabilidad para ejercer el cargo.\n \nSe\u00F1or Presidente , quiero ser claro: eso me parece un abuso.\n \nEl se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos ha sido citado por esta Corporaci\u00F3n para dar una explicaci\u00F3n, la que ya ha entregado, sobre c\u00F3mo funciona el sistema de condonaciones de multas e intereses, particularmente en la peque\u00F1a y mediana empresa.\n \nInvitar a una persona y decirle, al inicio de la conversaci\u00F3n, que es inh\u00E1bil para ejercer su cargo lo estimo un abuso. Yo por lo menos quiero contradecir ese planteamiento y se\u00F1alar, desde mi perspectiva, que ello es profundamente inadecuado. \nPor otra parte, se\u00F1or Presidente , tan mala memoria yo no tengo.\n \nSi alguien quiere sacar dividendos pol\u00EDticos de un tema tan complejo como el relativo al sistema de condonaciones de multas e intereses del Servicio de Impuestos Internos, lo rechazo. \nToda la argumentaci\u00F3n planteada por el Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra se vincula con un caso que esta Sala analiz\u00F3 en sesi\u00F3n de 4 de julio de 2012. Fue en esa instancia cuando el Director del SII explic\u00F3 en detalle, por largo tiempo, todas las acciones que su Servicio realiz\u00F3 con relaci\u00F3n a Johnson, sin que existiera de parte de esta Corporaci\u00F3n censura alguna sobre su actuaci\u00F3n.\n \nAdicionalmente, como la institucionalidad funciona en Chile, lo que est\u00E1 bien, la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica se hizo cargo de algunas de las objeciones que se plantearon. Es este organismo -no el colega que acaba de intervenir, ni yo, ni los Senadores que pidieron esta sesi\u00F3n especial- el encargado de resolver en esta materia.\n \nLa Contralor\u00EDa, en su dictamen del 27 de febrero de 2012, se\u00F1al\u00F3 de manera expl\u00EDcita que el Director del Servicio de Impuestos Internos no ten\u00EDa ninguna responsabilidad en las conductas inadecuadas que algunos le atribu\u00EDan.\n \nEntonces, quiero preguntar: \u00BFpara qu\u00E9 citamos a esta sesi\u00F3n? Si lo hicimos para denostar a una autoridad p\u00FAblica, me parece mal. Si es para abordar un tema de fondo -lo encuentro interesante-, est\u00E1 bien. De hecho, las conclusiones expuestas por el Director del SII son profundamente alentadoras. \n\u00BFCu\u00E1l es la funci\u00F3n de dicho Servicio? B\u00E1sicamente, recaudar recursos para gasto social, que, como sabemos, es muy importante para el pa\u00EDs. \nEntonces, cuando dicha autoridad nos explica que la recaudaci\u00F3n ha aumentado, en parte por las acciones de fiscalizaci\u00F3n, que son las que generan las condonaciones de multas e intereses (herramienta que promueve y facilita el cumplimiento tributario), y que en los \u00FAltimos a\u00F1os ha sido especialmente eficiente tal mecanismo -le ha permitido al Estado obtener m\u00E1s recursos que antes-, uno concluye que la funci\u00F3n se est\u00E1 ejecutando en forma correcta.\n \nAdicionalmente, me parece leg\u00EDtima la inquietud del Senador se\u00F1or Navarro en el sentido de saber d\u00F3nde se concentran las condonaciones. Enterarnos de que el grueso de ellas favorecen a las mipymes -el beneficio se otorga a trav\u00E9s de Internet y de oficinas del Servicio-, en cantidades muy superiores a cualquier otro tipo de contribuyente, nos permite entender que tal facultad -es especial y no est\u00E1 referida a impuestos, sino a multas e intereses- se ha aplicado con la l\u00F3gica de ayudar al fiscalizado de menores recursos, al que no le ha sido posible cumplir con sus obligaciones, al que probablemente no pagar\u00EDa ning\u00FAn impuesto de no mediar esta condonaci\u00F3n, para que formalice su situaci\u00F3n y se convierta en un contribuyente que colabore en la recaudaci\u00F3n de fondos necesarios para el Estado.\n \nM\u00E1s a\u00FAn, cuando se observa el cuadro en el que se muestra la ratio de condonaciones -imagino que todos lo miraron-, se puede apreciar con claridad que en los \u00FAltimos a\u00F1os, en los que el actual Director de Impuestos Internos ha ejercido el cargo, se han dado los mejores resultados para la microempresa y la peque\u00F1a empresa.\n \nSin embargo, aqu\u00ED se pretende acusar, denostar, al se\u00F1or Director del SII , quien ha generado un escenario diferente del que hubo los a\u00F1os 2005, 2006 y 2008, en que los mayores beneficiados -seg\u00FAn las estad\u00EDsticas oficiales- fueron las grandes empresas. Tal cuesti\u00F3n en s\u00ED misma no reviste ninguna gravedad, porque simplemente, si hubo fiscalizaci\u00F3n en esa l\u00F3gica, pudo haberse producido condonaciones con ese alcance.\n \nEn efecto, si se comparan las cifras de los a\u00F1os 2005, 2006 y 2008 con las del 2010, 2011 y 2012, donde se observa un giro hacia las micro y peque\u00F1as empresas, hecho que, adem\u00E1s, genera mayor recaudaci\u00F3n para gasto social, uno no puede sino concluir que el Servicio de Impuestos Internos ha actuado en forma correcta en esta materia y que esta herramienta especial, establecida en distintas leyes para efectuar las condonaciones, ha surtido los efectos del caso.\n \nCuesti\u00F3n distinta es plantear -me parece leg\u00EDtimo, aunque no comparto lo propuesto- que las condonaciones deber\u00EDan regirse por un procedimiento diferente. Me parece bien que alguien quiera cambiar la ley en este \u00E1mbito, ya sea mediante la creaci\u00F3n de un consejo o de varios consejos que monitoreen la situaci\u00F3n o den las autorizaciones pertinentes. Tengo, s\u00ED, el leg\u00EDtimo derecho de se\u00F1alar que esa enmienda generar\u00E1 un aumento de burocracia, caracter\u00EDstica que no es especialmente \u00FAtil para un mecanismo que debe ser eficiente y \u00E1gil, en lugar de transformarse en un mar de papeleo, lo que al final -y esto se reclama en el mismo Parlamento- dificulta el ejercicio de los cargos. \nSe\u00F1or Presidente , de esta sesi\u00F3n, cuya citaci\u00F3n es superespec\u00EDfica (conocer c\u00F3mo ha funcionado el sistema de condonaciones de multas e intereses en los \u00FAltimos a\u00F1os, particularmente a favor -as\u00ED se pidi\u00F3- tanto de peque\u00F1as y medianas empresas como de grandes empresas), se puede concluir que, seg\u00FAn lo expuesto por el se\u00F1or Director, que no ha sido contradicho hasta ahora, el Servicio de Impuestos Internos ha actuado conforme al mandato legal y, tambi\u00E9n, a un criterio moral: tratar de ayudar a las peque\u00F1as empresas, que son las que m\u00E1s se complejizan con este tipo de situaciones.\n \nPor ello, a mi juicio, el objetivo de la sesi\u00F3n ha sido cumplido favorablemente. Es una prueba superada. \nCualquier interpretaci\u00F3n distinta con el fin de hacer renacer causas fenecidas, o de desconocer o ignorar lo que la Contralor\u00EDa -la misma a la que nosotros le pedimos que investigara- se\u00F1al\u00F3 en la resoluci\u00F3n pertinente, o de tratar de repetir una sesi\u00F3n realizada hace un a\u00F1o, con amplia cobertura de prensa y en la cual fueron igualmente resueltos los problemas planteados, o de intentar alterar el alcance de lo que discutimos es algo profundamente contrario al esp\u00EDritu que en esta sesi\u00F3n deber\u00EDa verificarse.\n \nEn resumen, se\u00F1or Presidente , esta sesi\u00F3n se basa en una petici\u00F3n perfectamente leg\u00EDtima para clarificar o conocer m\u00E1s en detalle un punto que ha estado en la discusi\u00F3n p\u00FAblica. Se ha dado una explicaci\u00F3n perfectamente coherente, con un agregado positivo respecto de qui\u00E9nes han sido los mayores beneficiados. Pero yo, por lo menos, rechazo el que se haya pretendido atacar al funcionario que ha sido invitado hoy, quien entreg\u00F3 una debida explicaci\u00F3n de su cometido.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Carlos Larra\u00EDn. \n \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- Se\u00F1or Presidente , estoy un poco perplejo. Resulta que desde las bancas de la Oposici\u00F3n se invita al Director del Servicio de Impuestos Internos a exponer c\u00F3mo operan los mecanismos contemplados en la ley, en los reglamentos y en las directivas generales de dicho organismo con relaci\u00F3n a las condonaciones de multas e intereses, y a indicar qui\u00E9nes ser\u00EDan los beneficiarios, especialmente con \u00E9nfasis en las llamadas \"mipymes\". Dicha autoridad asiste a la sesi\u00F3n puntualmente; entrega una informaci\u00F3n sumamente completa, y \u00BFcon qu\u00E9 se encuentra? Con una andanada de acusaciones que linda con la injuria. Es una cosa brutalmente descalificadora. Se la ha acusado de cometer delitos: fraude al Fisco, espec\u00EDficamente.\n \nPienso que, si alguien tuviera la convicci\u00F3n de que en este caso existe ese delito -no hay prueba alguna, claro-, deber\u00EDa iniciar acciones judiciales. Pero no se puede traer al Director de tal Servicio aqu\u00ED para hacerlo pasar un mal rato. \nYo reclamo por la falta de cortes\u00EDa m\u00EDnima que se ha mostrado hacia un alto funcionario del Estado, quien, adem\u00E1s, ya pas\u00F3 por la revisi\u00F3n de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica.\n \nAlgunas personas individuales, amparadas en el fuero, pretenden saltarse las conclusiones de la Contralor\u00EDa y omitir lo actuado por los tribunales. Es decir, ahora tenemos \"jueces de elecci\u00F3n popular\" en Chile. \nBueno, hecho ese comentario, me referir\u00E9 muy brevemente al contenido de la presentaci\u00F3n del Director del SII, que -reitero- es sumamente satisfactoria como tal, por cuanto demuestra cosas bien sencillas, las cuales debieran dejar muy satisfechos a quienes se autodenominan \"defensores del inter\u00E9s del Estado\". \nEn ella se se\u00F1ala que entre el 2009 y el 2012 aumentan al doble los montos recaudados por la v\u00EDa de la fiscalizaci\u00F3n, registr\u00E1ndose tambi\u00E9n un incremento en la recaudaci\u00F3n general. Como estamos hablando de la funci\u00F3n del Servicio de Impuestos Internos, lo m\u00E1s relevante es la aludida alza al doble.\n \nY agrego otro dato que podr\u00EDa ser trascendente, si acaso no fuera cubierto con una costra de adjetivos irrelevantes: en el a\u00F1o 2012 el 89 por ciento de las condonaciones corresponden a mipymes, mientras que en 2002 -diez a\u00F1os antes- esa cifra llegaba apenas al 56 por ciento. \n\u00A1Yo supongo que en esa \u00E9poca los \"defensores del inter\u00E9s fiscal\" estar\u00EDan muy activos...! Adem\u00E1s, representaban al Ejecutivo . Pues bien, entonces la cifra de mipymes beneficiadas era muy inferior.\n \nLuego, se nos recuerda que el a\u00F1o 2007 hubo acuerdo en 47 de las 73 situaciones provocadas por la compra de p\u00E9rdidas por parte de grandes contribuyentes. \nYo me pregunto: \u00BFD\u00F3nde se encontraban en ese momento los savonarolas tributarios que hoy d\u00EDa afloran con tanta vehemencia? \u00A1Al parecer estaban ausentes o silenciosos...! No hubo denuncia alguna, que yo recuerde. \nEn el caso espec\u00EDfico de Johnson's, otro dato concreto: se eliminaron p\u00E9rdidas, supuestamente aprovechables, por la cifra de 1.200 millones de d\u00F3lares, algunas de las cuales hab\u00EDan sido adquiridas. Es decir, en teor\u00EDa, la recuperaci\u00F3n de impuesto de categor\u00EDa sobre esas p\u00E9rdidas pudo llegar a 240 millones de d\u00F3lares, cifra asaz sustancial. Adem\u00E1s, se hizo posible la subsistencia de la compa\u00F1\u00EDa -futuro contribuyente- y la mantenci\u00F3n de un n\u00FAmero importante de empleos: objetivo social muy plausible.\n \nQuiz\u00E1s, en relaci\u00F3n con lo anterior, valiera la pena tambi\u00E9n hacer presente aun otro punto concreto y no del orden de las descalificaciones. \nEn Chile hay alrededor de 5 mil millones de d\u00F3lares por cobrar y, aplicado a esa base de deudas, cerca de 20 mil millones de d\u00F3lares en multas e intereses. Tal vez, si se profundizara un poco sobre el particular, podr\u00EDamos vislumbrar, con algo de buena voluntad, la utilidad de las negociaciones con deudores y la inutilidad de las multas e intereses excesivos, que terminan haciendo reventar a los contribuyentes. \nUn aspecto que a mi juicio merece la pena ser destacado es el que deriva del \u00FAltimo cuadro que mostr\u00F3 el se\u00F1or Director en su exposici\u00F3n, que se refiere a la fiscalizaci\u00F3n del Pago Provisional por Utilidades Absorbidas. Ah\u00ED aparece una cifra que debiera interesar mucho a los que encarnan invariablemente el inter\u00E9s fiscal. Entre los a\u00F1os 2008 y 2009 -tiempos de feliz memoria para algunos- se duplic\u00F3 la cantidad que ciertos contribuyentes compensaron contra sus utilidades, absorbiendo p\u00E9rdidas tributarias que pasaban a constituir un cr\u00E9dito.\n \nRepito lo reci\u00E9n se\u00F1alado porque parece trabalenguas: el 2008 se pudieron compensar 235 mil millones de pesos chilenos, es decir, del orden de los 400 millones de d\u00F3lares. El 2009, estas compensaciones con p\u00E9rdidas tributarias -las mismas que el se\u00F1or Director de Impuestos Internos elimin\u00F3 en el caso de Johnson's- llegaron a 472 mil millones de pesos. Yo no s\u00E9 si esto sea simplemente casual o si tenga concomitancia con un a\u00F1o electoral. Quiero pensar que obedece a una simple casualidad. Pero resulta interesante que los montos compensables contra utilidades de grandes contribuyentes se pudieran doblar en un a\u00F1o. Bueno, en qu\u00E9 queda esta defensa apasionada del inter\u00E9s fiscal, que permite hacer acusaciones de fraude al Fisco y otras hierbas; en qu\u00E9 estaban los hiperacusadores durante 2008-2009. Ah\u00ED hay una pregunta importante que debiera ser respondida.\n \nAgradezco mucho la presencia del se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos, quien nos ha proporcionado informaci\u00F3n muy valiosa, la que demuestra que el Servicio que administra ha actuado de manera muy beneficiosa para el Fisco; desde luego, dentro del marco de la ley. \nYo solo manifiesto que ojal\u00E1 tuvi\u00E9ramos m\u00E1s servidores del Estado...\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nSe le conceder\u00E1 un minuto adicional. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN (don Carlos).- Muchas gracias.\n \nDec\u00EDa que ojal\u00E1 cont\u00E1ramos con m\u00E1s servidores del Estado de la categor\u00EDa personal y profesional de don Julio Pereira.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Novoa. \n \nEl se\u00F1or NOVOA .- Se\u00F1or Presidente , la raz\u00F3n por la cual algunas intervenciones no dicen relaci\u00F3n con el objeto de la sesi\u00F3n es porque se pretende realizar, desde el Senado, una funci\u00F3n de fiscalizaci\u00F3n que de acuerdo a la Constituci\u00F3n y a las leyes no nos corresponde.\n \nMe parece una muy mala pr\u00E1ctica. \nNo podemos arrogarnos facultades que no tenemos y menos, desde esa perspectiva, emitir juicios como los que se han o\u00EDdo ac\u00E1. \nTampoco encuentro razonable ni leg\u00EDtimo que haciendo uso de la inviolabilidad parlamentaria se acuse al Director de Impuestos Internos de cometer delitos. Creo que eso es absolutamente inaceptable.\n \nHar\u00E9 una reflexi\u00F3n respecto al tema de las condonaciones. \nEn el caso de la empresa Johnson 's -cuesti\u00F3n que motiv\u00F3 la sesi\u00F3n especial anterior y, por cierto, la que ahora se celebra-, la deuda viene arrastr\u00E1ndose desde hace muchos a\u00F1os, lo que significa un aumento gigantesco de reajustes e intereses. \u00BFQu\u00E9 hicieron las administraciones anteriores, que no cobraron oportunamente? \u00BFPor qu\u00E9 se permite que se llegue a cifras que implican, evidentemente, la quiebra de la empresa, la desaparici\u00F3n de una actividad productiva y el t\u00E9rmino de una fuente laboral? \u00BFPor qu\u00E9 hubo negligencia de los directores anteriores, quienes toleraron que la situaci\u00F3n llegara al estado al que deriv\u00F3?\n \nLas respuestas pueden ser muchas. Yo no las conozco todas. Incluso, una de ellas puede basarse en que el Servicio de Impuestos Internos no pide quiebras de empresas, precisamente para no perjudicar a trabajadores.\n \nPero resulta evidente que si no se act\u00FAa con prontitud aumenta el volumen de los reajustes, de los intereses, y que si no se solicita la quiebra para no perjudicar la actividad econ\u00F3mica, a los trabajadores, en alg\u00FAn momento se deber\u00E1 proceder a la condonaci\u00F3n, porque, si no, se tender\u00E1 a hacer que crezca una deuda contra el Fisco, sin ning\u00FAn sentido. \nEntonces, hay que ser muy cuidadoso cuando se analizan situaciones acaecidas un a\u00F1o atr\u00E1s sobre hechos que se generaron hace muchos a\u00F1os. Y que se acuse con liviandad una falta de probidad o una falta de manejo adecuado, en circunstancias de que los antecedentes dados a conocer en 2012, y reiterados mil veces, demuestran que la Direcci\u00F3n de Impuestos Internos actu\u00F3 apegada a la ley y en defensa de los intereses del Fisco.\n \nGracias. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \nEl se\u00F1or COLOMA.- \u00BFNo hab\u00EDa hablado antes?\n \nEl se\u00F1or NOVOA.- \u00BFEn el tiempo de qu\u00E9 Comit\u00E9 interviene ahora?\n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- En el del Comit\u00E9 Partido por la Democracia. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Se\u00F1or Presidente , quienes hayan le\u00EDdo a Piaget en materia de educaci\u00F3n y la evoluci\u00F3n de los ni\u00F1os se acordar\u00E1n que se preguntaba cu\u00E1ndo un menor se reconoc\u00EDa a s\u00ED mismo. Y manifestaba: cuando se mira al espejo. Al principio, cree que es otra persona; luego, va cobrando identidad propia.\n \nYo podr\u00EDa llamar \"falacia del espejo\" a la opini\u00F3n que escucho del oficialismo, en este caso, de los Senadores Coloma, Novoa, Carlos Larra\u00EDn. \nEn primer lugar, lo recordaba el Senador Espina -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, los sofistas en Grecia tuvieron gran auge, pero, en realidad, no centraron su acci\u00F3n en la sabidur\u00EDa, en el saber, en la b\u00FAsqueda de la verdad, sino en presentar como verdad hechos que no son tales.\n \nTengo en mis manos la convocatoria para la presente sesi\u00F3n, la cual ha sido objeto de un cuestionamiento, en mi opini\u00F3n, absurdo. Qu\u00E9 dice, y para qu\u00E9 estamos aqu\u00ED: \"Conocer la mayor cantidad de antecedentes posibles respecto de las\" -\u00A1atenci\u00F3n!- \"resoluciones de condonaci\u00F3n de multas e intereses de impuestos que el Servicio de Impuestos Internos ha determinado...\".\n \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00BFC\u00F3mo sigue la citaci\u00F3n?\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \"Resoluciones de condonaci\u00F3n de multas e intereses de impuestos\": por eso estamos preguntando. Y lo estamos haciendo, por supuesto, respecto de la m\u00E1s importante de ellas: la condonaci\u00F3n a Johnson's.\n \nY aqu\u00ED el Senador Coloma nos acusa de querer establecer dividendos pol\u00EDticos. Claramente, somos la Oposici\u00F3n. Tenemos el derecho, al menos, a preguntar. La facultad fiscalizadora se halla radicada en la C\u00E1mara de Diputados, donde el resultado de la votaci\u00F3n del informe de la Comisi\u00F3n investigadora, en la Sala, fue 49 a 49, con el voto de Alinco, que ya lo conocemos. Y yo lo he manifestado: este Gobierno compra votos. Ha inaugurado una f\u00F3rmula \u00FAnica, que en tiempos de la Concertaci\u00F3n al menos no se conoc\u00EDa -aqu\u00ED se ha hecho expl\u00EDcita-, de ofrecer a los Diputados por su voto algunos beneficios, que pueden ser legales, pero no ajustadamente \u00E9ticos ni morales.\n \nSe nos acusa, al igual que en materia de educaci\u00F3n, de que antes no se hizo nada. \nPero quiero recordar que durante veinte a\u00F1os quienes fueron de Oposici\u00F3n y ten\u00EDan que fiscalizar al Gobierno eran precisamente los que tenemos al frente. \u00A1Si ustedes debieron fiscalizar! \u00A1A ustedes les correspond\u00EDa esa tarea! \u00A1Eran Oposici\u00F3n, y no lo hicieron! Y, por cierto, muchas veces siendo de Gobierno -me dec\u00EDan \"el d\u00EDscolo\"- me toc\u00F3 fiscalizar y hacerle la pega a la Derecha, porque no fiscalizaron en educaci\u00F3n; en el caso de Impuestos Internos, de las empresas, en materia laboral. Claramente, esa funci\u00F3n, al contrario de lo que se\u00F1alaba el Senador Carlos Larra\u00EDn -lo entiendo porque lleva poco tiempo en el Senado; no era parlamentario, sino concejal de una rica comuna del sector oriente de Santiago-, les correspond\u00EDa a los Diputados de Oposici\u00F3n, con el apoyo de los Senadores respectivos. No obstante, no lo hicieron.\n \nYo le he pedido al se\u00F1or Director de Impuestos Internos -por su intermedio, se\u00F1or Presidente - que nos d\u00E9 a conocer la mayor cantidad de antecedentes respecto de las resoluciones de condonaci\u00F3n.\n \nY le he formulado un conjunto de preguntas acerca de los cambios que \u00E9l se encuentra realizando. Est\u00E1 descabezando totalmente las unidades de mayor jerarqu\u00EDa dentro del Servicio de Impuestos Internos, lo que contraviene la m\u00E1s m\u00EDnima norma de transparencia en torno a la investigaci\u00F3n de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. Est\u00E1 echando a todos los jefes. Y esto no lo ha denunciado Navarro, el Senador del MAS, el Senador de la Izquierda: lo dicen los propios funcionarios de dicho Servicio, como lo plantearon en la Comisi\u00F3n y a trav\u00E9s de la prensa. Estos acusan que se est\u00E1 llevando a cabo un descabezamiento.\n \nYo he elaborado un detalle exacto de todas las unidades que se hallan en esa situaci\u00F3n. Y a esos jefes habr\u00E1 que preguntarles despu\u00E9s, en la investigaci\u00F3n que realice la Contralor\u00EDa, por qu\u00E9 les dijeron: \"\u00A1Chao, pescao; fuera!\". \nSe\u00F1or Presidente , entonces, no se trata de que hayamos proferido injurias. El Senador Escalona ha planteado una opini\u00F3n pol\u00EDtica, leg\u00EDtima. No hemos injuriado. Creemos que existe responsabilidad pol\u00EDtica de parte del Director de Impuestos Internos. Y, efectivamente, esta situaci\u00F3n se podr\u00EDa haber ahorrado -as\u00ED lo manifest\u00E9- si el Presidente de la Rep\u00FAblica hubiese tomado la decisi\u00F3n inmediatamente de establecer la responsabilidad pol\u00EDtica.\n \nNo estamos hablando de responsabilidad penal, sino de responsabilidad pol\u00EDtica. Porque nadie ha probado responsabilidad penal en el caso del se\u00F1or Director de Impuestos Internos. No hay un proceso al respecto, aparte de la denuncia que presentaron algunos Diputados ante el Consejo de Defensa del Estado. \nNosotros no estamos acusando penal ni criminalmente al se\u00F1or Director. Hemos hecho uso de nuestra facultad como Senadores de Oposici\u00F3n de pedir al Presidente de la Rep\u00FAblica que se establezca la responsabilidad pol\u00EDtica. Cuando ocurre un hecho grave como este, hay que asumir dicha responsabilidad. Y el Primer Mandatario tom\u00F3 la decisi\u00F3n pol\u00EDtica de confirmarlo en su puesto, aun cuando no existe informe de Contralor\u00EDa. \u00A1Por favor! No enga\u00F1emos. No hay informe. Existe una formulaci\u00F3n de cargos; el proceso sigue, y puede haber nuevas denuncias.\n \nPor eso me preocupa que quienes ser\u00E1n citados a declarar est\u00E9n saliendo del Servicio o, como dicen algunos, siendo perseguidos al interior de \u00E9l. Lo se\u00F1alan los funcionarios. Nos referimos a quienes est\u00E1n siendo afectados. En efecto, en la Direcci\u00F3n Grandes Contribuyentes, \u00A1todos fuera; no hay cabezas!\n \nEntonces, siento que es leg\u00EDtimo que podamos formular preguntas. Como siempre ocurre en estas sesiones, puede contestar el Director, el Ministro ; si no desean hacerlo, no nos responden. Es facultad de ellos. En definitiva, le podemos hablar al aire, ya que es posible que las consultas queden sin respuesta. Est\u00E1 bien. Esta es la Constituci\u00F3n mon\u00E1rquica que nos rige, en donde este Parlamento posee escas\u00EDsimas atribuciones. Existen Congresos como el norteamericano, en el que se deciden, incluso, los gastos de defensa, los cuales tienen una gravitaci\u00F3n importante en el presupuesto. En cambio, el Parlamento chileno y, en particular, el Senado pesan \"cabritas\".\n \nPor consiguiente, frente a un hecho de esta naturaleza, el \u00FAnico derecho con que contamos es a decir las cosas. Y cuando lo hacemos nos acusan de injurias, de buscar dividendos pol\u00EDticos. En definitiva, no existe ninguna posibilidad de expresar algo. \nSe\u00F1or Presidente , si el se\u00F1or Director no quiere responder a los temas de procedimiento interno -ello ser\u00E1 tarea de la Contralor\u00EDa (el que nada hace nada teme)-, podr\u00EDa explicar por qu\u00E9 est\u00E1 echando a todos esos funcionarios.\n \nEl 5 por ciento de las pymes se beneficia de la condonaci\u00F3n de multas e intereses de las deudas tributarias. \u00BFQu\u00E9 plantean las pymes del Biob\u00EDo? Que \"la ley para estos casos favorece a los grandes conglomerados econ\u00F3micos y el resto seguimos en clara desventaja\". Y hay una queja permanente de las mipymes respecto del acceso a los beneficios.\n \nEl se\u00F1or Director nos ha entregado un cuadro acerca de la cifra de condonaciones para las mipymes. Parte el 2002 -durante el Gobierno de Lagos- y se\u00F1ala que en 2005 alcanz\u00F3 a 78 por ciento. Despu\u00E9s, durante la Administraci\u00F3n de la Presidenta Bachelet -de 2006 a 2009-, sube a 81 por ciento. Y en estos \u00FAltimos tres a\u00F1os se produce un aumento de cuatro puntos.\n \nNo se dan a conocer las cifras totales de recursos, sino los porcentajes de condonaciones. Porque no es lo mismo condonar 59 mil millones de pesos a Johnson's que un mill\u00F3n 800 mil pesos a una mipyme. Por ende, como el Director nos presenta cifras porcentuales, yo deseo conocer los montos brutos. Porque no da exactamente igual. Puede haber 10 mil condonaciones a las mipymes, pero es posible que una sola condonaci\u00F3n, a una empresa, sea m\u00E1s elevada que todas aquellas. \nEl dirigente Juan Araya y todos han planteado que quieren m\u00E1s meses para poder pagar...\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Adem\u00E1s del tiempo del PPD, tengo el del Partido Radical Social Dem\u00F3crata.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Puede continuar, Su Se\u00F1or\u00EDa.\n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- Gracias, se\u00F1or Presidente. \nComo dicen los directores de APIALAN, las grandes empresas cuentan con ej\u00E9rcitos de abogados, con contadores auditores, con los recursos econ\u00F3micos y contactos directos para enfrentar al Servicio de Impuestos Internos. Y, conforme a la declaraci\u00F3n de esos dirigentes, solo el 5 por ciento accede al beneficio, el resto queda afuera. \nPor eso, me interesa saber, primero, la cifra total de la demanda; segundo, el volumen total de recursos que han sido condonados, y tercero, por qu\u00E9 no se otorga m\u00E1s plazo, por qu\u00E9 no podemos condonar las deudas menores a un mill\u00F3n de pesos, solicitud tambi\u00E9n planteada por Juan Araya .\n \nEn definitiva, deseo conocer cu\u00E1l ser\u00E1 la pol\u00EDtica para mejorar lo que ya se ha hecho, que est\u00E1 bien. Asimismo, si existe una disposici\u00F3n del Servicio de Impuestos Internos para eliminar la posibilidad de que esto vuelva a ocurrir, es decir, que sea una sola persona quien decida ante un hecho como el que nos tiene debatiendo.\n \n\u00BFQu\u00E9 han manifestado las mipymes? \"\u00A1Qu\u00E9 bueno que haya ocurrido lo de Johnson's, porque eso nos abri\u00F3 las puertas!\" Entonces, solo luego de una crisis es factible discutir lo que nunca se hab\u00EDa querido debatir, ni en los Gobiernos anteriores ni en el actual: la situaci\u00F3n de las mipymes.\n \nEste es un pa\u00EDs que se mueve despu\u00E9s de las crisis. Y a veces estas constituyen una oportunidad para discutir los problemas. Ojal\u00E1 esta sirva para debatir la pol\u00EDtica que se aplica en estos casos. En eso estamos. \nLas pymes y las mipymes plantean que lo que se les ofrece resulta todav\u00EDa insuficiente. Quieren m\u00E1s plazo, condonaci\u00F3n, que efectivamente se den m\u00E1s meses para poder pagar y que exista tambi\u00E9n mayor acceso, pues ellos alegan que el que tienen actualmente es escaso. Y las cifras que se nos entrega son porcentuales. \nQuisiera que esas preguntas fueran respondidas por el Director, si es posible. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \nHe dicho. \n)-----------( \n \n \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- En este momento ha llegado a la Mesa el informe de la Comisi\u00F3n de Hacienda reca\u00EDdo en el proyecto de ley, en segundo tr\u00E1mite constitucional, que reajusta el monto del ingreso m\u00EDnimo mensual (bolet\u00EDn N\u00BA 8.845-05).\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Queda para la tabla de la sesi\u00F3n de la tarde, seg\u00FAn lo acordado en la reuni\u00F3n de Comit\u00E9s.\n \n \n)-----------( \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Kuschel. \nEl se\u00F1or KUSCHEL.- Se\u00F1or Presidente , fuimos convocados para \"conocer la mayor cantidad de antecedentes posibles respecto de las resoluciones de condonaci\u00F3n de multas e intereses de impuestos que el Servicio de Impuestos Internos ha determinado, tanto a favor de peque\u00F1as y medianas, as\u00ED como de grandes empresas, en los \u00FAltimos a\u00F1os\".\n \nEl se\u00F1or Director nos entreg\u00F3 esos antecedentes, agregando la situaci\u00F3n de las condonaciones a personas. \nNos explic\u00F3, al igual que el 4 de julio del a\u00F1o reci\u00E9n pasado, el sistema de trabajo del Servicio de Impuestos Internos; c\u00F3mo se organiza la facilitaci\u00F3n del cumplimiento para las personas, para las pymes, para las grandes empresas; cu\u00E1l es el control del incumplimiento tributario, c\u00F3mo funciona, c\u00F3mo opera y c\u00F3mo se trata de minimizar ese incumplimiento, y de qu\u00E9 manera han evolucionado el incumplimiento, el cumplimiento, la recaudaci\u00F3n. Y todos estos antecedentes, divididos por las diversas categor\u00EDas de contribuyentes.\n \nNos explic\u00F3, asimismo, detalles de la fiscalizaci\u00F3n: c\u00F3mo incide en la condonaci\u00F3n y, finalmente, en pagos de impuestos. Porque, seg\u00FAn la fiscalizaci\u00F3n, aumentan eventualmente la condonaci\u00F3n y la recaudaci\u00F3n por mayor pago de impuestos, que es lo que ha sucedido en los \u00FAltimos a\u00F1os, particularmente durante la gesti\u00F3n del se\u00F1or Pereira .\n \nIgualmente, nos se\u00F1al\u00F3 el porcentaje de contribuyentes con condonaci\u00F3n y nos explicit\u00F3 la situaci\u00F3n particular de las peque\u00F1as y medianas empresas y de las personas. \nBueno: para eso hab\u00EDamos invitado al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos. \nPero aqu\u00ED, como \"cachet\u00E1 de payaso\" -as\u00ED dicen en el campo-, inesperadamente, se lanzan preguntas; incluso, se formulan acusaciones y se hacen aseveraciones que en mi concepto no corresponden. \nAhora, si hab\u00EDa esa intenci\u00F3n o ese inter\u00E9s, los parlamentarios convocantes a esta sesi\u00F3n especial deber\u00EDan haberlo advertido al se\u00F1or Director de Impuestos Internos , pero tambi\u00E9n a los restantes Senadores, quienes ten\u00EDamos derecho a saber de qu\u00E9 \u00EDbamos a conversar en ella.\n \nSi nos dan una tabla y nos dicen que vamos a hablar acerca de cu\u00E1les son las resoluciones de condonaci\u00F3n que hay por tama\u00F1o de contribuyente, uno consigue antecedentes y se prepara sobre el tema, pero no en cuanto a materias que incluso ya hemos visto, que esta Sala ha conocido y que no dicen relaci\u00F3n con el momento actual. \nEn todo caso, se\u00F1or Presidente , quiero expresar mi agradecimiento al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos , porque, desde mi perspectiva y de acuerdo a las preguntas que yo ten\u00EDa, nos entreg\u00F3 todos los antecedentes. Pero aqu\u00ED se insiste, aun en aspectos que est\u00E1n sumamente claros en los antecedentes que hemos recibido.\n \nGracias. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se\u00F1or Espina, por cinco minutos. \n \nEl se\u00F1or ESPINA.- Ser\u00E9 muy breve, se\u00F1or Presidente .\n \nEn primer lugar, felicito al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos por la extraordinaria labor que ha desempe\u00F1ado en esa Instituci\u00F3n. Y lo hago sin ning\u00FAn complejo y muy orgulloso de que el Presidente de la Rep\u00FAblica lo haya nombrado en ese cargo.\n \nPocas veces en la historia de Chile ha habido una instituci\u00F3n tan importante que haya tenido el \u00E9xito que ha logrado dicho Servicio bajo la conducci\u00F3n de don Julio Pereira.\n \nPrimero, ha recaudado m\u00E1s recursos que nunca; segundo, se ha preocupado de modernizar los servicios de atenci\u00F3n a los clientes. Sin embargo, ha debido enfrentar un clima de odiosidad, de ataque personal, de descalificaci\u00F3n, de ofensas y de injurias como pocas veces he visto en la historia de un funcionario p\u00FAblico en nuestro pa\u00EDs. \nEn el caso Johnson's se halla absolutamente demostrado -lo digo para que quede claro en la historia fidedigna del debate- que \u00A1el Estado gan\u00F3 plata!, porque la decisi\u00F3n adoptada evit\u00F3 que la p\u00E9rdida para el erario fuese bastante mayor.\n \nEn los gobiernos de la Concertaci\u00F3n, situaciones como esa se hac\u00EDan mucho m\u00E1s cotidianas y se enfrentaban con menor rigurosidad, con menos control que en la actualidad. Porque ahora se act\u00FAa con total rigor.\n \nEn consecuencia, simplemente dejo mi testimonio en el sentido de que se trata de un brillante servidor p\u00FAblico, quien ha recibido un ataque artero, descalificador. \nPorque una cosa es el derecho a preguntarle a un funcionario p\u00FAblico sobre su funci\u00F3n y otra acusarlo de haber actuado con falta de honestidad y de probidad, elementos que para la gente decente son el capital pol\u00EDtico m\u00E1s grande que existe. Porque para la gente decente el valor m\u00E1s importante es su honradez. \nEmpero, como se trata de un asesinato de imagen; como no estamos frente a alguien con grandes padrinos en la pol\u00EDtica, le han disparado. \nSe\u00F1or Presidente , yo quiero dejar testimonio en esta Sala de que los Senadores de Renovaci\u00F3n Nacional respaldamos absoluta y totalmente al se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos ; consideramos que su gesti\u00F3n ha sido brillante, y estaremos dispuestos a defender siempre a cualquier funcionario p\u00FAblico que sea objeto de un ataque artero, como el que algunas autoridades y otras personas han dirigido contra el Director de dicho Servicio para cuestionar, no su funci\u00F3n, sino su honorabilidad. \u00A1Y por Dios que muchas de ellas podr\u00EDan tener tejado de vidrio si se tratara de cuestionar su honorabilidad!\n \nPor consiguiente, en nombre de los Senadores de Renovaci\u00F3n Nacional y -me dicen- de dos Senadores de la Uni\u00F3n Dem\u00F3crata Independiente, lo felicito; cuente con nuestro apoyo y ayuda, y seguiremos trabajando juntos en beneficio de todos los chilenos. \nGracias, se\u00F1or Presidente. \nEl se\u00F1or PIZARRO (Presidente).- Antes de finalizar la sesi\u00F3n, tiene la palabra el se\u00F1or Director del Servicio de Impuestos Internos. \n \n \nEl se\u00F1or PEREIRA ( Director del Servicio de Impuestos Internos ).- Muchas gracias, se\u00F1or Presidente . Ser\u00E9 muy breve.\n \nAgradezco la invitaci\u00F3n que, por su intermedio, me hicieron los Honorables Senadores. \nSolo quiero dar respuesta a algunas de las inquietudes planteadas. Creo que mi explicaci\u00F3n fue muy clara en cuanto a qui\u00E9nes son los m\u00E1s beneficiados con condonaciones de multas e intereses y qu\u00E9 administraci\u00F3n se ha preocupado de proteger el inter\u00E9s fiscal. \nEn seguida, debo puntualizar que en la administraci\u00F3n anterior se les pidi\u00F3 el cargo a once subdirectores, funcionarios de exclusiva confianza del Director Nacional, en virtud de una disposici\u00F3n legal.\n \nBajo mi administraci\u00F3n han salido ocho. De ellos, dos renunciaron porque se fueron al mundo privado. Por tanto, solo se les ha solicitado el cargo a seis. Y en muchos de estos casos se ha dejado a los funcionarios dentro del Servicio de Impuestos Internos, por expresa disposici\u00F3n m\u00EDa, pues creo fervientemente en la carrera funcionaria y en la capacitaci\u00F3n.\n \nEn cuanto a la Direcci\u00F3n de Grandes Contribuyentes, el Director de Grandes Contribuyentes qued\u00F3 en el mismo grado profesional, en una labor estrat\u00E9gica vinculada con la capacitaci\u00F3n y la carrera funcionaria, en Recursos Humanos.\n \nTocante al Jefe de Fiscalizaci\u00F3n de Grandes Empresas Internacionales , renunci\u00F3 y asumi\u00F3 un trabajo en el Fondo Monetario Internacional.\n \nPor \u00FAltimo, en lo concerniente al Jefe Jur\u00EDdico , yo renov\u00E9 personalmente el segundo per\u00EDodo que precept\u00FAa la ley. Lo hice en abril de 2010. Y el plazo expir\u00F3 en igual mes de este a\u00F1o, sin que pueda renovarse nuevamente: el cargo debe ir a concurso p\u00FAblico, conforme al nuevo trato aprobado en el Honorable Congreso Nacional.\n \nEn tercer lugar, debo decir que solo la Tesorer\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, en los denominados \"convenios de pago\", puede establecer plazos para el pago de los tributos y las condonaciones a que respecto de ellos se acceda. \nCon relaci\u00F3n al Servicio de Impuestos Internos, nuestras condonaciones, como lo se\u00F1al\u00E9 en mi exposici\u00F3n, \u00FAnicamente son -por as\u00ED decirlo- al contado y no consignan plazos. De forma tal que, si no se cumple con el pago dentro del per\u00EDodo, inmediatamente se cae el beneficio de pleno derecho.\n \nFinalmente, dejo a disposici\u00F3n de todos los se\u00F1ores Senadores la presentaci\u00F3n donde se confirma que el segmento de mipymes es el m\u00E1s beneficiado con este mecanismo de cobranza -por as\u00ED denominarlo- y de ingresos tributarios. \nPero quiero recordar, aprovechando la operaci\u00F3n renta, los proyectos emblem\u00E1ticos que benefician a aquellos a quienes les resulta muy costoso viajar a unidades lejanas para timbrar, obtener gu\u00EDas de despacho, etc\u00E9tera, que es factura electr\u00F3nica, como asimismo los significativos beneficios que van directamente en favor de las micro y peque\u00F1as empresas, como la contabilidad simplificada que dispone el art\u00EDculo 14 ter de nuestra Ley de la Renta y la exenci\u00F3n de primera categor\u00EDa que consagra el art\u00EDculo 14 qu\u00E1ter, denominado \"el art\u00EDculo de las mipymes\".\n \nEsta es una de las oportunidades en que el contribuyente puede ejercer esa opci\u00F3n en el c\u00F3digo 888 del formulario 22 de la renta. \nMuchas gracias, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- Habi\u00E9ndose cumplido el...\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- \u00BFMe permite, se\u00F1or Presidente? \n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).- A efectos de darle la palabra a Su Se\u00F1or\u00EDa, pido el acuerdo de la Sala para prorrogar la sesi\u00F3n por...\n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Un minuto.\n \nEl se\u00F1or PIZARRO ( Presidente ).-... un minuto.\n \nAcordado. \nTiene la palabra, se\u00F1or Senador. \n \nEl se\u00F1or LETELIER.- Se\u00F1or Presidente , por su intermedio, quiero manifestarle al Director de Impuestos Internos que en la informaci\u00F3n que le escuchamos, m\u00E1s all\u00E1 del tono empleado, se advierte -disc\u00FAlpenme, pues la expresi\u00F3n que voy a usar puede parecerles mal a algunos- cierta soberbia.\n \nA m\u00ED me molesta cuando una autoridad de Gobierno cree que ha reinventado la rueda y que ellos son los mejores de la historia. \nLa verdad es que muchos funcionarios p\u00FAblicos hacen bien su trabajo. \nVoy a dejar pasar lo relativo al tono utilizado, se\u00F1or Presidente . Pero s\u00ED debo se\u00F1alar que en la Sexta Regi\u00F3n -a la que represento- hay varios peque\u00F1os productores y empresarios que, cuando se enredan con el Servicio de Impuestos Internos, viven una situaci\u00F3n distinta de la indicada aqu\u00ED por su Director.\n \nPor ejemplo, a un peque\u00F1o productor del giro tabacalero, a ra\u00EDz de una factura emitida hace ocho a\u00F1os, Impuestos Internos todav\u00EDa lo persigue por un IVA que era de responsabilidad de Chiletabacos, empresa que se lava las manos.\n \nAs\u00ED, peque\u00F1os tabacaleros o empresarios de otros rubros enfrentan dificultades tremendas. \nYo entiendo el af\u00E1n de mostrar que no se discrimina entre grandes y chicos, que se realizan muchas operaciones, que se opera por Internet a gran velocidad. Pero la realidad es que un peque\u00F1o agricultor que le plantea a Impuestos Internos cualquier situaci\u00F3n termina absolutamente perdido. \nEl se\u00F1or KUSCHEL.- Hay que invitarlo a conocer los mecanismos existentes. \nEl se\u00F1or LETELIER.- Entonces, lo \u00FAnico que pido es que se busquen soluciones para los chicos. Porque el Estado gasta mucha plata persiguiendo por deudas menores derivadas del IVA a peque\u00F1os agricultores, por ejemplo. \nYo no digo que la ex Chiletabacos act\u00FAe como canalla en el aspecto rese\u00F1ado, sino que a causa de la burocracia a veces se afecta a numerosas personas. Al peque\u00F1o productor que mencion\u00E9, aunque ya no se dedica al rubro tabacalero, ahora, despu\u00E9s de ocho a\u00F1os, pretenden embargarle su casa. \nSeg\u00FAn lo que escuchamos, la soluci\u00F3n parece muy simple. No obstante, expongo el problema, porque muchos agricultores de la Sexta Regi\u00F3n no tienen acceso a Internet o no entienden c\u00F3mo funciona esta red: para ellos es como el idioma chino. \nHe dicho. \n " . . . . . "ANTECEDENTES SOBRE CONDONACIONES DE MULTAS E INTERESES DETERMINADAS POR SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS EN FAVOR DE PEQUE\u00D1AS, MEDIANAS Y GRANDES EMPRESAS"^^ . . . . . .