-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68-ds73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1-ds68-ds70
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "FIN DE EXISTENCIA LEGAL DE EMPRESA DE ABASTECIMIENTO DE ZONAS AISLADAS"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4422
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2093
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticularSinModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fin-de-existencia-legal
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/emaza
- rdf:value = " FIN DE EXISTENCIA LEGAL DE EMPRESA DE ABASTECIMIENTO DE ZONAS AISLADAS
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que pone término a la existencia legal de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA), con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8786-27) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17ª, en 17 de abril de 2013.
Informes de Comisión:
Economía: sesión 29ª, en 11 de junio de 2013.
Hacienda: sesión 48ª, en 14 de agosto de 2013.
Discusión:
Sesiones 30ª, en 12 de junio de 2013 (queda para segunda discusión); 40ª, en 10 de julio de 2013 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión del 10 de julio de este año. No se presentaron indicaciones en el plazo fijado al efecto y el proyecto fue enviado a la Comisión de Hacienda, que debía conocerlo en particular.
El referido órgano técnico hace presente que, de acuerdo con su competencia, se pronunció acerca de los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 6° y 9° permanentes y sobre el artículo transitorio de la iniciativa, los que aprobó por mayoría de votos.
Además, deja constancia de que no realizó ninguna enmienda al proyecto, por lo que propone acogerlo en particular en los mismos términos en que fue aprobado en general.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
En discusión particular.
El señor ORPIS.-
Pido que se abra la votación, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Si le parece a la Sala, así se hará.
Acordado.
En votación particular.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro, para fundar su voto.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , EMAZA es una empresa estatal que se creó para asegurar el abastecimiento a las zonas aisladas del país. Y en virtud de lo señalado por el Gobierno, su existencia ya no sería necesaria, debido a que su personal ha quedado reducido a un grupo o, mejor dicho, a un funcionario -en este caso, en Santiago-, y a que la conectividad del territorio ha avanzado.
Ciertamente, muchas de sus funciones fueron traspasadas a personas que ahora administran un negocio de carácter particular y, con ello, también se asegura dicho abastecimiento.
Pero en un país tan largo, con tantos rincones y zonas todavía aisladas, no me parece una buena decisión que el Estado se deshaga de una empresa pública creada por ley, que puede perfectamente quedar disponible. Es decir, la podemos mantener en sueño, en reserva.
Señor Presidente , aquí hay Senadores que tienen no una, sino varias empresas. Estas persiguen un objetivo y cuesta crearlas y generar patrimonio, por lo que, cuando dejan de ser funcionales, en general, no se eliminan; se guardan. Quedan allí para cubrir las necesidades que pudiera tener el desarrollo empresarial.
El Estado de Chile, que tiene la restricción constitucional de no poder crear empresas sino por ley (esto resulta inexplicable a la luz de los desafíos de propender a la igualdad, al bienestar común), no debe deshacerse de un capital tan importante y de una entidad de estas características cuando todavía existen muchas zonas aisladas.
Por tanto, no es que queramos defender a EMAZA, que efectivamente presenta las dificultades ya señaladas. Lo que sostenemos es que no había necesidad de eliminarla. El Estado pudo conservarla, tal como uno ahorra leña para el invierno o dinero para cubrir gastos de enfermedades. Es decir, si la empresa no funciona, se despide a la persona que está a su cargo, pero aquella se mantiene.
¿Cuál es la necesidad de eliminarla?
Señor Presidente , esta batalla es profundamente ideológica. Hay parlamentarios de Derecha, noeliberales, que dicen -lo respeto, pero no lo comparto- que el Estado no tiene que meterse en actos de gestión económica de ningún tipo. Y en la maldita y nauseabunda Constitución de 1980, que esperamos cambiar, se le prohíbe al Estado crear empresas, corporaciones, generar institucionalidad. Por tanto, cuando pueden eliminar todo rasgo de estatismo dentro del ámbito económico, lo hacen, lo cual considero un exceso.
Pienso que se pudo conservar EMAZA a fin de tenerla disponible para las eventuales acciones que pudiera realizar con instrumentos propios ante cualquier situación que el mercado no resolviera. Porque aquí se halla en juego, nuevamente, si el mercado lo resuelve todo. Sin embargo, en educación, en salud, en muchos otros ámbitos, y sobre todo en educación, la inmensa mayoría de los chilenos dice: "Más Estado, menos mercado".
Si efectivamente EMAZA es un mecanismo que permite apoyar una política esencial de conectividad, de asistencia a zonas aisladas, ¿por qué, entonces, el Estado se va a deshacer de ella?
Señor Presidente , repito que este es un tema ideológico. Hay quienes desean suprimir todo rastro de "estatismo" y no entienden la función social que tuvo EMAZA, que perfectamente se puede conservar como empresa del Estado para los mismos fines, dejando que este determine cuándo se activa con el objeto de ejercer su función. No todas las cosas deben estar en operación siempre. Hay instrumentos capaces de salvaguardar que el Estado pueda intervenir en situaciones de fuerza mayor.
Por eso, voto en contra de la eliminación de EMAZA. Creo que esto constituye un grave error, porque el Estado pierde un instrumento que pudo haber conservado.
Ya daremos la pelea en otro ámbito contra los libremercadistas, que cuando tienen competencia se asustan, pues estiman que el Estado no tiene que actuar en economía. Y la experiencia diaria nos dice que ellos lo han hecho pésimo en salud y en educación.
En definitiva, lo único que ha logrado el mercado es aumentar la concentración de la riqueza; jamás distribuirla. Y esa es la fuente de la profunda desigualdad que existe en Chile.
Voto en contra.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Pido la autorización de la Sala para que me remplace en la testera el Senador señor Zaldívar.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
--Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental , el Senador señor Andrés Zaldívar.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , la iniciativa propone poner término a la existencia legal de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA) y dispone su liquidación.
EMAZA fue creada mediante el decreto con fuerza de ley N° 274, de 1960, del Ministerio de Hacienda, como una entidad del Estado denominada "Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas", con el fin de permitir que las zonas más aisladas y distantes de los principales centros de comercio tuviesen acceso a los productos considerados esenciales o de primera necesidad ante la falta de oferta de la empresa privada. Esta misión ha ido perdiendo sentido por la mejor cobertura del mercado en todo el territorio nacional, gracias a la actividad de pequeños y medianos comerciantes y a las pymes, principalmente.
De hecho, EMAZA solo mantiene algunas operaciones en Isla de Pascua, lo que a juicio del Ejecutivo tampoco se justifica, debido a la existencia de otros operadores y a la ineficiencia de mantener una empresa, por lo demás, obligada por ley a cumplir una serie de exigencias que empeoran su balance financiero y causan que sus pérdidas sean cubiertas todos los años en la Ley de Presupuestos del Sector Público.
Así, su ley orgánica determina que su domicilio se encuentra en Santiago, que su administración recae en un Consejo compuesto por 5 personas, entre las cuales figura el vicepresidente ejecutivo, y que cuenta con un gerente general y un jefe de departamento legal. Todos ellos reciben sueldo. Asimismo, tiene un servicio de bienestar, personal, y debe disponer de capacidad para atender los requerimientos de la Contraloría y para mantener un sitio web permanentemente actualizado, entre otras obligaciones.
¿Y para qué? ¡Si EMAZA no cumple ninguna función en el país!
Aunque se han venido reduciendo sus gastos desde el 2000, cuando se tomó la decisión de iniciar el proceso de cierre, su costo administrativo alcanza a 5 millones y medio de pesos mensuales, acumulándose un déficit, al 31 de marzo recién pasado, de 8 mil 850 millones de pesos. Y en tal sentido, no se justifica conservar una empresa que no se necesita, dadas las condiciones actuales del mercado.
No cabe duda de que el Ejecutivo tiene toda la razón al poner término a una entidad que en su oportunidad tuvo un gran desempeño, pero que hoy día evidentemente no tiene ninguno. Porque hemos visto que con el libre mercado se han instalado empresas para abastecer con las más elementales cosas a todos los rincones del país. Antes, cuando nadie lo hacía, el Estado sí estaba obligado a tener un organismo que lo realizara.
Por eso, es plenamente justificable el cierre de EMAZA, lo que se ha estado tratando de llevar a cabo desde el año 2000, y ya estamos en el 2013. Sus pérdidas son cuantiosas. Cuenta con un grupo de personas -como ya se ha dicho- que integran un Consejo, presidido por un vicepresidente ejecutivo, y, además, con un gerente general, con un fiscal. ¿Y para qué? Si no ha de ser rey en ningún empeño.
Como a la burocracia estatal cuesta tanto desarmarla, ahí tenemos a esta empresa, a la cual se le pondrá fin definitivamente a través de la ley en proyecto, por el bien y el interés económico del país.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , tal como lo señalé en la discusión anterior, esto tiene que ver con algo ideológico, desde el punto de vista de cómo uno piensa el Estado. No se trata de cerrar o no esta empresa, de si es útil o inútil, sino de cuál es el sentido de tener empresas administradas por el Estado.
En esa lógica, EMAZA , en nuestra opinión, debiera mantenerse, porque permite solucionar los problemas que afectan a los habitantes de las zonas aisladas por la falta de competencia en el mercado, lo cual hace que los precios de los productos sean más caros para la población.
En tal sentido, EMAZA debe conservarse, pues da la posibilidad de competir.
Digo que es un tema ideológico, porque no es solo el caso de EMAZA, sino también de ENAER, empresa estatal cuyo cierre también se busca. Lo mismo ocurre con ENAP y con varias otras respecto a las cuales se indaga la forma de privatizarlas. La única a la que no se han atrevido a incluir en lo anterior es CODELCO. ¿Por qué? Porque la mayoría de los chilenos no está a favor de privatizarla. Pero no han dejado de sostener una opinión favorable, en algunos casos, a abrir espacio para que CODELCO también pase a ser empresa privada.
En mi opinión, aquello finalmente contribuye a disminuir las capacidades que el Estado debe desarrollar para poder actuar. Hay situaciones, lugares y condiciones en que él no puede dejar de realizar sus labores.
Aquí hemos discutido duramente todo lo relacionado con el problema eléctrico -por ejemplo, el proyecto de ley de concesiones; y viene la iniciativa sobre carretera eléctrica-, pero nunca se ha planteado (y menos en este Gobierno) la idea de que en esa área participe además el propio Estado.
¿Por qué no transformar, por ejemplo, la ENAP en una empresa que se preocupe de todas las energías posibles -la geotérmica, la solar, etcétera-, para contar no solo con las ya existentes?
Eso es indispensable en la sociedad chilena de hoy.
Las desigualdades, los abusos, la falta de condiciones para competir se originan porque el Estado es un mero espectador y carece de facultades fiscalizadoras eficaces al objeto de llevar adelante tareas relevantes en áreas tan significativas como la de la energía.
En el caso particular de EMAZA, se argumenta que ya resulta inútil y que tiene un fiscal y no sé qué otro funcionario que le cuestan alrededor de 7 millones de pesos mensuales, situación que, obviamente, se puede resolver sin necesidad de poner término a la empresa.
Con este proyecto se logra un triunfo ideológico: achicar el Estado al mínimo y dejarlo sin ninguna posibilidad de actuar a través de los mecanismos legales existentes. Y, como digo, esto va en el camino de hacer desaparecer también otras empresas públicas.
Yo, por lo menos, creo que aquello es un error; que no es necesario terminar con la existencia de EMAZA. Y voy a votar en contra, como lo hice la vez anterior.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , solo quiero señalar que esta no es una cuestión ideológica. Lo cierto es que nada hay menos ideológico que constatar que una empresa que no funciona desde hace años no puede seguir teniendo existencia legal.
Recuerdo que esto se discutió 3 o 4 años atrás y que se hizo gran alarde porque iban a quedar sin trabajo 30 personas. Pero la discusión se acabó cuando se preguntó en qué lugar se desempeñaban. ¡Las 30 trabajaban en Santiago...! ¡Ninguna lo hacía en una zona aislada...!
Hoy el Estado tiene instrumentos enormes para ir en ayuda de lugares apartados. Y creo que el insistir en mantener una estructura como la de EMAZA es, desde ese punto de vista, ideológico.
Lo que se pretende ahora con esta iniciativa es enfrentar una realidad que se arrastra desde hace mucho tiempo.
Voto a favor, señor Presidente.
El señor GÓMEZ .-
¡Por eso es ideológico!
El señor PROKURICA .-
¡A lo mejor las 30 personas que se mencionaron eran puros radicales...!
El señor NOVOA.-
¡Ese era el problema...!
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en particular el proyecto (13 votos contra 5) y queda despachado en este trámite.
Votaron por la afirmativa la señora Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, García-Huidobro, Kuschel, Larraín (don Hernán), Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa la señora Allende y los señores Escalona, Gómez, Navarro y Quintana
)----------(
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Habiéndose cumplido su objetivo y no existiendo quórum para adoptar acuerdos, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890/seccion/akn635890-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635890
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8786-27