-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1-ds21-ds27
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE CÓDIGO SANITARIO EN MATERIA DE REGULACIÓN DE FARMACIAS Y MEDICAMENTOS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/665
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2457
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4016
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3080
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/828
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2008
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2566
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/606
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3336
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1964
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1961
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/66
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/codigo-sanitario
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/control-de-medicamentos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/regulacion-de-farmacias
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894/seccion/akn635894-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635894
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE CÓDIGO SANITARIO EN MATERIA DE REGULACIÓN DE FARMACIAS Y MEDICAMENTOS. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Corresponde analizar el certificado de la Comisión Mixta, formada en virtud del artículo 71 de la Constitución Política de la República, recaído en el proyecto de ley que modifica el Código Sanitario en materia de regulación de farmacias y medicamentos, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre los proyectos (boletines Nos 6.523-11, 6.037-11, 6.331-11 y 6.858-11, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de ley (mociones de los Senadores señores Girardi y Ruiz-Esquide y del entonces Senador señor Ominami; de los Senadores señora Alvear y señor Ruiz-Esquide; del Senador señor Muñoz Aburto, y de la Senadora señora Alvear):
En primer trámite, se da cuenta de ellos en las siguientes sesiones:
1) Sesión 19ª, en 19 de mayo de 2009 (6523-11).
2) Sesión 45ª, en 19 de agosto de 2008 (6037-11).
3) Sesión 82ª, en 6 de enero de 2009 (6331-11).
4) Sesión 4ª, en 23 de marzo de 2010 (6858-11)
En tercer trámite, sesión 31ª, en 17 de junio de 2013.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 57ª, en 16 de septiembre de 2013.
Informes de Comisión:
Salud: sesión 40ª, en 4 de agosto de 2010.
Salud (segundo): sesión 22ª, en 5 de junio de 2012.
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 22ª, en 5 de junio de 2012.
Hacienda: sesión 22ª, en 5 de junio de 2012.
Trabajo y Previsión Social (complementario): sesión 29ª, en 20 de junio de 2012.
Certificado de Comisión de Salud (tercer trámite): sesión 48ª, en 14 de agosto de 2013.
Salud (tercer trámite): sesión 50ª, en 28 de agosto de 2013.
Certificado de Comisión Mixta: sesión 80ª, en 17 de diciembre de 2013.
Discusión:
Sesiones 41ª, en 10 de agosto de 2010 (se aprueba en general); 24ª, en 12 de junio de 2012 (queda pendiente su discusión particular); 26ª, en 13 de junio de 2012 (queda para segunda discusión); 27ª y 29ª, en 19 y 20 de junio de 2012, respectivamente (queda pendiente la discusión particular); 30ª, en 3 de julio de 2012 (se despacha en particular); 53ª, en 4 de septiembre de 2013 (pasa a Comisión Mixta).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
Las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras derivan del rechazo por parte del Senado, en el tercer trámite constitucional, de siete enmiendas introducidas al artículo 1º y una al artículo 3º por la Cámara de Diputados en el segundo trámite constitucional.
La Comisión Mixta formula una propuesta que permite resolver, en una sola votación, las discrepancias producidas entre ambas ramas del Congreso Nacional.
Dicho órgano acordó tal proposición por unanimidad, salvo en lo referente a la oración final del inciso segundo del artículo 126, al inciso final del artículo 129 D y al artículo 129 E, en los que el acuerdo se adoptó por mayoría de votos.
En el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios figura, en la cuarta columna, la proposición de la Comisión Mixta y, en la quinta, el texto tentativo del proyecto de ley en caso de aprobarse la referida propuesta.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Se ha solicitado abrir la votación de inmediato.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación la proposición de la Comisión Mixta.
--(Durante la votación).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .-
Señor Presidente , en verdad, esta materia ha sido objeto de una larga discusión.
Voy a permitirme dar cuenta de lo resuelto por la Comisión Mixta respecto de un tema extremadamente debatido, que guarda relación con un hecho sucedido en los últimos tiempos: la colusión de las farmacias. Lo cierto es que fueron necesarias más de once reuniones para llegar a un acuerdo sensato.
La iniciativa en discusión se originó en cuatro mociones: la primera, de los Honorables señores Girardi y Ruiz-Esquide y del entonces Senador señor Ominami ; la segunda, de los Honorables señora Alvear y señor Ruiz-Esquide ; la tercera, del Senador señor Muñoz Aburto , y la cuarta, de la Honorable señora Alvear . Todas se refundieron y fueron tratadas en conjunto.
Durante la tramitación en el Senado, el Ejecutivo incorporó un cuerpo de indicaciones que modifican de manera importante dos libros del Código Sanitario.
Los objetivos del proyecto que se vinculan con las discrepancias que resolvió la Comisión Mixta pueden resumirse como sigue:
1.- Velar por el acceso a medicamentos de calidad a un costo razonable.
2.- Establecer mecanismos eficaces de información y comparación de precios de los medicamentos.
3.- Afianzar el rol de los químicos farmacéuticos como directores técnicos de las farmacias en relación con el expendio, la dispensación y el fraccionamiento, así como también sus funciones informativas, entre otras.
4.- Proteger la prescripción médica, permitiendo la sustitución cuando haya bioequivalencia y menor costo. 5.- Sancionar administrativamente la venta de medicamentos en contravención a lo prescrito en la receta.
Las divergencias entre ambas Cámaras son diez. El detalle queda a disposición de los señores Senadores en el informe que entregaremos a la Secretaría, porque, debido al escaso tiempo, no estamos en condiciones de hacer un análisis pormenorizado de cada una de ellas.
Con todo, quiero destacar dos enmiendas, que fueron centrales en el debate producido.
La primera dice relación al artículo 100, sobre venta con receta médica; publicidad y promoción de medicamentos; prohibición de incentivos para prescribir y dispensar, y regulación de los envases para evitar riesgos a los menores.
La segunda se refiere al artículo 101, sobre receta médica y bioequivalencia. Esta norma define "receta"; la declara parte del acto médico y de la relación clínica, y obliga a incluir en ella, además del nombre de fantasía del medicamento, a título de información, su denominación común internacional, que autorizará su intercambio, en caso de existir medicamentos bioequivalentes.
La bioequivalencia que debe acreditarse es terapéutica.
Señor Presidente , por razones de tiempo, no alcanzaré a terminar toda la relación.
Sí deseo decir que en la Comisión Mixta hubo una discusión bastante abierta, bastante sólida y bastante dura. Pese a ello, los acuerdos a que llegamos resuelven las diferencias que provocaron la formación de aquella, razón por la cual recomiendo, como su Presidente , que la Sala apruebe la propuesta.
Termino señalando un punto no menor.
Algunos señores Senadores y, especialmente, Diputados han planteado su preocupación por el hecho de que, una vez aprobada esta proposición, el Ejecutivo presente un veto para permitir la venta de medicamentos con o sin receta en lugares que no sean farmacias.
Estoy autorizado por el señor Presidente de la República -no soy su vocero ni mucho menos; le consulté en la mañana esta materia- para señalar que él no presentará una observación sobre el particular. Me lo garantizó. Así lo han dicho también los Ministros de Salud y Secretario General de la Presidencia .
Por lo tanto, si hubiera que introducir alguna modificación menor después, en caso de no poder hacerse por la vía reglamentaria, tendría que enviarse un nuevo proyecto.
Hecha esa aclaración, en lo personal creo que el trabajo que realizó la Comisión Mixta justifica que aprobemos la iniciativa; así terminaremos de una vez por todas con la imagen de que no se resuelven los problemas en las farmacias y de que el Senado no despacha las cosas a su debido tiempo.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Rossi.
El señor ROSSI.-
Señor Presidente, voy a ser muy breve, porque la idea es que veamos pronto el proyecto de ley sobre acuerdo de vida en pareja.
Hago presente que la iniciativa que nos ocupa es tremendamente positiva para los pacientes, para quienes acuden a las farmacias día a día y, particularmente, para los enfermos crónicos.
Esta propuesta generará una política nacional de medicamentos genéricos, que suelen ser mucho más baratos que los de marca, con nombre de fantasía.
Los pacientes se empoderarán a través de esta futura ley, ya que el médico estará obligado a prescribir en la receta no solamente el nombre de fantasía del remedio, sino también su denominación común internacional; es decir, el fármaco genérico, siempre que sea bioequivalente. Por tanto, se garantiza, además de un precio más bajo, la eficacia clínica.
En las farmacias deberá haber stock de todos los fármacos bioequivalentes de cada producto. Ya no será factible dar la clásica respuesta: "No tenemos stock", con lo cual el paciente se queda sin ninguna posibilidad de optar.
Por otro lado, se permite el fraccionamiento.
Nunca más un paciente llevará a su casa medicamentos que no va a ocupar, los que terminarán perdiéndose, siendo consumidos accidentalmente por niños, lo que provocará su intoxicación, o venciéndose. Al fraccionar los envases de los remedios en la farmacia o en el laboratorio, uno podrá adquirir la dosis que indica la receta.
El proyecto también es importante por la transparencia que implica en este mercado, que ha sido tan cuestionado, rotular con el precio cada cajita de medicamento, lo cual permitirá a los pacientes comparar y evaluar las distintas opciones.
Asimismo, aborda todo lo relativo a las buenas prácticas de manufactura. Se garantiza que estos productos tan relevantes sean inocuos para la salud de la población y que no se originen malas condiciones en los procesos de producción, de distribución e, incluso, de almacenamiento.
Otro punto que me parece digno de destacar tiene que ver con la prohibición de que se integren verticalmente las ópticas con los tecnólogos médicos con mención en Oftalmología. Este asunto fue muy discutido.
Efectivamente, cuando el tecnólogo que prescribe lentes trabaja en la misma óptica que los vende, se produce el incentivo perverso de recetar unos que el paciente no requiere. En numerosas ocasiones se prescriben lentes que no se necesitan. De hecho, se sobrediagnostican problemas. Incluso, los diagnósticos se hacen ahí mismo, en la óptica.
Creemos que eso no es bueno bajo ningún punto de vista. Afortunadamente, en el proyecto se rechazó toda posibilidad de integración vertical en ese ámbito.
En definitiva, opino que esta iniciativa es muy relevante desde la perspectiva de la salud pública, porque aborda un tema fundamental: el acceso a medicamentos, a más bajo precio y de calidad. Espero que el informe de la Comisión Mixta sea votado favorablemente, por unanimidad.
Muchas gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente, ya se han señalado en la Sala las bondades de este proyecto de ley. En aras del tiempo, no las voy a reiterar.
Por cierto, apoyo con entusiasmo esta propuesta legislativa, que reúne varias mociones parlamentarias. Yo soy autora de dos de ellas, junto con otros colegas.
Por tanto, votaré a favor la proposición de la Comisión Mixta.
Sin embargo, anuncio desde ya que, con otros Senadores, voy a presentar un requerimiento ante el Tribunal Constitucional respecto del artículo 126 del proyecto, que fue aprobado en la Comisión Mixta.
Explico por qué.
Esa norma establece una prohibición vinculada a los optómetras y tecnólogos médicos.
Cabe recordar que en este mismo Congreso Nacional se aprobó hace poco tiempo un proyecto que dispuso la competencia de los tecnólogos médicos en el área de la Oftalmología. Se trata del texto que dio origen a la ley Nº 20.470.
Tal competencia es muy importante -discutimos la materia ampliamente en el Senado-, por cuanto hay muy pocos oftalmólogos en Chile; menos aún, en los hospitales públicos.
Recetar lentes para combatir la presbicia, que afecta a un número significativo de la población pasados ciertos años, es una facultad para cuyo ejercicio están preparados los optómetras y los tecnólogos médicos.
Con un aparato que todos conocemos, se puede saber perfectamente qué tipo de lentes necesita una persona que padece presbicia. En tal caso, no es necesario acudir a un oftalmólogo.
A pesar de tratarse de un proyecto muy bueno, en el que se regula el funcionamiento de las farmacias, se evitan todos los problemas que aquí se han señalado y se avanza en asegurar un acceso adecuado a los medicamentos, por una razón que no me explico, con el artículo 126, se borra con el codo todo lo que escribimos con la mano.
En efecto, esa norma atenta contra los objetivos de la ley Nº 20.470; limita la cobertura territorial en la solución de problemas visuales; incrementa las barreras de entrada, dificultando el desarrollo de las pymes para los tecnólogos médicos con mención en Oftalmología; concentra el mercado en favor de las grandes cadenas ópticas, y aumenta los costos de los pacientes en esa área.
¿Por qué se prohíbe a los tecnólogos médicos vender lentes ópticos y no se les prohíbe a los dentistas vender prótesis dentales?
En muchísimos lugares del mundo la Optometría funciona sin ninguna dificultad, incluyendo a Europa, a Estados Unidos y a los países de América Latina.
Por ello, señor Presidente -insisto-, solo en lo que dice relación con el artículo 126, junto con otros colegas del Senado, presentaré un requerimiento ante el Tribunal Constitucional, por cuanto dicha disposición escapa absolutamente a las ideas matrices del proyecto, que busca regular las farmacias. Además, el punto que aquella norma aborda se encuentra perfectamente reglado en la ley Nº 20.470, aprobada en el Congreso Nacional hace pocos años.
Por alguna razón que no entiendo, se introduce una modificación al Código Sanitario que resulta absolutamente contraria a las ideas matrices de la iniciativa. Por lo mismo, presentaremos el requerimiento mencionado ante el Tribunal Constitucional.
Con todo, apruebo la proposición de la Comisión Mixta.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , Honorable Sala, me permito reiterar la misma precisión que hice sobre esta materia en la sesión anterior en que se debatió este proyecto, y para efectos de actuar con absoluta transparencia, en el sentido de dejar constancia de que mi padre ejerció la profesión de químico farmacéutico y fue propietario de dos farmacias hasta 1992, año de su fallecimiento.
La sociedad que controlaba dichas empresas, en la cual poseo derechos hereditarios, hoy tiene como giro único el arrendamiento de inmuebles sin amoblar, no dedicándose al giro farmacéutico desde hace 22 años.
Hago presente esta aclaración para los efectos previstos en el artículo 5° B de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
En cuanto a la iniciativa que nos ocupa, durante el trámite de Comisión Mixta se suscitó un interesante debate, a través del cual hemos logrado acrecentar una visión global de esta importante materia en nuestro país.
Como ya lo señalamos en su oportunidad, el proyecto en discusión es bastante positivo, ya que promueve la generación de una política nacional de medicamentos y de genéricos. En ese sentido, uno de los elementos centrales dice relación con el establecimiento de una política nacional de genéricos que tenga por objeto ampliar el acceso a los medicamentos y reducir su costo.
A mi juicio, el texto de la iniciativa legal, en la forma que ha quedado redactado después del debate en la Comisión Mixta, soluciona en gran parte los problemas relativos al mercado de las farmacias y los medicamentos.
Cabe destacar que el proyecto tuvo su origen en mociones de los Senadores Girardi y Ruiz-Esquide, entre otros, el que fue complementado por indicaciones que presentamos con el Senador Rossi, y que han sido incorporadas al texto definitivo.
A la iniciativa legal se le hicieron diversas modificaciones, tales como las referidas a la presentación de los medicamentos; la dispensación de genéricos; la que impide divulgar los datos personales que aparecen en las recetas; la que elimina la prohibición de que haya consultas médicas o tecnólogos médicos al interior de las farmacias; la referida al fraccionamiento de los medicamentos en dichos establecimientos; la responsabilidad en los daños provocados a la salud por el uso de fármacos vendidos sin receta, toda vez que requieren contar con prescripción médica, y la relativa a la normativa reglamentaria sobre el expendio de medicamentos de venta directa en estanterías u otros espacios de acceso directo al público.
Hemos resuelto también la prohibición de las denominadas "canelas", que era el incentivo que los dueños de farmacias daban a los dependientes para vender determinados productos, y también terminar con los incentivos de los laboratorios a los facultativos para expender ciertos productos de marca.
Por consiguiente, en esta materia se ha avanzado en forma determinante.
Agradezco la disposición que han tenido los miembros de la Comisión de Salud, tanto del Senado -a la que pertenezco- como de la Cámara de Diputados, para resolver las dificultades suscitadas en la Comisión Mixta y el empeño que han puesto en ello. Asimismo, cabe resaltar la labor desplegada por el Ministro de Salud y el Director del Instituto de Salud Pública para sacar adelante este proyecto de ley.
En ese mismo sentido, los miembros de la Comisión Mixta hemos coincidido en el perfeccionamiento de cada una de las disposiciones que fueron objeto del debate, lo cual nos permitirá dar término a la extensa tramitación legislativa del proyecto y posibilitará que nuestro país pueda contar con una política clara de producción y expendio de medicamentos, acorde a la época en que vivimos y en sintonía con las naciones más desarrolladas.
Por lo tanto, doy mi voto favorable al informe emitido por la Comisión Mixta.
Felicito a quienes han hecho posible la tramitación del proyecto, el cual permitirá poner fin a los abusos; generar una política nacional de medicamentos y de productos genéricos en farmacias; garantizar el funcionamiento de las farmacias de turno; establecer farmacias móviles en las comunas en que no exista la posibilidad de instalación de una -son más de 60 comunas del país-, y también, en el caso de que no haya farmacias, habilitar almacenes farmacéuticos; entre otras materias determinantes.
En definitiva, hemos dado un paso decisivo para acercar los medicamentos a los usuarios, a los pacientes.
Felicito la disposición que ha tenido el Gobierno del Presidente Piñera para sacar adelante el proyecto que, reitero, fue originado en mociones de varios Senadores.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente , la iniciativa legal contiene normas que aseguran tanto la calidad de los medicamentos, en términos de su eficacia y seguridad, como su disponibilidad en el mercado a fin de que sean accesibles para quienes los requieren, en tiempo y forma adecuados, manteniendo los resguardos pertinentes, como es la prescripción médica, en aquellos casos en que el uso del producto precise de un diagnóstico y consejería profesional.
Todo lo anterior, configura un nuevo esquema regulatorio acorde con las necesidades de salud pública del país, privilegiando el acceso, la calidad y el uso racional de los medicamentos que se utilizan en Chile.
Como han planteado los Senadores Ruiz-Esquide y Chahuán, aquí se toman medidas que aseguran a las personas el acceso a los remedios, a los medicamentos, en términos eficaces.
El proyecto busca facilitar el acceso y la cobertura de fármacos de calidad, disminuyendo el gasto de las personas en tales productos. La realidad en esta materia ha cambiado rápidamente.
Hoy día, la principal causa de uso habitual de medicamentos son las enfermedades crónicas, y Chile es el país más inequitativo de la OCDE en cuanto al gasto en remedios. Peor aún, ante la falta de un marco legal adecuado a esta nueva situación, la vulnerabilidad de los pacientes ha aumentado. Así, se han visto fenómenos colusorios, alza desmedida de precios, incremento ostensible del gasto de la población, demandas por la cobertura de productos de elevado costo, entre otros. Y, en ese contexto, se ha realizado un análisis que señala, justamente, que esta iniciativa legal resuelve esos problemas.
En materia de fármacos, los organismos internacionales recomiendan diseñar políticas públicas sanitarias que permitan a la población contar con medicamentos eficaces, seguros y de calidad comprobada, promoviendo, a la vez, su uso racional y garantizando su acceso en forma oportuna y equitativa.
En ese contexto, las políticas sanitarias asociadas a medicamentos se pueden agrupar en estrategias de acceso, calidad y uso racional.
La propuesta presenta una complejidad propia de todo proyecto legislativo, conteniendo una serie de medidas que van en favor de la población y que buscan mejorar el acceso, calidad y uso racional de los fármacos. Pero, también, incluye un conjunto de disposiciones que reorganizan el sistema de control y fiscalización -como se ha planteado aquí-, por ejemplo, la de gestión de los medicamentos en el sistema público de salud.
Por eso, la bancada de Renovación Nacional votará a favor del informe de la Comisión Mixta.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , la controversia entre ambas Cámaras se centró en los alcances de las limitaciones y regulaciones para el expendio de los remedios en establecimientos comerciales distintos a las farmacias habituales.
En el fondo, se trata de definir entre dos principios que, de acuerdo a la perspectiva de cada uno, podían anteponerse casi alternativamente. Por un lado, el principio de la libertad de comercio y de emprendimiento y, por otro, el principio del resguardo de la salud de la población.
La solución propuesta por la Comisión Mixta tiene mucho de compromiso, tratando de recoger un poco de cada línea argumental, y espero que la experiencia nos vaya indicando en el futuro si es posible avanzar más en uno u otro sentido.
En lo personal, siendo más cercano a la idea de cautelar la salud de la población de los riesgos implícitos en un excesivo mercantilismo en el ámbito farmacéutico, no me opongo a la flexibilización de todos los mercados, siempre que la experiencia nos vaya indicando que están dadas las condiciones para avanzar en esa dirección, considerando la capacidad de los usuarios para discernir y las regulaciones para sancionar a quienes pudieran producir un daño a la salud de las personas por razones ajenas a la ética.
De todos modos, basta con ver la tendencia de las personas a automedicarse para actuar en esta materia con la mayor prudencia posible.
Si la Comisión Mixta recomienda aprobar el proyecto, me inclino por acoger esa sugerencia.
En principio, valoro la regulación que se hace al expendio de fármacos y, de manera muy especial, el establecimiento de normas para la relación entre la industria farmacéutica y todos los integrantes de la cadena de comercialización.
Por otro lado, señor Presidente, debo hacer presente que apoyo a la Senadora Alvear en el requerimiento que hará al Tribunal Constitucional por la materia que ella ha explicado.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , el proyecto tuvo su origen en el Gobierno anterior, cuando las farmacias se coludieron y con un grupo de parlamentarios presentamos la denuncia a la Fiscalía Nacional Económica, la cual derivó en un requerimiento por parte de ese organismo. Posteriormente también acudimos al Ministerio Público, lo que implicó que 14 gerentes de laboratorios fueran formalizados.
En ese contexto, junto con el colega Ruiz-Esquide y otros Senadores que ya no están, elaboramos esta iniciativa legal, a fin de regular una política de medicamentos que por la vía de los hechos no existía. Debo señalar que ella tuvo un gran apoyo del actual Ministro de Salud , quien permanentemente la respaldó y colaboró para mejorarla, complementarla y ampliarla.
Se trata de un proyecto visionario, porque incorpora áreas que en la actualidad no existen, como la de los biomedicamentos. En el futuro no habrá remedios químicos, sino solo biomedicamentos, los que ni siquiera se hallan denominados y no hay un chasis institucional para enfrentar y abordar lo que eso va a significar.
Lo que se busca con la normativa que nos ocupa es contar con fármacos más baratos y de calidad. Es decir, mejorar la accesibilidad a los medicamentos. Y esto será factible a través de la creación de criterios de bioequivalencia. Pero mientras se elaboran tales criterios se establecen regulaciones para impedir los abusos y la colusión de las farmacias, que se realiza mediante la denominada "canela", consistente en un pago a los dependientes por vender lo que el laboratorio o la farmacia quiere.
Lo que se propone es muy importante, como asimismo, las sanciones. Intentamos regular ciertos mecanismos que las farmacias emplean para abusar. Por ejemplo, es la única actividad económica que no exhibe una lista de precios. La ley en proyecto no solo las obligará a poner a disposición del público la lista de precios, sino que todo producto farmacéutico deberá llevar adosado en el envase su precio de venta.
¿Y por qué no se exige que el precio vaya en un código de barras? Porque este era el medio que utilizaban las farmacias cuando se coludían, toda vez que en el mismo día podían modificarlo, a través de un computador, para subirlo o bajarlo en función de sus propios intereses. Y así lo hacían.
Esta iniciativa dispone también el fraccionamiento de los productos farmacéuticos, lo que reviste gran importancia no solo para los hospitales públicos, sino para todas las personas. Ello, porque cuando acuden a una clínica privada y se les prescribe un medicamento, a veces utilizan un comprimido y les cobran la caja completa. Y como en la farmacia generalmente nunca existe una caja que contenga el número de comprimidos recetados por el médico, deben comprar dos.
¿Qué se logrará con el fraccionamiento? Que la gente adquiera la cantidad exacta de comprimidos que requiere. Y lo mismo ocurrirá en las clínicas privadas: nunca más le podrán cobrar la caja completa, sino la dosis unitaria que realmente necesitó.
Por lo tanto, el proyecto consigna los avances mencionados y muchos otros que, a mi juicio, son muy, muy relevantes para los pacientes. Nadie va a una farmacia porque quiere; es una institución de salud y no corresponde que actúe como si fuera una actividad comercial más.
En seguida quiero referirme brevemente a lo planteado por la Senadora Soledad Alvear respecto a los tecnólogos médicos. Yo discrepo profundamente de eso. Creo que es un gran error.
Nosotros aprobamos la ley -junto con el señor Ministro - que faculta a los tecnólogos médicos con mención en oftalmología para accionar en la detección de vicios de refracción ocular y recetar lentes ópticos y algunos medicamentos, por cuanto había una colusión de los oftalmólogos para dificultarles trabajar en los consultorios, en los hospitales y en distintos lugares. Además, existía presión por parte de los optómetras, que no son profesionales universitarios, sino charlatanes dueños de ópticas, que querían usar estos establecimientos precisamente para ejecutar ellos mismos aquellas funciones.
No habiendo conseguido eso, hoy día pretenden generar un proceso de integración vertical vergonzoso: que dentro de la misma óptica existan tecnólogos médicos que receten, no en función del interés del paciente, sino del dueño del negocio.
Eso daría pie a que el día de mañana dentro de las farmacias se instalaran consultas médicas, donde los facultativos recetaran medicamentos. ¿Por qué no? Si lo pueden hacer las ópticas, ¿por qué no las farmacias?
¡Esa es una integración vertical absolutamente insana! ¿Y por qué? Porque en salud existe asimetría de información. Por ejemplo, si ustedes van a comprar un par de zapatos, lo eligen, se lo prueban y ven el precio. Pero cuando van al médico o al tecnólogo médico, no eligen nada. Alguien con un poder superior -porque, repito, existe una asimetría de información- les va a recetar, lo necesiten o no, un medicamento o unos lentes determinados.
¡Esa integración vertical está proscrita en nuestro Código Sanitario y en todas partes del mundo!
Señor Presidente , concluye mi tiempo, ¿me da un minuto más?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Bien.
El señor GIRARDI.-
Gracias.
Dicho punto se discutió largamente en la Comisión de Salud.
Por eso aprobamos la ley aludida, que ha sido trascendente, porque ha permitido atender una parte significativa de las patologías de menor complejidad que afectan a los chilenos y chilenas en temas de visión u otros, que pueden ser resueltos en los centros de atención primaria por los tecnólogos médicos con mención en oftalmología.
Volviendo a la disposición en comento, creo que sería un gran error perseverar en llevarla ante el Tribunal Constitucional, porque solo favorece a las ópticas.
En ella no está de por medio la salud de los pacientes, sino la "salud" de las ópticas.
Yo creo que a través de la ley en estudio debemos velar por la salud de las personas. Y la norma en cuestión se incluyó justamente para impedir la instalación de consultas médicas o de tecnólogos médicos en los locales de óptica. Esto daría pie para que el día de mañana también hubiera médicos en las farmacias.
Lo digo, porque se ha intentado que en Chile haya médicos en las propias farmacias -ello ocurre en muy pocos países y ha sido un desastre-, para que receten medicamentos y los pacientes los compren allí mismo de inmediato.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.-
Señor Presidente , el Senador que me antecedió en el uso de la palabra es uno de los autores de esta iniciativa. Aprovecho la oportunidad para volver a felicitarlo, como también a todos quienes compartieron la idea de legislar sobre la materia, impulsados por algo que constituyó un escándalo nacional: la colusión de las farmacias.
El proyecto nace, por un lado, para intentar establecer mecanismos que posibiliten que ese problema no se presente nunca más, pues a la postre redunda en un brutal perjuicio para las personas enfermas, para los pacientes, y por otro -tal como lo señalé en su momento-, para corregir la situación de los dependientes, de quienes venden tras el mesón de las farmacias.
Esos trabajadores perciben una comisión o "canela" como incentivo económico por vender los remedios más caros, los de marca. Por lo tanto -esto lo conversé con muchos dependientes-, para ellos la situación es extremadamente compleja, pero es el modo en que pueden obtener mejores remuneraciones, con un efecto negativo para el paciente que llega a la farmacia a comprar un remedio determinado.
Como dije, esta iniciativa permite, entre otras cosas, corregir el problema, dado que el o la dependiente de farmacia mantendrá la remuneración promedio más alta de entre los dos años anteriores. De esta forma saldrá de esa situación tan perversa generada por los incentivos, que afecta enormemente a los pacientes.
Una de las razones que nos mueven a aprobar el informe de la Comisión Mixta es que nunca más existirá esa perversidad. En nuestro país cualquier persona tendrá los remedios genéricos o bioequivalentes, y las farmacias estarán obligadas a mantenerlos en stock y con precios a la vista.
De esa manera, fundamentalmente los adultos mayores que padecen enfermedades crónicas, como la diabetes, la hipertensión u otras patologías que los hacen gastar mucha plata en remedios, tendrán la posibilidad de ahorrar una enorme cantidad de dinero, porque en cada una de las farmacias será obligatorio mantener medicamentos bioequivalentes o genéricos.
O sea, habrá mayor acceso a los distintos fármacos, y mejor calidad, seguridad y, sobre todo, disponibilidad de ellos. Porque, curiosamente, los bioequivalentes nunca se encontraban, pero sí otros que resultaban ser los más caros.
En resumen, señor Presidente , la iniciativa permitirá adquirir productos farmacéuticos a precios más justos, más baratos; existirán remedios alternativos: los bioequivalentes o genéricos; mejorará la calidad de ellos; asegurará un mejor precio final para los pacientes, y terminará con una situación tan espantosa como la que nos tocó experimentar cuando todo Chile presenció la colusión de las farmacias, que involucró un enorme abuso hacia los pacientes.
Voto favorablemente el informe de la Comisión Mixta sobre este muy buen proyecto de ley.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .-
Señor Presidente , anuncio mi voto favorable al informe de la Comisión Mixta.
Además, hago presente que comparto las aprensiones constitucionales manifestadas por la Honorable señora Alvear . De modo que concurriré con mi firma al requerimiento que se formulará oportunamente ante el Tribunal Constitucional.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (29 votos favorables), y el proyecto queda despachado en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6523-11