. . . . . . " \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Se\u00F1ora Presidenta , la verdad es que cuando uno oye argumentaciones como la del Senador Pizarro entiende que parte del recelo que despierta el proyecto en debate tiene un origen hist\u00F3rico: la detenci\u00F3n por sospecha.\n \nY me parece razonable que despierte suspicacias y se piense que el proceso que se vivi\u00F3 durante un tiempo en nuestro pa\u00EDs pueda, si se repite, dar lugar a abusos policiales en la detenci\u00F3n de personas, porque la mera sospecha, los prejuicios -estamos llenos de ellos-, el hecho de ver a alguien chasc\u00F3n o con barbita altiro nos suscitan inquietudes, en circunstancias de que puede tratarse de una persona muy decente, honorable, que merece todo nuestro respeto y admiraci\u00F3n... \nEl se\u00F1or COLOMA .- \u00A1Para qu\u00E9 mira al Senador Navarro...!\n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \u00A1Ahora entiendo lo del pelo largo...! \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN.- Es efectivo que esos prejuicios en un momento dado de nuestra historia, durante el per\u00EDodo militar, generaron abusos. \nSin embargo, es curioso: no nos olvidemos de que, con las mismas atribuciones que otorgaba dicho recurso policial, en los primeros a\u00F1os del Gobierno de Patricio Aylwin disminuyeron las detenciones en un porcentaje abrumador.\n \nNo recuerdo exactamente las cifras -no las tengo a la mano-, pero solo el 18 por ciento de las detenciones eran por sospecha y en los primeros a\u00F1os del Gobierno del entonces Presidente Patricio Aylwin, antes de que se modificara esta norma legal, menos del 1 por ciento de los detenidos obedec\u00EDan a dicha atribuci\u00F3n. \nEntonces, creo que aqu\u00ED est\u00E1n en juego cosas adicionales. \nEntremedio se experiment\u00F3 con la eliminaci\u00F3n de la detenci\u00F3n por sospecha, que era muy subjetiva, y se pas\u00F3 a un control de identidad simple que en la pr\u00E1ctica, por ser demasiado objetivo, no ha producido efecto alguno ni ha sido un elemento que ayude a las polic\u00EDas en su proceso preventivo. \nHemos escuchado en nuestra Comisi\u00F3n la opini\u00F3n de las polic\u00EDas, con sus fundamentos, quienes realmente sienten que tienen las manos amarradas y que las atribuciones de que hoy d\u00EDa disponen no son suficientes. \nAdem\u00E1s, dado que existe un juicio p\u00FAblico muy severo acerca de los carabineros cada vez que se exceden o abusan en el ejercicio de sus funciones, con mayor raz\u00F3n ellos se retacan y no utilizan las facultades que les son propias, pues no resultan lo suficientemente claras. \nEl Gobierno anterior present\u00F3 un proyecto que no nos pareci\u00F3 el m\u00E1s adecuado, tanto es as\u00ED que se sustituy\u00F3 por el texto que finalmente se somete a nuestra consideraci\u00F3n. Por ello, al menos yo quiero leerlo y ojal\u00E1 todos puedan hacerlo sin tener en mente la detenci\u00F3n por sospecha.\n \nCon m\u00E1s de alguno de ustedes yo he conversado que, pasados los a\u00F1os, mi principal sustento ideol\u00F3gico es el sentido com\u00FAn -no digo el m\u00EDo porque no siempre es el mejor- y que la legislaci\u00F3n, en su mayor relevancia, debe ser cercana a ese principio. \nHemos tenido problemas no por las movilizaciones sino por el aprovechamiento de ellas. El fen\u00F3meno de los encapuchados ha perturbado la buena l\u00EDnea, la justificaci\u00F3n o la legitimidad de las movilizaciones, porque muchos se aprovechan para desplegar acciones que nada tienen que ver con aquellas o, aunque as\u00ED sea, representan visiones m\u00E1s extremistas. \n\u00BFQu\u00E9 plantea la iniciativa legal en comento? El art\u00EDculo 85 bis dice que \"en el ejercicio de su rol de polic\u00EDa preventiva y con el solo objeto de precaver la ocurrencia de hechos que puedan poner en peligro la seguridad y el orden p\u00FAblico,\" -es decir, al inquir\u00EDrsele a Carabineros por qu\u00E9 intervino debe responder que tiene en su poder antecedentes que justifican la existencia de hechos que lo hicieron actuar de determinada manera- \"Carabineros de Chile, a trav\u00E9s de su personal en servicio, podr\u00E1 solicitar la identificaci\u00F3n y cotejar la existencia de \u00F3rdenes de detenci\u00F3n, de cualquier persona\" -\u00BFen qu\u00E9 situaciones?- \"que se encuentre en lugares o zonas donde, por circunstancias fundadas,\" -nuevamente estamos hablando de hechos objetivos: Carabineros tendr\u00E1 que asegurar que hay circunstancias fundadas; no el solo hecho de que una persona est\u00E1 frente al Estadio Nacional o La Moneda. \u00A1No! Debe ser un lugar donde haya circunstancias fundadas que permitan pensar...\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- Concluy\u00F3 su tiempo, se\u00F1or Senador.\n \nLe daremos un minuto m\u00E1s. \nEl se\u00F1or LARRA\u00CDN .- Gracias, se\u00F1ora Presidenta .\n \nDec\u00EDa que deben mediar circunstancias fundadas donde \"sea previsible la ocurrencia de hechos delictuales o que pongan en riesgo la seguridad y el orden p\u00FAblico. Este procedimiento concluir\u00E1 inmediatamente despu\u00E9s que se obtenga la identificaci\u00F3n de la persona que se controla\". \n\u00BFC\u00F3mo se acredita la identificaci\u00F3n? Mediante cualquier forma oficial, pero veros\u00EDmil. Dice el art\u00EDculo: \"documentos de identificaci\u00F3n expedidos por la autoridad p\u00FAblica, como c\u00E9dula de identidad, licencia de conducir, pasaporte o por cualquier otro medio veros\u00EDmil que permita establecer positivamente su identidad.\" -por ejemplo, un carn\u00E9 escolar- \"El funcionario policial deber\u00E1 otorgar a la persona las facilidades para identificarse.\". \nPor lo tanto, solo en caso de negativa y en ese \u00FAnico escenario, la persona podr\u00E1 ser llevada a la comisar\u00EDa. Si no, y acreditada la identificaci\u00F3n, el procedimiento acaba ah\u00ED, salvo que tenga una orden de detenci\u00F3n, caso en el cual podr\u00E1 hacerse efectiva. \nPor \u00FAltimo, y por cierto, el abuso en el ejercicio de las facultades estar\u00E1 sujeto a las sanciones que correspondan. \nEn consecuencia, tengo la impresi\u00F3n de que no estamos frente a una situaci\u00F3n de terrorismo o abuso policiales, sino ante la posibilidad de dar a la polic\u00EDa instrumentos para que pueda ejercer un mejor control preventivo. No me parece que esta iniciativa sea un exceso, y es posible avanzar en esta instancia corrigi\u00E9ndola mejor todav\u00EDa. \nHicimos un esfuerzo de correcci\u00F3n, de redacci\u00F3n para que pudi\u00E9ramos llegar con una proposici\u00F3n adecuada, pues entendemos que el fantasma de la sospecha siempre ronda detr\u00E1s de este tipo de discusiones. \nSin embargo, al mismo tiempo tenemos que ser responsables ante el pa\u00EDs y procurar contar con una legislaci\u00F3n que le permita a Carabineros cumplir su funci\u00F3n preventiva para brindar seguridad, tranquilidad y mejorar el orden p\u00FAblico de nuestro pa\u00EDs. \nHe dicho. \n " . .