-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635922/seccion/akn635922-po1-ds7-ds1
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor DE URRESTI .-
Señora Presidenta , luego de varios meses de debate, estamos votando la reforma tributaria que la Presidenta Bachelet comprometió en el Programa de Gobierno que planteó durante su campaña.
Quienes la acompañamos en ella también lo aseguramos. Y aquí estamos, dando cumplimiento a lo que se propuso.
Me parece saludable que el debate en el Senado esté generando un amplio consenso.
Es importante destacar que se trata de un trabajo, en primer lugar, de la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta.
Considero relevante el accionar de los Senadores que colaboraron en acercar posiciones, en mejorar el proyecto -qué duda cabe-, pero también en lograr la convicción de que era fundamental tener una reforma tributaria.
Yo voy a insistir en lo que dije en mi intervención durante la discusión general: en la Cámara de Diputados la Alianza, en gran medida, votó contra la idea de legislar. Aquí está la votación. Y me parece del caso destacarlo.
Ahora, si se han conseguido acuerdos en el Senado, ellos tienen un mérito: le han permitido a la sociedad completa entender que Chile tenía capacidad y espacio para generar una reforma tributaria que permitiera recaudar nada menos que el equivalente a 3 por ciento del producto interno bruto.
Ese es un consenso que se registra en nuestro país. Y los fondos a recaudar, que nuestra economía perfectamente puede aportarle a nuestro Estado por la vía de los impuestos, serán invertidos en lo que también se prometió en la campaña presidencial: reforma educacional, mejoramiento en salud.
Entonces, uno se siente grato, complacido de concurrir al acuerdo suscrito.
Quedan cosas pendientes, sin duda. Pero aquí ha habido capacidad para ponerse de acuerdo. Y esa es la forma como la Presidenta de la República ha buscado imponer un proyecto de su Programa de Gobierno, pero consensuado.
Entonces, no vengan aquí a desvalorar el acuerdo alcanzado.
Meses atrás, el arrogante Presidente de la Asociación de Bancos se hacía tributario de esta criatura.
Yo le recuerdo al señor Awad, con mucho respeto, que la usura de los bancos es la única criatura de la que debe sentirse padre.
Es ahí donde está ese señor: que se quede con esa criatura; que se quede con ese tipo de creaciones.
Porque el acuerdo para llegar a la reforma tributaria es de los actores políticos: Gobierno y Oposición. Ambos sectores nos pusimos de acuerdo.
Ese es, en mi concepto, el mérito de aquello a lo que estamos arribando.
Mérito de la Comisión de Hacienda del Senado.
Mérito asimismo del equipo de Hacienda del Gobierno, que ha podido canalizar y soportar muchos vientos en contra, numerosas situaciones ingratas. También, algunas palabras dentro de este Hemiciclo, mediante las cuales, con una visión bastante catastrofista, se plantea que la desaceleración de nuestra economía se debe específicamente a esta reforma tributaria.
¡Todo lo contrario!
Este proyecto y este acuerdo tienen que ser un impulso, una señal a la economía y a los actores sociales en el sentido de que nuestro país va a avanzar, pero redistribuyendo, mejorando la capacidad de inversión.
Por eso las modificaciones que se han hecho, especialmente en el caso de las pequeñas y medianas empresas. En buena hora. Las vamos a respaldar. Y ahí hay un instrumento relevante.
Es asimismo importante lo que señalaba el Senador Letelier en cuanto a que, como socialistas, no vamos a cejar en seguir insistiendo en que en Chile debe existir una política de fondo en materia de suelos.
Nosotros creíamos que esta era una oportunidad para avanzar en la posibilidad de contar con instrumentos más efectivos para viviendas sociales; para garantizar reservas de suelos por parte del Estado, del SERVIU.
Como Senadores, conocemos nuestros territorios. Por tanto, sabemos cuán difícil resulta conseguir en condiciones de mercado terrenos para viviendas sociales.
En esa materia se requiere una reforma significativa.
Lo mismo ocurre, señor Ministro -se lo hemos señalado en reiteradas oportunidades; y esperamos escucharlo en los anuncios sobre descentralización-, con los impuestos regionales. Porque este país no se construye solo con una caja fiscal, con una visión centralizadora respecto a todos y cada uno de los recursos.
Presentamos una indicación en materia de las rentas de las empresas forestales: ¡miles y miles de hectáreas exentas de contribuciones! Y no digamos que la industria forestal, que goza de tal beneficio, pasa hoy por un problema de precios de sus productos.
Mientras los pequeños agricultores de Máfil, de Lanco, de Valdivia o de cualesquiera otras comunas pagan contribuciones, los grandes señores de las forestales se hallan eximidos.
¡Eso es impresentable en una sociedad que busca mayor equidad!
Asimismo, es inadmisible que, de cuanto generan empresas y actividades productivas con un claro sesgo regional en materia de minería, en materia de hidrocarburos, en materia territorial (zonas extremas), no quede absolutamente nada en la región.
Esa es una política de nuestro país.
Espero, señor Ministro, que haya noticias en el ámbito de la descentralización.
En el caso de las regiones, se está incubando un malestar en nuestra sociedad. Y eso no lo queremos.
Los Senadores, por la índole de nuestra representación, sabemos de la inequidad territorial que se va registrando. Y se generan bolsones de frustración al ver lo que ocurre con la producción minera, con la producción forestal, con la producción acuícola. Al recorrer Puerto Aysén , Calbuco , las zonas donde están los epicentros de las industrias del salmón, se ve claramente la existencia de inequidades.
Creo que ahí existe un debate importante para avanzar.
Igualmente, señor Ministro, queda pendiente una discusión en torno al impuesto -especialmente en algo en lo que hemos insistido- aplicable a las cervezas artesanales.
Se ha llegado a un acuerdo. Me parece bien. Se rebajó el impuesto al alcohol, tanto en vinos cuanto en cervezas: 20,5.
Pero, con mucho respeto, debo decir que la producción de cerveza proveniente de las grandes empresas no puede pagar el mismo impuesto que la emanada de las minicerveceras (hemos contribuido con las cerveceras artesanales regionales, pymes, a través del SERCOTEC, de la CORFO, mediante distintos instrumentos).
Yo no quiero ver aquí que se beneficie a las grandes empresas y se castigue a nuestros pequeños productores, quienes generan identidad con lo que venden a lo largo de todo Chile.
Considero que allí también hay un espacio.
Se declaró inadmisible la indicación que formulamos varios Senadores para dar un trato diferenciado a las cervezas artesanales.
Ya que están presentes en todo el territorio -se trata de pequeños emprendedores, de pymes; y tienen un encadenamiento productivo con otros pequeños empresarios-, es importante mantener la identidad en comento.
Solo representan 0,3 por ciento en materia de recaudación. Es una señal precisamente para fortalecer a ese sector productivo. Y no digamos que con esto se van a desequilibrar las arcas fiscales o va a disminuir la recaudación.
Termino, señora Presidenta, reiterando mi voto a favor de esta iniciativa. Y valoro lo que ha hecho el Gobierno con este tipo de acuerdos, de cara a la sociedad, en el Parlamento.
Los autores de este acuerdo son los partidos políticos, las bancadas, la Comisión de Hacienda, órgano que hizo un trabajo acertado.
Particularmente, señor Ministro , a usted y a su equipo: ¡Felicitaciones!
Así vamos a trabajar: con responsabilidad, pero entendiendo que quedan cuestiones pendientes en materia de regiones, en materia de equilibrio territorial.
Y me parece fundamental, señor Ministro , tener la capacidad del clima positivo generado hoy en el Parlamento; la capacidad del clima positivo con que llegamos a un acuerdo tributario que absolutamente nadie podría haber presagiado, considerando que se trataba de algo que dividía a las dos candidaturas presidenciales que llegaron finalmente a la elección: la de la señora Evelyn Matthei y la de la Presidenta Bachelet . Porque, claramente, una de esas candidatas no estaba por este acuerdo.
¡Me alegro de ver a los Senadores, con la cara llena de risa, votando a favor de esta iniciativa!
¡Le hace bien al país!
Algunos, claro, se restarán. Son los menos, en todo caso.
Pero veo a las bancadas del frente votando que sí.
Señor Ministro , adelante con esto -es lo importante-; no a la campaña del terror que se ha planteado; a poner todos el hombro frente a la crisis internacional, que también va a golpear a nuestro país.
A ese último respecto, considero relevante una batería de incentivos, que capitalice el Banco del Estado como se ha señalado; que cree instrumentos para ayudar a los pequeños y medianos empresarios, en la idea de que esta reforma tributaria sea realmente un avance para el programa que comprometió la Presidenta de la República .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635922
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635922/seccion/akn635922-po1-ds7