El señor HORVATH.- Señor Presidente , según me corrobora el Presidente de la Comisión de Minería y Energía, este proyecto nace a raíz de que el Gobierno licita la interconexión del Sistema Interconectado Central con el del Norte Grande y de que el panel de expertos señala que el Ejecutivo no posee esa facultad. Lamento que el Senador Frei no vea la otra cara de la medalla. Él se refiere al alto costo de la energía en el país. Pero hay que saber de dónde viene esto. Porque no podemos volver a lo que era ENDESA estatal, la de los años 60 del siglo pasado. Se produjo una privatización de esa empresa, por todos conocida -con los derechos de agua incluidos-, y de las compañías distribuidoras. Junto con ello, una normativa de 1981 estableció un sistema que da garantías para las partes -entre generadores, transmisores y distribuidores- de 10 por ciento de utilidad neta, es decir, descontados los costos y las amortizaciones. Por otra parte, son las empresas las que elaboran el plan indicativo. Es cosa de ver cuando estábamos con la interconexión con el gas argentino. Todas eran centrales termoeléctricas a gas de ciclo combinado. Esa era la planificación del Estado de Chile. Las consecuencias las tenemos a la vista. A la vez, en el Centro de Despacho Económico de Carga hay una fuerte participación de las empresas privadas, altamente concentradas como consecuencia de lo que estoy señalando. Y el panel de expertos es financiado por las empresas eléctricas. Es decir, estamos en un circuito que maneja la energía en nuestro país y en el cual hay una clara ausencia del Estado. Entonces, se trata de poner las cosas en equilibrio. Además, en Chile rige un sistema denominado "marginalista". La economía marginalista sostiene que se cobra lo que cuesta poner una unidad adicional. Desde luego, se parte por las más económicas y la última que entra a funcionar es la más ineficiente. Y se cobra al sistema por la más ineficiente. ¿Cuál es la consecuencia? El alto costo de la energía en Chile. Y las causas, las que estoy mencionando. A su vez, aquí se pretende ridiculizar -porque es una de las etapas: ridiculizar, atacar y, finalmente, darse a la razón- el enorme y diverso potencial de energías renovables no convencionales que poseemos en Chile. Estamos hablando de centrales hidroeléctricas con las cuales tenemos 18 mil megawatts entre Santiago y Puerto Montt entre la cota mil y la cota 500, sin inundar ningún valle. Estas centrales, de acuerdo a la ley -y califican para ello-, pueden ser hasta de 40 megawatts, con todas las ventajas que implican la "Ley corta I" y la "Ley corta II". También están las centrales de pasada. Si uno vuela hacia el sur en cualquier línea comercial y se ubica en el lado izquierdo del avión, puede apreciar la cantidad de agua que es posible embalsar, sin que se alteren comunidades ni otros potenciales de desarrollo de la zona, para generar energía hidroeléctrica y con centrales de pasada que casi no tienen muros, salvaguardando los caudales ambientales y, además, dotando de agua para riego y para bebida en un país donde la sequía está avanzando como consecuencia del cambio climático. Ridiculizar la energía geotérmica es un chiste. Yo tomé clases de geotermia y las razones son totalmente distintas. Además, tenemos vientos. En fin, nos engolosinamos con el gas argentino. Y cuando se cortó, la consecuencia fue recurrir a las energías fósiles, que en más de 90 por ciento son importadas. Por otro lado, si esta iniciativa es específica para interconectar el Central con el del Norte Grande, tendría que decirlo. Porque aquí se ha mencionado interconectar el Sistema Eléctrico de Aysén con el de Magallanes, lo cual, desde luego, ahora es absurdo. Pero sí podría tener sentido unir el de Aysén con el de Puerto Montt, para viabilizar HidroAysén u otros proyectos. En esa eventualidad, desde luego, estaríamos ante una vía que no corresponde. Por otra parte, ¿esta será energía de transmisión continua o alterna? Porque en el caso de la alterna uno se puede subir y bajar y fomentar que otros actores entren al sistema. Pero en el de la continua, solo el conversor cuesta 500 millones de dólares, es decir, cercena la posibilidad de que otros ingresen. Señor Presidente, hay mucho que decir al respecto. Yo invito a las personas que tienen esa visión del siglo XXI a que consideren también la eficiencia energética, que bien aplicada en Chile permitiría ahorrarnos (esto se llama "negawatt") 2 mil 600 megawatts, o sea un HidroAysén completo, de aquí al año 2020. ¿Por qué no avanzamos en forma paralela en ello? Hay que darse una vuelta por el mundo, señor Presidente , y ver en qué están empeñados hoy día los países. Tenemos el desierto más árido del planeta. Si se utilizara el diez por ciento de su potencial, ahí se generarían cien mil megawatts. Por lo tanto, creo que las soluciones... El señor PIZARRO ( Presidente ).- Ha concluido su tiempo, señor Senador. Se le concederá un minuto adicional. El señor HORVATH.- Muchas gracias. Las soluciones van por una visión distinta. Como Chile no posee gas, ni petróleo, ni carbón en cantidades suficientes, resulta natural que deba inclinarse por las energías renovables no convencionales, que son las que no provocan los impactos adversos que he señalado. Y, además, se requiere introducir un profundo cambio en la institucionalidad. No se trata de meter la mano al bolsillo de las empresas, sino de crecer con nuevos actores. Es el desafío al cual estamos llamando. El presente proyecto conlleva ventajas aparentes, pero también despierta grandes dudas. La única posibilidad de arreglarlo es en su discusión en particular. Y espero que las personas que han firmado los acuerdos anteriores se allanen a despejar tales dudas, que son bastante profundas. Gracias.