-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1-ds56-ds66
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "FIN DE EXISTENCIA LEGAL DE EMPRESA DE ABASTECIMIENTO DE ZONAS AISLADAS"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/325
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2804
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2093
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3069
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/empresas-del-estado
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-economia-fomento-y-reconstruccion
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneral
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n20693
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/zonas-aisladas
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930/seccion/akn635930-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635930
- rdf:value = " FIN DE EXISTENCIA LEGAL DE EMPRESA DE ABASTECIMIENTO DE ZONAS AISLADAS
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que pone término a la existencia legal de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA), con informe de la Comisión de Economía y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8786-27) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 17ª, en 17 de abril de 2013.
Informe de Comisión:
Economía: sesión 29ª, en 11 de junio de 2013.
Discusión:
Sesión 30ª, en 12 de junio de 2013 (queda para segunda discusión).
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
Cabe recordar que en sesión de 12 de junio se solicitó segunda discusión respecto de esta materia.
El objetivo de esta iniciativa es poner término a la existencia legal de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA) y disponer su liquidación.
La Comisión de Economía discutió este proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores García, Tuma y Zaldívar.
El texto que se propone aprobar se transcribe en el primer informe.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
En la segunda discusión, tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente , la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA) tuvo su razón de ser, pero, con el correr del tiempo, ha dejado de ejercer su función, puesto que el concepto de "zonas aisladas" hoy día no hace necesaria su existencia.
Actualmente, la empresa cuenta con una sola funcionaria, su Vicepresidenta Ejecutiva , además de un fiscal que ejerce ad honórem; tiene un costo administrativo de mantención mensual de 5 millones y medio de pesos, y posee un bien raíz en Santiago avaluado en 330 millones de pesos.
La idea es ponerle término a la empresa, liquidarla, por cuanto no hay motivo para su existencia. Se debe evitar un gasto fiscal carente de sentido.
En la Comisión, luego de escuchar a la funcionaria de EMAZA y al Ejecutivo, aprobamos la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , tal como señala el informe y los antecedentes conocidos, la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas es la heredera de la Empresa de Comercio Agrícola (ECA), fundada en 1960, cuyo propósito era doble: por un lado, abastecer de productos (alimentos, vestuario, herramientas necesarias) a la gente de las zonas aisladas a precios razonables y, por otro, ejercer un poder comprador de productos locales, con lo cual se establecía una mínima presencia del Estado en lugares donde, por razones evidentes de aislamiento, el sector privado y los emprendimientos locales no eran capaces de cubrir los costos de transporte ni contaban con la cantidad de personas suficiente para generar un círculo virtuoso que les permitiera financiar la actividad.
La figura cambia cuando parte de los 56 almacenes de la empresa sufre una suerte de privatización semiencubierta. En efecto, a los funcionarios de EMAZA -ya no había poder comprador, sino solo abastecimiento de productos (incluso, de combustibles)-, se les ofrece hacerse cargo de estos negocios y, para ello, se les traspasan los bienes de la empresa.
Eso funcionó bien en algunas partes, y en otras, no tan bien. Pero el proceso, pese a nuestras quejas, continuó su marcha.
Hasta hace unos años, como señala el informe, quedaba un solo almacén en operación, el de Isla de Pascua , debido justamente a sus condiciones de aislamiento. Sin embargo, se llegó a un acuerdo con proveedores locales para que se actuara de la misma manera antes descrita. De esa forma, se cerró el último local de venta de EMAZA en funcionamiento.
Esa es la razón que justifica la presentación de este proyecto.
Carece de sentido mantener a un grupo de personas (administrativos, directivos, Consejo) y propiedades inmuebles si, en el fondo, la empresa ya no tiene ninguna acción concreta que realizar.
No obstante, hemos conversado con el señor Ministro de Economía, Félix de Vicente , a quien le planteamos que las zonas aisladas continúan existiendo en el país. No podemos desconocer que gran parte de la zona austral, de valles interiores de montaña, de zonas costeras, como Isla de Pascua y Juan Fernández , todavía requieren una política especial de abastecimiento. Si no, se encarecen demasiado los productos.
A mi juicio, la mínima preocupación del Estado en ese sentido no se estaría cumpliendo a cabalidad. Se precisa que el Ejecutiva asuma, independiente de los gobiernos que vengan, una postura clara y una política sobre el particular.
De hecho, hay un trabajo sobre fronteras interiores que sigue vigente. Hubo una unidad en la Subsecretaría de Desarrollo Regional del Ministerio del Interior que evaluaba permanentemente tal situación, según distintos indicadores, a fin de resolver condiciones de aislamiento de las personas. Solo en la Región de Aysén existen alrededor de 100 valles, que apenas cuentan con sendas para transitar a caballo, lo cual dificulta acceder a campos y localidades.
Este proyecto se entiende en la lógica de que la institucionalidad ya no está cumpliendo su objetivo. Pero aún se requiere generar una política especial dentro del Estado -y el Ministro manifestó estar de acuerdo, aunque, lamentablemente, no se halla presente-, para seguir yendo en auxilio de las comunidades de zonas aisladas que necesitan abastecimiento y servicios.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-
Solicito la autorización de la Sala para que me remplace en la testera el Honorable señor Zaldívar.
Acordado.
Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Zaldívar, en calidad de Presidente accidental.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , efectivamente la Comisión de Economía estudió este proyecto, que busca poner fin a la existencia legal de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas.
EMAZA tuvo su origen en la llamada "ECA" (Empresa de Comercio Agrícola), fundada en los años sesenta, cuyo objeto era satisfacer el abastecimiento de zonas aisladas. Para ello, según indica la historia, se instalaron cerca de 56 almacenes de venta.
Dicha organización, cien por ciento estatal, prestó servicios desde 1960 hasta, aproximadamente, el 2000. Luego empezó a decaer su actividad, dado que, en la mayoría de las localidades aisladas, el sector privado empezó a satisfacer las necesidades. Posteriormente, el propio Gobierno incentivó a los funcionarios de EMAZA a hacerse cargo del negocio, lo cual llevó a la empresa a desprenderse de esas responsabilidades y de sus bienes.
Como se ha señalado, actualmente existe una sola funcionaria, su Vicepresidenta Ejecutiva , quien no desarrolla ninguna actividad. Al contrario, produce déficit y una carga permanente para el Estado, por lo que no queda más que autorizar el cierre de la empresa. Como esta se creó por ley, debe ponérsele término también por ley. Por eso estamos discutiendo esta iniciativa legal.
Sin embargo, ello no significa que el Estado deba desentenderse de la responsabilidad de asegurar el abastecimiento de muchos sectores rurales muy aislados, que requieren mayor apoyo estatal. No estamos diciendo que, con el cierre de EMAZA, se termina la obligación del Estado de preocuparse por las zonas aisladas.
Vamos a aprobar el cierre de dicha empresa. Yo di mi voto a favor en la Comisión, y haré lo mismo acá.
Pero -reitero- el Estado tiene que desempeñar un rol más preponderante en muchos sectores del territorio nacional, que requieren su apoyo en cuanto al abastecimiento de productos, al menos de mercaderías de primera necesidad, como medicamentos y artículos de urgencia. Además, hay que considerar que, en muchos casos, las personas que habitan en esas regiones están haciendo patria. Y el Estado pareciera no estar ahí, no obstante lo indispensable de su presencia para brindar ayuda a esos ciudadanos.
Señor Presidente , con esa observación, con ese llamado de atención, con ese "téngase presente", votaré favorablemente el proyecto.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Sugiero a la Sala abrir la votación para evitar quedarnos sin quórum, sin perjuicio del derecho a fundamentar el voto de cada uno de los señores Senadores inscritos.
¿Habría acuerdo?
Así se acuerda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
En votación la idea de legislar.
(Durante la votación).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , debo señalar que, en octubre del año recién pasado, EMAZA cerró su último local de ventas, el que abastecía a Isla de Pascua. Ello se debió, fundamentalmente, a la necesidad de entregar los terrenos que ocupaba a familias pascuenses, quienes reclamaron derechos ancestrales sobre ellos.
El Gobierno entendió que la entrega de esos predios era una obligación de su parte, así como también lo era cerrar la única agencia de dicha empresa en funcionamiento, pues finalmente el sector privado se estaba haciendo cargo del abastecimiento de ese territorio insular.
Por lo tanto, EMAZA, en los hechos, ha terminado sus operaciones en el país.
Sin embargo, sigue teniendo dentro de su personal a una vicepresidenta ejecutiva y a un fiscal; continúa cumpliendo con obligaciones ante la Contraloría General de la República, y por ley debe tener un consejo y un servicio de bienestar.
Por lo tanto, para evitar que siga cumpliendo con obligaciones de información, de control, de gobierno corporativo, sin que exista motivo para ello ni operación comercial alguna que lo justifique, lo razonable es poner fin a la existencia de la empresa, y, por supuesto, hacerlo tal como se creó. Nació mediante ley y hay que ponerle término de la misma forma.
He escuchado atentamente a Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, quienes han manifestado su preocupación por cómo se pueden abastecer las zonas aisladas, las cuales sin duda todavía existen en nuestro país, debido a su geografía y a la distribución poblacional. Y, al respecto, creo que, más que una empresa del Estado, es muy importante fortalecer aquí la iniciativa de privados, de personas que van a partir con modestos emprendimientos, pero que estoy seguro de que pondrán sus mejores esfuerzos para llevar los bienes y servicios más fundamentales a sus respectivas localidades. Y no me cabe duda de que lo harán con mucha más pertinencia y con bastante más oportunidad que una empresa del Estado, que normalmente es muy centralizada.
Por eso, señor Presidente , me parece que no debemos tener temor por el abastecimiento de las zonas aisladas. Hay que confiar en que en cada localidad, en cada lugar apartado habrá personas interesadas en llevar a cabo esta labor, y que lo harán bien, con un alto sentido patriótico, porque finalmente en las zonas aisladas es donde, quizás, más se hace patria.
Voto favorablemente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , lamento que este Senado vaya a votar a favor -espero que no, pero me da la impresión de que sí lo hará- el término de la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas (EMAZA), y que los fundamentos sean, por ejemplo, decir que "resulta además de necesario y urgente, procedente y pertinente poner término a la actividad empresarial del Estado en este caso específico, al no existir las condiciones que justificaron su creación y fundamento de su objeto.". O que se utilicen argumentos como el del señor Subsecretario , quien "indicó que, como ha dejado en evidencia, ya no es posible cumplir el objeto con el que fue creada EMAZA, pues no existen comunas aisladas donde no exista abastecimiento de productos esenciales. Por lo mismo, la Empresa se transforma en un obstáculo al desarrollo del emprendimiento en las comunas que eventualmente opere, contraviniendo con ello el artículo 19 N° 21° de la Constitución.".
O sea, lo que aquí se está haciendo es precisamente reafirmar la doctrina que ha regido desde antes de los años 80 hasta ahora, en orden a que es el mercado, el emprendimiento -entre comillas-, el que se hará cargo de problemas que son imposibles de resolver en comunas aisladas y en las cuales va a campear finalmente la especulación, los precios caros, la posibilidad de que los medicamentos se vendan a cualquier precio, el desabastecimiento, como sucede en la actualidad.
Por eso, a mí me sorprende la declaración del señor Subsecretario de que no hay zonas aisladas en Chile. ¡En qué país vive! Si es cosa de ver lo que pasó hace poco tiempo en el sur, donde hubo un corte y la gente quedó aislada, sin ninguna posibilidad de acceder a otras zonas o comunas, debiendo recurrir al único proveedor que existe en dicho lugar, el que vende los productos al precio que se le antoja, en circunstancias de que el cometido de esta empresa era precisamente permitir el abastecimiento.
He escuchado aquí que se va a buscar la manera de que el Estado cumpla ese rol. ¿Y cómo lo va a hacer? ¿Bajo qué concepto? ¿En virtud de qué norma? ¿Conforme a qué condiciones lo hará si la única empresa con que él cuenta para abastecer a las zonas aisladas es precisamente EMAZA , que tiene por finalidad, como dice el decreto con fuerza de ley mediante el cual se creó, proveer de productos esenciales a la población de comunas aisladas?
A mí me extraña que estén a favor de ello algunos Senadores que perfectamente pueden tener la convicción de que poner término a dicha empresa constituye un gravísimo error. Y, desde el punto de vista político además, lo que estamos haciendo es aceptar que el Estado no tenga la posibilidad de abastecer y, también, de colaborar en la fijación de precios a través de la competencia.
Lo he dicho en innumerables oportunidades: en nuestro país las farmacias hacen lo que se les ocurre, porque no hay forma de establecer precios; venden al valor que se les antoja, y lo hacen al 6 mil por ciento. Y no hay manera de controlar eso, ya que no existe competencia, dado que en el mercado están presentes tres cadenas que son poderosas. Por eso los pequeños fueron desapareciendo.
Ahora bien, con esta fórmula, con esta decisión del Senado -la cual me extraña que se tome- finalmente también se va a impedir que haya competencia, y que lleguen medicamentos, comestibles y otros enseres necesarios a las zonas aisladas. Y eso lo vamos a dejar abierto al emprendimiento -entre comillas-, lo que significa especulación -entre comillas-. Ello implica que se podrá hacer lo que se desee con la gente que no tiene otra alternativa que comprarle a determinada persona, vale decir, la que dispone de recursos para establecerse en el lugar.
Por eso, a mí me parece realmente increíble que en este Senado, teniendo mayoría nosotros, la Oposición, permitamos que finalmente logre instalarse el concepto de que el Estado no tiene ninguna función en materias tan relevantes como las que hemos estado abordando¿
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene un minuto más, señor Senador.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , eran diez minutos. Cuando se pidió abrir la votación se hizo sobre la base de mantener el tiempo.
En todo caso, no los voy a ocupar todos. Solo le pido que no me dé un minuto, sino el tiempo que me corresponde.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Puede continuar, Su Señoría.
El señor GÓMEZ.-
La verdad es que a mí me preocupa el tema, porque lo que se ha hecho, desde el Gobierno militar hasta el día de hoy, ha sido poner al Estado en una pequeña e ínfima condición. Y aquí, teniendo siempre la posibilidad de abastecer, de darles recursos a las zonas aisladas, de permitir su desarrollo, de otorgarles capacidades, se vota favorablemente para eliminar la referida empresa.
Si al final EMAZA no existe porque la estrangularon, no porque no desarrolle funciones. ¿O alguien me va a decir que en Isla de Pascua hay competencia? ¿O que en zonas como las de Aysén, o en la misma Región de Antofagasta, en Ollagüe, existe la posibilidad de que haya competencia y emprendimiento para satisfacer las necesidades con la entrega de productos al valor que corresponde? ¡No, pues, señor Presidente!
Si lo que están haciendo aquí es destruir lo único que existía en Chile para defender a los ciudadanos, que están convertidos en consumidores. Y eso lo aceptamos.
Yo, señor Presidente , por lo menos, ¡voy a votar que no!, porque me parece increíble que se haga desaparecer a esta empresa, que sirve y ha servido por muchos años.
Aquí se habló de la historia de la ECA. Y se dice que esto es para que surja el emprendimiento; ¡pero lo que va a surgir será la especulación y el problema grave de las zonas aisladas de no tener dónde comprar sino a quien le vende al precio más caro, porque el Estado rescinde de sus obligaciones!
Voto en contra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, deseo manifestar que estoy en contra de que se ponga término a dicha empresa. Me parece un hecho profundamente desafortunado.
No quisiera ofender a ninguno de mis colegas, por el respecto que nos merecemos todos, pero creo que es una vergüenza que ella se cierre, que se acabe con esta normativa.
Me guío por lo que dice el propio informe en los antecedentes de hecho.
La empresa se creó mediante decreto con fuerza de ley de 1960, durante el Gobierno de don Jorge Alessandri Rodríguez. O sea, se originó en un Gobierno de Derecha, que entendió que no era posible que el mercado llegara a todos los lugares del país y que resultaba indispensable resolver las carencias en las zonas apartadas y aisladas a través de la acción del Estado.
Hace muy pocas semanas, en la Comisión Especial de Zonas Extremas se estudió con detenimiento la situación de la conectividad de las Regiones Undécima y Duodécima. Se tomó conocimiento de las gravísimas dificultades que existen para llegar a esas zonas. Resulta que los transportistas tienen que hacer el viaje a través de Argentina, cubriendo enormes distancias y asumiendo costos muy elevados, entre otros motivos por el precio del combustible.
No tenemos conectividad en esa región del país y, además, la conexión marítima no es suficiente. Existe una sola empresa que la realiza y debo decirles, estimados colegas, a quienes lamentablemente no se han informado con detenimiento, que arroja pérdidas y que si no fuera por el subsidio que le otorga el Estado no podría funcionar.
Por lo tanto, lo que ahora estamos haciendo da cuenta de una decisión totalmente irresponsable. No existen condiciones para asegurar el abastecimiento de las zonas más apartadas del país. El conflicto de Aysén no fue casual. Los brotes que han surgido en otras regiones del país tampoco lo son. Y no se trata de llegar hasta las zonas más alejadas y extremas para darse cuenta de ello. Es cosa de mirar las situaciones que se dan en la propia zona central del país. La provincia de Arauco está aislada por la cordillera de Nahuelbuta y las dificultades de conectividad que presenta son enormes. Ahora se está construyendo una ruta que va a resolver en parte tales inconvenientes, pero los problemas de abastecimiento no se hallan completamente solucionados.
Asimismo, se cita el caso de Isla de Pascua. Hacia el centro-norte hay zonas que, precisamente, por el aislamiento que genera el desierto, se ven afectadas. Y va a ser muy difícil que el mercado logre resolver los problemas de abastecimiento de aquellos lugares.
Entonces, no es prudente que el Estado se mutile a sí mismo y se derogue una normativa como esta. Puede ser cierto que en este momento dicha empresa no esté operando, pero en cualquier momento podría ser necesario que lo hiciera. Es verdad lo que dice el informe: ¡la empresa no está operando! Pero, ¿alguien hizo un estudio serio respecto de los costos que significa que ella no esté operando, con relación al aumento de los precios de los alimentos, teniendo en consideración los costos que implica vivir en las zonas más apartadas y aisladas del país?
Estimados colegas, esas regiones se están despoblando. Las tensiones de crecimiento del centro son enormes, precisamente por las dificultades que tiene la gente para vivir en esas zonas. Y uno de los inconvenientes es precisamente el precio de los alimentos, cuestión que el mercado no ha podido resolver.
No voy a mencionar solamente a la Undécima y a la Duodécima Regiones, hablemos también de la Región de Los Lagos donde, aparentemente, todo el problema estaría solucionado gracias a la ruta 5. ¡Las dificultades de abastecimiento que aquejan a los vecinos de la comuna de Cochamó son enormes! ¡Los inconvenientes para llegar allí son gigantescos! ¡Las condiciones de vida de la gente son muy duras! Porque la articulación de costos del precio de los combustibles con los de los alimentos hace que la vida sea extraordinariamente difícil y, entonces, la gente salta primero a Puerto Montt y después a Temuco, a Concepción, hasta llegar a Santiago. Al final parece que queremos que el país llegue hasta Temuco.
Siento que estamos tomando una decisión completamente irreflexiva. No se ha medido en todas sus consecuencias.
Yo veo que los dados ya se lanzaron, pero desde mi punto de vista se trata de una decisión que por un simple aspecto formal, por decir que la ley no está operando, no mide las consecuencias que reviste el hecho de derivarla.
A los colegas de las bancadas de la Derecha les quiero recordar que hay un estudio elaborado por el Ejército de Chile, que se llama "Fronteras Interiores", que habla precisamente de estos temas, de las gravísimas dificultades que se observan en algunas zonas del país, las cuales ni siquiera están alejadas, como en el caso de las Regiones de Aysén o de Los Lagos, y da cuenta de los fenómenos de aislamiento que se generan dentro de Chile. Pero resulta que nosotros, como si se tratara de una decisión fácil, muy sueltos de cuerpo, vamos a derogar una ley que se aprobó en el Gobierno de don Jorge Alessandri Rodríguez y vamos a terminar con aquello que, en caso de ser necesario, nos permitía operar y actuar frente a situaciones de aislamiento que se dan en algunas regiones.
El asombro me domina, señor Presidente .
No me explico cómo somos capaces de tomar decisiones tan irreflexivas que al final le causan un grave daño al país.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , hay quienes piensan que EMAZA fue creada como una empresa del Estado para reportar utilidades. Y está claro que una empresa de esta naturaleza jamás iba a entregar utilidades, pues tenía un rol subsidiario.
Mientras no haya conectividad con todo el país y este instrumento del Estado no sea capaz de garantizar por sí mismo, mediante alguna fórmula, que las zonas extremas o los lugares aislados no van a quedar desabastecidos, mi pregunta es ¿cuál será entonces el mecanismo que el Estado va a garantizar para que las zonas aisladas dispongan de los elementos que requieren, dado que EMAZA, que cuenta con una facultad legal, va a desaparecer?
De no aclararse ese aspecto vamos a quedar sujetos a lo que nos entreguen los emprendimientos. Aquí se ha dicho: "¡Bienvenidos los emprendimientos!". Pero cuando ese emprendimiento sea rentable vamos a ver, entonces, que habrá productos extremadamente caros, porque la única manera de rentabilizar es mediante el sobreprecio, es decir, un precio que recargue el flete, el costo de oportunidad.
Por lo tanto, mantener estratégicamente una empresa de esta naturaleza es siempre una virtud para el Estado. Porque si el mercado no resuelve, entonces lo hace el Estado. Si hay emprendimiento, ¡bienvenido! Pero si esos emprendimientos no aparecen, porque es extremadamente caro o porque no hay interés, el Estado dispone de un instrumento. Desprenderse de este mecanismo para resolver problemas esenciales, conforme al rol que la Constitución le asigna al Estado (garantizar el derecho a la salud, el derecho a la vida, el derecho a sobrevivir), me parece un error.
Me dicen que estamos perdiendo 8 o 5 millones de pesos mensuales. Pero, ¡por favor!, basta revisar a cuánto ascienden los costos administrativos que generan múltiples empresas del Estado para percatarse de que no se trata de una pérdida, sino de un costo latente. Es decir, pagamos por eso, pero tenemos un instrumento.
El Estado cuenta con muy pocos instrumentos para resolver problemas de carácter social y muchas veces se recurre a algunos que no son los más adecuados. Por ejemplo, durante la crisis pesquera se utilizaron el SENCE y SERCOTEC, que no son los instrumentos adecuados. Entonces, para abastecer a las zonas aisladas, vamos a tener que llamar a licitación. Eso es lo que va a ocurrir: tendremos que traspasar la responsabilidad del Estado a un privado, con el costo que implica una licitación, que va a ser mucho más elevado que el costo mensual que hoy día representa -entre comillas- la pérdida de esta empresa.
Yo pregunto, ¿qué debería hacer EMAZA si hoy existen lugares cuya situación de aislamiento no se halla definida? Debiera estar evaluando para el Estado cómo funcionan los mercados en esa zona, si afectan los derechos esenciales de quienes viven allí.
La Vicepresidenta Ejecutiva o un equipo pequeño tendrían que analizar dónde existe necesidad de abastecimiento; en qué lugar ella se encuentra cubierta por el mercado, y, en este caso, si los emprendimientos de los privados respetan los derechos del consumidor.
Si en una zona aislada hay una empresa, esta pone los precios que quiere. Entonces, debería estudiarse qué regulación es adecuada para que sus precios estén acordes con sus costos -de traslado, en fin- y no sean desproporcionados.
En definitiva, el Estado tendría que disponer de un instrumento para que, de precisarse, regulara aquello, con el fin de que las empresas supieran que si cobran excesivamente y hay abuso, usura, la autoridad podrá intervenir.
Señor Presidente , la pérdida de EMAZA es innecesaria. Su creación legal en los años 60 tuvo una finalidad: que el Estado, como deber suyo, atendiera permanentemente a los sectores aislados.
Por lo tanto, si el argumento para ponerle término es que registra un déficit de 5,5 millones de pesos mensuales, ello no resulta coherente con la idea de desprenderse de un instrumento establecido por ley, que fue eficaz en su momento, pero que tiene una latencia indesmentible.
Cuando hay épocas de cobertura de mercado, una empresa de tal naturaleza debe hacer evaluaciones: ¿Cuánto cuestan los productos básicos en las zonas aisladas? ¿Su valor guarda relación con los costos del transporte y con los precios del mercado regional?
Y EMAZA puede generar una función anexa: la de revisar constantemente que el Estado o el mercado abastezcan a los lugares aislados.
La afirmación de que en Chile no hay zonas aisladas es temeraria, porque la existencia de ellas depende de la naturaleza. En este país, lleno de accidentes geográficos y sometido a un clima riguroso, siempre habrá territorios aislados.
Y quiero hacer un recuerdo, señor Presidente .
En el Alto Biobío, durante 10 años ENDESA les garantizó a los pehuenches la entrega de alimentos para sus animales en el fundo El Barco, ubicado en la cota 900. Terminó el convenio, y ahora hay que llevarles el pasto en helicóptero, a un costo que es dable imaginar; porque dicha empresa ya se desprendió del compromiso. Y algo parecido ocurre en El Huachi, con el agua y la leña.
Entonces, estas cosas funcionan cuando existe mercado. Pero cuando no lo hay, se requiere al padre Estado.
El informe de la Comisión de Economía da cuenta de que EMAZA registra un costo marginal de operaciones ascendente a 5,5 millones de pesos, entendido como costo negativo.
Sin embargo, sucede que la prevención no es un costo negativo. Cuando nuestras fuerzas de seguridad no actúan porque hay paz, uno no puede afirmar que está perdiendo plata. O sea, no es posible decir: "Hemos gastado en Carabineros, pero no ha habido ningún robo. Por lo tanto, estamos perdiendo plata".
Ojalá no hubiera ninguna zona aislada. Pero debe contarse con un instrumento para abastecer donde sea necesario.
Crear un mecanismo estatal o suplir el existente mediante el proceso de licitaciones a privados -estos no van a ir a hacer caridad, beneficencia, filantropía a las zonas extremas, sino que le cobrarán al Estado- tendrá, a mi juicio, un costo total muy superior al costo marginal de operaciones.
El costo marginal de operaciones que registra EMAZA se entiende hoy día como una pérdida. Sin embargo, yo lo considero un costo de mantención de un instrumento capaz de apoyar la subsistencia de los compatriotas que hacen patria en lugares aislados o donde la geografía o la propia ineficiencia del Estado impiden la conectividad.
Siento que no debemos desprendernos de este mecanismo. Se trata de un costo que podemos absorber. Y ello pasa por las funciones.
Me habría gustado que el informe hubiera indicado el número de localidades donde se afirma que hay emprendimiento, y además, incluido un análisis de precios, para garantizar que los cobrados permiten que la gente viva en los territorios aislados.
Los Senadores que representan a las zonas extremas deben de saber que, si el precio de un kilo de pan o de un litro de leche supera cinco veces su costo, nadie podrá ni querrá vivir en ellas.
El hacer patria, el marcar presencia territorial en las zonas extremas es un deber, no de los ciudadanos, sino del Estado.
Señor Presidente , en esta materia ha habido un análisis economicista.
Uno podría decir que EMAZA cumplió un rol histórico, que tiene una sola funcionaria, en fin. Pero estimo, por un lado, que el Estado puede arrepentirse de su eliminación, y por otro, que sus costos marginales de operación pueden absorberse.
En tiempos en los que no hay aislamiento, el rol de dicha empresa puede ser el de evaluar, prevenir, asistir y estar atenta para garantizar que el papel del emprendimiento privado, que me parece bien, se cumpla sin abusar de las personas y las familias que viven en zonas aisladas.
Como pienso que vamos a perder una herramienta que en cierto momento puede ser determinante y que ello le saldrá más caro al Estado, voy a votar en contra de este proyecto de ley.
Yo habría modificado algunas de las facultades de EMAZA (aún estamos a tiempo), por una parte, para que cuando no existan grandes dificultades ni muchas localidades aisladas cumpla un rol de asistencia, de acompañamiento, de entrega de información al Estado, y por otra, para que donde no haya emprendimiento se haga presente con un equipo pequeño, de bajo costo.
Desprenderse de ese instrumento estatal nos costará caro.
No queremos un Estado grande -pueden acusarnos de estatistas-: queremos un Estado eficiente, que cumpla su rol.
Los Senadores de las zonas extremas saben cuán caro cobran los contratistas, cu��nto cuesta llegar por la vía de las licitaciones para realizar tareas en las que EMAZA tiene experticia.
En definitiva, el remedio puede salir peor que la enfermedad. Se termina con la empresa como remedio para la enfermedad, consistente en un déficit que se entiende como pérdida, en circunstancias de que, a mi parecer, se trata de una provisión o prevención respecto a necesidades que el Estado debe cubrir en cumplimiento de su rol.
Por eso, señor Presidente, voto en contra del cierre de EMAZA.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.-
Señor Presidente, es evidente que el mercado no soluciona todos los problemas. Desde luego, es imposible que lo haga en los lugares donde no existe. Además, en algunas zonas no se dan las condiciones para desarrollar iniciativa privada.
La dificultad de los territorios aislados es precisamente esa: no hay mercado, no se dan aquellas condiciones.
Eso no está en duda.
Empero, la solución no consiste en crear una empresa, en hacerse cargo en forma directa del problema.
Lo que fue una buena salida en los 60 puede que, 53 años después, no sea adecuado para los tiempos actuales.
El Estado ha de hacerse cargo de las zonas aisladas, y para eso están los gobiernos regionales, el Ministerio del Interior, la Subsecretaría de Desarrollo Social, los municipios. El Estado dispone de varios instrumentos para posibilitar el acceso a los lugares donde no funciona el sector privado.
El problema con EMAZA, entonces, no es tener una pérdida, sino sencillamente que desde el año 2000, bajo el Gobierno del Presidente Lagos, se comenzó a desarrollar una política distinta, conforme a la cual la solución del problema no le corresponde a ella, sino a otros organismos del Estado.
Por consiguiente, no se trata de algo inconsistente, que se produzca de forma sorpresiva, sino que obedece a que desde el 2000 se ha venido siguiendo una política muy clara.
Ahora, la dificultad actual de EMAZA es su inutilidad.
Recuerdo que cuando se discutió el proyecto que dio origen a la ley N° 20.219, mediante la que se reguló el destino de sus funcionarios, en el Senado hubo una gran discusión porque muchos querían mantener su situación. Hasta que se hizo una pregunta: ¿En qué zonas aisladas están los funcionarios de EMAZA? ¡El 90 por ciento trabajaba en Santiago!
¡Ahí se fue abajo la defensa de dicha empresa!
¿Cuál es el problema principal en Isla de Pascua? ¿Que no hay locales comerciales para atender las necesidades?
La dificultad esencial de Isla de Pascua es el transporte. En él tiene que hacerse presente el rol subsidiario del Estado. Y si quisiéramos que este actuara, deberíamos tener una empresa aérea y una empresa naviera estatales, no a EMAZA.
Obviamente, hoy no se desarrollan empresas navieras para llevar elementos a Isla de Pascua: se contrata. Y lo mismo ocurre con las líneas aéreas.
Entonces, la solución del problema ha de abordarse de manera completamente distinta.
Y no estamos hablando de un costo marginal de 5 millones y medio de pesos mensuales. Porque si a mí me dijeran que las dificultades de abastecimiento en Chile se resuelven con un desembolso estatal de 5 millones y medio al mes, compraría esa solución de inmediato; sin duda, es mucho más caro el abastecimiento en las zonas aisladas.
Lo que pasa con EMAZA es que el costo asciende a 5 millones y medio de pesos mensuales porque tiene una funcionaria: la Vicepresidenta Ejecutiva .
Carece de sentido, pues, mantener esa empresa y aferrarse a una solución de los años 60, no acorde con los tiempos actuales.
Por eso, me parece conveniente aprobar este proyecto, pero señalando, sí, que el problema de abastecimiento en las zonas aisladas debiera ser preocupación del Estado, de los gobiernos regionales, del Ministerio del Interior, de las municipalidades, porque, evidentemente, el sector privado no va a resolver las dificultades de los colonos, de las personas que viven en lugares de muy difícil acceso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente , este proyecto, que en el papel aparentaba ser de despacho fácil, ha generado un debate entretenido (entretenido en el sentido sano del término; no es que sea simpático), con una mirada distinta.
EMAZA se estableció en los años 60 para proveer directamente de bienes a nuestros conciudadanos de las zonas aisladas.
Quiero hacer varias reflexiones al respecto.
Primero, en cuanto a la afirmación temeraria de que en Chile no hay regiones aisladas, debo recordar que el 13 de julio de 2010 la Cámara Alta, unánimemente, creó la Comisión Especial de Zonas Extremas, conformada por un número importante de Senadores de ellas, entre quienes me cuento, por representar a la comuna de Juan Fernández y a la provincia de Isla de Pascua.
Uno de los antecedentes que entonces tuvo en consideración esta Sala fue el de que, conforme a un informe de la Subsecretaría de Desarrollo Regional, realizado en conjunto con la Universidad Católica, de 302 comunas (88 por ciento de todas las de Chile), se definen 74 como de aislamiento relativo y 25 como de aislamiento crítico.
Por tanto, en nuestro país existe aislamiento, y de muchas formas.
Segundo, la empresa fue constituida para un fin específico. Pero hoy día en algunos lugares, como consecuencia del progreso de nuestra nación, se ha registrado un desarrollo comercial y económico importante que permite que haya mercados, los que -como dijo el colega que me antecedió en el uso de la palabra- antes no existían, por lo cual no cabía sino que el Estado interviniera y se hiciera presente.
Pero lo que ocurre es que algunos mercados siguen siendo muy imperfectos.
Pues bien, Senadores que me precedieron -los colegas Navarro, Escalona y otros- preguntan si se debe cerrar EMAZA porque, de acuerdo a sus estatutos, tiene que cumplir un papel muy específico y acotado, lo que en algunos lugares de Chile "no se justificaría".
Se plantea, de otro lado, que sus costos son muy altos y que un sinnúmero de antecedentes normativos señalan que su existencia no tiene sentido.
Yo pregunto: ¿La única opción es mantenerla? ¿O se puede replantear su existencia? ¿Hay que derogar la ley que creó a EMAZA? ¿O tal vez sería posible suspender su funcionamiento?
Lo que quiero decir es lo siguiente.
De aplicarse el criterio expuesto, en Chile no habría tenido lugar mucho de nuestro desarrollo en infraestructura y varias políticas públicas no existirían.
Para empezar, los antepasados de los colegas de enfrente -entre ellos el Senador Novoa- no habrían podido participar en las sesiones de la Cámara Alta, por la inexistencia del tren al sur, el cual no se autofinanciaba. Tampoco habrían contado con el viaducto del Malleco. ¡Menos! ¡Eso era botar la plata...! Con lo que costó se podrían haber satisfecho otras necesidades sociales básicas.
O sea, hay que tener un criterio mínimo y una mirada más amplia.
El informe de la Comisión de Economía no contiene un planteamiento razonable. Dice que, según el mensaje, su sola existencia transforma a EMAZA "en una competencia desleal, al constituirse en un obstáculo al desarrollo de estas actividades económicas emprendidas por comerciantes medianos y pequeños".
Pongámonos de acuerdo: si no está funcionando desde hace una cantidad indeterminada de meses y tiene una sola funcionaria, no sé cuál es la competencia desleal que realiza. Ello, salvo que alguien más perspicaz me diga: "No, pues, Lagos. Lo que ocurre es que está la amenaza de una competencia desleal de una empresa del Estado". Y mi respuesta va a ser: "No, pues, amigo. La presencia de esta empresa va a posibilitar que algunos comerciantes se autorregulen". O sea, si -como decía el Senador Navarro- están vendiendo a precios usurarios, una herramienta estatal debe permitir que se enfrente esa situación.
Yo puedo entender el planteamiento que postula reformar los estatutos, modificar en términos de lo que se les exige hoy a las empresas. Pero no terminemos con EMAZA. No es necesario hacerlo.
Actualmente, derogar una ley no cuesta nada: nos ponemos de acuerdo, mayoría, se elimina la legislación pertinente y se acaba EMAZA . Sin embargo, generar una empresa pública, con las condiciones existentes, con la Constitución actual, es prácticamente imposible.
Yo, además de representar a Isla de Pascua, donde queda un solo local...
El señor GARCÍA .-
Y no está operativo.
El señor LAGOS.-
Lo sé, señor Senador: no está operativo. Pero mi pregunta es por qué debo matar esa posibilidad futura.
Tal vez allí no sea necesario. Pero en el sur de Chile, sí. Es cosa de ver los reportajes que se transmiten a diario: los niños van a la escuela en botes o en balsas; todos los pobladores se hallan aislados; los bienes son carísimos. En Magallanes hubo un tremendo movimiento social porque iban a subir el precio del gas.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Perdón, señor Senador, pero concluyó su tiempo.
Su Señoría dispone de un minuto adicional.
El señor LAGOS.-
¡Cómo! ¿Ya pasaron los diez minutos?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Son cinco minutos, señor Senador , pues está fundamentando el voto.
El señor NAVARRO .-
Quedamos en diez.
El señor LAGOS.-
Así fue.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Los diez minutos eran para quienes estaban inscritos. Y el último fue el Honorable señor Navarro.
El señor LAGOS.-
No voy a hacer ningún punto,...
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
No tengo inconveniente en darle más tiempo.
El señor LAGOS.-
... pero escuché perfectamente cuando Su Señoría dijo que se iban a mantener los diez minutos en la votación.
No importa, señor Presidente. Somos amigos. Para qué nos vamos a hacer problemas. Por lo demás, ¡no necesito más de un minuto...! Solo quiero el mismo trato que se les da a los restantes Senadores.
El señor NAVARRO .-
¡Lagos pide igualdad...!
El señor LAGOS.-
Yo exijo mis diez minutos, aunque use uno.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Su Señoría, le reitero que disponen de diez minutos los Senadores que estaban inscritos antes del cierre del debate; los restantes, de cinco, para fundar el voto.
El señor LAGOS.-
Si es como dice, señor Presidente, tiene toda la razón.
Entonces, voy a concluir mi fundamentación.
Acá hay una diferencia de criterios. A algunos les encanta cercenar a las empresas públicas y terminar con ellas. Lo hicieron durante diecisiete años: las privatizaron todas, y a precio de huevo.
A EMAZA se la dejó morir. Y para mí es irrelevante que el proceso haya comenzado en la Administración del Presidente Lagos, mi viejo, porque creo que no se trata de una buena política.
Lo digo así, tranquilamente: el cierre no me parece sano.
Se hace un esfuerzo tremendo para unir a nuestro país de distintas formas -no solo en materia de infraestructura-, pero a EMAZA, en vez de buscarle una función diferente o de reestudiarla más a fondo para determinar el rol regulador que podría jugar para, tal vez, inhibir las malas prácticas existentes sobre todo en el sur o en nuestros sectores cordilleranos, se decide eliminarla.
Desde ese punto de vista, pienso que no es la mejor decisión.
Por eso, voy a votar en contra de este proyecto de ley.
Muchas gracias.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
También por diez minutos. Su Señoría sabe que no puedo hablar desde la testera.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Cinco minutos, señor Senador , de acuerdo con el Reglamento.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , a decir verdad, me asusté cuando en cierto momento entré a la Sala -Su Señoría, gentilmente, nos remplazaba en la Mesa al Senador Gómez y a mí-, pues pensé que se estaba hablando de algo estratégico, esencial para la soberanía del país y para poder atender a nuestros habitantes en un aspecto tan elemental como el de acceder al suministro de alimentos, de combustibles, etcétera.
Sin embargo, luego leí atentamente el informe de la Comisión de Economía. Y la verdad es que este proyecto obedece al diseño, que comparto, de un plan estratégico del Presidente Ricardo Lagos , socialista, quien lo formuló con una visión de país muy relevante.
Ahora, uno tiene que pensar en por qué se propone cerrar una empresa de esta índole.
La Empresa de Comercio Agrícola, creada en 1960, terminó en 1989, y EMAZA es heredera de la famosa "ECA", que algunos de los colegas más antiguos recordarán. Y a partir del año 2000 se da inicio al plan estratégico de cierre.
¿Cuáles fueron las razones de la medida?
Primero, el objetivo para el cual la entidad fue establecida empezó a dejar de tener sentido: el abastecimiento a áreas adonde se suponía que tenía que llegar se estaba desarrollando sin problemas y por otros métodos.
Segundo, su costo era importante para el erario, además de estar generando pérdidas mucho más significativas todavía.
Entonces, ¿qué hizo, de manera inteligente, a mi juicio, el Presidente Lagos ? En su plan estratégico, que me parece que obedeció a una buena idea, bien implementada -lamento que su hijo no se encuentre presente en este momento, aunque quizás le da lo mismo-, dijo: "Es mejor que una empresa del Estado que deja de cumplir su objetivo, que genera pérdidas y que exige recursos, escasos, de todos los chilenos para solventar su ineficiencia sea transformada en una oportunidad para sus trabajadores".
A diferencia de lo expresado por mi colega Ricardo Lagos Weber , lo que se hizo fue justamente lo contrario de las privatizaciones realizadas en el Gobierno militar: se les dio a los trabajadores la oportunidad de transformarse en pequeños emprendedores efectuando la misma pega que sabían hacer. Y ello es lo esencial. Por eso se empezó a cerrar todos los almacenes y a modificar la estructura de distribución de alimentos y la gestión de la Empresa.
Ahora nos encontramos ante la situación absurda de que, en la práctica, producto de la implementación del plan estratégico, se fue desarrollando el cierre.
¿Cuál es la deuda actual de EMAZA, si mantenemos la continuidad? Según el informe que se ha proporcionado, registra una pérdida acumulada de 8 mil 850 millones de pesos.
En cuanto a personal, me parece que hoy se le pagan 2 millones y tanto de pesos a una persona, y no sé cuánto a otra. Son 5 millones y medio en total. La cuestión era peor hace algunos años, ya que los miembros del Consejo, nombrados por Gobiernos nuestros, recibían remuneraciones y no hacían absolutamente nada. ¡Era la mejor pega!
Entonces, ¡por favor!, sepamos bien a qué hacemos referencia.
Si el punto de fondo es que queremos tener una empresa que pueda solucionar el problema de algunas zonas aisladas, aboquémonos a eso.
El Estado dispone de otros instrumentos a través de los cuales entrega subsidios en transporte y en combustibles; destina directamente ayuda a las familias más vulnerables; distribuye alimentos cuando se registran situaciones complejas de catástrofe, de emergencia o de lo que sea. Es decir, muchas otras fórmulas garantizan una mejor focalización y no le resultan lesivas.
Quiero dejar clara esta parte, porque no me gusta que se piense que el Estado resuelve todos los problemas. ¡Si este no garantiza eficiencia ni mucho menos que a la gente le lleguen precios bajos¿! Al revés. Muchas veces, su ineficiencia obliga a altos costos de producción y, por lo tanto, altos precios de venta de algunos de los artículos en que interviene.
Y me preocupa una cosa, señor Presidente .
Como Senado, estamos llegando a límites que no me parecen razonables, porque hoy estamos planteando una forma de administrar la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas. ¡Desde esta Corporación, vamos a elaborar un mecanismo que permita crear alternativas de gestión de negocios para que sea rentable¿! ¡Supongo que la gente que ha estado estudiando el asunto entiende más que nosotros del funcionamiento de una empresa y de cómo manejarla¿!
Y ayer nos metimos en la administración o en la forma de la toma de decisiones en Televisión Nacional.
Llamo la atención al respecto. Porque una cosa es dar una opinión, y otra, pretender gestionar o administrar desde acá empresas del Estado. Ello no le corresponde al Senado. No creo que estemos en condiciones de hacerlo ni que sea el mejor procedimiento.
Me gustaría, sí, entrar al tema de fondo, con lo cual termino, señor Presidente . Si hay alternativas que sea necesario llevar adelante para garantizar suministros esenciales a sectores aislados -no son solo los de la zona sur, en lo cual coincido con algunos señores Senadores-, tenemos que implementar las medidas con que el aparato del Estado cuenta para tal efecto. Se dispone de las oficinas de emergencia y de los subsidios que se otorgan en distintas áreas de la acción que a este le compete. Y eso es todo.
Porque no es el camino adecuado, sin perjuicio de que tampoco es la materia en análisis, la tergiversación del debate al plantearse una situación extrema en el sentido de que la gente se va a quedar sin suministros o será objeto de abusos sistemáticos si no existe la Empresa.
Voto que sí.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , es preciso recordar que la Empresa prestó cierta utilidad inmediatamente después del terremoto de 1960. Entiendo que en esa época se fundó, con el nombre de Empresa de Comercio Agrícola, para abastecer zonas aisladas.
Y el Presidente Lagos , cuando ya habían avanzado mucho otras alternativas de integración, decidió ir reduciendo la actividad del Estado en la provisión de bienes con ese propósito.
Parece que aquí se olvidaran las leyes aprobadas, no solo ayer, sino también en fechas anteriores.
Nosotros participamos en la Comisión de Zonas Extremas, y tengo presente que en 1973 el camino de Puerto Montt a Caleta La Arena llegaba únicamente hasta Piedra Azul. En 1982 avanzó hasta un poco más allá de Chaicas, y hace dos o tres años se implementó la Ruta Bimodal, con lo cual desapareció el aislamiento de gran cantidad de comunidades. El camino de Puerto Montt a Llanada Grande y Segundo Corral está prácticamente listo. Ya no es necesaria esta clase de empresa.
Por lo demás, cuando operaba EMAZA , la gente reclamaba mucho de que no se abrían las oficinas; de que era muy poca la variedad de mercaderías; de que los artículos llegaban en forma extemporánea, como el fertilizante; de que los alimentos no se recibían en buenas condiciones, en fin. Era algo más o menos parecido a lo que sucedía con la Junta de Auxilio Escolar y Becas.
El Congreso también ha aprobado subsidios al transporte marítimo y al traslado de estudiantes a las islas. En la provincia de Chiloé hay un poco menos de 40 habitadas; en la de Llanquihue, 12. En casi todas ellas se han construido rampas, lo que hemos aprobado aquí, en el Congreso, cuando se discute el proyecto de Ley de Presupuestos. Y a la mayor parte, sobre todo a las más grandes, se puede llegar en auto mediante transbordadores.
Entonces, la situación ha cambiado radicalmente.
Planteo, una vez más, la necesidad de terminar el camino a Chile por Chile, desde Caleta Pichanco a Caleta Gonzalo. Porque Futaleufú, en la provincia de Palena -lo he señalado otras veces y lo reitero-, tiene el combustible más caro de Chile, por ejemplo, nunca suministrado por EMAZA ni antes por la ECA. Pero cuando se concluya esa ruta -el colega Horvath también lo ha mencionado- todas estas dificultades van a desaparecer.
Estimo que destinar los recursos existentes a subsidiar distintos medios de transporte, incluido el aéreo, por avión o por helicóptero -ello comprende el traslado de forraje y fertilizante-, es mucho mejor que mantener la Empresa.
Por eso, también voto a favor.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Terminada la votación.
Se aprueba en general el proyecto (13 votos contra 4 y una abstención).
Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los señores Cantero, Chahuán, García, García-Huidobro, Kuschel, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Tuma, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la negativa los señores Escalona, Gómez, Lagos y Navarro.
No votó, por estar pareada, la señora Rincón.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Corresponde fijar plazo para formular indicaciones, pero no hay quórum para adoptar acuerdos, de modo que ello se determinará la próxima semana.
Por la misma razón, la Mesa también se encuentra impedida de recabar el asentimiento de la Sala con el objeto de prorrogar el Orden del Día y pasar después a la hora de Incidentes.
Así que al Senador señor Navarro le ofrezco las disculpas del caso.
En consecuencia, se levanta la sesión, sin perjuicio de darse curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Mesa.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8786-27