. . . " \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1ora Presidenta, me sumo a lo dicho por los Senadores miembros de la Comisi\u00F3n de Hacienda y valoro el trabajo que se hizo en esta, el aporte de equipo. \nEn verdad, cuesta transmitir lo importante que fue esa labor. El tener en dicho \u00F3rgano t\u00E9cnico 94 o 95 audiencias con la gente m\u00E1s calificada en la materia, de todas las corrientes y de todas las visiones -uno aprendi\u00F3 mucho-, permiti\u00F3 profundizar en qu\u00E9 hab\u00EDamos de transformar. \nYo valoro aquello. Y tambi\u00E9n, el actuar del Presidente de dicha Comisi\u00F3n, quien trabaj\u00F3 bastante bien, \u00A1como \u00E9l dice...!\n \nDespu\u00E9s de todo el debate, estoy convencido de que esta es una reforma estructural, un cambio a la columna vertebral del sistema tributario. \n\u00BFY por qu\u00E9 es tan importante? Porque sobre todo, de o\u00EDr, de las discusiones y de leer, uno queda muy convencido de que buena parte de la concentraci\u00F3n econ\u00F3mica y de la desigualdad existentes en nuestro pa\u00EDs tiene que ver con un sistema tributario que tiende a sobrepremiar o sobrestimular el ahorro y la inversi\u00F3n y, a la vez, consigna miles de privilegios, lo que es necesario enfrentar. \nEn el sistema tributario hay una explicaci\u00F3n muy relevante (repito) acerca de la concentraci\u00F3n y de la desigualdad existentes en Chile. \n\u00BFPor qu\u00E9 se trata de una reforma estructural? Porque existe una recaudaci\u00F3n -y esperamos que los informes se cumplan- de 3 puntos del PIB, de 8 mil 300 millones de d\u00F3lares, recursos que son muy significativos. \nHay, asimismo,una explicaci\u00F3n -como dec\u00EDa- en los privilegios. \nEl FUT no es un registro, sino un sistema de privilegios. Ese sistema se altera en lo fundamental. Y ello limita, entre otras cosas, la elusi\u00F3n y la evasi\u00F3n. \nTambi\u00E9n por eso se trata de una reforma estructural. \nDe otra parte, se crea algo muy importante: un impuesto a las empresas de 9.5 puntos, que no se descuenta del impuesto a las personas. \n\u00A1Empezamos a desintegrar el sistema! \nPorque yo tambi\u00E9n me he convencido, a lo largo de todo este debate, de que se requiere un sistema desintegrado. Es imposible estar tapando forados. Y, seguramente, en los pr\u00F3ximos meses van a aparecer ochocientos m\u00E1s. \nAqu\u00ED se requieren mucha m\u00E1s transparencia y claridad. Y a este respecto convengo con lo que dijo el Senador Zald\u00EDvar, aunque al comienzo no entend\u00EDa demasiado. Pero creo que no existe una alternativa real que no sea la desintegraci\u00F3n del sistema.\n \nEn seguida, considero sobremanera relevantes las facultades que se entregan al Servicio de Impuestos Internos. Y hay una nueva doctrina.\n \nNos explicaban los expertos que en otros pa\u00EDses, de Am\u00E9rica Latina y del resto del mundo, Impuestos Internos no solo se ajusta a la formalidad -a la pata, a la letra de la ley- para determinar si algo es incorrecto o no, sino que adem\u00E1s puede calificar la sustancia, o sea, si hay af\u00E1n de eludir, prop\u00F3sito de evadir; y eso le permite operar.\n \nSe trata, pues, de un avance significativo, que tendr\u00E1 grandes implicancias. \nConsidero que lo de las pymes, al final, qued\u00F3 bastante bien, pues entre renta presunta y 14 pyme se estableci\u00F3 un conjunto de est\u00EDmulos y condiciones para que inviertan, para que se desarrollen. \nNunca fueron muy afectadas. Pero aqu\u00ED no solo no se las afecta, sino que, adem\u00E1s, se les genera un conjunto de mecanismos que ya se han mencionado y que no voy a repetir. \nIncluso, para eliminar los riesgos que pesaban sobre el 14 pyme se aplicaron las reglas del 14 qu\u00E1ter; o sea, hay que invertir en ciertas cosas. Existen l\u00EDmites para la inversi\u00F3n; no se hace cualquier cosa con los recursos pertinentes. \nOtro elemento estructural muy importante est\u00E1 conformado por el cierre del forado del carry back. O sea, lo de las p\u00E9rdidas hacia atr\u00E1s termina; lo de los retiros en exceso, tambi\u00E9n, al igual que los retiros de los \u00FAltimos veinte d\u00EDas. \nEso es muy significativo: \u00A1se cierra un forado que este a\u00F1o suma mil millones de d\u00F3lares! \nPara efectos del debate pol\u00EDtico y de una apreciaci\u00F3n de conjunto, es bueno asimismo decir qu\u00E9 cosas a uno le habr\u00EDa gustado que estuvieran en esta reforma y hasta d\u00F3nde hubiese querido que llegara el proyecto. \nEst\u00E1 claro que el Protocolo era necesario a los efectos de buscar un punto de acuerdo independiente sobre algo que se hizo de mala manera, que se proces\u00F3 pol\u00EDticamente de mal modo en un pa\u00EDs de la desconfianza. Podr\u00EDa haberse realizado de otra forma, mucho m\u00E1s de cara a la ciudadan\u00EDa, con bastante mayor nitidez, adem\u00E1s de las opciones que se estaban tomando. \nEntre las cuestiones que en mi concepto no est\u00E1n bien o plenamente resueltas figura la inversi\u00F3n con impuestos diferidos de las utilidades no distribuidas. \nA ese respecto, nos preguntamos en qu\u00E9 se pod\u00EDa invertir y en qu\u00E9 no. Dijimos que en el caso de las rentas pasivas deb\u00EDa haber ciertos l\u00EDmites. As\u00ED lo se\u00F1alaron incluso las indicaciones del Gobierno.\n \nFinalmente, producto de todo el proceso, se retira. \n\u00BFEn qu\u00E9 momento se pagan los impuestos diferidos? Eso tampoco queda establecido. \n\u00BFQu\u00E9 pasa cuando se sale al exterior a invertir con impuestos diferidos -porque la discusi\u00F3n no es que no pueda invertirse en el extranjero, sino bajo qu\u00E9 condiciones se hace-, se pagan los impuestos y se act\u00FAa como si fuera retirado? \nPienso que sobre el particular podr\u00EDamos haber ido m\u00E1s lejos. Hay que ver qu\u00E9 va a ocurrir. \nAqu\u00ED se establecieron controles. Debe entregarse informaci\u00F3n precisa peri\u00F3dicamente. \nImpuestos Internos, con la norma antielusi\u00F3n y superando todas las dificultades, debiera poder hacer un seguimiento muy detallado, muy preciso. \nHemos pedido que el referido Servicio disponga pronto de m\u00E1s equipo en Grandes Contribuyentes. Porque estamos hablando de m\u00E1s o menos 1.200 empresas que operan por dicho canal. \nSe requiere, pues, un fortalecimiento a ese respecto. \nDe otro lado, hay algo que a m\u00ED me duele mucho, pues llevo a\u00F1os en ello -a decir verdad, siento que no hay condiciones ni en la Nueva Mayor\u00EDa ni en el Parlamento-: el tratamiento que damos al sector inmobiliario, y en particular al suelo. \nInternacionalmente, Chile es considerado el para\u00EDso para invertir en suelo, porque no tiene impuesto al efecto. \nSi uno analiza las legislaciones de otros pa\u00EDses -Ecuador, Colombia , Brasil- observa que el suelo es considerado un bien especial, como lo dec\u00EDan Adam Smith y David Ricardo . Porque esto no es creaci\u00F3n de ahora: siempre se ha sostenido que el suelo tiene otras caracter\u00EDsticas, otras particularidades.\n \nSolo un dato: dentro de la ciudad de Santiago, con norma urbana, hay 50 mil hect\u00E1reas sujetas a todo tipo de especulaciones; en Concepci\u00F3n, 40 mil, y ac\u00E1, en Valpara\u00EDso, 30 mil.\n \nEn la medida en que se especula y el valor de los terrenos va engordando, no hay incentivo para moverlos. Y, al final, no se trata solo de la recaudaci\u00F3n, sino asimismo del efecto que aquello tiene sobre la construcci\u00F3n de ciudades y sobre la pol\u00EDtica habitacional. \nNo es admisible que en Calama, por ejemplo, no haya suelos. All\u00ED no se construye una vivienda desde hace siete u ocho a\u00F1os.\n \nO sea, existen en la materia problemas que no estamos asumiendo seriamente. \nYo esperaba mucho m\u00E1s. \nEs cierto que por segunda vez se establece un impuesto a la ganancia de capital sobre los suelos. Me contaban que el de la otra oportunidad dur\u00F3 solo cuatro meses. \u00A1Despu\u00E9s les dir\u00E9 qui\u00E9n era el Ministro de Hacienda en ese tiempo...!\n \nEn suelo no logramos avanzar mayormente. \nSe trata de un gran campo de negocios. \n\u00BFQu\u00E9 pasa con la Villa Cousi\u00F1o Macul, que est\u00E1 a la orilla de Am\u00E9rico Vespucio? \u00BFCu\u00E1nto impuesto paga? No paga ni siquiera contribuciones, porque es agr\u00EDcola. Y despu\u00E9s va subdividiendo y loteando. \u00BFCu\u00E1nto impuesto paga?\n \nDentro de la zona urbana de Santiago hay al menos 1.500 hect\u00E1reas agr\u00EDcolas, las que no pagan nada.\n \nLamentablemente, no logramos enfrentar aquello. \nInsisto: no se trata solo de recaudar, sino tambi\u00E9n de construir ciudad. \nAhora, hay un tercer problema con Impuestos Internos. \nBuena parte de este proyecto depende de las capacidades efectivas de dicho Servicio. \nSobre todo en cuanto al manejo de las utilidades no distribuidas (es una forma de incentivar el ahorro, pero tiene hartos riesgos y muchos forados), Impuestos Internos debe contar con capacidad de acci\u00F3n. \nLa norma antielusi\u00F3n es muy importante. Pero aqu\u00ED se requiere equipo, y del m\u00E1s alto nivel, r\u00E1pidamente, en Grandes Contribuyentes. \nNo hay que esperar el pr\u00F3ximo a\u00F1o: debemos actuar al mismo tiempo que los abogados dedicados a la planificaci\u00F3n tributaria. Es necesario constituir un equipo para salirles al paso.\n \nNo s\u00E9. Pienso que algo se puede hacer en el Presupuesto. Pero ojal\u00E1 que se act\u00FAe muy luego. \nMe toc\u00F3 ir a un seminario del BID sobre toda esta cuesti\u00F3n. Chile se halla muy atrasado en lo concerniente a la relaci\u00F3n de Impuestos Internos con las cuentas corrientes bancarias. \nDicho Servicio no puede entrar en las cuentas bancarias. Seg\u00FAn un convenio con la OCDE, ante pedido, puede meterse en ellas. Y se va a presentar un proyecto de ley. Pero el problema est\u00E1 en qu\u00E9 ocurre. Porque ah\u00ED existe mucho movimiento que permite descifrar cosas. \nPropusimos una indicaci\u00F3n para aplicar la norma espa\u00F1ola, que al menos posibilita tener el saldo anual y los promedios trimestrales. Lamentablemente, el Gobierno ni la ley\u00F3.\n \nPero era una indicaci\u00F3n bien suave. No individualizaba ning\u00FAn tipo de gasto: simplemente, mostraba los riesgos que pod\u00EDan existir all\u00ED. \nEs muy importante pensar que debemos fortalecer mucho a Impuestos Internos, de tal manera que pueda actuar a aquel respecto. Porque este proyecto tiene como pilar lo que haga dicho Servicio. \nFinalmente, con relaci\u00F3n a las lecciones pol\u00EDticas de todo esto, creo que debemos, al menos quienes pertenecemos a la Nueva Mayor\u00EDa, pensar en c\u00F3mo seguiremos haciendo las cosas. \nPara nosotros, el problema no estriba en que haya o no acuerdo, sino en que lo que llevemos a cabo sea muy transparente frente a la ciudadan\u00EDa. Todo el mundo tiene que entender qu\u00E9 estamos haciendo o no. \nEste acuerdo era necesario. Y estuvo bien tomarlo. Pero creo que la manera como llegamos a \u00E9l violent\u00F3, pas\u00F3 por encima de lo que la ciudadan\u00EDa conoc\u00EDa del debate en ese momento. \nNo me parece que esto sea una cocina a puerta cerrada, concepto que es usado en un tono distinto por otro Senador, a quien \u00A1le acabo de regalar un libro sobre cociner\u00EDa...! Es fundamental que exista transparencia frente al pa\u00EDs y que eso permita, por lo tanto, saber a qu\u00E9 estamos renunciando. \n\u00BFA qu\u00E9 estamos renunciando con el Protocolo de Acuerdo? \nLo que est\u00E1 saliendo es inferior a lo que hab\u00EDa en el proyecto original del Gobierno desde el punto de vista del control de una serie de excedentes. O sea, los grandes grupos econ\u00F3micos van a seguir contando con una parte de utilidades no distribuidas cuyo destino ellos decidir\u00E1n. En el otro texto hab\u00EDa una manera distinta de tratarla.\n \nA mi juicio, ese es el punto nodal de lo que cambia entre una iniciativa y otra. \nBueno: estamos llegando a esto, estamos logrando cosas importantes. \nPara la ciudadan\u00EDa es muy relevante saber bajo qu\u00E9 condiciones se llega. Llegamos por desaceleraci\u00F3n, a pesar de lo que dice el Senador Quintana: la desaceleraci\u00F3n estuvo detr\u00E1s de todo el debate.\n \nEn seguida, es verdad lo que expresaba el Senador Garc\u00EDa en el sentido de que el proyecto presentaba debilidades. Yo reconozco que adolec\u00EDa de debilidades que obligaban a buscar alternativas. Pero tambi\u00E9n, la significaci\u00F3n de contar con un acuerdo para generar tantos millones de d\u00F3lares como los que se van a recaudar y, a la vez, tener a futuro un sistema m\u00E1s robusto, m\u00E1s s\u00F3lido, m\u00E1s justo.\n \nHe dicho. \n " . . . . .