-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635943/seccion/akn635943-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor MONTES.-
Señora Presidenta , este es un debate de gran importancia para el país, para el Gobierno de Michelle Bachelet y para la Nueva Mayoría.
La manera en que se resuelva todo esto marcará el carácter de esta Administración.
Michelle Bachelet y los parlamentarios de la Nueva Mayoría fuimos elegidos porque nos comprometimos a enfrentar a fondo la desigualdad y a llevar adelante reformas estructurales.
Nuestro compromiso es iniciar un nuevo ciclo. Esperamos que Chile no sea igual después de estos cuatro años de Gobierno. Queremos construir un país con más igualdad, que crezca con una lógica solidaria. Ese es nuestro proyecto inspirador.
Se han hecho muchas cosas en poco más de cien días. Dentro de ellas, la reforma tributaria constituye una iniciativa estructural fundamental.
Sus objetivos son: primero, recaudar 8.200 millones de dólares para educación y otros fines sociales y, segundo, terminar con privilegios y desigualdades tributarias muy fuertes que existen en nuestro país.
Desde mi punto de vista, son dos los cambios estructurales más importantes del proyecto.
El primero es terminar con el FUT.
Se trata de un sistema de subsidio a la reinversión, con enormes forados para la evasión y elusión.
En la minería, este fondo contiene 34 mil millones de dólares, de los cuales 7 mil millones son impuestos diferidos.
El sector comercial tiene 36 mil millones de dólares en el FUT, de los cuales cerca de 8 mil millones son impuestos diferidos.
Y el sector de fondos de inversión cuenta con un fondo de 105 mil millones de dólares, de los cuales 20 mil millones son impuestos diferidos.
Ello es la base de la concentración y de la desigualdad en Chile. Este ámbito, tal como estaba originalmente en el proyecto, representa un punto del PIB (2.700 millones de dólares).
Y el segundo gran cambio es terminar o disminuir privilegios del sector inmobiliario, que equivale a medio punto del PIB.
En esta área, no alcanzaré a fundamentar lo relativo al IVA en la construcción. Pero queda claro que hoy estamos subsidiando casas de hasta 9 mil UF. Resulta que 4.500 UF de valor de construcción significan 9 mil de valor de venta. Ante ello, ¡es absurdo entregarles 225!
¡Si la gente de Bajos de Mena supiera esto, estaría muy enojada!
Tratamos de modificar esta situación en el Gobierno anterior de Michelle Bachelet. Y se cambió un poco. Hemos gastado en esto 2.500 millones de dólares desde 2008 a la fecha. Proponíamos un subsidio directo a los que compraban la vivienda, en lugar de que esos recursos fueran manejados y administrados por las empresas inmobiliarias.
En cuanto a la ganancia de capital, Chile hoy es visto como un paraíso para invertir. Lamentablemente, lo relativo a esta parte quedó muy moderado. Por lo mismo, no será posible avanzar en esta materia significativamente.
¿Cómo he enfrentado todo este trabajo?
He estudiado lo que más he podido y he interactuado con especialistas en el área (socialistas y no socialistas).
Además, como dijo el Senador Coloma, las audiencias que realizó la Comisión fueron un aprendizaje. Oímos distintas opiniones, todas serias y emitidas en profundidad. Hubo argumentos muy buenos, que recomiendo a todos leer.
Aparte de ello, organicé veinte reuniones ampliadas en distintas comunas. Se hicieron en universidades, en templos evangélicos, con asistencia de 200 a 500 personas en cada oportunidad. En algunos casos, contamos con la presencia del Ministro de Hacienda , del Director de Servicio de Impuestos Internos , del Tesorero. ¿Para qué? Para brindar información a la ciudadanía. Porque la reforma se construye no solo desde arriba, sino también con participación de la gente.
Creo que el Protocolo de Acuerdo constituye un gran avance.
Lo principal, lo nuevo, es que, gracias a él, Renovación Nacional y la UDI aceptan los objetivos del proyecto: que se recauden 8.200 millones de dólares para los fines planteados y que termine el FUT.
Este es un gran paso.
Por otra parte, la Cámara de Diputados jugó un papel relevante al dar la señal clara de que la reforma tributaria sí se iba a realizar.
Asimismo, no podemos desconocer algo que varios habían manifestado: que el proyecto presentaba ciertas debilidades -las fuimos descubriendo y estudiando en el curso del análisis- y que, por tanto, era necesario introducir perfeccionamientos.
Y, por último, hay que asumir que existe una desaceleración fuerte; por ende, se precisa acortar el tiempo, resolver la incertidumbre y lograr los avances requeridos.
Pero lo esencial es que aquí todos (incluidos RN y UDI) aceptan recaudar los recursos pertinentes y el término del FUT.
¿Qué pienso del Protocolo de Acuerdo?
Yo lo firmé porque obedece a objetivos políticos de reforma estructural. Les digo de forma categórica a todos aquellos que argumentan que el acuerdo representa un retroceso: ¡aquí se cumplen fines políticos claros!
Es un gran logro del país, de la Nueva Mayoría y de la Oposición también.
Sin embargo, soy consciente de que no basta con el Protocolo de Acuerdo. Hay riesgos porque existen forados grandes. Y no podemos dejar de considerarlos. Es posible que se genere mucha elusión si no los enfrentamos.
Además, señora Presidenta , en la ciudadanía se manifiestan distintas reacciones.
Hay gente que se halla desconcertada y pregunta: "¿Qué pasó en torno a esa negociación? ¿Cómo sucedió? ¿Qué dijo Awad?". Respecto de esta persona, en verdad, la creía más seria. Entiendo que dijo que es el "padrastro de la guagua". No sé cuál es el cargo que se arrogó. Y cuando Fontaine sostiene que anduvo "comiendo galletitas", también me parece poco serio, tratándose de cuestiones de esta envergadura.
Y eso ha confundido a parte de la población.
Con todo, muchas personas valoran harto el Protocolo de Acuerdo.
Subieron las acciones, me indicó el Senador Coloma , ¡quien trabaja en eso...!
El señor COLOMA .-
¡No lo diga ni de broma...!
El señor MONTES.-
Se refería a las de las inmobiliarias.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).-
¡Hasta aquí nomás llegó el Acuerdo...!
El señor MONTES.-
Mucha gente no quiere conflictos y desea que haya cierta unidad. Pero también hay personas con mucha molestia. Y yo entiendo que exista bronca en ciertos sectores, porque el Acuerdo se construyó y se instaló de una manera poco apropiada. Muchos ciudadanos se sienten pasados a llevar. Consideran que esto es un gran retroceso.
Hemos de buscar otra manera de hacer política en un país con tanta desconfianza.
A mi entender, a todos nos cabe responsabilidad en el asunto. Si yo tengo alguna, la asumo.
Me resta poco tiempo para explayarme demasiado, pero hago presente que el debate en particular definirá aspectos fundamentales del contenido del proyecto y determinará si este mantiene o no su carácter de reforma estructural.
Para ello, deberán cerrarse los catorce forados -a lo menos- de elusión y evasión que he logrado identificar. Esto es clave para una mejor legislación.
¿De qué se trata? De que hay utilidades no distribuidas, con diferimiento de impuesto.
Y existen preguntas sobre esos forados, que habrá que resolver:
1°.- ¿En qué se puede reinvertir y quién decide eso? En la propia empresa o sociedad -pensamos- y no en sociedades de inversión. Además, se debe revisar el caso de las acciones.
2°.- ¿Por cuánto tiempo es posible diferir el pago de impuestos? Hoy es hasta la eternidad con el FUT. Se transforma en un subsidio. Aquí hay que establecer un plazo específico.
3°.- ¿Puede reinvertirse fuera del país? Los dineros con franquicias no deben salir de Chile. Si lo quieren realizar con recursos propios, que lo hagan; pero no se pueden sacar fondos con beneficio tributario fuera del país.
4°.- Retiros en exceso: sin utilidades, se piden préstamos a otras sociedades y se distribuyen tales retiros. Y no se paga impuestos personales.
Esto hay que cerrarlo completamente.
5°.- Tratamiento de las pérdidas: cuando una sociedad matriz con pérdida recibe dividendos o retiros de filiales con utilidades.
Este mecanismo permite incluso pedir devolución de impuesto, y por tiempo indefinido. Por ello, se lo debe limitar a uno o, a los más, dos años.
El caso Johnson's es vergonzoso: se creó la sociedad Inversiones San Bartolomé y, finalmente, todo terminó en un gran perdonazo. Además, dejaron de pagar 2.500 millones de pesos en impuestos.
Solicitamos acabar con dicho tratamiento de las pérdidas.
6°.- Reestructuraciones empresariales, fusiones y adquisiciones.
Tales modalidades se emplean para absorber pérdidas y no pagar por el monto que corresponde los impuestos en las sociedades con utilidad.
Resulta fundamental cambiar las reglas del juego a efectos de impedir este tipo de maniobras.
7°.- Paraísos fiscales.
Se llevan recursos a estos para, desde allá, retirar fondos para el consumo sin pagar el impuesto global complementario, o para planificar la inversión, minimizando, a través de distintos artilugios, el pago de tributos.
No debemos permitir el depósito de dineros en paraísos fiscales.
8°.- ¿Qué decisión tomamos respecto del FUT histórico: el positivo y el negativo? El positivo suma 270 mil millones de dólares; el negativo, un cuarto de eso.
¿Qué se hace con el positivo? Congelarlo a la fecha de publicación de la ley y mantenerlo por un tiempo para imputar determinados pagos de impuestos.
Y el FUT negativo hay que eliminarlo, desde ya. Que solo se opere con pérdidas tributarias por empresa y no con el conjunto de maniobras que actualmente se llevan a cabo.
9°.- Facultad y capacidad del Servicio de Impuestos Internos.
Sin duda, debe fortalecerse la atribución fiscalizadora para detectar y combatir la elusión. Al respecto, SII ha de poder entrar a las cuentas bancarias. Tal medida es parte del Protocolo de Acuerdo: podrá hacerlo, sin consultar al juez.
10°.- Ganancias de capital.
Se debe revisar lo relativo a fondos mutuos y fondos de inversión.
A los FIP hay que quitarles los beneficios y tienen que pagar impuesto de primera categoría.
En general, esto no está bien resuelto.
11°.- Renta presunta.
En este sistema hay mucha elusión. No alcanzo a explicar el punto, pero es preciso hacer la lista de todos los lugares que están "cobrando" renta presunta o que tienen ventas, con el objeto de poder estimar el cálculo correspondiente.
No puede seguir la situación actual, que evidencia mucha elusión en este ámbito.
12°.- El artículo 14 ter.
Existe un límite muy alto: 100 mil UF.
¿Qué se hace con esto? El tramo exento de hasta 4 mil UF no puede reinvertirse para lo que se quiera. Debe enmarcarse dentro de la propia empresa. Si se aplicara en otra sociedad, debería perderse el beneficio.
13°.- Vinculación entre parientes y los relacionados. Hay que regularlo.
14°.- ¿Cómo se tratan los intereses de créditos destinados a la adquisición de acciones y derechos sociales? La norma actual los autoriza.
La señora ALLENDE ( Presidenta ).-
Terminó su tiempo, señor Senador.
Le doy un minuto para redondear la idea.
El señor MONTES.-
Gracias, señora Presidenta.
En el proyecto se cambia el criterio acerca de los créditos para comprar acciones y derechos sociales. Tenemos que regular muy bien bajo qué condiciones se los puede pedir.
15°.- También hay que regular cómo se cambia de un sistema a otro.
Señora Presidenta, voto a favor de la idea de legislar en esta materia.
Valoro mucho que el Protocolo de Acuerdo se haya logrado con la orientación planteada. Pondré mis mayores esfuerzos para cerrar forados y disminuir al mínimo los riesgos de evasión y elusión.
Asimismo, trataré de que haya algún elemento de regulación seria respecto del suelo, que es una fuente de grandes utilidades irregulares en el país.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635943/seccion/akn635943-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/635943