. . . " \nEl se\u00F1or ORPIS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , cuando se firm\u00F3 el Protocolo me acerqu\u00E9 al Senador Lagos y le agradec\u00ED en privado -ahora quiero hacerlo p\u00FAblicamente-, porque considero que, m\u00E1s que reivindicar el acuerdo, la Comisi\u00F3n de Hacienda de esta Alta Corporaci\u00F3n ha reivindicado la pol\u00EDtica.\n \nY se\u00F1alo aquello porque el Senado no renunci\u00F3 a sus prerrogativas, sino que fue capaz de abordar en profundidad un cambio estructural de esta envergadura, que es lo que uno espera que ocurra ante hechos tan relevantes. \nLa Comisi\u00F3n de Hacienda pudo no haber llegado a un acuerdo. Pero el solo ejercicio de discutir la reforma en los t\u00E9rminos en que se hizo, a mi juicio, termina reivindicando la pol\u00EDtica. Y en este caso, afortunadamente, se arrib\u00F3 a un acuerdo.\n \nCreo que Chile ten\u00EDa que dar el paso para enfrentar el problema de la desigualdad de oportunidades. \nSe\u00F1ora Presidenta , quiero referirme a una materia que el Senador Lagos abord\u00F3 durante la primera intervenci\u00F3n, cuando entreg\u00F3 su informe a la Sala.\n \nSu Se\u00F1or\u00EDa se\u00F1al\u00F3 que en la medida en que los pa\u00EDses se desarrollan es necesario aumentar la carga tributaria, para ofrecerle mejores servicios a la poblaci\u00F3n. \nEfectivamente, es as\u00ED. \nPero, aprovechando que se discute la idea de legislar, quiero plantear otra cuesti\u00F3n, que se ha estudiado muy a fondo: la trampa de los pa\u00EDses de ingresos medios, problema que han abordado durante muchos a\u00F1os distinguidos economistas en el mundo. \nB\u00E1sicamente, esa teor\u00EDa consiste en que hay muchas naciones que en el camino del crecimiento se quedan en la etapa del subdesarrollo, sin alcanzar el desarrollo, porque no pueden competir con los pa\u00EDses m\u00E1s pobres, pero tampoco con los m\u00E1s desarrollados y con mayores niveles tecnol\u00F3gicos. \nEl ingreso de las naciones en comento se sit\u00FAa entre los 11 mil y los 16 mil d\u00F3lares. \nChile alcanz\u00F3 esa etapa en 2003. Diez a\u00F1os antes crec\u00EDa al 4,6 por ciento, y diez a\u00F1os despu\u00E9s, al 4,7 por ciento.\n \nEs decir, nuestro pa\u00EDs, hasta el d\u00EDa de hoy, no ha ca\u00EDdo en esa trampa. Al rev\u00E9s, el Fondo Monetario Internacional prev\u00E9 que, con tasas de crecimiento razonables, llegaremos a ser una naci\u00F3n desarrollada aproximadamente en 2018.\n \nEse es el gran desaf\u00EDo. Esa era nuestra gran preocupaci\u00F3n. Porque, sin perjuicio de todo el esfuerzo que hab\u00EDa que hacer, resulta evidente -y en eso coinciden todos los analistas- que la inversi\u00F3n y el ahorro son los que generan m\u00E1s empleo y mayores incrementos en las remuneraciones. \n\u00BFQu\u00E9 ocurr\u00EDa con el proyecto original? Castigaba muy fuerte al ahorro y la inversi\u00F3n. Y, desde el punto de vista tributario, se entreg\u00F3 una se\u00F1al en el sentido de que era indiferente consumir o ahorrar. \nCreo que aquello constituye un grave error. \nPor eso, se introdujo al respecto un cambio importante en la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nEllo no fue por azar, se\u00F1ora Presidenta , sino porque a medida que transcurr\u00EDa la discusi\u00F3n en dicho \u00F3rgano recib\u00EDamos muy malas se\u00F1ales, particularmente en materia econ\u00F3mica.\n \nSolo quiero referirme a tres de ellas, que en mi concepto terminaron volcando parte importante del debate. \nEl crecimiento de la formaci\u00F3n de capital bruto, que es fundamental en materia de inversi\u00F3n, hab\u00EDa aumentado en el primer trimestre de 2013 en 8,2 por ciento; en cambio, durante el primer trimestre de 2014 cay\u00F3 a menos 5 por ciento.\n \nLas importaciones de bienes de capital del segundo trimestre (1\u00B0 de abril a 23 de mayo) decrecieron 30,7 por ciento. \nEn materia de empleo, durante el trimestre m\u00F3vil febrero-abril de 2014 ya se hab\u00EDan perdido m\u00E1s de 18 mil trabajos asalariados.\n \nLa inversi\u00F3n extranjera directa en nuestro pa\u00EDs (acumulada en los \u00FAltimos doce meses) cay\u00F3 desde 31 mil 840 millones de d\u00F3lares en marzo de 2013 a 17 mil 422 millones en marzo de 2014; es decir, en 45 por ciento.\n \nEsos datos no son menores: a mi juicio, son decisivos. \nSe\u00F1ora Presidenta, quiero plantear lo siguiente, porque es evidente que el aumento en la carga tributaria, independiente del esfuerzo que haya que hacer para que no impacte de aquella manera, incidir\u00E1 en el crecimiento. \nNuestro pa\u00EDs deber\u00E1 enfrentar mayores costos en t\u00E9rminos de competitividad. \nA ello quiero sumar el segundo cuello de botella que existe en Chile respecto de los mayores costos en los sectores productivos y en la poblaci\u00F3n: la energ\u00EDa. \nPor eso, me parece importante que en el proyecto de reforma tributaria los impuestos verdes tengan un muy buen dise\u00F1o, pues de lo contrario terminar\u00E1n por ahondar la crisis energ\u00E9tica, ya que Chile exhibe en este \u00E1mbito los costos m\u00E1s altos del mundo.\n \nLamentablemente -quiero se\u00F1alarlo en esta Sala-, si no hay un cambio regulatorio profundo en el \u00E1rea energ\u00E9tica no tendr\u00E1 lugar esa segunda variable (la energ\u00EDa), que puede disminuir los costos tanto en los sectores productivos cuanto en la poblaci\u00F3n. \nDebemos, pues, enfrentar los cambios regulatorios en el sector energ\u00E9tico. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1ora Presidenta , debo puntualizar que nuestro pa\u00EDs tendr\u00E1 que hacer un tremendo esfuerzo -y hemos concurrido a \u00E9l- para recaudar los 8 mil 200 millones de d\u00F3lares previstos.\n \nMe parece que un cambio estructural de esta envergadura ha de producir sus efectos. Por tanto, debemos tener garant\u00EDas de que esos recursos se destinar\u00E1n efectivamente al prop\u00F3sito que anima a esta iniciativa. \nPor ello, considero indispensable que el Senado constituya una Comisi\u00F3n especial para hacer un seguimiento a la forma como se van a invertir los recursos de la reforma tributaria. \nA mi juicio, es el m\u00EDnimo acto de responsabilidad de esta Corporaci\u00F3n para velar por que los recursos se inviertan como corresponde. Porque ello trascender\u00E1 a este Gobierno: la reforma va a estar en r\u00E9gimen en tres o cuatro a\u00F1os y se extender\u00E1 por mucho tiempo.\n \nPor lo tanto, estimo que una comisi\u00F3n especial deber\u00EDa hacer un seguimiento a ese respecto, para que tengamos la garant\u00EDa de que se dar\u00E1 un paso cualitativo en materia de equidad tributaria. Pero ello solo se va a lograr si los dineros se invierten en lo que se\u00F1ala el proyecto. Y, desgraciadamente, eso no se incorpor\u00F3 en el Protocolo de Acuerdo.\n \nEn mi concepto, debi\u00F3 ser un punto indispensable la determinaci\u00F3n de c\u00F3mo garantizar la inversi\u00F3n de los recursos. \nPor tales razones, voto que s\u00ED. Pero, con la misma claridad, debo decir que, si bien el desarrollo de la reforma tributaria tendr\u00E1 un impacto muy fuerte sobre los niveles de inversi\u00F3n, de ahorro y de crecimiento, deber\u00EDan existir la misma apertura e igual flexibilidad para revisar y modificar el proyecto en los aspectos pertinentes. \n " . . . . . .