REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 362� Sesi�n 30�, en mi�rcoles 9 de julio de 2014 Ordinaria (De 16:17 a 19:32) PRESIDENCIA DE SE�ORA ISABEL ALLENDE BUSSI, PRESIDENTA, Y SE�OR EUGENIO TUMA ZEDAN, VICEPRESIDENTE SECRETARIOS, LOS SE�ORES MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR, Y JOS� LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Minuto de silencio en memoria de fallecidos en territorios ocupados de Palestina.......................................................................................................................... Acuerdos de Comit�s................................................................................................. V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que suprime el feriado judicial para los tribunales que indica (9.155-07) (se aprueba en particular)......................... Designaciones de miembros de Consejo Nacional de Pesca (S 1.676-05) (se aprueban).................................................................................................................... Pr�rroga de per�odo de Secretario General del Senado, don Mario Labb� Araneda (se aprueba por unanimidad)........................................................................................... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea el Administrador Provisional y Administrador de Cierre de Instituciones de Educaci�n Superior y establece regulaciones en materia de administraci�n provisional de sostenedores educacionales (9.333-04) (se aprueba en general).................................................... Condena a violencia en Franja de Gaza y retiro de Embajador chileno en Tel Aviv. Proyecto de acuerdo (S 1.680-12) (se aprueba)........................................................ VI. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)�������������.. Inscripciones de nacimiento erradas por cierre de oficina de Registro Civil en Chuquicamata. Oficios (observaciones del Senador se�or Araya)........................... Retraso de nuevo vertedero de Antofagasta por licitaci�n declarada desierta. Oficio (observaciones del Senador se�or Araya)................................................................ Fiscalizaci�n de cumplimiento de normativa laboral aplicable a conductores de Transantiago. Oficios (observaciones del Senador se�or Navarro).......................... Cesant�a en Regi�n del Biob�o. Oficio (observaciones del Senador se�or Navarro).................................................................................................................. Fiscalizaci�n de relleno sanitario de Chill�n Viejo. Oficio (observaciones del Senador se�or Navarro)............................................................................................ Construcci�n de hospitales, en especial en Regi�n del Biob�o. Oficio (observaciones del Senador se�or Navarro)....................................................................................... Toma de muestras a pescadores de caleta Lo Rojas. Oficio (observaciones del Senador se�or Navarro)..... ...................................................................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Econom�a, Fomento y Turismo, se�or Luis Felipe C�spedes Cifuentes; de Educaci�n, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n, y de Justicia, se�or Jos� Antonio G�mez Urrutia. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:17, en presencia de 17 se�ores Senadores. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 27� y 28�, ordinarias, en 1 y 2 de julio del a�o en curso, que no han sido observadas. IV. CUENTA La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficios Dos de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero comunica que aprob� el proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo y la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, en materia de trabajo portuario, estableciendo las obligaciones y beneficios que indica (bolet�n N� 9.383-05) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social y a la de Hacienda, en su caso. Con el segundo informa que aprob� las enmiendas propuestas por esta Corporaci�n al proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo en materia de protecci�n a la maternidad, la paternidad y la vida familiar, y establece un permiso por matrimonio del trabajador (bolet�n N� 5.907-13). --Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto con sus antecedentes. Del se�or Jefe de Gabinete del Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura: Da respuesta a petici�n, remitida en nombre del Senador se�or Navarro, respecto de entrega de una copia del acuerdo firmado por la Subsecretar�a de Pesca y Acuicultura con los pescadores artesanales de jibia. --Queda a disposici�n de Sus Se�or�as. Informes De la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura, reca�do en el oficio de Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica, mediante el cual solicita, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 146 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, el acuerdo del Senado para designar miembros del Consejo Nacional de Pesca a la se�ora Flavia Liberona C�spedes y a los se�ores Eduardo Tarife�o Silva, Carlos Recondo Lavanderos, Pablo Galilea Carrillo, Mario Tapia Echeverr�a, Renato Qui�ones Bergeret y Reinaldo Klenner Valdebenito (bolet�n N� S 1.676-05) (con la urgencia establecida en el inciso segundo del N� 5) del art�culo 53 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica). --En virtud del acuerdo de los Comit�s, queda para la tabla de esta sesi�n. Segundo informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, reca�do en el proyecto de reforma constitucional que establece la obligaci�n de las autoridades del Congreso Nacional de rendir una cuenta p�blica anual (bolet�n N� 8.624-07). --Queda para tabla. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la Cuenta. )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Informo a la Sala que voy a llamar a una reuni�n de Comit�s. Pero antes quiero saludar a quienes nos acompa�an en esta sesi�n. En primer lugar, al Embajador de Palestina, don Imad Nabil Jadaa. �Muy bienvenido! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Y tambi�n a la Directiva de la Federaci�n Palestina en Chile. Gracias por estar con nosotros en el Senado. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Asimismo, saludo a las delegaciones de los clubes de adultos mayores Sagrada Familia y Nuevo Amanecer, de Lo Castro, Lampa. �Muy bienvenidos, encantada de que est�n aqu�! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE FALLECIDOS EN TERRITORIOS OCUPADOS DE PALESTINA La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or De Urresti. El se�or DE URRESTI.- Se�ora Presidenta, previo al inicio del Orden del D�a, pido guardar un minuto de silencio por todos los fallecidos en los territorios ocupados de Palestina, seg�n las noticias que hemos conocido en los �ltimos d�as. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- As� se har�. --La Sala guarda un minuto de silencio. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Muchas gracias. )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�ora Presidenta, solicito que se abra un nuevo plazo para la presentaci�n de indicaciones respecto del proyecto de ley que establece modificaciones a la legislaci�n sobre expendio, comercializaci�n y producci�n de bebidas alcoh�licas (boletines Nos 2.973-11, 4.379-11, 4.192-11 y 4.181-11, refundidos). Tenemos como fecha tentativa el lunes 28 de julio, al mediod�a. Se trata de una iniciativa que lleva �ocho a�os en el Parlamento! Y las Comisiones de Salud y Agricultura, unidas, quieren que llegue a la Sala en los pr�ximos d�as. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se�or Senador, no entend� bien si el 28 de julio es el nuevo plazo que est�n pidiendo o el que ya tienen. El se�or MOREIRA.- Es el que proponemos. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Muy bien. Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --As� se acuerda. )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Quisiera pedir, en nombre de la Comisi�n de Hacienda, que se ampl�e el plazo para formular indicaciones, hasta el 14 de agosto, a las 12, respecto del proyecto que crea la Superintendencia de Telecomunicaciones (bolet�n N� 8.034-15). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Habr�a acuerdo? --Se accede. )---------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ahora voy a convocar a la reuni�n de Comit�s. Para ello, se suspende la sesi�n por unos minutos. )---------------( --Se suspendi� a las 16:24. --Se reanud� a las 16:35. )--------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se reanuda la sesi�n. ACUERDOS DE COMIT�S La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la reuni�n que se acaba de efectuar, los Comit�s acordaron lo siguiente: 1) Tratar en esta sesi�n como si fuera de F�cil Despacho el proyecto ubicado en el tercer lugar de la tabla del d�a de hoy, vale decir, el que suprime el feriado judicial para los tribunales que indica (bolet�n N� 9.155-07), con segundo informe de la Comisi�n de Constituci�n. Adem�s, se autoriz�, por unanimidad de los Comit�s y de los integrantes del referido �rgano t�cnico, la presentaci�n de una indicaci�n, que se dar� a conocer en su momento. 2) Ver, a continuaci�n de la iniciativa antes referida, el oficio de Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica, que figura en el n�mero 2 de la tabla. 3) Incluir el proyecto de reforma tributaria (bolet�n N� 9.290-05) en la tabla de la sesi�n extraordinaria fijada para el martes 15 de julio, de 12 a 14, a fin de comenzar su discusi�n. Asimismo, se autoriza a la Comisi�n de Hacienda para entregar su informe -antes de que se d� cuenta de �l- el lunes 14 durante el curso de la ma�ana. )--------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Antes de iniciar el Orden del D�a con el tratamiento de la iniciativa sobre feriado judicial, deseo saludar a un grupo de alumnos de intercambio de la Universidad de Chile provenientes de Alemania. �Bienvenidos! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )--------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tambi�n saludamos a una delegaci�n del Colegio de Kinesi�logos de Chile, encabezada por el Director Nacional, don �scar Urrejola, y por el Director se�or Cristian Reveco. �Bienvenidos y gracias por estar aqu�! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). V. ORDEN DEL D�A SUPRESI�N DE FERIADO JUDICIAL La se�ora ALLENDE (Presidenta).- De conformidad con lo resuelto por los Comit�s, corresponde tratar, como si fuera de F�cil Despacho, el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que suprime el feriado judicial para los tribunales que indica, con segundo informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (9.155-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 14�, en 6 de mayo de 2014. Informes de Comisi�n: Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento: sesi�n 18�, en 14 de mayo de 2014. Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento (segundo): 28�, en 2 de julio de 2014. Discusi�n: Sesi�n 19�, en 20 de mayo de 2014 (se aprueba en general). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- La iniciativa fue aprobada en general en sesi�n de 20 de mayo de 2014. La Comisi�n de Constituci�n deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que los art�culos 1�, 2�, 3�, 4�, 6� y 7� no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que conservan el mismo texto aprobado en general. Tales disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador, contando con la unanimidad de los presentes, solicite su discusi�n o votaci�n. Cabe dejar constancia de que el art�culo 1� de la iniciativa es de rango org�nico constitucional, por lo que requiere, para su aprobaci�n, 22 votos favorables. Adem�s, el referido �rgano t�cnico efectu� una enmienda al texto aprobado en general, la cual fue aprobada por unanimidad. Cabe recordar que las modificaciones acogidas de forma un�nime deben ser votadas sin debate, salvo que alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador manifieste su intenci�n de impugnar la proposici�n de la Comisi�n o existan indicaciones renovadas. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado que transcribe las disposiciones legales vigentes, el texto aprobado en general, la enmienda realizada por la Comisi�n de Constituci�n y el texto tentativo de las normas que se modifican. Sin embargo, como se indic� en los acuerdos de Comit�s, por unanimidad se autoriz� agregar la indicaci�n que a continuaci�n citar�: "Para reemplazar el art�culo 2� por el siguiente: "Art�culo 2�.- Introd�cense las siguientes modificaciones en el C�digo de Procedimiento Civil: "1) Reempl�zase, en el inciso segundo del art�culo 64, el texto que se�ala "Las partes, en cualquier estado del juicio, podr�n acordar la suspensi�n del procedimiento hasta por un plazo m�ximo de noventa d�as. Este derecho s�lo podr� ejercerse por una vez en cada instancia, sin perjuicio de hacerlo valer", por el siguiente: "Las partes, en cualquier estado del juicio, podr�n acordar la suspensi�n del procedimiento hasta dos veces por instancia, sea o no en per�odos iguales, por un plazo m�ximo total de noventa d�as en cada instancia, sin perjuicio de poder acordarla". "2) Elim�nase el inciso segundo del art�culo 66.". La indicaci�n est� suscrita por los miembros de la Comisi�n de Constituci�n. De consiguiente, se�ores Senadores, el art�culo 2�, que en un principio no fue objeto de indicaciones ni de modificaciones y que deber�a darse por aprobado -al igual que las otras normas que se�al�-, no estar�a ya en ese caso, pues ser�a reemplazado en virtud de la indicaci�n que le�. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En discusi�n particular. Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�ora Presidenta, como se recordar�, la finalidad de la iniciativa es eliminar la instituci�n del feriado judicial de febrero, a efecto de asegurar la continuidad del servicio de administraci�n de justicia en la totalidad de los tribunales ordinarios del pa�s. Por las razones que se pudieron explicar en esta Sala durante la discusi�n en general, qued� de manifiesto que la instituci�n del feriado judicial corresponde a una realidad social, jur�dica y comercial muy diferente y que, a estas alturas, constituye m�s bien un obst�culo en el acceso a la justicia. En consecuencia, el proyecto se hace cargo de actualizar esa situaci�n, dando satisfacci�n, adem�s, a una aspiraci�n prioritaria tanto para el Ministerio de Justicia como para el Poder Judicial. Concretamente, la propuesta legislativa contempla: 1) Excluir a los tribunales ordinarios con competencia civil y a los tribunales superiores de justicia del feriado establecido en el T�tulo X del C�digo Org�nico de Tribunales. Para tales efectos, se introduce a dicho cuerpo legal un conjunto de modificaciones destinadas a asegurar la provisi�n del servicio judicial durante todo el a�o, sin generar problemas de continuidad a ra�z del descanso anual a que tienen derecho sus empleados. 2) Los funcionarios judiciales de los mencionados tribunales se incorporan al estatuto general sobre vacaciones establecido en el art�culo 343 del se�alado C�digo, en el que se dispone que les corresponder� un feriado anual de un mes. 3) Complementariamente, se modifica un grupo de cuerpos legales que hacen referencia a esta materia y se deroga toda otra menci�n que nuestro ordenamiento efect�e en relaci�n con el feriado judicial que se est� eliminando. Cabe recordar que, tanto en la Comisi�n de Constituci�n como en la Sala, la iniciativa fue aprobada en general en forma un�nime. Al realizarse la discusi�n en particular, en el �rgano t�cnico se escuch� el parecer del Colegio de Abogados de Chile, representado por su Presidenta, la se�ora Olga Feli�. Sus observaciones fueron debidamente consideradas y constan en el segundo informe. Enseguida, se analizaron cinco indicaciones presentadas. Cuatro fueron aprobadas por unanimidad en la Comisi�n, pues importan ajustes espec�ficos al art�culo 5� del proyecto y, en ning�n caso, alteran el fondo de dicha norma; m�s bien, aclaran su texto. La indicaci�n restante -de origen parlamentario- fue declarada inadmisible por cuanto propon�a un aumento del feriado para aquellos funcionarios judiciales que tuvieran m�s de 20 a�os de servicio, materia que es de iniciativa exclusiva de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica. Con las enmiendas antes se�aladas, el proyecto llega a la Sala para su aprobaci�n en particular. No obstante, los integrantes de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento hemos solicitado el acuerdo un�nime de los Comit�s para incorporar una indicaci�n que tiene por objeto corregir un elemento que qued� pendiente en la discusi�n del proyecto y acoger una de las propuestas del Colegio de Abogados, la cual apunta a evitar la dilaci�n de los procedimientos. En concreto, la indicaci�n consiste en remplazar en el inciso segundo del art�culo 64 del C�digo de Procedimiento Civil el texto que ley� el se�or Secretario por el siguiente: "Las partes, en cualquier estado del juicio, podr�n acordar la suspensi�n del procedimiento hasta dos veces por instancia, sea o no en per�odos iguales, por un plazo m�ximo total de noventa d�as en cada instancia, sin perjuicio de poder acordarla.". A la vez, se elimina el inciso segundo del art�culo 66. Lo destacable de esta indicaci�n es que la suspensi�n del procedimiento siempre debe realizarse por acuerdo de las partes. Puede hacerse hasta dos veces por cada instancia y por un plazo m�ximo total, sumado, que no exceda de noventa d�as. En raz�n de lo anterior, la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento solicita a esta Honorable Sala aprobar en particular el proyecto que somete a su consideraci�n, incluyendo la indicaci�n que acabo de leer. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, no cabe ninguna duda de que los chilenos se han vuelto mucho m�s conscientes de sus derechos y de las oportunidades que les entrega el sistema judicial. As�, la demanda por los servicios judiciales ha experimentado un significativo incremento en los �ltimos a�os: las causas atendidas entre 2001 y 2012 llegan a 2 millones 711 mil 505. El avance en el proceso de modernizaci�n de la justicia en Chile; las reformas a las justicias de familia, laboral, tributaria y medioambiental, y la discusi�n -esto se agrega- del dise�o del nuevo sistema de justicia civil y comercial han significado importantes mejoras en los �ndices de efectividad de la tutela judicial de los derechos de las personas. El objetivo de este proyecto es eliminar el feriado judicial en los tribunales superiores de justicia y en los juzgados de letras con competencia civil, y asegurar la continuidad del servicio de administraci�n de justicia en todos los tribunales ordinarios de nuestro pa�s. Respaldan esta iniciativa los propios miembros de la Corte Suprema. Su Presidente, don Sergio Mu�oz, sostuvo en la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia de la C�mara de Diputados que el feriado judicial en los t�rminos establecidos debe suprimirse, con el fin de velar por un adecuado uso de los recursos p�blicos. Se�ora Presidenta, este proyecto se justifica porque la ciudadan�a tiene una alta cifra de causas judiciales que deben resolverse en cualquier fecha por nuestro sistema de justicia, el cual en numerosas oportunidades demora mucho en pronunciarse sobre algunas de ellas, las que no pueden detenerse por un feriado. Se terminar�n, as�, las penurias de numerosos chilenos que recurren a los juzgados con competencia civil exclusiva y a las propias Cortes de Apelaciones, quienes ve�an postergados sus requerimientos por el feriado judicial. De esa manera se prepara el camino para la reforma procesal civil y se termina con el atraso de causas. Al mismo tiempo, se�ora Presidenta, hemos tomado conocimiento de una indicaci�n que se present� -el tema lo ha planteado el propio Colegio de Abogados- y que vamos a apoyar, porque creemos que es una f�rmula para que voluntariamente las partes puedan suspender los juicios. Por eso, votaremos a favor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Finalmente, tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. Les recuerdo a Sus Se�or�as que, conforme al acuerdo un�nime de los Comit�s, estamos tratando esta iniciativa como si fuera de F�cil Despacho. El se�or LARRA�N.- Ser� muy breve, se�ora Presidenta. Solo deseo reafirmar la importancia de acoger este proyecto, que cierra -como ya lo dec�a el Presidente de la Comisi�n, Senador se�or Harboe- un proceso que se ha venido desarrollando en todos los �mbitos de los procedimientos judiciales creados. No hay feriado judicial para los procedimientos penales. No lo hay para los procedimientos laborales. No lo hay para los nuevos sistemas procesales. Porque, obviamente, la justicia funciona y se requiere en forma constante y permanente. Faltaba adaptar el sistema general de feriados judiciales, que incluye a las cortes, para que el sistema pudiera funcionar regularmente. Eso lo hace este proyecto, que ha contado con el respaldo -como se�alaba el Senador Prokurica- de la Corte Suprema y que, a nuestro entender, significa un muy buen paso. Por lo tanto, resueltas todas las inquietudes que surgieron durante el debate habido en la Comisi�n, creemos que la iniciativa qued� debidamente fundamentada. Y el tema pendiente que se suscit� a ra�z de la intervenci�n del Colegio de Abogados, en la persona de su Presidenta, do�a Olga Feli�, ha sido debidamente recogido por la indicaci�n que presentamos con el Ejecutivo, la cual busca adaptar los plazos judiciales para que los abogados tambi�n puedan acomodarse. Dicho de otra manera, nosotros estamos modificando el sistema para los jueces, para los funcionarios judiciales. Pero los abogados, quienes son los que litigan y forman parte del procedimiento, requieren asimismo contar con un mecanismo de adaptaci�n al cambio. La indicaci�n en comento permite esa adaptaci�n. Y, por supuesto, ello no se hace para beneficiar o perjudicar a una de las partes, pues las enmiendas que se proponen suponen el acuerdo de ambas para aplicar los plazos que se solicitan. Creemos necesario aprobar el texto sugerido -es quiz�s lo que faltaba-, pues as� satisfacemos una inquietud muy leg�tima del Colegio de Abogados. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En votaci�n el art�culo 1�, para cuya aprobaci�n se requieren 22 votos favorables. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el art�culo 1� (30 votos afirmativos), dej�ndose constancia de que se reuni� el qu�rum constitucional exigido. Votaron las se�oras Allende, Goic, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Guillier, Harboe, Horvath, Hern�n Larra�n, Montes, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En consecuencia, quedan aprobados reglamentariamente los art�culos 3�, 4�, 6� y 7�, que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones en la Comisi�n. En cuanto al art�culo 2�, que tampoco recibi� indicaciones ni modificaciones, los Comit�s acordaron por unanimidad tratar la indicaci�n que ley� el se�or Secretario. �Le parece a la Sala aprobarla con la misma votaci�n anterior? --Se aprueba la indicaci�n (30 votos afirmativos, de los se�ores Senadores individualizados en la votaci�n precedente). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Por �ltimo, si Sus Se�or�as est�n de acuerdo, se aprobar� el art�culo 5� propuesto por la Comisi�n. --Se aprueba, y el proyecto queda despachado en este tr�mite. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- El se�or Ministro de Justicia, ex colega nuestro, puede se�alar que �el Senado le ha cumplido! DESIGNACI�N DE MIEMBROS DE CONSEJO NACIONAL DE PESCA La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Conforme a lo convenido por los Comit�s, corresponde pronunciarse sobre el oficio de Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar miembros del Consejo Nacional de Pesca a la se�ora Flavia Liberona C�spedes y a los se�ores Eduardo Tarife�o Silva, Carlos Recondo Lavanderos, Pablo Galilea Carrillo, Mario Tapia Echeverr�a, Renato Qui�ones Bergeret y Reinaldo Klenner Valdebenito. --Los antecedentes sobre el oficio (S 1.676-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Se da cuenta en sesi�n 28�, en 2 de julio de 2014. Informe de Comisi�n: Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura: sesi�n 30�, en 9 de julio de 2014. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia en los t�rminos del p�rrafo segundo del n�mero 5) del art�culo 53 de la Carta Fundamental. A la sesi�n en que la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura consider� este asunto asistieron el se�or Subsecretario de Pesca y sus asesores. La referida Comisi�n, por tres votos a favor (Senadores se�oras Goic y Mu�oz y se�or Quinteros) y uno en contra (Senador se�or Garc�a-Huidobro), acord� proponerle al Senado que d� su acuerdo para designar miembros del Consejo Nacional de Pesca a las personas que se individualizaron. Cabe tener presente que el acuerdo de la C�mara Alta requiere tres quintos de los Senadores en ejercicio, esto es, 23 votos favorables. El se�or BIANCHI.- Se�ora Presidenta, pido que se abra la votaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Justamente, se�or Senador, lo iba a proponer ahora. En votaci�n la solicitud de Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�ora Presidenta, a ra�z del oficio mediante el cual Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica solicita el acuerdo del Senado para designar miembros del Consejo Nacional de Pesca a las personas que se�al� el se�or Secretario General, conforme a lo establecido en el art�culo 145 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura se reuni� hoy, en virtud de un acuerdo de Comit�s adoptado ayer, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el art�culo 205 del Reglamento del Senado, en relaci�n con lo que precept�a el N� 5) del art�culo 53 de la Constituci�n Pol�tica. En la sesi�n correspondiente fui elegida Presidenta accidental. Por lo tanto, me corresponde informar a la Sala, en forma muy breve, sobre lo ocurrido en esa oportunidad. La Comisi�n invit� al Subsecretario de Pesca, don Ra�l S�nico Galdames, quien destac� la urgente necesidad de completar la integraci�n del Consejo Nacional de Pesca, a fin de que este �rgano pueda ejercer plenamente sus atribuciones y cumplir las funciones que le asigna la ley. El se�or Subsecretario connot� la experiencia y la trayectoria de cada uno de los candidatos propuestos, haciendo especial menci�n del hecho de que, si bien la ley exige que entre los consejeros se nomine al menos a un profesional con especialidad en Ecolog�a, un profesional universitario relacionado con las Ciencias del Mar, un abogado y un economista, para el Ejecutivo la carrera de este �ltimo es equivalente a la de Ingenier�a Comercial, por lo cual todas las personas sugeridas cumplen los requisitos legales exigidos para su designaci�n. La Comisi�n analiz� los antecedentes de cada postulante y discuti� acerca de su idoneidad para integrar el citado Consejo. Y, tal como se consigna en su informe, resolvi�, por tres votos contra uno, respaldar la propuesta del Vicepresidente de la Rep�blica. La n�mina contiene al se�or Eduardo Tarife�o Silva, bi�logo marino de la Universidad de Chile y doctor en Biolog�a; a la se�ora Flavia Liberona C�spedes, licenciada en Ciencias Biol�gicas de la Pontificia Universidad Cat�lica de Chile, con menci�n en Ecolog�a; al se�or Carlos Recondo Lavanderos, m�dico veterinario de la Universidad Austral de Chile y mag�ster en Administraci�n de Empresas; al se�or Pablo Galilea Carrillo, ingeniero comercial de la Universidad Austral; al se�or Mario Tapia Echeverr�a, abogado de la Universidad de Chile y mag�ster en Derecho Internacional y Comparado; al se�or Renato Qui�ones Bergeret, bi�logo marino de la Universidad de Concepci�n y doctor en Ecolog�a Marina, y al se�or Reinaldo Klenner Valdebenito, ingeniero de ejecuci�n en Pesquer�as de la Universidad Cat�lica de Valpara�so. Es cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, solo deseo manifestar la preocupaci�n de nuestro Comit� por esta proposici�n. A nuestro juicio, no refleja la representatividad que debiera haber en el Consejo Nacional de Pesca. Hicimos presente esa inquietud al Ministro de Econom�a y al Subsecretario de Pesca. Les planteamos que probablemente las conversaciones hab�an sido equ�vocas, pero que, en todo caso, se estaban rompiendo el criterio y el fair play que hab�an imperado en las designaciones, no solo en el referido Consejo, sino tambi�n en muchos otros organismos, en el sentido de conversar y formular las propuestas de tal modo que recogieran la debida representatividad y las sugerencias planteadas. Con la propuesta que se nos hace la Oposici�n no va a tener en el Consejo Nacional de Pesca m�s de dos representantes, de un total de siete. Y creo que nosotros representamos bastante m�s que eso. Por tanto, nos vamos a abstener en la votaci�n, con el fin de hacer presente que las representaciones en estas materias deben dar cuenta de la diversidad nacional y no solamente de la de algunos sectores. Esto no es un juicio a las personas postuladas. Por lo dem�s, valoramos mucho que algunas de ellas integren el Consejo. Sin embargo, la forma de mostrarle al Ejecutivo la necesidad de hacer las cosas bien y con tiempo es manifest�ndole nuestra inquietud por medio de la abstenci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�ora Presidenta, yo voy a aprobar la propuesta del Vicepresidente de la Rep�blica, sin perjuicio de que comparto las observaciones del Senador Larra�n. Habr�a sido �ptimo tener un proceso mucho m�s participativo, para los efectos de generar los equilibrios necesarios en el Consejo Nacional de Pesca. Sin embargo, est�n ocurriendo situaciones complejas en nuestro pa�s. Ellas dicen relaci�n, por ejemplo, con la determinaci�n de las cuotas de pesca o con la captura de la jibia. Por ende, se requiere tener constituido el Consejo a la brevedad. En todo caso, la idea es que este procedimiento no constituya precedente. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueban los nombramientos propuestos por Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica (27 votos a favor y 7 abstenciones). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez y Van Rysselberghe y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, De Urresti, Garc�a, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Montes, Ossand�n, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Se abstuvieron la se�ora Von Baer y los se�ores Coloma, Garc�a-Huidobro, Hern�n Larra�n, Moreira, Orpis y P�rez Varela. )-----------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Aprovecho este momento para saludar al Ministro de Educaci�n, don Nicol�s Eyzaguirre. �Muy bienvenido a nuestra Sala, se�or Ministro! PR�RROGA DE PER�ODO DE SECRETARIO GENERAL DEL SENADO, DON MARIO LABB� ARANEDA La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Por acuerdo un�nime de la Comisi�n de R�gimen Interior, propongo renovar por cuatro a�os el per�odo -el asunto ya lo vieron los Jefes de los Comit�s- del Secretario General del Senado, se�or Mario Labb� Araneda. Si le parece a la Sala, as� se acordar�. El se�or BIANCHI.- �Pero con mucho agrado! --Se aprueba por unanimidad (27 votos), dej�ndose constancia de que se reuni� el qu�rum reglamentario de dos tercios de los Senadores en ejercicio. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Queda renovado, entonces, el mandato de nuestro Secretario General y ministro de fe. �Felicitaciones, don Mario! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). CREACI�N DE ADMINISTRADORES PROVISIONAL Y DE CIERRE DE INSTITUCIONES DE EDUCACI�N SUPERIOR Y ENMIENDA A ADMINISTRACI�N PROVISIONAL REGULADA EN LEY N� 20.529 La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que crea el administrador provisional y el administrador de cierre de instituciones de educaci�n superior y establece regulaciones en materia de administraci�n provisional en el �mbito de los sostenedores educacionales, con informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (9.333-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 23�, en 10 de junio de 2014. Informe de Comisi�n: Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a: sesi�n 29�, en 8 de julio de 2014. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Los objetivos principales de la iniciativa son: 1. Crear y regular las figuras de administrador provisional y administrador de cierre de instituciones de educaci�n superior, confiri�ndoles las facultades necesarias para permitir el adecuado resguardo del derecho a la educaci�n de los estudiantes. 2. Corregir las deficiencias del sistema derivadas del d�bil marco regulatorio relativo a la oportunidad y forma en que deben desarrollarse los procesos de investigaci�n frente a una deficiente gesti�n de instituciones de educaci�n superior. 3. Perfeccionar los procesos de revocaci�n del reconocimiento oficial de una instituci�n de educaci�n superior, sus alcances y consecuencias, estableciendo medidas concretas para el resguardo de los intereses y derechos de los estudiantes. 4. Sancionar penalmente a quienes, una vez nombrado el administrador provisional o el de cierre, contin�en ejerciendo funciones directivas o desv�en los bienes de la instituci�n de educaci�n superior. 5. Modificar la ley N� 20.529, que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de las educaciones parvularia, b�sica y media y su fiscalizaci�n, ampliando las hip�tesis de nombramiento de administrador provisional en los casos en que el sostenedor interrumpa parcial o definitivamente la prestaci�n del servicio educacional y extendiendo las facultades otorgadas a la secretar�a regional ministerial para la protecci�n de los estudiantes. La Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a discuti� este proyecto solamente en general y aprob� la idea de legislar por tres votos a favor (Senadores se�ores Rossi, Quintana e Ignacio Walker) y dos abstenciones (Senadores se�ora Von Baer y se�or Allamand). Cabe tener presente que los art�culos 19, 20, 21 y 26 de la iniciativa son org�nicos constitucionales, por lo que para su aprobaci�n se requieren al menos 22 votos favorables. El texto que se propone aprobar se transcribe en las p�ginas 74 a 88 del informe de la Comisi�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En discusi�n general. Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Ante todo, se�ora Presidenta, cumplo con transmitirle un planteamiento de algunos colegas que solicitan abrir la votaci�n. Sus Se�or�as dicen que no. Se�ora Presidenta, originalmente esta iniciativa no era parte de la reforma educacional, que contempla varios proyectos de ley donde se abordan distintos �mbitos del sistema educativo, en todos sus niveles y modalidades. Al asumir el Gobierno de la Presidenta Bachelet, la Ministra Carolina Schmidt traspas� informaci�n sobre investigaciones que se hab�an realizado, en uso de las facultades del Ministerio de Educaci�n, respecto de varias universidades que se hallaban en situaci�n de gran precariedad, algunas incluso con riesgo de inviabilidad tanto de su proyecto educativo cuanto de la administraci�n y las finanzas. O sea, "una nueva Universidad del Mar", pero con la diferencia de que estaban involucrados varios establecimientos. Por lo tanto, el Gobierno, frente a esa situaci�n, y al objeto de no repetir el drama que vivieron los alumnos de aquella Universidad y sus apoderados trat�ndose de la reubicaci�n, de la mantenci�n de las becas y de los dem�s aspectos -todos los conocemos perfectamente-, decidi� remitir este proyecto antes de discutir la cuesti�n de fondo: el fin de la desregulaci�n del sistema de educaci�n superior y la imperiosa necesidad de contar con una Superintendencia y un Superintendente de Educaci�n Superior. Esa fue la raz�n del env�o de la iniciativa que nos ocupa esta tarde. Y es importante plantearla cuando alguien pregunta por ah� por qu� se presenta este proyecto antes de la discusi�n del que crea la Superintendencia. La verdad es esa. �Y por qu� tal decisi�n? Porque se estima que cuando hay una relaci�n entre un alumno y una universidad, sea p�blica o particular, no media un mero acuerdo entre dos privados: ah� est� comprometida la fe p�blica, toda vez que el propio Estado le entrega reconocimiento oficial a dicho establecimiento. Eso se critic� severamente a prop�sito de la inacci�n del Estado y del Gobierno frente a la crisis de la Universidad del Mar: era una instituci�n privada, pero hab�a depositada fe p�blica en ella y se vulner� en forma abierta el derecho constitucional a la educaci�n, porque, claramente, la continuidad de los estudios de los alumnos se vio comprometida, entre otras cosas, por incumplimiento de los propios estatutos de esa instituci�n de ense�anza superior, en particular con relaci�n a la norma que proh�be el lucro. El proyecto que nos ocupa es tan importante porque le entrega al Ministerio de Educaci�n una herramienta para intervenir en casos extremos en que peligre la viabilidad del proyecto educativo y se ponga en riesgo la continuidad de los estudios. Por tanto, esta iniciativa permite la continuidad de los estudios de los alumnos y resguarda el derecho a la educaci�n. Aquello est� muy lejos de lo planteado aqu� por algunos Senadores en el sentido de que habr�a en un proyecto educativo una especie de injerencia arbitraria que atentar�a contra la autonom�a universitaria, contra la libertad de ense�anza y contra otras garant�as constitucionales. Y eso -insisto-, precisamente porque el Estado tiene una obligaci�n en esta materia. Me llama la atenci�n cuando algunos colegas relevan el derecho de propiedad sin darse cuenta de que tambi�n es importante -al menos para m�, m�s importante- el derecho de los j�venes a la educaci�n. Por eso no es arbitrario ni ideol�gico plantear un proyecto de esta naturaleza. Ideol�gico ser�a plantear -algunos lo hacen- como bien protegido por el Estado la m�s absoluta desregulaci�n del sistema de educaci�n superior. Hoy tenemos un sistema de educaci�n superior totalmente desregulado. Y por ello es relevante contar con este tipo de herramientas, para permitirle al Estado intervenir a los efectos de, b�sicamente, garantizar la continuidad de los estudios en un establecimiento sin interferir en su proyecto educativo. Eso tambi�n es muy significativo. Aqu� no se vulnera la autonom�a universitaria, la que, por lo dem�s, caduca cuando se pierde el reconocimiento oficial. �Qu� facultades tiene el Ministerio de Educaci�n para hacerse cargo de situaciones de crisis en la ense�anza superior, la que, como se�al�, est� totalmente desregulada? Hoy existen dos posibilidades (un sistema binario): o no hacer nada y dejar que todo transcurra, o simplemente -medida dr�stica y definitiva-, quitarle el reconocimiento oficial al establecimiento y cerrarlo. �Qu� plantea el proyecto que nos ocupa? Una situaci�n intermedia: la posibilidad de una especie de control preventivo. Porque para nadie es bueno llegar y cerrar una instituci�n de educaci�n superior, especialmente por lo que ello significa para sus alumnos, que es lo que m�s nos preocupa a la hora de abordar el problema. Se sostiene que en este caso se act�a de manera arbitraria pr�cticamente ante el primer problema que presenta un establecimiento. Yo debo recordar que esta iniciativa dispone la realizaci�n de una investigaci�n previa, incluso anterior a la investigaci�n preliminar definida en su articulado. O sea, si el Ministerio de Educaci�n, en ejercicio de sus facultades, detecta en una universidad irregularidades o hechos graves que puedan poner en riesgo la continuidad de los estudios de los j�venes, puede determinar que se efect�e una investigaci�n preliminar, lo que se notifica al due�o o al operador del establecimiento, a quien se le entregan los antecedentes del caso. Dicha investigaci�n bien podr�a concluir en que los problemas que le dieron origen carecen de relevancia o no existen, caso en el cual ella queda ah�. Tambi�n ser�a factible que concluyera en la existencia de dificultades de gravedad moderada y, por tanto, se limitara a darle al establecimiento respectivo una serie de recomendaciones y fijarle un plazo para seguirlas y enmendar su rumbo. Y finalmente, si la situaci�n es m�s grave (incumplimiento de los compromisos acad�micos, falta de viabilidad administrativa o financiera), se nombra un administrador provisional. Ahora, �por qu� digo que la actuaci�n no es arbitraria ni discrecional? No es discrecional porque el Ministro de Educaci�n no decide por s� y ante s� el nombramiento de un administrador provisional: debe hacerlo mediante resoluci�n fundada y con la aprobaci�n del Consejo Nacional de Educaci�n, que es un organismo transversal. Alguien dijo por ah� que, en la pr�ctica, el referido Consejo es un ente pol�tico. Pero la verdad es que, al analizar su composici�n, uno concluye que se trata de un organismo colegiado, integrado por diez miembros. Cuatro de ellos son nombrados por el Presidente de la Rep�blica, con acuerdo del Senado; los dem�s representan a distintas instituciones de educaci�n superior, privadas y p�blicas. Por lo tanto, el mencionado Consejo da tranquilidad en cuanto a que sus decisiones se basar�n en los m�ritos de los antecedentes que presente el Ministerio de Educaci�n luego de la investigaci�n que realice a la instituci�n de educaci�n superior involucrada. Entonces, no existe arbitrariedad ni discrecionalidad. No creo que alguien pueda decir en esta Sala que el Consejo Nacional de Educaci�n est� cargado pol�ticamente, que act�a de manera arbitraria o que no tiene autonom�a para adoptar decisiones. Tambi�n quiero desmitificar los cuestionamientos constitucionales. Mediante la iniciativa en debate no se afecta ning�n derecho fundamental: ni el que asegura el debido proceso, ni el derecho de propiedad. Tampoco se vulnera la libertad de ense�anza. Varios acad�micos destacados se han manifestado al respecto. El profesor Francisco Z��iga, por ejemplo, realiz� en la Comisi�n una clase magistral para demostrar que, aun cuando en estos casos siempre hay colisi�n entre el derecho de propiedad y el derecho a la educaci�n, se debe optar. Y, a pesar de que la Constituci�n actual tiene origen antidemocr�tico, uno debe juzgar a qu� elementos les da m�s importancia. Finalmente -me queda poco tiempo-, debo se�alar que las modificaciones introducidas con respecto al administrador provisional nombrado en el �mbito de la educaci�n general -ya no me estoy refiriendo a la educaci�n superior- son fundamentales, porque dicha instituci�n no ha funcionado. �De qu� se trata? No, por ejemplo, de impedir que un sostenedor cierre un colegio, sino de que, si desea hacerlo, cumpla los requisitos pertinentes. Cuando se pide revocar el reconocimiento oficial el sostenedor debe cumplir la exigencia de entregar los antecedentes acad�micos antes de que concluya el a�o acad�mico previo al cierre. Y dos meses antes del inicio del a�o acad�mico siguiente hay que anunciar el cierre, a fin de que los padres y apoderados busquen un establecimiento alternativo para sus hijos. Es lo �nico que se le exige al sostenedor. Si eso no ocurre y existe riesgo de que los alumnos no puedan proseguir sus estudios, el Estado debe velar por el derecho constitucional a la educaci�n que les asiste a aquellos. Por eso este proyecto, a los fines de que siempre haya un administrador provisional, ampl�a el alcance de la ley vigente facultando al Superintendente de Educaci�n para nombrar a un funcionario de su dependencia, pues en la pr�ctica se ha visto que no existen personas interesadas en asumir las responsabilidades pertinentes. En s�ntesis, se�ora Presidenta, nos encontramos ante una iniciativa muy importante, que, de una parte, garantiza la continuidad de los estudios de los j�venes frente a situaciones graves, como el incumplimiento del propio estatuto de una instituci�n de educaci�n superior o la amenaza contra el proyecto educativo por inviabilidad financiera o administrativa, y de otra, pone por sobre todas las cosas el derecho de nuestra juventud a la educaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�ora Presidenta, la iniciativa en an�lisis responde a la necesidad de llenar un vac�o. Porque lo ocurrido con la Universidad del Mar dej� de manifiesto que la autoridad carece de un instrumento legal que le permita enfrentar una situaci�n como la provocada por dicho establecimiento y que puede repetirse en otras instituciones de educaci�n superior. Ese es el objetivo central de la ley en proyecto: "resguardar el derecho a la educaci�n de los y las estudiantes, asegurando la continuidad de sus estudios". Como se�al� el se�or Secretario, esta iniciativa fue aprobada en la Comisi�n por tres votos a favor y dos abstenciones. En verdad, pudo -y tal vez debi�- haber venido sancionada con cinco votos favorables. Por razones a estas alturas muy conocidas, ello no fue posible. Espero que se enmiende ese tipo de procedimientos al interior de la Comisi�n de Educaci�n, como qued� de manifiesto esta ma�ana: a satisfacci�n de todos, por cinco votos contra cero, despu�s de un fruct�fero debate, de buenas audiencias, de escuchar a los expertos, aprobamos el proyecto sobre nueva institucionalidad de educaci�n parvularia, que la Sala conocer� pr�ximamente. Ahora bien, yo considero que la iniciativa en an�lisis, que es muy compleja, debiera ser bastante m�s simple. Espero que v�a indicaciones podamos corregir varias deficiencias de un proyecto del cual muchos hemos sido particularmente cr�ticos. Al respecto, celebro la disposici�n del Ministerio de Educaci�n y del se�or Ministro para ver juntos las indicaciones encaminadas a conseguir el objetivo de esta iniciativa. �En qu� sentido? Muy sencillo. Esto debiera ser una "ley corta", de excepci�n, en tr�nsito. �Hacia qu�? Hacia dos leyes cuyos proyectos ni siquiera han ingresado a tr�mite legislativo -s� que se est�n preparando en el Ministerio de Educaci�n-: aquella sobre acreditaci�n de las instituciones de educaci�n superior y la relativa a fiscalizaci�n de la educaci�n superior y creaci�n de la superintendencia respectiva. Entonces, no deber�amos complicarnos demasiado con la iniciativa en debate, sino proveer al Ministerio de Educaci�n de un instrumento legal que le permita en este tr�nsito, mientras aprobamos los proyectos mencionados, precaver y, dado el caso, resolver situaciones como la registrada en la Universidad del Mar. Ya tenemos eso en la Ley de Aseguramiento de la Calidad de la Educaci�n respecto a la ense�anza escolar. En ella, una de las facultades del Superintendente de Educaci�n es la de designar un administrador provisional en el �mbito de la educaci�n escolar, b�sica o media, para hacer frente a situaciones que pongan en riesgo la viabilidad de instituciones de ese tipo. Por de pronto, creo que hay que eliminar lo que aqu� se nos presenta como dos instituciones: el administrador provisional y el administrador de cierre. Debiera haber solo un administrador provisional con facultades de cierre, las que se establecen en el P�rrafo 3� de la ley en proyecto precisamente para abordar ese tipo de problemas. Con los Senadores Zald�var y Lagos presentamos hace m�s de un a�o una moci�n -la tengo en mis manos- de 19 art�culos. Se la planteamos en su momento al Ministro Harald Beyer, pero fuimos deso�dos. El t�tulo de esa iniciativa lo dec�a todo: proyecto "que asegura la continuidad de prestaci�n del servicio educativo en el caso de instituciones de educaci�n superior expuestas a la cancelaci�n de su personalidad jur�dica y p�rdida del reconocimiento oficial". Era un instrumento de excepci�n que dotaba a la autoridad de un mecanismo que le permit�a precaver y, eventualmente, resolver una situaci�n de crisis. Esa moci�n era tan simple -�y no es que uno se enamore de sus propuestas...!- como decir que el administrador provisional pod�a designar un administrador delegado. �C�mo no va a ser obvio que si una universidad, un instituto profesional o un centro de formaci�n t�cnica enfrentan una situaci�n de inviabilidad o de crisis pueda designarse un administrador delegado de una instituci�n par? Si se halla en problemas una universidad, recurrir a otra instituci�n de esta �ndole; por supuesto, habr� un registro para tal efecto. Si lo est� un instituto profesional, designar a otro, solvente, con credibilidad, con prestigio, debidamente acreditado. Trat�ndose de un CFT, otro tanto. A decir verdad, en el proyecto que estamos conociendo esta tarde nos fuimos enredando. Por ejemplo, cuando el art�culo 3� propone una investigaci�n preliminar del Ministerio de Educaci�n para que, alertado de una situaci�n similar a la de la Universidad del Mar, tome cartas en el asunto, me parece muy l�gico hablar de la existencia de antecedentes graves sobre la viabilidad administrativa y/o financiera. �C�mo no va a ser l�gico! Sin embargo, ese mismo precepto permite extender la investigaci�n preliminar en casos en que se afecte el cumplimiento de los "compromisos acad�micos". Es muy complejo que al Ministerio de Educaci�n, en una investigaci�n preliminar, frente a una situaci�n de crisis que ata�e a los compromisos acad�micos, le sea factible designar un administrador provisional, pues eso podr�a significar invadir el �mbito de la autonom�a de la instituci�n de educaci�n superior, que dice relaci�n con sus objetivos acad�micos m�s que con su viabilidad administrativa o financiera. Estoy de acuerdo en que haya una investigaci�n preliminar. Convengo en que, concluida la investigaci�n preliminar -como lo sostiene el art�culo 4�-, sea factible plantear recomendaciones a la instituci�n que experimenta la crisis, para subsanarla. Y si no se subsana en tiempo y forma, me parece bien que se pueda designar un administrador provisional para hacer frente a la posibilidad de cierre y de alguna etapa intermedia -por eso me gustaba la figura de la administraci�n delegada- en orden a tratar de viabilizar, eventualmente, el establecimiento, sobre la base de asegurar la continuidad de los estudios, etc�tera. El art�culo 8� est� absolutamente de m�s, a mi juicio, en t�rminos de estos compromisos acad�micos. Y despu�s se contemplan facultades. �Cu�les son los problemas de la iniciativa? Uno de ellos dice relaci�n con las dos instituciones: el administrador provisional y el administrador de cierre. Lo �ltimo no se requiere. Otro es la vaguedad y el car�cter gen�rico de las causales por las que procede la designaci�n. Creo que el asunto tiene que ser mucho m�s sencillo: han de mediar antecedentes graves y el hecho de que se afecte la viabilidad y est� en grave riesgo el plantel de educaci�n superior, desde el punto de vista principalmente de su objetivo administrativo y financiero. Por ejemplo, en el art�culo 9�, inciso segundo, se permite que el administrador provisional considere incluso "la reestructuraci�n de la respectiva instituci�n". �C�mo vamos a facultar para tal efecto a un administrador provisional? Se obliga a elegir un Consejo Triestamental, con los alumnos, los profesores y los administrativos electos democr�ticamente -cabe recordar que la instituci�n se encuentra en crisis-, lo que puede conducir a una suerte de cogobierno en la administraci�n provisional. Se contempla un t�rmino de cuatro a�os de duraci�n en el cargo. Son dos a�os, pero prorrogables. Muchos lo hemos dicho: ya deja de ser un administrador provisional y se parece m�s a un interventor. Imaginemos que, frente a una situaci�n de gravedad, cuenta con ese plazo. Obviamente que ello desnaturaliza por completo el verdadero sentido de la funci�n. En fin, "podr� adoptar cualquier otra medida necesaria" para cumplir con su objetivo. Es m�s, en el art�culo 11, inciso cuarto, se le permite -excepcionalmente, pero es as�- alterar el modelo educativo o los planes y programas cuando existan razones para ello. �C�mo un administrador provisional, seg�n lo que acabo de leer, va a poder reestructurar una instituci�n, durar cuatro a�os y alterar el modelo educativo, as� como los planes y programas, previa autorizaci�n, claro, del Consejo Nacional de Educaci�n? Francamente, me parece que el proyecto, que resulta complejo y excesivo, que se escapa de la naturaleza de una transici�n hacia la acreditaci�n y la fiscalizaci�n� La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Se agot� su tiempo, Su Se�or�a. Cuenta con un minuto para concluir. El se�or WALKER (don Ignacio).- Gracias, se�ora Presidenta. A mi juicio, es preciso volver a la idea de una ley corta; de un administrador provisional para hacer frente a una situaci�n de crisis, con un plazo acotado. Podr�a ser de un a�o, prorrogable por otro, como m�ximo. Y cabe eliminar �ntegro el P�rrafo 3�, sobre el administrador de cierre, y darle algunas de esas facultades al de car�cter provisional, quien podr�a designar una administraci�n delegada. Algo de esto se observa en el art�culo 23, inciso quinto, donde se hace referencia a suscribir convenios con instituciones similares, etc�tera. Hay un problema constitucional, de lo cual creo que el Gobierno se encuentra consciente. El profesor Francisco Z��iga lo consign� respecto del art�culo 24. En definitiva, vamos a votar por la aprobaci�n, obviamente, pero espero que, v�a indicaciones, podamos mejorar en forma sustancial el proyecto, para no desnaturalizarlo. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Puede intervenir el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�ora Presidenta, como lo expres� al hacer la relaci�n quien encabeza el �rgano t�cnico, la iniciativa en debate, que es muy relevante, viene a plantear, a prop�sito de hechos espec�ficos que se han registrado, un sistema que pueda resolver esos problemas. Me refiero a lo ocurrido en la Universidad del Mar y a la idea de contar con un administrador provisional en forma institucionalizada. Sin embargo, en la Comisi�n tuvo lugar una discusi�n importante en el sentido de que el proyecto no solo dice relaci�n con la educaci�n superior o universitaria, sino que tambi�n est� instalando la creaci�n del administrador en el �mbito escolar. He podido observar en el informe presentado que en la Comisi�n expusieron once personas, todas ellas respecto a la educaci�n superior. No lo hizo nadie que tuviera que ver con la educaci�n escolar, esto es, la b�sica y la media. Esta omisi�n fue la que pidieron salvar nuestros Senadores, porque algunas instituciones precisamente solicitaron que se les diera esa oportunidad y, lamentablemente, ello no sucedi�. Por eso, juzgamos que una iniciativa de esta naturaleza, como lo hemos dicho a prop�sito de otras, tiene que ser objeto de un informe completo acerca de las materias que se regulan. Si esto �ltimo dijera relaci�n solo con la educaci�n superior, estar�amos completamente de acuerdo con que se ha obrado como corresponde. Pero no consideramos que sea as�. Estimamos que se debi� permitir que expresaran su parecer las entidades que pidieron hacerlo: la Federaci�n de Instituciones de Educaci�n Particular (FIDE) y los Colegios Particulares de Chile (CONACEP). Tanto la Senadora se�ora Von Baer como el Honorable se�or Allamand requirieron lo anterior. No fueron escuchados. Y ese es el motivo por el que se abstuvieron. Bien dec�a el colega Ignacio Walker que a lo mejor la votaci�n hubiera sido distinta de haberse contado con el tiempo y la oportunidad para conocer el juicio de la gente. Nosotros vamos a abogar por que en las Comisiones se haga el trabajo completo y nos impongamos aqu� de todas las opiniones necesarias para poder decidir mejor. Y por eso queremos pedir, en primer lugar, que el proyecto vuelva al �rgano t�cnico para que se recojan aquellas que faltan y se pueda discutir bien en general, con todos los antecedentes que hacen falta para resolver. Hay materias respecto de las cuales se ha manifestado preocupaci�n, porque la relaci�n del texto en examen con el de la reforma educacional puede implicar cruces complejos para la educaci�n escolar. De manera que no se est� pidiendo simplemente la posibilidad de expresarse y cumplir el tr�mite, sino que se desea advertir que ciertos aspectos pueden resultar complicados, dada la falta de sincron�a con la reforma en discusi�n en la C�mara de Diputados. Entonces, la primera petici�n, se�ora Presidenta, es que el proyecto vuelva a la Comisi�n -repito- para que se escuche a quienes no han intervenido y luego podamos debatir el asunto en la Sala. En subsidio, si no fuera acogida, pedimos segunda discusi�n. Gracias. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�ora Presidenta, la iniciativa que se somete a nuestra consideraci�n podr�a constituir una magn�fica oportunidad para dar lugar a un acuerdo tan amplio como el verificado en las �ltimas horas sobre la reforma tributaria. El objetivo de legislar en esta materia no es otro que asegurar el derecho a la educaci�n de los estudiantes en los casos en que este se encuentre amenazado por causas imputables a los establecimientos. Lo que en definitiva discutimos es el rol del Estado en armonizar, por un lado, la autonom�a de las entidades que prestan servicios educacionales, y por otro, la fe p�blica comprometida al autorizarles su funcionamiento. Soy un firme partidario del respeto a la autonom�a institucional de las casas de estudio. Sin embargo, nadie puede eludir el hecho de que se trata del ejercicio de una labor que debe estar regulada y de que quien desee acometerla ha de tener muy claro que sus acciones van a importar una responsabilidad mayor que el desarrollo de otra actividad econ�mica. En la tramitaci�n del proyecto de ley se han escuchado cr�ticas desmesuradas acerca de c�mo este afectar�a a la autonom�a institucional y de los riesgos de una eventual arbitrariedad de la administraci�n. Tales reparos son injustificados, desde mi punto de vista, por la participaci�n que le cabe al Consejo Nacional de Educaci�n, organismo aut�nomo cuyos integrantes son generados con la participaci�n del Ejecutivo, del Consejo de Rectores y del propio Senado. Respecto de la afectaci�n del derecho de propiedad, deseo se�alar que el Tribunal Constitucional ya se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la figura del administrador provisional en el marco de la educaci�n escolar, de modo que no se advierten motivos para esa aprensi�n. Por otra parte, concuerdo con la necesidad de legislar pronto sobre la Superintendencia de Educaci�n Superior. La ley deber� establecer las medidas previas a la designaci�n de un administrador provisional, incluidas las sanciones administrativas. Esta figura no es nueva en nuestro ordenamiento. La encontramos en el �mbito bancario, donde precisamente tiene por finalidad asegurar la estabilidad del sistema financiero. Si un cuerpo legal es capaz de amparar un bien jur�dico de tal naturaleza, mi pregunta es por qu� tantos reparos a que se haga lo propio en materia educacional. �No se trata, en este caso, de proteger un derecho fundamental hasta de mayor envergadura, como es la educaci�n? Lo que se ha determinado para asuntos bancarios se necesita con mayor raz�n para salvaguardar el derecho de los alumnos matriculados en estos establecimientos. Es cierto, cada vez que legislamos, que eventualmente podemos restringir el ejercicio de derechos y libertades, pero ello no puede paralizarnos. La �nica limitaci�n que tenemos es la propia Constituci�n, cuyo art�culo 19, N� 26, dispone que las regulaciones o limitaciones no podr�n afectar los derechos en su esencia. Por lo tanto, el administrador provisional, al hacerse cargo del establecimiento, no hace m�s que hacer efectivo el principio de la responsabilidad del Estado en el resguardo de un bien superior, cual es la educaci�n y los derechos de los estudiantes y sus familias. En la debida oportunidad se podr� perfeccionar el articulado en debate. Pero el Congreso Nacional debe tambi�n ser sensible a la actual incertidumbre que afecta a miles de matriculados en planteles que ya han sido objeto de sanciones o han perdido su acreditaci�n. Por estas razones, me pronuncio por aprobar en general el proyecto. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�ora Presidenta, la primera reflexi�n que me surgi� al conocer los alcances de la iniciativa es que ella reconoce expresamente que el Ministerio de Educaci�n posee facultades fiscalizadoras que le permiten investigar y sancionar a instituciones de ense�anza superior que lucran con la educaci�n. Y ello no es menor. Para nadie es desconocida la experiencia que en particular me toc� vivir ante la situaci�n enfrentada hace un tiempo por el entonces Ministro de Educaci�n, cuando se sostuvo que no se contaba con tales atribuciones. �Ellas han existido siempre! �Siempre! Por eso es que hoy d�a no solo volvemos a constatar que en ese momento ten�amos raz�n: ocurre que la facultad va a ser mucho m�s robustecida, de tal suerte que nunca m�s se presenten casos como el de la Universidad del Mar. Me alegro, entonces, de que dicha potestad sea reconocida en el proyecto, cuyo art�culo 3� hace referencia, entre otras normas, al art�culo 64 del decreto con fuerza de ley N� 2, de 2009, que es precisamente el que determina ya hace a�os la mencionada atribuci�n del Ministerio, tal como lo he se�alado. A la facultad fiscalizadora -que ya exist�a y a�n existe- le hac�a falta, como dijo el Contralor, una "musculatura" para funcionar mejor, a fin de que sobre todo no se afecten los derechos de los estudiantes. Me complace que el Gobierno haga esfuerzos por perfeccionarla, de manera que no se verifique una tragedia para los educandos. Ahora, entrando al an�lisis del proyecto y sin perjuicio de aprobar en general la idea de legislar, estimo que algunos de sus aspectos tienen que ser perfeccionados, en especial desde el punto de vista del inter�s de los estudiantes. Estimo conveniente, en primer lugar, que definamos de mejor forma las facultades del administrador provisional, con el objeto de que sus actuaciones no sean arbitrarias, sino que respondan al mejor inter�s superior, que es velar por el inter�s de los afectados por una instituci�n que no ha respondido a lo que les ofreci� como servicio. Tambi�n ha de ser posible asegurar los derechos de la entidad intervenida, de manera que exista una instancia de reclamaci�n si media un proceder arbitrario o ilegal del administrador provisional. Por eso, me parece que debiera crearse una instancia de supervisi�n del desempe�o de ese cometido, as� como tambi�n de reclamaci�n, tanto para estudiantes como para la misma entidad, por las decisiones que en dicho cargo se deban ir tomando y aplicando. Otro aspecto que debe preocuparnos es la situaci�n en que queden las autoridades del plantel intervenido -rector, profesores, etc�tera-, ya que muchas veces se trata de funcionarios y, al quedar suspendidos de sus funciones por el nombramiento del administrador provisional, como lo contempla el proyecto, pueden encontrarse en una situaci�n laboral desmedrada. Ello quiz�s sea posible normarlo de manera que, durante el proceso de intervenci�n, puedan colaborar con el administrador, lo que permitir�a, obviamente, que no se vieran afectados en lo laboral. Por �ltimo, juzgo necesario establecer alg�n tipo de mecanismo que vele por la seguridad de los estudiantes afectados por un eventual cierre de la instituci�n. El proyecto es pobre en ese sentido, y, a ra�z de esto, debemos dejar contempladas protecciones para que ellos no resulten a�n m�s perjudicados. Sin perjuicio de celebrar, entonces, que se haga cumplir la ley en iguales condiciones para todos, sin privilegios, tambi�n debemos incluir mecanismos para ir en rescate de quienes sean injustamente da�ados por la actuaci�n de personas inescrupulosas. En consecuencia, estimo que tenemos que disponer, por ejemplo, la obligaci�n de las universidades de contratar seguros para el caso de alguna contingencia de cierre, lo que llevar�a a responder frente al efecto negativo que podr�a derivarse para estudiantes y apoderados. Vamos a votar a favor de la idea de legislar, sin lugar a dudas. He dado cuenta de algunos de los aspectos que nos parece que se deben cambiar. Lo anterior, adem�s, obedece a un trabajo que hemos llevado adelante, junto al Senador se�or Horvath y un equipo humano, a trav�s de la Fundaci�n Regionaliza. Tenemos sumo inter�s en que no ocurra nunca m�s, no solo el problema como el experimentado por la universidad que mencion�, sino tambi�n el que han presentado varias otras -entre ellas, ARCIS, como aqu� me se�alan-, que hoy d�a se hallan en una situaci�n compleja y claramente no han respondido a lo que se comprometieron con sus alumnos. No s� si se llevar� a cabo ahora la primera discusi�n, y en la pr�xima sesi�n, la segunda, de acuerdo con lo solicitado por un Comit�. Solo le pido al se�or Ministro que se acojan las sugerencias expuestas. Gracias. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- En todo caso, la petici�n del Honorable se�or Larra�n en el sentido de que el proyecto vuelva a Comisi�n tendr�a que ser votada en la Sala. Ello todav�a me parece prematuro. As� que prefiero citar a reuni�n de Comit�s. Tenemos que tomar una decisi�n. La urgencia de la iniciativa ha sido calificada, adem�s, de "discusi�n inmediata". El se�or BIANCHI.- Se pidi� segunda discusi�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Vamos a discutir el punto en reuni�n de Comit�s. Se suspende la sesi�n. )---------------( --Se suspendi� a las 17:45. --Se reanud� a las 17:57. )-----------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Contin�a la sesi�n. Comunico que en la reuni�n de Comit�s se acord� seguir la discusi�n de la iniciativa y votarla en general hoy. Por lo tanto, entiendo que el Comit� de la UDI retira su petici�n de que vuelva a Comisi�n. Para ello, le ofrecer� la palabra al Senador Larra�n, quien hab�a formulado la solicitud. Pero, como digo, hay un entendimiento respecto del cual ha habido voluntad manifiesta tanto del Gobierno como del Comit� Uni�n Dem�crata Independiente. Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�ora Presidenta, el planteamiento que formulamos no ten�a como prop�sito ni bloquear ni rechazar el proyecto, sino discutirlo bien, porque hay temas que no han sido abordados en buena forma. Ese era el fundamento para que la iniciativa volviera a Comisi�n y, en subsidio, de que fuera objeto de una segunda discusi�n. El Ejecutivo, los miembros de los dem�s Comit�s y usted misma, se�ora Presidenta, nos pidieron deponer nuestra solicitud, a lo cual hemos accedido, teniendo en consideraci�n el compromiso que asumi� en la reuni�n reci�n efectuada el se�or Ministro, a quien le pedir�a refrendarlo aqu�, para que quedara manifestado en la Sala, a fin de cerrar el c�rculo, si le parece. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Le ofrezco la palabra al se�or Ministro. El se�or EYZAGUIRRE (Ministro de Educaci�n).- Gracias, se�ora Presidenta. Para efectos de la historia fidedigna de la ley, debo expresar que el Ejecutivo ha enfrentado una situaci�n de hecho. No lo anima otro prop�sito que el de resguardar el uso de los recursos p�blicos, dado que el precedente de la Universidad del Mar se�ala con claridad que el Estado, al final, se hace cargo de los conflictos entre privados cuando existe el caso de una universidad que no puede garantizar la continuidad de sus estudiantes. El proyecto tambi�n, como lo plante� el Senador Larra�n, contiene una breve legislaci�n sobre el �mbito escolar y, tal cual se ha manifestado, los representantes de ese nivel educativo no alcanzaron a ser escuchados antes de la votaci�n de la idea de legislar. A nosotros, como qued� de manifiesto en la votaci�n en general efectuada en la Comisi�n de Educaci�n del Senado, nos anima el prop�sito de que todos los sectores puedan ser o�dos. Tanto es as� que, si no logramos un razonable consenso con todos los Senadores, no insistiremos en el ac�pite referido al administrador provisional escolar. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Agradezco las palabras del se�or Ministro. Creo que queda claro el compromiso por ambas partes. En mi calidad de Presidenta del Senado, reconozco la buena voluntad manifestada en la reuni�n de Comit�s. Por lo tanto, vamos a continuar con el debate, pues, evidentemente, no hay ning�n motivo para no hacerlo. Se va a abrir la votaci�n -es algo que ya me hab�an solicitado-, respetando, por supuesto, los tiempos. Est� inscrito para intervenir en primer lugar el Senador se�or Horvath. )----------( El se�or GIRARDI.- �Me permite? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or GIRARDI.- Se�ora Presidenta, el martes de la pr�xima semana tenemos citada sesi�n especial de 12 a 14 horas. Por tal motivo, solicito autorizaci�n para que la Comisi�n de Salud pueda trabajar en paralelo con la Sala durante dicho lapso. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- A decir verdad, es una sesi�n extraordinaria, en reemplazo de la ordinaria que deb�a llevarse a cabo el mi�rcoles 16 de julio, pero que no podr� celebrarse por ser ese d�a feriado. Ah� trataremos la reforma tributaria, as� que no s� si la Comisi�n de Salud va a insistir en su petici�n, pero estimo importante que se tenga en consideraci�n que en esa oportunidad se estar� analizando ese tema, que es muy importante. )----------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- �Pidi� la palabra, Senador Quinteros? El se�or QUINTEROS.- Solo quer�a preguntar si se hab�a abierto la votaci�n, se�ora Presidenta. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- La vamos a abrir en este momento. En votaci�n general el proyecto. --(Durante la votaci�n). La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Recuerdo a Sus Se�or�as que la iniciativa contiene algunas normas de qu�rum especial. Tiene la palabra, para fundamentar su voto, el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�ora Presidenta, resuelta en buenos t�rminos la cuesti�n anterior por parte del Ministro y de los Comit�s, vamos a continuar el an�lisis sobre el administrador provisional. Desde luego, el caso que m�s se halla en la retina de los chilenos y chilenas es el esc�ndalo de la Universidad del Mar. Fundada el 31 de mayo de 1989, ya al a�o 2002 contaba con quince sedes en el pa�s y una matr�cula que llegaba a m�s de 20 mil alumnos. Y, pese a distintas denuncias, efectuadas por los propios estudiantes; por el decano de Medicina; por el rector Ra�l Urrutia -quien finalmente se atrevi� y puso el dedo en la llaga y renunci� al ver que todos los fondos del plantel iban a una sociedad espejo de car�cter m�s bien inmobiliario, burlando absolutamente la ley-, se hizo necesario llegar a una instancia sin regreso, como la que aqu� se est� planteando evitar. Adem�s, hay otras instituciones que est�n pasando por circunstancias similares, aunque por otras razones. Es el caso de la Universidad de Arte y Ciencias Sociales (ARCIS). Sin embargo, esta situaci�n hay que mirarla en un contexto m�s amplio. Las universidades han sido sometidas a un sistema de mercado. Por desgracia, se ha transformado a la educaci�n no solo en una opci�n leg�tima de un sector particular de la sociedad o del Estado, sino que tambi�n hay entrometido, detr�s de ello, el hacer negocio, y eso, obviamente, enrarece el ambiente. Nosotros participamos -y vamos a hacer entrega de un informe de la Fundaci�n Regionaliza, entidad que conformamos junto con el Senador Bianchi y el Diputado Vlado Mirosevic- del principio de refortalecer la educaci�n p�blica. Y la verdad es que nosotros creemos que no solo hay que refortalecerla, sino adem�s aumentar su calidad. Y ese mal ejemplo que se da, en el sentido de si tendr�an que pagar o no los que m�s tienen, se resuelve justamente a trav�s de la reforma tributaria. O sea, por esa v�a se pondr�a lo que dejaran de pagar. Ahora, seg�n el documento antes mencionado, el objetivo del proyecto -como se ha se�alado- es "avanzar en perfeccionar los procesos de revocaci�n del reconocimiento oficial de una instituci�n de educaci�n superior, sus alcances y consecuencias, estableciendo medidas concretas para el resguardo de los intereses y derechos de los estudiantes, garantizando su continuidad de estudios y la titulaci�n oportuna en la instituci�n afectada por la medida o en otro establecimiento que se determine". En materia de educaci�n superior hay varias regulaciones. As�, a partir de los decretos con fuerza de ley n�meros 1, 5 y 24, de 1981, referidos a la creaci�n de universidades, institutos profesionales y centros de formaci�n t�cnica privados, para que estos obtengan y mantengan el reconocimiento oficial del Estado respecto de los t�tulos que otorgan deben sujetarse a un sistema de regulaci�n, que comprende, entre otros: -Licenciamiento por el Consejo Nacional de Educaci�n de las instituciones creadas con posterioridad a 1990, por seis y hasta once a�os, antes de obtener su plena autonom�a. -Supervisi�n de por vida de la Direcci�n de Educaci�n Superior del Ministerio de Educaci�n a los centros de formaci�n t�cnica superior creados con antelaci�n a 1990. -Examinaci�n de una universidad tradicional a las universidades o institutos profesionales creados antes de esa fecha. -Acreditaci�n de la Comisi�n Nacional de Acreditaci�n a las instituciones que hayan alcanzado su autonom�a plena. De tal forma, pr�cticamente el cien por ciento de las instituciones de educaci�n superior queda bajo un sistema de vigilancia de su calidad y del cumplimiento de sus compromisos acad�micos por el Estado. Un dato relevante respecto de la eficiencia de estos sistemas es que el Ministerio de Educaci�n, conforme a sus facultades actuales, ha cerrado 209 instituciones, de las 350 que se aprobaron entre 1981 y 2013; es decir, 60 por ciento. Ahora, las atribuciones que se entregan han generado alg�n grado de discusi�n en la gente que particip� en el proyecto y en los medios de comunicaci�n. En cuanto a los puntos cr�ticos de esta iniciativa que afectan a los centros de formaci�n t�cnica y a la educaci�n profesional superior, cabe mencionar los siguientes: �Bajo qu� condiciones puede ser nombrado un administrador provisional? -Cuando por cualquier motivo se encuentre en riesgo el cumplimiento de los compromisos acad�micos, a causa de no contar con recursos docentes, educativos, econ�micos, financieros o f�sicos necesarios para ofrecer grados acad�micos o t�tulos profesionales. En tal sentido, consideramos que la frase "por cualquier motivo" es excesivamente amplia e inespec�fica. �Cu�nto se podr� extender el accionar del administrador provisional? -Dos a�os, prorrogables. Esto, al final, puede tener un car�cter indefinido. �Qu� poderes podr� gestionar el administrador? -Para el cumplimiento de su objeto el administrador provisional asumir� con plenos poderes el gobierno y la administraci�n de la instituci�n; es decir, se le otorgar� una propiedad casi total. �Cu�l es el alcance de esos poderes? -Se podr� adoptar la medida de suspensi�n de matr�cula de los alumnos. Ello deja en una persona el destino de los estudiantes y futuros postulantes. Lo anterior repercutir� en las matr�culas en cuanto a que para garantizar el cumplimiento del mandato de la instituci�n se requerir�n recursos provenientes de ella. Y finalmente, en lo relativo a la situaci�n en que quedan las autoridades de la instituci�n intervenida, debo mencionar lo siguiente: -Quedan suspendidas, y por lo tanto inhabilitadas. No podr�n percibir remuneraci�n alguna, salvo autorizaci�n expresa del administrador provisional. Eso dejar�a en la indefensi�n a directivos institucionales como rectores, vicerrectores, directores acad�micos, decanos, quienes son mayoritariamente empleados. En consecuencia, resulta importante votar a favor del proyecto en general, pero tambi�n analizar c�mo resolver algunos efectos que no quedan totalmente claros, mediante la presentaci�n de indicaciones en la discusi�n en particular. Por tales razones, nosotros creemos que la propuesta para crear un administrador provisional est� bien al dar nuevas atribuciones al Estado, particularmente al Ministerio de Educaci�n, pero hay una serie de art�culos que requieren un perfeccionamiento para acotar sus funciones, que finalmente vaya en apoyo efectivo del proyecto educacional y de los alumnos. Por eso, voto a favor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Quintana. El se�or QUINTANA.- Se�ora Presidenta, este tema lo debi�semos haber resuelto hace ya bastante tiempo. Reci�n record�bamos con el Senador Montes que tres a�os atr�s distintos Senadores y Diputados le presentaron al Ministro Harald Beyer un men� de opciones con distintas alternativas, para otorgarle al Estado esta herramienta a fin de que no siguiera mirando el techo frente a situaciones que, a estas alturas, sabemos que ocurren: hay universidades que caen en insolvencia, bajo figuras similares a las que se dan en cualquier empresa, y finalmente quienes pagan el pato son los estudiantes. Por lo tanto, lo que queda claro en esta discusi�n y lo que ha buscado el Ejecutivo es salvaguardar el derecho de los estudiantes a la educaci�n y a continuar y a terminar sus carreras. Efectivamente, si queremos sincerar el debate que se dio en la Comisi�n, y tambi�n lo que mencionaron distintos invitados, el punto radic� en lo relativo a derechos: el derecho a garantizar a esos j�venes el poder terminar sus estudios, o bien, el derecho de propiedad. Esa fue la discusi�n. Y las distintas intervenciones se orientaron en esa direcci�n. Por eso, fue necesario traer a algunos constitucionalistas para analizar si en el proyecto ten�an o no expresi�n algunos aspectos que pod�an afectar el derecho de propiedad. �Y por qu� digo que esto debi� zanjarse hace mucho rato? Porque el Ministro Harald Beyer tuvo oportunidades para ello. La Ministra Carolina Smith fue demasiado clara, expl�cita, en orden a que hab�a que legislar sobre esta materia. Ella estuvo un corto tiempo en el Ministerio. Yo era Presidente de la Comisi�n de Educaci�n cuando me se�al� que aqu� hab�a una situaci�n cr�tica. Y, por supuesto, la prensa tambi�n se ha referido a lo que ocurre en este �mbito. Yo puedo dar el dato de que en una universidad sin acreditaci�n, que es investigada -esta informaci�n es p�blica-, se les han prestado a sus estudiantes, solo por concepto del CAE, 175 millones de pesos desde el a�o 2006 al 2013. Entonces, aqu� tambi�n existe un problema de responsabilidad financiera. Pero, esencialmente, de garant�a para los derechos de los estudiantes. Esa es la discusi�n de fondo. Y de ah� que sorprenda mucho el planteamiento que reci�n formul� un Senador que no pertenece a la Comisi�n de Educaci�n, quien hizo una calificaci�n respecto de c�mo hab�a actuado este �rgano t�cnico. Quiero se�alar que, a prop�sito de esta iniciativa, la Comisi�n de Educaci�n recibi� a once invitados, �a once! Hace poco algunos Senadores destacaron la cantidad de personas que participaron en el �rgano t�cnico cuando se aprob� en general el proyecto que crea la Subsecretar�a de Educaci�n Preescolar: �dos! Y sobre el proyecto en discusi�n escuchamos a once. Pero algunos Senadores quer�an que esta votaci�n fracasara. Francamente, se�ora Presidenta, lo central es c�mo garantizamos a esos estudiantes que podr�n terminar sus carreras: ese es el derecho esencial contemplado en esta iniciativa. Aqu� se han dicho muchas cosas. Pero en lo medular, el punto radica en que tenemos universidades que son investigadas por problemas financieros, administrativos, pero tambi�n por haberse apartado de su proyecto educativo, fruto de una desregulaci�n completa del sistema actual. En consecuencia, es cosa de comparar. �Cu�l podr�a ser el s�mil de esto? La quiebra. O sea, si no dot�ramos al Ministerio de Educaci�n de la herramienta propuesta, la alternativa que quedar�a ser�a la quiebra, que no puede aplicarse por la existencia de la figura de las corporaciones. �Qu� supone ello? Una preocupaci�n exclusiva por el tema econ�mico. O sea, por angas o por mangas, siempre nos dirigimos a lo que ocurre hoy: a que la educaci�n sigue siendo vista como un bien de mercado, como un bien de consumo, porque finalmente as� est� organizado el sistema. Eso es lo que se pretende cambiar. Y de ah� la necesidad de esta reforma. Entonces, de verdad, valoro el buen clima que ha habido estos �ltimos d�as, fruto del acuerdo logrado en la reforma tributaria, que todos reconocemos. Pero esta -como se ha dicho- constituye un medio. El fin es justamente una reforma que busque mayores niveles de equidad, una mejor manera de repartir la igualdad y las oportunidades entre los j�venes de Chile. Y a esto apunta la reforma educacional. Por lo tanto, despejar esos temas, que tienen un sentido de urgencia preventivo, nos parece absolutamente indispensable y necesario. �Cu�ntos minutos me quedan, se�ora Presidenta? Deseo saberlo, porque en el tablero figuran 29 segundos y estoy empezando a hablar. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Cuando se abre la votaci�n, cada orador dispone de cinco minutos. Sin embargo, yo dije que, si lo solicitaba un Senador, se respetar�a su tiempo de intervenci�n. As� que, Su Se�or�a, tiene otros cinco minutos, como m�ximo. El se�or QUINTANA.- No sab�a que hab�a un acuerdo para limitar el tiempo, se�ora Presidenta. Pero, en fin. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Su Se�or�a, el tiempo reglamentario de las intervenciones es de diez minutos, y durante la votaci�n, de cinco,� El se�or QUINTANA.- No ten�a claro que se hab�a abierto la votaci�n. La se�ora ALLENDE (Presidenta).-� pero si usted solicita que se le mantengan los diez minutos -de lo cual hablamos en su oportunidad-, as� se har�. Y, adem�s, no se le descontar�n estos treinta segundos. El se�or QUINTANA.- Muchas gracias, se�ora Presidenta. Siguiendo con mi exposici�n, �qu� es importante en este proyecto de ley? Primero, aqu� se han mencionado varias cosas. Por ejemplo, que en esta iniciativa se establece casi un interventor. Y no veo cu�l es el problema. Si aqu� lo que deseamos es que el Estado no siga mirando el techo, como lo hace hoy, y que pensemos en los cientos de miles de j�venes que potencialmente podr�an verse afectados. Por lo tanto, lo que tenemos actualmente -lo dec�a bien el Senador Rossi, Presidente de la Comisi�n de Educaci�n- es un sistema binario: todo o nada; o se hace un "chirlito", o bien, se cierra la respectiva instituci�n. Vale decir, o a ella no le pasa nada, o nos vamos al otro extremo. Por eso, lo que se busca es establecer un procedimiento bastante razonable, con figuras de naturaleza distinta. Porque no es lo mismo un administrador provisional que un administrador de cierre. Y antes de eso, debe darse lo que se�ala el proyecto: la investigaci�n preliminar, cuyo procedimiento se encuentra debidamente consignado. Por ejemplo, las causales sobre las cuales el Ministerio de Educaci�n puede echar a andar la investigaci�n; las medidas que puede tomar: entregar una recomendaci�n, subsanar el problema, nombrar un administrador provisional -por supuesto-, o dar inicio a un proceso de revocaci�n. Adem�s, hay casos donde la situaci�n es m�s seria, y ah� se pasa directo al administrador provisional. �Cu�ndo ocurre esto? Lo pregunto para que no se piense que el proyecto tiene alg�n asomo de arbitrariedad. Primero, cuando existan antecedentes graves de riesgo de incumplimiento de compromisos acad�micos o de afectaci�n de la viabilidad financiera de la instituci�n educacional por no contar con los recursos suficientes para ofrecer grados acad�micos o t�tulos. Segundo, cuando se haga imposible la mantenci�n de funciones acad�micas producto de sanciones, medidas precautorias, embargos -o sea, si a la universidad se le est�n sacando los muebles, los laboratorios y los elementos esenciales para llevar a cabo su proceso formativo-, por supuesto que el Estado tendr� que hacer algo. Tercero, cuando se dicte una resoluci�n de liquidaci�n -la exquiebra- de una instituci�n de educaci�n superior o de su organizadora, las medidas que adopte el administrador provisional para resguardar derechos de estudiantes respecto de bienes esenciales primar�n sobre las facultades del liquidador o veedor. Entonces, �qu� labor desarrollar� el administrador provisional una vez creada esta figura? Por cierto, la investigaci�n preliminar no siempre va a derivar en la designaci�n de un administrador, porque es posible que finalmente se subsanen los problemas de la instituci�n y esta solo se haga merecedora de ciertas recomendaciones. Pero es preciso se�alar -tambi�n lo dijo el Senador Rossi- que no habr� ninguna arbitrariedad en caso de que se nombre primero a un administrador provisional. Durante todo este proceso, en las resoluciones importantes participa, ratifica y es consultado -en realidad, m�s que consultado, tiene opini�n y decisi�n- el Consejo Nacional de Educaci�n. Este no depende del Gobierno de turno; sus integrantes son nombrados por el Senado; da garant�as; es colegiado, y lo conforman personas -ustedes lo saben- del m�s alto nivel en temas educacionales. En definitiva, se�ora Presidenta, las tareas del administrador provisional son: establecer un acta apenas asume su cometido; ver el estado financiero o la situaci�n de la universidad sobre la cual el Estado decidi� actuar mediante su persona; elaborar un plan. Alguien hablaba de "reestructuraci�n". �Pero qu� duda cabe de que debe haber reestructuraci�n si se est� frente a una entidad que no da para m�s! Parece que se nos olvida el drama de los miles de estudiantes que tocaron las puertas del Congreso Nacional, de este Senado, hace tan solo dos a�os. Eso a�n no ha terminado y puede encontrar un camino de soluci�n a trav�s de este sistema, de esta herramienta. Y, adem�s, el administrador provisional deber� elaborar informes, los que finalmente tendr�n que ir al Consejo Nacional de Educaci�n y ser aceptados por este organismo. Hay involucrado en esto el ejercicio de facultades propias del gobierno universitario, pues es obvio que no puede seguir dirigiendo una instituci�n el controlador, el rector de una universidad que fue mal manejada y cay� en todos los vicios que acabo de mencionar. Ahora bien, �qu� realizar� el administrador de cierre? (hago la distinci�n ya que ambos son de naturaleza distinta). Algo esencial -lo dec�a al comienzo y tiene que ver con el esp�ritu de este proyecto-: se preocupar� de la reubicaci�n de los estudiantes, para lo cual deber� celebrar convenios con otras instituciones o universidades, siempre en la perspectiva de asegurar que los alumnos puedan terminar su proceso formativo. Por consiguiente, se trata de figuras completamente diferentes el administrador de cierre y el administrador provisional. Respecto de ellos se establecen requisitos y se exige idoneidad, en lo cual existe similitud; pero sus funciones propiamente tales ser�n completamente distintas, al igual que los plazos que se les fijar�n y el momento en que actuar�n. Y, desde tal punto de vista, nos parece que esto debe ser aprobado en los t�rminos en que se contempla. Por otra parte, se�ora Presidenta, quiero manifestar que valoro la disposici�n que ha mostrado el Ministro Eyzaguirre, aqu� presente, por avanzar en este tema, por sacar adelante el proyecto, teniendo presente aquel aspecto que planteaban los Senadores de la UDI: es preciso escuchar a representantes de la educaci�n particular subvencionada. No hay ning�n problema en eso. Pero tambi�n es bueno destacar que esta iniciativa contiene elementos bastantes tangenciales, que dicen relaci�n con los requisitos para nombrar al administrador provisional en el caso de la educaci�n general b�sica y de la ense�anza media. De eso estamos hablando. No se trata de un asunto esencial, y, por lo tanto, no debi�ramos tener ning�n problema en esta discusi�n. Por lo tanto, debemos asumir toda la responsabilidad frente a ciertos planteamientos: "no vayamos tan r�pido", "dilatemos las cosas", "hay tiempo", "procedamos con calma", "podemos esperar". Estos se formulan a sabiendas de que hay 23 mil estudiantes afectados porque su reubicaci�n no logr� ser plena y respecto de lo cual el Gobierno anterior hizo un gran esfuerzo, pero quedaron cosas pendientes. Eso ha buscado el Ministro con este proyecto, en cuyo debate en la Comisi�n se escuch� a once instituciones y en el que se da todo tipo de garant�as a los establecimientos para que, finalmente, bajo la figura del administrador provisional se pueda normalizar el proceso, �normalizar el proceso!, estabilizar un sistema que va por cualquier camino, menos por el de entregar educaci�n de calidad, que es lo que en definitiva a todos nos importa. Voto a favor. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�ora Presidenta, creo que todos coincidimos -lo hemos manifestado en varias ocasiones tanto en la Comisi�n como en esta Sala- en que es absolutamente necesario contar con un sistema de mayor fiscalizaci�n en la educaci�n superior. De hecho, en el Gobierno anterior hab�amos comenzado con el debate del proyecto que crea la Superintendencia de Educaci�n Superior. �Por qu�? Porque consideramos que es importante que haya mayor fiscalizaci�n, considerando lo que se produjo en la Universidad del Mar. Pero la pregunta es c�mo se lleva a cabo esa mayor fiscalizaci�n. Lo se�alo, pues aqu� estamos para hacer buenas pol�ticas p�blicas. No se trata de lograr un fin de cualquier manera, sino de una buena forma. La verdad es que muchos de los invitados que participaron en el estudio del proyecto en la Comisi�n, si no todos, plantearon que presenta graves y fuertes falencias en algunos aspectos relativos a la educaci�n superior y que, por lo tanto, es absolutamente necesario mejorarlo y cambiarlo de modo sustancial. Tal como se encuentra la iniciativa, conlleva un alto riesgo -se lo plante� a la Subsecretaria en su momento-: una intervenci�n permanente de las instituciones educacionales por el Ministerio del ramo. Y puede ocurrir que dicha Cartera se haga cargo, a trav�s del administrador provisional o interventor, de muchas entidades a lo largo del pa�s y que, finalmente, surja la decisi�n pol�tica de no cerrar instituciones que quiz�s lo precisen o de hacerse cargo pol�ticamente de una de ellas. En consecuencia, resulta del todo necesario cambiar en profundidad este proyecto de ley. Por otro lado, debo expresar que nosotros hemos dicho -y tambi�n el Ministro- que esta normativa es necesaria, por la urgencia que requiere la atenci�n de ciertos casos. Pero lo l�gico habr�a sido que primero legisl�ramos respecto de la Superintendencia, para darle un marco objetivo, transparente y de independencia en la supervigilancia y fiscalizaci�n de la ense�anza superior. Porque ac� tenemos, por una parte, la fiscalizaci�n y, adicionalmente, la intervenci�n de instituciones de educaci�n superior y de establecimientos escolares no por un organismo aut�nomo, sino por uno con vinculaci�n pol�tica, como es el Ministerio de Educaci�n. �Qu� entidad ser� la encargada, finalmente, de determinar si se cometieron o no infracciones graves de parte de las instituciones de educaci�n superior? La Cartera del ramo, o sea, un �rgano que no es independiente pol�ticamente. Por tanto, las decisiones se tomar�n no necesariamente en forma objetiva y transparente, y esto �ltimo es muy importante para darle seguridad al sistema de educaci�n superior. Uno de los problemas es que se le otorgan amplias facultades al Ministerio para tomar la decisi�n de iniciar una investigaci�n preliminar, considerando causales tremendamente gen�ricas y discrecionales. Tal investigaci�n es realizada de oficio por dicha Secretar�a de Estado, la cual -reitero- carece de independencia pol�tica y de contrapeso para ello; o sea, act�a como juez y parte. Adem�s, se establecen causales tremendamente amplias para instruir la investigaci�n preliminar. Por ejemplo, en el inciso primero del art�culo 3� del proyecto, se dispone que el MINEDUC dar� inicio a este proceso en los casos en que "tome conocimiento de antecedentes graves que afecten seriamente la viabilidad administrativa y, o financiera de una instituci�n de educaci�n superior; el cumplimiento de los compromisos acad�micos asumidos por aqu�lla; o que puedan significar infracciones a sus estatutos o escritura social". �Eso es muy general! Adicionalmente, en el inciso segundo se se�ala: "La investigaci�n preliminar a que se refiere el inciso anterior se notificar� a los interesados junto a sus antecedentes. �stos podr�n hacer sus descargos dentro de los quince d�as siguientes y solicitar un t�rmino probatorio no superior a igual t�rmino. Expirado el plazo anterior, el Ministerio de Educaci�n dictar� resoluci�n de t�rmino, de conformidad al art�culo siguiente.". Por lo tanto, la decisi�n de llevar a cabo una investigaci�n preliminar la toma dicha Secretar�a de Estado por s� y ante s�, sin ning�n tipo de contrapeso y por oficio. En ese sentido, quedan concentradas en el Ministerio de Educaci�n las facultades para denunciar, investigar y, luego, determinar las medidas que las instituciones de educaci�n superior deben adoptar. De esa manera, se atenta contra el debido proceso -as� lo dijeron varios invitados en la Comisi�n de Educaci�n-, pues la referida Cartera termina siendo juez y parte, como ya manifest�. Por otro lado, se plantea nombrar a un administrador provisional incluso sin haber realizado una investigaci�n preliminar. Es cosa de ir al art�culo 8� para comprobarlo, el cual establece lo siguiente: "Sin perjuicio de lo dispuesto en el art�culo 3�, se podr� nombrar un administrador provisional en conformidad a lo dispuesto en el art�culo 5�, adem�s, en los siguientes casos:", y se enumeran tres de ellos, que, seg�n muchos de los asistentes al �rgano t�cnico, son bastante generales. En consecuencia, nos encontramos ante una iniciativa que permite a la referida Secretar�a de Estado actuar con mucha discrecionalidad en esta materia. Ya dije que la decisi�n del Ministerio de iniciar una investigaci�n preliminar es discrecional y que este act�a como juez y parte en ese proceso, dado que interviene como denunciante, investigador y, luego, para determinar las medidas que se deben adoptar. Pues bien, despu�s de ello y de que se nombra un administrador provisional, reci�n entra a operar el Consejo Nacional de Educaci�n. Por su parte, el administrador provisional cuenta con facultades muy amplias, lo cual -en esto tambi�n hubo acuerdo entre varios de los invitados a la Comisi�n- puede terminar vulnerando la autonom�a universitaria. Invito a los se�ores Senadores a leer el art�culo 11 de la iniciativa, donde se estipula todo lo relativo al administrador provisional. Incluso, cabe preguntarse si este, como mencion� el Senador Ignacio Walker, puede intervenir en el proyecto educativo de una universidad. �Y ello claramente afectar�a su autonom�a! Una de mis preocupaciones centrales -lo plante� varias veces en el �rgano t�cnico- es que ac� se propone una modalidad a trav�s de la cual se llega a una situaci�n l�mite a la primera. No hay un escalonamiento, lo que suceder�a si hubi�semos contado con una Superintendencia: primero, se sancionar�a a la instituci�n de educaci�n superior por alejarse del camino correcto, posibilit�ndole mejorar la condici�n en que se encuentra; luego, quiz�s podr�a ser objeto de otra sanci�n, y, finalmente, se proceder�a a su intervenci�n. �Aqu� no ocurre eso! La propuesta en an�lisis dispone intervenir directamente y de inmediato la universidad cuestionada. Por eso, hemos planteado -se lo digo hoy al se�or Ministro, por su intermedio, se�ora Presidenta, porque no estuvo presente en la Comisi�n cuando se lo expuse a la Subsecretaria del ramo- que, si no se cambia profundamente lo que estipula el proyecto, el remedio resultar� peor que la enfermedad. Lo que se pretende, finalmente, es proteger los derechos de los estudiantes. Nosotros estamos de acuerdo con eso. Pero �qu� podr�a suceder si lo primero que hace la autoridad es nombrar un interventor? Que en una instituci�n de educaci�n superior, que podr�a mejorar o corregir la situaci�n en la que se encuentra si se le da la oportunidad, termine provoc�ndose una crisis tan fuerte que lleve a reubicar a sus alumnos en otros planteles universitarios. Por lo mismo, propusimos la implementaci�n de un sistema escalonado. Incluso en su momento se convers� con la Subsecretaria la posibilidad de establecer un veedor, pues de esa forma no se llegar�a directamente a nombrar un interventor. Por �ltimo, se�ora Presidenta, aqu� se ha dicho que lo propuesto respecto al sistema escolar es m�nimo y que no se comprende por qu� consideramos tan importante escuchar a los actores de ese sector educacional. En primer lugar, quien debe calificar si lo planteado es grave o no son los propios afectados. Malamente se puede decir si el perjuicio es mucho o poco si ni siquiera se les ha preguntado. Si pretendemos ser una instituci�n seria, transparente, tenemos que escucharlos a todos. No podemos legislar a puertas cerradas. Y ac� se analiz� una iniciativa sin o�r a una parte de los interesados. Yo no creo -por lo menos en la forma en que se hallan redactadas las normas pertinentes en este minuto- que los efectos sobre el sistema escolar sean menores. Ac� no solo se propone una duraci�n indefinida al cargo de administrador provisional -hoy d�a es hasta el t�rmino del a�o calendario-, sino que tambi�n se ampl�an las causales para su nombramiento. En efecto, una de ellas estipula: "Cuando el sostenedor interrumpa por causa imputable a �l, parcial o definitivamente, la prestaci�n del servicio educacional". �Qu� se calificar� como "causa imputable a �l"? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Termin� su tiempo, se�ora Senadora. Le doy un minuto adicional para que concluya. La se�ora VON BAER.- Gracias. �La sola decisi�n de cerrar un establecimiento educacional ser� causa imputable al sostenedor? O sea, si un colegio quiere poner t�rmino a sus funciones -esto es especialmente importante si lo cruzamos con la reforma pertinente que se encuentra en la C�mara de Diputados-, lo cual representa una causa imputable al sostenedor, �el Ministerio lo puede intervenir? De otro lado, tambi�n se plantea nombrar un administrador provisional "Cuando la solicitud de renuncia al reconocimiento oficial del Estado de un establecimiento educacional sea rechazada por el Secretario Regional Ministerial de Educaci�n correspondiente por no cumplir con los requisitos para ello", seg�n la norma vigente. Eso quiere decir -no pudimos aclarar este punto, porque no se discuti� en la Comisi�n- que, si un sostenedor desea cerrar su establecimiento, �el Seremi respectivo puede rechazar la solicitud al objeto de que, con posterioridad, se intervenga el plantel v�a administrador provisional en forma permanente, porque ahora se propone un plazo indefinido? Yo no s� si se puede interpretar de esa manera la referida disposici�n, se�ora Presidenta, pues no la pudimos debatir. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�ora Presidenta, en el d�a de ayer el Congreso y el Ejecutivo cerraron un acuerdo respecto de un proyecto extraordinariamente complejo y dif�cil, como es el de la reforma tributaria. Al respecto, quiero celebrar la flexibilidad que tuvieron el Gobierno, a trav�s del Ministro de Hacienda, y los parlamentarios para buscar una salida sensata a dicha iniciativa, con la finalidad de que se apruebe el tema de fondo, que tiene que ver con la recaudaci�n. En definitiva, hubo flexibilizaci�n y respaldo pol�tico para cumplir el objetivo mediante un acuerdo sustantivo. La sensatez con que oper� el sentido com�n del Senado en ese caso deber�a aplicarse tambi�n en la materia en an�lisis. Quiero saludar al Ministro de Educaci�n, quien cuenta con la potestad para colocar urgencia a los proyectos. El que nos ocupa fue calificado de "discusi�n inmediata". No obstante, la Oposici�n ha dicho: "Nosotros queremos m�s tiempo". Pero los tiempos se pasan. Es cierto que esta iniciativa no constituye el coraz�n, ni mucho menos, de la reforma al sistema educacional. Pero se requer�a establecerla con urgencia hace ya varios a�os. Sin embargo, el Ministro ha tenido la disposici�n de se�alar: "Estoy disponible no solamente para postergar el debate y la votaci�n de este proyecto, sino tambi�n para someterme a la flexibilidad necesaria para aprobar un texto con respaldo pol�tico". A mi juicio, se debe enfrentar esta discusi�n con el �nimo de sacar la mejor iniciativa y cumplir el objetivo trazado. Seg�n el informe, el Vicepresidente Ejecutivo del Consejo de Rectores de la Universidades Chilenas, se�or Juan Manuel Zolezzi, reelegido recientemente, "expres� que la iniciativa legal constituye una mejora necesaria y urgente a la precaria institucionalidad que actualmente rige en la educaci�n superior chilena y puntualiz� que para todos quienes se desempe�an en este �mbito, resulta evidente que existen amplios espacios desregulados en nuestra educaci�n superior". Se�ora Presidenta, yo soy representante de La Araucan�a. A�os atr�s -cerca del 2002, 2003- una universidad importante de mi Regi�n, ubicada en Temuco, entr� en falencias, lo que la dej� en una situaci�n absolutamente imposible para continuar funcionando. Entonces no hab�a qu� hacer. Nadie se encargaba del problema, porque no exist�an instrumentos para articular una garant�a de continuidad de ese establecimiento de educaci�n superior, sobre todo, para responder a sus alumnos, que estaban cursando segundo, tercero, cuarto a�o, y a los padres y apoderados de estos, quienes sufr�an una enorme preocupaci�n. En esa ocasi�n, siendo Diputado, me toc� realizar gestiones extraoficiales y logr� que otra universidad privada se hiciera cargo del plantel en falencia o la adquiriera. Pero ello quedaba sujeto a la buena voluntad de un tercero o a la oportunidad de la oferta y la demanda que implicaba ese caso. Sin embargo, es eso, precisamente, lo que queremos erradicar: que la educaci�n no dependa de la oferta y la demanda, que no sea un bien de mercado y que constituya un derecho absolutamente regulado y garantizado por el Estado. Con todo, cabe se�alar que ahora no estamos abordando la reforma educacional, sino creando una instancia para prevenir que una instituci�n de educaci�n tenga impedimentos para seguir funcionando, a fin de garantizar que se cumpla el objetivo central, que es la continuidad de la formaci�n. La Senadora se�ora Von Baer ha manifestado que le preocupa el texto del proyecto, porque la modalidad propuesta estar�a altamente politizada. Ante ello, hago presente que las causales de cierre de dichos establecimientos no son cualquiera, raz�n por la cual no quedan a la ocurrencia del Ejecutivo de turno. Estas se encuentran establecidas en los art�culos 64, 74 y 81 de la LGE, normas que regulan el procedimiento para cancelar la personalidad jur�dica y revocar el reconocimiento oficial del Estado a una universidad, instituto profesional y centro de formaci�n t�cnica. Se�ora Presidenta, el desgraciado evento del cierre de la Universidad del Mar, que dej� en la calle a cerca de 3 mil estudiantes -y con una inseguridad respecto de su futuro-, ocurri� por una decisi�n del Consejo Nacional de Educaci�n, organismo que, seg�n la Senadora Von Baer, estar�a politizado. �Pero si ese organismo tiene una composici�n bastante plural, que deber�a dar una seguridad de autonom�a! Dicho Consejo debe otorgar su acuerdo para cancelar la personalidad jur�dica de un establecimiento educacional. El Ministro, como autoridad pol�tica, no puede hacer eso solo, como tampoco nombrar un interventor. Para ello tambi�n se requiere el acuerdo del CNED. Esta entidad se compone de diez miembros: seis son propuestos por la Alta Direcci�n P�blica, de los cuales cuatro deben ser ratificados por los dos tercios del Senado, y los otro cuatro son acad�micos designados (uno por el Presidente de la Rep�blica, otro por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, otro por los rectores de las universidades privadas y el �ltimo por los institutos profesionales y los centros de formaci�n t�cnica). Por tanto, se trata de un organismo bastante plural, que da garant�as respecto de no tomar decisiones arbitrarias. Finalmente, creo que el Estado requiere un instrumento adecuado para evitar la experiencia del plantel de educaci�n superior en Temuco, de la Universidad del Mar y de otras instituciones que arriesgan el futuro de miles de estudiantes. Yo me la juego por aprobar la idea de legislar en esta materia y permitir que se haga el debate en particular. Si hay observaciones, podremos mejorar el proyecto en esa instancia. Conf�o en la sensatez que ha puesto el Ministro en relaci�n con la urgencia de la iniciativa. Da igual si votamos hoy d�a o el martes, con tal de cumplir el compromiso de mejorar el proyecto y de escuchar a las organizaciones e instituciones involucradas. Si las propuestas de las indicaciones son razonables, espero que sean acogidas. En consecuencia, se�ora Presidenta, felicito al Gobierno -en particular, al Ministro- y a este Senado, porque estamos elaborando, de manera sensata, una legislaci�n que Chile necesita. He dicho. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�ora Presidenta, para precisar la materia en an�lisis, quiero partir con la siguiente observaci�n: el caso de la Universidad del Mar es apenas uno de muchos. Hay planteles que llegaron a niveles cr�ticos y, por lo mismo, terminaron en esc�ndalo. Pero recordemos que un porcentaje alt�simo de universidades no re�ne las condiciones m�nimas de lo que en cualquier pa�s desarrollado se llamar�a "universidad", al punto de que nuestro sistema educacional ha perdido en gran parte su sentido y muchas casas de estudios superiores no calificar�an en otros lugares ni siquiera como instituto de nivel b�sico. Por consiguiente, parece imperativo introducir un orden, en lo cual, obviamente, el Estado debe jugar un rol p�blico, sobre todo en la defensa de la credibilidad del sistema, de la fe p�blica. Asimismo, hago presente que existen numerosas normas que no se aplican. Por ejemplo, las relativas a la acreditaci�n. Ya conocemos que las universidades que quebraron o estaban en crisis, en su mayor�a, se hallaban acreditadas. En cuanto al lucro en educaci�n, todos sab�amos que suced�a hace d�cadas. Sin embargo, ninguna instituci�n oper� en la oportunidad en que correspond�a. Por lo tanto, al momento de crear instituciones, tenemos que considerar que no basta con consagrar las normas; tambi�n se requiere contar con el respaldo institucional y el contexto necesario para que las autoridades se atrevan a aplicarlas. En el caso del lucro, no se aplic� la legislaci�n pertinente, porque, seg�n una alta autoridad, no se daban las condiciones pol�ticas. Y n�tese que se refer�a a leyes vigentes de la rep�blica. Como segunda consideraci�n, hago presente que, a mi juicio, s� se necesita un sistema de fiscalizaci�n y, de alguna manera, de intervenci�n en las universidades, sobre todo ahora que estamos debatiendo respecto de transformar la educaci�n en un derecho y no solo en un bien transable. Ante ello, es natural y l�gico que existan tales garant�as. Pero estas, al mismo tiempo, han de contar con ciertos l�mites y aplicarse de manera gradual, a objeto de no ahogar a la instituci�n intervenida. Lo digo porque la figura del administrador provisional se dota de plenos poderes para disponer, no solo de los bienes propios de un establecimiento de educaci�n, sino tambi�n de los bienes administrados, hasta el punto de influir, en alg�n grado, en el cierre de dicha instituci�n. Adem�s, asume el liderazgo no solo del gobierno y la administraci�n, sino tambi�n de la representaci�n de la entidad educacional que queda a su cargo. Un poder tan grande para una autoridad unipersonal evidentemente reviste un riesgo para las instituciones. Por lo tanto, en ese contexto me parece razonable introducir en el proyecto especificaciones que sigan la l�nea que se�alar�. En primer t�rmino, establecer un mecanismo de regulaci�n secuencial, a fin de contar con un sistema de alerta temprana antes de la determinaci�n de intervenir una instituci�n de educaci�n. En segundo lugar, deben quedar expl�citas ciertas garant�as que requieren los estudiantes, por estar en juego un derecho que la ley les va a reconocer, para ser objeto de estudios en distintos niveles. Por otra parte, es necesario un sistema que, de alguna manera, no deje fuera a la comunidad educativa y a los distintos estamentos de una instituci�n educacional cuando es intervenida. Recordemos que las autoridades propietarias de un bien podr�an ser sacadas si existiera una crisis de orden financiero. Pero eso no descalifica al cuerpo acad�mico ni a los distintos estamentos que componen una instituci�n. Por lo tanto, el administrador deber�a, de alg�n modo, responder ante cierta instancia que le sirva de complemento para la funci�n que cumple. Finalmente, es necesario que exista alguna instancia de apelaci�n frente a decisiones tan dram�ticas como, incluso, el cierre de la casa de estudios. Por eso, voto a favor de la idea de legislar. Pero muchos parlamentarios tienen aprensiones, que comparto, en el sentido de que debemos asegurarnos de que esta sea una muy buena figura. Por lo dem�s, ya existe en nuestra legislaci�n trat�ndose de asuntos de fe p�blica, como es el caso de las actividades financieras, al que hac�a referencia el Senador se�or Quinteros. En suma, considero importante la figura del administrador. Pero comparto la preocupaci�n en cuanto a que no se transforme en una instituci�n que al final act�e sin la debida consideraci�n de otras instancias, las que, a mi parecer, no pueden perder sus atribuciones y facultades en caso de que se intervenga un establecimiento educacional. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�ora Presidenta, en primer t�rmino, quiero saludar a los dirigentes de los choferes del Transantiago que se hallan en las tribunas: a Leonardo Gonz�lez, del Sindicato Nueva Expresi�n N� 1; a Luis S�nchez, del Sindicato Nueva Expresi�n N� 10; a Benedicto D�az, de FENTRA; a Santos Bustos Guerra, presidente de FETRANSA, y a Rodolfo Cid, presidente de la Asociaci�n Gremial Nacional de Trabajadores del Transporte. Est�n presentes porque vienen a impulsar el proyecto de ley que busca hacer justicia a Marco Cuadra, dirigente sindical de los conductores que se quem� a lo bonzo por los abusos de las empresas operadoras del Transantiago. Como soy de los que creen que no se debe perder la capacidad de asombro, los nombro, los saludo y les agradezco su presencia, pues vienen a dignificar la tarea de los trabajadores del transporte p�blico, que ha sido tan vejada y maltratada durante mucho tiempo. Se�ora Presidenta, estamos discutiendo un proyecto de ley que procura consagrar un bien superior: la defensa del derecho de los estudiantes a acceder a la educaci�n. Yo escucho en esta Sala intervenciones como la de la Senadora Von Baer, quien nombr� en quince oportunidades a los sostenedores y una sola vez a los estudiantes. No estamos analizando una iniciativa para proteger a las universidades -ya discutimos una donde se establec�an las condiciones para que cumplieran los requisitos fijados por la normativa legal-, sino un proyecto que busca resguardar el bien superior de los estudiantes frente a instituciones irresponsables que no respetan la ley. Aqu� no venimos a fortalecer a las universidades privadas y p�blicas que, teniendo financiamiento, son incapaces de ejercer lo que les mandata la ley. Lo que queremos es que no ocurra nunca m�s un caso como el de la Universidad del Mar: 8 mil alumnos la abandonaron, despu�s de endeudarse, y hoy no tienen ninguna profesi�n que ejercer. Por lo tanto, se�ora Presidenta, espero que saquemos adelante esta iniciativa, pues resguarda el bien superior del estudiante. En ella se intenta regular el accionar de los sostenedores. Pero, al parecer, la Oposici�n pretende que normemos los derechos de las universidades privadas. �Ese es otro proyecto de ley! Deseo recordar -todav�a no me arrepiento- que cuando analizamos el proyecto sobre aseguramiento de la calidad de la educaci�n superior, al momento de debatir sobre la obligatoriedad de la acreditaci�n, quien estaba sentado a mi lado, el Senador Chadwick (es decir, la Derecha, la UDI), propon�a la voluntariedad. Votamos, y perd�: �Fue voluntaria! Cuando propusimos la acreditaci�n de las carreras, perdimos en la votaci�n de las indicaciones. Cuando presentamos indicaciones para la protecci�n de los fondos de la subvenci�n escolar preferencial (SEP), se rechazaron. Este Senador formul� 234 indicaciones. No fueron aprobadas. Y al d�a siguiente renunci� al Partido Socialista. Luego, transcurridos cuatro meses, votaron el proyecto sin discusi�n: se aprobaron los 34 art�culos en una sola votaci�n. Por lo tanto, no me voy a perder en esto. Quienes hoy d�a quieren proteger a las universidades ya lo hicieron antes y se equivocaron. Porque si hubi�ramos aprobado la obligatoriedad de la acreditaci�n de las carreras no vivir�amos la situaci�n actual, de desbande absoluto; con instituciones pi�uflas, pencas, abusadoras, a las que hoy buscamos regular. Por cierto, no creo que haya necesidad de un administrador provisional en la Universidad de Chile o en universidades privadas responsables. Pero s� ser� indispensable en las casas de estudio irresponsables, insulsas, sin capacidad para funcionar. En consecuencia, estamos estableciendo una figura para que cuando falle la institucionalidad se pueda efectuar un control que salvaguarde el derecho de los estudiantes a la educaci�n. Ciertas personas, como Carlos Pe�a, dicen que estamos afectando el derecho de propiedad. �Por favor! �Se afecta el derecho de propiedad cuando una empresa quiebra y pone en riesgo la subsistencia de los trabajadores y, m�s a�n, los derechos de indemnizaci�n? �No! El Estado tiene la potestad constitucional de restringir el derecho de propiedad. Y aqu� estamos fij�ndole a ese derecho una limitaci�n que es total y perfectamente constitucional. Porque est� en juego el derecho de propiedad versus el derecho a la educaci�n que pagan los estudiantes. Ni siquiera estamos hablando de gratuidad, sino de un derecho o de un servicio. Entonces, el Estado puede poner restricciones. Por eso, considero que las observaciones de Carlos Pe�a respecto a la constitucionalidad de esta iniciativa carecen de sentido y no van a encontrar acogida. �Qu� dijo el Vicepresidente Ejecutivo del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi? Lo siguiente: "la autonom�a del Consejo Nacional de Educaci�n, que es el que debe otorgar su acuerdo para la designaci�n del Administrador Provisional y a ratificar el nombramiento de la persona del administrador, se garantiza adem�s por la integraci�n y la forma de designaci�n de sus miembros". Dicho Consejo est� integrado por diez miembros. Seis son escogidos por el Primer Mandatario, de ternas propuestas por el Consejo de Alta Direcci�n P�blica (cuatro de ellos deben ser ratificados por los dos tercios del Senado). En cuanto a los cuatro restantes, a uno lo designa directamente el Presidente de la Rep�blica; a otro, el Consejo de Rectores; al tercero, los rectores de las universidades privadas, y al �ltimo, los institutos profesionales y los centros de formaci�n t�cnica. �Si el administrador provisional no se autodenomina! �No lo designa el Estado, cualquiera que sea su color! �Lo nombra el Consejo Nacional de Educaci�n, cuya existencia aprobaron tambi�n las bancadas del frente! Por eso uno pregunta: �Cu�l es, entonces, la observaci�n? Aldo Valle, Vicepresidente del Consorcio de Universidades del Estado, manifest� que "la creaci�n de un administrador provisional y de cierre constituye una mejora necesaria y urgente, que da cumplimiento al deber del Estado de garantizar el derecho a la educaci�n por la v�a de establecer medidas dirigidas a proteger a los estudiantes". Por su parte, el Vicepresidente del Consejo de Rectores de Chile opin� que "el proyecto de ley en informe, lejos de amenazar el Estado de Derecho, lo fortalece y legitima". De eso estamos hablando: de que la impasividad del Estado, o m�s bien su ausencia, ha provocado la debacle en las instituciones de educaci�n superior. Por consiguiente, las aprensiones manifestadas por el colega Larra�n y la Senadora Von Baer, a quienes puse particular atenci�n, se refieren a los derechos de los sostenedores. Se�or Ministro -se lo digo por intermedio de la se�ora Presidenta-, usted se comprometi� a retirar incluso la posibilidad que se plantea en los art�culos 29 y 30 en relaci�n con el cumplimiento de una normativa que ya contempla un administrador provisional: la ley N� 20.529. Al respecto, le se�alo que ese administrador provisional vale hongo, pues dicha ley no se ha cumplido: nadie se ha inscrito en los registros y no existe ninguna factibilidad de que un establecimiento sea administrado. �Qu� propone la Fundaci�n Jaime Guzm�n? Un registro de administradores provisionales. �Para qu�? Para que ocurra lo mismo que se observa con esta figura legal en las educaciones b�sica y media: que no funcione y, por tanto, que la Superintendencia de Educaci�n B�sica y Media no pueda nombrar ning�n administrador provisional, aun cuando la situaci�n en un liceo o en una escuela sea ca�tica. As� sucedi� en el Liceo Brasil, de Concepci�n. Despu�s de semanas de paralizaci�n debido a que las materias fecales estaban inundando el patio y no se daban las condiciones para prestar el servicio educacional, pedimos que la Superintendencia interviniera y nombrara un administrador provisional, pues se cumpl�an todas las causales para ello. Nos respondieron que era imposible hacerlo, no porque no existieran las condiciones en la ley, sino porque nadie se hallaba inscrito en los registros. Por eso hoy d�a la Fundaci�n Jaime Guzm�n pide que este proyecto contemple un registro de administradores provisionales: porque, en definitiva, la normativa anterior no se cumple. En cuanto al nombramiento del administrador provisional, que debe contar con el acuerdo del Consejo Nacional de Educaci�n, creemos que la Superintendencia debe tener facultad para, en caso necesario, proponer a una persona, ya que es preciso actuar a priori y no a posteriori, a fin de no dejar atr�s el sentido de la regulaci�n. Porque estamos hablando desde la realidad, no desde los supuestos. Hubo una universidad -y hay otra hoy- que enfrent� una situaci�n de grave crisis. Y lo que queremos es que los estudiantes no sean abandonados. Deben ser protegidos por el Estado. Y es esta la figura que permite una administraci�n provisional que salvaguarde el derecho a la educaci�n y la continuidad. Se ha planteado que se puede alterar el proyecto educativo. �Por favor! �Eso es un fantasma! �Un fantasma m�s para este debate, que debiera ser razonable y acad�mico! Nadie tiene facultad para cambiar el proyecto educativo. La Universidad del Mar impart�a la carrera de Dactiloscopia sin ning�n respaldo legal, sin mercado laboral alguno. El eliminar una carrera no porque se quiera sino porque ha fracasado en la funci�n no puede interpretarse como intervenci�n en el proyecto educativo. En tal sentido, la situaci�n tiene que ser asim�trica. La figura del veedor no logro entenderla. Y aqu� coinciden el Senador Ignacio Walker con la Senadora Von Baer: piden que se eval�e su existencia. �Si cuando se ha desatado la crisis no hay nada que ir a ver! �Hay que intervenir y solucionar el problema! La figura del veedor es lo m�s parecido a no hacer nada, a dejar las cosas tal como est�n... La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Ha concluido su tiempo, se�or Senador. Le voy a dar un minuto m�s para que redondee su intervenci�n. El se�or NAVARRO.- Se�or Ministro, el proyecto pierde sentido total y absolutamente si el administrador provisional no tiene facultades para hacer la pega que la ley quiere mandatarle: proteger el bien superior del estudiante y no (esta es otra iniciativa) a los sostenedores. Por tanto, respecto a la petici�n que hizo el Senador Larra�n de suspender eventualmente el art�culo 29 -modifica la ley N� 20.529, sobre aseguramiento de la calidad de la educaci�n-, con un administrador provisional que no ha funcionado me parece un abuso, pues implica restarles facultades a los establecimientos, para que no sigan operando. Yo, se�or Ministro -por intermedio de la se�ora Presidenta-, no estoy disponible para eso. Hay que fortalecer la figura del administrador y no debilitarla. Porque el objetivo que persiguen quienes quieren inhibirla a�n m�s en las ense�anzas b�sica y media es seguir protegiendo el derecho de propiedad de los sostenedores, en circunstancias de que en esta iniciativa de ley queremos resguardar el derecho de los estudiantes a la educaci�n. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! )--------------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Me sumo a los saludos del Senador se�or Navarro a los dirigentes del transporte que nos acompa�an en las tribunas. Disculpen que no lo haya hecho antes. �Muy bienvenidos! Est�n reivindicando el nombre de su compa�ero lamentablemente fallecido. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )-----------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Prosigue la votaci�n. Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�ora Presidenta, quiero partir por felicitar tanto a la Mesa de la Corporaci�n cuanto al se�or Ministro de Educaci�n por la forma como resolvieron el peque�o impasse de procedimiento que se produjo a ra�z de la manera en que se tramit� este proyecto en la Comisi�n. A mi juicio, ser�a un muy mal precedente establecer que en una iniciativa de tanta importancia como esta actores particularmente significativos no tienen la oportunidad de ser escuchados antes de la votaci�n en general. Y rescato lo expresado ac� por el Ministro se�or Eyzaguirre, en t�rminos de que, si en la Comisi�n no encontr�ramos un acuerdo razonable respecto del administrador provisional de la educaci�n general, �l estar�a dispuesto a dejar el punto para una instancia posterior y a avanzar r�pidamente en materia del administrador provisional de las instituciones de educaci�n superior. Hechas esas dos aclaraciones, se�ora Presidenta, quiero traer al debate un comentario de las personas a las que alcanzamos a o�r en la Comisi�n y que me pareci� particularmente interesante. Se lo escuch� al Rector de la Universidad Alberto Hurtado, Fernando Montes, a quien nadie le podr� imputar el prop�sito de entrabar la tramitaci�n de este proyecto o, en alguna forma, el de impedir que se generen mecanismos de protecci�n adecuados para los estudiantes. Pues bien, el Rector Montes afirm� que le parec�a peligroso "legislar apresuradamente y en medio de un ambiente marcado por el doloroso episodio de la Universidad del Mar". Y agreg� que ten�amos que "aprender de ese nefasto fracaso" y tomar todas las precauciones para que se evite la repetici�n de una situaci�n de este tipo. En seguida, estim� que deb�amos evitar que la generaci�n de "un ambiente amenazante, extendiendo un manto de sospechas generalizado, sembrando miedos y actitudes poco racionales de defensa que impidan profundizar los �xitos logrados y llevar adelante una buena reforma". En el mismo sentido, propuso "ayudar al progreso de las instituciones y fomentar la confianza que se est� haciendo algo por el bien com�n". Creo que esa tendr�a que ser la inspiraci�n con que deber�amos abordar este proyecto. Dicho lo anterior, se�ora Presidenta, deseo se�alar que este es un proyecto muy necesario, pero muy defectuoso. En definitiva, no solo requiere mejor�a, sino, fundamentalmente, una reformulaci�n. La reformulaci�n debiera darse en torno a algunos principios. En tal sentido, me parece que el principio de asumirlo como una "ley corta" -es decir, como una legislaci�n que no pretende abarcar la globalidad del problema- es fundamental. La globalidad del problema debe abordarse en la legislaci�n que hagamos en materia de Superintendencia de Educaci�n Superior y de Sistema de Acreditaci�n. Por lo tanto, sin duda, debiera facilitar la tramitaci�n de este proyecto el que nos acerc�ramos a �l con la idea de una "ley corta", precisa, para llenar vac�os legales con la debida urgencia. En seguida, cabe puntualizar que esta iniciativa requiere modificaciones en el procedimiento anterior al nombramiento del administrador provisional, en las causales para nombrarlo y en las facultades posteriores a su nombramiento. En el procedimiento anterior a su nominaci�n, b�sicamente, lo que se requiere -y as� lo se�alaron destacados profesores de Derecho Constitucional- es mejorar el articulado en t�rminos de garantizar un debido proceso administrativo. Y tendr�amos que poder hacerlo sin mayor dificultad. En cuanto a las causales, es preciso tener una mayor y mejor definici�n. Y, respecto de las facultades, debi�ramos concordar un criterio para precisarlas mejor y depurar el proyecto, ya que incluso destacados profesores de Derecho Constitucional partidarios del Gobierno se�alaron que todav�a se incurr�a en imprecisiones. Por lo tanto, con esos criterios, debi�ramos poder avanzar. Ahora, tres aspectos adicionales. Tocante al veedor, el punto estriba en que todos han coincidido en que debiera ser posible establecer mecanismos de lo que podr�amos denominar "alerta temprana". Creo que nadie duda de que frente a una situaci�n de crisis manifiesta, de insolvencia, de graves dificultades, en fin, hay que dar el paso hacia la administraci�n provisional. Pero la pregunta correcta es si existe una herramienta previa para anticiparse a la administraci�n provisional; si no debi�ramos tener mecanismos en virtud de los cuales la autoridad, representada ciertamente por el Ministerio de Educaci�n, pudiera tomar medidas para solucionar los problemas de una instituci�n y sacarla adelante. En esto no hay que perderse. Cuando a una instituci�n universitaria se le fija un administrador provisional, se la coloca en una situaci�n extraordinariamente compleja. Si las circunstancias de esa casa de estudios as� lo ameritan, por supuesto que habr� que nombrar un administrador provisional. Pero lo que todos han expresado es que debi�ramos disponer de mecanismos de alerta temprana, que son precisamente aquellos que permiten proteger a los estudiantes, salvar sus carreras y, en definitiva, lograr que la instituci�n mejore. En tal sentido, debe considerarse la idea de la administraci�n delegada. Si una universidad, sea p�blica o privada, enfrenta problemas, �por qu� no suponer que una instituci�n como la Universidad de Chile -aqu� mencionada-, que tiene un reconocido prestigio, puede tomar en sus manos la soluci�n de la crisis? Esa es la idea de establecer alguna forma de administraci�n delegada. Y, sin duda, puede ser una muy buena idea. Tambi�n hay que pensar -y as� lo han planteado, entre otros, diversos parlamentarios- en la idea de unificar la figura del administrador provisional con la del administrador de cierre. En resumen, estoy a favor de la idea de legislar, ciertamente. Y considero que al interior de la Comisi�n existe un amplio espacio para coincidir con el Gobierno en lo que podr�amos denominar "reformulaci�n consensuada" de este proyecto. Una �ltima palabra con respecto a la administraci�n provisional de los establecimientos -dig�moslo as�- de educaci�n general. Es muy evidente que las normas respectivas deben corregirse. Basta se�alar que la modificaci�n legal planteada indica que el administrador provisional puede ser permanente. Eso envuelve una contradicci�n en los t�rminos. Por definici�n, la figura del administrador provisional no puede tener car�cter permanente. En consecuencia, tambi�n debiera ser factible avanzar en la referida materia. Reitero que votar� a favor de la idea de legislar. Y tengo la esperanza fundada de que, vencido el plazo para presentar indicaciones, a partir de los trabajos t�cnicos que ya estamos realizando con el Gobierno podremos volver r�pidamente a la Sala con un texto consensuado que resuelva los problemas tenidos a la vista para redactar y presentar esta iniciativa. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�ora Presidenta, Honorable Sala, como se menciona en el mensaje que dio origen a este proyecto de ley, el 18 de diciembre de 2012, con los entonces Senadores se�ores Pedro Mu�oz y Camilo Escalona, presentamos una moci�n donde planteamos como fundamento que la educaci�n es un derecho de primera magnitud: de un lado, por su trascendencia tanto a nivel individual, para la obtenci�n de habilidades y conocimientos, cuanto a nivel colectivo, para la preparaci�n de ciudadanos y profesionales competentes; y de otro, por la difusi�n de principios y valores indispensables para la vida en com�n. Se�alamos en la referida moci�n que en el caso de la educaci�n superior nuestro pa�s ha aceptado un sistema mixto en el que coexisten planteles estatales; privados con aporte estatal directo, y privados, estableci�ndose un conjunto de ayudas estudiantiles a trav�s de cr�ditos y becas que permiten masificar las condiciones de ingreso. De igual modo, manifestamos que, si bien nuestro pa�s dispone desde hace algunos a�os de un procedimiento para el aseguramiento de la calidad a trav�s de la acreditaci�n institucional, esta admite severas cr�ticas por su falta de rigurosidad, al tiempo de estar p�blicamente cuestionada por diversos hechos il�citos denunciados. Precisamente, en aquella �poca est�bamos presenciando el caso m�s paradigm�tico: el de la Universidad del Mar. Este plantel contaba con unos 18 mil alumnos y con sedes en diversas ciudades de nuestro pa�s. Y se presentaron graves denuncias por irregularidades y por una situaci�n general que finalmente puso t�rmino a su existencia. Por ello, es plenamente necesario que nuestra institucionalidad cuente con un mecanismo que le permita al Estado hacerse cargo de la soluci�n de problemas similares que puedan enfrentar otras comunidades acad�micas de aquella �ndole. Resulta indudable que, por tratarse del acceso a un derecho fundamental, por estar en juego la fe p�blica en el caso de los t�tulos de la educaci�n superior y por afectarse a miles de hogares, este tipo de problemas debe ser asumido por el Estado. Por esa raz�n, apruebo la idea de legislar contenida en el proyecto de ley que se somete a nuestra consideraci�n en esta oportunidad. No obstante aquello, pienso que se hace necesario introducirle indicaciones conducentes a perfeccionar sus normas, lo que podr� efectuarse durante la discusi�n particular. Como se ha expresado, hay problemas que dicen relaci�n, por ejemplo, con las causales que podr�an llevar a la designaci�n de un administrador provisional. La iniciativa que nos ocupa contiene normas modificatorias de la ley N� 20.529. En virtud de ellas, los casos en que procede el nombramiento de administrador provisional se ampl�an a los eventos en que los sostenedores interrumpan parcial o definitivamente la prestaci�n del servicio educacional. Estimamos que debi� escucharse a los representantes de aquellos en la etapa de la discusi�n general. Como eso no ocurri�, es indispensable que durante el debate particular se les reciba, a fin de que puedan exponer sus puntos de vista. Con esas precisiones, doy mi voto favorable. Espero que se incorporen las indicaciones pertinentes y, si es necesario, que se d� un plazo mayor para formularlas, de modo que contemos con un buen proyecto de ley sobre tan importantes materias. Expreso nuestro deseo de que situaciones como la ocurrida con los alumnos de la Universidad del Mar -este plantel ten�a sedes en Vi�a del Mar, en Quillota- no se repitan. Y seguiremos luchando para lograr una v�a de escape, una salida. El nombramiento del administrador provisional nos parece un camino que permitir� que cuando se interrumpa parcial o definitivamente la prestaci�n del servicio educacional haya garant�as en cuanto a que los alumnos van a concluir sus estudios de educaci�n superior. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (37 votos favorables). Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, Coloma, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Si le parece a la Sala, se fijar� plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 21 de este mes, a las 12. �Est�n de acuerdo los miembros de la Comisi�n de Educaci�n? --As� se resuelve. )----------------( La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento han llegado a la Mesa dos mensajes de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con el primero retira y hace presente la urgencia, en el car�cter de "suma", para la tramitaci�n del proyecto de ley que crea el administrador provisional y el administrador de cierre de instituciones de educaci�n superior y establece regulaciones en materia de administraci�n provisional de sostenedores educacionales (bolet�n N� 9.333-04). --Se tiene presente la nueva calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. La se�ora ALLENDE (Presidenta).- Eso es parte de lo que se acord� a ra�z de que no pod�amos seguir con la "discusi�n inmediata". Ya se aprob� en general el proyecto. Ahora tenemos plazo para presentar indicaciones hasta el 21 de julio pr�ximo. El Ejecutivo ver� si mantiene la nueva calificaci�n o la cambia. Reitero los agradecimientos tanto al Comit� de la UDI cuanto al se�or Ministro, pues logramos con todos los jefes de bancada un consenso que permiti� aprobar la idea de legislar con 37 votos favorables. Ahora la iniciativa vuelve a la Comisi�n de Educaci�n para segundo informe. Puede proseguir, se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Con el segundo mensaje Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", del proyecto que modifica el C�digo del Trabajo y la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales en materia de trabajo portuario estableciendo las obligaciones y beneficios que indica (bolet�n N� 9.383-05). --Se tiene presente la nueva calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. )---------------( El se�or CHAHU�N.- Pido la palabra. El se�or TUMA (Vicepresidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, a prop�sito de los graves hechos ocurridos en la Franja de Gaza presentamos un proyecto de acuerdo que solicito tratar sobre tabla en esta sesi�n, para manifestar la opini�n del Senado sobre la situaci�n registrada. El se�or TUMA (Vicepresidente).- �Habr�a acuerdo? --As� se acuerda. CONDENA A VIOLENCIA EN FRANJA DE GAZA Y RETIRO DE EMBAJADOR CHILENO EN TEL AVIV. PROYECTO DE ACUERDO El se�or TUMA (Vicepresidente).- Conforme a lo reci�n acordado por la Sala, corresponde pronunciarse sobre un proyecto de acuerdo que presentamos con los Senadores se�ores Navarro, Chahu�n, Guillier, Moreira, Prokurica, Quintana y Quinteros para solicitarle a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica que el Gobierno condene la situaci�n de violencia que se vive en la Franja de Gaza; que impulse en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidades y en otros foros internacionales iniciativas para el restablecimiento de la paz en aquel territorio y para el cumplimiento por el Estado de Israel de las recomendaciones de la ONU, y que, asimismo, instruya el retorno inmediato del se�or Embajador de Chile en Tel Aviv. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.680-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta en sesi�n 30�, en 9 de julio de 2014. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar� el proyecto de acuerdo. --Se aprueba. VI. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or LABB� (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or TUMA (Vicepresidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )----------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or GARC�A-HUIDOBRO: Al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, solicitando antecedentes sobre EVENTUAL CESE DE PASO DE TRENES EN TRAMO SAN FERNANDO-RANCAGUA POR FALTA DE RENTABILIDAD. Del se�or LAGOS: A la se�ora Secretaria Ministerial de Justicia de la Quinta Regi�n y al se�or Director del Servicio Nacional de Menores de Valpara�so, pidi�ndoles RESGUARDO PARA MENORES EN HOGARES DE SENAME Y ATENCI�N ESPECIAL A PERSONAS ID�NEAS INTERESADAS EN CUIDADO PERMANENTE DE NI�OS SIN FAMILIA. Del se�or MATTA: Al se�or Ministro de Agricultura, requiri�ndole informaci�n en cuanto a EVALUACI�N DE CONTROL OBLIGATORIO DE POLILLA DE RACIMO DE LA VID EN REGI�N DEL MAULE. Al se�or Subsecretario de Justicia, para solicitar MANTENCI�N DE DOS NOTAR�AS EN PROVINCIA DE CAUQUENES y CREACI�N DE TRIBUNAL DE FAMILIA EN CAUQUENES. Al se�or Superintendente de Pensiones, a fin de que informe acerca de OFICINAS DE ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES PARA ATENCI�N DE P�BLICO EN CAUQUENES. A la se�ora Vicepresidenta Ejecutiva de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, con el objeto de que d� a conocer CAUSAS DE DEMORA EN APERTURA DE JARD�N INFANTIL DE PUTAG�N (provincia de Linares). Al se�or Director del Servicio Nacional de la Discapacidad, para que informe sobre ENMIENDAS A LEY N� 20.422 PROPUESTAS POR UNI�N DE DISCAPACITADOS DE PARRAL. Al se�or Secretario Ejecutivo de la Comisi�n Nacional de Riego, consult�ndole acerca de PLAN DE DISE�O Y CONSTRUCCI�N DE TRANQUES INTRAPREDIALES PARA ZONA DE SECANO INTERIOR DE PROVINCIAS DE CAUQUENES Y LINARES. Y al se�or Intendente del Maule, con la finalidad de que entregue antecedentes relativos a PRESUPUESTO ASIGNADO A CORPORACI�N AGENCIA REGIONAL DE DESARROLLO PRODUCTIVO. Del se�or NAVARRO: Al se�or Ministro de Defensa Nacional, solicit�ndole informar sobre ORIGEN DE BOMBAS LACRIM�GENAS, VOL�MENES IMPORTADOS Y COSTOS ASOCIADOS, EN �LTIMO CUADRIENIO. Al se�or Ministro de Obras P�blicas, pidi�ndole antecedentes en cuanto a ESTADO DE OBRAS DE CONCESI�N CONCEPCI�N-CABRERO; FALTA DE ACCESO A PREDIO DE DO�A MIRIAM GARC�A SAAVEDRA; EVENTUAL CONTAMINACI�N DE R�O CALIBORO (comuna de Los �ngeles), y ANUNCIO DE ALZA EN VALOR DE PEAJE DE ACCESO A COMUNA DE RANQUIL. A la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, para que remita antecedentes sobre DEMANDA DE CONSTRUCTORA AVAC CONTRA SERVIU OCTAVA REGI�N POR PROBLEMAS EN PROYECTOS DE LOS �NGELES Y TALCAHUANO. Al se�or General Director de Carabineros, pidi�ndole informar respecto de ORIGEN DE BOMBAS LACRIM�GENAS, VOL�MENES IMPORTADOS Y COSTOS ASOCIADOS, EN �LTIMO CUADRIENIO. Al se�or Gerente General de ENAP, requiri�ndole antecedentes con respecto a CAPACIDAD DE PRODUCCI�N Y ALMACENAMIENTO DE GAS EN REGI�N DEL BIOB�O Y DEMANDAS RESIDENCIAL E INDUSTRIAL EN �LTIMOS A�OS. De la se�ora VON BAER: A la se�ora Ministra de Salud, solicit�ndole ADQUISICI�N DE AMBULANCIA O TRANSPORTE DE EMERGENCIA PARA COMUNIDAD DE PUERTO PIRIHUEICO (comuna de Panguipulli). Y a la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, pidi�ndole informaci�n sobre ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO CONSTRUCCI�N DE ACCESOS A PUENTE COLLILELFU II (comuna de Los Lagos). )-----------------( El se�or TUMA (Vicepresidente).- En Incidentes, le ofrezco la palabra al Comit� Partido Uni�n Dem�crata Independiente. No har� uso de su tiempo. El Comit� Partido Por la Democracia tampoco intervendr�. En el turno del Comit� Partido Dem�crata Cristiano, tiene la palabra el Senador se�or Araya. INSCRIPCIONES DE NACIMIENTO ERRADAS POR CIERRE DE OFICINA DE REGISTRO CIVIL EN CHUQUICAMATA. OFICIOS El se�or ARAYA.- Se�or Presidente, voy a solicitar el env�o de un par de oficios. En primer lugar, al Ministro de Justicia, don Jos� Antonio G�mez, plante�ndole la siguiente situaci�n. Hace un par de meses, al parecer producto del nuevo sistema inform�tico que est� utilizando el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n, se eliminaron algunas comunas donde se registraban actas de nacimiento y, como consecuencia de ello, los datos sobre nacimientos, los cuales quedaban plasmados en la c�dula de identidad. Concretamente, existe molestia en la comunidad de la Regi�n de Antofagasta porque se suprimi� la oficina del referido Servicio ubicada en Chuquicamata. Por ende, todas las personas que nacieron en el antiguo mineral y ten�an como lugar de nacimiento Chuquicamata hoy aparecen registradas en Calama. Como consecuencia de ello, cuando van a renovar su c�dula de identidad figura como lugar de nacimiento esta �ltima ciudad, en circunstancias de que, seg�n expres�, nacieron en Chuquicamata. Igual sucede con la gente nacida en las oficinas salitreras Pedro de Valdivia o Mar�a Elena, que aparece registrada en otras circunscripciones del Servicio en cuesti�n. Los chuquicamatinos afectados presentaron un recurso de protecci�n ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Lo ganaron, y se le impuso al Registro Civil la obligaci�n de inscribir a esas personas como nacidas, no en Calama, sino en Chuquicamata. Este Servicio decidi� apelar del fallo ante la Corte Suprema. En raz�n de aquello, le solicito al se�or Ministro de Justicia, primero, que d� las instrucciones conducentes a que el Servicio de Registro Civil desista de su apelaci�n, para que quede a firme la resoluci�n de la Corte de Apelaciones ya individualizada. En segundo lugar, le pido instruir al mencionado Servicio para que consigne en la c�dula de identidad los lugares donde nacieron las personas, lo que no sucede hoy. Por motivos que desconocemos, y seg�n nos inform� el Ministerio de Justicia del Gobierno precedente, la situaci�n producida obedece m�s bien a un problema computacional derivado de la supresi�n de algunas circunscripciones u oficinas. Por consiguiente, quiero que el se�or Ministro se pronuncie sobre la materia e instruya al mencionado Servicio para que solucione el problema existente, que, seg�n entiendo, emana del software que se est� utilizando para se�alar el lugar de nacimiento de cada persona. La idea es que quienes nacieron en Chuquicamata o en la pampa salitrera, en Mar�a Elena o en Pedro de Valdivia, tengan el registro correcto en sus certificados de nacimiento y en sus c�dulas de identidad. --Se anuncia el env�o del oficio correspondiente, en nombre de Su Se�or�a, de acuerdo al Reglamento. RETRASO DE NUEVO VERTEDERO DE ANTOFAGASTA POR LICITACI�N DECLARADA DESIERTA. OFICIOS El se�or ARAYA.- Se�or Presidente, en segundo t�rmino, pido oficiar a la Municipalidad de Antofagasta sobre el asunto que voy a exponer. En d�as pasados El Mercurio de esa ciudad, as� como el resto de la prensa local, public� la decisi�n del referido municipio de poner t�rmino a la licitaci�n de la construcci�n del nuevo vertedero, denominado "Chaqueta Blanca". Las razones por las cuales concluy� el proceso de licitaci�n no son del todo claras. Algunas aluden a que ninguna empresa reunir�a las condiciones t�cnicas para llevar adelante el proyecto respectivo. Otras dicen relaci�n con el costo econ�mico. Lo concreto es que hoy tenemos en Antofagasta un problema bastante serio: el vertedero de La Chimba ya cumpli� su ciclo de vida �til y Antofagasta necesita la construcci�n del llamado "Chaqueta Blanca". Tenemos serios problemas con las quemas ilegales de basura, las que afectan todos los d�as, en distintas horas, a los vecinos que viven en el sector norte de la ciudad, quienes han recurrido a todas las instancias. El Municipio de Antofagasta se�al� que el cierre definitivo del vertedero de La Chimba y la puesta en operaciones de Chaqueta Blanca son la �nica soluci�n para terminar con esas quemas. Dicha soluci�n, a ra�z de la decisi�n que tom� la referida municipalidad, pareciera no tener plazo definido. Por lo expuesto, pido oficiar a la Alcaldesa de Antofagasta, se�ora Karen Rojo, para que se�ale por qu� raz�n t�cnica se puso t�rmino a la licitaci�n en comento, m�s a�n cuando la Directora de Control, seg�n publica un medio de comunicaci�n local, manifiesta que hay empresas que cumplen los requisitos exigidos y, por tanto, puede adjudicarse la licitaci�n. Asimismo, solicito que la se�ora Alcaldesa, por una parte, remita copia �ntegra del documento donde la Direcci�n de Control, a prop�sito de la resoluci�n final sobre la conclusi�n del proceso licitatorio de Chaqueta Blanca, expone sus motivos para sostener que se pod�a llevar adelante la licitaci�n; y por otra, indique los tiempos que est� manejando el municipio a su cargo. En esa misma l�nea, pido que se oficie a la autoridad sanitaria de Antofagasta al objeto de que lleve a cabo un proceso de fiscalizaci�n y eventual sanci�n al vertedero de La Chimba por sus graves incumplimientos. Todos sabemos que se dictaron resoluciones sanitarias que ordenaban el cierre de dicho vertedero; se dieron plazos, los cuales est�n m�s que cumplidos, y la ciudadan�a no puede seguir esperando. En raz�n de eso, quiero que la autoridad sanitaria manifieste su posici�n frente a la situaci�n expuesta y, tambi�n, que se le instruya un sumario sanitario a la Municipalidad de Antofagasta por lo que est� ocurriendo hoy con el vertedero de La Chimba. He dicho. --Se anuncia el env�o de los oficios pertinentes, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or TUMA (Vicepresidente).- El Comit� Partido Renovaci�n Nacional no intervendr�. En el tiempo del Comit� Partido Socialista, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. En el tiempo del Comit� Independientes y Partido MAS, tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- El Comit� Dem�crata Cristiano e Independiente me iba a ceder los minutos que le sobraran. Dispon�a de once, y el colega Araya us� cinco y medio. FISCALIZACI�N DE CUMPLIMIENTO DE NORMATIVA LABORAL APLICABLE A CONDUCTORES DE TRANSANTIAGO. OFICIOS El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, solicito que se oficie a la Direcci�n Nacional del Trabajo y al Ministerio de Transportes al objeto de que se determine la fiscalizaci�n del cumplimiento de la normativa laboral aplicable a los conductores del Transantiago. Como se sabe, el 2 de junio de 2014, a las 7 de la ma�ana, Marco Cuadra Sald�as, conductor del Transantiago y Presidente del Sindicato N� 2 de la empresa Redbus Urbano, se quem� a lo bonzo con bencina. Sus compa�eros de labores apagaron las llamas con extintores. Dicen los testigos que ingres� vistiendo uniforme de Redbus y que al prenderse fuego corri�, hasta ser retenido. Las llamas da�aron 90 por ciento de su cuerpo. Debido a las graves quemaduras, Marco fue internado de urgencia en el Hospital San Jos�. Finalmente, falleci� el 27 de junio de 2014, en la Posta Central. Marco ya hab�a advertido sus intenciones por Internet, pero sus compa�eros pensaron que se trataba de una broma. Minutos antes de prenderse fuego, seg�n testigos, se�al� a viva voz: "�Esto es por los trabajadores, para que se marque un precedente!". En un video tomado segundos despu�s de su sacrificio se puede escuchar el siguiente di�logo: "�Por qu� hiciste eso?". "Por nuestros compa�eros. �C�mo abusan! No nos pagan la quincena. Nos echan a los sindicalistas. Nadie reclama �Hasta cu�ndo, compa�eros!". La Ministra del Trabajo, Javiera Blanco, y el Ministro de Transportes, Andr�s G�mez-Lobo, lamentaron p�blicamente esos hechos. Y yo agradezco el gesto. Pero no solo hay que lamentar: es necesario actuar. Claramente, existe un grave incumplimiento, no �nicamente en el servicio que presta el Transantiago -nos cuesta 800 millones de d�lares anuales a todos los chilenos; 2 millones de d�lares al d�a-, sino tambi�n en el respeto a los derechos laborales. Los dirigentes han hecho las denuncias. Las fiscalizaciones no han resultado. Debo connotar que el del transporte p�blico es uno de los sectores donde menos se protegen los derechos de los trabajadores. As� lo se�ala el estudio Relaciones laborales de los choferes del Transantiago, del Instituto ICAL. "Tipo de contrataci�n "Al considerar los tipos de contrataci�n se puede constatar que las empresas utilizan tres modalidades de contrataci�n: Pick time (20 horas solo los fines de semana), Part time (30 horas semanales), Full time (45 horas semanales)" (...), "(los revientan con horas extras para que puedan incrementar sus salarios, lo que conlleva a las enfermedades de los choferes). Los trabajadores Pick time han ido desapareciendo paulatinamente de las contrataciones en el Transantiago. "Remuneraciones "Con la implementaci�n del sistema de transporte Transantiago, los trabajadores redujeron sus ingresos en un 30%. Los sueldos son bajos y variables, pues m�s del 50% del salario es por bono. Los choferes pierden el bono si presentan licencias m�dicas. Esto los obliga a trabajar enfermos o a automedicarse para soportar las extenuantes jornadas. Incluso, si el chofer falta un d�a, se le descuentan 70 mil pesos del sueldo, y si llega atrasado sobre 10 minutos se le descuentan 40 mil pesos del sueldo mensual. Presentan sueldos y horas extras impagas, deudas de las cotizaciones previsionales. "Sindicalizaci�n "Algunas empresas del Transantiago han implementado el uso y abuso de Sindicatos de Protecci�n Patronal, que en vez de velar por los intereses de los trabajadores, velan m�s por sus propios intereses y por los de la empresa. Esto ha generado la multiplicidad de sindicatos en cada empresa del Transantiago, siendo los sindicatos verdaderamente defensores de clase muy escasos". No tengo el n�mero de sindicatos, se�or Presidente. Ser�a bueno que la Direcci�n del Trabajo me informara. Algunos me dicen que son 800, para 16 mil trabajadores. Est� claro que all� hay una distorsi�n absoluta del rol del sindicato. "Institucionalidad "El Ministerio entrega a las empresas un documento que se denomina Consolidado que contiene la frecuencia de los recorridos, y las empresas se esmeran a toda costa con cumplirlos, ya que el pago de la subvenci�n est� sujeta al cumplimiento de esos consolidados. Se han iniciado muchos juicios en contra de las empresas y en forma solidaria contra el Ministerio por incumplimiento de las leyes del trabajo, pero siempre son exonerados por los jueces. "El fundamento de las acciones radica en que las contrataciones del Ministerio con las empresas contiene cl�usulas en que obliga a las mismas a dar cumplimiento a todas las normas laborales, lo que traduce en la pr�ctica en que el Ministerio solo se inmiscuye en el pago de remuneraciones y cotizaciones previsionales, no as� del resto de los incumplimientos. "Horario de trabajo "En los Reglamentos Internos de las empresas (autorizados por la propia Direcci�n del Trabajo) las empresas se autocalifican de proceso continuo, pero no respetan la l�gica de esta calificaci�n (colaci�n y descanso). Tanto es el arbitrio al respecto, que al menos en mis propios juicios, las empresas se niegan a que presentemos como medio probatorio su propio Reglamento Interno. "Existen otros antecedentes que se desprenden de estos instrumentos que avalan nuestra posici�n, como ser el hecho que para las empresas el tiempo de posicionamiento de un bus, no es considerado jornada de trabajo, existiendo contradicci�n con la propia funci�n de conducci�n, que es aquella destinada a la conducci�n y funciones complementarias a la misma. Lo dicen los propios instrumentos, pero la empresa luego las desconoce. Tambi�n en ellos constan los turnos rotativos para trabajadores de proceso continuo, que no superan las 7.5 horas diarias. Y la prohibici�n de hacer del tiempo de descanso un tiempo de libre disposici�n del trabajador, entre muchas otras contradicciones. "Fiscalizaci�n "La Direcci�n del Trabajo ha tenido una conducta de m�s a menos. As�, cuando se implement� el sistema el a�o 2007, emiti� dict�menes para interpretar y complementar la legislaci�n laboral en los vac�os que exist�an en el rubro (art�culo 26, jornada de trabajo diaria, semanal, descansos como jornada pasiva, horas extraordinarias, etc.). As�, no fue sino hasta el a�o 2011, que consinti� en otorgar una autorizaci�n de jornada excepcional de trabajo a la empresa Inversiones Alsacia S.A., por el t�rmino de un a�o, que venci� el 16 de noviembre de 2012, incluso en contra de la propia opini�n de la Comisi�n Ergon�mica. "Dicha autorizaci�n consisti� en extender los tiempos de conducci�n hasta 6 horas continuas, lo que ha afectado a�n m�s la ya da�ada salud f�sica y mental de los trabajadores. "Aqu� la empresa, cuando solicita autorizaci�n lo hace bajo el argumento de ser de proceso continuo (art�culo 38, N� 2 CT), porque trabaja los 7 d�as a la semana y las 24 horas del d�a. "La Comisi�n Ergon�mica ha recomendado no extender la conducci�n m�s all� de 2.5 horas con 30 minutos de descanso, siguiendo modelo de la Uni�n Europea y llenando el vac�o legal existente en Chile. No obstante la Direcci�n del Trabajo s� la autoriz�. "Mutuales "Las mutuales tienen un rol nulo, porque no atienden a los choferes sino por accidentes laborales previamente acreditados por un documento que emite el empleador que se denomina DIAT (Declaraci�n Individual de Accidente del Trabajo). "Respecto a las enfermedades psicol�gicas, como no son consideradas laborales no las atienden, y si lo hacen solo se limitan a otorgar una licencia breve por 15 o 20 d�as para la evaluaci�n de ser com�n, para luego dar alta m�dica, pero el chofer contin�a con tratamiento ambulatorio bajo los efectos de psicotr�picos y antidepresivos.". Ello es de la mayor gravedad, se�or Presidente. Los conductores del transporte p�blico no pueden trabajar habiendo consumido esas sustancias. Las situaciones son muchas y variadas. Estamos frente a una crisis tremenda. Pr�ximamente vamos a votar el financiamiento del Transantiago. Cuando lo dise�amos, fue para que los trabajadores al volante estuvieran m�s descansados y se preocuparan solo de conducir. �Nada de eso ha ocurrido! Adem�s, son agredidos constantemente. A mayor abundamiento, cabe consignar que la "celebraci�n" del triunfo de la selecci�n chilena de f�tbol ante la espa�ola dej� m�s de 40 conductores con lesiones y 300 o 400 buses da�ados. Ello no puede continuar y exige la preocupaci�n de esta Corporaci�n, al igual que ojal� la de la C�mara de Diputados, as� como tambi�n una Comisi�n Investigadora, porque estamos haciendo referencia a unos 800 millones de d�lares. --(Aplausos en tribunas). No estamos mencionando la calidad. Se paga por un servicio que no se presta y se mantiene a los trabajadores en condiciones subhumanas. As� lo expresa de manera reiterada Mara Boy, esposa de Marco Cuadra, en sus declaraciones: "�l estaba muy angustiado por el tema de la injusticia. Ve�a con mucha rabia a los abuelitos, y en general a todos los trabajadores, que los hac�an trabajar hasta muy tarde, que no los respetaban, que ten�an que utilizar pa�ales por la falta de ba�os y lo extenso de los recorridos. Todas esas cosas lo ten�an muy mal. No les pagaban lo que correspond�a, todos los meses eran peleas con la empresa por lo que le tocaba a cada trabajador (...) Lo que pienso ahora, por lo que vi y lo que me han comentado sus compa�eros de trabajo, esto fue producto de una frustraci�n m�xima, la frustraci�n m�s grande que pueda recibir un ser humano, la burla, lo humillaron. Me han llegado comentarios que a �l lo despidieron por parlante, humill�ndolo ante todos los trabajadores. Nadie en el mundo quisiera que lo despidieran por un parlante, sino que a la cara, personalmente en una oficina. Esa es mi mayor pena, su humillaci�n, que haya sido tratado como no se lo merec�a". Si no ponemos hoy atajo a esta situaci�n, vamos a lamentarlo, porque sobrevendr�n hechos incontenibles y una verdadera explosi�n social. Y, en definitiva, ello tendr� responsables, como el Ministerio del Trabajo, el Ministerio de Transportes y tambi�n el Congreso, que sigue aprobando millonarios recursos para el Transantiago, un sistema que no cumple con la calidad del transporte y que abusa de sus trabajadores. Espero que esta intervenci�n, se�or Presidente, sea enviada a la Primera Mandataria y a los Ministros de Transportes, del Interior, de Salud y del Trabajo, as� como tambi�n a todos los sindicatos y empresas del Transantiago. Y ojal� que en la discusi�n presupuestaria del presente a�o tengamos los cojones de enfrentar el asunto antes de seguir aprobando las platas para un sistema y unas empresas abusadoras del sector laboral, algunas de ellas extranjeras. A Chile tienen que venir a respetar las leyes y a nuestros trabajadores. Esta es la indignaci�n que embarga a los dirigentes que nos acompa�an en las tribunas, perseguidos y castigados como todos los del Transantiago, quienes de verdad luchan por los derechos de los trabajadores. Saludo a Leonardo Gonz�lez, Luis S�nchez, Benedicto D�az, Santos Bustos Guerra y Rodolfo Cid. Gracias por la lucha que dan, aun a riesgo de su condici�n personal y familiar, en nombre de sus representados. --(Aplausos en tribunas). --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. CESANT�A EN REGI�N DEL BIOB�O. OFICIO El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, en el tiempo que me resta deseo solicitar el env�o de un oficio al Instituto Nacional de Estad�sticas respecto de la condici�n de cesant�a en cada una de las comunas de la Regi�n del Biob�o, a fin de que se detalle cu�l es el nivel exacto que registran al respecto. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. FISCALIZACI�N DE RELLENO SANITARIO DE CHILL�N VIEJO. OFICIO El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, pido el env�o de un oficio al Servicio de Salud de �uble a fin de que proporcione el resultado de las fiscalizaciones realizadas al relleno sanitario de Chill�n Viejo, de propiedad de ESSBIO. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. CONSTRUCCI�N DE HOSPITALES, EN ESPECIAL EN REGI�N DEL BIOB�O. OFICIO El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, solicito que el Ministerio de Salud nos entregue toda la informaci�n relativa a la construcci�n de hospitales en el pa�s, particularmente en la Regi�n del Biob�o: cu�les, cu�ntos, a qu� precio, licitaciones, montos y plazos, en especial. Porque queremos que se construyan de verdad, sin tener que quebrar, y por el sistema de construcci�n p�blica. --Se anuncia el env�o solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. TOMA DE MUESTRAS A PESCADORES DE CALETA LO ROJAS. OFICIO El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, pido que el Instituto de Salud P�blica (ISP) nos env�e todos los antecedentes sobre la toma de muestras -afortunadamente las acept�- a pescadores y algueras de caleta Lo Rojas, al lado de Bocamina N� 1 y N� 2. Interesa saber cu�ndo van a estar disponibles, la cuant�a y particularmente el sistema para recogerlas. Se busca demostrar que la presencia de ars�nico, mercurio y plomo en toda la comuna de Coronel -en los techos de las casas y los patios-, est� afectando gravemente la salud de esas personas. Solicito que ese organismo nos entregue toda la informaci�n que haya recabado y la proveniente del trabajo en terreno. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! �Firmes los trabajadores del Transantiago contra el abuso! He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or TUMA (Vicepresidente).- Dejo constancia de que Su Se�or�a ha utilizado el tiempo de los Comit�s Socialista e Independientes y Movimiento Amplio Social. Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:32. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n