PROTECCIÓN A MATERNIDAD, PATERNIDAD Y VIDA FAMILIAR, Y ESTABLECIMIENTO DE PERMISO POR MATRIMONIO
PROTECCIÓN A MATERNIDAD, PATERNIDAD Y VIDA FAMILIAR, Y ESTABLECIMIENTO DE PERMISO POR MATRIMONIO La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código del Trabajo en materia de protección a la maternidad, la paternidad y la vida familiar y establece un permiso por matrimonio del trabajador, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. --Los antecedentes sobre el proyecto (5.907-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trámite, sesión 63ª, en 10 de noviembre de 2009. Informe de Comisión: Trabajo y Previsión Social: sesión 16ª, en 13 de mayo de 2014. La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el señor Secretario. El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los objetivos de la iniciativa son: -Explicitar, en el Título II del Libro II del Código del Trabajo, la protección de la paternidad y la vida familiar juntamente con la protección de la maternidad. -Establecer un permiso pagado, de cinco días hábiles continuos, para todo trabajador que contraiga matrimonio. La Comisión discutió el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y lo sancionó en general por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadoras señoras Goic y Muñoz y señores Allamand y Larraín. Por la misma unanimidad lo acogió en particular, con diversas enmiendas a lo despachado por la Cámara de Diputados. El texto que se propone aprobar se consigna en el informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición. La señora ALLENDE ( Presidenta ).- En discusión general. Ofrezco la palabra. El señor WALKER (don Patricio).- ¿Puede abrir la votación, señora Presidenta? La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Así se hará. --(Durante la votación). La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Tiene la palabra la Honorable señora Goic. La señora GOIC.- Señora Presidenta , el Senador señor Pizarro me preguntaba recién si seguiríamos tratando la normativa en que nos ocupamos ayer, que extiende a los padres trabajadores el derecho de alimentar a sus hijos. Le respondí que no, que la presente iniciativa es parecida, por ser parte de una agenda de proyectos que tienen que ver con la conciliación de la vida personal y familiar con el trabajo. Ella aborda otro aspecto, que estimamos muy importante para la familia. La planteé en la Cámara en 2008 y fue aprobada en el año siguiente, y la retomé ahora, en su discusión en la Comisión del Senado, donde reconozco que se registró un respaldo bastante transversal y una pronta tramitación. Básicamente, lo que hacemos aquí es seguir adelantando, en nuestro Código del Trabajo, en el reconocimiento de momentos relevantes -repito- para la familia. Avanzamos, tal como lo recordamos ayer, en generar permisos para fechas felices, como un nacimiento. Y ello, tanto para la madre como para el padre. También se contempla el caso del fallecimiento de un hijo, de un cónyuge o de los padres, hecho bastante más triste, con motivo del cual parece absolutamente razonable que la persona tenga garantizado el tiempo suficiente para hacer los trámites, para el aspecto operativo. Es algo que en nada supera la pena, pero que sí era necesario que estuviese asegurado para todos los trabajadores. Y una circunstancia que no estaba considerada con un permiso especial es la del matrimonio. Lo que hacemos en el proyecto es establecerlo, al igual que el existente, por lo demás, en la legislación de varios otros países. El señor NAVARRO.- ¡Hoy se casan tan poco! La señora GOIC.- ¡Este puede ser un incentivo para hacerlo! El señor PROKURICA.- ¡Y algunos se casan muchas veces! La señora GOIC.- ¿Qué es lo que sucede en la práctica? Que, muchas veces, alguna gente recurre a sus vacaciones. En la disposición propuesta contemplamos cinco días, pensando en el previo al matrimonio, para la preparación; en aquel en que se contrae, si toca trabajar o es hábil, y en uno o dos posteriores. Han llamado al proyecto, por eso, "de ley de luna de miel", a fin de simbolizar también, en cierta forma, un espacio mínimo para que el trabajador efectivamente pueda vivir como corresponde un acontecimiento fundacional tan relevante. Reitero que, con frecuencia, se utilizan para tal efecto las vacaciones. Y créanme Sus Señorías al decirles que me ha tocado ver casos en que no se cuenta con permiso si no se dispone de ellas. Entonces, uno reflexiona: "Algo tan básico debería estar resuelto". Al revisar contratos colectivos, observamos que en la mayoría se consigna un permiso. Las más de las veces es por cinco días -por eso lo propusimos así en el texto-, y en varios, por tres. En otros va asociado a un bono especial. Pero se trata de empresas en que el sector laboral cuenta con un convenio colectivo, en que puede llevar a cabo una negociación, y que sabemos que son la minoría. Entonces, lo que se busca también es igualar de alguna manera la situación de los trabajadores que no acceden al beneficio tras la negociación al interior de la empresa. Quisiera compartir con mis Honorables colegas algunos ejemplos de legislaciones de otros países: en España se establece un permiso de "quince días naturales en caso de matrimonio"; en Francia, cuatro; en Argentina, diez; en Portugal e Italia, quince. Parece razonable, por lo tanto, el planteamiento de cinco días. Discutimos asimismo el punto en la Comisión. La idea es que sean continuos, y pueden ser tomados, como decía -de acuerdo con las circunstancias particulares, por supuesto-, los inmediatamente anteriores al matrimonio, el del casamiento mismo o los siguientes. Igualmente contemplamos la modificación del epígrafe del Título II del Libro II del Código del Trabajo, lo que tiene que ver con algo más de fondo. En la actualidad se llama "DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD". La idea, junto con crear el permiso por matrimonio, es ampliar la denominación a "DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD, LA PATERNIDAD Y LA VIDA FAMILIAR", lo que estimo más consistente y que va en la línea que hemos ido planteando. En efecto, no solo se trata de proteger... La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Se agotó su tiempo, señora Senadora, pero puede concluir la idea. La señora GOIC.- ...la relación madre-hijo, sino también la incorporación del padre y cómo conciliar la vida familiar. Ello es bastante más amplio que la consideración solo de las tareas históricamente asignadas a las mujeres. Hoy día hemos ido asumiendo una concepción bastante más moderna y compartida. Así que espero que podamos tramitar prontamente la iniciativa, porque estimo que ha sido una de aquellas por las cuales más me han consultado. Cada vez que un trabajador o una trabajadora se van a casar y no cuentan con el permiso, me preguntan: "¿Por qué no la aceleran un poco, por favor?". He dicho. La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Puede intervenir el Honorable señor Larraín. El señor LARRAÍN.- Señora Presidenta , como lo ha informado la Senadora señora Goic , analizamos el proyecto en la Comisión de Trabajo. Buscando, de alguna manera, dignificar y reconocer la solemnidad de la unión, se contempla un permiso para la persona, hombre o mujer, que contraiga matrimonio, la que podrá disponer de cinco días hábiles pagados, con cargo al empleador. Nos parece que se trata de una iniciativa bastante razonable y completamente justificada, por vincularse con un acto solemne y muy valorado socialmente. Es ahí donde radica el origen de la familia, y si bien es cierto que hoy día existen distintos tipos de relación, ese es el que requiere, sin lugar a dudas, el mayor reconocimiento y fortaleza. Siempre es necesario reconocer, por ejemplo, el caso de trabajadoras que desempeñan solas la labor de jefa de familia por circunstancias variadas. Por eso mismo, para poder estimular compromisos personales y responsabilidad en las relaciones, a fin de lograr una vida más estable y así darles una mejor acogida a los niños, creemos que es preciso buscar cualquier clase de mecanismo para incentivar y reconocer el matrimonio. A mi juicio, el que nos ocupa es una buena forma de hacerlo. No va en menoscabo de nadie. Y me parece que va a ser muy valorizado por las personas que tomen una decisión en tal sentido. En virtud de estas consideraciones, vamos a votar a favor del proyecto, ya que representa un justo reconocimiento de una situación que merece el mayor apoyo por su importancia, precisamente, para el fortalecimiento de los vínculos sociales. He dicho. La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señora Presidenta , hemos consultado sobre la aplicabilidad de la modificación del Título II del Libro II del Código del Trabajo, que en adelante sería "DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD, LA PATERNIDAD Y LA VIDA FAMILIAR", y cabe considerar que asimismo es extensible a los funcionarios públicos. Es decir, este es un beneficio que no solo va a llegar a quienes se rigen por el Código del Trabajo y se desempeñan en el sector privado: el personal del Congreso, el municipal, todo aquel que libremente decida casarse, van a tener derecho a cinco días, convenidos con el empleador. Deseo destacar que la medida forma parte, por cierto, del mejoramiento de las condiciones laborales. Si bien muchas empresas han contemplado el permiso como parte de los convenios o de la negociación colectiva, hoy día, frente a un hecho irrefutable, cual es que esta última se encuentra extraordinariamente limitada -menos del 6 por ciento de los trabajadores logra negociar colectivamente-, resulta claro que la reforma apunta a la extensión de derechos que por dicho mecanismo son de larguísimo aliento. El contenido de la enmienda pasa por un acuerdo con el empleador en cuanto a la elección del día anterior al matrimonio, de aquel de la celebración o de otro posterior, y es con goce de remuneraciones, es decir, no hay descuento. Eso llevará a que sea preciso sentar una jurisprudencia adecuada. No va a ser fácil. Así lo ha demostrado la experiencia. Junto con la entonces Diputada Ximena Vidal , hicimos un esfuerzo en la otra rama del Congreso e instalamos las sanciones para el acoso laboral, tal como lo habíamos hecho antes con el acoso sexual. Y ello ha sido de implementación lenta, pero segura, en mi opinión. Son modificaciones que han ido en beneficio del sector laboral. Anuncio, por cierto, mi voto a favor. Solo espero que el beneficio que hoy día se entrega a trabajadores y trabajadoras que contraigan matrimonio -por lo tanto, vamos a tener dos permisos a la vez, en empresas distintas o tal vez en la misma, y allí empieza a surgir la cuestión de si se trata de un área estratégica, para el efecto de determinar si efectivamente existe o no la posibilidad de otorgarlos en forma simultánea- y la aplicación de la ley en proyecto se materialicen en la mejor de las condiciones. Como se lo he planteado a la Senadora señora Goic , ojalá que cuando aprobemos el acuerdo de vida en pareja -a propósito de la presencia del colega Espina en la Sala- sea posible discutir si el beneficio de que se trata puede concederse también a quienes resuelven unirse, no a través del vínculo matrimonial, sino en esa otra forma, que en los hechos es exactamente lo mismo: se vive y se convive. Deseo recordar que, en Chile, el 52 por ciento de los nacimientos tienen lugar fuera del matrimonio. Entonces, en los hechos, lo que estamos dictando es una bonita y gran legislación, pero solo la extendemos al 48 por ciento de las parejas que se casan y tienen hijos. Un 52 por ciento de ellas -repito- tienen hijos y no están casadas. Por lo tanto, prácticamente estamos legislando para la mitad. El acuerdo de vida en pareja puede ser el marco legal para sancionar la situación. Porque los señores Senadores saben, si están en contacto permanente con sus bases, que son centenares de miles las personas que conviven y no necesariamente contraen matrimonio. Lo hemos discutido largamente: el que quiere, se casa y se descasa. Con posterioridad vendrá el debate sobre el número de veces que el permiso procede. ¡Si algunos Senadores hubieran podido acceder a utilizarlo, habrían gozado del beneficio en forma repetida, reiterativa y progresiva! El señor MOREIRA .- ¿A quién está mirando, Su Señoría? El señor NAVARRO.- Es algo que debe corresponder cada vez que la persona se case, independientemente del número de veces que se haya divorciado. El 52 por ciento de las parejas que toman la decisión, legítima, de convivir, de tener hijos, de amarse, sin estar casadas, en mi opinión debieran ser favorecidas de la misma manera. Porque lo que importa, como aquí se ha dicho, es la constitución de la familia: monoparental, de jefa de hogar, del hijo con el padre, del hijo con la madre. Entonces, espero que en el Senado que hoy día aprueba el permiso para las parejas que contraigan matrimonio sea posible encontrar, cuando acojamos el acuerdo de vida en pareja, esa misma voluntad positiva para extenderlo a las otras que no lo hagan, pero sí tengan el mismo concepto de vida familiar. Lo anterior, para que la normativa llegue al cien por ciento de ellas, particularmente las de trabajadores y trabajadoras, y no solo al 48, como hoy día lo estamos acordando. Cabe destacar el importante aporte de la Senadora señora Goic, quien ha tramitado el proyecto, según entiendo, desde la Cámara de Diputados. Ha tenido la suerte de llegar al Senado para aprobarlo. Como ya lo he dicho, espero que el Gobierno -el nuestro, el de la Nueva Mayoría- pueda apoyar muchas de las mociones que se encuentran todavía en la otra rama del Congreso. Senadores y Diputados también somos capaces de presentar proyectos de ley, aunque nos cueste mucho en esta monarquía presidencial. Ojalá exista la voluntad de impulsar, como en esta ocasión, aquellos elaborados por los parlamentarios con un fin tan importante como el que hoy día nos ocupa. ¡Patagonia sin represas, hasta conocer el resultado de la apelación en el tribunal ambiental de Valdivia! ¡Nueva Constitución, ahora, que es el segundo compromiso de la Presidenta Bachelet, y que vamos a cumplir, al igual que el de Patagonia sin represas! ¡Y no más AFP, por lo cual estamos luchando a diario! He dicho. La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier. El señor LETELIER.- Señora Presidenta, estimados colegas, esta es una iniciativa bastante sencilla, por cuanto establece un permiso especial en el Código del Trabajo. En verdad, en los últimos años hemos ido modificando, sucesivamente, su Libro II, DE LA PROTECCIÓN A LOS TRABAJADORES, en particular el Título II, que partió como DE LA PROTECCIÓN A LA MATERNIDAD, habiéndose reconocido después a los padres derechos similares a los de las madres, lo que tiene que ver con un cambio cultural al interior de la familia. Hoy se plantea una valoración del momento de consagración, sea civil o religioso, como lo permiten nuestras instituciones jurídicas, de quienes deciden convivir y compartir su vida como pareja. Tal como lo ha expuesto la Senadora señora Goic , este es un avance. Muchos trabajadores tienen, en los contratos de negociación colectiva, un derecho adquirido en la materia. Lo lamentable es que en nuestro país son muy pocos los que negocian colectivamente. De ahí la importancia del proyecto. En forma adicional, resulta evidente que es la primera vez que abordamos el asunto, y sin duda el texto presenta ciertos tópicos que deberemos analizar posteriormente. Quiero, eso sí, clarificar un concepto señalado acá. Es verdad que en nuestro país la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio, como lo indicó el Senador Navarro . Pero cabe hacer presente que un porcentaje muy grande de parejas solteras que tienen hijos se casan después. Por tanto, las estadísticas no son precisas. Muchas parejas se constituyen en contrato aunque sus hijos hayan nacido fuera del matrimonio. Yo, personalmente, soy un defensor de la institución. Y, por lo mismo, considero muy importante para las personas del mismo sexo que opten por el acuerdo de vida en pareja, cuando este sea despachado por el Congreso, que ese proceso de formalización tenga los mismos derechos que se le reconocen al único contrato contemplado hasta el momento en nuestro Código Civil. Esperamos que a futuro haya otros tipos de contrato para constituir familia, no solamente aquel entre heterosexuales; que se permita una variedad de contratos, tal como se ha discutido a propósito del proyecto sobre acuerdo de vida en pareja, de tal manera que el matrimonio no sea el único que exista. Así, tanto parejas heterosexuales como de igual sexo podrán optar por otros contratos que tengan -estoy seguro de que el Parlamento se los reconocerá- los mismos derechos. Señora Presidenta , la Constitución señala que las instituciones intermedias son fundamentales para la estabilidad de la sociedad. La institución de la vida en pareja es un pilar fundamental de la convivencia entre los seres humanos. Y por eso es tan valioso este proyecto, para que el Código del Trabajo lo reconozca y lo constituya como un derecho. Entiendo -y lo digo para la historia de la ley- que las personas que se casen más de una vez y sigan en el mismo empleo no verán limitado el derecho previsto en el proyecto. Como ocurre en la vida, algunas personas se casan más de una o dos veces. En la bancada del Partido Socialista, tanto de la Cámara de Diputados cuanto del Senado, hemos tenido reincidentes en el amor. Y creo que esa reincidencia en el amor es algo que se debe valorar. Por lo tanto, solo para la historia de la ley, no porque una persona se vuelva a casar, por las razones que sean -porque enviudó o porque no resultó su primer matrimonio-, puede ver limitado el derecho a ejercer la opción que consagra la iniciativa en debate. He dicho. La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica. El señor PROKURICA.- Señora Presidenta , yo pensé que el Senador Navarro iba a acortar sus despedidas cada vez que intervenía. Como el Gobierno ya terminó con HidroAysén, supuse que Su Señoría iba a sacar la frase que aludía a ese proyecto. Parece que no es así. El señor BIANCHI .- ¡No está seguro! El señor PROKURICA.- No está seguro. Además de eso, al Senador Navarro siempre le gusta generarnos algún tipo de intríngulis respecto de los proyectos en trámite. Ahora plantea que, debido a que un gran porcentaje de hijos nacen de parejas que no se han casado, estas también debieran tener los cinco días de descanso que plantea la iniciativa. Yo me pregunto, señora Presidenta , cuándo los harían efectivos. ¿Cuándo se conozcan? ¿Cuándo nazca un hijo? ¿Al final? Yo siento que usted, señor Senador -por su intermedio, señora Presidenta-, lamentablemente nos pone en una situación insostenible. Por mi parte, voy a aprobar el proyecto de ley, que dice algo muy distinto. Sus normas tienen por objeto apoyar a la familia, como núcleo fundamental de la sociedad, tal como lo reconoce nuestra Carta Fundamental, que usted tantas veces denigra. En su artículo 1° establece que es deber del Estado dar protección a la familia y propender al fortalecimiento de esta. Lo mismo se observa en una serie de instrumentos internacionales, como la Declaración Universal de Derechos Humanos (en su artículo 16); el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (en su artículo 23); la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y así sucesivamente. Sin duda, lo que tenemos que hacer es ir fortaleciendo la familia, que es el núcleo fundamental de la sociedad y que hace que el mundo funcione. Me refiero a las distintas formas de familia, pero debemos aclarar, señora Presidenta -y creo que debemos hacerlo en alguna norma reglamentaria o en el mismo proyecto-, de qué estamos hablando. Yo, personalmente, estimo que la iniciativa apunta al matrimonio civil, que es el único que hoy tiene valor en la legislación vigente. Yo soy católico y me casé también por la iglesia. Sin embargo, actualmente quien se casa por la iglesia no necesariamente puede tener un matrimonio. Proyectos como este -así creo entenderlo de la explicación que dio la Senadora Goic, una de las autoras de la presente iniciativa, a quien felicito- van en apoyo de quienes desean constituir una familia, de quienes quieren llevar su vida en forma seria. ¡Entiendo que el Senador Navarro a lo mejor habría tenido varios meses de permiso, porque en la vida le han tocado varios encuentros; le ha tocado duro! El señor DE URRESTI.- ¡Es soltero! El señor NAVARRO.- ¡Soy soltero! El señor PROKURICA.- ¿Es soltero? Entonces, no va a tener ningún día libre. El señor BIANCHI.- ¡Nadie lo quiere aguantar! El señor PROKURICA.- ¡Pero tal vez este, señora Presidenta , pueda ser un incentivo para que él se case! El señor LARRAÍN.- ¡Le daríamos un mes de permiso! La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Diríjase a la Mesa, Senador Prokurica. El señor PROKURICA.- Señora Presidenta , ¡por eso mismo hay que aprobar el proyecto, porque a lo mejor con este incentivo de cinco días de permiso, que serviría para que descanse usted, para que descanse el personal del Senado y para que descansen quienes trabajan con él, Su Señoría se embarca en algún matrimonio! La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi. El señor BIANCHI.- Señora Presidenta , primero, estoy absolutamente de acuerdo en recoger en el Código del Trabajo el cambio positivo de visión que hemos logrado en el ámbito de la protección a la familia. De a poco se ha ido instaurando el tema de la maternidad y la paternidad como una tarea conjunta. Ello se ha visto reflejado, por ejemplo, en la posibilidad de acordar el cuidado personal, y en el posnatal. Por lo tanto, parece idóneo que estemos aprobando este cambio. En cuanto a la segunda parte del proyecto, relacionada con el permiso por matrimonio, me merece algunas dudas la ubicación del texto que otorga el beneficio. Si bien se condice con una norma de protección a la familia, queda separada y lejos de otras disposiciones relativas al mismo fin, contempladas en el Capítulo VII, "Del Feriado Anual y de los Permisos" (artículos 66 y siguientes), del Código del Trabajo. Creo que es en esta parte donde debiese contemplarse la modificación, estrechamente vinculada con las materias que allí se resguardan. De ese modo, se lograría mejorar la coherencia en tal sentido. Felicito a los autores del proyecto, en especial a la Senadora Carolina Goic, porque va en la línea de la protección de la familia. Nosotros presentamos proyectos que no van en una línea muy distinta. De hecho, hace un tiempo planteamos uno que en alguna medida igualmente apuntaba a estos "momentos especiales". Por ejemplo, cuando el trabajador requiere hacerse exámenes rigurosos de salud; en el caso de una catástrofe, cuando muchas veces la persona es obligada por su empleador a concurrir al trabajo, teniendo, obviamente, otras prioridades en esos momentos, y también en situaciones menos trágicas y absolutamente normales como la necesidad de ir al médico. Pensamos que debe abrirse la posibilidad de que existan algunos días en que la trabajadora o el trabajador tengan estos permisos especiales. Reitero que estos son buenos proyectos, que efectivamente nos permiten avanzar en la línea del fortalecimiento y la estructura de la familia, y por eso en este caso voy a votar favorablemente. La señora ALLENDE (Presidenta).- Tiene la palabra el Honorable señor De Urresti. El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, no cabe duda de que este es un proyecto que genera alto consenso y que el Senado lo va a aprobar. Se trata de una iniciativa que viene a consagrar derechos a los trabajadores, como el de poder tener un espacio de tiempo para disfrutar de un evento tan importante en la vida como el matrimonio a través del goce de algunos días libres. Esto viene a igualar una situación que hoy día genera mucha asimetría en materia de derechos laborales: la de los sindicatos poderosos, organizados, que han logrado establecer para sus trabajadores, a través de convenios colectivos, derechos que van más allá de lo que establece la ley, frente a la realidad de más del 90 por ciento de los trabajadores que no negocian colectivamente y que no han podido incorporar este tipo de beneficios entre sus derechos laborales. Por lo tanto, el establecimiento por ley del permiso por matrimonio va en un camino acertado. En la Cámara de Diputados, suscribí junto a otros parlamentarios el proyecto -en realidad soy uno de sus impulsores- denominado "ley del duelo", que trata de dar la posibilidad de contar con días libres ante el fallecimiento de un ser querido, como la pareja, el hijo, los padres, por tratarse de una situación de enorme dolor que hace necesario vivir el duelo de manera adecuada. También estudiamos la materia de acuerdo a la legislación comparada. Y la verdad es que la muerte de una persona cercana produce un dolor que genera disminución en la concentración laboral, lo cual puede terminar ocasionando accidentes o incluso la desvinculación del trabajo, porque se trata de procesos muy duros. Aquí tenemos el contraste: el matrimonio, una institución libre y voluntaria, en la mayoría de los casos, en la que se contrae un vínculo, o se celebra un contrato, tras la cual se inicia una nueva etapa en la vida. Parece absolutamente apropiado tener días libres. Ojalá que este debate, que quedará en la historia de la ley, sirva para que el matrimonio sea considerado una institución igualitaria y logremos avanzar hacia tal objetivo. Espero que en esta legislatura tengamos la capacidad para eliminar toda discriminación en nuestra sociedad y contemos con un matrimonio igualitario, de tal manera que eso también opere en el futuro para dicha institución, no solo para la que se halla consagrada en nuestro Código Civil desde hace gran cantidad de años. Planteo el punto, no para este proyecto, sino para una figura cuya discusión particular ya está bastante adelantada en la Comisión de Constitución: el acuerdo de vida en pareja; una institución importante, a la cual le asignamos además la calidad de estado civil y en la que avanzamos, desde el punto de vista jurídico, en una serie de derechos equiparables a los del matrimonio, en materia sucesoria, de bienes, de responsabilidad y de obligaciones recíprocas. Entonces, resulta conveniente que ello al menos quede consignado en la historia de la ley. No creo que sea el momento de hacer el debate sino hasta tener resuelta, aprobada y publicada la ley sobre acuerdo de vida en pareja. Sin embargo, debe entenderse que el mismo derecho que estamos consagrando para quienes suscriban el matrimonio tiene que hacerse extensivo el día de mañana a aquellas personas, de igual o distinto sexo, que pacten voluntariamente un AVP. Es un acto importante, un acto ritual, un acto en el cual se manifiesta la voluntad de vivir en pareja con otra persona de igual o distinto sexo, que, a mi juicio, igualmente debe tener reconocimiento en el Derecho Laboral, a los efectos de que los miembros de la pareja dispongan de días libres en las mismas condiciones que se establecen en el proyecto en análisis. Voy a votar a favor, señora Presidenta . Celebro la presentación de la iniciativa, pero, al mismo tiempo, quiero dejar planteado el debate de fondo, vinculado al matrimonio igualitario. Si lo logramos, el acuerdo de vida en pareja, cuya aprobación ha generado amplio consenso en la Comisión de Constitución, debería tener los mismos derechos. A mí no me cabe duda de que serán miles las personas que suscribirán ese instrumento. Ratifico mi pronunciamiento favorable a la iniciativa en estudio, señora Presidenta . El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto? La señora ALLENDE ( Presidenta ).- Terminada la votación. --Se aprueba en general el proyecto (19 votos a favor y un pareo) y, por no haberse presentado indicaciones, queda aprobado también en particular. Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Goic y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García-Huidobro, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Moreira, Navarro, Orpis, Pizarro, Prokurica, Tuma y Patricio Walker. No votó, por estar pareado, el señor Guillier.