. "REELECCI\u00D3N DE INTEGRANTES DE COMIT\u00C9 DE AUDITOR\u00CDA PARLAMENTARIA"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " REELECCI\u00D3N DE INTEGRANTES DE COMIT\u00C9 DE AUDITOR\u00CDA PARLAMENTARIA\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nEn el segundo lugar del Orden del D\u00EDa figura el proyecto, iniciado en moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ora P\u00E9rez San Mart\u00EDn, se\u00F1ores P\u00E9rez V\u00E1rela, Tuma y Walker (don Patricio) y del ex Senador se\u00F1or G\u00F3mez, en primer tr\u00E1mite constitucional, que modifica el art\u00EDculo 66 A de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional en materia de reelecci\u00F3n de integrantes del Comit\u00E9 de Auditoria Parlamentaria.\n \n--Los antecedentes sobre el proyecto (9232-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: \nProyecto de ley (moci\u00F3n de los Senadores se\u00F1ora Per\u00E9z San Mart\u00EDn y de los se\u00F1ores P\u00E9rez Varela, Tuma, Walker, don Patricio, y del ex Senador se\u00F1or G\u00F3mez):\n \nEn primer tr\u00E1mite, sesi\u00F3n 83\u00AA, en 7 de enero de 2014. \nInforme de Comisi\u00F3n: \nConstituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n, Justicia y Reglamento: sesi\u00F3n 2\u00AA, en 18 de marzo de 2014.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl objetivo del proyecto es eliminar la prohibici\u00F3n de que los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa puedan ser reelegidos en sus cargos una vez concluido el per\u00EDodo de seis a\u00F1os para el cual hayan sido designados, seg\u00FAn lo prescribe el art\u00EDculo 66 A de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional.\n \nLa Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n discuti\u00F3 este proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de art\u00EDculo \u00FAnico, aprob\u00E1ndolo por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se\u00F1ores Garc\u00EDa-Huidobro y Walker (don Patricio) y ex Senador se\u00F1or Larra\u00EDn (don Carlos).\n \nEl texto que se propone aprobar se consigna en la p\u00E1gina 6 del informe de la Comisi\u00F3n y en el bolet\u00EDn comparado que Sus Se\u00F1or\u00EDas tienen a su disposici\u00F3n. \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nEn discusi\u00F3n general el proyecto.\n \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Tuma. \n \nEl se\u00F1or TUMA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , con motivo de la reforma constitucional del a\u00F1o 2005, durante el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos Escobar, se modificaron muchos aspectos referidos a la organizaci\u00F3n y atribuciones del Congreso Nacional, entre ellos los relativos al t\u00E9rmino de la diferencia entre legislatura ordinaria y extraordinaria; se regul\u00F3 de manera distinta lo concerniente a la tramitaci\u00F3n de los acuerdos de ratificaci\u00F3n de tratados internacionales; se estableci\u00F3 el principio de publicidad y transparencia de los actos del Poder legislativo, y se introdujeron cambios en materia de funcionamiento de las comisiones mixtas y de constituci\u00F3n y funcionamiento de las comisiones especiales investigadoras.\n \nPara la normativa que adecu\u00F3 la Ley Org\u00E1nica del Congreso Nacional a dicha reforma constitucional se propusieron las siguientes medidas: dar personalidad jur\u00EDdica de derecho p\u00FAblico a los Comit\u00E9s Parlamentarios; regular por ley las Comisiones de \u00C9tica y Transparencia de cada Corporaci\u00F3n; perfeccionar las declaraciones de patrimonio e intereses de los parlamentarlos, y crear un sistema de control de las asignaciones parlamentarias. Esto \u00FAltimo, a trav\u00E9s de dos \u00F3rganos: el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, encargado de determinar el monto, destino y reajustabilidad de los fondos p\u00FAblicos destinados por cada C\u00E1mara a financiar el ejercicio de la funci\u00F3n parlamentaria, y el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentar\u00EDa del Congreso Nacional, encargado de controlar el uso de los fondos p\u00FAblicos destinados a financiar el ejercicio de la funci\u00F3n parlamentaria.\n \nEl proyecto en debate, se\u00F1ora Presidenta , que es muy simple, busca introducir una modificaci\u00F3n respecto de la reelecci\u00F3n de los miembros del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, la que actualmente no es posible.\n \nDe conformidad con lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del art\u00EDculo 66 A vigente de la Ley Org\u00E1nica del Congreso, el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa debe estar integrado por tres profesionales: un abogado, un contador auditor y un especialista en materias de auditor\u00EDa. Cada uno de ellos es seleccionado por una Comisi\u00F3n Bicameral a propuesta del Consejo de la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, previo concurso p\u00FAblico. Duran 6 a\u00F1os en sus cargos y no pueden ser reelegidos.\n \nLo que estamos planteando a trav\u00E9s de la moci\u00F3n, se\u00F1ora Presidenta , es que los integrantes del referido Comit\u00E9 no tengan impedimento de reelecci\u00F3n y puedan concursar nuevamente a sus cargos, aprovechando su experiencia, tal como ocurre con otros funcionarios que ejercen labores de control, como son todos los de la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica, quienes no tienen dicho impedimento y pueden, por tanto, continuar en sus cargos durante muchos a\u00F1os. No hay raz\u00F3n alguna, entonces, para impedir que quienes desempe\u00F1an tareas de auditor\u00EDa parlamentaria concursen al t\u00E9rmino de su mandato.\n \nEn consecuencia, se\u00F1ora Presidenta, el proyecto perfecciona y transparenta de mejor manera el accionar del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa del Congreso Nacional. \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Garc\u00EDa. \n \nEl se\u00F1or GARC\u00CDA .- \nSe\u00F1ora Presidenta , me sumo a la idea del proyecto, que voy a votar favorablemente, y sugiero que las se\u00F1oras y se\u00F1ores Senadores procedan de la misma manera, pues no supone una reelecci\u00F3n autom\u00E1tica de los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria.\n \nLo \u00FAnico que hace esta modificaci\u00F3n a la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional es permitir que quienes se desempe\u00F1an en dicho Comit\u00E9 puedan participar en el concurso a que el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica convoca cada 6 a\u00F1os, conforme a nuestra legislaci\u00F3n.\n \nReitero: solamente se trata de hacer posible que participen en el respectivo concurso. Si son los m\u00E1s calificados, los que re\u00FAnen los mejores antecedentes profesionales, se van a mantener en sus cargos; de lo contrario, ser\u00E1n otros los que pasen a cumplir sus funciones. \nPor mi parte, considero que darles el derecho a participar en el concurso permite aprovechar la experiencia que ellos han ganado y contar con todo el bagaje de conocimientos que se va adquiriendo a trav\u00E9s de los a\u00F1os. \nMe parece que este es un proyecto que aporta, y por esa raz\u00F3n lo voy a votar favorablemente. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Quinteros. \n \nEl se\u00F1or QUINTEROS.- \nSe\u00F1ora Presidenta , en primer lugar, s\u00E9 que durante la discusi\u00F3n de esta iniciativa nadie ha puesto en duda el buen funcionamiento del sistema de auditor\u00EDa tal como ha operado a trav\u00E9s del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria. Y, por cierto, tampoco es intenci\u00F3n de este Senador, en el escaso tiempo que lleva en esta Corporaci\u00F3n, poner en duda dicho comportamiento. Al rev\u00E9s, solo he escuchado buenos comentarios.\n \nSin embargo, desde mi punto de vista, existen razones fundadas para rechazar este proyecto. \nDesde luego, llamo la atenci\u00F3n sobre la circunstancia de que las leyes deben tener car\u00E1cter general y no particular, y no pueden ser dictadas teniendo en cuenta el m\u00E9rito o dem\u00E9rito de quienes ejercen una funci\u00F3n p\u00FAblica concreta. La ley es abstracta; se refiere a situaciones gen\u00E9ricas y en ning\u00FAn caso a personas determinadas. \nPor otro lado, soy del parecer de que la acci\u00F3n fiscalizadora en general es de la mayor relevancia para el conjunto de \u00F3rganos de la Administraci\u00F3n del Estado, particularmente cuando recae sobre quienes ejercen una funci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nPor lo mismo, creo que este segmento de funcionarios debiera tener normas especiales. Y as\u00ED, m\u00E1s adelante, deber\u00EDamos estar en condiciones de discutir y establecer un principio en virtud del cual los funcionarios p\u00FAblicos que ejerzan una funci\u00F3n fiscalizadora tengan una limitaci\u00F3n temporal y espacial: temporal, en cuanto no puedan servir su cargo m\u00E1s all\u00E1 de determinado n\u00FAmero de a\u00F1os que para cada funci\u00F3n particular se establezca; y espacial, en el sentido de que estos funcionarios puedan ser destinados a distintas localidades o regiones por los respectivos jefes de servicio. \nLas razones para sostener lo anterior son que el ejercicio continuo de la funci\u00F3n fiscalizadora, el contacto permanente con los fiscalizados, pueden ser una fuente de desgaste y debilitamiento de la imparcialidad que debe regir la actuaci\u00F3n del fiscalizador. \nPor otra parte, y en el mismo sentido, la permanencia de un fiscalizador en determinado lugar necesariamente lleva al establecimiento de relaciones personales y a otras vinculaciones que eventualmente afectan su desempe\u00F1o funcionario. \n\n Por cierto, esta es una reflexi\u00F3n m\u00E1s amplia, que abarca al conjunto de la acci\u00F3n fiscalizadora del Estado, particularmente de quienes desempe\u00F1an responsabilidades superiores, pero creo que tambi\u00E9n es v\u00E1lida para el Congreso Nacional.\n \nAhora bien, revisando en espec\u00EDfico la situaci\u00F3n del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, pienso que, de aprobarse la iniciativa que posibilita su reelecci\u00F3n, estar\u00EDamos, sin propon\u00E9rnoslo, poniendo en una situaci\u00F3n inc\u00F3moda a sus miembros cada vez que se acercara el vencimiento de su per\u00EDodo, pues su reelecci\u00F3n depender\u00E1 de quienes somos, de alguna manera, los sujetos de su fiscalizaci\u00F3n: Diputados y Senadores. Me parece imprudente exponer a esta situaci\u00F3n a los integrantes del Comit\u00E9 y a los parlamentarios.\n \nPor otro lado, se argumenta que impedir la reelecci\u00F3n puede llevar a perder la valiosa experiencia de estos funcionarios. Pero en materia de funciones p\u00FAblicas no siempre el valor a privilegiar es la eficacia. Priman otros principios, como los de probidad y transparencia, cuya vigencia es reclamada justificadamente y con especial celo para quienes ostentamos cargos de representaci\u00F3n popular. \nEs claro que parte de la ciudadan\u00EDa no entender\u00E1 que, mientras se debaten o se anuncian proyectos para establecer l\u00EDmites a la reelecci\u00F3n de autoridades, al mismo tiempo se promuevan reelecciones de cargos que dependen de esas mismas autoridades. \nInsisto: esta situaci\u00F3n no solo debe verse desde la perspectiva del funcionario a designar -en este caso, un fiscalizador-, sino tambi\u00E9n desde el punto de vista de quien lo designa -los parlamentarios-, que en este caso coincide con el sujeto de la fiscalizaci\u00F3n. \nEn resumen, pienso que esta moci\u00F3n va en el sentido contrario de lo que deber\u00EDamos promover. La ciudadan\u00EDa exige mayor transparencia y mecanismos que aseguren el buen uso de los recursos p\u00FAblicos. \nAdem\u00E1s, si el sistema actual ha probado sus bondades, no veo raz\u00F3n alguna por la cual deba ser cambiado. \nLos esfuerzos de esta Corporaci\u00F3n, en consecuencia, deben estar encaminados a lograr que el pr\u00F3ximo proceso de selecci\u00F3n sea tan bien dirigido como el anterior, y no a establecer estatutos que favorezcan a personas determinadas, no obstante su buen desempe\u00F1o. \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Patricio Walker. \n \nEl se\u00F1or WALKER (don Patricio).- \nSe\u00F1ora Presidenta , creo que este proyecto de ley da cuenta de un asunto muy importante, cual es la necesidad de contar con la acci\u00F3n fiscalizadora del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa para avanzar efectivamente en controles m\u00E1s rigurosos y serios.\n \nDesde el momento de su instalaci\u00F3n, en marzo de 2011, el referido Comit\u00E9 ha respondido a la finalidad de ser un organismo estrictamente t\u00E9cnico, compuesto por personal profesional que ejerce una labor de manera imparcial, b\u00E1sicamente para velar por la transparencia en el uso de los recursos p\u00FAblicos.\n \nMe parece muy importante consignar lo siguiente. \nAc\u00E1 se ha expresado que se pretende establecer una norma con nombre y apellido, para determinados funcionarios. \nEl Senador Rabindranath Quinteros dec\u00EDa que la ley tiene que ser general y abstracta. \nPues bien, yo quiero hacer presente que aqu\u00ED es al rev\u00E9s. Hay una norma para las personas que fiscalizan el uso de las asignaciones parlamentarias, y otra, para aquellas que fijan las asignaciones parlamentarias. Y hay un aforismo jur\u00EDdico seg\u00FAn el cual \"donde existe la misma raz\u00F3n debe existir la misma disposici\u00F3n\". \nAcabamos de aprobar la pr\u00F3rroga del mandato de varios integrantes del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias. Por lo tanto, la cr\u00EDtica del Senador Quinteros tambi\u00E9n podr\u00EDa estar dirigida hacia ellos. Los miembros de dicho Consejo fijan las asignaciones parlamentarias, que son las que permiten que uno pueda tener oficina, bencina para recorrer la regi\u00F3n, contratar personal, etc\u00E9tera. \u00BFY por qu\u00E9 podemos reelegirlos a ellos (un ex rector de la Universidad de Chile, un ex Director de Presupuestos ) y no podemos reelegir a las personas que fiscalizan el uso de tales asignaciones?\n \nDonde existe la misma raz\u00F3n debe existir la misma disposici\u00F3n. \nSi el criterio a seguir es decir \"no a la reelecci\u00F3n\", tambi\u00E9n deber\u00EDa existir id\u00E9ntico criterio para los integrantes del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.\n \nEse es el punto. \nYo lo veo muy simple. \nHoy, el art\u00EDculo 66 A de la Ley Org\u00E1nica del Congreso Nacional establece que los integrantes del Comit\u00E9 no pueden ser reelegidos, lo cual es absurdo, sobre todo si ellos hacen bien su trabajo. Y \"hacer bien su trabajo\" no significa cerrar los ojos y hacer o\u00EDdos sordos frente a cosas que no est\u00E9n bien; al contrario, es fiscalizar de manera rigurosa, avisar si se detecta alguna irregularidad, efectuar denuncias cuando efectivamente haya un mal uso de los recursos. Eso es hacer una buena pega. De lo contrario, estar\u00EDamos presumiendo que el Congreso Nacional evaluar\u00EDa bien su trabajo cuando ellos realizaran mal su labor. Y esa no es la idea de nadie.\n \nEn ese sentido, soy partidario de aprobar este proyecto de ley. \nAdem\u00E1s, se\u00F1ora Presidenta , los miembros del Comit\u00E9 podr\u00E1n ser reelegidos despu\u00E9s de un concurso, en el que competir\u00E1n con otros postulantes. No es que su mandato vaya a ser prorrogado autom\u00E1ticamente por otros seis a\u00F1os. \u00A1No! Van a ser evaluados. Y, obviamente, uno de los criterios de evaluaci\u00F3n ser\u00E1 si han sido rigurosos, si han fiscalizado bien, si han demostrado independencia e imparcialidad en el ejercicio de su labor, etc\u00E9tera, etc\u00E9tera.\n \nEsto es muy relevante, se\u00F1ora Presidenta. \nRecuerdo que cuando tuve el privilegio de encabezar la C\u00E1mara de Diputados, con el Presidente del Senado de ese entonces, don Eduardo Frei , y con varios se\u00F1ores Diputados y Senadores, algunos de los cuales se encuentran presentes -como el Honorable se\u00F1or Hern\u00E1n Larra\u00EDn -, presentamos una indicaci\u00F3n al proyecto que modificaba la Ley Org\u00E1nica del Congreso, en ese momento en tr\u00E1mite de Comisi\u00F3n Mixta. A trav\u00E9s de ella, propusimos que las asignaciones parlamentarias fueran fijadas por un ente externo que no tuviera ning\u00FAn integrante incumbente; ning\u00FAn parlamentario en ejercicio, en otras palabras.\n \nY es lo que hoy existe. \nSomos el \u00FAnico parlamento en el mundo en que los legisladores no nos fijamos las asignaciones, como mucha gente cree. Tampoco las asignaciones son sueldo, como algunas personas afirman. El otro d\u00EDa una se\u00F1ora se\u00F1alaba en un programa de televisi\u00F3n de La Red que ganamos 20 millones de pesos. \u00A1Falso! Porque las asignaciones parlamentarias no constituyen sueldo. Nosotros percibimos 8 millones y tantos de pesos, que tampoco fijamos nosotros, pues equivalen a la dieta de un ministro de Estado . La gente muchas veces se queda con im\u00E1genes falsas.\n \nPero, \u00A1por favor!, cuando estemos en nuestra regi\u00F3n, en nuestros distritos, en nuestras circunscripciones, digamos que somos los \u00FAnicos parlamentarios en el mundo que no se fijan sus asignaciones. Eso por lo general la gente no lo sabe, as\u00ED como tampoco que existen profesionales competentes, independientes e imparciales que fiscalizan hasta el \u00FAltimo peso que gastamos, lo que es muy bueno. \nCost\u00F3 mucho sacar aquella reforma. Finalmente, fue aprobada casi por unanimidad. Por tanto, debi\u00E9ramos sentirnos orgullosos de c\u00F3mo hemos avanzado en materia de transparencia. Y aprobar este proyecto, en mi opini\u00F3n, no va en contra de la l\u00EDnea de fortalecer semejante principio. \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Prokurica. \n \nEl se\u00F1or PROKURICA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , hoy estamos analizando un proyecto que, francamente, no comparto. Aqu\u00ED ya se han dado argumentos para explicar por qu\u00E9 originalmente se estableci\u00F3 que los miembros del Comit\u00E9 duraran solo un per\u00EDodo y no pudieran ser reelegidos.\n \nYa lo dijo muy claramente un se\u00F1or Senador que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra. \nAqu\u00ED quienes determinan si estas personas siguen en sus cargos son los propios fiscalizados. Entonces, este es un incentivo para una situaci\u00F3n insostenible. \nPor lo tanto, junto con los Senadores que hoy d\u00EDa nos acompa\u00F1an en la Sala, quiero formular una reflexi\u00F3n. \nYo suelo compartir las opiniones del Senador Patricio Walker, pero en esta oportunidad no lo hago para nada. \u00BFSaben por qu\u00E9? Porque el prestigio de la C\u00E1mara Alta es cada d\u00EDa menor. Nosotros materializamos tanto la gran idea del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias como la del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria. \u00BFY para qu\u00E9 nos han servido? Si el mismo Senador Patricio Walker afirm\u00F3 que hay personas que sostienen en televisi\u00F3n que nosotros ganamos 20 a 30 millones de pesos.\n \n\u00A1Eso ha ocurrido porque el Consejo ha hecho mal su pega! \nCuando alguien sali\u00F3 a decir en un medio de comunicaci\u00F3n que gan\u00E1bamos 15 millones de pesos, que nos hab\u00EDamos subido la dieta, nadie del Consejo nos defendi\u00F3, se\u00F1ora Presidenta . \u00A1No realizaron su pega!\n \nEl Consejo se cre\u00F3 para terminar con el chismorreo y las cr\u00EDticas a los parlamentarios por mal uso de los recursos. Y no los he visto emprender ninguna campa\u00F1a para aclarar la verdad. Porque si yo salgo a decir que no gano lo que dice la periodista equis, \u00BFqui\u00E9n me va a creer? \nInsisto: estos se\u00F1ores, que perciben remuneraci\u00F3n \u00A1no han hecho su pega! Y esto es a\u00FAn peor -se lo digo derechamente al Senador Patricio Walker , por su intermedio, se\u00F1ora Presidenta -: la imagen del Senado es cada d\u00EDa m\u00E1s mala. Y no es culpa de los Senadores, aunque a veces existe alguna responsabilidad.\n \nLas instituciones que mencion\u00E9 se crearon para hacer transparencia no solo respecto del actuar de los Senadores, sino adem\u00E1s de la institucionalidad que rige a esta Corporaci\u00F3n y al Parlamento. \u00BFY qu\u00E9 ha ocurrido? Los resultados son m\u00E1s deficientes todav\u00EDa. \nY en esto dos m\u00E1s dos son cuatro: si uno crea una instituci\u00F3n; si una empresa contrata a un organismo para que analice su situaci\u00F3n tributaria o a un grupo de abogados para que la defienda frente a los tribunales y le va mal, concluir\u00E1 claramente que ello no funcion\u00F3. \nLo expreso con todas sus letras: no soy partidario de que estas personas se reelijan, pues aqu\u00ED -como se ha dicho- las instituciones a que pertenecen no han servido. \nY, en segundo lugar -reitero-, el Consejo no ha realizado su trabajo. Y debi\u00E9ramos ser supercr\u00EDticos en esta materia. Cuando en los medios de comunicaci\u00F3n se han formulado en p\u00FAblico planteamientos falsos, de falsedad absoluta, el Consejo ha brillado por su ausencia. \nEntonces, reflexionemos de manera profunda y analicemos si esto funciona. Y por lo resultados observados, yo puedo afirmar claramente que no lo hace. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra la Senadora se\u00F1ora Lily P\u00E9rez. \n \nLa se\u00F1ora P\u00C9REZ (do\u00F1a Lily).- \nEntiendo la complejidad de esta situaci\u00F3n y la desaz\u00F3n que sienten algunos se\u00F1ores Senadores con respecto al rol que debe cumplir el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria. Sin embargo, quiero recordar que las competencias legales y sustantivas de este organismo tienen que ver, en primer lugar, con controlar el uso de los fondos p\u00FAblicos destinados a financiar el ejercicio de la funci\u00F3n parlamentaria y, en segundo t\u00E9rmino, con revisar las auditor\u00EDas que efect\u00FAen de sus gastos institucionales el Senado, la C\u00E1mara de Diputados y la Biblioteca del Congreso Nacional.\n \nLamentablemente, dentro de sus atribuciones y competencias, en ninguna parte figura que tenga que hacerse cargo de las relaciones p\u00FAblicas del Senado. Lo menciono porque soy coautora de esta moci\u00F3n. \nY, por su intermedio, se\u00F1ora Presidenta , quiero pedirle al Senador \"Rabi\" -as\u00ED llamo a mi amigo, pues el nombre Rabindranath es muy complicado de pronunciar- que ponga atenci\u00F3n a lo siguiente:\n \nTambi\u00E9n soy autora de un proyecto, presentado hace muchos a\u00F1os, para limitar la reelecci\u00F3n en todos los cargos electos popularmente: alcaldes, concejales, Senadores, Diputados y, ahora, cores. Con todo, aqu\u00ED no estamos hablando de personas que ostenten un cargo de representaci\u00F3n popular, sino de miembros del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.\n \nEn primer lugar, no son servidores p\u00FAblicos, sino funcionarios. Se trata de personas de alto conocimiento acad\u00E9mico que cumplen una funci\u00F3n p\u00FAblica, pero que no son servidores p\u00FAblicos, ya que no son nombrados por elecci\u00F3n popular. \nEn segundo t\u00E9rmino, me dar\u00EDa mucho mayor tranquilidad saber que, si son personas capaces e hicieron bien su trabajo, eventualmente podr\u00EDan ser reelegidos en estos cargos. Porque me resulta m\u00E1s tranquilizador saber que no van a entrar en una competencia por demostrarnos cu\u00E1n talentosos o buenos son, o si provienen de nuestras familias pol\u00EDticas, sino que, de hacerlo bien, seguir\u00E1n en sus cargos. \nQue tengan la posibilidad de reelegirse no los convierte en funcionarios con fecha de vencimiento. Y al no tenerla, creo que son bastante menos proclives a suscribir un contubernio -por decirlo as\u00ED- con cualquier Senador o Senadora. O sea, a m\u00ED me otorga mayor garant\u00EDa. \nPor consiguiente, soy de aquellos que creen que, efectivamente, m\u00E1s all\u00E1 de las l\u00EDneas pol\u00EDticas que representan o si su coraz\u00F3n late m\u00E1s a la Derecha o a la Izquierda, aqu\u00ED lo relevante es que se trate de personas competentes, que hagan bien su trabajo y que cuiden que cada peso fiscal se gaste en lo que corresponde. \nNunca m\u00E1s deber\u00EDa suceder lo que pas\u00F3 en la C\u00E1mara de Diputados a\u00F1os atr\u00E1s, cuando algunos se echaban al bolsillo la plata de las sedes, u otros arrendaban algunas que no exist\u00EDan, o quienes, definitivamente, no usaban las asignaciones como correspond\u00EDa.\n \nY eso ha evitado este Comit\u00E9. \n\u00BFPor qu\u00E9 en el Senado nunca ha habido ese problema? Porque aqu\u00ED, efectivamente, las cosas se realizan con gran seriedad y rigurosidad, y el Consejo funciona de manera eficiente. \nPor tal raz\u00F3n, se\u00F1ora Presidenta , obviamente apoyar\u00E9 este proyecto.\n \nHe dicho. \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nAlgunos Comit\u00E9s me han pedido que abra la votaci\u00F3n. As\u00ED que procederemos de esa manera si le parece a la Sala.\n \nAcordado. \nEn votaci\u00F3n. \n--(Durante la votaci\u00F3n). \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar. \n \nEl se\u00F1or ZALD\u00CDVAR (don Andr\u00E9s).- \nSe\u00F1ora Presidenta , pienso que este proyecto de ley puede subsanar un poco lo que se ha mencionado en esta discusi\u00F3n.\n \nConsidero que la creaci\u00F3n del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias fue una idea positiva. Podr\u00E1 criticarse o no a sus miembros, pero han cumplido su funci\u00F3n. Muchas veces los he visto defender lo relativo a las asignaciones. Por ejemplo, cuando se produjo un debate a prop\u00F3sito del famoso aumento en el monto de las asignaciones para asesor\u00EDas que se dio aqu\u00ED, en el Senado.\n \nNo obstante, la verdad de las cosas es que el tema del prestigio o desprestigio del Senado no depende tanto de esto. Depende de diversas circunstancias: en numerosas oportunidades de los medios de comunicaci\u00F3n y, a su vez, de que nosotros mismos no nos preocupemos de esta situaci\u00F3n. \nHace dos d\u00EDas observ\u00E9 una publicidad elaborada por un Partido de este Parlamento, la UDI, en la cual, para justificar sus cr\u00EDticas al sistema binominal, se dec\u00EDa: \"Miren, se\u00F1ores, el aumentar tantos Senadores significa un gasto de 24 millones de pesos por 12, o sea, tantos miles de millones de pesos -no s\u00E9 cu\u00E1ntos exactamente-, lo que equivale a 50 establecimientos de excelencia\".\n \nEso lo vi en la televisi\u00F3n. Y fue difundido por otros medios de comunicaci\u00F3n. Estoy seguro de que no hubo intenci\u00F3n de desprestigiar al Parlamento. Sin embargo, en diversas ocasiones nosotros mismos incurrimos en ese tipo de acciones. \nSeamos francos, el propio Ejecutivo incorpor\u00F3, en el proyecto de reforma tributaria que est\u00E1 por venir al Senado, una disposici\u00F3n especial para excluir de una rebaja de impuestos por concepto de su remuneraci\u00F3n a los parlamentarios, a los ministros, etc\u00E9tera, como si fueran una clase que hay que separar.\n \nSon situaciones que van provocando muchas veces una cr\u00EDtica subliminal al Parlamento. Este, por supuesto, no goza hoy d\u00EDa de su mejor prestigio. No obstante, sin el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias ser\u00EDa a\u00FAn peor.\n \nAhora, podemos analizar c\u00F3mo mejorar la imagen del Congreso Nacional. Se han realizado bastantes cosas. Y reconozco que el Senador Hern\u00E1n Larra\u00EDn , junto con todos los miembros de la Comisi\u00F3n de \u00C9tica y Transparencia, han realizado una serie de esfuerzos para favorecer la transparencia. Se ha modificado nuestra p\u00E1gina web y, ahora, cualquier persona puede situarse en ella y hacer clic en la parte que corresponde a cualquier Senador y saber cu\u00E1nto recibe, cu\u00E1l es su personal, etc\u00E9tera.\n \nEn definitiva, hemos efectuado numerosas acciones, pero no han dado resultado. \nPor lo tanto, no creo que el centro del debate de este proyecto radique en eso. Pero s\u00ED que aqu\u00ED tenemos que apuntar al m\u00E9rito de la iniciativa. Este es discutible. Unos creen que los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria no deben tener reelecci\u00F3n; otros, que s\u00ED, pero limitada, y otros, sin l\u00EDmite.\n \nEn este caso, al leer el art\u00EDculo 66 A, efectivamente se observa que la nominaci\u00F3n de este Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa, que debe cumplir la funci\u00F3n de fiscalizar c\u00F3mo se manejan las asignaciones por parte de los parlamentarios -es bueno que as\u00ED sea-, presenta una serie de elementos de restricci\u00F3n para nombrar a sus integrantes: uno debe tener t\u00EDtulo de abogado y otro de contador auditor, y un tercero ser especialista en materias de auditor\u00EDa con experiencia en la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica. Adem\u00E1s, han de concursar; ser seleccionados de una n\u00F3mina de tres personas por una Comisi\u00F3n Bicameral integrada por cuatro Senadores y cuatro Diputados. Y para su elecci\u00F3n se requiere un qu\u00F3rum de tres quintos de los Senadores y Diputados en ejercicio. En realidad, es lo mismo que el de mayor\u00EDa en el caso de la Comisi\u00F3n, porque si lo aplicamos a un total de ocho integrantes equivale a cinco contra tres, al igual que en el caso de mayor\u00EDa. O sea, no es un asunto esencial, pero s\u00ED importante. Es un qu\u00F3rum alto.\n \nEntonces, \u00BFqu\u00E9 propongo? \nHe presentado a la Mesa una indicaci\u00F3n para tratar de compatibilizar las posiciones. Yo creo que los miembros del Comit\u00E9 deber\u00EDan ser reelegidos por una sola vez, no en forma indefinida. \nPienso que no es bueno que una persona realice este tipo de trabajo por un per\u00EDodo excesivamente prolongado. Pero s\u00ED lo es que, de hacerlo bien en un primer per\u00EDodo y as\u00ED lo propone la Comisi\u00F3n Bicameral, pueda renovarse por una sola vez. Con eso dar\u00EDamos una salida m\u00E1s o menos razonable a algo que debe hacerse.\n \nYo no me quedar\u00EDa ni con no reelegir ni con reelegir indefinidamente, y por eso present\u00E9 una indicaci\u00F3n al art\u00EDculo \u00FAnico del proyecto, para que el punto sea resuelto por la Sala.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Araya.\n \n \nEl se\u00F1or ARAYA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , creo que es leg\u00EDtimo lo se\u00F1alado por algunos se\u00F1ores Senadores en orden a cuestionar si el sistema que dise\u00F1amos a fin de, por una parte, establecer las asignaciones que reciben los parlamentarios para el ejercicio de su funci\u00F3n, y por otra, de fiscalizarlas, ha funcionado o no. Y ese debate, sin duda, deber\u00E1 darse a la luz de la experiencia aportada durante estos a\u00F1os de actividad.\n \nSin embargo, no hay que confundir el sentido y el trasfondo de esta iniciativa. \nDebo afirmar que, cuando se discuti\u00F3 la iniciativa de ley pertinente, nunca tuve muy clara la raz\u00F3n para limitar la reelecci\u00F3n de los auditores, sobre todo teniendo presente lo siguiente: su proceso de selecci\u00F3n reviste car\u00E1cter mixto, porque, en primer lugar, corresponde a un concurso p\u00FAblico donde la terna respectiva no la hace el Congreso, sino la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica.\n \nEs decir, el primer filtro para quedar seleccionado en la terna corresponde a un organismo externo al Congreso. Sus integrantes no son fiscalizados por los auditores y deben evaluar la idoneidad profesional y moral de estos, junto con su capacidad para desempe\u00F1ar el cargo. \nQuiero contar, a manera de ejemplo, que me toc\u00F3 participar en la primera Comisi\u00F3n Bicameral que nomin\u00F3 al actual Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria. Fue un proceso absolutamente ciego. Nosotros recibimos los curr\u00EDculums de las ternas elaboradas por el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica y debo decir que, en lo personal, no conoc\u00EDa casi al 95 por ciento de las postulantes incluidos en ellas.\n \nY esa es una primera l\u00EDnea de garant\u00EDa de la autonom\u00EDa de este Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa.\n \nEn segundo lugar, en ning\u00FAn minuto se afirma en este proyecto que quienes integren el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa ser\u00E1n inmediatamente reelegidos, sino que tendr\u00E1n que volver a pasar por este proceso: concurso p\u00FAblico, Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica y, despu\u00E9s, nominaci\u00F3n por la Comisi\u00F3n Bicameral y, posteriormente, ratificaci\u00F3n por la C\u00E1mara de Diputados y el Senado.\n \nA la luz de lo que ha ocurrido, y entendiendo que este proceso es nuevo, creo que no podemos perder la experiencia acumulada por los auditores hoy d\u00EDa. \nLos auditores que entraron -a m\u00ED me toc\u00F3 entrevistarlos, como les comentaba- eran personas que, en su gran mayor\u00EDa, salvo algunos que participaron en el concurso, no conoc\u00EDan el funcionamiento del Congreso, no ten\u00EDan mayor idea de c\u00F3mo operaba la C\u00E1mara de Diputados o el Senado. Ellos han ido adquiriendo experiencia, y no encuentro raz\u00F3n jur\u00EDdica alguna para no permitir que quienes determinan las asignaciones de los parlamentarios y nos fiscalizan puedan seguir haci\u00E9ndolo.\n \nOtra l\u00EDnea argumental dice relaci\u00F3n con que, generalmente, el impedir que una persona que realiza una funci\u00F3n de auditor\u00EDa contin\u00FAe haci\u00E9ndolo se da m\u00E1s bien en el caso de una fiscalizaci\u00F3n directa sobre el uso de los recursos otorgados. \nEllo me ha tocado verlo en el \u00E1mbito privado, donde hay auditores que fiscalizan a empresas para evitar que se produzca una suerte de colusi\u00F3n entre los gerentes, el fiscalizado y el auditor. \nPero este caso es muy distinto, pues -como mencion\u00E9- la elecci\u00F3n pasa por un organismo externo y, en segundo lugar, no se trata de una auditor\u00EDa directa a los recursos p\u00FAblicos, sino de velar por que estos efectivamente se utilicen conforme a los conceptos fijados por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.\n \nDesde esa perspectiva, creo que tenemos que aprobar esta iniciativa, a fin de permitir que los miembros del Comit\u00E9 puedan seguir formando parte de un equipo, al cual le ha costado ganar experiencia en su trabajo. En definitiva, no veo raz\u00F3n para que no autoricemos su reelecci\u00F3n. \nDicho lo anterior, formulo un llamado a nuestros colegas a votar a favor, porque esta disposici\u00F3n, sin duda, va a fortalecer el proceso de fiscalizaci\u00F3n. Los integrantes del Comit\u00E9 han formado un equipo que entiende la labor del Congreso Nacional, el funcionamiento del Senado y de la C\u00E1mara, y eso, sin duda, es un aporte que no se puede perder.\n \nY, en cuanto al temor de algunos se\u00F1ores Senadores de que aqu\u00ED, en el fondo, pudiera existir una suerte de intenci\u00F3n del Comit\u00E9 en orden a favorecernos al depender de nuestra nominaci\u00F3n, debo decir que el filtro para ello queda fijado desde el minuto en que la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica elabora las ternas pertinentes, no la C\u00E1mara de Diputados ni el Senado.\n \nA mi juicio, eso deber\u00EDa ser motivo suficiente para permitir dilucidar las dudas de algunos se\u00F1ores Senadores. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Navarro. \n \nEl se\u00F1or NAVARRO.- \nSe\u00F1ora Presidenta, deseo dar un enfoque distinto del planteado hasta ahora en el debate de la Sala. \nSi uno le preguntara a la ciudadan\u00EDa de este pa\u00EDs, a la cual nos debemos, a quienes nos elijen, qu\u00E9 es el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, sin lugar a dudas que el 99,9 por ciento de los encuestados dir\u00EDa que no tiene idea. No sabr\u00EDa qu\u00E9 hace, para qu\u00E9 sirve, cu\u00E1nto ganan sus integrantes o qu\u00E9 rol cumplen dentro de nuestra institucionalidad.\n \nEn el informe hay afirmaciones que no comparto. \nSu texto dice: \"Indica que resulta evidente que en el desarrollo de este proceso se ha venido acumulando una importante experiencia t\u00E9cnica en materia de auditor\u00EDa y procedimientos al interior del Congreso Nacional. A la vez, se ha instalado un permanente di\u00E1logo t\u00E9cnico entre los miembros del Comit\u00E9 y las diferentes autoridades del Parlamento, y finalmente, se han venido construyendo y desarrollando valiosos objetivos en materia de transparencia. En definitiva, se ha producido una sana y s\u00F3lida instalaci\u00F3n de la nueva institucionalidad en materia de auditor\u00EDa parlamentaria, que es necesario preservar y continuar\".\n \nLa decisi\u00F3n de crear este Comit\u00E9 fue pol\u00EDtica. Exist\u00EDa un cuestionamiento a la falta de transparencia en las asignaciones parlamentarias. Y el principal motivo para que el 89 por ciento de los chilenos consideraran que el Congreso Nacional ten\u00EDa poca transparencia, que no representaba debidamente a la ciudadan\u00EDa, que trabajaba poco y, en definitiva, tuviera una p\u00E9sima evaluaci\u00F3n pasaba -seg\u00FAn algunos- por el hecho de que no se fijara lo que ganaban los parlamentarios.\n \nResulta claro que el problema no es t\u00E9cnico, administrativo, contable ni auditable. Es un problema pol\u00EDtico. Y siento que las atribuciones de este Comit\u00E9 no solo deben ser controlar el uso de los fondos p\u00FAblicos y revisar las auditor\u00EDas. \u00A1Tiene que difundir su trabajo! \u00A1Es obvio! \nSe dice que nosotros nos fijamos los sueldos, que ganamos una millonada. \u00A1No es cierto! \u00A1Es de falsedad absoluta! \u00A1Y cada vez tenemos que andar saliendo a manifestar que no percibimos ni 20, ni 16, ni 18, ni 15 millones de pesos! Que tenemos la misma dieta que un Ministro , que la Presidenta de la Rep\u00FAblica , con la diferencia -para decirlo muy francamente- de que algunos Senadores representamos a un mill\u00F3n de electores, en 26 comunas, y otros a 80 o 100 mil electores, y ganamos exactamente lo mismo.\n \nO sea, aqu\u00ED no hay un tema de n\u00FAmero de electores, ni de territorialidad. Tenemos las mismas asignaciones, aun cuando la acci\u00F3n hacia quienes representamos sea infinitamente mayor. \nEntonces, el debate sobre si pueden ser electos o no los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria lo considero absolutamente absurdo. El problema no radica en si son o no elegibles. Este es un aspecto t\u00E9cnico. Pero aqu\u00ED resulta claro que el Comit\u00E9 no ha cumplido las expectativas que generaba al menos cuando yo vot\u00E9 a favor de su creaci\u00F3n.\n \nEn esa oportunidad se dijo que \u00EDbamos a tener uno de los pocos Parlamentos en el mundo con asignaciones fijadas por un organismo distinto, y que eso iba a traer transparencia. Y claramente no la ha tra\u00EDdo. Al contrario, se entrega un monto de recursos a un comit\u00E9 cuyo uso eficiente no s\u00E9 qui\u00E9n lo eval\u00FAa. Y si se dice que ha cumplido con todos sus objetivos, yo quisiera ver la evaluaci\u00F3n correspondiente. \nNo tengo ninguna duda sobre la calidad \u00E9tica, moral, profesional de todos los integrantes del Comit\u00E9. Son del primer nivel del pa\u00EDs. \nSin embargo, la funci\u00F3n que le dimos no es t\u00E9cnica, sino esencialmente pol\u00EDtica: fijarle a un Poder del Estado como el Congreso Nacional el monto de las asignaciones, de las remuneraciones, en definitiva, transparentar un elemento muy importante para la democracia. \nY el primer problema se produjo cuando me toc\u00F3 ejercer la Vicepresidencia: debimos dar la cara para decir que no era cierto lo que se se\u00F1alaba. Los 2 millones de pesos eran para contratar oficinas, no para elevarnos el sueldo, como dijo un buen amigo Diputado en la C\u00E1mara Baja. \u00A1No era plata para el bolsillo! \u00A1No era aumento de remuneraciones! Tales asignaciones se otorgaron para el arriendo de oficinas en regiones, dado que la circunscripci\u00F3n de cada Senador equivale a tres, cuatro y m\u00E1s distritos, pero la cantidad que recibe a ese efecto es igual a la que se entrega a un Diputado .\n \nEntonces, el debate, en mi opini\u00F3n, es insuficiente. \nNo s\u00E9 si es factible formular indicaciones a este proyecto, considerando que solo propone suprimir en la ley el vocablo \"no\" en la expresi\u00F3n \"no podr\u00E1n ser reelegidos\". \nEstimo que deber\u00EDa haber una discusi\u00F3n sobre las funciones de dicho Comit\u00E9. A mi juicio, cada vez que se produce un debate respecto de las asignaciones debiera ser este \u00F3rgano el encargado de dar las explicaciones del caso, y no la Presidenta del Senado , quien nada tiene que ver con la determinaci\u00F3n de aquellas, as\u00ED como ning\u00FAn Senador.\n \nMe parece necesario introducir una modificaci\u00F3n para que haya mayor proporcionalidad entre el territorio y el n\u00FAmero de electores. Para que uno reciba las asignaciones apropiadas, este Comit\u00E9 deber\u00EDa evaluar permanentemente la mejor gesti\u00F3n en el \u00E1rea, con el objeto de propiciar un servicio m\u00E1s eficiente en el ejercicio de nuestra funci\u00F3n. \nTranscurrido un tiempo prudente desde la creaci\u00F3n de dicho \u00F3rgano, cabe se\u00F1alar que su acci\u00F3n claramente no ha incidido en nada en la percepci\u00F3n de la ciudadan\u00EDa, pues la gente sigue pensando lo mismo del Congreso.\n \nAdem\u00E1s, algunos Senadores o ciertas bancadas, como dijo el colega Zald\u00EDvar , contribuyen a avalar ese punto de vista. En efecto, cuando la UDI expres\u00F3, a prop\u00F3sito del debate sobre el aumento del n\u00FAmero de parlamentarios, que las asignaciones son de tal volumen, lo \u00FAnico que logr\u00F3 fue que se siguiera enlodando el rol del Senado.\n \nAl respecto, me pregunto: \u00BFqui\u00E9n determina la cantidad de pasajes de que disponen los Ministros para viajar por el pa\u00EDs? Cuando Lav\u00EDn estaba a cargo de la Cartera de Educaci\u00F3n, iba tres veces a la semana a Concepci\u00F3n. En cambio, el Senador que representa esa zona puede ocupar solo cuatro pasajes al mes para ir a Santiago.\n \nA los Secretarios de Estado no se les aplica ninguna limitante ni en pasajes a\u00E9reos, ni en contratos de asesores, ni en gasto de combustible. A ellos no se les imputan las asignaciones que tienen para pagar asesores, secretarias, combustible, papeles, fotocopias. A ninguno se las cargan. \u00A1Pero al Parlamento le suman todo! \nSe\u00F1ora Presidenta , no quiero que ni uno de esos recursos pase por mis manos, al igual como opera con cualquier otra autoridad (el gerente general de la CODELCO, el de la ENAP, el de alguna empresa p\u00FAblica, los alcaldes). \u00BFAlguien carga al sueldo del alcalde lo que gana su secretaria, lo que gasta en combustible para movilizarse? \u00A1No!\n \nSigue siendo un absurdo que las asignaciones que recibimos se consideren ingresos nuestros, cuando, en definitiva, constituye un gasto propio de la Corporaci\u00F3n. \nEs incomprensible que el Senado nos d\u00E9 250 sobres -\u00A1solo 250!- al mes para realizar nuestra labor, en circunstancias de que yo represento a m\u00E1s de un mill\u00F3n de electores, y la ciudadan\u00EDa me exige contacto permanente y entrega de informaci\u00F3n.\n \nAdem\u00E1s, mando muchos e-mails. Sin embargo, el otro d\u00EDa me dijeron que no era posible enviar tantos. O sea, cuando un parlamentario debe responder a un mill\u00F3n y medio de electores y, para ello, usa el correo electr\u00F3nico, se le hace una observaci\u00F3n en tal sentido. \nEntonces, cabe la pregunta: \u00BFcu\u00E1l es el mecanismo que nos brinda la Corporaci\u00F3n para ejercer adecuadamente nuestra funci\u00F3n si no podemos hacer uso intensivo de la referida herramienta electr\u00F3nica y no disponemos de sobres suficientes? \nEn definitiva, tales acciones no pueden considerarse gasto del parlamentario. \u00A1Si es parte de nuestra labor! Es como decirle al Presidente de la Rep\u00FAblica que no puede enviar ninguna correspondencia, o al Director del IPS que no remita informaci\u00F3n a sus usuarios. \nEn mi opini\u00F3n, el fondo del debate no es la reelecci\u00F3n de los miembros del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, sino la funci\u00F3n de difusi\u00F3n que este debiera cumplir. Yo estoy por reafirmar esa atribuci\u00F3n.\n \nSin embargo, en tal caso, ha de haber una evaluaci\u00F3n peri\u00F3dica en cuanto al cumplimiento del objetivo fijado. Porque no se trata de tener m\u00E1s libros contables. No debe ser igual a lo que ocurre con las empresas p\u00FAblicas, que nos mandan tremendos libracos de sus balances anuales, que nadie lee. Yo creo que, con suerte, el gerente general que env\u00EDa el balance, con la mejor de las impresiones, lo hojea. \nPor lo tanto, se\u00F1ora Presidenta , pido -\u00A1exijo de verdad!- que, dados los problemas graves que hemos tenido, incluso despu\u00E9s de crear este Comit\u00E9 -ha habido distorsi\u00F3n, maltrato, confusi\u00F3n y desinformaci\u00F3n en torno al significado de las asignaciones parlamentarias-, se le d\u00E9 a este la funci\u00F3n de aclarar las dudas en forma permanente y de mejorar lo relativo a las asignaciones.\n \nNo comprendo por qu\u00E9 se critican las asignaciones parlamentarias si jam\u00E1s las tocamos, y tampoco entiendo que se diga que son parte de nuestros ingresos. A ninguna otra autoridad le ocurre lo mismo, en ninguno de los otros Poderes del Estado. A los jueces no se les imputa como sueldo el gasto en secretarias o en uso de veh\u00EDculos. A ning\u00FAn director de empresa p\u00FAblica y a ning\u00FAn general de la Rep\u00FAblica se les ocurrir\u00EDa decir que es parte de lo que ganan lo que se paga a la secretaria o lo que se gasta en transporte. Eso solo sucede en el Poder Legislativo , lo cual ha distorsionado gravemente la imagen respecto de nuestros verdaderos ingresos.\n \nPor lo tanto, el Senado debiera cumplir un cometido mucho m\u00E1s amplio, en lugar de solo decidir sobre la reelecci\u00F3n de los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria. Yo formulo un cuestionamiento a la funci\u00F3n de este organismo.\n \nSi aqu\u00ED se trata \u00FAnicamente de eliminar el vocablo \"no\", me tendr\u00E9 que abstener o votar en contra del proyecto, porque no se aborda el tema de fondo. \nNo s\u00E9 si alguna Comisi\u00F3n discuti\u00F3 este punto. Pero parece absurdo, siendo tan evidente que aqu\u00ED se requiere un cambio de funciones, ponerse a debatir si se pueden reelegir o no a los miembros del referido Comit\u00E9. Muchos de ellos, o la totalidad, merecen ser reelectos. \nSolo digo que hay que discutir facultades m\u00E1s precisas, mayor carga de trabajo, nuevas atribuciones; de tal manera que las personas que conforman el Comit\u00E9 cumplan la labor para la cual los elegimos: dar transparencia y seguridad a la ciudadan\u00EDa en cuanto a que los recursos que se nos entregan tienen buen destino. \nNosotros no fijamos el monto de las asignaciones, pero el asunto sigue en entredicho. \nEse es mi cuestionamiento a este proyecto de ley, que debiera haber contenido a lo menos algunos de los puntos que he se\u00F1alado. \nNo s\u00E9 si me pronunciar\u00E9 a favor o en contra, pues desconozco si es posible presentar indicaciones o si estamos en el tr\u00E1mite final de la discusi\u00F3n. \nMe informan que en la siguiente instancia se podr\u00E1n formular indicaciones; por tanto, votar\u00E9 a favor de la idea de legislar, considerando que las observaciones que he realizado son justas. \n\u00A1Patagonia sin represas! \n\u00A1Nueva Constituci\u00F3n, ahora! \n\u00A1No m\u00E1s AFP! \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nLe corresponde intervenir al Senador se\u00F1or Pizarro , quien, como ex Presidente de la Corporaci\u00F3n , de seguro podr\u00E1 clarificar el debate, pues sospecho que aqu\u00ED se ha confundido la funci\u00F3n del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias con la del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria.\n \nResulta importante entender que estamos hablando de este \u00FAltimo organismo. Aqu\u00ED se le han propuesto funciones y responsabilidades que, francamente, no corresponden. \nEspero que Su Se\u00F1or\u00EDa pueda dar claridad al respecto, porque veo confusi\u00F3n y no nos enfocamos en el asunto que nos convoca, que, por lo dem\u00E1s, fue analizado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n.\n \nReitero: estamos hablando del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria y no del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias. \n \nTiene la palabra el Honorable se\u00F1or Pizarro.\n \n \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nSe\u00F1ora Presidenta , usted tiene raz\u00F3n.\n \nSer\u00EDa bueno abocarse al proyecto en tabla, el cual busca posibilitar que los miembros del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria opten a continuar en el cargo una vez vencido su mandato, que dura seis a\u00F1os.\n \nDicho Comit\u00E9 nada tiene que ver -\u00A1nada!- con el Consejo de Asignaciones Parlamentarias. Este \u00FAltimo cuenta con otra conformaci\u00F3n: son cinco integrantes, quienes deben cumplir una serie de requisitos. Como se ha dicho correctamente, las personas que lo componen son muy distinguidas, id\u00F3neas, de mucho prestigio, y realizan una funci\u00F3n completamente distinta de la que ejecutan los miembros del aludido Comit\u00E9.\n \nAl Consejo le corresponde determinar los montos de las famosas asignaciones parlamentarias y precisar en qu\u00E9 pueden gastarse esos recursos p\u00FAblicos. \nEl Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa tiene una labor completamente diferente. Bastaba leer el art\u00EDculo 66 A de la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional para darse cuenta de que estamos hablando de otra cosa. Ah\u00ED se establece lo siguiente: \"El Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria ser\u00E1 un servicio com\u00FAn del Congreso Nacional y estar\u00E1 encargado de controlar el uso de los fondos p\u00FAblicos destinados a financiar el ejercicio de la funci\u00F3n parlamentaria y de revisar las auditor\u00EDas que el Senado, la C\u00E1mara de Diputados y la Biblioteca del Congreso Nacional efect\u00FAen de sus gastos institucionales.\".\n \nPor tanto, se trata de dos organismos completamente diferentes: con una conformaci\u00F3n distinta, con exigencias distintas y con funciones distintas. \n\u00BFC\u00F3mo se eligen los tres integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa? Una Comisi\u00F3n Bicameral, compuesta por cuatro Senadores y cuatro Diputados, conforme a un reglamento, selecciona un nombre de una n\u00F3mina de tres postulantes, para luego proponerlo a ambas ramas del Parlamento.\n \n\u00BFDe d\u00F3nde salen esos tres candidatos? De un concurso p\u00FAblico realizado por el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica. Despu\u00E9s que este organismo ha seleccionado a los postulantes, cuyo proceso es largu\u00EDsimo, la Comisi\u00F3n Bicameral escoge a uno de ellos, en cada caso, para proponerlo a la Sala de la C\u00E1mara de Diputados y a la del Senado. Se elige a cada miembro con qu\u00F3rum de tres quintos de los parlamentarios en ejercicio.\n \n\u00BFQui\u00E9nes son los tres profesionales del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa? \"Uno de ellos deber\u00E1 tener el t\u00EDtulo de abogado y otro el de contador auditor. Ambos deber\u00E1n acreditar, a lo menos, diez a\u00F1os de ejercicio profesional. El tercero ser\u00E1 un especialista en materias de auditor\u00EDa. Respecto de \u00E9ste, se preferir\u00E1 a quienes se hayan desempe\u00F1ado por m\u00E1s de cinco a\u00F1os en la Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica o se encuentren registrados, por igual per\u00EDodo, en la n\u00F3mina de auditores de la Superintendencia de Valores y Seguros.\".\n \nEntonces, estamos hablando de profesionales altamente especializados, de mucha experiencia, quienes han de controlar el uso de los fondos p\u00FAblicos destinados a financiar el ejercicio de la funci\u00F3n parlamentaria, cuyo monto es determinado por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias. \nEn definitiva, todas las intervenciones hechas ac\u00E1 respecto de la legitimidad, confiabilidad y credibilidad del Congreso Nacional; de por qu\u00E9 la imagen p\u00FAblica que se tiene de nosotros es siempre la misma; de si el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias debe realiza la defensa corporativa que corresponde cuando la ciudadan\u00EDa hace cuestionamientos, etc\u00E9tera, nada tienen que ver con el proyecto que ahora nos ocupa.\n \n\u00BFQu\u00E9 plantea la iniciativa? La posibilidad de reelecci\u00F3n de los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, que duran seis a\u00F1os en su cargo y son inamovibles. Porque quienes deben controlar el uso de los recursos p\u00FAblicos requieren, como es natural, estabilidad y autonom\u00EDa.\n \nEn concreto, se propone que a los miembros del referido Comit\u00E9 se les permita repostular al puesto, para lo cual deber\u00E1n seguir el mismo proceso que enfrentaron para su nombramiento. Es decir, una vez cumplido el tiempo por el cual fueron designados, podr\u00E1n participar en el concurso pertinente que efectuar\u00E1 el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, instancia en la cual tendr\u00E1n que competir con otros profesionales -ojal\u00E1 se presenten muchos-; luego, en el caso de ser escogidos nuevamente para integrar la terna respectiva, deber\u00E1n pasar a la Comisi\u00F3n Bicameral, la que seleccionar\u00E1 a un postulante en cada caso, y, finalmente, han de obtener el acuerdo de los tres quintos de los Senadores y Diputados en ejercicio para la nominaci\u00F3n definitiva.\n \nPor lo tanto, aqu\u00ED se trata solo de resolver si aquellos podr\u00E1n o no optar a la continuidad en sus cargos. \nSe\u00F1ora Presidenta , cuando discutimos en el Gobierno anterior la creaci\u00F3n de estos organismos, debate que cost\u00F3 mucho hacer -aqu\u00ED se ha dicho con raz\u00F3n que esto forma parte del proceso de transparencia del uso de los recursos p\u00FAblicos llevado adelante por el Congreso Nacional-, se plante\u00F3 la necesidad de contar con un organismo auditor. Ello resulta esencial, porque una entidad aut\u00F3noma es la que debe fiscalizar lo que determine el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.\n \nEl Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria no solo debe velar por el buen empleo de los fondos p\u00FAblicos destinados a financiar el ejercicio de la labor parlamentaria, sino que tambi\u00E9n, como se\u00F1ala la norma relativa a sus funciones, ha de revisar las auditor\u00EDas que el Senado, la C\u00E1mara de Diputados y la Biblioteca del Congreso efect\u00FAen de sus gastos institucionales.\n \nEsos son los dos objetivos del Comit\u00E9. \nCuando se analiz\u00F3 la materia en su origen desde un punto de vista t\u00E9cnico-profesional, los especialistas dijeron que los auditores no debieran eternizarse en el cumplimiento de sus funciones cuando est\u00E1n ligados a una instituci\u00F3n, por razones de mayor eficacia y para no mantener con aquella una relaci\u00F3n casi humana -por as\u00ED decirlo- en la que pueden sentirse comprometidos con la entidad que deben controlar. \nPor ese motivo se estableci\u00F3 un plazo para ejercer el cargo. \nSin embargo, debemos hacer presente el nivel de los requisitos que han de cumplir los postulantes para ser seleccionados y, posteriormente, nombrados; la obligaci\u00F3n de exclusividad total y absoluta en el ejercicio de sus funciones (no pueden desarrollarse desde el punto de vista profesional en otras \u00E1reas, ni desempe\u00F1arse en otros cargos, aun cuando posean las competencias para ello); la duraci\u00F3n del cargo (seis a\u00F1os); la experiencia exigida. Si sacan cuentas, ver\u00E1n que se trata de profesionales de entre 35 a 45 a\u00F1os hacia arriba; que trabajan seis a\u00F1os ac\u00E1 -los tenemos aislados-; que no pueden ejercer ning\u00FAn tipo de funci\u00F3n distinta de las establecidas para este Comit\u00E9, y que, m\u00E1s encima, no cuentan con la posibilidad de optar a una continuidad en el puesto. \nAnte ello, me parece que la propuesta del Senador Zald\u00EDvar de permitir que los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria sean reelegidos por una sola vez es bastante razonable. Eso implicar\u00EDa un per\u00EDodo de 12 a\u00F1os en el ejercicio del puesto. As\u00ED, no caen en una situaci\u00F3n de eternizaci\u00F3n en el cargo, lo cual puede conllevar a que dejen de fiscalizar y controlar con la eficiencia que se requiere. En el fondo, se les dar\u00EDa la oportunidad de continuar en sus funciones al objeto de que ejerzan sus labores de manera adecuada.\n \nSe\u00F1ora Presidenta , considero indispensable fortalecer las funciones de control y de fiscalizaci\u00F3n del referido Comit\u00E9.\n \nLos profesionales seleccionados por la Comisi\u00F3n Bicameral, despu\u00E9s del proceso realizado por el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, son muy competentes (para corroborarlo, cualquiera de nosotros puede ir y revisar sus antecedentes). Adem\u00E1s, han cumplido de manera eficaz sus funciones.\n \nColegas, para la catarsis sobre los problemas que afectan al Senado en materia de credibilidad, me parece bien el debate. Pero no confundamos lo que plantea esta iniciativa con la composici\u00F3n, las atribuciones y el rol del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, todo lo cual lo podremos revisar m\u00E1s adelante en una ocasi\u00F3n distinta de esta. \nVoto a favor. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or P\u00E9rez Varela. \n \nEl se\u00F1or P\u00C9REZ VARELA.- \nSe\u00F1ora Presidenta , sin duda esta iniciativa ha desatado un gran debate -tambi\u00E9n grandes pasiones- respecto del prestigio del Senado, de las remuneraciones y asignaciones de los parlamentarios. Esa es una discusi\u00F3n v\u00E1lida, pero no guarda mucha relaci\u00F3n con lo que ahora nos ocupa.\n \nEl proyecto de ley es muy simple. \nDentro de la institucionalidad que hemos ido construyendo para mejorar la transparencia, en especial para poner a disposici\u00F3n de la ciudadan\u00EDa la informaci\u00F3n sobre los recursos que usamos los Senadores, se halla el Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria.\n \nEste organismo ha ido evolucionando. Entr\u00F3 en funcionamiento hace dos o tres a\u00F1os, por lo que todav\u00EDa queda algo de tiempo para evaluarlo. \nLo que hace la iniciativa en an\u00E1lisis es permitir que quienes forman parte de dicho Comit\u00E9 postulen a un nuevo per\u00EDodo. Yo estoy de acuerdo con lo planteado por el Senador Zald\u00EDvar: a lo mejor es bueno que sean reelegidos por una sola vez. Pero lo importante es que puedan volver a postular.\n \nAqu\u00ED no se est\u00E1 reeligiendo a nadie por el solo ministerio de la ley. La persona que particip\u00F3 en el concurso pertinente conducido por la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica; que integr\u00F3 la terna que lleg\u00F3 a la Comisi\u00F3n Bicameral, y que consigui\u00F3 el voto de los tres quintos de los Senadores y Diputados en ejercicio tendr\u00E1 que pasar por el mismo sistema de selecci\u00F3n por el cual fue nombrado la primera vez.\n \nPor lo tanto, ac\u00E1 estamos legislando \u00FAnicamente para darles a los miembros del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria la oportunidad para que vuelvan a postular a los cargos, para que manifiesten su inter\u00E9s de seguir integrando un organismo, a mi juicio, de la m\u00E1xima importancia, encargado de velar por el adecuado uso de los recursos p\u00FAblicos puestos a disposici\u00F3n del Senado, de la C\u00E1mara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional.\n \nEsa manifestaci\u00F3n de voluntad para postular de nuevo implica que los candidatos en su momento deber\u00E1n volver a presentar sus antecedentes, su curr\u00EDculum en el proceso que efectuar\u00E1 el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica. Si esta entidad califica bien al postulante, este formar\u00E1 parte de la terna que ser\u00E1 propuesta a la Comisi\u00F3n Bicameral que la Ley Org\u00E1nica Constitucional del Congreso Nacional establece para esos efectos. Una vez que dicha Comisi\u00F3n revise los antecedentes de los tres candidatos y emita un informe proponiendo a uno de ellos, las Salas del Senado y de la C\u00E1mara Baja resolver\u00E1n la nominaci\u00F3n respectiva.\n \nO sea, hay una serie de filtros que permitir\u00E1n el debido resguardo ante los supuestos vicios o riesgos que aqu\u00ED se han se\u00F1alado. \nSe\u00F1ora Presidenta , me parece absolutamente v\u00E1lido, absolutamente leg\u00EDtimo, absolutamente posible y necesario que los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria puedan postular nuevamente a sus cargos.\n \nAlgunos colegas en sus intervenciones manifestaron que ac\u00E1 estamos permitiendo que esas personas sean reelegidas. \u00A1No! Solo les damos la oportunidad de optar otra vez al puesto que ocupan. Tal como lo establece la parte final de la normativa vigente, las vacantes que se produzcan deben ser llenadas \"en la misma manera como fue designado quien dej\u00F3 de servir el cargo\". \nSi existe alguna duda al respecto, podemos perfeccionar la disposici\u00F3n pertinente. Pero lo que verdaderamente se busca es posibilitar no una reelecci\u00F3n por el solo ministerio de la ley, sino una nueva postulaci\u00F3n participando en el respectivo proceso de selecci\u00F3n que deber\u00E1 conducir el Consejo de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica.\n \nA mi juicio, el estricto mecanismo establecido para el nombramiento de los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria es el adecuado para que profesionales calificados lleguen a ejercer una funci\u00F3n extraordinariamente necesaria. \nSe\u00F1ora Presidenta , nos hallamos frente a una iniciativa simple que propone una finalidad objetiva: permitir que quienes conforman el referido Comit\u00E9 puedan volver a postular a esos cargos. Ello me parece positivo.\n \nPor lo tanto, invito a los se\u00F1ores Senadores a aprobar la idea de legislar. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el Senador se\u00F1or Guillier. \n \nEl se\u00F1or GUILLIER.- \nSe\u00F1ora Presidenta, entiendo que el proyecto en debate es muy particular. Y es bastante simple. \nSolo quiero recordar que la norma que se pretende modificar fue discutida en el contexto de la modernizaci\u00F3n y transparencia de la gesti\u00F3n del Congreso Nacional, en un per\u00EDodo en que hubo varias iniciativas en esa l\u00EDnea. Por lo tanto, resulta muy valiosa, considerando sobre todo el estado de la opini\u00F3n p\u00FAblica, la cual hoy d\u00EDa es mucho m\u00E1s activa y exigente con sus autoridades.\n \nEn consecuencia, debemos cuidar el principio que procur\u00F3 establecer la disposici\u00F3n legal primitiva. \nObviamente, un grado de flexibilidad en la elecci\u00F3n de quienes nos van a fiscalizar mediante las auditor\u00EDas respectivas responde a toda l\u00F3gica de la opini\u00F3n ciudadana. \nSin embargo, tambi\u00E9n creo conveniente, de establecerse una norma flexible, que se le otorgue cierto grado de garant\u00EDa a la gente. \nM\u00E1s bien pensando en la imagen y sin poner en cuesti\u00F3n ni la \u00E9tica ni la moralidad de los integrantes del Comit\u00E9 de Auditor\u00EDa Parlamentaria, sino exclusivamente en raz\u00F3n de la transparencia, fiel al prop\u00F3sito original de la disposici\u00F3n que se procura modificar, pienso que se deber\u00EDa establecer un sistema de cesaci\u00F3n alternada de sus miembros, durante per\u00EDodos diferentes, con alg\u00FAn grado de renovaci\u00F3n, si se estima del caso, pero como circunstancia m\u00E1s bien especial.\n \nConsidero, pues, que debemos ser un poco m\u00E1s precisos en la definici\u00F3n legal; es decir, no limitarnos a flexibilizar la norma, sino tambi\u00E9n tratar de mantener lo que se quer\u00EDa lograr cuando ella fue aprobada: que la opini\u00F3n p\u00FAblica perciba que el modelo de control establecido no va a perder eficacia en el tiempo y, asimismo, que los miembros del Comit\u00E9 podr\u00E1n cumplir con independencia su labor. No digo que no la cumplen de esa forma; empero resulta necesario que la ciudadan\u00EDa tenga claro que es as\u00ED. \nSe\u00F1ora Presidenta , estoy abierto a la flexibilizaci\u00F3n del sistema, pero con una modalidad de cesaci\u00F3n de los tres integrantes del Consejo alternada en el tiempo, para que la renovaci\u00F3n se verifique en momentos distintos y se aproveche la experiencia ya recogida por ese \u00F3rgano.\n \nAsimismo, debe garantizarse a la opini\u00F3n p\u00FAblica que no ser\u00E1 un grupo que entre en cierta relaci\u00F3n con los parlamentarios, a los que habr\u00E1 de controlar, pues, de no ser as\u00ED, m\u00E1s adelante ello podr\u00EDa prestarse para algo menos transparente o m\u00E1s complejo. \nCon esa sola condici\u00F3n, comunico que estoy dispuesto a aprobar el proyecto. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTengo inscrito a continuaci\u00F3n al Senador se\u00F1or Harboe, pero no se encuentra en la Sala. \nLes recuerdo a Sus Se\u00F1or\u00EDas que, aunque esta iniciativa es de art\u00EDculo \u00FAnico, nos estamos pronunciando solo sobre la idea de legislar. \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \n\u00BFAlg\u00FAn se\u00F1or Senador no ha emitido su voto?\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nTerminada la votaci\u00F3n.\n \n \n--Se aprueba en general el proyecto (31 votos a favor y 2 en contra). \nVotaron por la afirmativa las se\u00F1oras Allende, Goic, Mu\u00F1oz, P\u00E9rez (do\u00F1a Lily), Van Rysselberghe y Von Baer y los se\u00F1ores Araya, Bianchi, Chahu\u00E1n, Coloma, De Urresti, Garc\u00EDa, Garc\u00EDa-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Larra\u00EDn (don Hern\u00E1n), Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand\u00F3n, P\u00E9rez Varela, Pizarro, Rossi, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zald\u00EDvar (don Andr\u00E9s).\n \nVotaron por la negativa los se\u00F1ores Prokurica y Quinteros. \nLa se\u00F1ora ALLENDE (Presidenta).- \nTiene la palabra el se\u00F1or Secretario. \n \nEl se\u00F1or LABB\u00C9 ( Secretario General ).- \nEl Senador se\u00F1or Zald\u00EDvar present\u00F3 una indicaci\u00F3n. No obstante, el Senador se\u00F1or Navarro pidi\u00F3 fijar plazo para formular indicaciones.\n \nEl texto propuesto por el Honorable se\u00F1or Zald\u00EDvar dice: \"Para agregar en el inciso 3\u00B0 del art\u00EDculo 66 A la frase: \"por una sola vez\" a continuaci\u00F3n de la palabra \"reelegido\".\". Lo que se est\u00E1 se\u00F1alando es que luego de que se suprima la palabra \"no\" en la disposici\u00F3n, como lo proponen la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n y la moci\u00F3n, se agregue que la posibilidad de reelecci\u00F3n ser\u00E1 \"por una sola vez\".\n \nSin embargo, reglamentariamente, dada la petici\u00F3n del Senador se\u00F1or Navarro, hay que establecer plazo para la presentaci\u00F3n de indicaciones. \n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \nPodr\u00EDa ser breve.\n \nEl se\u00F1or WALKER (don Ignacio).- \nDe dos semanas. \nEl se\u00F1or PIZARRO.- \nMejor, hasta el lunes 19 de mayo.\n \nLa se\u00F1ora ALLENDE ( Presidenta ).- \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo?\n \nEl se\u00F1or COLOMA.- \nS\u00ED.\n \n--Se fija plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 19 de mayo.\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .