El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco. El señor ALINCO.- Señor Presidente , un grupo de jóvenes chilenos inocentes fue encarcelado por el “Caso Bombas”. No lo digo yo, lo dijo la justicia chilena, los tribunales chilenos. “Jóvenes chilenos encarcelados en forma injusta.” Felicito al diputado Ceroni porque su exposición fue un verdadero informe en derecho, objetivo y claro. A mi entender, el desarrollo del trabajo de la comisión fue bastante conflictivo al principio. Tuve el honor de ocupar el cargo de Presidente. También quiero ser autocrítico, porque esa comisión generó muchas expectativas, hubo encontrones verbales por quién asumía la presidencia y cómo se conformaba la comisión. En verdad, no todos los diputados, ya que hubo algunas excepciones, participaron en la comisión con la debida responsabilidad; lo diputados que más gritaban o que más declaraciones formularon fuera de la comisión fueron los que menos participaron. En todo caso, por prudencia, no daré nombres. En relación con el trabajo de la comisión, considero que no se entregó toda la información que requerimos. La participación del fiscal nacional, señor Chahuán , y de otros fiscales nos dejó la sensación de que no entregaron toda la información que necesitaba la comisión para estar plenamente informada. Es más, por acuerdo de la comisión, solicitamos la entrega de algunos sumarios realizados en la Fiscalía por el llamado “Caso Bombas”. Dicha institución nos respondió que no podía entregar esa información de acuerdo con lo dispuesto en la ley de transparencia, por seguridad, etcétera. Entrego estos antecedentes porque la ciudadanía y los parlamentarios deben saber que nuestra comisión solicitó información, pero no se nos entregó toda la que solicitamos para tener una visión más clara de la situación. Por otra parte, el general director de Carabineros tampoco respondió como correspondía a las preguntas que se le formulaban. Algunos diputados de la comisión señalaron que si los invitados planteaban que determinada información era confidencial o afectaba la seguridad del Estado, bastaba con que lo dijeran y que solicitaran que se declarara sesión secreta, una de las alternativas que podemos utilizar. Pero los invitados y las autoridades que citamos no utilizaron esa fórmula para responder claramente lo que la comisión deseaba saber. Incluso, en cuanto a Carabineros, a propósito de lo que expresó el diputado Cardemil , no me asombra que justifique el accionar de funcionarios de esa institución en este caso, en que los peritajes fueron firmados por peritos que no realizaron el trabajo. Como dije en la comisión, ni en mi sindicato, del área de la construcción, un trabajador firma por otro. No quiero desmerecer para nada a mi sindicato, pero en este caso estamos hablando de Carabineros de Chile, una institución que debe velar por la transparencia y por la seguridad de todo el país. En consecuencia, considero que no es correcto y que no existe ninguna excusa que justifique que los peritajes oficiales de una causa tan delicada como el “Caso Bombas” fuesen firmados por peritos que no realizaron el trabajo. El general director de Carabineros aclaró que eso correspondía a una especie de mala costumbre que existe en la institución, pero considero que ello no es tan así. ¿Cuántos peritajes de otros casos, en que a lo mejor estaban involucradas vidas humanas, fueron firmados por peritos que no los realizaron? ¿Quién me asegura que los peritajes sobre el asesinato de Matías Catrileo fueron firmados por quien realmente los realizó? Si eso ocurrió en esta oportunidad, también podría haber sucedido respecto del asesinato de Matías Catrileo, cuyo asesino, Walter Ramírez , todavía está vistiendo el uniforme verde de Carabineros de Chile. La comisión trató de hacer un trabajo amplio, objetivo y no tendencioso, pero no dispuso de toda la información que se requería. Se reconoció que lo que se denunciaba como montaje tal vez no fue tan así, pero también quedó claro que hubo irregularidades o, al menos, situaciones poco claras relacionadas con la contratación del exfiscal Peña, ya que, a pesar de que estaba en servicio como fiscal en el “Caso Bombas”, realizaba conversaciones para prestar sus servicios en el Ministerio del Interior y Seguridad Pública, tal como lo reconoció el subsecretario del Interior , señor Rodrigo Ubilla . Tratamos de hacer nuestro trabajo de la mejor manera e intentamos llegar a un consenso para elaborar las conclusiones, pero no se logró porque las diferencias eran muy marcadas. Por lo tanto, como Presidente de la comisión, solicito a la Sala que apruebe el informe, porque tratamos de ser objetivos, claros y no tendenciosos. Además, no intentamos obtener dividendos políticos de este asunto, sino que simplemente hicimos lo que la Sala nos encomendó, investigar el “Caso Bombas”, lo que se refleja en el informe que entregamos la semana pasada. He dicho.