-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636012/seccion/akn636012-po1-ds7-ds20
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- rdf:value = "
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente , ¿régimen patrimonial o régimen matrimonial? Esos son los conceptos que, a mi juicio, están en discusión desde hace muchos años en relación con el proyecto sometido a nuestra consideración, el cual propone modificar el Código Civil y otras leyes, con el objeto de regular el régimen patrimonial de la sociedad conyugal, con la idea de hacer coherente la legislación con la actualidad social y cultural, tal como lo han señalado quienes me han antecedido en el uso de la palabra.
Quiero hacer un poco de historia y recordar que hace dos períodos parlamentarios se discutió en la Comisión de Familia la primera propuesta para modificar el régimen patrimonial de la sociedad conyugal. La injusticia de ese régimen fue explicada por una eminencia en materia jurídica, quien señaló el siguiente ejemplo: “Juan y Anita se aman. Mientras pololean, pasean en el auto de Anita. Se casan y Anita se traslada en micro, mientras que Juan maneja y administra el auto de Anita”.
En ese sentido, la mayoría de las fuerzas concertacionistas y progresistas habríamos preferido que el régimen de participación en los gananciales fuera el que por defecto o en forma automática fuera escogido por las parejas de nuestra sociedad al momento de contraer matrimonio. Sin embargo, después de once años estamos discutiendo una propuesta legislativa absolutamente necesaria, pero que no estoy segura de que sea la adecuada, por cuanto no plantea el cambio del modelo de sociedad conyugal como régimen legal supletorio.
No obstante, creo que las modificaciones a la sociedad conyugal, mediante la eliminación de la unilateralidad masculina respecto de la administración de los bienes, representa la fuerza inminente de contar con la igualdad de condiciones que debe existir cuando un hombre y una mujer deciden casarse.
En tal sentido, la diputada señora María Antonieta Saa , quien ha seguido la discusión del proyecto en forma pormenorizada, ha hecho un llamado para apoyar lo que plantea el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Por otro lado, es importante recordar que la iniciativa propone hacer efectiva la plena capacidad de la mujer casada en régimen de sociedad conyugal al terminar con la jefatura exclusiva del esposo. Sin embargo, tengo dudas respecto de lo planteado por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra en relación con las deudas contraídas por el cónyuge administrador de la sociedad conyugal, porque se establece una responsabilidad solidaria, caso en el cual, una vez más, podría verse perjudicada la mujer.
Un aspecto novedoso que propone el proyecto es la posibilidad de cambiar de régimen al menos una vez durante el matrimonio, sin perjuicio de que en esa modificación no están todos los derechos resguardados como quisiéramos.
En la iniciativa se mantiene la protección económica del cónyuge que más tiempo ha dedicado al cuidado de los hijos y al hogar y se flexibiliza el régimen patrimonial de la sociedad conyugal, entre otras disposiciones.
Más allá de la discusión del proyecto, quiero señalar, con claridad, que una vez más este gobierno ha pasado a llevar las iniciativas legales presentadas con anterioridad sobre la materia, para lo cual ha aducido que no contenían las ideas fuerza que se requieren, aspecto que es absolutamente discutible.
Sin embargo, frente a la importancia de los cambios que se requieren y la urgencia social que existe al respecto, estamos dispuestos a votar a favor la iniciativa, siempre y cuando se revisen puntos específicos que permitan mejorarla, como los señalados por el diputado señor Jorge Burgos y la diputada señora María Antonieta Saa .
No puedo dejar de mencionar los datos de un estudio que demuestran que luego de la entrada en vigencia de la nueva ley de Matrimonio Civil, la que por primera vez en Chile permitió el divorcio, el porcentaje de matrimonios aumentó en 34 por ciento en comparación con el número de divorcios. Al respecto, ¿se acuerdan que cuando se discutió el proyecto sobre la materia los agoreros que estaban en contra de esa iniciativa argumentaron que la cantidad de divorcios superaría a la de matrimonios? Sin embargo, la realidad ha demostrado lo contrario. Nosotros no somos jueces respecto de lo que sucederá en la práctica; nuestra tarea es actualizar la legislación.
Por su parte, la diputada señora Cristi señaló que el régimen de sociedad conyugal se utiliza porque no hay otra posibilidad frente a la separación de bienes, razón por la que muchas parejas siguen optando por él al momento de casarse, tal como se plantea en el proyecto.
No puedo dejar de decir a los agoreros y a los que han estado en contra de legislar sobre el divorcio y en otras materias relacionadas con la familia, con el objeto de resguardar los derechos de la mujer desde el punto de vista patrimonial y reproductivo, que hoy, al menos, daremos un paso adelante al apoyar este proyecto, que regula el régimen patrimonial de la sociedad conyugal.
Tampoco debo dejar de mencionar que la campaña del terror que la Derecha, en forma sistemática, ha levantado en contra de la discusión para frenar el avance de esas materias, hoy se ha detenido gracias a la ministra del Sernam , quien tiene conciencia de las exigencias internacionales y de las observaciones que la Organización de las Naciones Unidas ha formulado a Chile en relación con esos temas, lo que ha dado lugar a la presentación del proyecto de ley en debate. Es lógico que debemos avanzar en este ámbito; de lo contrario, continuaríamos con nota roja frente a esos desafíos, tal como ocurre hasta hoy.
En consecuencia, sin perjuicio de que apoyo la discusión sobre la materia, quiero señalar que no estoy tan segura de que este sea un buen proyecto y de que represente, de manera efectiva, a la mayoría de la sociedad del Chile de hoy.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636012/seccion/akn636012-po1-ds7
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636012