. . . . . . . " \nEl se\u00F1or ANDRADE .- Se\u00F1or Presidente , estoy en contra del proyecto de acuerdo. No tiene sentido seguir insistiendo en una l\u00F3gica que termina siendo perversa. Ayer, un parlamentario se\u00F1al\u00F3 que el proyecto de ley sobre el reajuste de remuneraciones de los funcionarios del sector p\u00FAblico estaba desfinanciado; pero no ten\u00EDa ning\u00FAn inconveniente en que el guarismo fuese de 5,5. Entonces, c\u00F3mo se entiende que se plantee una propuesta de esta naturaleza cuando hay que distinguir situaciones. Hay adultos mayores que tienen varias propiedades de valores muy altos y nada dice el proyecto de acuerdo al respecto. Y menos a\u00FAn sobre una situaci\u00F3n que es mucho m\u00E1s compleja, ya que buena parte de los recursos que se recauda por concepto del impuesto territorial va al Fondo Com\u00FAn Municipal. Siempre que se habla de las municipalidades se se\u00F1ala que son las instituciones que est\u00E1n m\u00E1s cerca de la gente y que se preocupan de sus problemas; pero proyectos de acuerdo como este las desfinancia. Nadie entiende, porque ayer en la discusi\u00F3n se habl\u00F3 de c\u00F3mo mejorar el financiamiento de las actividades que realizan en beneficio de la comunidad.\n \nEntonces, hay que tener una cierta coherencia en estas cosas. Entiendo la perspectiva desde un punto de vista de ciertos sectores de adultos mayores; pero generar una propuesta de esta naturaleza sin tomar el m\u00E1s m\u00EDnimo recaudo y desdici\u00E9ndose de intervenciones de los mismos parlamentarios que otrora estaban en una l\u00F3gica distinta, a lo menos, me parece una paradoja dif\u00EDcil de entender. \nPor esa raz\u00F3n, voy a votar en contra. \nHe dicho. \n " .