. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "EXENCI\u00D3N DEL PAGO DEL IMPUESTO TERRITORIAL A ADULTOS MAYORES"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " EXENCI\u00D3N DEL PAGO DEL IMPUESTO TERRITORIAL A ADULTOS MAYORES \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- El se\u00F1or Secretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N\u00B0 820, por el cual se pide eximir a los adultos mayores del pago del impuesto territorial. \n \n \nEl se\u00F1or LANDEROS ( Secretario ).- El proyecto de acuerdo de los diputados se\u00F1ores Sandoval, Rojas, Rosales, Accorsi, Vilches, Saffirio, P\u00E9rez, don Leopoldo; Jaramillo, Vargas y Ojeda, se\u00F1ala:\n \nLa C\u00E1mara de Diputados acuerda solicitar a su excelencia el Presidente de la Rep\u00FAblica disponer, por medio del Ministerio de Hacienda, que se elabore un proyecto de ley que exima totalmente del pago del impuesto territorial de la ley N\u00B0 17.235 a los inmuebles pertenecientes a adultos mayores. \n \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or David Sandoval. \n \n \nEl se\u00F1or SANDOVAL .- Se\u00F1or Presidente , a partir del 1 de enero de 2014, se producir\u00E1 un cambio sustantivo en los aval\u00FAos de los inmuebles y, por lo tanto, una nueva carga para los adultos mayores respecto del pago de las contribuciones de bienes ra\u00EDces. Muchos de ellos han debido dejar sus casas, a consecuencia de situaciones externas que no les son atribuibles, como es el cambio en las condiciones de la plusval\u00EDa de los terrenos. Obviamente, a la mayor\u00EDa de ellos el pago de las contribuciones se ha transformado en casi la cancelaci\u00F3n del arriendo de su propia vivienda. Es il\u00F3gico pensar que los adultos mayores sujetos a esta realidad deban asumir esos costos.\n \nPor eso, creo que es absolutamente razonable que en el marco del reaval\u00FAo, que por ley debe ser aplicado a partir del 1 de enero del pr\u00F3ximo a\u00F1o, se considere esta situaci\u00F3n para que la vivienda de los adultos mayores -estamos hablando de su residencia \u00FAnica- no pague ese incremento para que no se vean obligados a salir de su propia casa, donde han formado a su familia y criado a sus hijos. Es obvio y necesario retribuirles de alg\u00FAn modo ese incremento, eximiendo del pago de las contribuciones a los adultos mayores que se encuentran en esa situaci\u00F3n.\n \nPor lo tanto, espero que los diputados de la bancada de la UDI y los de las dem\u00E1s bancadas apoyemos este proyecto de acuerdo. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Denise Pascal. \n \n \nLa se\u00F1ora PASCAL (do\u00F1a Denise).- Se\u00F1or Presidente , este proyecto de acuerdo es pr\u00E1cticamente igual al que votamos en la sesi\u00F3n de ayer, pues tiene el mismo fundamento y solicita algo similar. Sin duda, todos estamos de acuerdo en la necesidad de que el Presidente de la Rep\u00FAblica env\u00EDe un proyecto de ley para eximir a los adultos mayores del pago de las contribuciones, dado que en nuestros distritos todos hemos constatado que el costo por ese concepto conlleva a que muchas veces deban hacer abandono de su vivienda o que esta sea rematada por el no pago de las contribuciones.\n \nPor lo tanto, deseo insistir en que ojala tengamos una reacci\u00F3n del Gobierno respecto del tema. \nHe dicho. \n \n \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- Para hablar en contra del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Fuad Chah\u00EDn. \n \n \nEl se\u00F1or CHAH\u00CDN.- Se\u00F1or Presidente , m\u00E1s que hablar en contra, quiero observar que tambi\u00E9n se han planteado otros proyectos de acuerdo que tienen exactamente el mismo objetivo y deben ser discutidos m\u00E1s adelante. Por lo tanto, sugiero que todos ellos se entiendan aprobados. De hecho, ayer votamos un proyecto de acuerdo cuyo fundamento es similar a este, adem\u00E1s del proyecto de acuerdo N\u00B0 868, que tiene objetivos parecidos. De modo que deber\u00EDamos hacer un esfuerzo para agruparlos y se entiendan aprobados de pleno derecho todos los que tengan el mismo objeto; de lo contrario, su tramitaci\u00F3n ser\u00E1 bastante ineficiente.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS ( Presidente ).- Se\u00F1or diputado , no corresponde obrar en tal sentido, primero, porque nunca hay dos proyectos de acuerdo id\u00E9nticos y, segundo, porque ni la Sala ni la Mesa pueden limitar la libertad de los se\u00F1ores diputados a presentar proyectos de acuerdo.\n \nPara hablar en contra del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Andrade. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE .- Se\u00F1or Presidente , estoy en contra del proyecto de acuerdo. No tiene sentido seguir insistiendo en una l\u00F3gica que termina siendo perversa. Ayer, un parlamentario se\u00F1al\u00F3 que el proyecto de ley sobre el reajuste de remuneraciones de los funcionarios del sector p\u00FAblico estaba desfinanciado; pero no ten\u00EDa ning\u00FAn inconveniente en que el guarismo fuese de 5,5. Entonces, c\u00F3mo se entiende que se plantee una propuesta de esta naturaleza cuando hay que distinguir situaciones. Hay adultos mayores que tienen varias propiedades de valores muy altos y nada dice el proyecto de acuerdo al respecto. Y menos a\u00FAn sobre una situaci\u00F3n que es mucho m\u00E1s compleja, ya que buena parte de los recursos que se recauda por concepto del impuesto territorial va al Fondo Com\u00FAn Municipal. Siempre que se habla de las municipalidades se se\u00F1ala que son las instituciones que est\u00E1n m\u00E1s cerca de la gente y que se preocupan de sus problemas; pero proyectos de acuerdo como este las desfinancia. Nadie entiende, porque ayer en la discusi\u00F3n se habl\u00F3 de c\u00F3mo mejorar el financiamiento de las actividades que realizan en beneficio de la comunidad.\n \nEntonces, hay que tener una cierta coherencia en estas cosas. Entiendo la perspectiva desde un punto de vista de ciertos sectores de adultos mayores; pero generar una propuesta de esta naturaleza sin tomar el m\u00E1s m\u00EDnimo recaudo y desdici\u00E9ndose de intervenciones de los mismos parlamentarios que otrora estaban en una l\u00F3gica distinta, a lo menos, me parece una paradoja dif\u00EDcil de entender. \nPor esa raz\u00F3n, voy a votar en contra. \nHe dicho. \n \n \n \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- En votaci\u00F3n el proyecto de acuerdo N\u00B0 820. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- Aprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n-Vot\u00F3 por la negativa elAlinco Bustos Ren\u00E9; \u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ram\u00F3n; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristi\u00E1n; Ceroni Fuentes Guillermo; Espinosa Monardes Marcos; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hasb\u00FAn Selume Gustavo; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Rosales Guzm\u00E1n Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Dan\u00FAs Javier; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Moreira Barros Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n diputado se\u00F1or Andrade Lara Osvaldo.\n \n \n-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Montes Cisternas Carlos. \n \n \n \n \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Barros. \n \nEl se\u00F1or BARROS.- Se\u00F1or Presidente , quiero llamar la atenci\u00F3n sobre lo siguiente:\n \nEstamos votando proyectos de acuerdo que fueron ingresados en enero de este a\u00F1o. Por lo tanto, creo que la Mesa tiene que tomar una resoluci\u00F3n sobre la necesidad de destinar alguna sesi\u00F3n para ir evacuando varios de estos proyectos de acuerdo que, muchas veces, pierden su raz\u00F3n de ser por el per\u00EDodo de tiempo que pasa entre cuando se presenta y cuando se votan. De hecho, ahora estamos votando un proyecto de acuerdo de enero pasado; vamos a entrar a un receso en enero pr\u00F3ximo y habr\u00E1 algunos que van a quedar detenidos hasta la pr\u00F3xima Legislatura. Por eso, creo que la Mesa debe tomar una resoluci\u00F3n al respecto. \nHe dicho. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .