REPÚBLICA DE CHILECÁMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 361ªSesión 102ª, en miércoles 11 de diciembre de 2013(Ordinaria, de 10.40 a 13.47 horas)Presidencia de los señores Eluchans Urenda, don Edmundo yDelmastro Naso, don Roberto.Presidencia accidental de los señores Becker Alvear, don Germán yBurgos Varela, don Jorge.Secretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.REDACCIÓN DE SESIONESPUBLICACIÓN OFICIAL ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- HOMENAJE VI.- ORDEN DEL DÍA VII.- PROYECTOS DE ACUERDO VIII.- INCIDENTES IX.- ANEXO DE SESIÓN X.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA XI.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTAÍNDICE GENERALPág.I. ASISTENCIA 5II. APERTURA DE LA SESIÓN 9III. ACTAS 9IV. CUENTA 9LÍMITE DE TIEMPO A INTERVENCIONES PARA TRATAMIENTO DE PROYECTO DE LEY 10V. HOMENAJE 10HOMENAJE A EXPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE SUDÁFRICA Y PREMIO NOBEL DE LA PAZ, SEÑOR NELSON MANDELA, RECIENTEMENTE FALLECIDO 10VI. ORDEN DEL DÍA 24INCORPORACIÓN DE 3º Y 4º AÑOS DE ENSEÑANZA MEDIA A RÉGIMEN DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFENCIAL A CONTAR DE 2014 (Primer trámite constitucional. Boletín Nº 9176-04) [Continuación] 24VII. PROYECTOS DE ACUERDO 52ESTABLECIMIENTO DE LÍMITES MÁXIMOS PARA LA DUREZA DEL AGUA (Votación) 52FORTALECIMIENTO DE FACULTADES FISCALIZADORAS DE LA COMISIÓN CHILENA DEL COBRE 53VIII. INCIDENTES 55FELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO O’HIGGINS DE RANCAGUA POR CORONARSE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA 2013 (Oficio) 55APOYO A PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY QUE POSTERGA REAVALÚO DE BIENES RAÍCES AGRÍCOLAS 57INFORMACIÓN SOBRE IMPACTO VIAL Y MEDIOAMBIENTAL DE ACOPIO DE CONCENTRADO DE COBRE EN PUERTO DE ANTOFAGASTA (Oficios) 57PREOCUPACIÓN POR DESAPROVECHAMIENTO DE VIGAS METÁLICAS ABANDONADAS EN CAMINOS DE REGIÓN DE AYSÉN (Oficios) 58FELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO O´HIGGINS DE RANCAGUA POR CORONARSE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA 2013 (Oficios) 59INVESTIGACIÓN DE PROCESO DE LICITACIÓN DE EMPRESA PORTUARIA PUERTO MONTT (Oficio) 60IX. ANEXO DE SESIÓN 63COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES 63PREOCUPACIÓN POR DESPIDO DE PROFESORES Y TRABAJADORES DE FUNDACIÓN EDUCACIONAL EL SALVADOR (Oficios) 63FACILIDADES PARA TRABAJADORES MINEROS QUE SE ENCUENTREN DISTANTES DE LUGARES DE INSCRIPCIÓN ELECTORAL (Oficios) 64INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE REDES PÚBLICAS DE WI-FI Y TRÁMITES EN LÍNEA EN COMUNAS DE LA REGION DE COQUIMBO (Oficios) 65Pág.X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 661. Oficio de S. E. el Presidente de la República. (boletín N° 6190-19) 662. Oficio del H. Senado. (boletín N° 8377-06) 66XI. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1. Comunicaciones: - Del diputado señor Edwards, quien acompaña copia de licencia médica electrónica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 3 días, a contar del 10 de diciembre próximo pasado. - Del diputado señor Estay, quien acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 15 días, a contar del 10 de diciembre próximo pasado. 2. Nota: - Del diputado señor Norambuena, por la cual informa que se ausentará a la sesión de Sala del día de hoy, 11 de diciembre de 2013. 3. Oficios: - De la Comisión Investigadora “sobre denuncias de un eventual fraude y otras irregularidades en el Gobierno Regional de Valparaíso”, por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para realizar sesiones ordinarias en conjunto con la Sala los días martes de 10:00 a 11:30 horas. En Tabla. - De la Comisión Investigadora “Encargada de Revisar a Fondo el Sistema Educación Superior Chileno”, por el cual reitera su solicitud de prórroga del plazo en 15 días para su funcionamiento, en consideración a que aún existen materias pendientes de estudio, y que las actividades de la Corporación estarán suspendidas durante dos semanas. En Tabla. - De la Comisión Investigadora “sobre las denuncias de un eventual fraude y otras irregularidades en el Gobierno Regional de Valparaíso”, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como presidente al señor diputado Schilling, don Marcelo. Respuestas a oficios: Servicios - Diputado Sandoval, Informe a esta Cámara sobre la etapa en que se encuentra la Investigación, por el delito de apropiación indebida, seguida en contra del señor Rodrigo Quezada Huerta, Director del Servicio Paz y Justicia y a la señora Jimena Velásquez Berdún, encargada de contabilidad de dicho organismo, en particular, sobre las acciones que se han tomado por parte de Gendarmería de Chile, respecto de los hechos denunciados. (1706 al 13311). I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: (107)NOMBRE (Partido* Región Distrito)Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24Aguiló Melo, Sergio IC VII 37Alinco Bustos René IND XI 59Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29Araya Guerrero, Pedro IND II 4Arenas Hödar,  Gonzalo UDI IX 48Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58Auth Stewart, Pepe PPD RM 20Baltolú Rasera, Nino UDI XV 1Barros Montero, Ramón UDI VI 35Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33Becker Alvear, Germán RN IX 50Bertolino Rendic, Mario RN IV 7Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45Burgos Varela, Jorge PDC RM 21Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22Carmona Soto, Lautaro PC III 5Castro González, Juan Luis PS VI 32Cerda García, Eduardo PDC V 10Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40Cornejo González, Aldo PDC V 13Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49De Urresti  Longton, Alfonso PS XIV 53Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56Farías Ponce, Ramón PPD RM 30García García, René Manuel RN IX 52Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13González Torres, Rodrigo PPD V 14Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39Hales Dib, Patricio PPD RM 19Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26Hernández Hernández, Javier UDI X 55Hoffmann Opazo, María José UDI V 15Isasi Barbieri, Marta IND I 2Jaramillo  Becker, Enrique PPD XIV 54Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27Kast Rist, José Antonio UDI RM 30Kort Garriga, Issa Farid UDI VI 32Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35Lemus Aracena, Luis PS IV 9León Ramírez, Roberto PDC VII 36Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38Macaya Danús, Javier UDI VI 34Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52Molina Oliva, Andrea UDI V 10Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46Morales Muñoz Celso UDI VII 36Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45Pascal Allende, Denise PS RM 31Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56Rincón González, Ricardo PDC VI 33Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11Rojas Molina, Manuel UDI II 4Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47Rubilar Barahona, Karla RN RM 17Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42Sabat Fernández, Marcela RN RM 21Saffirio Espinoza, René PDC IX 50Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25Sandoval Plaza, David UDI XI 59Santana Tirachini, Alejandro RN X 58Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34Silber Romo, Gabriel PDC RM 16Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23Squella Ovalle, Arturo UDI V 12Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28Torres Jeldes, Víctor PDC V 15Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51Turres Figueroa, Marisol UDI X 57Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40Vallespín López, Patricio PDC X 57Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48Verdugo Soto, Germán RN VII 37Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54Walker Prieto, Matías PDC IV 8Ward Edwards, Felipe UDI II 3Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20 -Concurrieron, además, la ministra de Educación, señora Carolina Schmidt Zaldívar, y el ministro secretario general de la Presidencia, señor Cristián Larroulet Vignau.- II. APERTURA DE LA SESIÓN-Se abrió la sesión a las 10.40 horas.El señor ELUCHANS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTASEl señor ELUCHANS (Presidente).- El acta de la sesión 95ª se declara aprobada.El acta de la sesión 96ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTAEl señor ELUCHANS (Presidente).- El señor Secretario va a dar lectura a la Cuenta.-El señor LANDEROS (Secretario) da lectura a la Cuenta.-o-El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.El señor LATORRE.- Señor Presidente, las Comisiones Unidas de Constitución, Legislación y Justicia y de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones se constituyeron recién ayer para tratar las observaciones del Presidente de la República al proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre, por lo que me sorprende que el Gobierno califique con suma urgencia su despacho. Quiero dejar constancia de que con esa exigencia difícilmente alcanzaremos a analizar las 28 observaciones que el Presidente de la República formuló al texto. Me parece que el Ejecutivo debería reconsiderar la suma urgencia hecha presente.He dicho.-o-El señor ELUCHANS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la Comisión Investigadora sobre denuncias de un eventual fraude y otras irregularidades en el Gobierno Regional de Valparaíso, en orden a realizar sesiones ordinarias en forma simultánea con la Sala los martes de 10 a 11.30 horas.¿Habría acuerdo?No hay acuerdo.PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN INVESTIGADORAEl señor ELUCHANS (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión Investigadora encargada de revisar a fondo el sistema de educación superior chileno, en orden a prorrogar en 15 días el plazo para su funcionamiento, en consideración a que aún existen materias pendientes de estudio y a que las actividades de la Corporación estarán suspendidas durante dos semanas.¿Habría acuerdo?Acordado.LÍMITE DE TIEMPO A INTERVENCIONES PARA TRATAMIENTODE PROYECTO DE LEYEl señor ELUCHANS (Presidente).- Hago presente a la Sala que hay 21 diputados inscritos para la continuación del debate, iniciado ayer, del proyecto que incorpora a los 3º y 4º años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial a contar de 2014. Como no alcanzarán a intervenir todos y el proyecto debe ser votado hoy, propongo a la Sala que las intervenciones se limiten solo al primer discurso, cuya duración máxima es de cinco minutos por diputado.¿Habría acuerdo?Acordado. V. HOMENAJEHOMENAJE A EXPRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE SUDÁFRICA Y PREMIO NOBEL DE LA PAZ, SEÑOR NELSON MANDELA, RECIENTEMENTE FALLECIDOEl señor ELUCHANS (Presidente).- De conformidad con lo acordado por la unanimidad de los Comités Parlamentarios corresponde rendir homenaje al expresidente de la República de Sudáfrica y Premio Nobel de la Paz, señor Nelson Mandela, recientemente fallecido.Quiero saludar muy especialmente al excelentísimo embajador de Sudáfrica en nuestro país, señor Hilton Fischer, y a la asistente de prensa de esa misión diplomática, señora Jeanne Krassa, quienes se encuentran presentes en la tribuna de honor.Muy bienvenidos a la Cámara de Diputados.Para iniciar el homenaje, tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.El señor BURGOS (de pie).- Señor Presidente, señor embajador de la República de Sudáfrica en Chile, invitados de la Embajada de Sudáfrica en Chile:Con mucha alegría y con mucho orgullo, en representación de la bancada de la Democracia Cristiana, pronunciaré unas breves palabras en este homenaje.John Carlin, autor de dos libros sobre la vida y obra de Nelson Mandela, en una crónica publicada días atrás en el diario El País, recordaba el poema que Mandela leía en prisión: “Desde la noche que me envuelve,/ negra como un pozo insondable,/ doy gracias al dios que fuere/ por mi alma inquebrantable.”. Mandela buscaba fuerzas en ese simple texto para soportar 27 años de cárcel, tortura y trabajos forzados. ¡Y vaya que lo consiguió! No lo quebraron, no lo derrotaron, no lo doblegaron, no lo hicieron odiar, como por cierto sus carceleros odiaban. ¡Qué fortaleza tenía este hombre para enfrentar, con su testimonio, con su liderazgo, a quienes detentaban la suma del poder, a quienes pretendían una supuesta superioridad racial! No hay duda de que esa fortaleza provenía de sus convicciones, de sus ideas libertarias, de su sed de justicia.Mandela tenía 44 años cuando lo esposaron y lo pusieron en un barco en dirección a la prisión de Robben Island. Salió de ella a los 71 años.La prisión para Mandela, por cierto, fue un lugar de sufrimiento, pero también de aprendizaje. Allí afinó sus dotes de líder, de negociador, de político. Principalmente su voluntad de hierro resultó irresistible, no solo para las distintas facciones entre los presos, sino también para más de alguno de los carceleros. Tal vez por el respeto que Mandela inspiraba a las autoridades, le escogieron para aplicarle duras crueldades. Sus amigos decían que esas experiencias reforzaron su autocontrol y le convirtieron todavía más en un hombre que enterraba muy hondo sus emociones. Empezó a hablar en el “nosotros”, colectivo de la retórica de la liberación.Aun así, Mandela decía que la cárcel mitigó cualquier deseo de venganza. De hecho, el arzobispo Desmond Tutu, uno de los hombres que mejor lo conoció, describe cómo la pérdida de la libertad dio autoridad al fallecido líder para impulsar el perdón. Su sufrimiento fue puesto al servicio del reencuentro, de la paz. En definitiva, su fuerza es la fuerza de la concordia, que permite tender la mano al adversario.Nelson Mandela logró sus victorias en el terreno de la política muchas veces pagando el precio de la soledad, de la infelicidad, del desengaño. No fue ni un superhombre ni un santo. Eso no hace más que engrandecer sus hazañas y situarlo entre aquellos seres humanos que de tanto en tanto aparecen y sobresalen por encima de todos los demás.Nelson Mandela, descansa en paz. Quien más que tú se lo merece.Muchas gracias.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa.La señora SAA, doña María Antonieta (de pie).- Señor Presidente, estimadas y estimados colegas:Ayer, miles de personas concurrieron al servicio religioso oficial en memoria de Nelson Mandela, realizado en el estadio de fútbol Soccer City, en Soweto, donde quienes asistieron cantaron y bailaron en honor del expresidente sudafricano.Pero no solo asistieron los sudafricanos y las sudafricanas a esa importante ceremonia de despedida del líder político e incansable luchador por la libertad de su pueblo; también concurrieron más de cien líderes mundiales que calificaron a este gran ser humano como “la personalidad más extraordinaria del siglo XX”, en boca de la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff; como “el último libertador del siglo XX”, en palabras de Barack Obama, o simplemente como “uno de los grandes ejemplos de la historia”, como lo describió el cubano Raúl Castro.Por eso, ante la muerte de Mandela cabe preguntarse qué virtud poseía este hombre para atraer con la misma fuerza a personajes con tan diversas formas de pensar y de concebir la política y, además, ser capaz de reunirlos al momento de su muerte y lograr que entrelazaran sus manos y que recordaran que, al fin y al cabo, somos seres finitos que compartimos un territorio en común, como es nuestro pequeño planeta. Simplemente, pienso que esa facultad de reunir voluntades diversas y de acogerlas en un espacio común en donde vivir entre todos fue el signo distintivo de la vida de nuestro homenajeado.Nelson Mandela debió bregar durante toda su vida contra las múltiples injusticias en que se vio envuelta su patria, no solo debido al apartheid, que segregaba y separaba a las poblaciones negra y blanca, sino también contra la desigualdad social, el no respeto de los derechos humanos, el abuso permanente del Estado en contra de los civiles y el menosprecio de la persona y de su dignidad por parte de unos pocos que optaron por desconocer la existencia de grandes mayorías y recluirlas en guetos y cárceles. Desde muy joven Mandela, o Madiba, como lo llamaba la gente de su pueblo, debió luchar permanentemente en contra de la adversidad. Primero, cuando en su época de estudiante fue expulsado del Colegio Universitario Fort Hare, por dirigir una huelga, lo que lo obligó a concluir su educación por correspondencia, para luego estudiar derecho en la Universidad de Witatersrand, donde se titularía de abogado en 1943, para luego incorporarse al Congreso Nacional Africano, movimiento que luchaba por los derechos civiles. En 1948, llega al poder en Sudáfrica el Partido Nacional, de raza blanca, el cual institucionalizó la segregación racial e instauró el tristemente apartheid. En un primer momento, Mandela propugnó métodos de lucha no violentos y organizó acciones de desobediencia civil en contra de las leyes segregacionistas del gobierno. Sin embargo, el régimen incrementó su caudal de violencia y en poco tiempo aumentó los niveles de represión contra la población civil, llegando a tener más de 8 mil detenidos, entre ellos a Mandela y a su colega, el abogado Oliver Tambo, con quien instaló el primer bufete para negros en la ciudad de Johannesburgo. Entre 1956 y 1961 Mandela fue arrestado y sometido a prisión, a pesar de lo cual mantuvo en alto las banderas de su causa, las cuales fueron plasmadas en la llamada Carta de la Libertad, de 1955, que establecía la aspiración a un Estado multirracial, igualitario y democrático, una reforma agraria y una política de justicia social en el reparto de la riqueza. En lugar de conceder espacio a las peticiones de los movimientos libertarios, el régimen separatista endureció sus posiciones y en 1956 implementó un plan gubernamental que consistía en crear siete reservas o “bantustanes”, que eran territorios marginales de las ciudades, supuestamente independientes, en los cuales se confinó a la población negra, trasladándola desde sus lugares de residencia.Esta nueva maniobra segregacionista enardeció a la población negra y recrudecieron las manifestaciones, las cuales culminaron con la matanza de Sharpeville, en 1960, donde la policía abrió fuego en contra de los manifestantes desarmados, matando a 69 personas. Nuevamente, Mandela fue detenido y permaneció varios meses en prisión, sin juicio.La represión en alza que realiza el gobierno en contra de los manifestantes endureció las posiciones en el Congreso Nacional Africano, y como resultado de ello surgió un nuevo movimiento clandestino que adoptó el sabotaje como medio de lucha. En este movimiento Mandela estuvo encargado de la dirección de la denominada “Lanza de la nación”, encargada de atacar instalaciones de importancia para el gobierno, excluyendo sí los atentados orientados al exterminio de vidas humanas.Durante su clandestinidad, Mandela viajó varias veces fuera de su país, buscando solidaridad internacional para su causa; sin embargo, en 1964 fue detenido y condenado a cadena perpetua. Ese mismo año fue elegido Presidente del Congreso Nacional Africano.A partir de esa fecha, Nelson Mandela permanece en prisión por el transcurso de 27 años. Durante ese tiempo su figura crece ante la mirada del mundo, transformándose en el símbolo de la lucha contra el apartheid y de todas las luchas que se dan en el mundo en contra de la discriminación, del autoritarismo y de todas las formas que limitan la libertad de las personas. Durante sus primeros años de prisión Mandela es confinado a la cárcel de Robben Island, donde debió realizar trabajos forzados en una cantera de cal, siendo conocido como el preso 466/64, alusivo a su número y al año de ingreso a la prisión. En dicha cárcel podía recibir una visita cada seis meses y toda su correspondencia era revisada y censurada por los guardias. Sin embargo, gracias al apoyo internacional, Nelson Mandela logró estudiar por correspondencia y titularse como Licenciado en Derecho en la Universidad de Londres.En 1982 es trasladado a la prisión de Pollsmoor junto a otros dirigentes del Congreso Nacional Africano, a fin de evitar que su influencia siguiera expandiéndose entre los más jóvenes de la prisión. Sin embargo, su fama e influencia seguían creciendo, a grado tal que en 1985 el Presidente Botha le ofrece la libertad a cambio de su renuncia a la lucha por la libertad, a lo que Mandela respondió: “Solo los hombres libres pueden negociar. Un preso no puede celebrar contratos.”.En 1988, Mandela es trasladado a la cárcel de Victor Verster, donde se le dieron más facilidades para recibir visitas y sus restricciones fueron disminuidas. En 1989, muere Botha que es sucedido por Frederik de Klerk, el que finalmente le otorga la libertad, en febrero de 1990.A partir de entonces, Nelson Mandela, ya convertido en figura mundialmente reconocida por su lucha por las libertades civiles, comienza a preparar el camino de la reconciliación y de la unidad para todos los sudafricanos. En eso se encontraba cuando, en 1993, junto a De Klerk recibe el Premio Nobel de la Paz. En 1994, se presenta como candidato y es elegido como el primer Presidente negro de Sudáfrica, lo que significa inexorablemente el término de la política del apartheid en su país.En esta ocasión, no quiero dejar de recordar que durante muchos años, en las décadas de los 70 y los 80 la libertad de Nelson Mandela y la restauración de la democracia en Chile fueron banderas que se levantaron prácticamente en todas las tribunas de la comunidad internacional. No había reunión de Amnistía Internacional ni encuentro mundial por los Derechos Humanos en donde estas dos demandas no aparecieran en paralelo. Quizás por ello es que los chilenos sentimos como tan propia la lucha de Mandela y convertimos su anhelo como nuestro anhelo por la libertad añorada.Felizmente, tuve la oportunidad de conocer en Sudáfrica los lugares en que estuvo encarcelado Mandela y le hice conocer personalmente el sentimiento de los chilenos y chilenas hacia su persona, una vez que tuve la oportunidad de conocerlo en las Naciones Unidas cuando ya era Presidente de Sudáfrica.Junto con la recuperación de la democracia en Chile, la noticia de la libertad de Mandela, en febrero de 1990, nos llegó como un segundo regalo de libertad y de optimismo para la democracia en el mundo. Durante su mandato, Mandela se entrega a la tarea de lograr una mayor participación democrática y coloca, a su vez, a la política de reconciliación y de reencuentro nacional como centro de su actuar. Para ello, como uno de los primeros pasos, constituye la Comisión de Verdad y Reconciliación, a cargo del arzobispo Desmond Tutu, también premio Nobel de la Paz. El informe de esa comisión fue fuertemente apoyado por Mandela, incluso, en aquellas partes en que también se condenaban actos y abusos cometidos por los movimientos negros durante el apartheid. Además, Mandela logra aprobar una nueva constitución para democratizar definitivamente la República de Sudáfrica.Nelson Mandela se mantiene en el poder hasta 1999, año en que anuncia que no se presentará a la reelección. A partir de entonces, se retira de la política y realiza esporádicas apariciones públicas, una de ellas en el mundial de fútbol de 2010.Nuestro homenajeado, a partir de su epopeya de vida, representa una de las personas más importantes del siglo XX y lo coloca como una figura cúlmine en la historia reciente de la humanidad. Su capacidad reflexiva y su constante posibilidad de variar ante las circunstancias que le colocó la vida, lo convierten en un personaje ícono en la lucha en favor de las libertades, en contra de las desigualdades y de la discriminación, pero, por sobre todo, en un estadista de altura, dadas las dificultades que afrontó y que logró vencer con grandeza. Por ello, no es casual la frase que se le atribuye en que señala que “nada es imposible... hasta que está hecho”.Mandela nos dejó como legado que la consecuencia en la convicción y en la acción puede hacer posible un mundo en que impere la justicia, en que los hombres y las mujeres sean dignos por el solo hecho de serlo y, por sobre todo, que la paz es un imperativo moral que debe buscar toda sociedad para surgir en bienestar.Señor Presidente, agradezco la oportunidad que me ha brindado mi bancada del Partido por la Democracia de rendir este homenaje a Nelson Mandela. Madiba ya descansa en paz, pero los hombres y mujeres que habitamos esta aldea planetaria sabemos que contamos con su ejemplo al momento de dirigir nuestros pasos hacia la construcción de sociedades y de un mundo más tolerante, más libertario y más fraterno, en donde prime la justicia y el amor por sobre los malos designios del odio y de la segregación.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, el 5 de diciembre recién pasado dejó de existir, a los 95 años de edad, Rolihlahla Mandela. Rolihlahla en lengua xhosa quiere decir literalmente “arrancar una rama de un árbol”, pero en su significado coloquial se acerca más a “revoltoso”. Mandela nació el 18 de julio de 1918 en Mvezo, una diminuta aldea en la ribera del río Mbashe, en el distrito de Umtata, capital de la provincia del Transkei. De la relación de su padre con sus cuatro esposas, Mandela tuvo 12 hermanos, 3 varones y 9 mujeres, siendo Mandela el segundo de los hombres. Los Mandela pertenecen al clan Madiba, que lleva este nombre en homenaje a un jefe que gobernó en Transkei en el siglo XVIII. Por eso, cuando el pueblo sudafricano utiliza el nombre de Madiba para referirse a su líder lo hace como una muestra de respeto a él, pero también a sus antepasados y a su historia. El nombre de Nelson con el que popularmente se conoce a Mandela no tiene que ver con ningún antepasado. Ese fue el nombre que su profesora le puso en su primer día de clases. Como es obvio, por el contexto de la época, se trataba de un nombre seguramente proveniente del famoso almirante inglés triunfador en la batalla de Trafalgar, en la que perdió su vida. Mandela fue padre de seis hijos, tuvo 21 nietos y tres bisnietos. Se casó tres veces, la última de ellas, en 1998, con Graça Machel, viuda del líder revolucionario mozambiqueño Samora Machel. Junto con Oliver Tambo, quien sería presidente del Consejo Nacional Africano, abrió en 1952 el primer despacho de abogados negros de Sudáfrica. La vida de Nelson Mandela está llena de hitos, cada uno de los cuales da para hacer muchos discursos y homenajes y escribir muchos libros. Por eso, ante su inevitable partida, es difícil encontrar las palabras, las citas y los ejemplos que grafiquen lo que Mandela significa para el mundo, pero sobre todo, que grafiquen la amplia lucha que desde su más temprana juventud vivió este ciudadano del mundo que hoy homenajeamos. Hoy es recordado por haber llevado adelante la gran proeza de haber unido a una nación dividida por el racismo y la discriminación que el régimen del apartheid desplegaba como política de Estado, sometiendo y humillando a la gran mayoría negra de Sudáfrica. Las elecciones de 1994 convirtieron a Nelson Mandela en el primer presidente negro de Sudáfrica. Desde ese cargo, puso en marcha una política de reconciliación nacional, manteniendo al expresidente De Klerk como vicepresidente y tratando de atraer hacia la participación democrática al díscolo partido Inkatha, de mayoría zulú. También, durante su Gobierno se aprobó una nueva Constitución Política. Entre los muchos logros que tuvo como Presidente está la conformación de la Comisión para la Verdad y la Reconciliación, que presidió su amigo y también premio Nobel de la Paz, el arzobispo Desmond Tutu. Al terminar su mandato en 1999, Mandela anunció su abandono de la vida política, y en 2004, de la vida pública. Muchas de sus obras y de sus proyectos continúan siendo impulsados, hasta hoy, por tres de las entidades que él creó: la Fundación Nelson Mandela, el Fondo Nelson Mandela para la Infancia y la Fundación Mandela Rhodes.Por su vida, su trayectoria y su ejemplo, Mandela recibió alrededor de 50 doctorados honoris causa por distintas universidades del mundo. Ha sido también uno de los pocos extranjeros distinguido con el premio Bharat Ratna, el de mayor prestigio de la India, en 1990. Curiosa y paradójicamente, una distinción, entre comillas, de la que Mandela no disfrutó fue que su nombre no estuviera en la lista que elabora el FBI de presuntos terroristas hasta el 2 de julio de 2008. De hecho, esa situación no permitía a Mandela y a otros líderes del Congreso Nacional Africano viajar a Estados Unidos, excepto a la sede de las Naciones Unidas. Pese a ello, fue recibido por el expresidente George Bush en el salón oval de la Casa Blanca, el 17 de mayo de 2005.Otro homenaje que quizás la mayoría de los colegas ha podido ver es la película Invictus, realizada en 2009, y protagonizada por actores de renombre internacional, basada en el libro El Factor Humano, de John Carlin, y que trata de la Copa del Mundo de Rugby de 1995, realizada en Sudáfrica, como una oportunidad para unir al país. El título de esta cinta viene de un poema que Mandela tenía escrito en una hoja de papel durante su prisión, ayudándole a sobrellevar su encarcelamiento que, como todos sabemos, lo llevó a estar 27 años en un brutal cautiverio en una celda en la que apenas cabía, pero de la que salió sin ningún ánimo de venganza ni de rencor que animara sus actos y sus palabras, lo que por cierto, en ningún caso, significaba la renuncia a los principios y a la justicia de su lucha.El mundo ha empezado a asumir la pérdida de la figura más emblemática que ha existido en el último siglo. La muerte de Nelson Mandela ha sumido al planeta en un sentimiento de orfandad que solo se podrá superar aferrándose a su legado, a su lucha contra el racismo y en favor de la igualdad y de la libertad. Madiba, Mandela, siempre fue un hombre libre, incluso mientras estuvo encerrado en esa pequeña celda de tres metros de largo por uno de ancho de Robben Island, en la que pasó 19 de sus 27 años de cautiverio. Quizá fue menos libre cuando la enfermedad empezó a debilitar su anciano cuerpo y uno de los pocos deseos que expresó antes de morir es que quería ser enterrado en su tierra natal, en Qunu. Ahí descansarán sus restos desde el próximo 15 de diciembre.Hoy, Sudáfrica llora, y no llora en negro ni en blanco. Las lágrimas no tienen color. Porque Nelson Mandela lo consiguió. El silencio, el dolor de la pena, la admiración, como las lágrimas, no tienen color. Porque Madiba lo enseñó. Mandela cambió la ira por el perdón, consiguió soñar encerrado y en libertad, alcanzó su sueño. Mandela fue carisma e integridad. Mandela fue coherencia, estrategia y acción. Un referente empático, respetuoso e íntegro.¿Cómo puede alguien transformar la soledad, el desprecio del otro, el abandono, en fuerza, en capacidad de perdón? ¿Cómo pudo encontrar la ruta para conseguir su objetivo, la igualdad, encerrado en la oscuridad? No era un hombre más. Mandela era transparencia, como las lágrimas derramadas por su muerte, llenas de orgullo, de paz, de igualdad. Hoy, Sudáfrica llora unida, unida por esas lágrimas que no tienen color.Mandela ha dicho que “lo que cuenta en la vida no es el simple hecho de vivirla. Es la diferencia que hemos hecho en la vida de los demás lo que determinará el significado de la vida que llevamos”.Por eso, el secretario general de la ONU ha señalado, con acierto, que “los logros de Nelson Mandela tuvieron un precio enorme para él y para su familia. Su sacrificio sirvió no solo a la gente de su propio país, Sudáfrica, sino que hizo del mundo un lugar mejor para todas las personas, en todos los lugares… Él nos enseñó el camino, cambió el mundo…”.Por eso, al momento de la partida, del adiós, del respeto a ese gran hombre que parecía inmortal, y que seguramente lo será, el mayor homenaje que le podemos y debemos rendir es hacer mejor el mundo en que vivimos.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort.El señor KORT (de pie).- Señor Presidente, honorable Cámara, el siglo XX ha sido una época de grandes transformaciones políticas, sociales y económicas que han remecido, con inusitada fuerza, al mundo entero. Y es que después de dos sangrientas Guerras Mundiales y una cruenta Guerra Fría pareciera ser que el ser humano tocó fondo y que las esperanzas y legítimas aspiraciones de un mundo fraterno y en paz eran solo quimeras.Sin embargo, frente a la desolación siempre surge una luz de esperanza para los oprimidos y, en general, para la especie humana. La luz de esperanza se manifiesta a partir de hombres y mujeres que no obstante haber sufrido insultos, agravios, desgracias e ignominias, traen consigo un mensaje de esperanza para la nación y el resto de la humanidad. Esos hombres y mujeres son los encargados de liderar una época que trascenderá las generaciones, hecho que, sin duda, los convierte en inmortales.Pensemos que todas esas alegorías describen fielmente la impronta y personalidad de nuestro homenajeado, el Presidente Nelson Mandela, aquel líder sudafricano que condujo a su pueblo no solo por el camino del progreso económico y social, sino, además, por el de la dignidad, del encuentro, de la inclusión entre todos y cada uno de los miembros de su pueblo.Es así que un hombre que habla a su pueblo de encuentro, de amor, de confraternidad, dejando atrás las injusticias y dramáticas situaciones vividas por su persona, sin duda, es propio no solo de un estadista del más alto orden, sino, también, y principalmente, retrata a un hombre bueno, cuya esencia pertenece a la humanidad entera. Ya no solo es sudafricano, porque constituye un patrimonio de toda la especie humana, porque a pesar de todo lo vivido, creyó en la humanidad y en la posibilidad de un mundo con rostro humano y solidario.El líder Mandela, luego de los oscuros años del apartheid y décadas en la cárcel, llegó a la Presidencia de Sudáfrica sin un ánimo revanchista, ni siquiera utilizando para ello su innegable poder moral: se la jugó por el encuentro y la cohesión entre los sudafricanos. De este modo, negros, blancos, xhosas, zulúes y las tribus restantes que conformaban la nación sudafricana, fueron invitados por este hombre a convivir pacíficamente y a superar las odiosidades y diferencias que los separaron en el pasado.Todo lo indicado no fue fácil. A ratos, resultaba incomprensible que una persona tan golpeada y humillada hablara de unión entre sus conciudadanos, incluyendo, por cierto, a sus opresores. Sin embargo, y felizmente, prevalecieron la sinceridad y fuerte convicción de su postura, tornando a su patria, que poseía un pasado oscuro, en una nación con un presente de esperanza y un futuro esplendoroso.Honorable Cámara, el ejemplo de hombres como Mandela debe hacernos reflexionar. La situación vivida por los sudafricanos en muchos aspectos puede ser asimilable al caso chileno. Lamentablemente, en muchas materias la solución no ha sido la misma. De esta forma, si por un lado Mandela propició la unión y cohesión entre los sudafricanos, vemos con especial preocupación la división que aún persiste en el país frente al drama que se vivió en la década del 70 en adelante.Debemos promover la convivencia y no el rencor entre los chilenos. Todos somos herederos de un pasado común y arquitectos de un futuro prometedor. Sin temor a equívocos, nuestros líderes y estadistas deben tomar nota de la gigante historia y conducir a Chile por el camino de la verdadera reconciliación entre los estamentos de nuestra sociedad.Nos acaba de dejar uno de los hombres más grandes del siglo XX y de la historia de la humanidad. Esperamos que su ejemplo ilumine a millones de hombres y mujeres. Ojalá que Chile no sea la excepción.Escuchemos la voz de este gran líder; escuchemos sus ideas de paz y entendimiento, de amor y no de odio, de unión y no de división. Solo así podremos legar a nuestros hijos y nietos las enseñanzas que nos dejara nuestro estimado homenajeado, el Presidente Nelson Mandela.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.El señor MEZA (de pie).- Señor Presidente; estimadas diputadas y estimados diputados; señor embajador de la República de Sudáfrica y delegación que lo acompaña; señora ministra de Educación:En nombre del Partido Radical Social Demócrata y de la bancada de diputados Independientes tengo el honor de dirigirme a ustedes para rendir homenaje a este tremendo hombre que ha marcado a todas las generaciones del planeta.La casualidad ha querido que la ceremonia fúnebre oficial por Nelson Mandela coincidiera con el 65° aniversario de la aprobación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Se trata de un documento declarativo, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Humanas mediante la resolución N° 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948, en París. Sus treinta artículos recogen los derechos humanos considerados básicos.El líder sudafricano vivió en carne propia la violación de aquellos derechos. Pero también emancipó a la mayoría de su país y unió a blancos, mestizos y negros.Madiba, como se le conocía familiarmente, ayer recibió el homenaje alegre y ruidoso de su gente, que desafió la lluvia torrencial para estar en el estadio Soccer City de Soweto, un área urbana situada a 24 kilómetros al suroeste de Johannesburgo, en la provincia de Gauteng.Este activista de la paz luchó contra sus opresores y, luego, los perdonó. Su sacrificio no solo sirvió para su país, Sudáfrica, sino para todo el planeta.El valor y la valía de este ser humano hacen engrandecer su hazaña. Luchó contra sus opresores durante años y, luego, como he dicho, los perdonó, sabedor de que no hay paz sin rectitud ni rectitud sin clemencia.No precisó dinero ni poder para levantar el ánimo de la lucha por la vida. Su sacrificio sirvió no solo a la gente de su país, Sudáfrica, sino que hizo del mundo un mejor espacio donde vivir para todas las personas.Ciertamente, nos enseñó a ser caminantes de luz, a cambiar el mundo del odio por el del amor, a través de gestos sencillos y de gestas humildes, porque uno es tan poca cosa, que apenas en un soplo, amigas y amigos, se nos va la vida.Hoy, cuando medio mundo come mucho sin necesidad y otro medio mundo no come porque nada tiene, la lección de Nelson Mándela sobre las dos maneras de salir de la pobreza siguen teniendo plena vigencia. La primera es mediante la educación formal; la segunda, con la adquisición del trabajador de mayores conocimientos en su trabajo, lo que, por ende, le permite acceder a un salario más alto.La formación es prioritaria, evidentemente, puesto que es el antídoto contra la miseria, pero difícilmente puede darse si la persona no recibe la nutrición apropiada, dado que ni su cerebro ni su cuerpo se desarrollarán adecuadamente. Cuando crezca y vaya desarrollándose habrá más posibilidades de que muera antes si no recibe la adecuada nutrición.Los gobiernos tienen que fomentar la educación. Desde luego que sí, pero también deben ampliar los planes de nutrición. Aun hay millones de niños sin escolarización en diversos continentes y, lo que es peor, resulta imposible contabilizar la pobreza en el planeta, porque somos incapaces de censar a todos los seres humanos, no obstante que todas las vidas son importantes.Por consiguiente, la lucha iniciada por este guerrero de corazón grande en favor de la libertad y la protección de los derechos humanos sigue siendo una causa urgente a reivindicar. Su hoja de ruta, sin duda, puede servirnos para tomar aliento y proseguir el camino.Efectivamente, Nelson Mándela dedicó toda su vida a luchar por el pueblo africano. Lo hizo contra la dominación blanca y contra la dominación negra. No se casó con nadie, solo con la verdad, porque los dominadores siempre cortan las alas y el deseo de volar. Atesoró en su corazón el ideal de una sociedad democrática y libre en la que todas las personas vivan juntas, en armonía y con igualdad de oportunidades. Y dijo más: “Es un ideal por el que espero vivir y que espero alcanzar. Pero si es necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a morir.”.La mayor empresa de Nelson Mándela es haber sido un gran constructor de la paz. Más allá de la ausencia de conflictos, demandó la creación de lugares donde todos podamos prosperar, independientemente de la raza, del color, del credo religioso, del sexo, de la clase social, de la casta o de cualquier otra característica social que nos diferencie.Si queremos ser continuadores del heroísmo de Nelson Mándela seguramente deberemos cambiar de actitud y ver a nuestro país, Chile, bajo el prisma de la dignidad.Mándela demuestra que apelar a la división no tiene por qué ser el único método para llegar al poder. Más que por “dividir para reinar” él optó por “la unión hace la fuerza”. Resaltar los factores que unen a la gente también funciona y es lo que distingue a los dirigentes meramente buenos, malos o mediocres de los que pasan a la historia.Nelson Mandela, Madiba, vivirá tu ejemplo por siempre en los corazones de todas las generaciones pasadas, presentes y futuras.¡Gloria eterna a Nelson Mandela, el héroe del mundo y de la Paz!He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Guillermo TeillierEl señor TEILLIER (de pie).- Señor Presidente, señor embajador; representantes de la República de Sudáfrica; estimadas diputadas y estimados diputados:Hay hombres que, aun en tiempos de desesperanza, se adelantan a su época con sus ideales revolucionarios y se convierten en baluartes de la humanidad por su valentía, sacrificio y altura de miras, dejando una impronta de dignidad, justicia y lucha que alienta la esperanza de los pueblos que se movilizan por sus derechos y su soberanía.Nelson Mándela fue uno de esos hombres insignes que con sus batallas y su ejemplo remeció las conciencias honestas del mundo. Un hombre que consagró toda su vida a luchar por la libertad, la democracia, la justicia y en contra de uno de los fenómenos más ruines conocidos por el mundo: el racismo.El régimen del apartheid fue uno de los más deplorables en la historia de los pueblos, reconocido por su crueldad y violación sistemática de los derechos humanos, régimen que, desgraciadamente, en plena Guerra Fría, contaba con el apoyo de potencias como Estados Unidos y otras que no se resignaban a perder su estatus colonialista.Ante tal situación, Mándela, junto a sus compañeros, proclamó el derecho a la rebelión en medio de los esfuerzos para que se impusiera la razón y los derechos civiles y humanos de la población negra. El líder del pueblo sudafricano, desde comienzos de su lucha epopéyica y desde su lugar de reclusión, a la que estuvo sometido durante 27 años, pugnó por la unidad de Sudáfrica, por la hermandad entre negros y blancos.Al momento de su detención, Nelson Mandela formaba parte del comité central del Partido Comunista Sudafricano. La necesidad de unir y de convocar a la mayoría lo llevó a unirse a la gran fuerza en que se constituyó el Congreso Nacional Africano, organización que hoy dirige los destinos de ese país.También bregó porque terminara la pobreza, el abuso laboral, la falta de acceso a la educación y la salud y la desigualdad en el seno del pueblo sudafricano.Los que sufrimos la represión fuimos marginados. Los que luchamos contra la dictadura militar en Chile, aun en difíciles condiciones, solidarizamos siempre con la lucha del pueblo sudafricano, porque la sentíamos nuestra.El régimen racista no solo dominaba en Sudáfrica, también en Namibia y otros países africanos y pretendía invadir y someter a Angola, que ya se liberaba del colonialismo portugués. En esa dura lucha fue crucial la solidaridad de otros pueblos, como el mismo Mándela reconoció en el caso de Cuba, para lograr la derrota definitiva del ejército sudafricano y sus planes imperialistas, en la batalla de Cuito Cuanavale, en 1988.Tras esa derrota militar, se abrió paso a la derrota política del régimen del apartheid, que se vio obligado a dar paso a las profundas reformas que propiciaba Mándela y que exigían la inmensa mayoría de los sudafricanos.Cuando triunfó el pueblo de Sudáfrica y se inició el proceso de consolidación de los derechos de todas y todos sus habitantes, independientemente de su raza, Nelson Mándela lideró otra enorme batalla: lograr la reconciliación nacional y la instalación de un sistema democrático multirracial, para lo cual contó con el aporte del entonces presidente Frederik de Klerk. La única condición para la reconciliación fue la exigencia del reconocimiento pleno de los crímenes de lesa humanidad, la verdad, la justicia y la reparación. En ello Nelson Mándela ejerció un liderazgo, claro, generoso y sereno, que hizo posible una nueva institucionalidad democrática en Sudáfrica, dejando atrás el régimen autoritario de una minoría blanca sobre una inmensa mayoría negra, imponiendo la igualdad de derechos para todos.Nelson Mandela cumplió su tarea histórica con inteligencia, consecuencia, humanismo, tenacidad y sencillez. Ello, junto con su legado político y de lucha, lo instaló como un líder de la libertad y la justicia en todo el mundo.Hoy, el mundo ha cambiado, y la mayoría de los liderazgos a nivel internacional rindieron su homenaje y reconocimiento a la obra de Nelson Mandela. Y, precisamente, ese acto de homenaje que el mundo le rindió ayer a Mandela en el estadio Soccer City, de Johannesburgo, fue el marco para un gesto significativo que podría contribuir a que las cosas vayan cambiando en nuestros países. Raúl Castro, presidente de Cuba, y Barack Obama, presidente de Estados Unidos, se estrecharon las manos e intercambiaron algunas palabras. Y en un mismo sitio se sentaron líderes de distintas ideologías, creencias religiosas y miradas políticas. Son hechos que pueden abrir puertas al entendimiento, al diálogo y al respeto entre las naciones, algo que promovió toda su vida Nelson Mandela y que hace honor al Premio Nobel de la Paz que recibió nuestro insigne homenajeado.El Partido Comunista, como todo el pueblo chileno, se sensibiliza con su fallecimiento. Pero, ante todo, lo toma como un ejemplo en el camino de construcción de un país donde rijan la justicia, la democracia, los derechos civiles y humanos, el diálogo y los espacios para todas y todos.Honor y gloria a Nelson Mandela.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Finalmente, tiene la palabra la diputada señora Marcela Sabat.La señora SABAT, doña Marcela (de pie).- Señor Presidente, hace algunos años, un sabio hombre postuló lo siguiente “Nadie nace odiando a otra persona por el color de su piel, su origen o su religión. La gente tiene que aprender a odiar, y si ellos pueden aprender a odiar, también se les puede enseñar a amar”. Ese hombre era Nelson Mandela.Sin duda, Mandela ha sido uno de los grandes protagonistas de nuestro tiempo. Fue conocido mundialmente por su lucha por la libertad y la igualdad étnica, y su importante rol por la unidad sudafricana tras 27 años de cautiverio. La noticia de su fallecimiento nos ha sorprendido a todos, pese a que su avanzada edad y enfermedad -que lo mantuvo cinco meses en estado crítico- hacían ver que era un escenario que tarde o temprano se produciría.Son muchos los factores que nos impresionan de este líder africano. No solo se trata de un abogado y político, de un Nobel de la Paz o de un expresidente de Sudáfrica. Nelson Mandela fue, sobre todo, esperanza para su pueblo. Supo darle sentido a toda una nación que, con injusticia, veía cómo el destino y oportunidades de cada prsona dependían tan solo del color de su piel.Mandela vivió esta indignidad en carne propia. Nació en 1918, en un poblado de no más de trescientos habitantes, al interior de Sudáfrica, y fue uno de los 13 hijos que su padre tuvo como miembro de una familia poligámica que formaba parte de una tribu africana. Gracias a su esfuerzo y dotes de líder innato -que comenzó a exhibir desde su asistencia al Colegio Universitario de Fort Hare, de donde fue expulsado por sus críticas al sistema-, se matriculó en una escuela de derecho, proyecto que quedaría inconcluso por algunos años.Desde entonces, Madiba comprendió que su rol sería eminentemente público, y se enfocó en la política. Eran los tiempos del apartheid, doctrina de segregación racial que hoy nos resultaría francamente irrisoria. Además de militar en el Partido Nacional Sudafricano, gracias a sus estudios de derecho se dedicó durante la década del 50 a defender a ciudadanos de color frente a los abusos de autoridad sufridos continuamente por su pueblo. Lógicamente, su oficina fue clausurada al poco tiempo.Sabiendo que la causa de igualdad racial no podía ser únicamente nacionalista, Mandela lideró los contactos con facciones de otros países africanos. Producto de estas acciones fue detenido en 1962 y enviado a una cárcel en la Isla de Robben, y a pesar de que se vio forzado a dejar su rol político, esta situación lo llevó sorprendentemente a convertirse en el líder de masas que hoy recordamos.Con los años, Mandela se convirtió en el símbolo de la justicia y lucha contra el apartheid. Su fama fue creciendo mientras su condena se extendía, así como su influencia en los asuntos públicos, pese a que por la legislación sudafricana, solo tenía derecho a recibir cartas muy esporádicamente. A pesar de aquello, decidió terminar sus estudios de derecho vía correspondencia.Señor Presidente, no solo había crecimiento intelectual al interior de la celda de Mandela; también el mundo crecía a pasos agigantados. En otra parte del mundo, caía el muro de Berlín, demostrando que el socialismo totalitarista y la vía armada habían fracasado en su intento por generar una sociedad sin libertades. Casi en paralelo, en Sudáfrica las posiciones más moderadas del presidente De Klerk, quien asumió en 1990, lo llevaron a anunciar la liberación de Nelson Mandela.Una vez libre, Mandela tuvo la sabiduría, grandeza y sensatez de no tomar represalias en contra de sus antiguos opresores, sino continuar construyendo un país en el que todos y cada uno de sus habitantes tuviera cabida. Con absoluta convicción, y en democracia, se presentó a las elecciones presidenciales de 1994, y se convirtió en el primer presidente de raza negra de Sudáfrica. Desde esa esfera de poder, pudo llevar a cabo su gran anhelo de reconciliación nacional. Producto de su longevidad, Mandela sufrió en los últimos años distintos problemas de salud. No obstante, se destacó por enfrentar la muerte tal como luchó toda su vida. Poco antes de su fallecimiento, señalaba enfático: “La muerte es algo inevitable. Cuando un hombre ha hecho lo que él considera como su deber para con su pueblo y su país, puede descansar en paz. Creo que he hecho ese esfuerzo y que, por lo tanto, dormiré por toda la eternidad”.El legado de Nelson Mandela es profundo y muy extenso. Nos habla de sacrificio, de nunca rendirse, de creer en nosotros mismos y de luchar por nuestros ideales; nos habla de valores, como la fraternidad, la equidad, la dignidad humana y, por sobre todo, la libertad. Su vocación democrática y librepensadora quedará plasmada por muchas generaciones, ya que Mandela consiguió lo que muchos de nosotros soñamos para países como Chile: una sociedad en la que todos tengamos los mismos derechos, y en la que nadie nos mire de manera distinta por el solo hecho de provenir de un origen diferente.Nelson Mandela es, quizá, uno de los más grandes líderes del siglo XX, la definición pura del liderazgo: movilizar a los propios y a los contrarios al encuentro. Estoy segura de que este liderazgo seguirá siendo inspiración para la humanidad entera.Madiba, el firmamento es tuyo. Descansa en paz.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- De esta forma, ha concluido el homenaje que la Cámara de Diputados ha rendido al expresidente de la República de Sudáfrica y Premio Nobel de la Paz, señor Nelson Mandela.Agradecemos la presencia del excelentísimo señor Embajador de Sudáfrica en nuestro país, señor Hilton Fisher, y de su asistente de prensa, señora Jeanne Krassa.Muchas gracias.-Aplausos. VI. ORDEN DEL DÍAINCORPORACIÓN DE 3º Y 4º AÑOS DE ENSEÑANZA MEDIA A RÉGIMENDE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFENCIAL A CONTAR DE 2014(Primer trámite constitucional. Boletín Nº 9176-04) [Continuación]El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde continuar la discusión del proyecto de ley que incorpora a los 3º y 4º años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial a contar del año 2014.Antecedentes:-La discusión del proyecto se inicio en la sesión 101ª de la actual legislatura, en martes 10 de diciembre de 2013.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.El señor AUTH.- Señor Presidente, ¿por qué es buena la Subvención Escolar Preferencial? En primer lugar, porque, como lo dije en la Comisión de Hacienda y lo repito ahora en la Sala, se trata de uno de los pocos subsidios focalizados; es decir, en que se aplica ese razonable principio de dar más al que tiene menos. Según nivel de vulnerabilidad, se incrementa el aporte del Estado a las escuelas. Bien vale la pena enfatizar que se entrega a las escuelas, no a los estudiantes. Así debe ser. En segundo término, porque su entrega es condicionada a dos elementos muy cruciales: el primero, la gratuidad. Es decir, es un antídoto contra la segregación como consecuencia del financiamiento compartido, del copago, y constituye un desincentivo a que las escuelas establezcan pagos a los apoderados, con todas las consecuencias que ello tiene. Al revés, incentiva a que dejen de cobrarles, porque para los establecimientos educacionales, es mejor recibir la SEP que el aporte de los apoderados. El segundo, porque su entrega está condicionada al mejoramiento de la calidad educativa. No es como la subvención general, sino que está condicionada y focalizada.Un fogoso amigo y colega de Renovación Nacional dijo, sin ninguna sutileza, que no se puede estar a favor de la SEP y en contra de su adelantamiento. Lo entiendo, probablemente por su inexperiencia. Pero hay muchas cosas en relación con las cuales uno está a favor, pero no lo está respecto de su atolondramiento o apresuramiento, o del acortamiento de los plazos. Es decir, sin duda alguna se puede estar a favor de algo y discutir el acortamiento de los plazos o la gradualidad, salvo desde una lógica integrista o inmadura que asimila que estar a favor de algo es sin importar los plazos y el atolondramiento. ¡Dios me libre si llevara eso a su vida cotidiana!¿Cuál es la principal objeción que se hace a la Subvención Escolar Preferencial ? No es directamente a la SEP, sino al contexto de crisis financiera, de dificultades estructurales de la educación pública, de falta de inversión y de aporte basal para las escuelas y liceos, lo que hace que muchas veces la SEP, que es un adicional, sea distorsionada por el hecho de que muchas escuelas y muchos sostenedores municipales mantienen deudas previsionales con sus profesores, tienen grandes dificultades para mantener su infraestructura, etcétera. O sea, la dificultad no es la SEP, sino la necesidad de invertir más en educación pública, de manera de revertir su deterioro. Esto lo dice de manera textual el informe de la Fundación Chile, que es muy elogioso para dicha Subvención, pero establece que su principal dificultad es el contexto financiero en que se desarrolla la educación pública.¿Por qué votaré en contra del acortamiento de los plazos? Francamente, porque no se sostiene el argumento de la holgura financiera que hoy tenemos y de la cual carecíamos hace un año y medio. Hace uno o dos años, el presupuesto creció mucho más de lo que aumenta el presupuesto para 2014, que es el que menos crecerá en los últimos diez años y el que menos crecerá durante todo el período del Presidente Piñera: 2.1 por ciento. Entonces, ¿cómo vamos a estar hablando de holgura financiera y que tenemos dinero para anticipar el gasto en una cuestión que está definida para 2015 y 2016? Pero, como tenemos mucha plata, entonces vamos a anticipar la entrega de esos recursos. Discúlpenme, pero ese argumento no se sostiene de ninguna manera, en circunstancias de que tenemos estancado el financiamiento a las policías y otros recursos muy importantes. Por ejemplo, hemos solicitado recursos para aumentar las becas.Finalmente, a diferencia de lo que plantea mi fogoso colega, estoy muy a favor de la SEP, pero en contra del atolondramiento que significa acortar los plazos.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, en las actuales condiciones sociales de nuestro país, no cabe duda de que la Ley de Subvención Escolar Preferencial contribuye a mejorar la equidad y la calidad de la educación, pero de forma insuficiente para las necesidades y exigencias de hoy. Defiendo hoy y defendí antes esta política, sobre todo cuando fue creada, por el contexto político y social, en el cual no podíamos modificar las estructuras políticas, específicamente el sistema educativo heredado de la dictadura militar. Esta ley se promulgó en 2008, no obstante que su discusión comenzó en el gobierno del Presidente Lagos, con la oposición de la mayoría de los diputados de la Alianza. Ahora, por las paradojas de la vida política, ellos, que no querían aprobar la SEP, se presentan como sus grandes defensores. Al respecto, es importante señalar que la intención del Gobierno no es defender la SEP, sino hacer del tema un punto político.Hoy, después de la movilización de los estudiantes en 2011, estamos en otro escenario: la ciudadanía exige una educación pública, gratuita y de calidad. Se exige como un derecho consagrado en la Carta Fundamental de los Derechos Humanos de 1948.Esperamos que durante el próximo gobierno, el país se haga cargo de garantizar la educación pública gratuita que todos esperamos para todas y todos, como lo establece el mandato popular y lo proponen estudios internacionales.Esto debe ser considerado más allá de los procesos electorales, que son importantes para la ministra de Educación -a quien saludo por intermedio del señor Presidente- y también para nosotros, porque representamos la diversidad de las miradas políticas de nuestro país. Unos quieren perpetuar las instituciones tal como están; otros, en cambio, deseamos transformarlas. En ese sentido, la SEP, como instrumento, en una nueva institucionalidad debería ser cuestionada y revisada, lo cual no sería pecado alguno, sino todo lo contrario. Es una obligación reformular los modelos educativos de acuerdo con las circunstancias y los resultados que afectan a las sociedades.Es de público conocimiento que la SEP está asegurada para los jóvenes de 3° y 4° años de enseñanza media de manera gradual, de la forma acordada con el Ministerio de Hacienda.Por lo tanto, la presentación de este proyecto es la forma equívoca y errática del Gobierno de enfrentar su trabajo administrativo y político del Estado de Chile, como lo ha hecho durante estos cuatro años: mañosa y provocadoramente. Con esta maniobra legislativa, queda de manifiesto la falta de sintonía política del Gobierno con la voz de la ciudadanía, que está consciente de las urgentes transformaciones que se requieren en materia educacional, relacionadas con la institucionalidad, el financiamiento, la calidad y la equidad.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann.La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente, es muy gracioso escuchar a tantos diputados manifestarse a favor de la Ley SEP, pero no estar dispuestos a adelantar estos recursos. Además, les quiero recordar que no es la primera vez que esto se lleva a cabo.Ayer conversé con la ministra Schmidt sobre lo difícil e inexplicable que resulta que hoy los diputados de la Concertación se nieguen a avanzar en corregir las desigualdades que, en muchos casos, crearon y profundizaron en sus anteriores gobiernos. No voy a hablar de créditos usureros, como el Corfo o el CAE, ni de tantas otras injusticias. Adelantar la entrega de los fondos de la SEP es -valga la redundancia- adelantar la entrega de un derecho que garantiza una mayor igualdad, y ustedes lo saben.Señor Presidente, permítame argumentar no solo desde el punto de vista político, sino también desde el humano. Causa mucha decepción -el diputado Auth hablaba acerca de las fogosidades de diputados- la voltereta no solo de los nueve diputados que antes votaron a favor y ahora lo harán en contra, sino también la de los dirigentes estudiantiles que en marzo se integrarán al Congreso Nacional, quienes en esta materia han mirado completamente hacia el lado. Es peligroso que diputados y dirigentes se olviden de los estudiantes por seguir órdenes de sus partidos políticos. Los chilenos se deben dar cuenta de eso; la Concertación escucha a los ciudadanos cuando necesita los votos, pero después se olvida de ellos. Es realmente inaceptable lo que están haciendo hoy.¿Cómo le van a explicar al país, a los chilenos, que, como decía ayer el diputado Lorenzini, la política manda? Anteponer el interés político-electoral por sobre la educación es no entender nada de nada. ¿Cómo les van a explicar a los chilenos que no están dispuestos a adelantar la entrega de recursos que van a la vena de las desigualdades? ¡Se llenan la boca hablando de desigualdades, y hoy, que estamos ante una política que las corrige, dicen “no” por politiquería! ¿Cómo les van a explicar a los chilenos que no quieren avanzar más rápido? Porque esto, como decía ayer el diputado Ortiz, no es solo en contra de los colegios particulares subvencionados. Hablan, hablan y hablan de la educación pública, se llenan la boca con la educación pública, pero hoy están votando en contra de ella, porque más del 70 por ciento de los recursos va a los colegios de educación pública municipal. ¡Es bien extraño!Lejos, uno de los peores argumentos que escuché ayer dice relación con romper un acuerdo unilateralmente. Ridículo. ¡Cómo no va a ser ridículo! ¡Cómo no van a ser capaces de entender que este Gobierno ha reconocido, fortalecido y potenciado una excelente política pública del gobierno anterior! ¡Cómo no son capaces de reconocerlo! Si hoy, gracias al excelente manejo que ha tenido el Presidente Piñera en términos económicos, se puede adelantar, ¿por qué vamos a esperar? ¿Para qué? Señores diputados, adelantar un beneficio no es romper un acuerdo. ¡Perdónenme, eso lo entiende todo el mundo!Ayer, el diputado Montes señalaba que no existen vacíos, que hay que fortalecer la institucionalidad y los planes de mejoramiento. Estamos totalmente de acuerdo con él. Pero negar recursos con ese argumento significa que no podríamos dar ni un peso a las universidades públicas que fracasan, ni un peso al sistema de acreditación nacional, al cual le ha costado mucho reponerse de tantos problemas, ni un peso a los colegios de bajo rendimiento.Diputado Montes -por su intermedio, señor Presidente-, usted tiene razón; hay que mejorar la institucionalidad, y este Gobierno se ha hecho cargo de ello. Flexibilizamos la SEP después de varios escandalillos en varias municipalidades; también hemos mejorado su fiscalización por medio de la superintendencia, que aprobamos nosotros. Bachelet levantó las manos, pero nosotros hicimos la pega. Es realmente incomprensible que hoy dicha candidata, creadora de esta política pública, les dé la espalda a los estudiantes. Me gustaría preguntarle, entonces -espero que no me diga “paso” o que no lo conoce-, por qué no y en qué quiere gastar esos fondos de libre disponibilidad. ¡No, señores; no se equivoquen! Una cosa es el bacheletismo, y otra muy distinta es que la Nueva Mayoría trae los mismos vicios de la vieja Concertación. No tienen derecho a castigar a los estudiantes. La política no manda; manda Chile. ¡Qué vergüenza!He dicho.El señor BECKER (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Fuad Chahín.El señor CHAHÍN.- Señor Presidente, llega a ser conmovedor escuchar de parlamentarios -en este caso, de la diputada Hoffmann- que forman parte de las bancadas guardianas del lucro en la educación, de quienes defienden el concepto de educación como un bien de consumo, de los que creen que la educación no es un derecho, sino una oportunidad de negocio; de quienes, de alguna manera, también han sido los principales opositores a que podamos siquiera avanzar en el debate para ir construyendo una educación gratuita y de calidad, pretender decir que nosotros, los creadores de la Subvención Escolar Preferencial (SEP) durante el gobierno de la ex-Presidenta Bachelet, estamos en contra. Eso demuestra que lo único que hay aquí es demagogia y populismo; un oportunismo político descarado.Nosotros no estamos en contra de la SEP; muy por el contrario, creemos que es una buena política pública, que permite focalizar recursos en los alumnos más vulnerables, independientemente de donde estudian. La mayoría de ellos estudia en la educación pública; pero si no estudian ahí, por el hecho de ser vulnerables, requieren de un esfuerzo adicional del Estado. Por eso se creó la Subvención Escolar Preferencial . Por eso también concurrimos con nuestros votos a la aprobación de una iniciativa de ley especial que extendió esta subvención a los 3° y 4° medios. Pero no nos pareció correcto que en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos se pretendiera, de manera intempestiva, adelantar la implementación de la extensión de la SEP a esos niveles.Creíamos que había que generar un debate, porque considerábamos que era importante focalizar recursos en la educación de los niños más vulnerables, pero, al mismo tiempo, dar la posibilidad al futuro gobierno de implementar sus programas y políticas, que también están orientados hacia los más pobres. Por eso, varios diputados, durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, votamos a favor. Queríamos dar una oportunidad al gobierno para que se pusiera de acuerdo con la Oposición, de manera de ver de dónde podían obtenerse los recursos para que el próximo gobierno pudiera implementar sus programas, sobre todo las cincuenta medidas. Pero, al parecer, el discurso de la Derecha es decir: “O se dan estos recursos o los que hoy queremos que se mantengan para disposición del próximo gobierno van a ir a cualquier cosa”. No es así, porque, básicamente, los recursos están orientados a llevar adelante las cincuentas medidas. ¿Acaso no aportan a la equidad el Fondo Nacional de Medicamentos, la contratación de setecientos cincuenta nuevos especialistas en la salud pública, la implementación, en educación, de un plan especial mucho más focalizado aún que la SEP para los alumnos de 3° y 4° medio, de manera que puedan ingresar a la educación superior en los cupos de equidad, como lo plantea el programa de gobierno de la candidata Michelle Bachelet? ¡Claro que también apuntan a la equidad!Por consiguiente, estos recursos están orientados a cumplir lo que el próximo gobierno, por voluntad del pueblo de Chile, quiera implementar también para avanzar en equidad, en más justicia social. Los recursos que quedarían disponibles van a estar mejor focalizados para abordar los desafíos que tenemos como país.En consecuencia, el hecho de decir “ustedes están o no están con los alumnos más vulnerables”, nos parece un dilema falso. Nosotros estamos absolutamente comprometidos con los alumnos más vulnerables y creemos que es importante extender la SEP para los 3° y 4° años medios en los plazos originalmente acordados en la ley; pero también consideramos que es fundamental que el próximo gobierno tenga la posibilidad y oportunidad de disponer de estos recursos para cumplir con su programa y avanzar no solo en equidad y en mejor focalización en educación, sino también en Salud.El señor BECKER (Presidente accidental).- Tiempo, diputado.El señor CHAHÍN.- Termino, señor Presidente.Esto ha sido necesario simplemente por porque este Gobierno hizo un presupuesto sobrevalorado en los ingresos y sin ningún tipo de posibilidad de efectuar reasignaciones ni de tener los fondos necesarios para que el gobierno de la próxima Presidenta de la república pueda cumplir con el mandato que le entregará el pueblo de Chile.He dicho.El señor BECKER (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer la presencia de la ministra de Educación, quien ha estado participando con nosotros y defendiendo su proyecto en esta sesión y en la anterior. Quizá, serán las últimas sesiones en las que ella va a estar presente en esta Sala. Reconozco su tremenda labor, sobre todo en relación con el problema de los alumnos de la Universidad del Mar, que fue tremendo. Al comienzo, la tentación de votar a favor este proyecto fue real, efectiva. Tras reflexionar sobre el tema, encuentro que es un pésimo argumento, desde el punto de vista de la política con mayúscula, decir que no había caja para hacer las cosas durante el próximo gobierno. Tampoco es una buena justificación decir que tenemos alternativas para el uso de los recursos, porque si hay algo en lo que uno debería invertir siempre -a esto apuntaba un poco el diputado Fuad Chahín- es en educación. Digo “invertir” siempre en educación, por una cuestión de aproximación conceptual a la formación de la nación, de la república, y por el futuro del país. Es decir, si me preguntan dónde focalizar los recursos, mi respuesta será que siempre se debe hacer en educación. Con todo, me complica esta política pública de la Subvención Escolar Preferencial (SEP), y lo he dicho varias veces aquí. No me complica que el próximo gobierno no tenga los recursos, porque tendrá mayoría para hacer los ajustes presupuestarios que se requieran, sino lo que pudiera resultar de analizar el manejo de esta subvención. Entiendo lo que plantean algunos especialistas; pero si examinamos en profundidad esta materia, más del 50 por ciento de los alcaldes estaría preso por el mal uso de la SEP. A partir de la experiencia de las comunas que represento, puedo decir que la SEP es un fracaso. Es cierto que, en términos teóricos, es positivo entregar recursos para apoyar a los alumnos más vulnerables, pero en términos prácticos, la SEP ha sido un rotundo fracaso, por lo menos desde mi punto de vista. Por ejemplo, ha costado mucho allegar los recursos a las escuelas rurales para que sus directores puedan disponer de ellos, de acuerdo con una planificación. Esta política pública multidisciplinaria, que desde el punto de vista teórico es positiva, -lo vimos durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos-, en la práctica no lo ha sido; las instituciones de Asistencia Técnica Educativa, las famosas ATE, que se suponía que iban a ayudar a planificar, han resultado ser un negociado del porte de un buque en los municipios.Entonces, si me piden que focalicemos los recursos en los alumnos más vulnerables, de inmediato digo que sí. ¡Que no vamos a tener caja! No me importa, este no es el argumento, porque el bien común es otra cosa. Repito, lo que me complica es que estamos entregando recursos a una política pública que tenemos que revisar; una política pública que estructuralmente está mal, porque los recursos se entregan a los alcaldes, a los municipios, a una fracasada institucionalidad para la educación. Esto es lo que me complica. O sea, si el próximo gobierno nos plantea una estructura distinta e incorpora la SEP, a cambio de que sea el Estado, el propio ministerio, el que monitoree esta política pública, ¿qué ocurrirá? La Superintendencia de Educación no sirve para esto. ¿Cómo entramos en las corporaciones? ¿Cómo lo hacemos si ni siquiera tenemos el reglamento hecho?Señor Presidente, quiero despejar de la discusión -por lo menos, es lo que yo pienso- que pueda existir una maniobra política. Quiero pensarlo así respecto de los dos sectores. Sin embargo, no puedo estar de acuerdo con incorporar más recursos a una política pública en relación con la cual, desde mi visión, a lo mejor sesgada o pequeña, no hay forma de fiscalizar adecuadamente su aplicación. Cuando me dicen que los alcaldes serán los responsables, en circunstancias de que las corporaciones, que cambian cada seis meses de autoridad, prefieren gastar los recursos en otra cosa, desviar los recursos hacia otras cosas y no focalizarlos en los jóvenes, no puedo votar a favor. Por último, quiero dejar claro que mi voto nada tiene que ver con la argumentación de la falta de caja o por una actitud de política mezquina.He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.El señor BECKER.- Señor Presidente, me parece muy interesante los esfuerzos que hacen los colegas de la Concertación para justificar el rechazo a este proyecto. En mi opinión, votarlo en contra es votar en contra de los jóvenes, es votar en contra de recursos que van en apoyo de los alumnos más vulnerables.Para rechazar el proyecto, he escuchado dos líneas argumentativas distintas en la Concertación. Una, que va por el lado de lo técnico, en el sentido de que la Ley SEP está funcionando mal, que es más o menos lo que dijo la diputada Alejandra Sepúlveda. La verdad es que la evidencia y todos los expertos coinciden en que esta herramienta está funcionando bastante bien. Así, ha mejorado la calidad de la educación, ha potenciado a muchos colegios que necesitan recursos para realizar otras actividades, distintas, a lo mejor, de la educación más formal. Todos los expertos -muchos, no precisamente de nuestro sector, sino de la Concertación- señalan que la Ley SEP está funcionando muy bien. Por ejemplo, José Weinstein dice: “En términos generales, se reconoce que esta importante inyección de recursos ha estado bien focalizada y ha introducido una positiva presión hacia el logro de mejores resultados en escuelas y sostenedores”. Por eso, desde el punto de vista técnico, es imposible oponerse a adelantar los recursos de la Subvención Escolar Preferencial para los alumnos que más los necesitan. La otra línea argumentativa es política. Si bien no la comparto, considero que es más honesto que los diputados de la Concertación digan que se oponen porque creen que es mejor utilizar en otros programas esos 100 millones de dólares que irían a los alumnos más vulnerables.Al principio se opusieron al proyecto, cuando la idea se discutió en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2014. Entiendo que allí hubo un problema, y fue mejor incorporarla en un proyecto de ley distinto. Lo que me parece bastante complejo es que, por un tema político, se opongan a que esos recursos lleguen a los jóvenes más vulnerables del país.Es difícil definir dónde invertir mejor los 100 millones de dólares que cuesta el programa. Son 100 millones de dólares de los 13.000 mil millones de dólares que tenemos en el presupuesto de Educación; es prácticamente 0,8 por ciento de este presupuesto. No creo que en el área educacional exista otro programa en el que se puedan invertir mejor estos recursos. Pero hubo una tercera línea argumentativa: la del diputado Auth. Trató de explicarla, pero igual no se entendió. Nos decía que no quería ser atolondrado, que no quería apurar la entrega de recursos, pero, al final, señaló que iba a votar en contra por un tema de presupuesto, porque no había suficientes recursos para implementar el programa de la que, según ellos creen, será la próxima Presidenta de la República. Es muy importante que los diputados de la Concertación reflexionen, porque estos recursos están bien focalizados, van a los alumnos más vulnerables y están siendo fiscalizados. Ayer sostuve una reunión con el superintendente de Educación, quien me señaló que, al menos, el 30 por ciento de estos recursos está siendo fiscalizado. Como es obvio, el proceso es aleatorio, porque no todos las rendiciones de los sostenedores pueden fiscalizarse. En general, ha habido una buena respuesta de los sostenedores en cuanto a que los recursos se están invirtiendo bien y que esta política pública está funcionando.Por eso, pido a los diputados de la Concertación que reflexionen, toda vez que no existe otro programa en educación en el que se puedan invertir mejor los recursos.Por eso, el gobierno del Presidente Piñera está adelantando la entrega de los fondos de la Subvención Escolar Preferencial, de manera de ir en ayuda de más de 100.000 alumnos vulnerables de nuestro país.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.El señor MELERO.- Señor Presidente, honorable Cámara, en primer lugar saludo a la señora ministra de Educación, Carolina Schmidt.Tengo la convicción de que, si no tuviéramos elecciones presidenciales el próximo domingo, la Concertación y el Partido Comunista aprobarían este proyecto de ley. Pero, ¿qué ocurre? ¿Qué hace que acuerden no prestarle su apoyo, pese a que la semana pasada un grupo de nueve diputados democratacristianos pensaba apoyarlo? ¿Qué ha ocurrido?Ayer, la señora ministra entregaba sólidos argumentos, evidencia empírica y consenso transversal en el mundo de la educación, para señalar que la Subvención Escolar Preferencial ayuda mucho al mejoramiento de aquello en lo que todos estamos de acuerdo, que es la tarea número uno en Chile: el mejoramiento de la calidad y el acceso a la educación. Es una política pública que aumenta sistemáticamente el buen desempeño, que ya tiene 80 por ciento de cobertura y, en los primeros medios, de 99 por ciento, lo que ayuda a los sectores con mayor deserción y a los liceos técnicos y comerciales, los cuales, muchas veces, son los grandes olvidados en la modalidad de educación científico-humanista. Sin embargo, parece ser que todos esos argumentos no convencen, desde la óptica de privilegiar la elección del próximo domingo. Así, se cae el discurso de que la educación es la primera tarea; se cae el discurso de nuestros compañeros radicales, de que gobernar es educar; se cae el discurso de Michelle Bachelet, de que la educación será la primera tarea de su eventual gobierno.Cuando leo el titular de ayer de un diario que dice: “Comando de Bachelet logra alinear a Nueva Mayoría en rechazo al proyecto de educación”, me doy cuenta de la paradoja de esta votación, y me desanima el futuro de mi país al ver que se está postergando una política pública exitosa para hacer caja electoral que permita a un eventual gobierno llevar adelante un programa en otras áreas, que no creo que tengan el nivel de prioridad que el de la educación.Eso es lo que escucho en esta verdadera vuelta de carnero que se dieron, especialmente, diputados de la Democracia Cristiana. Escuché al diputado Matías Walker y a otros que dijeron que han reflexionado y que ahora van a votar en contra porque “existe un plan de equidad contemplado en las cincuenta medidas de Bachelet para los primeros cien días, que no podrían ver la luz si se aprueban los recursos que necesariamente tiene la SEP”.Creo que Matías Walker dijo la verdad. Lo llamaron del comando de Bachelet y le dijeron: “Señor diputado, la prioridad de un eventual gobierno son las cincuenta medidas y no la educación de este país”. Estaba mirando las cincuenta medidas: entre otras, plan de ciclovías de alto estándar. O sea, son mucho más importantes muchas de esas políticas que la educación chilena. Una tremenda contradicción de fondo.También argumentan que la proyección de crecimiento está sobrevalorada, que no será de 4,9 por ciento, sino de 4 por ciento, y que, por consiguiente, hay que cuidar los recursos. En consecuencia, no hay que adelantar los más de 100 millones de dólares que cuesta la subvención SEP, porque el país va a crecer menos. Pero, ¿no andan diciendo por todas partes que harán una megareforma tributaria, que le van a subir los impuestos a los chilenos, que le van a meter una vez más la mano a los bolsillos de los chilenos? Ahora, en cambio, dicen que no van a tener plata. No la tendrán para las cincuenta medidas que quieren impulsar, y se las restan a la educación chilena. Otra contradicción.Además, dicen que en el programa de gobierno hay un programa de equidad en el acceso a la educación superior, que compensará a los de menor nivel socioeconómico. ¿Será ese proyecto mejor que este? ¿No es, acaso, más concreto este, que beneficiará a cerca de 200.000 estudiantes y que va al eje de la educación pública municipal? En efecto, el 70 por ciento de los establecimientos con alumnos de 3° y 4° medio, que se beneficiarán con esta Ley de Subvención Escolar Preferencial, corresponden a ese eje no a los que “lucran”, como dice la Oposición, no a los particulares subvencionados.Es una paradoja incomprensible. Una vez más, queda demostrado que la Democracia Cristiana propone, y la Izquierda, dispone.He dicho.-Aplausos.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona.El señor CARMONA.- Señor Presidente, primero, en nombre de mi bancada, quiero reivindicar que somos partidarios de la educación pública, de calidad, con cobertura universal y gratuita, como un derecho de la sociedad chilena y, particularmente, de sus niños y jóvenes.El diputado Melero se ha preguntado si, en el caso de que no hubiera elecciones el próximo domingo, la posición de nuestras bancadas -respondo por la del Partido Comunista- sería votar en contra del proyecto en estudio. Al respecto, tengo legítimo derecho a preguntarme: si no hubiera elecciones el domingo, ¿este proyecto de ley estaría en debate en la Cámara? Creo que no lo estaría, porque -lo digo derechamente- este es un intento de impactar, por la vía de una operación más comunicacional que de política de educación, con vistas a acortar la brecha del resultado del próximo domingo. Dije “acortar la brecha”, porque creo que la derrota de la candidatura oficialista está fuera de discusión. De lo que se trata ahora es determinar si será por tal o cual guarismo.Desde esa perspectiva, toda vez que se trata de una operación política y electoral, nuestra bancada votará en contra el proyecto, porque es poco serio, por cuanto adelanta plazos que ellos mismos propusieron. Los plazos podrían ser bienvenidos si se adelantaran, pero tenemos dominio sobre la situación concreta.Creo que el diputado Carlos Vilches, con quien compartimos tareas en el distrito N° 5, va a concordar conmigo en que, en el caso de una municipalidad tan importante como la de Copiapó, las platas SEP no han servido para que mejore la educación de los estudiantes más vulnerables. En efecto, la gestión municipal orientada a que los recursos vayan de verdad a lo que están destinados no ha logrado su objetivo, por lo cual en Copiapó tenemos una situación bastante compleja en relación con el uso de esos recursos y con los efectos negativos que eso tiene para los estudiantes a quienes están destinados esos fondos.Me parece que lo que está en juego es cerrar el ciclo correctamente. Por tanto, es necesario ejercer una drástica fiscalización que permita una correcta evaluación, para que los recursos SEP se encuentren destinado de verdad a elevar las condiciones en que estudian y los rendimientos de los estudiantes objeto de esta política de subvención estatal. Esa es la verdad de la situación.Frente a eso, surgen muchas preguntas. ¿Cuál es el nuevo argumento que lleva a que, sin conocer resultados de evaluación, el Gobierno plantee ahora acelerar los procesos de entrega, en circunstancias de que la evaluación indica que esos dineros no se han utilizado plenamente en la educación, dado que los municipios no cumplen con su implementación en forma debida? ¿Qué ha cambiado al respecto? El hecho de que el próximo domingo habrá elección presidencial. Entonces, por una parte, se trata de impactar, buscando acortar la brecha de la derrota, y, por otra, de amarrar al máximo los presupuestos para el ejercicio del próximo gobierno.Tengo la sana expectativa -algunos pensarán que es ingenua, pero quiero explicitarla- de que, en la próxima legislatura, el debate sobre una reforma profunda al sistema educacional, para transformar la educación en un derecho y no en una mercancía -como dijo el Presidente de la República-, tenga las mismas argumentaciones, adhesiones, valoraciones y preocupaciones por la educación de todas las niñas y todos los niños del país de parte de quienes hoy reivindican que esto es prioridad y que debiera ser un tema marcado por los acuerdos del Parlamento. Espero que así sea el próximo año.Insisto, vamos a votar en contra el proyecto.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, nuestra bancada, la del Partido Socialista, anunció que votará en contra el proyecto de ley.La ministra y diputados de Gobierno nos han querido convencer de que estamos frente a un debate de educación. La verdad es que no creo eso. Nosotros sostenemos que el proyecto de ley tiene fundamentalmente un objetivo político, que se ha ido despejando después de escuchar varias intervenciones.En primer lugar, porque está dentro de las estrategias de limitar la capacidad de toma de decisiones del futuro gobierno, como la argumentación que se entregó ayer en el Hemiciclo de que se sobreestimaron los ingresos del próximo gobierno en la Ley de Presupuestos y del amarre, a través de proyectos de ley, del uso de otros recursos, de manera que el próximo gobierno no tenga flexibilidad para cumplir con su programa. Es una estrategia de boicot político y no un debate educacional.El diputado Melero hizo una defensa respecto de los temas educacionales. Quiero responderle que los niños vulnerables están fundamentalmente en escuelas públicas, tema que durante el transcurso de este Gobierno se ha planteado en términos del lucro, del financiamiento compartido, de la necesidad de establecer un nuevo estatuto docente, de desmunicipalizar la educación, todas tareas que este Gobierno no abordó y que se requieren para que los niños vulnerables tengan educación pública de calidad y gratuita, que efectivamente termine con la segregación social que hay en Chile.La subvención de educación preferencial ha destinado recursos a los establecimientos educacionales, pero la Contraloría tiene un juicio muy negativo respecto de su uso, ya que su informe del 10 de mayo señala en una de sus partes más contundentes que los fiscalizadores estiman que treinta y siete municipios y quince corporaciones no tienen en sus cuentas los excedentes no gastados de la ley SEP. Estamos hablando de 25 mil millones de pesos. Afirma el ente contralor que eso deja de manifiesto un hecho grave, cual es “que tales entidades aplicaron tales recursos a fines distintos de los previstos en la ley N° 20.248”, que es la Ley SEP. Es cierto que posteriormente se hicieron modificaciones para paliar las dificultades del uso de los recursos SEP, pero también es cierto que esos recursos llegan a los municipios y a los establecimientos educacionales, pero no existe la institucionalidad suficiente para su adecuado uso. Por eso se acordó el uso progresivo de esos recursos durante 2014 y 2015.Señor Presidente, me preocupa y quiero insistir en este asunto, porque el otro día pregunté en la Comisión de Educación durante el debate que se ha abierto en esta materia, por la preocupación que tenemos los parlamentarios de Oposición respecto de la educación pública. El Parlamento aprobó en la Ley de Presupuestos para 2013 una serie de recursos destinados a proteger a los niños vulnerables de Chile, lo que lamentablemente no ha sido usado, a pesar de estar disponibles. Quiero recordar que el Parlamento aprobó 74 mil millones de pesos destinados a un fondo de fortalecimiento de la educación pública.La semana pasada preguntamos en la Comisión de Educación por el uso de esos fondos. La ministra nos informó que se estaban firmando convenios y que se estaban gastando 9 mil millones, pero estamos a diciembre de 2013. Además, debemos tener presente que esos recursos fueron aprobados en la Ley de Presupuestos en diciembre del año pasado, por lo que el ministerio podría haberlos empezado a usar desde el 1 de enero de 2013, lo que no ha ocurrido. Esos recursos estaban destinados a colegios públicos, en los que estudia el 70 por ciento de los niños vulnerables de Chile.El diputado Melero ha hecho una serie de alusiones al respecto, pero debo señalarle que el Gobierno tuvo un poco más de tres años para tomar buenas decisiones. Lamentablemente, no lo hizo, lo que ha tenido repercusiones políticas. Actualmente, no son mayoría, sino que minoría, lo que quedó reflejado en la elección del 17 de noviembre y estamos ad portas de una elección que va a constituir una nueva mayoría y un nuevo liderazgo en Chile. En consecuencia, lo que corresponde en una democracia seria y sana es que quienes gobiernan deben reconocer al futuro gobierno la posibilidad de tomar decisiones.Por lo tanto, anuncio que votaremos en contra del proyecto, porque no estamos disponibles para que se utilice este tipo de estrategias destinadas a limitar las posibilidades del futuro gobierno para cumplir con los compromisos que ha adquirido con los ciudadanos chilenos.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.El señor RINCÓN.- Señor Presidente, reitero lo dicho por uno de los colegas que me ha precedido en el uso de la palabra. Obviamente, no estaríamos discutiendo este proyecto de ley si no existiera la segunda vuelta de este domingo. Eso tiene que quedar en las actas de la discusión y por eso he querido intervenir, porque esa es la verdad.El Gobierno ha tenido cuatro años para replantear la necesidad de adelantar el cronograma establecido por ley permanente.Tan cierto es lo de la ley permanente, que no se quiso insistir con un veto en la Ley de Presupuestos, porque era obvio que una ley que dura un año no puede modificar lo que el Parlamento acuerda por una ley permanente.Eso refuerza lo que he dicho, que estamos discutiendo esto porque hay elecciones. Si se creyó que había recursos suficientes para adelantar la gradualidad establecida por ley permanente, ¿por qué no se planteó en estos cuatro años?No nos digan que no queremos que esto sea así, porque nosotros creamos la Ley SEP, cuya existencia, financiamiento y funcionamiento están total y absolutamente garantizados.Es inaceptable pretender utilizar políticamente este punto, por lo que no lo permitiremos, así como tampoco aceptaremos que se envíen comunicados y circulares para poco menos que indisponernos con los electores de nuestros propios distritos por defender una posición en esta Sala.Y así como los 1° medio ingresaron este año, el próximo lo harán los 2° medio, como está programado; no existe ningún riesgo para que no sea así, y los restantes cursos ingresarán cuando corresponda, según el programa.Además, debemos tener presente que estamos recibiendo un presupuesto que ya no solo no tiene recursos de libre disponibilidad, sino que su capacidad para desarrollar gastos permanentes tiene a lo menos un signo de interrogación, porque como hemos dicho hasta el cansancio, se proyectó con un nivel de crecimiento que ha sido desmentido por el Banco Central, cuando dio a conocer el IPoM en el Senado la semana pasada, el cual señala que el crecimiento de Chile será menor, porque el ciclo de la economía mundial es mucho menor, lo que lamentablemente está afectando a los commodities, en uno de los cuales somos los reyes, el cobre, cuyo precio ha comenzado claramente a decrecer. En consecuencia, a menor crecimiento, menores ingresos; a menores ingresos, menores recursos. Y otra Presidenta tendrá que firmar los cheques que permitan ejecutar el respectivo Presupuesto. Y si no hay plata, simplemente no se podrá ejecutar.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo.El señor VERDUGO.- Señor Presidente, no puedo ocultar la profunda decepción que siento luego de escuchar en esta Sala los argumentos, pretextos y explicaciones que se han dado para rechazar este proyecto de ley que, sin duda alguna, beneficia a los alumnos más pobres de nuestro país, que en gran medida se encuentran en escuelas y liceos municipalizados. Se ha dicho que esta no es la oportunidad. ¿Y cuándo será la oportunidad de esos jóvenes, que son los más vulnerables? ¿Quién lo decide? Pero se insiste en que este no es el momento, aun cuando los recursos se hallan aprobados en el Presupuesto. También se ha planteado que el crecimiento del país es el responsable de que no se pueda contar con los recursos para financiar la presente iniciativa. Asimismo, se ha hablado de un programa de equidad de acceso a la educación superior. Y es imposible olvidar los programas de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Básica, de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Media y de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Superior, que fueron implementados y cuyos resultados nunca se evaluaron. Pero como seguimos hablando de equidad y calidad, tenemos que suponer necesariamente que, en el fondo, si bien no fracasaron totalmente, tales programas no obtuvieron los resultados que se esperaban. Y se ha dicho que esto debería hacerse a través de una ley permanente y no transitoria, como se planteó. Pero algo me llamó profundamente la atención ayer cuando se habló de la gran reforma a la educación en nuestro país. ¡Una reforma más! ¡Cuántas hemos tratado en este Parlamento! Y esta será la reforma a todas las reformas que los diferentes gobiernos han implementado en el tiempo en educación y que al parecer no han dado los frutos esperados. Ayer, en la Comisión de Educación, el superintendente del ramo nos mostró una recopilación de las iniciativas que se han aprobado y que en este momento rigen en educación en nuestro país. Son 600 páginas de normas que deben manejar y aplicar los establecimientos educacionales. Y, no cabe duda, esta gran reforma agregará unas cuantas páginas más para que los profesores y los directivos de los colegios puedan entretenerse en vez de dedicarse a la enseñanza.Todas las argumentaciones entregadas no justifican ni podrán justificar jamás el daño y el castigo que se les está aplicando a los estudiantes de 3° y 4° medios al negarles los recursos para adelantar su proceso de mejoramiento de la calidad en la educación. Ningún argumento, de los aquí expuestos, ningún pretexto ni explicación alguna justificarán jamás el perjuicio que se les está ocasionando a esos jóvenes al privarlos de los recursos que requieren para obtener una mejor calidad en educación. He dicho.-Aplausos en las tribunas. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.El señor VILCHES.- Señor Presidente, el debate de la presente sesión nos lleva a tratar de entender cuál es la postura de los diputados de Oposición al negar su voto para la aprobación de este proyecto que adelanta el pago de la SEP para 2014 a los 3° y 4° medios de todo el país. Eso es incomprensible, en circunstancias de que en los últimos dos años los jóvenes pusieron sobre la mesa las dificultades en la calidad y el financiamiento de la educación, debate que se ha llevado a cabo en esta Sala en muchas oportunidades y en la que he escuchado con atención a los diputados de la Oposición, que han señalado que se necesitan recursos para mejorar la calidad de la educación. Y hoy estamos ante un proyecto que precisamente busca adelantar para un sector de alumnos vulnerables el beneficio de la SEP, que ha sido reconocido por muchos expertos como un sistema que funciona para ayudar a mejorar la calidad de la educación, sobre todo en niños más vulnerables, como aquí se ha manifestado en forma reiterada. ¡Por qué negarles tal derecho a esos jóvenes el próximo año! ¡Por qué la Concertación hoy no es capaz de hacer un gesto para poder aprobar esta iniciativa! Lisa y llanamente, porque, desgraciadamente, el proyecto se politizó.He visto los aportes hechos por los diputados en la Comisión de Educación, pues tuve la ocasión de participar en ella en reemplazo de un diputado de mi bancada, y pude darme cuenta de que se trata de una necesidad urgente, que las condiciones están dadas, que el control y la fiscalización de los recursos ya se encuentran planificados, por lo que la situación va a mejorar. El diputado Lautaro Carmona, con quien comparto la representación en el distrito 5, bien señaló que es difícil entender que en la Municipalidad de Copiapó exista tanta dificultad respecto del control. Porque solo hay una persona responsable: el alcalde, quien tiene cuentas pendientes y un desorden tremendo. Pero eso no puede ser una causa para que perjudiquemos a los niños de otras regiones. La posibilidad de adelantar el pago de la SEP a 3° y 4° medios es el mejor apoyo, la más grande ayuda que les podemos dar a nuestros jóvenes. Porque la educación es lo único que permite vencer la pobreza; la educación es lo único que posibilita acortar las brechas; la educación es lo que permite darles una oportunidad a los jóvenes: hombres y mujeres.Por eso hemos estado toda la mañana y ayer escuchando con atención las posiciones de los diputados en este debate, pero buscando sí un gesto de generosidad. En política no se usa mucho la generosidad, pero es a lo que apelo a los diputados, porque necesitamos ese apoyo. Aquí se mencionó la segunda vuelta de la elección presidencial el próximo domingo. Y los diputados de Oposición creen que ya la tienen ganada. No se equivoquen; el país es muy sabio en sus elecciones. Por eso creo que tendremos un cambio y una oportunidad que Chile nos dará. Señor Presidente, por su intermedio, quiero agradecer a la señora ministra de Educación por la lucha que ha dado en esta materia. Pero no importa: no bajemos nunca los brazos, porque seguiremos ayudando a los niños. Y la educación que este país le va a entregar a sus hijos es la única manera que tendremos para que todos podamos progresar y avanzar. He dicho.-Aplausos en las tribunas. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.El señor VENEGAS.- Señor Presidente, en la Sala se han plantado muchos argumentos que no tienen valor alguno respecto de la materia en discusión, razón por la que constituyen un relleno que podría haber sido obviado. Si el objeto es debatir sobre la calidad de la educación, entonces, hablemos de ello.Alguien preguntó por qué hoy se está señalando que se debe llevar a cabo una reforma profunda de la educación: debido a que hay cientos de miles de chilenos que la demandan, porque en el ámbito de la educación pública se diseñaron e implementaron programas y políticas que no cuentan con respaldo democrático, los que tienen sumida a la educación en la peor de las crisis.En los noventa, más del 70 por ciento de la educación era de carácter público, pues estaba a cargo de los municipios. En dictadura -sin consulta ni debate democrático- fue impuesto el modelo de administración municipal de la educación, pero en la actualidad ese tipo de educación alcanza un porcentaje inferior a 40 por ciento.La municipalización es una experiencia fracasada. Los principios que sustentan la política diseñada en tal sentido colocan en igualdad de condiciones la libertad de enseñanza y el derecho a la educación, lo que ha llevado a sostener que esta es una mercancía, un bien de consumo que se tranza en el mercado, como cualquier otro.Respecto de ese problema comenzamos a discutir hace tiempo, porque la inmensa mayo-ría del país sostiene que se trata de una política equivocada y errada.No me compro el discurso de los que señalan que a raíz de la presentación del proyecto de ley que estamos discutiendo hay gente que ha tenido la nobleza de pensar en los más pobres del país; no me lo compro, porque es falso, de falsedad absoluta. Llevo años -con exactitud ocho- en una lucha contra las ideas de aquellos que hoy se erigen como defensores de los pobres. Eso no es efectivo, debido a que en cada oportunidad que pudieron hicieron precisamente lo contrario. De hecho, hemos tenido que negociar con ellos -bajo presión- respecto de distintas materias en favor de lo que demanda el país, cuestión que ellos conocen a la perfección, pero que olvidan. Así ocurrió cuando se tramitó el proyecto de ley que tenía por objeto el establecimiento de un buen sistema de acreditación, así como la iniciativa que tenía como finalidad la disposición del financiamiento que permitiera la discriminación positiva para los municipios, ocasiones en las que también pusieron trabas.Voy a demostrar que en el caso del proyecto de ley en debate hay una cuestión de aprovechamiento circunstancial, pues en sus disposiciones se propone cambiar lo que el propio Gobierno ha planteado con anterioridad.En el proyecto de Ley de Presupuestos para el sector público para 2014, el Ejecutivo presentó una indicación a la Partida respectiva para el establecimiento de la denominada subvención para la clase media, en circunstancias de que no había sido presentada a tramitación legislativa una iniciativa en tal sentido, motivo por el que nos opusimos a ella y la votamos en contra.Además, tuvimos que convencerlos de que no se podían transferir miles de millones a los sostenedores sin pedirles nada a cambio en favor de los alumnos más vulnerables.Alguien señaló que la inmensa mayoría de esos estudiantes está en el sistema municipal, pero la relación es de 60 a 40, ya que una enorme cantidad de recursos se destinan a la educación particular subvencionada. Por eso, en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos logramos, con el apoyo de los diputados de Renovación Nacional, que a los más de 170 mil millones destinados para tal efecto se les diera un tratamiento similar al de los recursos para el financiamiento de la Subvención Escolar Preferencial , tal como se preceptúa en los artículos 6° -con excepción de la letra a)- y 7° de la ley N° 20.248, que crea dicha subvención, es decir, la presentación ante el Ministerio de Educación de un plan de gestión con el objeto de cautelar el uso de los recursos, respecto de los cuales deben rendir cuenta.Al respecto, en la iniciativa que dio origen a ese cuerpo legal, el Ejecutivo planteó que en consideración al mejor uso que se debía dar a los recursos disponibles, la incorporación de los distintos niveles educativos al régimen de Subvención Escolar Preferencial debería ser gradual. Los niveles de 7° básico a 4° año de enseñanza media se incorporarían, en forma gradual, a la percepción de esa subvención para la clase media, a razón de un nivel por año.Eso era lo que este Gobierno pensaba en relación con la materia, el cual mandó a tramitación legislativa el mencionado proyecto de ley, tal como fue acordado con nosotros a la hora de plantear la modificación de la ley que establece la SEP, en términos de la gradualidad de su entrada en vigencia en el nivel de enseñanza media, criterio que se repitió en otra iniciativa, iniciada en mensaje, que proponía la entrega de una subvención para la clase media.Por lo tanto, sobre la base de lo señalado, queda demostrado que en relación con la iniciativa en debate hay una maniobra de coyuntura electoral que no responde a principios educativos. No se trata de que -de repente- en un lado estén los nobles y en el contrario -en el nuestro- los perversos, aquellos que no queremos ayudar. Al contrario, hemos tenido que dar en forma permanente una lucha para que los recursos lleguen a los más vulnerables.Otro ejemplo. Uno de los argumentos esgrimidos fue que no se debía inyectar tantos recursos a los municipios, porque eso les generaría un problema de gestión y del buen uso de estos. No obstante, la ministra de Educación sabe que se acaba de anunciar, con bombos y platillos, la entrega de platas destinadas a apoyar la educación pública. De hecho, el lunes -en forma muy publicitada- se dio a conocer la entrega de 4.160 millones de dólares para la Región de La Araucanía. Eso ocurre a mediados de diciembre, de manera que cabe preguntarse con qué nivel de eficiencia se gastará esa enorme cantidad de dinero, la que asciende aproximadamente a 72 mil millones de pesos, los cuales no se gastaron en el transcurso del ejercicio presupuestario de este año.En consecuencia, si en verdad queremos hablar de eficiencia en el gasto y de preocupación por la calidad de la educación que reciben los más vulnerables, no nos queda otra cosa que dejar que el próximo gobierno -que será legítimamente elegido por la inmensa mayoría del país- lleve a cabo lo que debe hacer y a lo cual se ha comprometido.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.El señor SILVA.- Señor Presidente, quiero hacerme cargo de dos aspectos planteados en el debate.Las posiciones de cada uno están más que establecidas, tanto la de quienes creemos que es positivo para el país que 154 mil jóvenes y sus padres puedan disponer de los recursos que se requieren para mejorar su educación, a través del adelantamiento de los recursos para el financiamiento de la SEP, como la de los que creen -por las distintas razones que han planteado- que eso no es positivo.No obstante, quiero centrar mi intervención en los argumentos dados a conocer por el diputado señor Matías Walker para cambiar su punto de vista favorable respecto de la proposición señalada en la iniciativa, porque creo que cometería un error si la votara en contra.Ayer, en una entrevista publicada en el diario La Tercera, él planteó que el crecimiento económico esperado era uno de los motivos para votar en contra el proyecto de ley que dispone el adelantamiento de los recursos para financiar la SEP, porque, a su juicio, el crecimiento económico efectivo sería menor que el proyectado.Quiero tranquilizar al diputado señor Walker y explicarle que eso no es así, de manera que si esa era su inquietud puede votar tranquilamente a favor la iniciativa en discusión, tal como lo hizo respecto de la indicación sobre la materia que el Ejecutivo presentó en el proyecto de Ley de Presupuestos.Reitero que puede estar tranquilo y votar a favor, porque hace más de diez años que en el ámbito de la regla fiscal se estableció que los ingresos que se utilizan para gastar en la Ley de Presupuestos son aquellos de carácter estructural, no los ingresos efectivos anuales. Por lo tanto, lo que se gastará el próximo año no dependerá de cuánto crezca la economía, sino de cuál será el precio de largo plazo del cobre y de cuál será el PIB de tendencia, elementos que pueden dar tranquilidad al diputado señor Walker, así como a otros diputados que han cambiado de opinión sobre la base de una inquietud basada en un argumento equivocado. Para decirlo en el lenguaje más sencillo, cambiará cero el presupuesto, independientemente de cuánto crezca la economía en 2014.Si bien es legítimo creer que si el presupuesto de la Nación se queda sin recursos eso generará problemas, es nuestro deber tratar de convencerlos para votar a favor el proyecto en debate, porque los gastos de la Ley de Presupuestos se realizan sobre la base de los ingresos estructurales, no de los ingresos del crecimiento de cada año.Espero que eso despeje la legítima inquietud a la que se refirió el diputado señor Walker -la cual señaló que lo llevaría a cambiar su voto y a votar en contra del proyecto de ley en debate- y que, con tranquilidad, apoye la iniciativa, tal como lo hicieron nueve parlamentarios en la primera etapa de la discusión, en la que todavía creían que el proyecto era bueno.El segundo argumento que también se ha planteado y que, quizás, ha generado confusión -quiero despejarla- es que se requieren más recursos de libre disposición. La ley no lo permite. Los recursos que se quieren destinar mediante el proyecto son para la subvención educacional, de acuerdo con lo especificado en la ley. Lo que rechazó la Concertación -en su momento lo aprobamos con el voto de nueve colegas de la Concertación, quienes después lo rechazaron- fue una glosa para anticipar la ejecución de esos recursos. Esto es importante que la ciudadanía lo tenga claro: no es posible por la vía de rechazar el proyecto de Ley de Presupuestos, como se hizo, o de rechazar la SEP, que los recursos se destinen a un objetivo diferente. Si algún diputado tiene una duda al respecto, la cual lo llevó a votar en contra, a fin de que haya más recursos de libre disposición, espero que lo que he explicado aclare esa inquietud. Y si es necesario que profundicemos en el debate, será bueno escuchar los argumentos.En esta materia hay dos temas centrales. En primer lugar, el gasto de 2014 no depende del ingreso o del crecimiento del año, sino de los ingresos estructurales. En segundo lugar, de rechazarse la SEP, no habrá más recursos de libre disponibilidad para cualquiera que sea el gobierno de turno, ya que los recursos quedarán en Educación.Si estos fueron los argumentos para que algunos diputados hayan cambiado de posición -estuvieron a favor un día y en contra otro-, espero que la explicación que di haya quedado clara, de modo que ahora puedan sumarse y dar su apoyo a la SEP para los 3°y 4° medios.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.El señor SILBER.- Señor Presidente, como coalición política somos responsables y honramos la palabra empeñada. En 2011, con la aprobación de la ley N° 20.248, el Congreso Nacional celebró un acuerdo en el cual entendíamos y valorábamos la necesidad de extender la Subvención Especial Preferencial, porque consideramos que es una buena política pública, que nació en el gobierno de Michelle Bachelet. En ese sentido, extender ese beneficio a la educación media era una buena noticia para Chile y por cierto para la educación. Pero también, junto con los parlamentarios de la Alianza, entendíamos que la gradualidad en su aplicación no era sinónimo de carencia de recursos, sino que, por el contrario, implicaba la posibilidad de hacer las cosas bien. Era un valor en sí mismo. Ya hemos vivido experiencias de implementar una reforma de la noche a la mañana, con los efectos que en la ciudadanía genera el hacer las cosas de manera intempestiva. Por ello, entendíamos que la gradualidad daba la posibilidad de focalizar los recursos como corresponde, y de generar capacidades, especialidad y expertise en las agencias que en este caso ejecutan y operativizan dichos recursos. Porque en materia de educación cada peso importa, y en este tema no caen bien los populismos ni las estridencias.Cuando hablamos de educación, hablamos del Chile que viene, de cómo hacer las cosas bien. Por ello, no entendemos por qué, de la noche a la mañana, hubo un cambio de ánimo o una vuelta de chaqueta de la Alianza para deshacer un acuerdo que con tanto sacrificio votamos. Están registrados nuestros votos y nuestras discusiones para quienes quieran recurrir a la historia fidedigna del establecimiento de la ley. Se quiere echar por tierra y borrar de un plumazo el acuerdo.Alguien habló del virus electoral. Creo que claramente esta discusión está contaminada por ese virus. No sentimos por parte de la Alianza un genuino interés por adelantar, de la noche a la mañana, los recursos de la SEP. Al final del día, se generará un despilfarro respecto de su destino. No se trata de que no sintamos que la plata para educación sea buena -de hecho, votamos a favor el proyecto que se convirtió en la ley N° 20.248, en la que quedó comprometido el uso progresivo de esos recursos en los presupuestos de los próximos cuatro años-, sino de que entendemos que, junto con honrar la palabra empeñada en campaña en términos de que deben destinarse más recursos para educación, es necesario regular el lucro y el destino de los fondos.Por ello, a partir del próximo año, con la reforma tributaria que financiará cerca de 7.000 millones de dólares, de los cuales gran parte será destinada a la educación, no solo básica y media, sino que también superior, podemos hacer ambas cosas. Sentimos que la ventana de tiempo que nos da el próximo año es condición sine qua non para hacer las cosas bien y para no ser apuntados el día de mañana por querer ganar un titular a cambio de renunciar a buscar expertise, perfilamiento, focalización y transparencia en el uso de los recursos. Obviamente la SEP es una buena noticia, pero debe ser acompañada de la capacidad de fiscalización y de una masa crítica que contribuya a que se enfoquen bien los recursos para obtener cambios en las condiciones de la educación. Eso necesariamente honra la decisión de que se establezca una gradualidad en la entrega del beneficio.Como hemos dicho, esto no es una caricatura. Por eso, condenamos desde ya la campaña del Gobierno de querer hacer de esta discusión un negro y blanco. Sentimos, por el contrario, que estamos generando las condiciones para que se implemente una buena reforma pública, pero sin estridencia, sino que acompañada de la rigurosidad que requieren los cambios de verdad en educación.Llama la atención que la ministra nos hable de la falta de recursos y de que estamos negando pesos importantes a reformas educativas, en circunstancias de que este año se registró una deficiente, mediocre y pobre ejecución presupuestaria, por ejemplo, del fondo de rescate de la educación pública, que son recursos similares a los que hoy se ejecutan. No entendemos el doble discurso. Nos parece que aquí simplemente hay un capricho desde el punto de vista electoral.Por ello, para hablar de educación, hablamos en serio y vamos a cumplir con lo que dijimos en 2011.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier.El señor LETELIER.- Señor Presidente, he seguido atentamente la discusión de este importante proyecto, y debo señalar que algunas expresiones me han llamado la atención. Todos están de acuerdo en que la Subvención Escolar Preferencial es una política pública adecuada, especialmente para los jóvenes en situación de vulnerabilidad en el país. Sin embargo, algunos han señalado que en esta materia hay una discusión política, y que como es política -a pesar de que el proyecto favorece a los jóvenes más desposeídos- van a votar en contra, toda vez que habría una especie de pillería -entre comillas- por parte del Gobierno del Presidente Piñera en la oportunidad en la que presentó el proyecto. Otros parlamentarios, como mi colega la diputada Alejandra Sepúlveda, manifiestan que les gusta la SEP, pero que desconfían de las municipalidades.En definitiva, entre unas posiciones y otras, los únicos perjudicados serán los jóvenes de 3º y 4º medios. Cuando uno habla con ellos en Melipilla, en Talagante y en Peñaflor, se encuentra con que viven en una incertidumbre tremenda. La sociedad en que vivimos es muy difícil. Los jóvenes están permanentemente en competencia. Hay actitudes que a las generaciones nuestras les parecen extrañas. Hoy, muchos jóvenes no prestan sus cuadernos, porque temen perderlos. Existe en ellos falta de generosidad, porque la competencia los obliga a ser muy rigurosos. Hoy, ser joven en este país es muy difícil, porque se está permanentemente en una situación de presión por la sociedad. Por eso, creo que entre todos, incluyendo al gobierno que venga, debemos ir cambiando poco a poco y lentamente la difícil situación en que viven los jóvenes.El Parlamento debe llegar a acuerdo en esta materia. La Concertación, hoy denominada Nueva Mayoría, señala que no va a pasar la aplanadora si es gobierno, y que no la pasará en el próximo Congreso Nacional donde tendrá mayoría. ¡Que no la pase entonces! ¿Por qué no ayudamos a los jóvenes? ¿Por qué no aprobamos este proyecto y llegamos a un acuerdo razonable en una política pública esencial?Por eso, les pido, les clamo a los parlamentarios de la Concertación que aprueben el proyecto y que lleguen a un acuerdo con el Gobierno en esta materia. Es cierto que a lo mejor la oportunidad no es la más propicia, porque estamos dentro de una segunda vuelta, pero ellos saben -esa es la realidad- que tienen grandes posibilidades de llegar al gobierno.Les pido que sean consecuentes con el bien común, que no se transformen en una aplanadora y que piensen en los jóvenes de 3° y 4° medio, porque son más de 200 mil los estudiantes que están esperando ser favorecidos con esta política pública.Por eso, creo que los políticos nos enaltecemos y nos prestigiamos cuando llegamos a acuerdos y aprobamos proyectos de ley como el que hoy estamos discutiendo.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez.El señor PÉREZ (don Leopoldo).- Señor Presidente, al estar ya finalizando las intervenciones, nos hemos ido dando cuenta de dos cosas.Por una parte, el problema que ha surgido es eminentemente político, porque todo el mundo ha dado argumentos técnicos que indican que esta es una muy buena política pública; sin embargo, la oportunidad en que se presenta tiene un trasfondo electoral. Por otra parte, algunos tienen una tremenda desconfianza en nuestro sistema de educación pública, hoy día municipalizada. Por lo tanto, van a votar en contra del proyecto, por cuanto, primero, no les ofrece confianza la institucionalidad vigente y, segundo, se requieren recursos para tener mayor disponibilidad presupuestaria en 2014, toda vez que suponen que serán gobierno, a partir de marzo del próximo año.Son 250 millones de dólares que, sumados a los 600 millones que se aprobaron en el Presupuesto, hacen un total de 850 millones de dólares, cifra nada despreciable si consideramos que cuando el Presidente Piñera asumió la Presidencia en 2010, los fondos de libre disponibilidad llegaban a una suma inferior a los 400 millones de dólares, y con un tremendo terremoto por delante. Lo que llama la atención es que no se confíe en la educación pública, porque la Superintendencia de Educación, las direcciones provinciales de educación y la Contraloría General de la República, que deben fiscalizar no solo a los municipios, sino también a las corporaciones municipales que aún quedan, no lo hacen. De manera que me parece que es necesario sincerar los argumentos que se han dado en esta oportunidad, destinados a dar vuelta la votación. Agradezco a algunos colegas de la Concertación, más el Partido Comunista, que hayan dicho la verdad. Ellos han expresado que esta es una buena política pública, pero que no van a aprobar el proyecto porque, obviamente, es una maniobra del Gobierno del Presidente Piñera que ellos no están dispuestos a avalar. Creo que en política es válido que nos miremos a la cara y que nos digamos las cosas de frente, sin recurrir a subterfugios. Por cierto, es lamentable que la Sala no vaya a aprobar el proyecto de ley, porque a pesar de que se ha argumentado que la supuesta reforma tributaria que se aplicaría en los próximos años para resolver los problemas de la educación -cuestión que no queda clara porque aquí mismo se ha dicho que no se trata solo de recursos, sino de mecanismos de aplicación de los mismos-, si consideramos la anunciada aplanadora de la Nueva Mayoría, solo veríamos sus efectos en un mínimo de dos años. Es decir, si se aprueba la reforma tributaria, solo veremos sus resultados el siguiente año fiscal, y los que genere se recaudarían recién en 2015, para entrar en vigencia, en el mejor de los casos, en 2016. Dada la gradualidad en la distribución de los recursos que se espera entregar a la educación y a otros sectores, estos no estarían disponibles antes de 2018 o 2019.Pero no debemos engañarnos. Está por terminar el Orden del Día, debemos proceder a votar el proyecto y cada uno de nosotros tendrá que responder ante los jóvenes de 3° y 4° medio porque no fuimos capaces de adelantar el pago de la Subvención Escolar Preferencial , porque existió mezquindad política que, de una u otra manera, todos deberemos asumir.He dicho.El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la ministra de Educación, señor Carolina Schmidt.La señora SCHMIDT, doña Carolina (ministra de Educación).- Señor Presidente, después de escuchar atentamente las intervenciones de las señoras diputadas y señores diputados, ha quedado claramente en evidencia, tal como lo señalé ayer, que la votación que se verifique hoy estará marcada por la coyuntura electoral.Tal como lo señalé al inicio del debate, son legítimas las diversas posiciones. Sin embargo, creo que es muy importante para la educación de nuestro país que los argumentos esgrimidos para votar en contra del proyecto en discusión no destruyan una buena política pública como la SEP. Por eso, considero muy relevante insistir en algunos aspectos que se han utilizado para atacar el proyecto de ley, los cuales no se condicen con la realidad.El primero dice relación con el informe de la Contraloría General de la República, que demostraría que los recursos SEP estarían siendo eventualmente mal utilizados. Aquí tengo el informe de la Contraloría, cuyo punto 4 señala claramente: “En lo que se refiere a la cuadratura de gastos y saldos no ejecutados en la SEP, entre el año 2008 y el primer semestre del año 2011.” Este informe de Contraloría que han mencionado algunos parlamentarios para justificar su rechazo a la entrega de los recursos SEP a los 3° y 4° medios corresponde a la evaluación de la utilización de estos recursos antes de la reforma que impulsó el Gobierno del Presidente Piñera, que fue aprobada, precisamente por el Congreso Nacional, que tenía por objeto permitir la correcta utilización de estos recursos. Es necesario aclarar esta situación porque hoy estos recursos, gracias a la reforma aprobada por el Congreso Nacional, están siendo bien utilizados.Algunos parlamentarios señalaron que según el informe de Pisa, de 2012, que puso a Chile como el mejor país de toda América Latina, de acuerdo con los resultados de aprendizaje obtenidos en todas las materias evaluadas: matemáticas, ciencias y lenguaje, habría un escaso avance en la disminución de las brechas socioeconómicas. Por eso, se argumentó que la SEP no habría contribuido a resolver este problema y que, por lo tanto, se justificaría rechazar la entrega de recursos a los 3° y 4° medios que propone el proyecto. Quiero informar a los señores diputados que los estudiantes que rindieron la Pisa, en 2012, tenían quince años y estaban en 2° medio. Pues bien, esos alumnos jamás recibieron recursos SEP, y de no aprobarse este proyecto de ley impulsado por el Gobierno, jamás recibirán estos recursos que les permitirían avanzar con equidad en la educación, porque esos alumnos que en 2012 estaban en 2° medio, en 2014 estarán cursando el 4° medio. Tal vez, tendrían alguna posibilidad de avanzar con equidad, siempre que la Cámara apruebe su entrega. Respecto de la supuesta falta de rendición de cuentas de estos recursos que se produciría como consecuencia de la inexistencia de un reglamento, debo informar a la Sala que la Superintendencia de Educación exige a todos los establecimientos que reciben la SEP una rendición de cuentas. La última se llevó a cabo en octubre de este año, en cumplimiento del cronograma establecido. A la fecha, el 82 por ciento de los recursos SEP asignados se han invertido en planes de mejoramiento educativo.Desde 2009 existe un reglamento que obliga a rendir cuenta de los recursos SEP. El reglamento que actualmente se encuentra en aprobación en la Contraloría establece un sistema común para todas las subvenciones que reciben los establecimientos educacionales. Como digo, se trata de un sistema común, no de un reglamento específico que exija rendición de cuentas de los recursos SEP. Como lo he señalado, el reglamento existe desde 2009. Por lo tanto, no se puede justificar la no entrega de estos recursos por la inexistencia de un reglamento. Es más, tengo los resultados de la rendición de cuentas de los recursos SEP realizada durante 2013 por la Superintendencia de Educación, que indica que 7.819 establecimientos rindieron cuenta sobre los recursos SEP, lo que constituye el 98 por ciento del total.También se argumentó respecto de la falta de preparación de los liceos para recibir los recursos de los 3° y 4° años medios, dado que los planes de mejoramiento educativo de la enseñanza media no existirían o no serían lo suficientemente precisos.Al respecto, quiero señalar que en 2009 se inició un trabajo con los liceos para capacitarlos en la elaboración de planes de mejoramiento educativo, para lo cual se envió material al ciento por ciento de los liceos municipales y subvencionados, con orientaciones para la elaboración del plan. Aproximadamente 2.000 liceos ya han participado de los talleres realizados por el ministerio a lo largo de todo Chile. Se ha capacitado a directores y jefes técnicos para preparar el camino de ingreso a la SEP. Consecuencia de lo anterior y de la incorporación de la enseñanza media a la SEP, 1.800 liceos ya han elaborado planes de mejoramiento educativo, gracias a la capacitación recibida y a los talleres realizados.En cuanto a la especificidad de los planes de mejoramiento, es importante tener claro que esto se refiere a una gestión institucional de cada colegio y no señalan acciones específicas por alumno y por nivel. Distinto es el caso de las metas -tengo acá los planes de los distintos liceos que podrían recibir la subvención-, que incorporan expresamente a los alumnos de tercer y cuarto año medio, que se encuentran listos para recibir estos recursos.En relación con la supuesta falta de evaluaciones de la SEP, parece majadero insistir nuevamente ante esta ilustre Cámara sobre la cantidad de informes, evaluaciones y opiniones de expertos que, transversal y unánimemente, se refieren a lo positivo de esta política, al impacto que ha tenido en mejorar la calidad y la equidad de la educación y en la conveniencia de profundizar en esta política pública.Se dice también que no existirían los recursos y que el adelantar la entrega de la SEP a los 3° y 4° años de enseñanza media sería solo una maniobra política, y por eso no se hizo antes. Quiero recordar que ya se adelantaron los recursos SEP para la enseñanza media en 2011; que en 2012 se comenzó a adelantar recursos SEP para la enseñanza media con la aprobación de este Parlamento, impulsado también por el gobierno del Presidente Piñera mucho antes de que hubiera una elección de por medio. Esa iniciativa fue aprobada por todos los señores diputados.Hoy, los recursos que se destinan a educación son muy superiores a los que se destinaban. Actualmente, uno de cada cinco pesos se destina a la educación y eso ha permitido destinar los recursos más aceleradamente.El crecimiento del presupuesto entre 2013 y 2014 muestra que uno de cada cuatro pesos se destinó a educación, para permitir una mayor focalización, porque como país tenemos la urgencia de fortalecer nuestra educación.Otro punto importante que quiero volver a destacar es que el 99 por ciento de los liceos municipales tiene firmado convenios SEP para recibir estos recursos para la enseñanza media, que son precisamente los alumnos más vulnerables que asisten a estos liceos públicos y que, si no reciben estos recursos adicionales, serán los mayores perjudicados. En ese mismo sentido, no puedo dejar pasar la información que han entregado algunos parlamentarios sobre la ejecución de los recursos del Fondo de Apoyo a la Educación Municipal, en el sentido de que estos no habían sido ejecutados por el Gobierno. Al día de hoy, más de 38.000 millones de pesos de los recursos de ese fondo de apoyo han sido entregados a distintos municipios, y antes de fin de año será ejecutado casi el ciento por ciento de esos recursos.A diferencia de lo que aquí se ha señalado, esos recursos tienen fecha de ejecución hasta el 30 de junio de 2014; por lo tanto, quedan más de siete meses para su completa ejecución.Quiero destacar que este Gobierno ha aumentado en más de 60 por ciento los recursos destinados exclusivamente a la educación municipal y, por lo tanto, no es correcto señalar que este Gobierno no ha puesto un foco particular en fortalecer la educación municipal.La Subvención Escolar Preferencial es una herramienta que va al corazón de la equidad de la educación y ha sido transversalmente bien evaluado en su impacto.Todos sabemos lo que cuesta implementar una política pública bien focalizada que permita mejorar la equidad de la educación. Hoy, estos recursos que están disponibles en el presupuesto de Educación para ser entregados a los alumnos de 3° y 4° año de enseñanza media mediante una herramienta probada, bien focalizada y que, efectivamente, mejora la equidad de la educación, serán rechazados para que un futuro gobierno, en sus cien primeros días, desarrolle una nueva medida, no probada y no evaluada, pero que pretende cumplir el mismo objetivo.Como país, es importante que, cualquiera sea el gobierno de turno, las políticas públicas que juntos hemos construido, perfeccionado, evaluado y fiscalizado puedan contar con los recursos necesarios para cumplir sus objetivos.Contamos con una herramienta como la SEP, que ha sido desarrollada, implementada, evaluada, perfeccionada, rendida y que está siendo fiscalizada, pero se pretende rechazar la entrega de los recursos mediante esta herramienta para asignarlos a través de una nueva herramienta que, a su vez, deberá ser desarrollada, socializada, implementada, corregida, evaluada y vuelta a corregir. En verdad, los únicos que perderán serán los alumnos de los 3° y 4° años medios que, a esas alturas, cuando todo eso se haya analizado, podrán comprobar que no recibieron los recursos que hoy están disponibles para apoyarlos en avanzar en la equidad de la educación.He dicho.-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario.El señor ACCORSI.- Señor Presidente, el contexto de discusión de la SEP estuvo marcado por la crisis educación pública, en la que claramente la municipalización ocupaba un rol preponderante como una de las principales causas asociadas a esta crisis.El traspaso de los establecimientos públicos de educación básica y media a los municipios, durante el período de la dictadura militar, ha tenido como resultados el deterioro de la calidad de la educación, el desfinanciamiento de la educación pública, el vaciamiento de las escuelas públicas, el empobrecimiento de los municipios más pobres, una profunda segregación escolar, entre otros.Todas las comunas del país, con el mismo subsidio, incluyendo a las más pobres y cuyos municipios contaban con menos recursos, debieron, por obligación y por imposición, “sostener” (administrar) todos los establecimientos educativos traspasados, que a su vez, acogían a los niños más vulnerables de esas mismas comunas, provocando, no sólo el deterioro de la educación de las comunas más pobres, sino la profundización del desfinanciamiento de los municipios.¿Cuáles son los factores que colaboraron en este proceso?Un marco municipal desigualLa enorme brecha que existe en Chile entre ricos y pobres, se replica a nivel de sus comunas y municipalidades. Los municipios extremadamente ricos, como Las Condes, tiene casi 20 veces más de presupuesto que comunas como PAC o Cerro Navia. El Fondo Común Municipal (FCM), mecanismo que se crea para disminuir la brecha entre comunas ricas y pobres, es claramente insuficiente, ya que las diferencias que se aprecian en el cuadro que siguen se producen después de aplicar dicho instrumento. No está demás señalar que las comunas pobres no lo son sólo en relación a los presupuestos, sino que son comunas con altos déficit de infraestructura, con serios problemas ambientales, con malos indicadores de salud y educación, altos niveles de pobreza, y que, en consecuencia, requerirían mucho mayor presupuesto que las comunas ricas para poder dar solución a los problemas que enfrentan y generar alternativas de desarrollo para sus comunidades.Informe de ingresos percibidos y gastos devengados municipales 2009-2012 (en miles de pesos nominales de cada año). Informe con información municipal recibida y aprobada hasta el 23 de Mayo de 2013, Sinim de SubdereComunaPresupuestoIngresos propiosF.C.M.Las Condes213.273.400148.455.4881.900.000Providencia74.788.50266.374.2811.003.050Vitacura58.500.00048.138.500800.000Viña del Mar57.418.73950.646.6794.091.090P.Aguirre Cerda10.116.6982.846.8745.437.952Cerro Navia13.218.4761.744.3088.900.348Alto Hospicio9.724.9901.940.3964.636.838Ercilla2.086.31417.6211.109.850Un sistema de educación públicos desfinanciadoLa subvención regular (USE) que no financia la educación sino que establece un subsidio. Esto significa que, en el 90 por ciento de los casos, la USE sólo alcanza para cubrir el 85 por ciento de los salarios de los docentes. Es fácil inferir que el sistema no está financiado. El resto de los recursos que se requiere para sostener el sistema, lo deben aportar (por obligación) los municipios de sus propios recursos. El conjunto de los municipios del país, aporta 180.000 millones de pesos al sistema municipal, y aun así, el sistema genera déficit; la deuda municipal asciende a muchos millones de pesos. Lo peor es que estos aportes vienen a paliar un déficit que tiene el propio Estado con la Educación, y no se traduce en mejor calidad ni en mejores resultados en la educación.La posibilidad de concurrir con los recursos necesarios para financiar el sistema mínimamente, esto es pagar sueldos y consumos básicos, o la posibilidad de inyectar mayores recursos para mejorar, reparar los establecimientos, mejorarlos, desarrollar procesos educativos, pedagógicos, etcétera, dependerá exclusivamente de la capacidad financiera de los municipios. La calidad de la educación dependerá también, en gran parte, de esa misma capacidad.Con los aportes que provienen de la USE -que por lo demás son variables (se paga por asistencia promedio y no por matrícula) y con los que provienen de sus propias arcas municipales (que también son variables, dependen de la disponibilidad presupuestaria)-, la mayo-ría de municipios de Chile que son pobres, no logran sostener el sistema educacional, esto es, no logran, asumir no sólo lo básico (sueldos y consumos básicos) sino que gastos cada vez más crecientes producto de nuevos programas y políticas impulsados por el Mineduc. La JEC, las salas de computación, inspectores de patio y otros proyectos significaron mayores gastos en mantención y recursos humanos, que nunca fueron considerados en la USE.El traspaso de la educación pública a las municipalidades no sólo implicó el traspaso de un servicio de vital importancia para el desarrollo del país, sino que derivó en el traspaso de la responsabilidad; el Estado se convirtió en un proveedor de recursos a medias y se desligó definitivamente de la responsabilidad respecto de los resultados. Los municipios y los alcaldes pasaron a ser los grandes culpables, los grandes ineficientes, mientras el Estado, como observador, contemplaba la agonía de la educación pública. Las escuelas públicas fueron muriendo, desapareciendo y la evidencia indica, que los alcaldes, cada vez, cierran más escuelas municipales.Un sistema basado en la lógica de la competencia.La creación de escuelas particulares subvencionadas con fines de lucro, que compiten por los alumnos sin ninguna regulación, sin ninguna exigencia y que reciben el mismo financiamiento que las escuelas públicas sin que tengan que cumplir con las mismas exigencias, por ejemplo, el costo adicional (30 por ciento) del estatuto docente que sólo asumen las escuelas municipales.La utilización del Simce, no como un instrumento de evaluación, sino como un instrumento sancionador, discriminatorio y de competencia en la carrera de captar matrícula para recibir más recursos. “En esta escuela se desayuna simce, se almuerza simce, se piensa simce, se duerme simce”, es la declaración de una directora de escuela básica particular subvencionada que en el año 2011, logró el mejor simce de la comuna. Demás está decir que, según todos los expertos, esta obsesión, delirio por el simce, ha provocado un serio empobrecimiento de los contenidos y curriculum escolares. Es nuestro síndrome AUGE en educación: sólo se atiende lo que el simce dice, y tratándose de pruebas estandarizadas, el resultado de los aprendizajes es también estandarizado.El marco de esta competencia es claramente desigual.Por una parte, en un lado de la vereda, municipios ricos que administran escuelas municipales, cuyos alumnos no necesariamente son los más vulnerables, y que cuentan con los recursos más que suficientes en las arcas municipales para concurrir a complementar un subsidio estatal reconocidamente como insuficiente; escuelas particulares subvencionadas, con fines de lucro, con baja concentración de niños vulnerables y cuyos padres concurren además con financiamiento compartido.En el otro lado de la vereda, municipios pobres, sin recursos, con altas concentración de niños vulnerables, que a duras penas podían concurrir con aportes municipales para “suplementar” lo que la subvención regular no lograba financiar. A esto habrá que agregarle que en los servicios traspasados de salud, se da exactamente la misma situación y la misma discriminación entre municipios pobres y ricos y que los municipios, no importando su capacidad financiera, están también obligados a “sostener”.Hay claro consenso, a estas alturas, que la municipalización de la educación, en estas condiciones, arrastró a la crisis no sólo de la educación pública, sino que a la crisis financiera a muchos municipios.Este es el marco en el que se propone, para corregir esta desigualdad, la Subvención Escolar Preferencial, partiendo de la premisa que los niños más vulnerables requerían mayor financiamiento para su educación. Se entiende también, al menos en el inicio de la discusión, que no era posible que los colegios públicos (municipales) ubicados en comunas pobres que tenían mayor concentración de niños en condición de vulnerabilidad, recibieran exactamente la misma cantidad de recursos que comunas ricas y escuelas particulares subvencionadas cuyos niños no eran vulnerables. El fundamento de la SEP, cuando se creó, fue el de que es más difícil educar, y por lo tanto más caro, a niños en condición de vulnerabilidad.Pero esta subvención se planteó para mejorar la calidad de la educación de los niños más vulnerables, y se amarró a determinadas actividades, algunas de orden pedagógico y otras no tanto (buses de acercamiento), pero a todos se les olvidó que las escuelas a las que asistían aquellos niños, estaban a la deriva, al borde de la quiebra, y que si mal podían sostenerse, difícilmente lograrían mejor ir a la tan deseada calidad de la educación de los más pobres en un sistema que no se sostenía.Gonzalo Muñoz, investigador de Fundación Chile, señala:“Los problemas asociados a la implementación de la SEP son un síntoma de otras debilidades estructurales del sistema escolar chileno que no se han tomado debidamente en serio en los últimos años:1. La educación municipal hace rato que viene en un proceso de deterioro que nadie ha atendido responsablemente y que no tiene precisamente que ver, como tratan de argumentar algunos, con un problema de calidad. La fuga de matrícula al sector privado (sector con el que compite en condiciones desiguales diariamente), el marco normativo en el que trabaja el sector municipal, y la evidente crisis financiera del sistema, hacen que las condiciones institucionales en las que se ha recibido la subvención preferencial sean francamente precarias. Es esto lo que explica -no justifica- que muchos de los municipios lleven los recursos de la SEP finalmente a “gastos corrientes” y deudas con su sistema escolar local (donde por lo demás, más del 90 por ciento del gasto se destina a pagar las planillas de sueldo de los docentes).2. El estado chileno hace rato también que viene mostrando una enorme incapacidad para fiscalizar el uso de los recursos públicos y el cumplimiento de la normativa. Si los recursos de la SEP se han gastado mal, es también porque no se ha inspeccionado como corresponde el cumplimiento del espíritu de la ley. La lentitud en el proceso de implementación de la Superintendencia de Educación ha sido además un espacio fructífero para un cierto “relajo” en la manera en que los sostenedores han interpretado y ejecutado lo que la ley mandata.3. Junto con esta incapacidad de fiscalización, no existe en nuestro país una estructura sólida para apoyar a los establecimientos. La SEP ha traído consigo una serie de desafíos que muchas de las comunidades educativas no han sabido resolver por sí solas, y es en estos casos donde hace agua un sistema que ni desde el sector público ni privado ha dado el ancho para entregar soporte al trabajo de las escuelas, un punto crítico para el éxito de cualquier reforma educativa.La SEP permite visualizar con toda claridad que el problema del sistema escolar es y será cada vez menos una dificultad de recursos financieros disponibles. Más bien, cada vez será más riesgoso seguir entregando nuevos recursos sin trabajar seriamente en la línea de modificar la institucionalidad y estructura de financiamiento del sistema de educación pública municipal, sin implementar eficientemente la nueva institucionalidad reguladora (Superintendencia y Agencia de Calidad), y sin crear un sistema de apoyo a los establecimientos que verdaderamente se encargue de desarrollar las capacidades en la base del sistema.La SEP ha comenzado a mostrar sus frutos. Pero es indispensable avanzar en resolver estas debilidades estructurales del sistema para que estos recursos se traduzcan en mejores procesos y resultados educativos, sobre todo ahí donde más se necesita”.He dichoEl señor ELUCHANS (Presidente).- Cerrado el debate.(Manifestaciones en las tribunas)¡Silencio! Ruego a las personas que están en las tribunas guardar silencio. De lo contrario, me veré en la obligación de pedir su desalojo.Corresponde votar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que incorpora a los 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial, a contar del año 2014.Hago presente a la Sala que su articulado es propio de ley simple o común. En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 1 abstención.El señor ELUCHANS (Presidente).- Rechazado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D'albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.-Se abstuvo la diputada señora Isasi Barbieri Marta. VII. PROYECTOS DE ACUERDOESTABLECIMIENTO DE LÍMITES MÁXIMOS PARA LADUREZA DEL AGUA (Votación)El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo N° 822, en virtud del cual se solicita establecer límites máximos para la dureza del agua.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Aguiló Melo Sergio; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Burgos Varela Jorge; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D'albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Walker Prieto Matías.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, solicito reunión de Comités, sin suspender la sesión.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Muy bien, señor diputado.Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión.FORTALECIMIENTO DE FACULTADES FISCALIZADORASDE LA COMISIÓN CHILENA DEL COBREEl señor DELMASTRO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 824.El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo de los señores Espinosa, don Marcos; Vilches, Lemus, Jiménez, de la señora Girardi, doña Cristina, y de los señores Ward, Latorre, Bertolino, Carmona y Núñez, que en su parte dispositiva expresa lo siguiente:La Cámara de Diputados acuerda:Solicitar a su excelencia el Presidente de la República, don Sebastián Piñera Echenique, que instruya al Ministerio de Minería a fin de que envíe un proyecto de ley que modifique el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1987, del Ministerio de Minería, que crea la Comisión Chilena del Cobre, específicamente respecto de las funciones de fiscalización que tiene esta Comisión, a fin de que pueda cumplir un rol verdaderamente fiscalizador, garantizando que exista un control suficiente y se cuente con información adecuada respecto de las decisiones tomadas por el directorio de la empresa estatal Codelco.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.El señor CARMONA.- Señor Presidente, está de más argumentar acerca de la importancia de Codelco en la economía del país en mantener los niveles de producción de cobre, en actualizar tecnologías y una correcta gestión desde el punto de vista de los salarios del personal y de su relación con muchas empresas de subcontrato vinculadas al cobre. Sin embargo, existe una competencia que puede llevarla a tomar decisiones un poco discrecionales por parte del cuerpo de gerencia y de conducción de Codelco.Es bueno adoptar medidas de prevención sobre la mantención y potenciación de la principal empresa del Estado, lo que pasa por que haya otros órganos que den cuenta del buen uso de los recursos y de que se está cuidando y actualizando la capacidad de Codelco. De ahí la importancia de aumentar, explícitamente, cierta capacidad fiscalizadora de Cochilco.Por eso, invito a votar favorablemente este proyecto de acuerdo, presentado por el diputado Marcos Espinosa y secundado por muchos colegas vinculados a la Comisión de Minería y Energía.He dicho.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra para impugnarlo.Ofrezco la palabra.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 21 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- No hay quorum. Se repetirá la votación.En votación.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Díaz Díaz Marcelo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Rivas Sánchez Gaspar; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías.-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Nuevamente, no hay quorum. Por lo tanto, la votación queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Araya Guerrero Pedro; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Díaz Díaz Marcelo; Farías Ponce Ramón; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Saffirio Espinoza René; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.-Se abstuvo el diputado señor Kort Garriga Issa.-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx VIII. INCIDENTESFELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO O’HIGGINS DE RANCAGUA PORCORONARSE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA 2013 (Oficio)El señor BURGOS (Presidente accidental).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort.El señor KORT.- Señor presidente, quiero aprovechar esta tribuna para compartir con esta Corporación la alegría de un equipo, de una hinchada, de una ciudad y de una región.Anoche, el Club Deportivo O’Higgins de Rancagua, consiguió un triunfo irrefutable, con el cual obtuvo su primer campeonato, lo que fue motivo de alegría y celebración en toda la ciudad de Rancagua y, por qué no decirlo, en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins.Quiero destacar este día histórico, porque no solo el Club Deportivo O’Higgins y la ciudad de Rancagua hacen historia, sino que consiguen un logro deportivo, un triunfo que seguirá presente, con viveza, alegría y energía, en los miles y miles de hinchas de nuestro equipo.Lejano, pero también presente, se ve el día 7 de abril de 1955, cuando se fundó el actual Club Deportivo O’Higgins de Rancagua, como resultado de la fusión de los equipos América y O’Higgins Braden.Ayer, la ciudad de Rancagua celebró, festejó y se emocionó por este primer campeonato. 58 años de mucho trabajo y, sobre todo, el apoyo constante de la hinchada permitieron que, por fin, el equipo lograra coronarse como el mejor equipo del fútbol nacional.Por eso, en los primeros días de marzo, de manera transversal, presentamos un proyecto de ley para proponer que el 9 de febrero sea declarado como el Día Nacional del Hincha del Fútbol. Si bien este es el primer campeonato ganado por O’Higgins, este equipo ya tiene dieciséis mártires, dieciséis estrellas, que hoy recordamos y que seguiremos recordando.Es bueno analizar qué destino tiene nuestro deporte. Por eso, quiero recordar que en las regiones el fútbol se vive de manera distinta: con pasión, pero con respeto. Nos gustaría que se presentaran proyectos que recojan la realidad de las provincias. Por ejemplo, en este momento está en plena reconstrucción y ampliación el Estadio El Teniente, donde O’Higgins nunca jugó como local durante el último campeonato. Sin embargo, la hinchada siempre lo acompañó. De hecho, el 9 de febrero de este año, dieciséis jóvenes perdieron la vida por acompañar a su equipo.Por eso, hago un llamado al Senado a que apruebe pronto el proyecto de ley que declara el 9 de febrero como Día Nacional del Hincha del Fútbol, para que no solo los recordemos en nuestros corazones. El Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo tienen la oportunidad, por ley, de brindar a los aficionados del fútbol, en especial a esos 16 mártires de la hinchada del fútbol, un merecido reconocimiento.Para finalizar, solicito que se oficie al Club Deportivo O´Higgins de Rancagua para felicitarlos por la obtención del campeonato de la serie A de la primera división del fútbol profesional chileno, después de transcurridos 58 años desde la creación del club. Asimismo, hago un llamado a las autoridades locales para que sigan trabajando en conjunto, en equipo, en el perfeccionamiento de nuestro deporte, en general, y del fútbol, en particular.Me despido con alegría por el triunfo de O´Higgins de Rancagua.He dicho.El señor BURGOS (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría al Club Deportivo O´Higgins de Rancagua, con la adhesión de los diputados hinchas del fútbol.APOYO A PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE LEY QUE POSTERGA REAVALÚO DE BIENES RAÍCES AGRÍCOLAS El señor BURGOS (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada Andrea Molina.La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, me siento tremendamente contenta porque, después de cuatro años de lucha para ayudar a nuestros agricultores a enfrentar un problema prioritario, como es el pago de las contribuciones, el Presidente de la República y el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín, han acogido nuestro llamado y se comprometieron a ingresar a esta Corporación, en el transcurso de la próxima semana, un proyecto de ley destinado a postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas por 18 meses.La verdad es que me siento muy feliz de que, después de tanto tiempo en que hemos batallado, el Ejecutivo haya acogido nuestro planteamiento y se decida a presentar a tramitación una iniciativa de ley que llevará un beneficio directamente donde se necesita: al bolsillo de nuestros agricultores.Agradezco la decisión y espero que el proyecto entre a la brevedad a tramitación y que la Sala lo vote a favor transversalmente, para que los agricultores de las zonas declaradas como de catástrofe, donde se está viviendo una sequía tremendamente compleja, cuenten con una ayuda concreta que les permita palear, de alguna manera, el dolor y el sufrimiento que ha provocado esa emergencia a nuestra gente.He dicho.INFORMACIÓN SOBRE IMPACTO VIAL Y MEDIOAMBIENTAL DE ACOPIO DE CONCENTRADO DE COBRE EN PUERTO DE ANTOFAGASTA (Oficios)El señor BURGOS (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas.El señor ROJAS.- Señor Presidente, desde hace ya algún tiempo la empresa ATI se encuentra desarrollando un proyecto de acopio de minerales a granel, específicamente de concentrado de cobre, en el puerto de Antofagasta.Se trata de una situación que nos preocupa muchísimo a los habitantes de Antofagasta, en especial si se tiene en consideración lo mucho que nos costó sacar de ese puerto los depósitos de plomo a granel que se traía de Bolivia.Según lo que nos han informado, el proyecto cumple con la normativa vigente que rige la materia, pero nos preocupan los efectos de congestión vial, así como el deterioro de la situación medioambiental, que no se evaluó como nosotros quisiéramos.En consecuencia, solicito que se oficie a la ministra de Medio Ambiente, para que nos explique todo lo relativo a este proyecto y nos informe acerca de los estudios que en esa cartera tuvieron a la vista para darle aprobación. Además, pido que se oficie en los mismos términos al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, especialmente para que nos señale qué estudio de impacto vial tuvo en consideración para dar su aprobación al proyecto mencionado, porque el mineral no solo se transportará en trenes hasta el puerto, sino también en camiones.Finalmente, pido que se oficie al intendente regional, para que nos señale cuáles fueron los considerandos que los llevaron a tomar la decisión de aprobar el proyecto, porque no me cabe ninguna duda de que, en lugar de avanzar en materia de terminar con la contaminación ambiental en nuestra ciudad y región, hemos retrocedido.He dicho.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, en los términos que ha indicado.PREOCUPACIÓN POR DESAPROVECHAMIENTO DE VIGAS METÁLICASABANDONADAS EN CAMINOS DE REGIÓN DE AYSÉN (Oficios)El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado David Sandoval.El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, hace unas semanas denuncié en esta Sala la situación que se había producido en el sector del puente sobre el río Chacabuco que se encuentra cerca de la comuna de Cochrane, Región de Aysén, donde un particular de la zona abrió una zanja y enterró en ella dos enormes vigas metálicas que se encontraban en el lugar desde hace varios años y que se habían utilizado en el puente mencionado porque, aparentemente, afectaban negativamente la vista o el paisaje del lugar. Hace pocos días, el seremi de Obras Públicas de Aysén, a través de la prensa -no he recibido información oficial-, señaló que los hechos relatados no constituían delito, toda vez que, según señaló la fiscalía de la Secretaría Regional Ministerial, esas vigas ya habían cumplido su vida útil, tenían un valor residual cero y, por lo tanto, contablemente no tenían valoración. En consecuencia, no se habría producido daño patrimonial alguno al Fisco, que es el propietario de las vigas.Es probable que desde una perspectiva contable sea así, pero qué distinto habría sido que a esas vigas se les hubiese dado un uso alternativo para ayudar a satisfacer la enorme necesidad de obras de mejoramiento de caminos rurales de la región.Muchos pobladores, comunidades, juntas de vecinos golpean las puertas en nuestras oficinas parlamentarias para pedirnos que intervengamos ante el Ministerio de Obras Públicas para que se construyan alcantarillas, puentes o pasarelas que eviten el riesgo que corren los vecinos que transitan por los peligrosos ríos de la región. Pero no obstante existir ese material, ese patrimonio, esas vigas, el Estado estima que la acción en que incurrió ese particular no constituye delito.Creo que estamos ante una situación extraña o, al menos, curiosa. Es posible que contablemente sea como señala el seremi de Obras Públicas, pero no es menos cierto que también se le pudo dar un uso alternativo a esas vigas.Hago presente esta situación para que estemos alertas, porque entre Mallín Grande y Guadal hay unas vigas exactamente iguales, en la misma condición, desde hace varios años. No vaya a ser cosa que a otro particular se le ocurra tirarlas por la ladera y que vayan a dar al río. Y entre Cochrane y Puerto Yungay, en la parte sur, hay otras vigas de las mismas características. Que no les quepa duda de que, previo análisis de ingeniería respecto de la calidad en que se encuentran, todas esas vigas podrían ser de gran ayuda para construir numerosas obras menores, como pasarelas o puentes pequeños, y eso serviría mucho más a los pobladores que enterrarlas en una zanja para que no afecten el paisaje.La señal que se está dando a la gente con esta decisión de la Secretaría Regional Ministerial, es que quien vea una alcantarilla, un puente o cualquier otro material a lo largo del camino puede llevárselas porque, según la información que se ha conocido, no les va a pasar absolutamente nada.Considero que, por lo menos, se ha incurrido en una omisión. Por lo tanto, esa situación debe regularizarse. La Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas debe tomar cartas en el asunto y darle un uso práctico a esos materiales que están abandonados a lo largo de la carretera.Finalmente, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas, al secretario regional ministerial de Obras Públicas de Aysén y al contralor regional de Aysén, para que investiguen la situación que acabo de describir.He dicho.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.FELICITACIONES A CLUB DEPORTIVO O´HIGGINS DE RANCAGUA PORCORONARSE CAMPEÓN DEL TORNEO DE APERTURA 2013 (Oficios)El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- El Comité del Partido Socialista ha solicitado los cinco minutos a que tiene derecho.Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro, por tres minutos.El señor CASTRO.- Señor Presidente, en esta oportunidad quiero aludir a un hecho histórico de carácter deportivo: el gran triunfo que el Club Deportivo O´Higgins le ha dado a mi querida ciudad de Rancagua, después de cincuenta y ocho años de trayectoria. Estuve presente en el Estadio Nacional y compartí y disfruté ese gran espectáculo deportivo con miles de rancagüinos.Por lo tanto, quiero felicitar a ese gran equipo dirigido por el “Toto” Berizzo, un excelente director técnico; al presidente del club, señor Ricardo Abumohor; al gerente general, señor Pablo Hoffmann, y a don Mario Desiderio, un verdadero emblema de épocas pretéritas de la historia del club, quien desde Uruguay oró para que su club lograra ser campeón del fútbol profesional chileno después de 58 años. Todo el país conoció la tragedia que enlutó a nuestro club hace diez meses. Pese a la remodelación del estadio El Teniente, que obligó a que durante toda la última campaña O´Higgins siempre jugara de visita -es bueno no olvidarlo-, finalmente logró imponerse gracias a su perseverancia y profesionalismo -diría que en grado superior-, a fin de crear un proyecto colectivo en esta histórica ciudad: este Monasterio del Deporte, recientemente inaugurado, que es el corolario de este triunfo que tiene el soporte de buenos directivos, de un gran director técnico y, sobre todo, del cariño de una ciudad que acompaña a su equipo en las duras y en las maduras. Pronto estará de vuelta el estadio El Teniente, a fin de que la ciudadanía de la Región de O´Higgins lo vuelva a reconocer. Rindo estas sentidas palabras, porque se siente una gran emoción cuando un club de región logra el Campeonato de Apertura.Agradezco a todos quienes han apoyado anónima o explícitamente al Club Deportivo O´Higgins de Rancagua, como me ha tocado hacerlo durante todos estos años.Finalmente, pido que se oficie a la directiva del club, al cuerpo técnico y a los jugadores, con el propósito de expresarle mi reconocimiento como diputado por ese distrito, comuna y ciudad. Además, anuncio que, junto con el diputado Issa Kort, vamos a pedir, para los próximos días, que se rinda un homenaje oficial de la Corporación a ese gran equipo y a su cuerpo técnico que, como dije, ganó el Torneo de Apertura 2013 del fútbol profesional chileno.He dicho.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican y que se suman a la alegría de esa región tan hermosa.INVESTIGACIÓN DE PROCESO DE LICITACIÓN DE EMPRESAPORTUARIA PUERTO MONTT (Oficio)El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- En el resto del tiempo de la bancada del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, pido que se oficie al contralor general de la República, con el objeto de que investigue el proceso de licitación que llevó a cabo la Empresa Portuaria Puerto Montt, autónoma del Estado, que se rige por la ley Nº 19.542. Durante este gobierno se inició un proceso de licitación portuaria fundamentada en las restricciones que posee ese puerto para cubrir el creciente movimiento que se ha desarrollado, puesto que ya no es capaz de movilizar cargas masivas, de tener amplias zonas de acopio y calado suficiente para atender naves de gran tonelaje. Actualmente, no existe en la Región de Los Lagos un puerto de carácter multipropósito. Por lo anterior, los directivos de la Empresa Portuaria Puerto Montt, conocida como Empormontt, llevaron adelante un proceso de licitación orientado a construir un terminal portuario en el sector de Panitao, al oeste de Puerto Montt. Lamentablemente, a pesar de contar con todos los recursos para llevar adelante el proceso, no se presentó ninguna oferta válida, por lo que se declaró desierta la licitación, lo que perjudica enormemente al sector importador y exportador de la región, que seguirán pagando sobrecostos por el transporte terrestre, porque deberán llevar sus productos a otros puertos, lo que perjudicará la mano de obra, el empleo y la prestación de servicios que debieran brindarse en la región donde se producen. Paradójicamente, la Empresa Portuaria Puerto Montt publica un inserto en un diario -que adjuntaré a mi intervención, para que sea remitida al contralor general de la República-, en el que da explicaciones sobre las causas del fracaso del proceso de licitación, que considero absurdas. Por lo tanto, en razón de la grave negligencia en la conducción del proceso de licitación, solicito conocer los alcances del fracaso, como también las responsabilidades personales que caben al directorio y a su gerente general en el uso de los recursos públicos que se gastaron en todo el proceso. Conocer los montos involucrados nos permitirá determinar la magnitud del fracaso. Este hecho nos debe llamar a la reflexión, puesto que se debe nombrar en tales cargos de importancia a profesionales calificados que velen por el buen resguardo de los recursos del Estado, por tratarse de una empresa autónoma del Estado cuyos directores son nominados por el Presidente de la República.En virtud de lo anterior, solicito al señor contralor que investigue los montos de todos los gastos, con sus respectivas descripciones; la modalidad de contrataciones y adjudicatarios; empleados para llevar adelante el proceso de licitación portuaria; los estudios, viajes, elaboración de bases y valores asociados al proyecto, incluyendo los acuerdos comprometidos con las organizaciones sindicales u otras y que, a pesar de fracasar la licitación, se obliguen a pagar bonos de mitigación. Además, me interesa conocer todos los gastos del directorio, personalizados, con su respectiva descripción, en que se incluyan ítems de alimentos, bebidas, transportes y consumo de combustibles entre 2012 y 2013. Igualmente, quiero conocer los gastos de representación del gerente general, con su respectiva descripción, también incluido el ítem de alimentos y bebidas durante el 2012 y 2013. Asimismo, quiero conocer el gasto en viáticos, días, lugares y motivos de viajes, tanto nacionales como al extranjero, del directorio, personalizados, y del gerente general durante los años que he mencionado. También quiero tener la información sobre los montos involucrados en el ítem de contratación de asesorías de los años 2012 y 2013, en cuanto a su forma de contratación, propósito de la asesoría y consultor adjudicado. Finalmente, quiero conocer las razones de por qué la empresa de estiba Muellajes Australes, que prestaba sus servicios en el puerto de Castro, fue impedida de entrar al recinto portuario, para favorecer a otra empresa privada. He dicho.El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, en los términos señalados.Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 13.47 horas.TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,Jefe de la Redacción de Sesiones IX. ANEXO DE SESIÓNCOMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓNY DE ANTECEDENTES-Se abrió la sesión a las 13.29 horas.El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.PREOCUPACIÓN POR DESPIDO DE PROFESORES Y TRABAJADORES DEFUNDACIÓN EDUCACIONAL EL SALVADOR (Oficios)El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.El señor CARMONA.- Señor Presidente, después de comunicarme con Pilar Jeldres, presidenta de uno de los sindicatos de la Fundación de Educación El Salvador, y Ana Lamás, quien además de dirigenta de la Confederación de Trabajadores del Cobre pertenece a la comisión de padres y apoderados de los estudiantes de dicha fundación, me hago el deber de solicitar que se oficie al presidente ejecutivo de Codelco y, a través de él, a la Fundación de Educación de El Salvador, para plantearle un hecho que ha conmocionado a esa comunidad educacional: el cierre de contratos de cerca de treinta profesores y trabajadores vinculados a la educación. Esa fundación atiende la educación de los hijos de los trabajadores de Codelco y de los hijos de trabajadores del subcontrato -tiene otros establecimientos tanto en el plano de la salud y de servicios públicos- en El Salvador, ya que el traslado de los alumnos para que estudien en otros lugares, como Diego de Almagro, afectaría su rendimiento escolar.Me interesa que tanto Codelco como la fundación expliquen las razones de esa medida que no sea una simple represalia por la movilización y huelga legal que sostuvieron esos trabajadores hace un par de meses, quienes aún no encuentran respuesta a sus legítimas demandas.Esto tiene que ver también con tranquilizar a la comunidad de El Salvador, porque circulan demasiados rumores que aluden a la posibilidad de cierre del campamento minero -el que está quedando a nivel mundial-, que se debe resguardar, más aun cuando el presidente ejecutivo, en entrevista directa, afirmó que no estaba en riesgo el cierre. Si eso es cierto, entonces no es entendible esta “racionalización” de maestros vinculados a la Fundación de Educación El Salvador.Por lo tanto, pido que se oficie al presidente ejecutivo de Codelco, así como al cuerpo gerencial de la División, y a través de ellos a la Fundación Educacional El Salvador, con copias a la Seremía de Minería de Atacama, al Colegio de Profesores de Atacama, al colegio de la provincia de Chañaral, a los dos sindicatos de la Fundación de Educación El Salvador, a los sindicatos de Codelco El Salvador y a los sindicatos vinculados a los trabajadores del subcontrato de Codelco, cuyos hijos también estudian ahí.Además, pido que se envíe copia del oficio al señor intendente y a los consejeros regionales de Atacama, al alcalde y concejales de Diego de Almagro, y al alcalde y concejales de Chañaral, las dos comunas que constituyen la provincia de Chañaral, donde está ubicada la División El Salvador.He dicho.El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios y las copias solicitadas por su señoría, con la adhesión del diputado Marcelo Díaz y de quien habla.FACILIDADES PARA TRABAJADORES MINEROS QUE SE ENCUENTRENDISTANTES DE LUGARES DE INSCRIPCIÓN ELECTORAL (Oficios)El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, en esta oportunidad me referiré a una situación que denuncia don Johnny Jiménez, dirigente social de la comuna de Vicuña, que pertenece a mi distrito, quien, al igual que otros compañeros de trabajo, no podrá votar en la segunda vuelta de la elección presidencial del próximo 15 de diciembre, como tampoco lo pudo hacer en las elecciones del pasado 17 de noviembre, por la exclusiva razón de que se encontrará de turno en Antofagasta, ya que se trata de trabajadores de la minería.Don Johnny se pregunta lo siguiente: si hoy está en discusión en el Senado el proyecto de ley que permite el voto de chilenos que viven fuera del territorio nacional, ¿por qué no se ha contemplado la posibilidad de discutir lo que ocurre con los ciudadanos que se encuentran a significativa distancia de sus lugares de votación, que no están en condiciones de cambiar con antelación el lugar de votación porque los turnos se fijan en fecha próxima a la votación y después de que ha vencido el plazo para el cambio del registro de domicilio?El señor Jiménez plantea que, en este tipo de casos -es perfectamente posible que una ley lo contemple-, los días de permiso que el empleador está obligado a otorgar a sus trabajadores para que puedan cumplir con su derecho ciudadano deben ser mayores a los que establece la regla general, lo que me parece muy sensato. En un país minero, como el nuestro, parece razonable y atendible este planteamientoA mi juicio, corresponde que las autoridades responsables en estas materias se hagan cargo de este problema. Perder solo un día de trabajo no resuelve el inconveniente porque, en el caso de muchos de esos trabajadores, para trasladarse desde Santiago o Vicuña hacia Antofagasta, por ejemplo, para poder votar, significa dedicar, por lo menos, tres o cuatro días, pero la ley hoy no ampara esa situación.Por lo tanto, pido que se oficie al presidente del Consejo del Servicio Electoral, a la directora de dicho servicio y al ministro del Interior y Seguridad Pública, a fin de que puedan entregar alguna respuesta o solución que en el futuro nos permita impedir que ciudadanos que tienen derecho a votar, en el marco de nuestro régimen legal, no se vean imposibilitados de participar a pesar de su voluntad de hacerlo.Además, pido que se envíe copia de esta intervención al señor Johnny Jiménez.El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Se enviarán lo oficios solicitados por su señoría. INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE REDES PÚBLICAS DE WI-FI Y TRÁMITES EN LÍNEA EN COMUNAS DE LA REGION DE COQUIMBO (Oficios)El señor DÍAZ.- Señor Presidente, en segundo lugar, pido que se envíe un oficio a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, a fin de que informe a esta Cámara sobre el estado de las redes públicas de Wi-Fi en las comunas pertenecientes a la Región de Coquimbo, para los efectos de la preparación de una propuesta legislativa que estamos contemplando para marzo del próximo año.También pido que se oficie al intendente de la Región de Coquimbo, para solicitarle información respecto de los trámites que los ciudadanos pueden realizar en línea en las quince comunas de la Región de Coquimbo, de manera de evaluar la generación de políticas, planes o programas tendientes a apoyar un mejor estándar en estas materias, que constituyen insumos fundamentales para nuestro trabajo legislativo.He dicho.El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.-Se levantó la sesión a las 13.36 horas.TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,Jefe de la Redacción de Sesiones. X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA1. Oficio de S. E. el Presidente de la República. (boletín N° 6190-19)Honorable Cámara de Diputados: Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto hacer presente urgencia para el despacho del siguiente proyecto de ley:6190-19Permite la introducción dela televisión digital terrestre. Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma” Dios guarde a V.E. (Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia.”2. Oficio del H. Senado. (boletín N° 8377-06) “Valparaíso, 10 de diciembre de 2013. Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que modifica la ley N° 19.418, habilitando a las juntas de vecinos a otorgar certificados de residencia, correspondiente al Boletín N° 8.377-06. Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 10.446, de 30 de octubre de 2012. Devuelvo los antecedentes respectivos. Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, Presidente (E) del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”