POSTERGACIÓN DE REAVALÚO DE BIENES RAÍCES DE LA SERIE AGRÍCOLA (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9200-05) El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Corresponde tratar, el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que posterga el reavalúo de los bienes raíces de la serie agrícola y prorroga por dieciocho meses la vigencia del avalúo de los mismos bienes vigentes al 30 de junio de 2014. Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Enrique Jaramillo. Antecedentes: -Mensaje, sesión 104ª de la presente legislatura, en 17 de diciembre de 2013. Documentos de la Cuenta N° 5. -Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 107ª de la presente legislatura, en 19 de diciembre de 2013. Documentos de la Cuenta N° 6. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor JARAMILLO (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que posterga el reavalúo de bienes raíces de la serie agrícola y prorroga por dieciocho meses la vigencia del avalúo de los mismos bienes vigentes al 30 de junio de 2014. Durante su estudio en la Comisión, expuso el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín. El informe financiero Nº 155, de 17 de diciembre de 2013, elaborado por la Dirección de Presupuestos, señala que de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 del decreto supremo N° 2.385, de 1996, sobre Rentas Municipales, “las municipalidades percibirán el rendimiento total del impuesto territorial”. En consecuencia, los cambios propuestos en el proyecto no afectan los ingresos contemplados en el presupuesto del sector público del año 2014, ni los de los años siguientes. Además, sostiene que los antecedentes disponibles no permiten estimar el impacto de esta medida sobre la recaudación del impuesto territorial. En el debate de la Comisión, el ministro Larraín hizo presente que la sequía ha golpeado fuertemente a las regiones de Coquimbo y de Valparaíso, y que, además, las heladas han afectado duramente a muchas regiones. A ello, repliqué que la sequía no solo abarca a esas regiones, sino que se extiende, como flagelo climático, hasta la Región de Los Ríos. El ministro agregó que para mitigar los efectos de la sequía se declaró zona de catástrofe toda la Región de Coquimbo y tres comunas de la Región de Valparaíso: La Ligua, Cabildo y Petorca. Además, se dio alivio tributario para el pago de patentes de pequeños mineros de las regiones de Coquimbo y Valparaíso; se entregó el “bono sequía” de 40.000 pesos por grupo familiar, el que se incrementó en 7.500 pesos por cada integrante del grupo familiar declarado en la Ficha de Protección Social al 5 de junio de 2013, cualquiera que sea su edad, y se otorgó un bono productivo por Indap, consistente en la entrega de 100.000 pesos por productor para campesinos. A fin de paliar el efecto de estos fenómenos climáticos en una parte importante del sector agrícola de nuestro país, el proyecto propone postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas por dieciocho meses, el que debería estar vigente a partir del 1 de julio de 2014. Por tanto, se propone prorrogar el actual avalúo por dieciocho meses, hasta el 31 de diciembre de 2015. De esta forma, los nuevos avalúos comenzarán a regir a contar del 1 de enero de 2016 por un período de cuatro años. Adicionalmente, el proyecto propone no aplicar el procedimiento de incremento gradual del impuesto territorial a aquellos bienes raíces agrícolas que, al segundo semestre de 2013, no hayan alcanzado la cuota del impuesto territorial que les corresponde según su avalúo; es decir, se mantienen en el monto del primer semestre de 2014. Esta modificación legal, de acuerdo con lo que explicó el señor ministro , impedirá que estas propiedades vean incrementadas sus contribuciones el último trimestre del proceso de reavalúo en alrededor de 30 o 40 por ciento, lo que se aleja del propósito que tuvo en vista el legislador cuando estableció este procedimiento de incremento gradual en la Ley sobre Impuesto Territorial. Esta iniciativa beneficiará a más de 206.000 contribuyentes, dueños de más de 177.000 propiedades agrícolas afectas al impuesto territorial. Durante la discusión, el diputado señor Lorenzini criticó que el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos indique que con los antecedentes disponibles no es posible estimar el impacto de esta medida sobre la recaudación del impuesto territorial. El diputado señor Robles consultó sobre cuántos de esos contribuyentes son propietarios de pequeños predios y cuántos de grandes predios. En respuesta al diputado señor Lorenzini, el ministro Larraín explicó que no se conocen los parámetros del reavalúo que se va a aplicar; por lo tanto, no es posible realizar un estimativo del impacto de esta medida sobre la recaudación del impuesto territorial. Recordó que el último reavalúo agrícola se efectuó en 2009, de manera que no se conocen hoy los criterios del nuevo reavalúo. El ministro Larraín aclaró que, de aprobarse el proyecto, el reavalúo de los bienes raíces agrícolas se posterga por 18 meses, de manera que habrá un espacio mayor de tiempo para definir los parámetros que se utilizarán en el nuevo proceso de reavalúo, el que comenzaría a regir a contar del 1 de enero de 2016. En cuanto a los predios beneficiados, que serían 177.200 a nivel nacional, señaló que ellos se encuentran ubicados principalmente en la Región del Biobío (30.576), seguida por las regiones del Maule (30.025), de La Araucanía (22.798) y de Los Lagos (18.969), mientras que la Región Metropolitana concentra 15.847 de esas propiedades, la de Valparaíso 14.256 y la de Los Ríos 10.442, por citar algunas. Es decir, más del 90 por ciento de los beneficiarios son roles agrícolas domiciliados en regiones distintas de la Metropolitana de Santiago. El diputado señor Jaramillo solicitó estimar, en base a la recaudación del impuesto territorial del presente año, el menor ingreso que la postergación del reavalúo agrícola implicará para la Región de Los Ríos a partir del segundo semestre de 2014. El señor ministro de Hacienda se comprometió a hacer ese ejercicio, pese a las dificultades que conlleva, para darlo a conocer antes de votarse el proyecto en Sala. El señor Miguel Zamora, profesional especialista en tributación, complementó lo señalado, acotando que el incremento gradual de las contribuciones contemplado en la ley exige que el diferencial que se produzca al término del período sea capturado en el reavalúo siguiente, con la misma gradualidad. Por lo tanto, en el caso de los predios agrícolas, el monto del impuesto territorial vigente al 30 de junio de 2014 se incrementará recién en enero de 2016 y no podrá exceder de 25 por ciento. Puesto en votación el proyecto en general y en particular a la vez, fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes. Se trató y se acordó en sesiones de fechas 17 y 18 de diciembre, con la asistencia de los diputados señores Silva, don Ernesto ( Presidente accidental ); Auth, don Pepe; Campos, don Cristián; Godoy, don Joaquín; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Von Mühlenbrock, don Gastón, y de quien informa, Enrique Jaramillo. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- En discusión en proyecto. Tiene la palabra el diputado Ignacio Urrutia. El señor URRUTIA.- Señor Presidente , valoro profundamente que el Ejecutivo haya presentado un proyecto de ley de esta naturaleza, que posterga el reavalúo de los bienes raíces de la serie agrícola y prorroga el avalúo vigente de los mismos hasta 2014, como informó el diputado Enrique Jaramillo. No es primera vez que se hace algo así. En el pasado se hizo en muchas oportunidades, porque la agricultura no es un rubro que dependa solo de la actividad de la persona que realiza los trabajos, sino que de muchas otras variables. Es así como, por ejemplo, durante 2013, y desde un par de años antes, hemos podido observar los estragos que ha provocado en la agricultura la sequía tremenda que aqueja al país, la cual ya no solo afecta a la Tercera y a la Cuarta Región, como ocurría al principio, sino que se ha extendido hacia el sur, por lo que incluso se está analizando la posibilidad de declarar zona de emergencia agrícola a varias provincias de la Octava Región, cosa que no había ocurrido nunca antes por efecto de la sequía. También están las heladas, que no son un problema menor. Sufrimos heladas gigantescas, como jamás habíamos vivido, durante la primavera pasada. No se tenía memoria, ni siquiera de 50 o 60 años atrás, de que se hubieran producido heladas como las que hubo en septiembre. Y ni hablar de los incendios forestales que se han producido en las zonas agrícolas de varias regiones del país, siniestros que han afectado a muchos agricultores, especialmente a los pequeños. Y como si todo eso fuera poco, también están los paros portuarios, que en marzo del año pasado abarcaron casi todas las regiones del país, por lo que durante mucho tiempo no se pudo exportar la fruta proveniente de nuestros campos. Nuevamente tenemos paro portuario, ahora en la comuna de San Antonio, aunque tengo entendido que hoy se agregaron trabajadores de algunos puertos del norte. O sea, el problema es absolutamente complejo. Suma y sigue, porque también hay un “bichito” que ingresó hace tres años atrás en las viñas y ahora pasó a los cultivos de arándanos, lo que complica fuertemente la exportación de esa fruta a los distintos mercados, especialmente al norteamericano. También tenemos el problema del precio de dólar, porque si bien ha subido en el último tiempo, estuvo muy decaído durante varios años, lo que afectó fuertemente la competitividad de nuestro país, en especial la del sector agrícola. A ese cuadro debemos agregar las deudas que arrastran por años muchos agricultores, principalmente medianos, que no han podido renegociar con sus acreedores y no cuentan con capital de trabajo. Debemos reconocer que el Gobierno ha ayudado mucho al sector agrícola, principalmente a los pequeños agricultores, a los que trabajan con el Indap a través de los Prodesal. Han recibido mucha ayuda, quizá como nunca en su historia, y eso sin lugar a dudas se agradece. Pero los medianos agricultores siguen en tierra de nadie. No les ayuda la Corfo, no les ayuda el BancoEstado, no les ayuda nadie. Por eso es que valoro sinceramente este proyecto de ley que permite postergar por un tiempo determinado el reavalúo de los bienes agrícolas, porque no es poco lo que paga un mediano agricultor por concepto de contribuciones, del impuesto territorial. La posibilidad de congelar por un tiempo el avalúo vigente de esos bienes no deja de ser una ayuda importante. En 2015 habrá que revaluar la situación, ver en qué estado se encuentra la agricultura en ese momento, como se hizo en el pasado en muchas oportunidades. El diputado Jaramillo y el diputado Ortiz, que han vivido más años, se deben acordar. Se iba revaluando la situación y según cómo estaba el sector agrícola se hacía la revaluación o se postergaba para el año siguiente. Por eso, no solo anuncio que vamos a aprobar este proyecto de ley, sino que invito a que en 2015, cuando corresponda hacer el nuevo reavalúo, se analicen las condiciones en que esté la agricultura en ese momento y, si es necesario, que el Gobierno de turno proponga una nueva postergación, pero si se estima que no es necesario, que no lo haga y revalúe. Así es que, una vez más, agradezco al señor Presidente de la República y al ministro de Hacienda por la gentileza de haber enviado este proyecto de ley, porque beneficiará, como se dijo, a 177 mil propiedades agrícolas. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente , siempre he entendido que debemos actuar como corresponde al título de diputado de la República que ostentamos. Comienzo expresando esto porque en mi distrito, el N° 44, que con mucho orgullo represento en esta Corporación, y que en mi primer período constituía una sola comuna que reunía a Concepción, Chiguayante y San Pedro de la Paz -cinco años después, gracias a la comprensión de ese gran estadista, Patricio Aylwin, y del exPresidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle, cada una pasó a constituir una comuna independiente, lo que ha ido en bien de la gente-, la actividad agrícola casi no existe, con excepción de algunas plantaciones forestales en el camino que une San Pedro de la Paz con Coronel. Pero uno debe legislar para el país. Y lo cierto es que el sector agrícola nacional está sufriendo una crisis hídrica brutal, que en el caso de mi región, del Biobío, golpea a más de 15 mil agricultores. Es decir, hay una sequía real y efectiva. Además, en este instante, y desde hace unos quince días, se han producido unos incendios inmensos en la Región del Biobío, que han quemado miles y miles de hectáreas de plantaciones. Según indican los expertos, deberán pasar unos 20 años para que se recuperen esos suelos. Es decir, hay hechos, situaciones y realidades que están afectando gravemente a la agricultura nacional. El 18 de diciembre del año pasado, cuando nos correspondió analizar en la Comisión de Hacienda el proyecto en debate, que posterga el reavalúo de los bienes raíces de la serie agrícola y prorroga por 18 meses la vigencia del avalúo de los mismos bienes vigentes al 31 de julio de 2014, escuchamos la exposición del ministro de Hacienda , quien nos dio a conocer la cantidad de predios agrícolas afectos por región. No tenía esa información que luego chequeé. Se trata de predios agrícolas afectos al pago de contribuciones o del impuesto territorial. Ellos suman 177.196, y en nuestra querida Región del Biobío estos alcanzan a 30.576 roles. Como dijo mi colega Enrique Jaramillo, mi región tiene el mayor número de predios agrícolas. Por lo tanto, ¿cuál es nuestra obligación como parlamentarios, considerando que se acaba de efectuar una elección el 17 de noviembre? Creo que ayudar, apoyar, como diputados de la República , como Poder Legislativo , cuando se presentan a tramitación proyectos de esta naturaleza. Hago presente que tuvimos una discusión muy franca y abierta. Los parlamentarios efectuamos un análisis del mensaje presidencial que ingresó hace pocos días. Consideramos que la iniciativa requeriría de urgencia, pues propone prorrogar por dieciocho meses, esto es, hasta el 31 de diciembre de 2015, la vigencia del avalúo de los mismos bienes vigentes al 30 de junio de 2014. Quiero recordar que si no aprobamos el proyecto de ley, se deberán practicar los nuevos reavalúos, que regirán a partir del 1 de julio de 2014. Es decir, sería una señal muy negativa para todo el sector agrícola que, considerando todas las dificultades, problemas climáticos, etcétera, se aplique un aumento en el impuesto territorial. Esta materia se analizó profundamente. Y hay algo que es bien importante y que destacó el diputado informante : adicionalmente, este proyecto de ley propone no aplicar el procedimiento del incremento gradual de contribuciones que contempla el inciso cuarto del artículo 3° de la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial, no obstante la prórroga del avalúo mencionada anteriormente. ¿Qué significa esto? Que si aprobamos el proyecto de ley habrá dieciocho meses para que se recuperen 177.196 roles agrícolas en el país. El proyecto señala que a contar del 1 de enero de 2016 se fijará la vigencia de los nuevos avalúos que se determinen según las reglas generales, los que, sin perjuicio de las facultades del Servicio de Impuestos Internos para determinar modificaciones conforme al párrafo 2°, del Título V de la ley Nº 17.235, sobre Impuesto Territorial, se mantendrán en vigencia hasta el 31 de diciembre de 2019. En consecuencia, el plazo de cuatro años establecido en el inciso primero del artículo 3º de la referida ley, comenzará a contarse, respecto de los bienes raíces de la serie agrícola, a contar del 1 de enero de 2020. La iniciativa consta de dos artículos y no irroga gastos, porque no es posible que el Ejecutivo haga una proyección de los menores ingresos para el país por no aplicar un reavalúo. Es el momento de aprobar la iniciativa y de entregar una señal de auxilio muy grande. Me ha llamado mucha gente a raíz de una equivocación. He chequeado con expertos un tema que es de nuestra responsabilidad: de los 30.576 roles, 22 mil corresponden a predios chicos. Por lo tanto, con este proyecto entregaremos una gran ayuda a los pequeños agricultores. Cuando se votó el proyecto en la Comisión de Hacienda los siete parlamentarios miembros de ella lo votamos a favor. Solicito, entonces, que demos una señal. Quedan dos semanas para concluir el período legislativo, por lo que pido hacer un esfuerzo para que la iniciativa se convierta en ley de la República. Terminemos como corresponde el primer trámite constitucional y despachemos el proyecto al Senado para que cumpla el segundo trámite constitucional. Apoyaré el proyecto, tal como lo hice en la Comisión de Hacienda, porque es muy positivo ayudar al sector agrícola. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda. El señor CERDA.- Señor Presidente , como dijo el señor José Miguel Ortiz, los diputados de la Democracia Cristiana vamos a apoyar el proyecto, porque es muy importante para la agricultura, ya que ésta ha sufrido graves problemas debido a la sequía y heladas. Por lo tanto, va a representar un alivio que los reavalúos de bienes raíces puedan ser postergados hasta fines del 2015. Aprovechando que se encuentra presente el señor ministro de Hacienda, quiero formular un alcance. Hace un mes, el Presidente de la República anunció que se adoptarían medidas especiales respecto del pago de contribuciones de bienes raíces agrícolas en las zonas declaradas de catástrofe, como es el caso de la provincia de Petorca, que represento en el Congreso Nacional. Se indicó que sería suspendido el cobro de contribuciones, cuarta cuota de 2013 y primera de 2014, a fin de favorecer a todos los pequeños predios, disminuyendo el cobro de bienes raíces, según los avalúos que fueren superiores. Pero, hasta el momento, señor ministro , por su intermedio, señor Presidente , ello no está operando. Tengo entendido de que no se necesita de un proyecto de ley, sino de un decreto del Presidente de la República , que es urgente. Repito, se anunció -no sé si estará en la Contraloría el decreto- que no se pagaría la cuarta cuota de 2013 ni la primera de 2014. Pero, cuando la gente concurre al Servicio de Tesorerías, le dicen que todavía la medida no está vigente. Por lo tanto, agradecería que el señor ministro nos indicara en qué situación se encuentra ese decreto. Si todavía no aparece publicado, esperamos que dicho trámite se cumpla a la brevedad y se entreguen las informaciones de urgencia a las distintas dependencias de la Tesorería General de la República. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , este proyecto de ley que posterga el reavalúo de los bienes raíces de la serie agrícola me parece muy atinado. Es importante destacar que la agricultura, en los últimos años, ha atravesado por situaciones muy complejas, en especial el año recién pasado, porque hubo heladas muy fuertes que afectaron a frutales y hortalizas. En muchos sectores la producción quedó reducida a cero. Además, hemos sufrido, como lo han dicho algunos colegas, incendios forestales que han devastado al sector agrícola. Muchísimos cultivos se han visto seriamente dañados como consecuencia de los incendios que han ocurrido en distintos lugares del país, fruto de la irresponsabilidad del ser humano. En este caso, falta la parte de prevención, que no se ha hecho durante los últimos años y que le corresponde a la Conaf. Parece que Forestín, la mascota de dicha institución, está durmiendo desde hace muchos años en alguna bodega, a pesar de que debería seguir cumpliendo con la función preventiva que debe realizar el organismo público a través de los canales de televisión y las radioemisoras, para evitar el drama que significan los incendios forestales, por cuanto las lluvias que tuvimos en primavera aumentaron la cantidad de pastizales durante este año. Además, ha habido altas temperaturas y algunas veces fuertes vientos. Por consiguiente se ha hecho muy difícil controlar el fuego cuando se inicia algún foco. Por eso es tan importante la labor preventiva. A ello se suma la sequía que ha afectado a una gran cantidad de agricultores, porque lo más probable -y ya se está viendo en la Región del Biobío- es que no se podrán regar muchos cultivos que tienen por finalidad producir alimentos para la población a nivel nacional. Es un tremendo drama como consecuencia del agotamiento del Lago Laja, por el uso irracional y desmedido de sus aguas por parte de Endesa. Hoy estamos en una situación de crisis que nunca antes se había vivido en ese lago. Los niveles que hoy tienen sus aguas son los más bajos de la historia, por lo tanto no será posible regar los territorios de las provincias de Ñuble y de Biobío con la normalidad de años anteriores. Sin duda, todo esto tiene efectos muy nocivos para la agricultura. A eso hay que agregar el drama que han vivido los productores de leche en los últimos años, como ayer manifestamos en la Comisión de Agricultura de la Cámara ante los máximos ejecutivos de Nestlé y de Soprole y los representantes de Fedeleche y de Aproleche de la provincia de Biobío. Miles de productores de leche han debido dejar el rubro, porque no es posible solventar los gastos que demanda un plantel lechero, considerando los actuales precios de la leche por parte de los poderes compradores, fundamentalmente Nestlé y Soprole, que comparativamente son insignificantes con el gasto de los agricultores. Resulta curioso que mientras a nivel internacional baja el precio de la leche eso también ocurra aquí, pero cuando sube su valor en el extranjero vuelve a bajar en Chile. Entonces, es algo que nadie logra entender. Eso fue lo que ayer planteamos a los representantes de esas plantas lecheras, las cuales, a pesar de que corresponden a capitales extranjeros que mantienen producción lechera en distintos lugares del mundo, están pagando por la mejor leche que se produce en el mundo, la chilena, el peor precio a nivel mundial. De ahí entonces que la situación del sector agrícola es realmente preocupante. También me quiero referir a la compleja situación que afecta a los agricultores que se dedican a la apicultura, puesto que sus apiarios han ido desapareciendo en un 50 u 80 por ciento durante los últimos años, sin que a la fecha se haya hecho un estudio serio a través de organismos internacionales o universidades para determinar cuál es el origen o motivo de la extinción de las abejas, cuya finalidad es polinizar todos los árboles y las plantas que producen alimentos, frutas, etcétera. Es una situación gravísima a la cual no se le ha dado la importancia que merece realmente. Por eso, hago un llamado a la autoridad correspondiente para que realice una investigación en el corto plazo y adopte las medidas pertinentes, como se hacían en el pasado cuando se aplicaban insecticidas. Ojalá se informe a través de las radioemisoras para que los apiarios adopten las medidas necesarias y así evitar que las abejas hagan contacto con esas sustancias y mueran. Además, aprovecho esta oportunidad para señalar que hemos planteado desde la Cámara de Diputados al ministro de Hacienda , a través de sendos oficios, la imperiosa necesidad de avanzar en lo que dice relación con la instalación de la red de agua potable rural en los campos, porque actualmente la gente carece del vital elemento. En Chile nunca se había utilizado tantos camiones aljibes para satisfacer las necesidades de la gente y eso sigue aumentando día tras día. Por lo tanto, deberíamos haber destinado recursos al Ministerio de Obras Públicas para que éste los entregue a la Dirección de Obras Hidráulicas, conjuntamente con los fondos de los gobiernos regionales, para que masivamente podamos avanzar en la entrega de agua potable rural a la gente que vive en el campo, porque nos interesa que sigan desarrollándose allí y no emigren a la ciudad por razones estratégicas, de Estado o de país. No hemos avanzado en eso ni hemos sido escuchados, porque, lamentablemente, las personas que deben decidir en esas materias viven en Santiago y el agua potable sigue saliendo sin problemas por las llaves de sus domicilios. Sin embargo, la que consumen los campesinos ha desaparecido, lo cual constituye un tremendo drama que se vive a nivel nacional, porque no hemos adoptado las medidas que corresponde. Hemos planteado muchas veces la imperiosa necesidad de construir embalses a lo largo de Chile ahora y no cuando ya sea demasiado tarde para contener el agua de lluvia que nos sirva no solo para satisfacer las necesidades de las personas, sino que también para regar los cultivos que producen alimentos. Insisto, no hemos hecho absolutamente nada en esa materia. No se trata de construir uno o dos embalses, sino de decenas de otros que se requieren a lo largo del país, sobre todo en aquellos lugares donde los ministerios de Obras Públicas y de Agricultura estimen conveniente, a fin de contar con abastecimiento de agua, que día tras día es más escasa en el país. En consecuencia, me parece bien prorrogar el reavalúo de los bienes raíces del sector agrícola, porque la situación que hoy vive el agro es realmente dramática. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente , este proyecto posterga el reavalúo de los bienes raíces de la serie agrícola, por lo tanto también retrasa el incremento del pago de contribuciones en los casos existentes, porque en otros disminuyen. En particular, no voté a favor del proyecto. En ese sentido, reconozco que hay problemas específicos, por la sequía y los incendios forestales que afectan a buena parte de las propiedades agrícolas. Asimismo, concuerdo con lo señalado por el diputado Urrutia y otros colegas de zonas agrícolas. O sea, algunas propiedades agrícolas tienen determinados problemas que es necesario tener presente. Comparto también la idea de que no se puede aplicar la ley tal como está hoy, de modo que hay que buscar una alternativa dada esta situación. Por su parte, el Gobierno propone postergar el reavalúo y el pago del incremento de las contribuciones; o sea, propone retrasar el problema. Pero, ¿qué significa eso? Que los municipios obtendrán menores ingresos y por esa vía los agricultores tendrán un alivio. ¿Existen alternativas mejores para enfrentar el problema? Me imagino que el Servicio de Impuestos Internos, a solicitud del Ministerio de Hacienda, propuso una batería de alternativas, porque a él le corresponde hacerlo. A estas alturas, lo más probable -cosa que no se ha informado- es que los avalúos estén hechos, porque demoran un par de años en estar corregidos. De modo que deberíamos tener información sobre el impacto real con el sistema actual, porque esa es la discusión que corresponde hacer. No tenemos los datos de qué impacto tiene ni de si el reavalúo se aplicara tal cual como indica la ley. Existen otras alternativas. No me parece que la solución sea simplemente postergar. Por lo demás, sé que se ha hecho en otras oportunidades, pero nunca me ha parecido conveniente hacerlo, porque es una manera de eludir el problema. ¿Qué alternativas se han barajado en otro momento? Primero, los parámetros para determinar los avalúos deben considerar las situaciones surgidas en el agro. Comparto la idea de que una propiedad incendiada no es lo mismo que otra que no sufrió daños. Por lo tanto, debería disminuir el avalúo por efecto del incendio. Segundo, cuando se producen sequías también deberían disminuir los avalúos de los bienes raíces agrícolas. Como conozco más o menos el sistema del Servicio de Impuestos Internos, sé que eso es perfectamente posible, porque el nivel de desagregación y manejo de la información es bastante más completo de lo que algunos creen. ¿Qué significa eso? Que en los parámetros de los avalúos hay que tener un sistema más justo, porque el agro no es lo mismo que el sector urbano; o sea, es más inestable, por lo que hay que tener maneras para ir incorporando y sacando. Al bajar el avalúo, las contribuciones serán menores para aquellos que tienen los problemas que señalo. El gobierno pasado aplicó otro criterio respecto de esos temas pero que, desgraciadamente, no los aplicó este gobierno en los avalúos agrícolas ni en los urbanos, cual fue el pago parcial de los incrementos. El primer año no me acuerdo cuánto era, creo que el 25 por ciento; el segundo, 50 por ciento. En fin, había una manera de hacer graduales los incrementos. Creo que esto debió haberse hecho para los avalúos urbanos; pero, lo único que hizo el gobierno fue postergar para el próximo gobierno el reavalúo, el aumento de contribuciones, en vez de aplicar un sistema de pagos graduales. Y esos pagos graduales pueden ser sujetos a ciertas condiciones que no es del caso mencionar. Además, hace años, en el Servicio de Impuestos Internos se está considerando un modelo distinto, de autoavalúo -posibilidades de compra pública y otras cosas-, para que el avalúo sea más cercano al que consideran los propietarios, pero con ciertas medidas que lleven a relacionar el avalúo efectivo con el valor de la propiedad. Creo que lo de la propiedad urbana fue una mala idea; se posterga y elude; se limita a los ingresos municipales; se traslada el problema al nuevo gobierno; no hay sinceridad en el avalúo efectivo y la gradualidad para incrementarlo, y si hay avalúo en ciertas zonas que tienen otros parámetros, hay que cambiarlos. En general, después de haber estado en muchas postergaciones de reavalúos, no me parece que es lo más sano. No estoy por postergar el incremento de contribuciones. Espero que se puedan pagar gradualmente. En la ley disponemos de cinco años para reavalúos. Cuando esto se discutió, mucha gente experta nos dijo que era una mala idea y mucho tiempo. La gente de Impuestos Internos dice que debiera ser cada tres años, porque la distancia entre un valor y otro no es muy grande, y, por lo tanto, van siendo más progresivos y graduales los cambios, independientemente de los parámetros especiales que he señalado. Aquí, la gran injusticia es que el efecto de los fenómenos no es igual para todos. Y en la medida en que hay un sistema que tiene que ver con el efecto de los incendios, la sequía y con cada uno de los problemas propios del agro, eso permitiría, con otros parámetros de avalúos, ser mucho más certeros. Por estas razones, no voy a votar a favor el proyecto. Creo que el Ministerio de Hacienda podría haber tenido un enfoque más creativo, más a la altura de lo actual y no, simplemente, postergar. Tenemos información digital, procedimientos, métodos que permiten, realmente, hacer este tipo de cuestiones con mayor rigor, seriedad y más justicia, porque esto, en la medida en que se hace generalizado, representa situaciones bastante injustas. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente , quienes residimos en el sur de Chile, muy cercanos a zonas esencialmente agrícolas, conocemos los problemas y nos sensibilizamos ante las inquietudes, las verdaderas necesidades de los pequeños y medianos agricultores y campesinos. Conocemos de sus dramas y dificultades y, por cierto, nuestro deber es representarlos en su verdadero sentido y en todas las circunstancias. Estoy de acuerdo en postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas, porque es una necesidad. Seguramente, quienes viven en el centro del país no conocen o no están cerca de los verdaderos problemas y necesidades de los agricultores. A veces, los problemas agrícolas se minimizan; a veces no se les da la importancia que sí se otorga a otras áreas de la economía nacional. Siempre la atención a los problemas agrícolas está en segundo o tercer lugar, y quiero que en esta oportunidad estén en primer lugar. A veces, se especula mucho y se dan muchos antecedentes técnicos, y nos mareamos y perdemos y no llegamos a la solución. Hoy, es urgente la postergación de los reavalúos porque hay problemas en el sector agrario. Como se decía, hay problemas de agua, de incendios, de sequía. Existe el problema lechero que también es grave, porque está provocando daños a los más de diez productores del país por los bajos precios que les pagan las industrias. Y así siempre están en una situación desventajosa frente a lo que es esta economía social de mercado, donde los precios se regulan y hay poca concurrencia de los instrumentos del Estado para ir en su ayuda. El sector agrícola necesita de una política integral, estructurada, que abarque todos los aspectos, desde el punto de vista de la carne, la leche, del trigo, forestal, etcétera, de todo lo que signifique producción agrícola. Hoy, nosotros alzamos nuestra voz para aprobar este proyecto de ley que es muy oportuno y va a ser muy útil para los agricultores, para el sector agrario. La idea es que tengan un problema menos, de los tantos que tienen, como crediticios, etcétera. El agricultor cumple, trabaja, es esforzado, pero a veces no recibe la asistencia correspondiente, sobre todo el pequeño y mediano campesino que siempre está en una situación desventajosa. Por eso, señor Presidente, aparte de todo el tecnicismo, de todas las cifras que se dan, creo que el beneficio de nuestra agricultura, de nuestros campos, de la gente que trabaja la tierra, es prioridad uno. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente , celebro esta iniciativa que posterga el reavalúo de los bienes raíces agrícolas y prorroga por 18 meses la vigencia del reavalúo de los mismos bienes vigentes al 30 de junio del 2014. Esta medida incide en un sector de la economía -la agricultura- que, como han mencionado los diputados José Pérez y Sergio Ojeda, es una de las actividades más vulnerables y sujeta a la incertidumbre de las sequías, los bajos precios, los abusos de los grandes poderes compradores, etcétera, que hace que su rentabilidad sea muy baja y que, por lo tanto, el pago de las contribuciones constituye un gasto oneroso. Me alegro que el Gobierno haya presentado esta iniciativa que va a permitir postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas. Además, es necesario señalar que existe un cuestionamiento al actual modelo de cobro. Tal es así que mañana jueves la Cámara Chilena de la Construcción, en conjunto con el Colegio de Abogados, realizará el seminario “Una mirada crítica al impuesto territorial”. Tal como ha dicho la insigne jurista Olga Feliú, las contribuciones de bienes raíces se ha transformado en un impuesto patrimonial, prescindiendo de la situación real de renta de las personas. Y si hay alguien a quien hay que analizarle la situación real de rentas es a los agricultores. Por eso, ministro , por su intermedio, señor Presidente , valoramos esta iniciativa, que dará un alivio mientras esperamos que el nuevo gobierno, en su reforma tributaria, incluya la revisión de los criterios para cobrar las contribuciones. Sabemos que las contribuciones representan uno de los principales ingresos de los municipios. Por eso, es importante revisar el sistema tributario en su conjunto, de manera de hacernos cargo de sus escasos ingresos. Si concordamos en que las contribuciones de bienes raíces representan parte importante de los ingresos de los municipios, debemos resolver cómo los compensamos cuando se adoptan medidas como las que hoy debatimos. Está claro que este tema deberá dilucidarse cuando discutamos la próxima reforma tributaria. Se supone que el impuesto territorial es una contribución que hace la persona al erario público. Pero, tal como se ha dicho -es lo que se cuestiona-, se ha transformado en un verdadero impuesto al patrimonio, que grava, en este caso, a los más vulnerables, como son los sectores agrícolas. Por eso, valoro que el gobierno haya entendido la situación al proponernos postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas y prorrogar el actual avalúo, a la espera de que el próximo gobierno, en un debate muy amplio, resuelva una nueva estructura, puesto que no está claro, sobre todo para los bienes agrícolas, cuál es la contraprestación que hace el municipio a los predios agrícolas, toda vez que no hay retiro de basura ni otros servicios, como los que prestan en las zonas urbanas. Se entiende que quien paga contribuciones en las zonas urbanas recibe una serie de servicios de parte del municipio. En cambio, en las zonas agrícolas no está claro cuál es la contraprestación que hace el municipio. Reitero, valoramos la iniciativa y la vamos a votar favorablemente, sobre todo quienes representamos zonas rurales, toda vez que será un alivio para este sector. Con todo, manifestamos nuestra intención de revisar el actual modelo del cobro de contribuciones, que debiera estar relacionado con el flujo de ingresos de los contribuyentes, más que simplemente gravar el patrimonio. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina. La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente , este es un tema que venimos tratando desde hace muchos años. Quienes vivimos en zonas agrícolas y hemos padeciendo los efectos de la sequía, hemos insistido mucho en la adopción de medidas de excepción, como suspender o rebajar las contribuciones y, en este caso, postergar el reavalúo de los bienes agrícolas. Muchos de los presentes me han escuchado en Incidentes solicitar la implementación de esas medidas de excepción para nuestros agricultores. Por eso, por su intermedio, señor Presidente, agradezco al Gobierno, a su ministro de Hacienda, que hoy nos acompaña, el hecho de que tengamos este proyecto de ley en tabla, a la espera de definir una herramienta concreta para ayudar a nuestros agricultores. Es cierto que se han tomado medidas; es cierto que con la declaración de catástrofe de nuestra zona hemos podido aterrizar recursos provenientes de otros lados, pero cualquier medida de excepción relacionada con las contribuciones de bienes raíces es una forma directa y clara de aportar al bolsillo de nuestra gente, al bolsillo de los que más sufren los efectos de la sequía, de los que arriesgan perder sus predios, de los que pueden dejar de dar empleos a temporeros y temporeras, que para nosotros son fundamentales. Es imprescindible que la Sala se interiorice de este proyecto y lo apoye, de manera de sacar adelante esta congelación del reavalúo fiscal de las contribuciones por 18 meses, medida que será muy recibida por nuestro agricultores, a quienes hemos estado informando de este beneficio. Esperamos seguir trabajando en esta línea con el gobierno que asume en marzo; definir medidas claras para seguir abordando el tema de la sequía. La problemática de la sequía no cambia de un gobierno a otro, pero sí la forma de abordarla. Esperamos seguir trabajando y aportando para nuestra gente con apoyo transversal. A nosotros, por lo menos a mí, nos importan nuestros agricultores de la Quinta Región de Valparaíso , particularmente del distrito N° 10. Ojalá que el proyecto sea votado favorablemente, para dar paso a una herramienta concreta y definitiva que podremos seguir trabajando durante el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , mi reconocimiento para la diputada Andrea Molina, quien ha estado permanentemente luchando por que este beneficio se transforme en ley. Me alegro, asimismo, que el ministro de Hacienda se haya sensibilizado. Señor Presidente , sin duda que votaré favorablemente el proyecto, y ojalá que logremos la mayoría suficiente para aprobarlo. Con todo, este debate da pie -lo infiero por las intervenciones que he escuchado- para hacer algunas revisiones. Las regiones de Atacama, Coquimbo y Valparaíso están sufriendo los efectos de una sequía que, al parecer, llegó para quedarse. Lo digo así, porque no veo signos que indiquen que las cosas vayan a mejorar; al contrario, veo que se están agravando. Tampoco veo que a través del manejo de embalses o de alguna técnica de riego podamos incorporar alguna solución para paliar los efectos de este flagelo. Ahora bien, si hacemos un estudio de los sectores rurales deberíamos concluir que el uso de suelo o la tipología de suelo es lo que nosotros deberíamos cambiar. La tipología de suelo es uno de los factores más importantes para determinar el avalúo de una propiedad. Por eso, para el caso de sequía permanente, al agricultor no le pueden cobrar lo que hoy paga. Por el contrario, hay que disminuir el avalúo de su predio, porque pasó de riego a secano, y si pasó de riego a secano la tipología de suelo debe ser cambiada. Tiene que haber un factor de conversión de riego a secano de carácter permanente. En la medida en que el Estado se dé cuenta de que puede haber un factor de aumento de esa tipología o de reparación de ese suelo, podríamos tener un avalúo distinto. Ante catástrofes naturales, como terremotos, sequías, incendios forestales -a nosotros nos ocurrió en la Región de O´Higgins- siempre se pide revaluar los bienes raíces afectados. Se pide a Impuestos Internos que revalúe la propiedad, pero no para congelar el avalúo al momento de la catástrofe, sino para disminuirlo. Este reavalúo es lo que le correspondería pagar al afectado. No se trata de un perdonazo a todo el mundo, sino de señalar que tales o cuales sectores agroclimáticos se encuentran con dificultades. Creo que deberíamos ir al origen del problema. Por un lado, el cambio climático, pero, al mismo tiempo, una rentabilidad que disminuye para los agricultores, independientemente de si pertenecen a zonas de riego o de secano. Respecto de la edad de los agricultores, el promedio es de 60 años. Lamentablemente, no tenemos la posibilidad de heredar a los jóvenes, porque estamos perdiendo juventud en los sectores rurales. Por lo tanto, el suelo se está utilizando mal desde el punto de vista etario, además de los recursos que se necesitan. Me refiero fundamentalmente a los pequeños agricultores, no a los sectores medianos y grandes. Si antes, en Chimbarongo, teníamos una cantidad enorme de pequeños agricultores a raíz de la reforma agraria, actualmente tenemos una concentración de cinco o seis grandes agricultores, lo que complica la situación. No sé si merecen tener el estancamiento del reavalúo. Voy a votar a favor, por sentido común, pero creo que amerita un estudio en relación con sectores agroclimáticos y realidades productivas con las que deberíamos tener una sintonía mucho más fina. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández. El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente , valoro este proyecto que posterga el reavalúo de los bienes raíces agrícolas. Para los que representamos zonas del sur de Chile, particularmente de la Décima Región, en especial de la provincia de Osorno, ésta es una gran noticia. Aquí se argumenta que la sequía ha golpeado a las regiones Cuarta y Quinta, pero también se han visto afectados con fuerza algunos sectores de la Décima Región, no solamente en el sector costero de la provincia, sino también en el valle central. Por lo tanto, no es un problema que tengamos que estudiar solamente cuando haya emergencias, porque se agudiza cada vez más no solo en la zona central de Chile, sino también en el sur, donde avanza a pasos agigantados. En consecuencia, creo que el problema del agua debe ser resuelto con una visión de Estado, con una política que cambie la situación actual. Creo importante postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas. Hay que tener cuidado, como decía la diputada señora Sepúlveda, con la concentración de la tierra. La gente pequeña y mediana que paga las contribuciones está expuesta frente a un reavalúo tan importante, como se ha realizado normalmente durante las últimas décadas, porque es una forma de expropiación de la tierra. Muchas veces, la rentabilidad es tan baja que se produce un problema grave cuando la gente no puede ni siquiera pagar sus contribuciones. Por eso, aparte de la postergación del reavalúo, me gustaría que el señor ministro acelerara la ley que permite reprogramar las actuales deudas de contribuciones, que creo que están en el proyecto de ley de factura electrónica, si mal no recuerdo, porque hay pequeños y medianos agricultores que tienen serias dificultades para pagar sus contribuciones. No queremos que esto sea una expropiación al campo chileno. Nosotros nacimos, crecimos ahí y nos acostumbramos a ese entorno. En la actualidad, muchos agricultores tienen que vender sus tierras para saldar sus deudas de contribuciones. Por lo tanto, creo que hay que observar cuidadosamente la metodología que vamos a usar. Comparto el criterio del diputado Montes , en el sentido de buscar fórmulas que contribuyan a ser más específicos, porque no podemos aplicar la misma regla para todo el mundo. Creo que, actualmente, hay herramientas tecnológicas importantes, como el satélite que se ha puesto en marcha, a través del cual se pueden determinar, específicamente, los grados de erosión que existen en diversas regiones del país, lo que puede contribuir a identificar los sectores que pueden ser afectados por un aumento de contribuciones. Por otro lado, también es importante analizar -quizás, en algún momento pudo haber tenido un sentido importante- el hecho de desagregar todos los derechos de agua de la tierra; pero, en la actualidad, vemos con preocupación que la escasez de agua es un problema no solo para la agricultura, sino para toda la ciudadanía. Debemos buscar una fórmula distinta. Para ello, podemos invitar al diputado Montes a conversar sobre estas situaciones. Con la mayoría que su sector tendrá en el Congreso se podrán hacer las modificaciones que corresponden, con el criterio de sentido común que necesitamos para seguir desarrollando nuestro país. Agradezco al Gobierno la postergación del reavalúo de los bienes raíces agrícolas, porque va a ayudar a estabilizar el desarrollo agrícola de nuestra región. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Matías Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente , voy a votar a favor del proyecto, porque este me parece fundamental. Es una pequeña medida de alivio para nuestros agricultores de la Región de Coquimbo y para la agricultura familiar campesina, la que se ha visto afectada por la sequía más grave que ha tenido en los últimos cien años. Aprovecho la oportunidad de llamar la atención sobre lo siguiente. El Gobierno, a través del ministro de Hacienda , después de una reunión que tuvimos con la diputada Andrea Molina y con los senadores Jorge Pizarro y Gonzalo Uriarte, se comprometió a suspender el cobro de la cuarta cuota de contribuciones a aquellos pequeños agricultores que habían sido afectados por la declaración de zona de catástrofe, con una serie de limitaciones muy difíciles de administrar, por la cantidad de requisitos que se incorporaron a esa medida. Creo que el tiempo ha dado la razón a todos los parlamentarios. Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, el problema es que, por lo menos hasta hace una semana, todavía no estaba publicado en el Diario Oficial el decreto de la condonación del cobro desde la cuarta cuota de contribuciones en adelante -la diputada y senadora electa Adriana Muñoz compartió la misma inquietud-, y muchos pequeños agricultores beneficiados con la medida no pagaron la cuarta cuota, la cual venció el 30 de noviembre. Por cierto, les llegaron las cartas de cobranza de Tesorería, porque el decreto aún no se publicaba, luego de dos meses desde que el ministro hizo el anuncio en presencia de nosotros, los parlamentarios. No sé si en los últimos diez días se ha subsanado esa situación. Vamos a aprobar el proyecto de prórroga del reavalúo de bienes raíces agrícolas, sobre todo teniendo en consideración la declaración de zona de catástrofe de las 15 comunas de la Región de Coquimbo. Señor ministro, por favor, que se publique ese decreto, para llevar a cabo esa medida que, en particular, concede la condonación de la cuarta cuota de contribuciones de 2013 y las sucesivas de este año. He dicho. El señor DELMASTRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal. La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, disiento respecto de todas las opiniones que se han planteado. Dados los efectos negativos que ha sufrido el sector agrícola en el último tiempo debido a las sequías, las heladas y los grandes incendios que han afectado al país, especialmente a Melipilla, donde hasta el momento se han quemado 12 mil hectáreas, uno podría pensar que la postergación del reavalúo de los bienes raíces agrícolas es un factor positivo para los agricultores. No cabe duda de que se trata de una buena herramienta, pero también observo que el Gobierno ha sido muy dejado al no estudiar una forma distinta de llevar a cabo los reavalúos. El Gobierno se comprometió realizar los reavalúos de los suelos de acuerdo con la realidad que se vive en nuestro país y de las diferentes características de los terrenos agrícolas. No me parece correcto que no se revalúen de manera distinta los predios agrícolas que están concentrados cada día más en pocas manos o en grandes empresas que obtienen grandes ganancias con sus exportaciones. Además, muchos de esos predios están compuestos por veinte o treinta pequeñas parcelas que están prácticamente exentas del pago de contribuciones. No obstante, el actual Gobierno adopta la solución más cómoda, cual es chutear esto para adelante, con el objeto de que lo arregle la próxima Administración. No estoy de acuerdo con esa mirada del Gobierno. Cuando se producen problemas mayores, como las heladas y las sequías que han afectado a nuestra zona, se deben aplicar herramientas apropiadas para solucionarlos. Y esas herramientas son declarar zonas de catástrofe o zonas de emergencia agrícola a los sectores afectados y entregar los fondos necesarios para recuperar esos predios. Sin embargo, vimos que cuando se produjeron las heladas, el Ministerio de Agricultura, a través del Indap, entregó 400 mil pesos a los medianos y pequeños agricultores para salvar sus producciones, no obstante que habían invertido en ellas entre 5 millones y 7 millones de pesos. Eso es reírse en la cara de esos agricultores; es dar una mínima importancia a la agricultura de nuestra zona. Por otro lado, nosotros que somos aledaños al Gran Santiago, vemos cómo nuestras tierras se han ido convirtiendo en zonas de viviendas, y esas personas no pagan avalúos, porque son zonas rurales todavía. Reitero, cuando se posterga el reavalúo de los bienes raíces de las zonas rurales, no se está favoreciendo a los pequeños agricultores, porque ellos están exentos del pago de contribuciones. En consecuencia, debe estudiarse si se está ayudando a los sectores correctos. Como bien se preguntó la diputada Alejandra Sepúlveda, ¿de quiénes estamos hablando? Debemos realizar un estudio de reavalúos que permita determinar los verdaderos valores que tienen los terrenos, ya que zonas de riego están convirtiéndose en zonas de secano, como también tenemos cerros en que se han realizado grandes plantaciones de frutales, de paltos, etcétera, que son regados con aguas obtenidas de pozos profundos, pero que siguen pagando las contribuciones originales. Por lo tanto, no estoy tan de acuerdo en postergar el reavalúo de los bienes raíces agrícolas por uno o dos años, porque estimo que se debe hacer un estudio mucho más profundo y, como dijo el diputado Walker, con las herramientas adecuadas necesarias. Lo que propone el Gobierno es la solución más cómoda. Por lo tanto, me abstendré, porque no estoy de acuerdo con el proyecto. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra al señor Felipe Larraín. El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , en primer lugar, destaco el masivo respaldo y la valoración que ha recibido el proyecto de los señores diputados. Desde el punto de vista del Gobierno, es de entera justicia no proporcionar un impacto adicional, con el reavalúo de las contribuciones, a un sector que ha recibido muchos golpes, como sequías, heladas y ahora, como se dijo, incendios, que han afectado su capacidad productiva. Me haré cargo de algunos puntos que se han planteado en esta discusión. En primer lugar, dos diputados de la Región de Coquimbo, donde la totalidad de las comunas han sido declaradas zonas de catástrofes por la sequía, al igual que las comunas de La Ligua, Petorca y Cabildo, ubicadas en la Región de Valparaíso, plantearon el tema de la exención de la cuota última de contribuciones. Al respecto, quiero refrendar que existe un compromiso, pero se ha demorado la dictación del decreto respectivo. En consecuencia, si algunos contribuyentes pagaron la última cuota de contribución de 2013, haremos efectivo ese pago para las dos cuotas de 2014; me voy a preocupar de eso. En segundo lugar, aquí se han planteado objeciones de fondo al tema de las contribuciones. Creo que podemos discutir esa materia, porque la contribución, como dijo más de un señor diputado , es un impuesto patrimonial, ya que no grava los flujos, sino el stock. Ahora, creo que deberíamos buscar alternativas a futuro. En todo caso, estamos hablando de un cambio muy mayor en la concepción de la contribución o del impuesto territorial. No hemos chuteado el problema hacia adelante, como se ha dicho, porque la postergación del reavalúo agrícola da, primero, un respiro a los productores y, además, dará algo de tiempo al nuevo gobierno para estudiar un buen sistema para realizar el reavalúo y que no enfrente el problema del reavalúo de contribuciones a los tres meses de haber asumido. Tan es así que, el año pasado, nosotros solicitamos la postergación del reavalúo de las contribuciones de bienes raíces urbanos residenciales -el reavalúo urbano comercial se aplicó desde el 1 de enero de 2013-, para estudiar un mecanismo, los factores y las variables que inciden en la determinación del avalúo fiscal, para el posterior pago de contribuciones. No es un ejercicio fácil, pues hay muchos parámetros involucrados y porque se debe hacer en todas las comunas del país. En este período hemos logrado realizar una distinción mucho más fina respecto de los diferentes lugares, porque hemos establecido un mayor número de zonas. Antes había macrozonas, lo que obligaba a asignar el mismo valor del metro cuadrado a predios que tenían distintas realidades. En la actualidad, podemos hilar mucho más fino, lo que nos permite ser mucho más justos en la determinación del valor de contribución. Dentro de este mes, en que se establecen las nuevas contribuciones, daremos a conocer el resultado de ese trabajo, que defiende a los propietarios, muchos de los cuales han ahorrado toda una vida para tener una casa propia, para que no se produzca un incremento significativo de las contribuciones, pues dispone que el incremento sea gradual. La ley establece una gradualidad al respecto, porque el incremento no puede ser mayor al 25 por ciento en el primer semestre y al 10 por ciento en cada uno de los semestres que vienen, hasta un período de ocho semestres, que es el lapso entre una y otra contribución. No obstante, si estuvieran siempre en el máximo, esos topes establecen un incremento cercano al 140 por ciento en un período de ocho semestres. En consecuencia, nos hemos preocupado de eso y vamos a darlo a conocer. Para terminar, reitero mi valoración de la buena acogida que ha tenido el proyecto. He dicho. El señor DELMASTRO ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que posterga el reavalúo de bienes raíces de la serie agrícola y prorroga por dieciocho meses la vigencia del avalúo de los mismos bienes vigentes al 30 de junio de 2014. Hago presente a la Sala que la totalidad de las normas de este proyecto son propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 10 abstenciones. El señor ELUCHANS (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolú Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica. -Se abstuvieron los diputados señores: Aguiló Melo Sergio; Andrade Lara Osvaldo; Burgos Varela Jorge; Carmona Soto Lautaro; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Girardi Lavín Cristina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Montes Cisternas Carlos; Pacheco Rivas Clemira. El señor ELUCHANS (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado además en particular. Despachado el proyecto.
POSTERGACIÓN DE REAVALÚO DE BIENES RAÍCES DE LA SERIE AGRÍCOLA (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9200-05)