. . . . . . . "LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO POR INVESTIGACI\u00D3N SOBRE LAVADO DE ACTIVOS. Primer tr\u00E1mite constitucional."^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " LEVANTAMIENTO DEL SECRETO BANCARIO POR INVESTIGACI\u00D3N SOBRE LAVADO DE ACTIVOS. Primer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nCorresponde tratar, en primer tr\u00E1mite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones sobre lavado de activos. \nDiputado informante de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia es el se\u00F1or Guillermo Ceroni.\n \n \nAntecedentes: \n-Moci\u00F3n, bolet\u00EDn N\u00BA 4426-07, sesi\u00F3n 65\u00AA, en 17 de agosto de 2006. Documentos de la Cuenta 5.\n \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, sesi\u00F3n 41\u00AA, en 16 de junio de 2009. Documentos de la Cuenta N\u00BA 17.\n \n \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado informante. \n \nEl se\u00F1or CERONI.- \nSe\u00F1or Presidente, en representaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia paso a informar el proyecto de ley que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones sobre lavado de activos, originado en una moci\u00F3n de los diputados se\u00F1ores Gabriel Ascencio, Jorge Burgos, Francisco Encina, \u00C1lvaro Escobar, Carlos Montes, Eduardo Saffirio y del ex diputado Juan Bustos.\n \nLa idea central del proyecto es ampliar las facultades del Ministerio P\u00FAblico para la prevenci\u00F3n, detecci\u00F3n y persecuci\u00F3n del delito de lavado de activos, permiti\u00E9ndole profundizar en la informaci\u00F3n bancaria de las personas investigadas, mediante una amplia facultad para levantar el secreto bancario, con las debidas garant\u00EDas judiciales.\n \nCon tal prop\u00F3sito, la Presidenta de la Rep\u00FAblica envi\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva total que introduce diversas modificaciones en la ley N\u00BA 19.913, que cre\u00F3 la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, que tiene por finalidad prevenir e impedir la utilizaci\u00F3n del sistema financiero y de otros sectores de la actividad econ\u00F3mica, para la comisi\u00F3n de alguno de los delitos descritos en dicha ley.\n \nTales modificaciones se orientan a: \n-Incluir el financiamiento del terrorismo entre los objetivos a prevenir e impedir de la Unidad de An\u00E1lisis Financiero.\n \n-Permitir a la Unidad acceder, sin necesidad de autorizaci\u00F3n judicial, a los antecedentes amparados por la reserva bancaria relacionados con una operaci\u00F3n sospechosa. \n-Agregar, dentro de las atribuciones de la Unidad, la organizaci\u00F3n y mantenci\u00F3n de registros para mejorar la eficiencia del sistema, especialmente respecto de quienes est\u00E1n obligados a reportar sin estar sujetos al control de la Superintendencia de Bancos. \n-Permitir el acceso de la Unidad a las informaciones y antecedentes relacionados con una operaci\u00F3n sospechosa que se encuentren en poder del Servicio de Impuestos Internos, sin que rija la prohibici\u00F3n de informar que establece el C\u00F3digo Tributario. \n-Ampliar el n\u00FAmero de personas jur\u00EDdicas obligadas a informar a la Unidad sobre los actos, transacciones u operaciones sospechosas que adviertan en el ejercicio de sus actividades. \n-Incluir, dentro del concepto de operaci\u00F3n sospechosa, las conductas que digan relaci\u00F3n con el financiamiento del terrorismo o que sean realizadas por personas naturales o jur\u00EDdicas que figuren en los listados del Consejo de Seguridad de la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas. Recordemos que esta Unidad de An\u00E1lisis est\u00E1 concordada con las dem\u00E1s existentes en el extranjero.\n \n-Ampliar el umbral de registro por parte de las instituciones obligadas a informar sobre las operaciones en efectivo que se realicen ante ellas. \n-Relevar del deber de secreto que pesa sobre los funcionarios de la Unidad respecto de las informaciones que conozcan en el ejercicio de sus funciones, no s\u00F3lo en lo que dice relaci\u00F3n con el delito de lavado de activos, sino tambi\u00E9n de aquellos que sirven de base a tal delito, cuando se trata de informaciones requeridas por el Ministerio P\u00FAblico o el tribunal que conozca del procedimiento criminal por dicho delito.\n \n-Elevar a la calidad de infracciones graves por las personas obligadas a informar, no dar cumplimiento a dicha obligaci\u00F3n respecto de los actos, transacciones u operaciones que se realicen por personas naturales o jur\u00EDdicas que figuren en los listados del Consejo de Seguridad de la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas. \n-Incluir nuevos delitos considerados como base del lavado de dinero. \n-Establecer que la pena por el delito de lavado de activos no podr\u00E1 ser superior a la m\u00E1xima que corresponda por el delito base o precedente. \n-Ampliar el secreto de la investigaci\u00F3n para todos los delitos de que trata la ley N\u00BA 19.913, y no s\u00F3lo los que se\u00F1alan los art\u00EDculos 27 y 28 de dicha ley.\n \n-Permitir destinar los bienes incautados o el producto de los decomisados por el delito de lavado de activos al control de dicho il\u00EDcito. \n-Permitir, a petici\u00F3n del fiscal, en el caso de investigaciones nacionales o peticiones de asistencia internacional por el delito de lavado de activos, la incautaci\u00F3n de bienes distintos a los relacionados con el delito por un valor equivalente al monto de los recursos lavados. \n-Permitir, en el cumplimiento de las funciones investigativas llevadas adelante por el Ministerio P\u00FAblico, el pleno acceso de \u00E9ste a los antecedentes amparados por reserva bancaria. \n-Establecer, respecto de las personas jur\u00EDdicas, cuyos due\u00F1os o controladores hayan sido condenados por alguno de los delitos que trata esta ley, la ley que sanciona las conductas terroristas o la prevaricaci\u00F3n, malversaci\u00F3n de caudales p\u00FAblicos, fraudes y cohecho, medidas destinadas a prevenir la continuidad de la actividad delictiva. \n-Permitir al Servicio Nacional de Aduanas retener hasta el 30 por ciento del valor de la moneda o el ciento por ciento de los instrumentos negociables al portador que no hubieren sido declarados, pudiendo requerir el auxilio de la fuerza p\u00FAblica en caso de oposici\u00F3n a la retenci\u00F3n. \n-Establecer la obligaci\u00F3n de las personas naturales y jur\u00EDdicas, obligadas a informar a la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, inscribirse en un registro que \u00E9sta deber\u00E1 mantener de acuerdo con su ley org\u00E1nica.\n \n-Sancionar al empleado p\u00FAblico que no denuncie al Ministerio P\u00FAblico, a los tribunales o a las polic\u00EDas, los delitos de que tome conocimiento en raz\u00F3n de su cargo y que digan relaci\u00F3n con el deber de confidencialidad a que se refiere esta ley.\n \nPor otra parte, modifica la ley N\u00BA 20.000, de Drogas, para facultar al Ministerio P\u00FAblico a condicionar la entrega de informaci\u00F3n solicitada por entidades de pa\u00EDses extranjeros, en el sentido de mantener su confidencialidad y no utilizarse para fines distintos a la investigaci\u00F3n de delitos previstos en esta ley.\n \nAsimismo, modifica la ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques para permitir al Ministerio P\u00FAblico requerir la entrega de antecedentes relacionados con cuentas corrientes en la investigaci\u00F3n de delitos de lavado de activos, siempre que, a su juicio, tales antecedentes guarden relaci\u00F3n con dichos il\u00EDcitos.\n \nFinalmente, modifica la ley general de Bancos en el mismo sentido.\n \nEn cuanto a las constancias reglamentarias, se estableci\u00F3 que tienen rango org\u00E1nico constitucional los nuevos art\u00EDculos 38 y 39, agregados a la ley N\u00BA 19.913 por el art\u00EDculo 1\u00BA N\u00BA 11, letras c) y d) del proyecto.\n \nEl primero, porque entrega una nueva atribuci\u00F3n al Ministerio P\u00FAblico, conforme a lo se\u00F1alado por el art\u00EDculo 84 de la Constituci\u00F3n Pol\u00EDtica, y el segundo, por dar competencia a los tribunales de justicia para conocer de la ratificaci\u00F3n de las medidas adoptadas por la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, lo que incide en su organizaci\u00F3n y atribuciones y tambi\u00E9n se\u00F1alar una nueva atribuci\u00F3n al Ministerio P\u00FAblico, de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00EDculos 77 y 84 de la Carta Pol\u00EDtica.\n \nIgualmente, los art\u00EDculos 2\u00BA y 3\u00BA del proyecto tienen rango de ley org\u00E1nica constitucional por entregar competencia a los juzgados de garant\u00EDa, circunstancia que incide en la organizaci\u00F3n y atribuciones de los tribunales y, asimismo, indicar una nueva atribuci\u00F3n al Ministerio P\u00FAblico.\n \nLa idea de legislar se aprob\u00F3 por seis votos a favor y dos abstenciones. \nFinalmente, la Comisi\u00F3n recomienda aprobar el proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nEn discusi\u00F3n el proyecto de ley. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Edmundo Eluchans. \n \nEl se\u00F1or ELUCHANS.- \nSe\u00F1or Presidente, me referir\u00E9 en forma muy breve a este proyecto despachado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia e informado por el diputado Ceroni.\n \nEsta iniciativa, originada en moci\u00F3n, modificada posteriormente por una indicaci\u00F3n sustitutiva del Ejecutivo, nos parece positiva y constituye un avance importante en la legislaci\u00F3n que tiene por objetivo investigar delitos graves como el lavado de activos, el narcotr\u00E1fico y el terrorismo. Sin duda, concurriremos con nuestros votos favorables a la idea de legislar.\n \nSin embargo -y esto es lo que me motiva a intervenir-, no estamos de acuerdo con algunas de sus disposiciones, raz\u00F3n por la cual solicitar\u00E9 votaci\u00F3n separada de algunas normas, sin perjuicio de que, adem\u00E1s, junto con otros se\u00F1ores diputados, presentaremos una indicaci\u00F3n que se relaciona, fundamentalmente, con dos cuestiones: el secreto bancario y la reserva bancaria. \nEstamos de acuerdo con el levantamiento del secreto bancario, previa autorizaci\u00F3n judicial, en los t\u00E9rminos en que viene propuesto. No obstante, el proyecto contiene una autorizaci\u00F3n para levantar la reserva bancaria, que, como ustedes saben, tiene un nivel de exigencia menor, porque el secreto bancario s\u00F3lo se aplica respecto de los dep\u00F3sitos y captaciones y, en cambio, la reserva, en todas las dem\u00E1s operaciones bancarias. \nConsidero que tanto el levantamiento del secreto bancario como el de la reserva bancaria deber\u00EDan requerir autorizaci\u00F3n judicial. \u00C9sa es la diferencia que tenemos con el proyecto en discusi\u00F3n. \nEn consecuencia, solicito votaci\u00F3n separada del art\u00EDculo 1\u00BA, n\u00FAmeros 2), letras a), que incluye a-1 y a-2, y c), y N\u00B0 11), letra c), que agrega el art\u00EDculo 38.\n \nEl derecho a conservar la reserva bancaria y el secreto bancario hacen razonable la exigencia de una autorizaci\u00F3n judicial previa a su levantamiento. Estamos de acuerdo con el resto de las normas del proyecto. \nFinalmente, anuncio que concurriremos con nuestro voto favorable. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or VARGAS (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nSe\u00F1or Presidente, sin perjuicio del preciso informe entregado por el diputado Ceroni -a quien agradezco por haber tenido la buena voluntad de reemplazarme, ya que tuve inconvenientes de tiempo-, me interesa agregar un par de consideraciones respecto de este proyecto. \nPrimero, no hay que confundir el proyecto, cuyo objetivo central es dotar de m\u00E1s facultades a la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, UAF, creada por el Congreso Nacional hace unos cuatro o cinco a\u00F1os y tiene por objeto principal el combate al lavado de dinero, uno de los efectos m\u00E1s graves del narcotr\u00E1fico.\n \nNo hay pa\u00EDs en el mundo que, a la hora de combatir uno de los flagelos m\u00E1s severos de nuestro tiempo, el narcotr\u00E1fico, no est\u00E9 dispuesto a dotar a las unidades especializadas de los instrumentos necesarios para luchar en contra de ese delito, en sus etapas de sospecha y, m\u00E1s adelante, con la entrega de antecedentes a los persecutores criminales judiciales, el Ministerio P\u00FAblico.\n \nTal como se ha se\u00F1alado, el proyecto, iniciado en moci\u00F3n de un grupo de diputados, entre los que me encuentro, simplemente buscaba corregir un error formal durante la tramitaci\u00F3n de la creaci\u00F3n de la UAF, ya que, por falta de constancia de un qu\u00F3rum en el Senado, el Tribunal Constitucional reproch\u00F3 dos normas que otorgaban al Ministerio P\u00FAblico, a trav\u00E9s de los jueces, la facultad de penetrar las cuentas corrientes y bancarias respecto de quienes existe presunci\u00F3n de culpabilidad. La norma qued\u00F3 absolutamente asim\u00E9trica respecto de otras leyes, por lo que la necesidad de correcci\u00F3n es obvia.\n \nA ra\u00EDz de esa moci\u00F3n, el Ejecutivo, gracias a las ideas propuestas por algunos diputados, estim\u00F3 necesario aprovechar este proyecto para presentar una indicaci\u00F3n sustitutiva y crear una serie de nuevas condiciones para un mejor trabajo de la Unidad de An\u00E1lisis Financiero.\n \nAdem\u00E1s, no hay que confundir esta iniciativa con otra que se est\u00E1 empezando a tramitar -que, seg\u00FAn entiendo, ya fue conocida por la Comisi\u00F3n de Hacienda, aprobada en general y rechazada en particular, y hoy se encuentra en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia-, uno de los denominados \u201Cproyectos Ocde\u201D, que permite disponer de informaci\u00F3n tributaria, con consecuencias en el \u00E1mbito bancario. Ese proyecto, que es mucho m\u00E1s amplio, obviamente, va a producir controversia. Algunos concordamos con \u00E9l, porque creemos que es un elemento central en el combate del cohecho y de diversos delitos; otros, leg\u00EDtimamente, estar\u00E1n en contra.\n \nPero la iniciativa que discutimos es distinta, ya que tiene como objeto fundamental dotar mejor a la UAF. En esa l\u00F3gica, se incorporan modificaciones a las facultades de esa unidad respecto de su capacidad de examinar y analizar operaciones sospechosas que pudieren estar vinculadas tanto al financiamiento del terrorismo como a otro tipo de delitos base.\n \nEl proyecto tambi\u00E9n adecua y perfecciona el listado de delitos base del lavado de dinero. Agrega uno relativo al financiamiento del terrorismo, que ya estaba establecido en otra norma legal. \nTambi\u00E9n se incluyen reglas especiales cuando la pena del lavado es mayor a la que el juez puede aplicar por el delito base investigado, con lo cual se subsana un problema interpretativo que podr\u00EDa darse. Asimismo, se extiende el secreto de la investigaci\u00F3n para ciertos delitos y se regula en mejor forma el archivo provisional. \nAdem\u00E1s, hay modificaciones que contienen un procedimiento administrativo de retenci\u00F3n preventiva de activos, que es una cuesti\u00F3n bastante importante, porque una de las formas de ingresar dinero sucio proveniente del narcotr\u00E1fico es a trav\u00E9s de pasos fronterizos regulares e irregulares. Y se buscan alternativas para eso. \nRespecto de los temas sobre los cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada, debo aclarar que en la Comisi\u00F3n ya tuvimos esa discusi\u00F3n y fue zanjada por mayor\u00EDa de votos; aun cuando era bastante previsible que se repusiera en esta Sala.\n \nUna forma de resguardar un tema central para cualquier sociedad es tomar las medidas destinadas a prevenir y sancionar el lavado de dinero, probablemente el efecto m\u00E1s grave del narcotr\u00E1fico, ya que los dineros obtenidos, que no son pocos, se expanden por el mundo a trav\u00E9s del intercambio tr\u00E1fico comercial, y a la hora de las inversiones y de los negocios toman el car\u00E1cter de legales. De esa forma los narcotraficantes buscan que sus utilidades o negocios il\u00EDcitos se transformen idealmente en dineros limpios. De ah\u00ED su nombre, lavado de dinero, Para que una sociedad -que no quiere esto- pueda tener armas claras y precisas, destinadas a evitar esa consecuencia brutal del delito, tiene que dotar a sus entidades de facultades destinadas a evitar y prevenir aquello. \nEl levantamiento del secreto bancario -que est\u00E1 en la c\u00FAspide de aquello que tiene que ver con intimidad- cuando se trata de sospecha o delito, tanto para la UAF como para los fiscales, requiere, como regla general, la autorizaci\u00F3n judicial. \nLas normas relativas a la reserva -que est\u00E1n en una categor\u00EDa distinta- deben permitir a la autoridad que est\u00E1 previniendo, tener antecedentes de esos resguardados s\u00F3lo por la reserva y no por el secreto, a fin de descartar sospechas en la mayor\u00EDa de los casos; o de lo contrario, poner los antecedentes a disposici\u00F3n de la instituci\u00F3n a la que el Estado le ha dado el monopolio de persecuci\u00F3n, el Ministerio P\u00FAblico. Si m\u00E1s adelante se quiere penetrar entidades o instituciones que est\u00E9n sujetas al secreto, tendr\u00E1 que pedirse al juez de garant\u00EDa la autorizaci\u00F3n para ello.\n \nEs buena la construcci\u00F3n de este proyecto a partir de una indicaci\u00F3n. Espero que se apruebe en esta sesi\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Alberto Cardemil. \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- Se\u00F1or Presidente, estamos ante un buen proyecto de ley, iniciado en moci\u00F3n, que ha sido sostenido con talento y muy buenos argumentos por el diputado Jorge Burgos. Espero que hoy se apruebe en general. No obstante, tenemos una sola duda, muy comprensible y mis colegas la van a tener que sopesar, analizar y resolver en su momento, referida al art\u00EDculo 38, que se incorpora a la ley N\u00B0 19.913, mediante la letra c) del N\u00B0 11 del art\u00EDculo 1\u00B0 del proyecto.\n \nEntre los nuevos mecanismos, argumentos y herramientas que se le dan al Estado para defenderse del flagelo del narcotr\u00E1fico y sus consecuencias, como es el lavado de dinero, esa disposici\u00F3n establece: \u201CTrat\u00E1ndose de la entrega de antecedentes amparados por reserva bancaria, el Ministerio P\u00FAblico, en cumplimiento de sus funciones investigativas, tendr\u00E1 pleno acceso a dicha informaci\u00F3n, entendi\u00E9ndose cumplidos los requisitos establecidos en la primera oraci\u00F3n del inciso segundo del art\u00EDculo 154 de la Ley General de Bancos, quedando exenta de responsabilidad legal la empresa bancaria que proporcione la informaci\u00F3n en los t\u00E9rminos citados\u201D.\n \nNosotros hemos planteado que, en ese caso, la diligencia debe contar con el visto bueno previo de un juez de garant\u00EDa, que es quien cautela el funcionamiento y desarrollo de las garant\u00EDas y derechos constitucionales. En este caso tan grave es bueno que el Ministerio P\u00FAblico, que va a contar con todas las herramientas necesarias, tenga la conformidad del tribunal de garant\u00EDa. En eso no se va a demorar nada. Esto est\u00E1 funcionando y opera con rapidez y eficacia. De esa manera, se cautelan mejor los derechos individuales.\n \nEl Ministerio P\u00FAblico ya cuenta con atribuciones suficientes que le fueron entregadas a trav\u00E9s de la reforma procesal penal. Por tanto, sus integrantes est\u00E1n dotados de las m\u00E1s amplias, potentes y aut\u00F3nomas facultades. Actualmente, los fiscales tienen mucho poder y creo que en estos casos tan graves, tambi\u00E9n deben tenerlo, pero con el visto bueno de un tribunal de garant\u00EDa. Esa es la \u00FAnica inquietud que tenemos sobre el proyecto. No obstante, lo consideramos un aporte interesante, ya que dota de facultades al Estado para defenderse mejor.\n \nPor tanto, le vamos a dar nuestra aprobaci\u00F3n en general. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Francisco Encina. \n \nEl se\u00F1or ENCINA.- \nSe\u00F1or Presidente, esta es una iniciativa de la mayor importancia. El Congreso Nacional ha aprobado un sinn\u00FAmero de proyectos que tienen que ver con el an\u00E1lisis financiero y el lavado de dinero, incluso, se cre\u00F3 la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, UAF, dependiente del Ministerio de Hacienda; sin embargo, sus resultados han sido m\u00E1s bien pobres respecto de lo que se esperaba cuando se aprob\u00F3 la iniciativa respectiva. Ac\u00E1 se extiende al terrorismo, al tr\u00E1fico de armas y a otra serie de flagelos que vive la humanidad que van m\u00E1s all\u00E1 de su mera comisi\u00F3n, ya que tambi\u00E9n repercuten en el sistema financiero.\n \nTodo se\u00F1ala que el \u00FAltimo eslab\u00F3n del tr\u00E1fico de drogas es el lavado de dinero, pero muchas veces el castigo va dirigido m\u00E1s al microtr\u00E1fico o al tr\u00E1fico y no al \u00FAltimo eslab\u00F3n que es precisamente donde el dinero adquiere su caracter\u00EDstica normal despu\u00E9s de haberse logrado a trav\u00E9s de alg\u00FAn hecho il\u00EDcito. Por lo tanto, es un avance fundamental en la materia. \nA mi juicio, debe hacerse una revisi\u00F3n de lo que ha significado la UAF, porque su aporte no ha sido el que todo el mundo esperaba cuando hace un tiempo el Congreso Nacional aprob\u00F3 el \u00FAltimo proyecto sobre la materia.\n \nPor lo tanto, al margen de ser una moci\u00F3n que apunta a un elemento fundamental de la lucha contra el terrorismo, el tr\u00E1fico de armas y el tr\u00E1fico de drogas, permite desarticular bandas nacionales e internacionales, conocidas muchas veces p\u00FAblicamente por obtener dineros mal habidos mediante la comisi\u00F3n de il\u00EDcitos. \nOjal\u00E1 el proyecto sea tramitado r\u00E1pidamente, de modo de contar con otro elemento para combatir delitos de tremenda implicancia en la sociedad moderna. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Jorge Ulloa. \n \nEl se\u00F1or ULLOA.- \nSe\u00F1or Presidente, estamos en presencia de un proyecto que busca hacer m\u00E1s eficiente la detecci\u00F3n del lavado de dinero. Sin embargo, quiero dejar constancia de mi preocupaci\u00F3n porque en un proyecto de esta naturaleza, relacionado con delitos, cuando uno revisa el informe elaborado por la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, en la lista de invitados, curiosamente, no figuran las polic\u00EDas.\n \nEl hecho de que no haya sido invitada ninguna de nuestras polic\u00EDas no puede sino llamarme la atenci\u00F3n, porque en t\u00E9rminos pr\u00E1cticos se trata de la persecuci\u00F3n de delitos que tienen conexiones. \nEl diputado Francisco Encina, que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, lo dijo muy bien: hay que llegar al \u00FAltimo eslab\u00F3n, al que genera el acto inmundo de aplicar recursos para echar a perder a nuestra juventud, con el \u00FAnico prop\u00F3sito de ganar m\u00E1s; y hoy no tan s\u00F3lo a nuestra juventud sino que a personas de todas las edades.\n \nPor cierto, estamos en presencia de un proyecto que de todas maneras necesita de la participaci\u00F3n de todas las polic\u00EDas. \nLa idea de perfeccionar lo que hay es sumamente razonable, atendido a lo se\u00F1alado, que dice relaci\u00F3n con el aporte de esa unidad en la detecci\u00F3n, que no ha sido el que todos quer\u00EDamos o esper\u00E1bamos. \nMi sensaci\u00F3n es que una iniciativa como la que analizamos no puede llegar a buen t\u00E9rmino si no se considera lo que los primeros investigadores hacen sobre la materia, los polic\u00EDas. Por lo tanto, en la discusi\u00F3n del proyecto, por una raz\u00F3n que no logro comprender, no se cont\u00F3 con la comparecencia de las polic\u00EDas, y lo lamento profundamente, porque claramente son ellos los primeros que inician las investigaciones para llegar a pensar que hay lavado de dinero. Es decir, a partir de las polic\u00EDas y de su trabajo de investigaci\u00F3n, nace la iniciativa que debatimos. \nPor eso, me parece que un perfeccionamiento en el que est\u00E1n ausentes las polic\u00EDas es, definitivamente, cojo de nacimiento, porque deja parte importante de los mejores aportes sin ser escuchados ni atendidos en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \nEspero que el proyecto sea aprobado, pero tambi\u00E9n espero que en el pr\u00F3ximo tr\u00E1mite, si no hay un segundo informe, se considere necesariamente la opini\u00F3n de las polic\u00EDas, porque es relevante lo que puedan aportar en materias como la que nos convoca. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \nSe\u00F1or Presidente, la intervenci\u00F3n del diputado que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, se\u00F1or Jorge Ulloa, me parece muy relevante.\n \nSi bien el proyecto no irroga gastos, ojal\u00E1 que, de conformidad con lo establecido en el art\u00EDculo 220 del Reglamento de la C\u00E1mara de Diputados, sea remitido a la Comisi\u00F3n de Hacienda. Habr\u00E1 bienes incautados como consecuencia de il\u00EDcitos que deber\u00E1n ser manejados por el Estado. Por lo tanto, \u00E9sa es una de las decisiones que debiera adoptar la Mesa de la Corporaci\u00F3n respecto del proyecto.\n \nNo pude escuchar al diputado informante, pero la idea matriz de la iniciativa apunta a ampliar las facultades del Ministerio P\u00FAblico para la prevenci\u00F3n, detecci\u00F3n y persecuci\u00F3n del delito de lavado de activos. Ello permitir\u00E1 que el pa\u00EDs actualice su legislaci\u00F3n, siguiendo la tendencia mundial, en especial la de pa\u00EDses miembros de la Ocde, organizaci\u00F3n internacional muy de moda, a la que nuestro pa\u00EDs est\u00E1 pr\u00F3ximo a ingresar.\n \nEl proyecto corrige la asimetr\u00EDa en que qued\u00F3 el sistema de prevenci\u00F3n, detecci\u00F3n y persecuci\u00F3n del delito de lavado de activos, puesto que, pese a se perfeccion\u00F3 el \u00E1mbito de la detecci\u00F3n y prevenci\u00F3n, en el cual tiene un importante rol la Unidad de An\u00E1lisis Financiero -de excelencia en el pa\u00EDs- se priv\u00F3 al Ministerio P\u00FAblico de un instrumento esencial: la facultad de profundizar la informaci\u00F3n bancaria de los investigados, por medio del levantamiento del secreto bancario, previa orden judicial.\n \nLa Presidenta de la Rep\u00FAblica envi\u00F3 una indicaci\u00F3n sustitutiva total, que fue objeto de una profunda reflexi\u00F3n en la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia. Seg\u00FAn me dec\u00EDa una de sus integrantes, el texto sustitutivo b\u00E1sicamente modifica diversos cuerpos legales, como la ley que cre\u00F3 la Unidad de An\u00E1lisis Financiero, la ley de drogas, la ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques y la ley general de bancos.\n \nSin entrar en los aspectos espec\u00EDficos del proyecto, que fueron bien rese\u00F1ados por el diputado Jorge Ulloa, quiero detenerme en los siguientes puntos que considero de inter\u00E9s y de importancia. \nEn primer t\u00E9rmino, se incluye el financiamiento del terrorismo entre los objetivos a prevenir e impedir por parte de la Unidad de An\u00E1lisis Financiero. Este objetivo se encuentra en armon\u00EDa con la globalizaci\u00F3n de las actividades terroristas y la solidaridad que deben observar las naciones en su combate.\n \nConsecuentemente, se incluyen dentro del concepto de operaci\u00F3n sospechosa las conductas relacionadas con el financiamiento de la actividad terrorista o realizadas por personas naturales o jur\u00EDdicas que figuren en los listados del Consejo de Seguridad de la Organizaci\u00F3n de las Naciones Unidas. \nEspecial atenci\u00F3n merece la norma que permite la destinaci\u00F3n de los bienes incautados o el producto de los decomisados por el delito de lavado de activos, al control de dicho il\u00EDcito. A ello me refer\u00EDa cuando se\u00F1al\u00E9 que el proyecto debiera remitirse a la Comisi\u00F3n de Hacienda. Eso me da fuerza para insistir en lo que establece el art\u00EDculo 220 de nuestro Reglamento.\n \nOtra importante herramienta consiste en la facultad que se otorga al Servicio Nacional de Aduanas para retener hasta el 30 por ciento del valor de la moneda o la totalidad de los instrumentos negociables al portador, en el caso de que no hubieren sido declarados, pudiendo requerir el auxilio de la fuerza p\u00FAblica en caso de oposici\u00F3n a la retenci\u00F3n. \nEn el combate del narcotr\u00E1fico se faculta al Ministerio P\u00FAblico para entregar informaci\u00F3n a otros pa\u00EDses con la condici\u00F3n de mantener su confidencialidad y ser utilizada s\u00F3lo para los fines propios de la investigaci\u00F3n.\n \nAsimismo, se modifica la ley sobre cuentas corrientes bancarias y cheques, a fin de permitir al Ministerio P\u00FAblico requerir la entrega de informaci\u00F3n sobre cuentas corrientes durante la investigaci\u00F3n de delitos de lavado de activos, siempre que los antecedentes guarden relaci\u00F3n con los il\u00EDcitos mencionados.\n \nPor \u00FAltimo, tambi\u00E9n se modifica la ley general de bancos en el mismo sentido se\u00F1alado reci\u00E9n. \nQuiero destacar que la incorporaci\u00F3n de estas normas en nuestra legislaci\u00F3n estar\u00E1 en concordancia con los est\u00E1ndares internacionales sobre la materia, contenidos en las cuarenta recomendaciones del Grupo de Acci\u00F3n Financiera para el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo, Gafi.\n \nPor las consideraciones formuladas, anuncio mi apoyo al proyecto. Sin embargo, por su importancia, reitero mi petici\u00F3n de que tambi\u00E9n sea estudiado por la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nSe\u00F1or diputado, en su momento plantearemos su solicitud.\n \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jorge Burgos. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nSe\u00F1or Presidente, s\u00F3lo para hacer presente algunas consideraciones. \nLa incorporaci\u00F3n del delito de financiamiento del terrorismo tiene por objetivo la inclusi\u00F3n de otro delito base. Se sabe que el lavado de dinero es un delito per se, pero se funda en delitos que sirven de base o antecedentes. \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \nEn un delito anterior. \n \nEl se\u00F1or BURGOS.- \nClaro, en un delito anterior que da vida al lavado de dinero. Uno de ellos, que qued\u00F3 fuera en la versi\u00F3n original -se tipific\u00F3 como tal con posterioridad, mediante la ley N\u00BA 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad, a petici\u00F3n de varios foros internacionales- es el delito per se de financiamiento del terrorismo. Como es obvio, ese delito debe ser uno de los delitos bases, como lo es el narcotr\u00E1fico y otros se\u00F1alados en la ley N\u00BA 20.000, de drogas.\n \nRespecto de las normas sobre incautaci\u00F3n y comiso, son propias de cualquier ley que tenga tipificaci\u00F3n de il\u00EDcito, en que se otorgan facultades como normas regulatorias de los procedimientos provisionales de incautaci\u00F3n y, m\u00E1s tarde, de decomiso. \nEn consecuencia, con mucho respeto a la opini\u00F3n disidente, no comparto el juicio de que porque en una norma jur\u00EDdica se consigne la incautaci\u00F3n de bienes y, m\u00E1s tarde, el decomiso en la sentencia, el proyecto deba ser conocido por la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nNo es el sentido de participaci\u00F3n de una comisi\u00F3n t\u00E9cnica, probablemente la m\u00E1s importante de la C\u00E1mara, pero no a la hora de determinar cuestiones eminentemente jur\u00EDdicas relativas al destino de un bien incautado a alg\u00FAn procesado por la ley antigua o formalizado por la nueva ley, y m\u00E1s tarde a un sentenciado.\n \nSe trata de bienes que no hacen mella al presupuesto nacional. Es cierto que la iniciativa tiene un contenido econ\u00F3mico, pero no por ello va a ser materia de estudio de la Comisi\u00F3n de Hacienda. No obstante, me parece leg\u00EDtima la opini\u00F3n.\n \nAhora, quiero referirme a la cr\u00EDtica al proyecto por el hecho de no haber escuchado a las polic\u00EDas. En este caso, m\u00E1s all\u00E1 de la legitimidad de esa opini\u00F3n, ello conlleva un grave error, porque este proyecto de ley no tiene que ver con la punici\u00F3n, con la acci\u00F3n del Ministerio P\u00FAblico y de sus \u00F3rganos coadyuvantes. Esto se trata de una etapa anterior, que antes de la existencia de la UAF, estaba radicada en el Consejo de Defensa del Estado. Era bastante complicado, porque \u00E9ste estaba a cargo de la etapa anterior y, despu\u00E9s, ten\u00EDa la titularidad de la persecuci\u00F3n penal. Entonces, con raz\u00F3n el legislador de la \u00E9poca dividi\u00F3 las cosas. Hoy, existe un organismo distinto -su director es nombrado, entre otros, por el sistema de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica- que hace un trabajo de prevenci\u00F3n fundamentalmente en relaci\u00F3n con la informaci\u00F3n de los sujetos obligados.\n \nFrancamente, se puede aseverar que los bancos -por nombrar a uno de los tantos sujetos obligados- deben informar cuando fulanito o zutanita comienzan a tener dep\u00F3sitos en dinero efectivo que no se corresponden con su situaci\u00F3n patrimonial. \u00C9sa es una informaci\u00F3n t\u00EDpica. A partir de ella y del an\u00E1lisis financiero, la UAF puede determinar que eso es sospechoso y, en consecuencia, pedir a un juez que le entregue antecedentes de esa cuenta corriente. Con posterioridad, puede entregar la informaci\u00F3n al Ministerio P\u00FAblico, a fin de que act\u00FAe con sus \u00F3rganos coadyuvantes.\n \nEs un error establecer aqu\u00ED la funci\u00F3n policial. En consecuencia, no tiene sentido la interrogaci\u00F3n de alg\u00FAn experto en estas materias de la Polic\u00EDa de Investigaciones o de Carabineros en el estadio procesal que busca este proyecto de ley.\n \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini. \n \nEl se\u00F1or LORENZINI.- \nSe\u00F1or Presidente, en verdad, tiendo a concordar con lo expresado por el diputado Enrique Jaramillo respecto de que, desde el punto de vista t\u00E9cnico, procede que este proyecto sea conocido por la Comisi\u00F3n de Hacienda. No estamos aqu\u00ED para considerar si los n\u00FAmeros son muchos o pocos o para hacer una interpretaci\u00F3n. Concuerdo con que el proyecto considera un tema financiero.\n \nSin embargo, m\u00E1s all\u00E1 de eso, acabamos de estar en Par\u00EDs con el ministro de Hacienda, donde nos reunimos con los ejecutivos de la Organizaci\u00F3n para la Cooperaci\u00F3n y el Desarrollo Econ\u00F3mico, Ocde. Al respecto, en las pr\u00F3ximas semanas, deber\u00EDamos analizar dos proyectos de ley, uno de os cuales tiene que ver con el secreto bancario, radicado en la Comisi\u00F3n de Hacienda.\n \nEntonces, de una u otra manera, esta iniciativa originada en moci\u00F3n, que cont\u00F3 con el respaldo del Ejecutivo, aunque no siempre lo hace, se cruza con el relacionado con el secreto bancario. A mi juicio, en este caso, afloran ciertas asincron\u00EDas, porque, a priori, se podr\u00EDa pensar que no hay coincidencia en la manera de enfrentar los temas.\n \nAlguien podr\u00E1 decir una cosa es el lavado de dinero, otra el terrorismo y otra los delitos tributarios. Pero, de una u otra forma, all\u00E1 se cuestionaba un poco la nominaci\u00F3n y el rol independiente del director de Impuestos Internos. Ac\u00E1 est\u00E1 m\u00E1s avanzada la cosa y, mediante el sistema de la Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica, se seleccion\u00F3 a do\u00F1a Tamara Agnic, asesora del Ministerio de Hacienda, como directora de la UAF, a quien presentamos nuestros saludos. Por lo tanto, hubo una selecci\u00F3n externa bien hecha.\n \nMe preocupa que algunos proyectos pasen por la Comisi\u00F3n de Hacienda y otros no. Es un elemento b\u00E1sico correlacionar el secreto bancario con este proyecto y buscar sus similitudes, atribuciones, el tipo de multa, y no entregar atribuciones a dos organismos distintos; al Servicio de Impuestos Internos algunas y a la UAF otras. Al final, uno se pierde.\n \nLe\u00ED el proyecto, pero reitero que pas\u00F3 por la Comisi\u00F3n de Hacienda. Para quienes no somos abogados, desde el punto de vista de las proyecciones financieras y econ\u00F3micas, debo se\u00F1alar que nos confunde. Por lo tanto, comparto lo dicho por el diputado Jaramillo.\n \nSe\u00F1or Presidente, su se\u00F1or\u00EDa forma parte de la Comisi\u00F3n de Hacienda, instancia en la cual debi\u00E9ramos conocer el proyecto, m\u00E1s a\u00FAn cuando pronto deberemos tratar en ella una iniciativa fundamental para que el pa\u00EDs ingrese a la Ocde, como lo es la que tiene que ver con la responsabilidad de las personas jur\u00EDdicas.\n \nEsto no me queda claro. Estamos hablando del lavado de dinero de personas. Pero, \u00BFpor qu\u00E9 las personas jur\u00EDdicas no pueden hacer lavado de dinero? \u00BFC\u00F3mo se separa esto? \nQuiz\u00E1s estemos ante un proyecto muy t\u00E9cnico, que entienden s\u00F3lo los abogados especialistas, pero me da la impresi\u00F3n de que todav\u00EDa no est\u00E1 digerido lo suficiente. Por eso, su env\u00EDo a la Comisi\u00F3n de Hacienda, a fin de analizar estos tres aspectos y hacerlos compatibles, de manera de tener una sola cara en materia de lavado de dinero ante las organizaciones sudamericanas y tambi\u00E9n ante la Ocde, con la cual vamos a firmar dentro del a\u00F1o un convenio de adhesi\u00F3n.\n \nVamos a abordar materias relacionadas con los dos proyectos sobre la responsabilidad civil y penal de las corporaciones, de las personas jur\u00EDdicas y, obviamente, el secreto bancario, en discusi\u00F3n en el Congreso Nacional. Por lo tanto, pido que la iniciativa pase a la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nSe\u00F1or diputado, la consulta se formular\u00E1 en su momento.\n \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra. \nCerrado el debate. \n \n \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre este proyecto en los siguientes t\u00E9rminos: \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nCorresponde votar en general el proyecto de ley que autoriza levantamiento de secreto bancario en investigaciones de lavado de activos, con excepci\u00F3n de los art\u00EDculos 38 y 39, contenidos en el n\u00FAmero 11 del art\u00EDculo 1\u00BA, y los art\u00EDculos 2\u00BA y 3\u00BA, que contienen normas de ley org\u00E1nica constitucional.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nAprobado.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsiOpazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; P\u00E9rez San Mart\u00EDn Lily; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; Paya Mira Dar\u00EDo; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvo eldiputado se\u00F1or Lobos Krause Juan.\n \n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nCorresponde votar en general los art\u00EDculos 38 y 39, que figuran en el n\u00FAmero 11, el art\u00EDculo 1\u00BA, y los art\u00EDculos 2\u00BA y 3\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 69 se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- \nSe\u00F1or Presidente, pido la palabra para plantear una cuesti\u00F3n de Reglamento. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- \nSe\u00F1or Presidente, solicito votar por separado el art\u00EDculo 38. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nSe\u00F1or diputado, estamos votando s\u00F3lo en general.\n \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or AGUIL\u00D3.- \nSe\u00F1or Presidente, de acuerdo con el Reglamento, la votaci\u00F3n por separado debe ser solicitada al momento de la discusi\u00F3n, no cuando se est\u00E1 votando.\n \n \nEl se\u00F1or CARDEMIL.- \nFue solicitada, se\u00F1or Presidente.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nFue solicitada, se\u00F1or diputado. El punto es si en la votaci\u00F3n en general se puede pedir votaci\u00F3n por separado.\n \n \nEl se\u00F1or HALES.- \nPido la palabra, se\u00F1or Presidente. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nTiene la palabra su se\u00F1or\u00EDa.\n \n \nEl se\u00F1or HALES.- \nSe\u00F1or Presidente, a mi juicio, cuando el proyecto se vota en particular existe la posibilidad de pedir votaci\u00F3n por separado. No entiendo c\u00F3mo se puede dividir en particularidades algo que es general.\n \nLa votaci\u00F3n en general apunta a decidir sobre una cuesti\u00F3n en general, sin especificidades. Por tanto, no veo c\u00F3mo se puede votar por separado. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nComo usted bien ha manifestado, la votaci\u00F3n es en general. \nEl art\u00EDculo 30 de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional dispone: \u201CLas diversas disposiciones de un mismo proyecto que para su aprobaci\u00F3n necesiten mayo-r\u00EDas distintas a la de los miembros presentes, se aprobar\u00E1n en votaci\u00F3n separada, primero en general y despu\u00E9s en particular, con la mayor\u00EDa especial requerida en cada caso\u201D.\n \nConsultado el se\u00F1or Secretario, asever\u00F3 que se puede pedir votaci\u00F3n separada para cada disposici\u00F3n.\n \nPor lo tanto, en votaci\u00F3n en general el art\u00EDculo 38, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 69 se\u00F1ores diputados en ejercicio.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 19 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nRechazado, por no haber alcanzado el qu\u00F3rum requerido.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Ra\u00FAl;Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Lorenzini Basso Pablo; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico GaldamesTarud Daccarett Jorge; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Walker Prieto Patricio.\n \n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nP\u00E9rezSan Mart\u00EDn Lily; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; Delmastro Naso Roberto; Galilea Carrillo Pablo; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Paya Mira Dar\u00EDo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAlvaradoAndrade Claudio; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Dittborn Cordua Julio; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Herrera Silva Amelia; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Palma Flores Osvaldo; Turres Figueroa Marisol.\n \n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nEn votaci\u00F3n el articulo 39, contenido en el n\u00FAmero 11 del art\u00EDculo 1\u00BA, y los art\u00EDculos 2\u00BA y 3\u00BA, para cuya aprobaci\u00F3n se requiere el voto afirmativo de 69 diputados en ejercicio.\n \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa. Hubo 3 abstenciones. \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nAprobados.\n \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi BassoOpazo Enrique; Aedo Orme\u00F1o Ren\u00E9; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; P\u00E9rez San Mart\u00EDn Lily; \u00C1lvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Cubillos Sigall Marcela; Chahu\u00E1n Chahu\u00E1n Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; D\u00EDaz Del R\u00EDo Eduardo; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Ega\u00F1a Respaldiza Andr\u00E9s; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enr\u00EDquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vild\u00F3sola Ren\u00E1n; Galilea Carrillo Pablo; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel; Garc\u00EDa-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ib\u00E1\u00F1ez Joaqu\u00EDn; Goic Boroevic Carolina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labr\u00EDn Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; LorenziniPablo; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Monsalve Benavides Manuel; Moreira Barros Iv\u00E1n; Mulet Mart\u00EDnez Jaime; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iv\u00E1n; Pascal Allende Denise; Paya Mira Dar\u00EDo; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sep\u00FAlveda Hermosilla Roberto; Silber Romo Gabriel; Soto Gonz\u00E1lez Laura; Sule Fern\u00E1ndez Alejandro; S\u00FAnico Galdames Ra\u00FAl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascu\u00F1an Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.\n \n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nHerreraSilva Amelia; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Lobos Krause Juan.\n \n \nEl se\u00F1or \u00C1LVAREZ (Presidente).- \nMe solicitan que recabe la unanimidad de la Sala, a fin de que, adem\u00E1s de la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia, lo estudie la de Hacienda.\n \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo? \nNo hay acuerdo. \nPor lo tanto, va s\u00F3lo a la Comisi\u00F3n de Constituci\u00F3n, Legislaci\u00F3n y Justicia.\n \nPor haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a Comisi\u00F3n. \n \n \n-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: \nArt\u00EDculo 1\u00B0 N\u00B0 11\n1.- De los Diputados se\u00F1ores Alberto Cardemil Herrera y Edmundo Eluchans Urenda \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .