-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636248/seccion/akn636248-po1-ds36-ds43
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = " El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, por varias razones, éste es un proyecto inusual.
Primero, porque otorga 20 mil millones de pesos a trescientos y tantos municipios del país sin un fin específico. Efectivamente, no dice en qué debe gastarse ese dinero. El argumento que se entrega habla de autonomía en la gestión municipal; pero éste es válido para los recursos que se distribuyen a través del Fondo Común Municipal en forma permanente. Todos sabemos que dicho Fondo tiene una mecánica de redistribución de recursos al interior de los municipios. Ahí pareciera razonable que no hubiera objetivos específicos, porque, de lo contrario, sería, sin duda, entrometerse en la administración municipal.
Pero este proyecto es atípico, en el sentido de que representa la entrega de un monto de dinero que todos sabemos que, de hecho, tiene un fin específico: evitar que los profesores paren nuevamente. Por eso, se entrega a los municipios los recursos necesarios para pagar el mentado bono SAE.
Por lo tanto, me parece que hay algo un poquito falso en este proyecto al decir, en el primer inciso de su artículo 1º, que estos recursos están destinados a ayudar a las municipalidades del país a enfrentar los mayores costos que han debido asumir en el presente año con motivo de la crisis económica. Por varias razones no se quiere decir lo que es evidente, pero, fundamentalmente, para no aparecer el Gobierno cediendo a las presiones de un grupo de presión del magisterio. Ésa es la razón.
Reitero, se usa el argumento de la autonomía municipal. No podemos decir a los municipios en qué deben gastar, porque son autónomos para gastar en lo que quieran. Pero, considerando la urgencia del proyecto y lo atípico que es aprobar un monto de esta envergadura fuera de los cánones del Fondo Común Municipal, no se dice que es por ceder a una presión, porque no se quiere dar a entender eso; pero, en verdad, a cualquier chileno con dos dedos de frente le parece obvio.
Señor Presidente, lo otro que parece poco razonable es que, para distribuir estos recursos se utilicen determinados criterios, en circunstancias de que no se conoce en profundidad cómo se establecieron. Aquí no se usa el criterio del Fondo Común Municipal, sino uno nuevo, que pondera dos elementos: 20 por ciento, el nivel de pobreza del municipio, y 80 por ciento, el número de sus funcionarios más el número de sus profesores. ¡Qué mejor demostración que el proyecto es para atender las necesidades de pago del bono SAE!
Por lo tanto, en el proyecto no se quiere reconocer algo que es evidente, y eso le hace mal a la discusión. Cuando el Gobierno cede a una presión, lo razonable es decir que lo está haciendo en este caso para pagar ante una presión gremial y obviar así un nuevo paro de profesores que terminaría por dañar aún más a la educación municipal.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636248
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636248/seccion/akn636248-po1-ds36