REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 361ª Sesión 101ª, en martes 10 de diciembre de 2013(Ordinaria, de 11.09 a 14.08 horas) Presidencia del señor Eluchans Urenda, don Edmundo y Godoy Ibáñez, don Joaquín. Presidencia accidental de los señores Ortiz Novoa, don José Miguel y Recondo Lavanderos, don Carlos. Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel. Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis. ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- PROYECTOS DE ACUERDO VII.- INCIDENTES VIII.- ANEXO DE SESIÓN IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA XI.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. ÍNDICE GENERAL Pág. I. ASISTENCIA 13 II. APERTURA DE LA SESIÓN 17 III. ACTAS 17 IV. CUENTA 17 MINUTO DE SILENCIO POR FALLECIMIENTO DE EXPRESIDENTE DE SUDÁFRICA SEÑOR NELSON MANDELA 17 MINUTO DE SILENCIO POR FALLECIMIENTO DE MONSEÑOR ALFONSO BAEZA 17 ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN 18 V. ORDEN DEL DÍA 20 INCORPORACIÓN DE 3° Y 4° AÑOS DE ENSEÑANZA MEDIA A RÉGIMEN DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL A CONTAR DE 2014 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9176-04) 20 VI. HOMENAJE 50 HOMENAJE A GENERAL DE EJÉRCITO (R) SEÑOR ERNESTO VIDELA CIFUENTES, RECIENTEMENTE FALLECIDO 50 VII. PROYECTOS DE ACUERDO 55 ESTABLECIMIENTO DE LÍMITES MÁXIMOS PARA DUREZA DEL AGUA 55 VIII. INCIDENTES 57 INFORMACIÓN SOBRE CIERRE Y POSTERIOR INCENDIO DE COLEGIO DE MALLOCO (OFICIOS) 57 DECLARACIÓN DE ZONA DE EMERGENCIA AGRÍCOLA EN COMUNA DE SAN PEDRO (OFICIO) 57 INFORMACIÓN SOBRE CLAUSURA DE HOGAR DE ANCIANOS DEL BANCO DEL ESTADO (OFICIO) 58 FISCALIAZCIÓN DE MATANZA DE TERNEROS EN HACIENDA RUPANCO, PUERTO OCTAY (OFICIOS) 58 INFORMACIÓN SOBRE MUERTE DE ABEJAS EN DIVERSOS LUGARES DEL PAÍS (OFICIO) 59 INFORMACIÓN SOBRE ELIMINACIÓN DE PEAJE DE NICODAHUE ENTRE NACIMIENTO Y SANTA JUANA (OFICIO) 60 INFORMACIÓN SOBRE OBRA ABANDONADA DEL CRUCE DEL CAMINO ANTUCO Y FECHA PARA LLAMAR A NUEVA LICITACIÓN (OFICIO) 60 SALUDO A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS POR CONMEMORACIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 61 INFORME SOBRE DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN HÍDRICA EN EL PAÍS (OFICIOS) 61 Pág. IX. ANEXO DE SESIÓN 63 COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES 63 INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE ABASTO DE AGUA POTABLE DE COMUNIDAD INDÍGENA FRANCISCO NECUL-CHIHUAIHUE, COMUNA DE GALVARINO (OFICIOS) 63 ANTECEDENTES SOBRE PUNTAJES DE FICHAS DE PROTECCIÓN SOCIAL DE VECINAS DE COMUNA DE VILCÚN (OFICIOS) 63 FISCALIZACIÓN DE HOSPITAL DE VICTORIA POR MUERTE DE PACIENTE (OFICIOS) 64 X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 66 1. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8995-07) 66 2. OFICIOS DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETINES NOS 7815-15, 8673-07, 8466-07, 9119-18, 6965- 07, 9169-08) 66 3. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9116-07) 67 4. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8764-06) 67 5. INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “INCORPORA AL 3° Y 4° AÑO DE ENSEÑANZA MEDIA AL RÉGIMEN DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL, A CONTAR DEL AÑO 2014.”. (BOLETÍN N° 9176-04). 68 6. INFORME DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y DE LAS ARTES RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MOCIÓN, QUE DECLARA LA FIESTA DE LA TIRANA, PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL DE LA NACIÓN Y FIJA NORMAS PARA SU ORGANIZACIÓN. (BOLETÍN N° 9103-24). 77 7. PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS SEÑORES DIPUTADOS ESPINOSA, CHAHÍN, PÉREZ, DON JOSÉ; RINCÓN, ROBLES, SCHILLING, VILCHES Y WALKER QUE ESTABLECE LA DESALINIZACIÓN DEL AGUA DE MAR PARA SU USO EN PROCESO PRODUCTIVOS MINEROS. (BOLETÍN N° 9185-08) 82 8. INFORME DE LA PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR PABLO LORENZINI EN REUNIÓN DE MESA DIRECTIVA DE LA INSTANCIA PARLAMENTARIA DEL COMISIÓN PARLAMENTARIA ASOCIACIÓN CONGRESO NACIONAL DE CHILE-PARLAMENTO EUROPEO EN BRUSELAS, BÉLGICA, LLEVADA A CABO EL JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DE 2013. A DISPOSICIÓN DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y SEÑORES DIPUTADOS. 84 9. OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2356--12-INA. 86 XI. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.- Comunicación: - Del señor diputado Velásquez, quien acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 7 días, a contar del 3 de diciembre próximo pasado. 2. Oficio: - De la Comisión de Zonas Extremas, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para cambiar la destinación del proyecto de Reforma Constitucional que Crea el Sueldo Mínimo Regionalizado. Boletín 9135-07, actualmente radicado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia; y el proyecto de ley que modifica el Decreto con Fuerza de Ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas, con el objeto de incentivar la contratación de trabajadores de zonas extremas en obras y servicios públicos concesionados. Boletín 7693-09, actualmente radicado en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, con el objeto de que ambos proyectos sean remitidos única y exclusivamente a la Comisión de Zonas Extremas. En Tabla. Respuestas a oficios Contraloría General de la República - Diputado Hernández, Instruya la fiscalización sobre presuntas irregularidades en el total de horas extras trabajadas por don Juan Luis Añazco, funcionario de la Municipalidad de Osorno de la Región de Los Lagos. (78766 al 11467). Ministerio de Obras Públicas - Proyecto de Acuerdo 769, “Solicita mejorar la atención de servicio a los clientes usuarios de servicios básicos.” 2871. - Proyecto de Acuerdo 942, “Solicita a S.E. el Presidente de la República que impuse el desarrollo económico de la Región de Aysén.” 2873. Ministerio de Agricultura - Diputado De Urresti, Proyectos de riego y drenaje otorgados por la Comisión Na-cional de Riego desde el año 2010 a la fecha en la Región de Los Ríos. (954 al 13263). Ministerio de Bienes Nacionales - Diputado Vallespín, Informe sobre los motivos por los cuales se ha producido una demora en la firma del decreto que otorga un título gratuito a favor de la Iglesia Evangélica Nacional de Cristo, ubicada en Los Colonos s/n de la comuna de Hualaihué, Región de Los Lagos. (994 al 11336). - Diputado Vallespín, Reitera oficio N° 11.336, que solicitaba informe sobre los motivos por los cuales se ha producido una demora en la firma del decreto que dispone la transferencia gratuita de un inmueble fiscal a favor de la Iglesia Evangélica Nacional de Cristo, de la comuna de Hualaihué, en la Región de Los Lagos (994 al 13420). Ministerio de Salud - Diputada Isasi doña Marta, Posibilidad de intervenir frente al mal estado de drenes para el tratamiento de aguas servidas en Caleta Los Verdes de la comuna de Iquique. (2128 al 13296). Ministerio Secretaría General de la Presidencia - Diputado Chahín, Posibilidad de disponer la intervención quirúrgica urgente de la señora Lidia Vizcarra Inostroza de la comuna de Curacautín, quien presenta una liaticis múltiple de la vía biliar y ha sido devuelta desde el hospital de Victoria en dos ocasiones por problemas técnicos. (3949 al 13075). Ministerio de Desarrollo Social - Diputada Isasi doña Marta, Posibilidad de asignar sillas de ruedas eléctricas a los adultos mayores señores Juan Luis Rivera y Guillermo Véliz G. (8075 al 12550). Intendencias - Diputado Monsalve, Existencia de proyectos destinados a dotar de agua potable y electrificación rural a la Comunidad Nicolás Calbullanca, de la comuna de Cañete. (4540 al 12413). - Diputado Melero, Disponer fiscalización del estado sanitario de los trenes de la empresa KDM, asignados al relleno sanitario Lomas del Colorado, en la comuna de Tiltil (7368 al 13179). Servicios - Diputado Robles, Posible existencia de superposición de concesiones o sobremensuras en las que habría incurrido la Compañía Minera del Pacífico en perjuicio de los pequeños mineros de las comunas de Freirina, Vallenar y Huasco, adoptando medidas que faciliten el resguardo de sus derechos. (1780 al 13559). - Diputado Silva, Informe sobre los cobros realizados por el Instituto de Previsión Social, a vecinos de las Condes, derivadas de obligaciones accesorias a créditos hipotecarios contratados hace más de 20 años, e informe sobre la posibilidad de establecer una solución razonable, rápida y eficaz, atendida la facultad del Director Nacional de aprobar las transacciones judiciales y extrajudiciales que interesen al Instituto, con el objeto de prevenir eventuales litigios engorrosos y costosos, tanto para los vecinos, como para el Instituto. (18516 al 13322). - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Motivos que se consideraron para suspender la entrega del beneficio de pensión de invalidez a la señora Adelaida del Carmen Maldonado. (18584 al 13469). - Diputado Meza, Solicita tenga a bien informar a esta Corporación sobre la situa-ción que afecta a las comunas de Cunco, Curarrehue, Gorbea, Loncoche, Pucón, Toltén, Villarrica de la Región de La Araucanía, en relación con los elevados cos-tos de la energía eléctrica y las mediciones efectuadas por la empresa proveedora para la determinación del consumo. (562 al 12217). - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Estado de tramitación en que se encuentra la apelación presentada por el señor Jorge Andrés Soto Carreño de la comuna de Peumo por el no pago de sus licencias médicas. (73068 al 12589). - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Estado de tramitación en que se encuentra la apelación presentada por el señor Julio Ernesto Fernández Cornejo de la comuna de Pichidegua ante el rechazo y no pago de sus licencias médicas. (73506 al 12692). - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informe a esta Cámara sobre el tramite en que se encuentra la apelación presentada por el señor Germán Espinoza Letelier, de la comuna de Peumo, por el no pago y rechazo de su licencia médica emitida el 31 de agosto. (73968 al 13492). - Diputado Araya, Estado en que se encuentra la solicitud presentada por don Mario Segundo Parada Neira, a quien se le adeuda parte de su pensión de invalidez entre los años 2010 y 2011. (76540 al 13466). Proyecto de Acuerdo 769, “Solicita mejorar la atención de servicio a los clientes usuarios de servicios básicos.” 2871. - Diputado Espinoza don Fidel, Informe sobre la estadística nacional y desagregada por regiones, respecto del número de padres que han hecho uso del post natal, desde la promulgación de la ley N°20.545, que extiende el descanso post natal para las mujeres trabajadoras a seis meses y permite traspasar al padre parte del tiempo de descanso, entre otros beneficios. (74048 al 13455). Municipalidades - Diputado Farías, Medidas adoptadas para proceder al retiro del árbol que cayó en forma natural frente al N° 315 de la calle Pedro Sarmiento, adoptando las medidas preventivas ante la posible caída de otros árboles que presentan las mismas características. (1300 al 13144). XI. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONS-TITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. - Diputado Espinosa don Marcos, Reiterar oficios números 6.246, 6.393, 6.585, 8.215, 8.799, 9.356, 9.357, 9.823, 10.842, 11.903, 5.257 de los años 2012 y 2013, y en definitiva informe sobre la posibilidad dar pronunciamiento a las distintas materias consultadas en dichos oficios a su cartera, como a la Secretaria Regional Ministerial del mismo ramo de la Región de Antofagasta. (13588 de 27/11/2013). A Ministerio de Bienes Nacionales. - Diputado Hasbún, Informe a esta Cámara sobre el financiamiento realizado por Instituto Nacional de Deportes de Chile, en conjunto con el Servicio Nacional de la Mujer a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional para el desarrollo del fútbol femenino y de los programas de fomento del fútbol joven desarrollado por la misma entidad en los años 2008 y 2009, remitiendo toda la información financiera requerida. Asimismo, S.S. requiere información acerca de cualquier otro tipo de financiamiento asignado a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional durante los años 2008 y 2009, los motos totales, los montos desagregados por programa, sus destinatarios, justificación de la asignación, ejecución presupuestaria, y el resultado de dichos programas. (13639 de 29/11/2013). A Ministerio del Deporte. - Diputado Hasbún, Informe a esta Cámara sobre el financiamiento realizado por Instituto Nacional de Deportes de Chile, en conjunto con el Servicio Nacional de la Mujer a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional para el desarrollo del fútbol femenino y de los programas de fomento del fútbol joven desarrollado por la misma entidad en los años 2008 y 2009, remitiendo toda la información financiera requerida. Asimismo, S.S. requiere información acerca de cualquier otro tipo de financiamiento asignado a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional durante los años 2008 y 2009, los motos totales, los montos desagregados por programa, sus destinatarios, justificación de la asignación, ejecución presupuestaria, y el resultado de dichos programas (13641 de 29/11/2013). A Contraloría General de la República - Diputado Hasbún, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de realizar una ex-haustiva revisión de las firmas presentadas por las candidaturas independientes de los ciudadanos Giorgio Jackson Drago y Gabriel Boric Font con la finalidad de constatar si tales rúbricas cumplen los requisitos establecidos en la Ley Orgánica Constitucional de Elecciones Populares y Escrutinios. Solicita además se remitan las conclusiones de la revisión y, en caso de existir falencias en el cumplimiento de tales normas, se hagan efectivas las responsabilidades legales y/o administrativas pertinentes. (13643 de 02/12/2013). A Servicios. - Diputado Cornejo, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de realizar una fis-calización e investigación respecto a los recursos entregados por la Ley N° 20.248 de Subvención Escolar Preferencial a la Corporación Municipal de Valparaíso desde el año 2010 a la fecha. (13644 de 02/12/2013). A Ministerio de Educación - Diputado Gutiérrez don Hugo, Reiterar el oficio N° 13.080 enviado el 02 de octu-bre del año en curso. (13645 de 02/12/2013). A Ministerio de Obras Públicas. - Diputado Santana, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de aplicar un plan de mejora en el muro costero de la isla de Mechuque, perteneciente a la comuna de Quemchi, Chiloé, a través de gaviones. (13646 de 02/12/2013). A alcalde Municipalidad Quemchi. - Diputado Santana, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de aplicar un plan de mejoras en el muro costero de la isla de Mechuque, perteneciente a la comuna de Quemchi, Chiloé, a través de gaviones. (13647 de 02/12/2013). A director re-gional de Obras Portuarias de Los Lagos. - Diputado Santana, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de aplicar un plan de mejora en el muro costero de la isla de Mechuque, perteneciente a la comuna de Quemchi, Chiloé, a través de gaviones. (13648 de 02/12/2013). A Ministerio de Interior. - Diputada Molina doña Andrea, Informe sobre la posibilidad de reconsiderar los antecedentes de salud del grupo familiar de la señora Sara Vioni Nuñez Cortés, domiciliada en la comuna de Quillota, a fin de que puedan ser rectificados los datos del Sistema de Focalización de la Ficha de Protección Social. (13649 de 03/12/2013). A Ministerio de Desarrollo Social. - Diputada Molina doña Andrea, Informe sobre la posibilidad de remitir el estado actual de las deudas contraídas por la señora Victoria del Carmen Pérez Tapia, domiciliada en la comuna de La Calera, con distintas Cajas de Compensación por conceptos de créditos sociales, a fin de que la interesada pueda regularizar su situación económica. (13650 de 03/12/2013). A servicios - Diputada Molina doña Andrea, Informe acerca del estado actual del pago de Pensión Solidaria de Vejez y Pensión de Discapacidad, del señor Atilio del Carmen Mejías Montenegro. (13651 de 03/12/2013). A servicios. - Diputado Jaramillo, Informe sobre las eventuales deficiencias de los llamados a licitación de la obra “Colector Paso Bajo Nivel” de la calle Ricardo Boettcher en la comuna de La Unión, Región de Los Ríos (13652 de 03/12/2013). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo. - Diputado Jaramillo, Informe sobre el estado en que se encuentra la petición de la Municipalidad de La Unión, Región de Los Ríos, sobre la apertura definitiva del paso ferroviario en calle Caupolicán con barreras automáticas (13653 de 03/12/2013). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. - Diputado Ceroni, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de darle una debida reparación y mantención al camino L-64 que va desde Copihue a Villaseca, en la comuna de Parral. (13688 de 04/12/2013). A director de Vialidad de la Región del Maule. - Diputado Ceroni, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de darle una debida reparación y mantención al camino L-64 que va desde Copihue a Villaseca, en la comuna de Parral. (13689 de 04/12/2013). A Dirección de Vialidad Provincia de Linares. - Diputado Tarud, Reiterar el oficio N° 12.482 enviado el 02 de agosto del año en curso. (13690 de 04/12/2013). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. - Diputado Tarud, Informe a esta Cámara sobre la situación de don Amado de Jesús Roa Alcántara, en relación a la postulación al Subsidio a la Vivienda usada. (13691 de 04/12/2013). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo. - Diputado Torres, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de reconsiderar la decisión de instalar el Centro de Reinserción Social de San Antonio en la localidad de Llo Lleo. (13692 de 04/12/2013). A director nacional de Gendarmeria de Chile. - Diputado Torres, Informe a esta Cámara sobre las razones que motivaron los despidos que se detallan y la posibilidad de reconsiderar la dicha medida. (13693 de 04/12/2013). A Ministerio de Salud. - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentra la apelación presentada por don Jorge Andrés Soto Carreño a quien se le rechazó su postulación a la pensión de invalidez. (13694 de 04/12/2013). A servicios. - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentra la apelación presentada por don Eduardo Rojas González quien, a la fecha, aún tiene impagas licencias médicas emitidas a su nombre hace dos años. (13695 de 04/12/2013). A servicios. - Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informe a esta Cámara sobre si el Crédito de Consumo otorgado por la Caja de Compensación Los Héroes a la señora Georgina Rosa Miranda Gómez cumple con las normas establecidas. (13696 de 04/12/2013). A servicios. - Diputado Pérez don José, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de realizar una investigación detallada respecto del proceso de licitación y adjudicación de la obra “Cruce Camino Antuco”. Asimismo, comunique el estado actual del mismo proceso y las posibilidades que legalmente tiene la autoridad para dar cumplimiento a este proyecto. (13697 de 04/12/2013). A Contraloría General de la República. - Diputada Pacheco doña Clemira, Informe a esta Cámara sobre el estado de avance y cronología prevista para cada una de las iniciativas viales anunciadas recientemente y destinadas a mejorar la conectividad al sur de la Región del Biobío, las cuales se encuentran enumeradas en la solicitud adjunta. (13698 de 04/12/2013). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. - Diputada Pacheco doña Clemira, Informe a esta Cámara sobre el estado de avance y cronología prevista para cada una de las iniciativas viales anunciadas recientemente y destinadas a mejorar la conectividad al sur de la Región del Biobío, las cuales se encuentran enumeradas en la solicitud adjunta. (13699 de 04/12/2013). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo. - Diputada Pacheco doña Clemira, Informe a esta Cámara sobre el estado de avance y cronología prevista para cada una de las iniciativas viales anunciadas recientemente y destinadas a mejorar la conectividad al sur de la Región del Biobío, las cuales se encuentran enumeradas en la solicitud adjunta. (13700 de 04/12/2013). A Ministerio de Obras Públicas. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre los motivos que se consideraron para denegar el beneficio Bodas de Oro, al matrimonio conformado por la señora Leonor Díaz Pino y el señor Héctor Mario Zamudio San Cristóbal, ambos de la comuna de Quillota. (13701 de 04/12/2013). A Ministerio de Desarrollo Social. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre los motivos que se consideraron para denegar el beneficio Bodas de Oro, al matrimonio conformado por la señora Leonor Díaz Pino y el señor Héctor Mario Zamudio San Cristóbal, ambos de la comuna de Quillota. (13702 de 04/12/2013). A servicios. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre los términos en que fue realizada la denuncia por presunto robo contra el señor Cristian Andrés Escobar Verdejo, en el año 2006, y cuáles son los hechos que se le imputan. (13703 de 04/12/2013). A Tercera Comisaría de Talca. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre la situación que aqueja al señor Cristian Andrés Escobar Verdejo, quien fue objeto de una denuncia en su contra por robo, en el año 2006 y se encuentra en calidad de prófugo de la justicia actualmente y, en definitiva, detallar cuáles son los hechos que se le imputan y el origen de la orden de búsqueda de esta persona. (13704 de 04/12/2013). A Ministerio de Interior. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentran los pagos de los beneficios de la Pensión Solidaria de Vejez y Bono por Hijo de la señora Patricia Raquel Bulnes Riveros, de la comuna de Quillota. (13705 de 04/12/2013). A Servicios. - Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentran los pagos de los beneficios de la Pensión Solidaria de Vejez y Bono por Hijo de la señora Patricia Raquel Bulnes Riveros, de la comuna de Quillota. (13706 de 04/12/2013). A servicios. - Diputado Farías, Diputado Jiménez, Informe acerca de los fundamentos por los cuales la Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A. habría informado a la opinión pública la eventual instalación de tres nuevos pórticos de cobro de peaje, en los sectores de Bellavista, Purísima y Vivaceta. Así mismo, informe los motivos por los cuales estos nuevos pórticos de peaje se instalarían en estos sectores, remitiendo el o los contratos que existan con la Sociedad ya individualizada, respecto a la concesión de la llamada Autopista Costanera Norte. (13721 de 05/12/2013). A Ministerio de Obras Públicas. - Diputado Farías, Diputado Jiménez, Informe acerca de los fundamentos por los cuales la Sociedad Concesionaria Costanera Norte S.A. habría informado a la opinión pública la eventual instalación de tres nuevos pórticos de cobro de peaje, en los sectores de Bellavista, Purísima y Vivaceta. Así mismo, indique los motivos por los cuales estos nuevos pórticos de peaje se instalarían en estos sectores, remitiendo el o los contratos que existan con la Sociedad ya individualizada, respecto a la concesión de la llamada Autopista Costanera Norte. (13722 de 05/12/2013). A Ministerio de Obras Públicas. - Diputado Schilling, Informe sobre la situación que afecta al señor Domingo Varas Toro, domiciliado en la comuna de Villa Alemana, relativo a eventuales irregularidades en el pago de sus ahorros previsionales por parte de la A.F.P. Capital, sucursal Viña del Mar (13723 de 05/12/2013). A varios. - Diputado Schilling, Informe sobre la legalidad del cumplimiento de decretos pro-pios, relativos a las órdenes de demolición de las construcciones ubicadas en calle Vergara N° 0253 y 0161 población Valencia, en la comuna de Quilpué, cuyas copias se adjuntan. (13724 de 05/12/2013). A Contraloría General de la República. - Diputado Schilling, Informe sobre la posibilidad de acoger la petición realizada por vecinos del pasaje Hornitos, en la población Puerto Norte V, de la comuna de Villa Alemana, respecto al cierre de dicho pasaje por motivos de seguridad. (13725 de 05/12/2013). A Municipalidad de Villa Alemana. - Diputado Schilling, Informe sobre el estado actual de la denuncia realizada por el señor Ernesto Martínez, ante eventuales agresiones sufridas por su hijo en el Colegio Los Leones de la comuna de Quilpué, denuncia que habría provocado la suspensión de la matrícula del menor afectado en dicho colegio. (13726 de 05/12/2013). A director regional de la Superintendencia de Educación. - Diputado Schilling, Informe sobre la situación que afecta al señor Arnaldo Morales, al tenor de lo indicado en la solicitud que se adjunta. (13727 de 05/12/2013). A servicios - Diputado Schilling, Informe sobre la posibilidad de ordenar al Director Nacional de Aduanas el estricto cumplimiento de lo establecido en el Dictamen N° 0649951 del 09 de octubre de 2013, emanado por la Contraloría general de la República. (13728 de 05/12/2013). A Contraloría General de la República - Diputado Espinosa don Marcos, Informe sobre la posibilidad fiscalizar el estado actual de las aceras ubicadas en Avenida Grecia 1701, Villa Ascotán, de la ciudad de Calama, tomando las providencias necesarias para mejorar su estado. (13729 de 05/12/2013). A alcalde Municipalidad de Calama. - Diputado Espinosa don Marcos, Informe sobre la posibilidad de revisar el caso del señor Fernando Aliceto Guzmán Reyes quien, al parecer, tiene retenido su vehículo robado en la ciudad de Calama y trasladado hasta la localidad de Oruro en Bolivia, indicando el procedimiento que debe seguir el interesado, para recuperar dicha propiedad. (13730 de 05/12/2013). A subsecretaria del Interior. - Diputado Squella, Informe acerca de la fiscalización y estado de avance del Proyecto de Aguas correspondiente a Barrio Privado, Hacienda Limache, ubicada en el sector de San Alfonso s/n°, de la comuna de Limache, en conformidad con la resolución N° 1370/2013, pronunciada por el Departamento de Aguas de la Provincia de Marga Marga. (13731 de 05/12/2013). A intendencias. - Diputado Jaramillo, Informe sobre el estado en que se encuentran los proyectos de Alcantarillado de la localidad de Coñaripe, comuna de Panguipulli, Llifén y Futrono, Región de Los Ríos. (13733 de 05/12/2013). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo. - Diputado Jaramillo, Informe sobre la posibilidad de construir el único puente pendiente en la ruta del camino a Carirriñe, comuna de Panguipulli, Región de Los Ríos (13734 de 05/12/2013). A Ministerio de Obras Públicas. - Diputado Espinosa don Marcos, Reiterar oficio N°9448 del pasado 13 de diciembre de 2012 y, en definitiva, informe sobre los integrantes del comité de vivienda compuesto por exonerados políticos y beneficiarios de la ley Valech, pertenecientes a la comuna de Calama. Hago presente a US., que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 10 de la ley N° 18.918, de no darse pronta respuesta a este nuevo oficio, deberá iniciarse un procedimiento administrativo ante la Contraloría General de la República. (13735 de 06/12/2013). A director del Serviu de la Región de Antofagasta. - Diputado Sandoval, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de aumentar la cantidad de hectáreas, de acuerdo a lo mesurado por Bienes Nacionales, a los integrantes de las familias Provoste Gallardo y Provoste Jéldres, del sector de Lomas Bajas, en la comuna de Lago Verde, a quienes por muchos años no se les ha efectuado el saneamiento de los terrenos que ocupan con fines ganaderos. (13736 de 06/12/2013). A seremi de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: -Accorsi Opazo, Enrique -Aguiló Melo, Sergio -Alinco Bustos René -Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo -Andrade Lara, Osvaldo -Araya Guerrero, Pedro -Arenas Hödar, Gonzalo -Ascencio Mansilla, Gabriel -Auth Stewart, Pepe -Baltolú Rasera, Nino -Barros Montero, Ramón -Bauer Jouanne, Eugenio -Becker Alvear, Germán -Bertolino Rendic, Mario -Bobadilla Muñoz, Sergio -Burgos Varela, Jorge -Calderón Bassi, Giovanni -Campos Jara, Cristián -Cardemil Herrera, Alberto -Carmona Soto, Lautaro -Castro González, Juan Luis -Cerda García, Eduardo -Ceroni Fuentes, Guillermo -Cornejo González, Aldo -Cristi Marfil, María Angélica -Chahín Valenzuela, Fuad -De Urresti Longton, Alfonso -Delmastro Naso, Roberto -Díaz Díaz, Marcelo -Eluchans Urenda, Edmundo -Espinoza Sandoval, Fidel -Farías Ponce, Ramón -García García, René Manuel -Girardi Lavín, Cristina -Godoy Ibáñez, Joaquín -Goic Boroevic, Carolina -González Torres, Rodrigo -Gutiérrez Gálvez, Hugo -Gutiérrez Pino, Romilio -Hales Dib, Patricio -Harboe Bascuñán, Felipe -Hasbún Selume, Gustavo -Hernández Hernández, Javier -Hoffmann Opazo, María José -Isasi Barbieri, Marta -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos Abel -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Kort Garriga, Issa Farid -Latorre Carmona, Juan Carlos -Lemus Aracena, Luis -León Ramírez, Roberto -Letelier Aguilar, Cristián -Lorenzini Basso, Pablo -Macaya Danús, Javier -Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag -Martínez Labbé, Rosauro -Melero Abaroa, Patricio -Monckeberg Bruner, Cristián -Monckeberg Díaz, Nicolás -Monsalve Benavides, Manuel -Montes Cisternas, Carlos -Morales Muñoz Celso -Muñoz D'Albora, Adriana -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Lozano, Marco Antonio -Ojeda Uribe, Sergio -Ortiz Novoa, José Miguel -Pascal Allende, Denise -Pérez Arriagada, José -Pérez Lahsen, Leopoldo -Recondo Lavanderos, Carlos -Rincón González, Ricardo -Rivas Sánchez, Gaspar -Rojas Molina, Manuel -Rosales Guzmán, Joel -Rubilar Barahona, Karla -Saa Díaz, María Antonieta -Sabag Villalobos, Jorge -Sabat Fernández, Marcela -Saffirio Espinoza, René -Salaberry Soto, Felipe -Sandoval Plaza, David -Santana Tirachini, Alejandro -Sauerbaum Muñoz, Frank -Schilling Rodríguez, Marcelo -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Silva Méndez, Ernesto -Squella Ovalle, Arturo -Tarud Daccarett, Jorge -Teillier Del Valle, Guillermo -Torres Jeldes, Víctor -Tuma Zedan, Joaquín -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Urrutia Bonilla, Ignacio -Vallespín López, Patricio -Van Rysselberghe Herrera, Enrique -Vargas Pizarro, Orlando -Velásquez Seguel, Pedro -Venegas Cárdenas, Mario -Verdugo Soto, Germán -Vidal Lázaro, Ximena -Vilches Guzmán, Carlos -Von Mühlenbrock Zamora, Gastón -Walker Prieto, Matías -Ward Edwards, Felipe -Zalaquett Said, Mónica -Concurrieron, además, la ministra de Educación, señora Carlina Schmidt Zaldívar y el ministro secretario general de la Presidencia, señor Cristián Larroulet Vignau. -Se contó con la asistencia, también, de los senadores señores Juan Antonio Coloma Correa y Patricio Walker Prieto. II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 11.09 horas. El señor ELUCHANS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ELUCHANS (Presidente).- El acta de la sesión 94ª se declara aprobada. El acta de la sesión 95ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor ELUCHANS (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. MINUTO DE SILENCIO POR FALLECIMIENTO DE EXPRESIDENTE DE SUDÁFRICA SEÑOR NELSON MANDELA El señor ELUCHANS (Presidente).- Comunico a la Sala que los Comités Parlamentarios han acordado, por unanimidad, guardar un minuto de silencio esta mañana, en homenaje al expresidente de la República de Sudáfrica y Premio Nobel de la Paz, señor Nelson Mandela, recientemente fallecido. -Las señoras diputadas y los señores diputados, los funcionarios y los asistentes a tribunas, de pie, guardan un minuto de silencio. El señor ELUCHANS (Presidente).- Muchas gracias. MINUTO DE SILENCIO POR FALLECIMIENTO DE MONSEÑOR ALFONSO BAEZA El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas. El señor VENEGAS.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, solicito un minuto de silencio por el sensible fallecimiento de monseñor Alfonso Baeza, recientemente acontecido. El señor ELUCHANS (Presidente).- Ruego a los asistentes a la Sala ponerse de pie para guardar el minuto de silencio solicitado. -Las señoras diputadas y los señores diputados, los funcionarios y los asistentes a tribunas, de pie, guardan un minuto de silencio. El señor ELUCHANS (Presidente).- Muchas gracias. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, respecto del punto número 3 de la Cuenta, que se refiere al proyecto de ley que aprueba la disolución de la Editorial Jurídica y pide que sea remitido a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, quiero hacer presente que habíamos acordado enviarlo también a la Comisión de Cultura y de las Artes, toda vez que hay derechos editoriales involucrados. Me gustaría saber qué ocurre con ese acuerdo. El señor ELUCHANS (Presidente).- Perdón, señor diputado, pero ignoro a qué acuerdo hace usted referencia. El señor DE URRESTI.- Me refiero a la solicitud formal que hizo la Comisión de Cultura y de las Artes en tal sentido. El señor ELUCHANS (Presidente).- Señor diputado, la Secretaría me informa que eso ya fue acordado. A lo que se refiere el punto número 7 de la Cuenta es a un oficio del Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “simple” para el despacho de ese proyecto, pero eso no modifica el acuerdo ya adoptado en orden a que la iniciativa vaya a la Comisión de Cultura. El señor DE URRESTI.- Muchas gracias por la aclaración, señor Presidente. ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos. El señor BURGOS.- Señor Presidente, solicito que el proyecto de reforma constitucional que figura en el número 7 de la Cuenta, que si no escuché mal se refiere a la creación de un sueldo mínimo regionalizado, sea conocido por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, dado que, como su nombre lo indica, se trata de una reforma constitucional. Es regla en la Cámara que las reformas a la Carta Fundamental pasen primero por dicha comisión y, luego, si trata sobre una materia muy especializada, como ocurre en el caso del proyecto al que me refiero, se envíe a la comisión técnica respectiva. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Diputado Burgos, la solicitud que viene en la Cuenta va en un sentido distinto al que usted ha expresado. En consecuencia, lo que me corresponde hacer es someter a consideración de la Sala la petición de la Comisión de Zonas Extremas, en orden a que se le envíe el proyecto de reforma constitucional que crea el sueldo mínimo regionalizado, que está radicado en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y el proyecto de ley que modifica el Decreto con Fuerza de Ley N° 164, de 1991, Ley de Concesiones de Obras Públicas, con el objeto de incentivar la contratación de trabajadores de zonas extremas en obras y servicios públicos concesionados, que está radicado en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que ambas iniciativas sean conocidas única y exclusivamente por la Comisión de Zonas Extremas. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado René Alinco. El señor ALINCO.- Señor Presidente, quiero insistir en la solicitud que hicimos los integrantes de la Comisión de Zonas Extremas para que nos envíen el proyecto de reforma constitucional que crea el sueldo mínimo regionalizado. Entendemos perfectamente que una iniciativa de esa naturaleza deba discutirse en la Co-misión de Constitución, Legislación y Justicia, pero consideramos que es nuestro deber tramitarla también en la de Zonas Extremas. Recuerdo que este es el tercer proyecto que intenta crear un sueldo mínimo regionalizado. Por lo tanto, solicito que se consulte nuevamente a Sala para que, si no se puede discutir esa iniciativa en forma exclusiva en la Comisión de Zonas Extremas, a lo menos nosotros iniciemos la discusión de este proyecto. A mi juicio, eso es legítimo. Como la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia tiene mucha pega y nosotros no tanta, creo que podríamos discutir ese proyecto de manera rápida y expedita. El señor ELUCHANS (Presidente).- Solicito nuevamente el acuerdo de la Sala para que el proyecto de reforma constitucional que crea el sueldo mínimo regional y el proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley sobre concesiones de obras públicas vayan a la Comisión de Zonas Extremas y, luego, vuelvan a las comisiones de Constitución, el primero, y a la de Obras Públicas, el segundo. ¿Habría acuerdo? Acordado. V. ORDEN DEL DÍA INCORPORACIÓN DE 3° Y 4° AÑOS DE ENSEÑANZA MEDIA A RÉGIMEN DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL A CONTAR DE 2014 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9176-04) El señor ELUCHANS (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que incorpora al 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial, a contar del año 2014. Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Deportes y Recreación y de Hacienda, son la señora María José Hoffmann y el señor Joaquín Godoy, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, sesión 97ª de la actual legislatura, en 3 de diciembre de de 2013. Documentos de la Cuenta N° 3. -Informe de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, sesión 100ª de la actual legislatura, en 5 de diciembre de 2013. Documentos de la Cuenta N° 7. -Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Educación. La señora HOFFMANN, doña María José (de pie).- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República, mediante el cual se incorpora al 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial, a contar del año 2014. La idea matriz o central del proyecto tiene por objeto modificar el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.248, haciendo posible que el 3° y 4° años de enseñanza media se incorporen al régimen aludido a contar del año 2014, eliminando la gradualidad establecida para los años 2015 y 2016. En efecto, la ley N° 20.248, de 2008, creó la Subvención Escolar Preferencial (SEP), con el objeto de contribuir al mejoramiento de la equidad y calidad de la educación, mediante la entrega de recursos adicionales por cada alumno prioritario o de mayor vulnerabilidad a los sostenedores de establecimientos educacionales suscritos voluntariamente a él, mediante la firma de un documento denominado “Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa”, que los obliga a cumplir una serie de requisitos, obligaciones y compromisos. La entrega de recursos está condicionada a la obtención de buenos resultados de aprendizaje y al cumplimiento del Plan de Mejoramiento Educativo. La SEP provee recursos adicionales a establecimientos que atienden a estudiantes de mayor vulnerabilidad. La evidencia internacional demuestra que para superar las diferencias de capital cultural se requieren mayores recursos para los más vulnerables. Así, la SEP no solo proporciona recursos adicionales para la educación de los estudiantes más vulnerables, sino que también entrega recursos condicionados a la obtención de buenos resultados de aprendizaje y al cumplimiento del “Plan de Mejoramiento Educativo”, que implica obligaciones en cuanto a la mejora en los procesos de aprendizaje. En general, la evaluación de la SEP en sus primeros años de funcionamiento ha sido destacada especialmente por las exigencias impuestas a la gestión curricular: a las prácticas de evaluación de la misma; a la calidad, planificación y gestión, que han tenido un efecto positivo en la calidad de la enseñanza impartida por los establecimientos educacionales, y la utilización de los recursos provenientes de la Ley SEP, lo que ha permitido mejorar el ambiente en la sala de clases, así como la convivencia escolar y la contratación de docentes y de otros profesionales que apoyan a los estudiantes en sus diferentes necesidades. Sin duda, la consecuencia más relevante de esta Ley SEP es la focalización de los recursos, que se dirigen a los alumnos provenientes de los ambientes más vulnerables, lo que ha sido beneficioso para los establecimientos educacionales en términos de recursos y en los incentivos para mejorar los procesos de aprendizaje de los alumnos, y a las familias les permite la elección de una mayor cantidad de establecimientos, sin que esta dependa de la capacidad de pago que poseen. Es útil recordar que en su entrada en régimen, la Subvención Escolar Preferencial benefició a alumnos que cursaban desde prekínder hasta 8° año básico. Luego, la ley N° 20.550, de 2011, incrementó dicha subvención en 21 por ciento, para permitir que los establecimientos educacionales tuvieran una mayor autonomía en su uso e implementación. La ley N° 20.501, sobre calidad y equidad de la educación, en 2012 incorporó la enseñanza media al régimen de la Subvención Escolar Preferencial, determinando que se haría en forma gradual, a razón de un nivel por año, comenzando el año escolar 2014 con el primer año de enseñanza media. Finalmente, la ley N° 20.637, de 2012, aumentó las subvenciones del Estado a los establecimientos educacionales de la siguiente forma: en 50 por ciento la SEP de 5° y 6° básico, y en ciento por ciento entre 7° año básico y 4° año de enseñanza media. Además, adelantó en un año el plazo para la incorporación de la enseñanza media al régimen de la Subvención Escolar Preferencial, manteniéndose, sin embargo, la gradualidad en su aplicación a los distintos niveles, de forma tal que en este año fueron objeto de este beneficio los alumnos vulnerables que cursan 1° año medio; en 2014 los alumnos prioritarios de 2° medio; en 2015, quienes cursen 3° medio y, finalmente, en 2016 se hará extensiva a los alumnos prioritarios de 4° medio. Durante la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2014, el Gobierno propuso adelantar nuevamente la entrada en vigencia del régimen de Subvención Escolar Preferencial para la enseñanza media en sus niveles de 2°, 3° y 4° años de enseñanza media, eliminando la gradualidad que se había establecido en virtud de las leyes mencionadas. Con este objetivo, en la Glosa 07 del Ministerio de Educación se incluyeron los recursos para la incorporación de los niveles de enseñanza media mencionados, a contar de 2014. Además, se dispuso un plazo excepcional para 2014, el que se extendería hasta el 31 de marzo de dicho año, para que los establecimientos postulen a la incorporación de los niveles de 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial. Lamentablemente, al cabo de los diversos trámites constitucionales y reglamentarios, la propuesta del Ejecutivo no logró ser aprobada por el Congreso Nacional. En el contexto de este escenario, su excelencia el Presidente de la República presentó un proyecto de ley que persigue modificar el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.248, norma que dispone la gradualidad de la entrada en vigencia del régimen de la Subvención Escolar Preferencial para la enseñanza media. El artículo único del proyecto de ley en informe propone la eliminación de la frase que dispone que la gradualidad de la incorporación de los años de enseñanza media se hará efectiva “a razón de un nivel por año”, y establece que los niveles de 2°, 3° y 4° años de enseñanza media se incorporarán a este beneficio a contar del año escolar 2014. En el inciso final del artículo único, con el objeto de facilitar la aplicación de este régimen de subvención, se dispone que hasta el 31 de marzo de 2014 los establecimientos podrán postular a la incorporación de los niveles de 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial, la que tendrá lugar el primer día del mes siguiente a la fecha de la aprobación de dicha postulación. Durante la discusión general del proyecto, la ministra de Educación, señora Carolina Schmidt Zaldívar, resumió sus respuestas a las consultas que se le formularon por parte de los miembros de la Comisión, señalando que la SEP ha sido evaluada en innumerables estudios de modo transversal, y todos ellos han argumentado su rol positivo y gran importancia. Por otra parte, respecto del informe entregado por la Contraloría General de la República sobre la aplicación de esta ley, del cual se ha hecho cuestión por algunos sectores, comprende desde el 2008 hasta el primer semestre del 2011. Precisamente, en atención a su resultado, se modificó la ley a fin de ejercer un mejor y mayor control sobre esos recursos. Por tanto, en la actualidad existe una ejecución de recursos ascendente al 84 por ciento y no existe riesgo en incorporar al 3° y 4° años de enseñanza media a la SEP. Los dineros del programa Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la Gestión Educativa Municipal (Fagem), se ejecutaron en ciento por ciento. Asimismo, cabe destacar que la ministra señora Schmidt ha hecho un fervoroso llamado a apoyar la iniciativa, asegurando que sería una enorme frustración para el país no entregar recursos a los niños más vulnerables cuando existe un presupuesto que lo permite. Cabe recordar que esta ley fue aprobada por el Congreso Nacional con un amplio acuerdo político, y hoy, dado el buen manejo de las cifras económicas, podemos, como país, adelantar un beneficio tan importante como esta subvención, focalizada en nuestros niños más vulnerables. En síntesis, la iniciativa en informe, como se destaca en el mensaje del Ejecutivo, ampliará la cobertura a la totalidad de la enseñanza regular de niños y jóvenes. Lamentablemente, este proyecto de ley, tan importante para nuestros estudiantes, se ha visto contaminado por la discusión política generada por el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público correspondiente al 2014 y las elecciones parlamentarias y presidencial. Pero sería muy mezquino de parte nuestra buscar razones circunstanciales y egoístas para provocar su rechazo. Los intereses superiores del país y el beneficio directo a los sectores más requirentes de recursos merecen una mayor consideración y altura de miras del Congreso Nacional. Cualquier medida que se tome para acelerar el proceso de la calidad de educación debe, necesariamente, concitar el apoyo de todos los sectores, sin distinciones políticas ni razones de oportunidad. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda. El señor GODOY (de pie).- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley que modifica el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.248, incorporando a los 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial (SEP), a contar del 2014, eliminando la gradualidad establecida para el 2015 y el 2016. Señor Presidente, normalmente, cuando me ha tocado informar por la Comisión de Hacienda, he hablado solo respecto del informe financiero. Sin embargo, en este caso en la Comisión se dio una discusión que es importante que los parlamentarios conozcan. Por lo tanto, voy a dar cuenta del informe financiero y, además, de dicha discusión. El informe financiero, elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 2 de diciembre de 1913, señala que la incorporación de los 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de la Subvención Escolar Preferencial beneficiará, aproximadamente, a doscientos veinticinco mil nuevos estudiantes prioritarios con la percepción de la subvención, y del orden de trescientos diecinueve mil alumnos con la percepción de la subvención por concentración de alumnos prioritarios, lo que representa un mayor gasto fiscal de 53.502 millones de pesos para el 2014, que se financia con cargo al programa de subvenciones a los establecimientos educacionales de la Partida Ministerio de Educación. En el debate de la Comisión, la señora Carolina Schmidt explicó que la Subvención Escolar Preferencial entrega recursos adicionales, por sobre la subvención regular, a establecimientos que atienden a estudiantes de mayor vulnerabilidad. La evidencia internacional demuestra que para ayudar a la educación de los alumnos más vulnerables y superar las diferencias de capital cultural se requieren mayores recursos para los más vulnerables. De esta manera, la SEP no solo proporciona recursos adicionales para la educación de los estudiantes más vulnerables, sino que entrega recursos condicionados a la obtención de buenos resultados de aprendizaje y al cumplimiento de parte del establecimiento educacional de un Plan de Mejoramiento Equitativo (PME), que implica obligaciones en cuanto a la mejora en los procesos de aprendizaje. A febrero de 2012, que es la fecha de la última rendición de los recursos de la SEP, se han entregado al sistema más de 741 mil millones de pesos por concepto de SEP y se han gastado 607 mil millones de pesos, lo que representa el 82 por ciento del total en el diseño e implementación de las acciones en sus planes de mejoramiento. La ministra planteó que el argumento que se ha esgrimido por algunos parlamentarios, en cuanto a que los recursos de la SEP no se han ejecutado por los establecimientos educacionales, hoy no es efectivo, puesto que a partir del 2011, con la modificación legal que tuvo por objeto un mejor control del uso de los recursos, la tasa de ejecución se incrementó fuertemente. Respecto de la preparación de los establecimientos para recibir los recursos SEP en la enseñanza media, sostuvo que el 99 por ciento de los liceos municipales reciben dichos recursos. El pago de la SEP a 1° medio, el 2013, tuvo como consecuencia que el 99 por ciento de los liceos municipales hayan firmado el convenio SEP, cuenten con su plan de mejoramiento educativo y reciban los recursos correspondientes. Agregó que los establecimientos tuvieron la obligación de armar un plan de mejoramiento que involucrara a todos los niveles educativos, incluyendo 3° y 4° medios, por lo que se encuentran preparados para enfrentar los compromisos que exige el convenio requerido. Los recursos SEP para liceos municipales son aún escasos, porque solo se entregan a los alumnos de 1° medio, lo que impide el desarrollo de planes de mejora para todos sus alum-nos vulnerables. Esto es particularmente preocupante en los liceos técnico-profesionales, donde asiste el 43 por ciento de la matrícula. En cuanto a la fiscalización de los recursos SEP, afirmó que, a partir de septiembre del año pasado, es la Superintendencia de Educación el organismo encargado de su supervisión. Además, para facilitar esta fiscalización, la ley N° 20.550, de 2011, estableció que los municipios, las corporaciones municipales u otras entidades creadas por ley, que administren establecimientos educacionales adscritos al régimen de subvención preferencial, tienen la obligación de administrar los recursos que perciban por aplicación de esta ley en una cuenta corriente única para este solo efecto. Otro de los argumentos que se han esgrimido para rechazar esta iniciativa es que la SEP carece de la suficiente evaluación que justifique la entrega de estos recursos al 3° y 4° años de enseñanza media. Sin embargo, la SEP ha sido evaluada por distintas instituciones académicas y especialistas, que de manera transversal han coincidido en el impacto positivo de esta política. Por consiguiente, concluyó, la SEP ha sido beneficiosa tanto para los establecimientos, en términos de mayores recursos entregados, como para el sistema escolar y sus alumnos, por los incentivos para generar mejoras en los procesos de aprendizaje. De manera que la extensión de la SEP a los estudiantes de 3° y 4° medios permitirá extender los beneficios a estos niveles de enseñanza, que son los que tienen las mayores tasas de deserción escolar, precisamente por razones de vulnerabilidad, y que requieren un apoyo especial. Así, se podrá avanzar hacia una educación más equitativa al reconocer las dificultades propias de educar a personas de mayor vulnerabilidad, brindando mejores recursos para su desempeño al interior del sistema escolar chileno. En razón de los fundamentos entregados, a que se trata de una política pública eficiente y a que el 75 por ciento de los liceos del país ya tiene convenio SEP firmado, este proyecto de ley propone eliminar la gradualidad e incorporar los recursos adicionales SEP, además de 2° medio, que corresponde a 2014, a los 3° y 4° medios. La ministra explicó que, en 2011, cuando la SEP se extiende a la enseñanza media, no estaban disponibles los recursos necesarios para incorporar en forma inmediata a todos los cursos de la enseñanza media, razón por la cual la incorporación se hizo en forma gradual. Hoy, esos recursos están incorporados en la Ley de Presupuestos, ya que es prioridad entregar mayores recursos a los alumnos más vulnerables. El diputado señor Pepe Auth aclaró que lo que hoy está en discusión no es la SEP, de la cual es un ferviente partidario y existe consenso transversal sobre su pertinencia. Por tanto, la discusión no es entre partidarios y detractores de la SEP, sino sobre los fundamentos de este Gobierno para alterar el cronograma fijado en 2011 para los recursos SEP, cuando se incorpora a la enseñanza media, adelantando para el próximo año la incorporación de los 3° y 4° medios a este régimen de subvención. A su juicio, un Gobierno que está terminando su mandato quiere definirle al próximo Presidente de la República en qué se deben gastar los recursos fiscales. En definitiva, este tema se está utilizando con fines electorales, con el objetivo de captar votos con miras de la segunda vuelta presidencial. El diputado señor Montes valoró que el tema se haya radicado en una ley específica y no en la Ley de Presupuestos, pero, a su juicio, la oportunidad para presentar esta iniciativa no es la adecuada. Sostuvo que el tema no dice relación con que se quiera destinar esos recursos al fondo de libre disponibilidad, sino con los fines electorales que el Gobierno pretende dar a la iniciativa. Respecto de la SEP, hizo presente que en algunos establecimientos la subvención no está funcionando bien, razón por la cual es fundamental garantizar que el estándar suba. Además, no se está cumpliendo con la ley de la Superintendencia de Educación, ya que desde este año los colegios deberían llevar contabilidad completa, tema que recién está siendo normado por la Superintendencia. En este sentido, estimó que el proyecto debería incorporar como exigencia para acceder a estos fondos, que los establecimientos educacionales lleven contabilidad completa, lo que permitiría el control del gasto. Recordó que la gradualidad que se estableció para la enseñanza media tiene, entre otros fundamentos, uno de carácter académico, en el sentido de ir cubriendo paulatinamente las generaciones para contar con una experiencia previa que permita dar un enfoque a esta subvención, dependiendo de la generación, lo que no ocurría con los 3° y 4° medios, que carecerán de esta experiencia anterior. Finalmente, respecto del plan de mejoramiento, sostuvo que si bien la ministra señala que 99 por ciento de los liceos municipales tiene convenios firmados que involucran a todos los niveles, incluyendo 3° y 4° medios, lo que se requiere son planes específicos para cada generación, que aunque estén referidos a aspectos generales, no pueden tener carácter global. Por lo tanto, esos planes de mejoramiento deberán ser modificados. Tanto es así, que el propio proyecto, en el inciso segundo de su numeral 2), dispone que durante el año 2014 existirá un plazo excepcional, hasta el 31 de marzo, para que los establecimientos postulen a la incorporación de los niveles de 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial. Finalmente, los diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Montes, Ortiz y Robles formularon indicación para agregar en el inciso segundo del artículo único del proyecto, a continuación de las palabras “Subvención Escolar Preferencial”, la frase “, presentando el Plan de Mejoramiento específico para los 3ºs y 4ºs medios, y el compromiso de implementar en 2014 un modelo de contabilidad completa del establecimiento educacional, de acuerdo a las normas de la Superintendencia de Educación.”. Puestos en votación el artículo único permanente y el artículo transitorio del proyecto, fueron aprobados por 6 votos a favor y 5 votos en contra. Sometida a votación la indicación antedicha, fue rechazada por 5 votos a favor y 6 votos en contra. Tratado y acordado en sesiones de fechas 4 y 5 de diciembre de 2013, con la asistencia de los diputados señores Ernesto Silva (Presidente accidental), Pepe Auth, Joaquín Godoy, Enrique Jaramillo, Pablo Lorenzini, Javier Macaya, Carlos Montes, José Miguel Ortiz, Carlos Recondo (Issa Kort), Alberto Robles, Alejandro Santana y Gastón von Mühlenbrock, según consta en las actas respectivas. Es cuanto puedo informar a la Sala. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra la ministra de Educación. La señora SCHMIDT (ministra de Educación).- Señor Presidente, nos hemos reunido para la votación en Sala del proyecto de ley que adelanta la incorporación de los recursos de la ley SEP a los alumnos vulnerables de 3° y 4° medio de nuestro país, recursos que fueron incorporados mediante glosa en la Ley de Presupuesto para el 2014. Durante la tramitación de la Ley de Presupuestos 2014 nunca se planteó siquiera la posibilidad de rechazar la entrega de los recursos SEP para los alumnos de 3° y 4° medio, medida que concitaba amplio consenso. De manera bastante sorpresiva, a último minuto, la entrega de esos recursos fue rechazada por la Comisión Mixta. Esta misma honorable Cámara insistió en la entrega de estos recursos a los alumnos vulnerables, reconociendo el impacto positivo de esta medida; pero finalmente se rechazó. Para tal rechazo, senadores y diputados esgrimieron diversos argumentos. Cada uno de ellos ha sido abordado y despejado. Por ejemplo, se envió un proyecto de ley especial entregando los recursos, como respuesta a uno de esos argumentos. Se entregaron decenas de evaluaciones realizadas por instituciones, especialistas y académicos de las más variadas miradas políticas, y todos, en forma unánime, concluyen que la SEP es una herramienta tremendamente positiva. Cito textual al economista Juan Pablo Valenzuela: “Los colegios con alta concentración de estudiantes vulnerables o prioritarios, cuyo monto de recursos adicionales provenientes de la SEP es considerable, logran un aumento sistemático en su desempeño gracias a la ley SEP, y que dicho impacto podrá ser mucho mayor con el tiempo, en la medida en que se termine el proceso de implementación de esta reforma.” En el mismo sentido opinan Gregory Elacqua; José Weinstein; el Centro de Estudios de Políticas Prácticas en Educación (Ceppe), de la Pontificia Universidad Católica de Chile; el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile; la evaluación de impacto de la Dirección de Presupuestos (Dipres), y muy recientemente, el 17 de noviembre de 2013, el estudio de la Universidad de Yale. La ejecución de los recursos SEP, después de 5 años de implementación, supera el 80 por ciento. Otro de los argumentos que se planteó fue que no era factible ejecutar estos recursos. En todas las regiones la ejecución de los recursos SEP supera el 70 por ciento; fue entregada abierta por comunas, por regiones y por establecimientos. Gracias a una importante modificación que se hizo a la ley en 2011 y al apoyo permanente que se ha dado a esta medida, estos recursos están siendo ejecutados y llegan directamente a mejorar los niveles de aprendizaje de los alumnos más vulnerables. El 99 por ciento de los liceos municipales de nuestro país tiene firmado el convenio de igualdad de oportunidades SEP con el Ministerio de Educación y reciben recursos SEP para sus alumnos de 1° medio, beneficiando -estos importantes mayores recursos- a los alumnos vulnerables de nuestra educación pública. Estos liceos ya cuentan con su plan de mejora-miento educativo de enseñanza media, incluyendo a los alumnos de 4° medio, requisito exigido para poder recibir los recursos. La entrega de los recursos para los alumnos de 3° y 4° medio en 2014 que se encuentran hoy disponibles en la Ley de Presupuestos, aprobada por este Congreso, justamente en la partida de subvenciones del presupuesto de la nación para 2014, permitiría al 99 por ciento de los liceos municipales recibir recursos especiales, condicionados al cumplimiento de los planes de mejoramiento y de apoyo a los alumnos más vulnerables de nuestro país. Esto es particularmente relevante para los alumnos de 3° y 4° medio; son los niveles donde se concentra la mayor tasa de deserción escolar. Son recursos que pueden ayudar a evitar esa deserción. Resulta especialmente relevante destacar a los liceos técnico profesionales, en los que asiste el 43 de la matrícula de 3° y 4° medio, con una altísima concentración de alumnos vulnerables, para los cuales estos recursos SEP, para dichos niveles, resultan un apoyo esencial. Se ha llegado a sostener en la discusión que un alumno que no recibió recursos SEP en 1° y 2° medio, y que abruptamente los comienza a recibir en 3° o 4°, podría verse perjudicado por esta medida, la que requeriría mayor gradualidad. Esta afirmación implica dar por perdidos a estos alumnos, y que apoyarlos en los niveles de 3° y 4° medio no tendría ningún impacto, por el simple hecho de que el país no pudo entregar antes esos recursos. Claramente, no puedo compartir ese análisis, sino por el contrario, contando hoy con los recursos en el presupuesto de educación y con una herramienta transversalmente bien evaluada, parece un despropósito dejarla pasar. Puedo continuar con los argumentos entregados, en el sentido de que, si la Contraloría hubiera detectado fallas en el uso de los recursos, tal como se demostró en todas las comisiones, justamente el dictamen de dicho organismo se habría originado en el análisis de los recursos SEP de entre 2008 y 2010, previo a la reforma que este Congreso aprobara y que ha permitido dar mejor control a esos recursos. En la gradualidad de la aplicación, habría surgido un acuerdo con el exministro Lavín, en el sentido de que esa condición no se puede cambiar unilateralmente. Hoy, los recursos en educación están. Su presupuesto ha aumentado de 9 mil millones de pesos a más de 13 mil millones. Los recursos están en subvención. Con el acuerdo de este Congreso, podrían ser entregados hoy a los alumnos más vulnerables. ¿Que esto se trataría de una trampa electoral del Gobierno para adelantar los recursos de 3° y 4° medio? Les recuerdo que esto ya fue realizado en 2012, con el apoyo del Congreso, mucho antes de un período electoral, en que los recursos se adelantaron, justamente, por su disponibilidad en el presupuesto de educación, poniendo el foco en los alumnos más vulnerables, respecto de lo cual tenemos un acuerdo al que es necesario y prioritario llegar, con una herramienta transversalmente bien evaluada para hacerlo. Hoy, el diario La Tercera titula: Comando de Bachelet logra alinear a Nueva Mayoría en el rechazo al proyecto de educación. Si eso es así, los parlamentarios tendrán sus legítimas razones para proceder. En estos cuatro años en que he tramitado leyes con esta Cámara, siempre he tenido el más alto respeto por las decisiones que tiene y manifiesta cada uno de los parlamentarios en su legítimo derecho. Pero quiero hacerles una solicitud que creo que es importante como política pública. En la argumentación que se entregue para validar su voto, no deslegitimemos una herramienta y una política pública que ha sido transversalmente bien evaluada y que permite realizar algo tan fundamental como apoyar con más recursos a quienes más lo necesitan. Esta política pública ha sido construida con el apoyo de todos ustedes. En una votación compleja, ad portas de un período eleccionario, no deslegitimemos una herramienta necesaria en nuestro país y que permite compensar la enorme diferencia en capital humano que traen los alumnos pertenecientes a las familias más vulnerables de nuestro país. Ese es el pedido que les hago, porque creo que el país lo merece, pero, sobre todo, lo merecen los alumnos de las familias más vulnerables, quienes han visto en esta herramienta una medida de mayor equidad y de avance, que tiende a lograr una educación más justa en Chile. Muchas gracias. El señor ELUCHANS (Presidente).- Gracias, señora ministra. Tiene la palabra el diputado Matías Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la señora ministra. Fui parte de los nueve diputados de la Democracia Cristiana que, en la discusión de la Ley de Presupuestos, votamos a favor de la glosa que presentó el Ejecutivo para adelantar los recursos de la ley SEP a los 3° y 4° medio, lo cual mantuvimos después de que el proyecto pasó por el Senado. Lo hicimos, porque creemos que la ley SEP es una buena política pública, focalizada en los estudiantes del 40 por ciento más vulnerable de los colegios municipales y de los particulares subvencionados. Algunos señalamos que no encontrábamos razones para rechazar el adelanto de recursos para beneficiar a los estudiantes más vulnerables. Incluso, algunos pensamos que discutir esto en una ley especial era una buena idea y no en el marco de un debate presupuestario, porque una de las principales objeciones que se formuló a esta indicación consistía en que no correspondía, vía Ley de Presupuestos, alterar un cronograma que estaba establecido en una ley especial. No quiero poner en duda la buena fe de la ministra en el sentido de volver a plantear este tema en el marco de una ley especial, porque nosotros mismos cuestionamos que se hiciera vía Ley de Presupuestos. Quizás, podemos cuestionar -al menos, yo lo hago- la oportunidad que se fija para este debate. Esa es una decisión de la Secretaría General de la Presidencia, la cual, claramente, no compartimos. Hasta la semana pasada, yo era partidario de aprobar este proyecto de ley, pero he cambiado de opinión, porque, después de conocer el Informe de Política Monetaria (IPoM), del Banco Central, considero que éste, órgano autónomo, ha puesto en duda las cifras de crecimiento sobre las cuales se ha estimado la Ley de Presupuestos de 2014. El ministro de Hacienda, don Felipe Larraín, en esta Cámara, defendió una proyección de crecimiento en torno al 4,9 por ciento; pero rápidamente, eso ha sido puesto en duda por el informe del Banco Central, que sitúa el crecimiento en 4,2 por ciento. Incluso, analizando el informe del Banco Central y la desaceleración económica que hemos enfrentado, se ha determinado que la cifra de crecimiento va a estar en torno al 4 por ciento, es decir, incluso, más bajo que lo señalado por el Banco Central. ¿Qué significa eso, señor Presidente? De acuerdo al análisis del propio Banco Central, tenemos un presupuesto, ya aprobado por el Congreso Nacional, sobreestimado en 500 millones de dólares. No me gusta usar la palabra “inflado”, porque puede suponer mala fe; prefiero hablar de sobreestimado, de acuerdo a las cifras del Banco Central. ¿Qué significa eso? Naturalmente, menos holgura fiscal, para que la Presidenta de la República que resulte ganadora el próximo domingo, por voluntad de los chilenos, tenga la facultad de ejecutar su programa de gobierno. En el caso de nuestra candidata presidencial, Michelle Bachelet, una de dichas propuestas en materia de educación es el programa de equidad al acceso a la educación superior. ¿Cuál es el objeto de este programa? El programa tiene por propósito contrapesar el sesgo socioeconómico que existe respecto de los requisitos académicos de quienes acceden a la educación superior. ¿Qué significa esto en concreto? Preparar a nuestros alumnos más vulnerables de 3° y 4° medio para acceder a lo que se ha denominado cupos de equidad. ¿Qué son los cupos de equidad? Son cupos reservados al 40 por ciento de los estudiantes más vulnerables de los colegios municipales y particulares subvencionados, es decir, los mismos estudiantes que son favorecidos actualmente por la Subvención Escolar Preferencial. Sin embargo, esos estudiantes más vulnerables, a quienes el programa de nuestra candidata Michelle Bachelet quiere reservar al menos el 20 por ciento de las matrículas en cada una de las carreras de educación superior a partir de 2016, no han recibido los beneficios de los programas establecidos en la Ley SEP durante 1° y 2° medio. En consecuencia, señora ministra, por intermedio del señor Presidente, no es que sea perjudicial aplicar en 2014 o en 2015 los mayores recursos de la Ley SEP a esos alumnos. Incluso, muchos simpatizábamos con esa posibilidad, ya que no la considerábamos perjudicial No obstante, parece más razonable aplicarles un plan especial, ya que ellos no han recibido los beneficios de ese programa durante 1° y 2° medio, focalizado a través de esos cupos de equidad en el acceso a la educación superior, que va a consistir en un programa del Ministerio de Educación en que esos planteles podrán celebrar un convenio con los establecimientos, pero principalmente con los propios alumnos y con los padres, para mejorar los procesos de aprendizaje en lenguaje y matemáticas, así como incluir apoyo sicológico y orientación vocacional, con el objeto de evitar la deserción de los alumnos más vulnerables que ingresen a la educación superior en 2016 mediante la entrega de cupos de equidad, tal como hoy ocurre con los alumnos de 3° y 4° medio. Por eso, con nuestro rechazo pretendemos que el próximo gobierno pueda aplicar su programa, que creemos que será el de Michelle Bachelet -lo decimos sin ninguna soberbia-, dentro del cual se considera esta reforma constitucional, que en su página 21 establece claramente en qué consiste el Programa de Equidad en el Acceso a la Educación Superior. Por lo tanto, al priorizar ese programa estamos permitiendo que el próximo gobierno pueda ejecutarlo sin restricciones presupuestarias y sin una glosa que quede incorporada en la partida del Ministerio del Interior, con el objeto de que focalice la entrega de recursos a los estudiantes más vulnerables de 3° y 4° medio. Señor Presidente, no estamos poniendo en cuestión la Ley SEP, que fue creada en el gobierno de la Presidenta Bachelet. Los diputados de la Democracia Cristiana -creo representarlos a todos con lo que diré- creemos en la Subvención Escolar Preferencial como política pública que permite focalizar recursos en los estudiantes más vulnerables y que los padres de esos alumnos tengan la libertad de elegir el establecimiento educacional bajo el cual se van a formar sus hijos, objetivo que nosotros también perseguimos. Vamos a seguir defendiendo la Subvención Escolar Preferencial, así como la gradualidad en su implementación. Además, vamos a jugarnos a partir del próximo año para obtener los recursos necesarios para que los alumnos más vulnerables de 3° medio accedan en 2014 al Programa de Equidad en el Acceso a la Educación Superior. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez. El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, considero que la discusión que estamos sosteniendo esta mañana es una oportunidad para dar una señal muy potente al país de que verdaderamente nos interesan los temas de fondo, que son los que tienen que ver con el futuro de nuestro país. Podemos diferir en muchas materias, incluso en la oportunidad de ellas, pero con igual franqueza debemos coincidir en que una de las políticas públicas que mayor consenso ha provocado en el país es la que dio origen a la ley de Subvención Escolar Preferencial, iniciativa destinada a elevar la calidad de la educación chilena y a entregar recursos diferenciados a los establecimientos educacionales, con la modalidad inédita de hacerlos responsables por los mayores logros educativos, particularmente en la población más vulnerable. En esta política pública existe un doble reconocimiento: por un lado, el hecho de que los costos de educar son mayores según sea el grado de vulnerabilidad socioeconómica de los estudiantes y, por otro, que atendido aquello, es posible, a través de un plan de mejoramiento elaborado en el propio establecimiento, enfrentar esa realidad y elevar los aprendizajes. Existe coincidencia en la importancia que está teniendo la Subvención Escolar Preferencial en los resultados académicos de los estudiantes de los sectores más vulnerables, que ya se vislumbran en mediciones como el Simce. Según estudios del Ministerio de Educación, al incluir el porcentaje de ejecución del Plan de Mejoramiento en la mirada de los resultados, se percibe un efecto adicional en el puntaje Simce, equivalente a 4 y 3 puntos adicionales en el Simce de 4o básico de matemática y de lectura, respectivamente. En el caso de matemática, este efecto puede llegar a ser de 9 puntos para los establecimientos que además ejecutan todas las acciones planificadas en el Plan de Mejoramiento Educativo. Aun cuando es prematuro sacar conclusiones definitivas, un hecho claro es que existen factores que actúan como estímulo para mejorar la educación y que van más allá del mero aumento de recursos. Investigaciones destacan como relevantes en el quehacer educacional materias como la mejora en las competencias de los docentes, la organización curricular, la definición de metas y las formas de planificar la actividad educativa. También es clave el nivel de autonomía de los establecimientos y la rendición de cuentas, variables que explicarían en 25 por ciento las diferencias en los resultados educativos entre países. Estamos en presencia de una política que produce los efectos deseados. De allí que al existir holgura presupuestaria nada justifica mantener la gradualidad originalmente contemplada y que crea una diferencia interna en los propios establecimientos educacionales. Tampoco sirve argumentar las dificultades que han existido, pues en la actualidad hay mayor claridad en el uso de los recursos. Los sostenedores y sus organismos de administración han tenido que profesionalizarse con celeridad; los directores de establecimientos acceden por la Alta Dirección Pública; la Superintendencia de Educación y la Agencia de Calidad forman parte de una institucionalidad que nos garantiza que el foco está en el establecimiento educacional y fundamentalmente en la sala de clases. Agréguense a ello los perfeccionamientos hechos a la ley y aprobados por el Parlamento. Por lo tanto, señor Presidente, esta es una oportunidad de mostrar al país nuestro compromiso con los estudiantes y con las familias más vulnerables. De allí mi voto favorable al proyecto. He dicho. El señor RECONDO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort. El señor KORT.- Señor Presidente, en primer lugar, por su intermedio, saludo a la ministra de Educación, señora Carolina Schmidt. En segundo término, quiero invitar a la Sala a reflexionar sobre la importancia e impacto del proyecto que discutimos. La iniciativa propone eliminar la gradualidad de la incorporación a la Subvención Escolar Preferencial de los años de enseñanza media, y establece que los niveles de 2°, 3° y 4° año se incorporarán a este beneficio a contar del año escolar 2014. Asimismo, para facilitar la aplicación de ese régimen de subvención se dispone que hasta el 31 de marzo de 2014 los establecimientos podrán postular a la incorporación de los niveles de 3° y 4° año de enseñanza media a dicho sistema. El proyecto de ley implica un mayor gasto fiscal por 53.500 millones de pesos que no podemos dejar de entregar a los niños más necesitados. La evidencia internacional demuestra que para superar las diferencias de capital cultural se requieren mayores recursos para los más vulnerables. Por lo tanto, esta es una invitación a repartir con equidad los recursos en educación. El objetivo de la Subvención Escolar Preferencial es contribuir al mejoramiento de la equidad y calidad de la educación mediante la entrega de recursos adicionales por cada alumno prioritario o de mayor vulnerabilidad, para lo cual exige el cumplimiento de una serie de requisitos, obligaciones y compromisos. La entrega de recursos se halla condicionada a la obtención de buenos resultados de aprendizaje y al cumplimiento del Plan de Mejoramiento Educativo. En 2008 marcó la entrada en régimen de la Subvención Escolar Preferencial, que benefició a alumnos que cursaban desde prekínder hasta 8° básico. En 2012 se incorporó la enseñanza media en forma gradual. El pago de la SEP a alumnos vulnerables que cursan 1° medio en 2013 tiene como consecuencia que el 99 por ciento de los liceos municipales que firmaran el convenio SEP hoy cuenten con su Plan de Mejoramiento Educativo y reciban los recursos correspondientes, por lo que los respectivos sostenedores se encuentran preparados para enfrentar los compromisos que exige el convenio requerido. Respecto de la evaluación de la ley SEP se ha destacado transversalmente que se trata de un instrumento que ha tenido un efecto positivo en la calidad de la enseñanza impartida por los establecimientos educacionales y en la focalización de los recursos que se dirigen a los alumnos provenientes de los ambientes más vulnerables. Tal como lo indicó en 2012 el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica, se ha logrado el objetivo de beneficiar a los estudiantes más vulnerables del sistema escolar. Esa afirmación nos hace reflexionar de lo positivo y necesario que es este proyecto de ley. En la actualidad, en la Región de O’Higgins son beneficiados con la Subvención Escolar Preferencial aproximadamente 62.000 alumnos pertenecientes a 469 establecimientos. Con este proyecto se espera beneficiar a aproximadamente 23.000 jóvenes vulnerables de la Región. En el distrito que represento, en la ciudad de Rancagua, 8 de 36 colegios quedarían restringidos. Quiero saber qué respuesta les puedo dar al respecto a los estudiantes de 3° y 4° medio del Liceo de Niñas María Luisa Bombal, del Liceo Bicentenario Óscar Castro Zúñiga, del Liceo Comercial Jorge Alessandri Rodríguez, del Liceo Santa Cruz de Triana, del Liceo Comercial Diego Portales, del Liceo José Victorino Lastarria, del Liceo Integrado Simón Bolívar, del Liceo Bernardo O’Higgins y a los alumnos del Liceo de Adultos Francisco Tello. Por lo anterior, necesitamos con urgencia aprobar esta iniciativa en debate y mirar la política con consecuencia y no con mezquindad. Con el presente proyecto se espera beneficiar -reitero- a aproximadamente 23.000 jóvenes vulnerables, muchos de los cuales pertenecen a la Región de O’Higgins. Llama la atención que una iniciativa que fue implementada por la misma Oposición en tiempos en que ellos gobernaban hoy genere tanto rechazo en ese mismo sector. No deja de ser incongruente que la misma Nueva Mayoría, que señala que su principal eje programático en un eventual gobierno será la educación, sea quien inexplicablemente niegue recursos a los estudiantes más vulnerables. La SEP es una forma de focalizar los recursos en los alumnos de menores ingresos del país y, además, constituye una buena herramienta para combatir la segregación socioeconómica escolar. Si se tienen dudas sobre la forma en que se están usando los recursos, ese es un problema de fiscalización, pero no de la herramienta de focalización, cual es entregar tales dineros de acuerdo a la necesidad de los estudiantes. Sobre el particular, no queda más que concluir que existen razones políticas tendientes a que dichos recursos sean de libre disposición del próximo gobierno, al cual pretenden acceder. Solo así se explica que, por ejemplo, diputados opositores votaran a favor la indicación que adelantaba la entrega de la SEP para 3° y 4° medio durante el primer trámite del proyecto de Ley de Presupuestos para 2014 y que, luego, extrañamente cambiaran de opinión y se pronunciaran en contra, con lo cual se sumaron a una actuación en bloque. Cuesta entender que meros cálculos políticos impidan que esos recursos tan necesarios para “nivelar la cancha” les sean vedados justamente a quienes hoy se ven más perjudicados en su acceso a la educación superior. Por tanto, llamo a la Sala a aprobar este proyecto para fortalecer la educación de los jóvenes más vulnerables, porque estamos convencidos de que para superar las diferencias de capital cultural se requieren mayores recursos para los más vulnerables. He dicho El señor RECONDO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, señora ministra de Educación, ha quedado absoluta-mente demostrado que esta iniciativa ha sido manejada por el Gobierno actual en miras de la segunda vuelta. Y en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos de la Nación planteamos por qué considerábamos que no era el momento para plantear esta materia. En el debate presupuestario -hoy lo reiteramos- manifestamos que creamos, extendimos, defendemos y valoramos la SEP. Le recuerdo a la Sala que esta subvención se creó en 2008. Primera etapa: de prekínder a 4° básico. Segunda etapa: de 5° a 8° básico. Las modificaciones introducidas en 2011 fueron consecuencia del Acuerdo sobre Calidad y Equidad de la Educación, suscrito entre el actual Gobierno y los partidos de la Concertación el 18 de enero de 2011. En ese tiempo presidía la Comisión de Educación del Senado nuestro actual presidente de Partido, el senador Ignacio Walker, quien pagó un gran costo, porque todos dijeron que el Gobierno no cumpliría. Parece ser que tenían razón los detractores de aquel momento. Señalo lo anterior porque participamos en la creación de la SEP. Pero eso no es incompatible con exigir responsabilidad y coherencia a la hora de querer modificar la gradualidad convenida respecto de la extensión de esta subvención a la educación media. La “discusión inmediata” no es la fórmula para debatir proyectos educativos. Por eso, si el Gobierno insiste en esa urgencia, así como lo hicimos en la Comisión de Hacienda, con argumentos vamos a votar en contra tanto en general como en particular esta iniciativa. En nuestra Comisión de Hacienda, donde discutimos ampliamente la materia -tengo la exposición del señor ministro de Hacienda por escrito, a quien escuchamos en primer lugar; luego recibimos a la señora ministra de Educación-, vimos que a cada instante se quería clausurar el debate. También sucedió en la Comisión de Educación. Lo darán a conocer mis colegas titulares de esa instancia parlamentaria. Pero además de eso siempre se insistió en la urgencia de “discusión inmediata”. Nos llamó mucho la atención un correo electrónico enviado desde el Ministerio de Educación -situación que es bueno que sea conocida por la opinión pública- en el que se hacía un llamado abierto a todos los sostenedores de establecimientos educacionales para que en la segunda vuelta presidencial votaran por la actual candidata de gobierno. En esa comunicación se señalaban cosas como la siguiente: “Como Ministerio les quiero recordar que la subvención escolar en el año 2014 no va a poder beneficiar a los estudiantes prioritarios de tercero y cuarto medio”, afirmación que constituye una abierta intervención electoral. Hicimos presente esa situación a la ministra de Educación, quien al principio eludió referirse a aquello. Sin embargo, ante la insistencia del diputado señor Enrique Jaramillo, al final tuvo que dar una respuesta y reconocer que el correo electrónico había sido enviado desde un computador de la secretaría de Estado que ella encabeza, lo cual quedó consignado en el acta respectiva de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación. Si eso no es presión, ¿qué es? Quiero dejar claro que creo que debe existir libertad de enseñanza, pero plantear que a través de la Unidad de Subvención Educacional se debe financiar a los sostenedores, constituye presión indebida, para decirlo en forma suave y evitar señalar lo que algunos han manifestado, en el sentido de que esta materia se contaminó con la discusión política. Sin embargo, los diputados somos políticos, de manera que no entiendo cómo se puede contaminar de esa forma una discusión que era lógico y legítimo que se llevara a cabo en esta instancia. Por otra parte, quiero recordar que la reforma educativa pro calidad y pro equidad no puede reducirse al 40 por ciento más vulnerable de la población escolar, como lo pretende la Derecha. Asimismo, cabe recordar que los resultados de la prueba PISA -medición que nos compara con el resto de los países de la OCDE- revela que hay un lento avance en el proceso que tiene por objeto mejorar la calidad educativa y que gran cantidad de los alumnos más vulnerables solo alcanza nivel básico: 31 por ciento en lectura y 55 por ciento en matemáticas, panorama que no se modificó entre 2009 y 2012. Por lo tanto, la educación aún depende de factores socioeconómicos. Tales resultados reafirman nuestra convicción en cuanto a que la Subvención Escolar Preferencial requiere ser perfeccionada, pero eso no se logra con determinaciones como la de hacer presente la urgencia de “discusión inmediata” al proyecto de ley en debate, puesto que la iniciativa establece la modificación de la gradualidad del SEP, proposición que requiere ser analizada con seriedad y sobre la base de un punto de vista técnico. Por eso, no es verdad lo que afirma la Derecha, en cuanto a que estamos contra la subvención SEP y la educación particular subvencionada; es una falacia. En relación con la materia, se ha citado la opinión de varios expertos en educación, así como la evaluación llevada a cabo por José Weinstein, quien dio a conocer al diputado señor Pepe Auth -con el que es amigo- que solo se había hecho referencia a una parte de su estudio, es decir, únicamente al aspecto que a algunos les convenía. Al respecto, nadie serio puede afirmar que a través del adelantamiento de los recursos de la Subvención Escolar Preferencial para los alumnos que cursan 3° y 4° medio se puede mejorar su calidad educativa. A nuestro juicio, Chile necesita una reforma que mejore la calidad educacional en todos sus niveles, no solamente del 40 por ciento más vulnerable, motivo por el que no compartimos la visión reduccionista de la Derecha. Queremos una reforma educativa para todos, en especial para la nueva clase media y los grupos vulnerables, pero el proyecto en discusión no está en el camino correcto, porque implica un gasto fiscal que debe ser definido por las próximas autoridades de gobierno. Debo recordar que el ochenta por ciento de los recursos aprobados en la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2014 deberán ser dirigidos y ejecutados por la Presidenta de la República que asumirá el 11 de marzo próximo. Además, estamos convencidos de que la iniciativa en discusión es un mal proyecto, el cual deberá ser objeto de un análisis técnico -a lo cual se ha negado este gobierno-, puesto que pretende dejar amarradas decisiones de políticas educativas que deberían ser abordadas por la próxima administración. A lo planteado debo agregar que un informe de política monetaria del Banco Central indica que la cifra de crecimiento para 2014 no llegará a 4,9 por ciento, sino a 4 por ciento, situación que incidirá en el gran proyecto de reforma tributaria que deberá presentarse en marzo del próximo año, con la finalidad de financiar una gran reforma educativa. En definitiva, el proyecto de ley sometido a nuestra consideración tiene un objetivo político -lo cual de alguna manera podría resultar lógico-: dificultar las tareas del nuevo gobierno, cuyo enfoque será más inclusivo en materia de desarrollo educacional. Para lograrlo, la nueva administración requerirá contar con más recursos para la implementación de las innovaciones educativas que se han planteado. Por las razones políticas y técnicas señaladas, votaré en contra la iniciativa en discusión. He dicho. El señor RECONDO (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi. La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente, un grupo de diputados hemos sido reiterativos en plantear que si realmente se quiere mejorar la calidad de la educación de los más pobres y vulnerables se debe financiar -no subsidiar- las medidas que apuntan en esa dirección. Sin embargo, tanto la USE como el SEP son subsidios con los que no se financian los cambios que requiere la educación pública. En la actualidad, a pesar de que los municipios aportan 180 mil millones de pesos anuales para concurrir al financiamiento de la educación municipal, esta aun mantiene deudas, problema que nunca hemos podido resolver. Se continúa con la creación de subsidios, pero nunca se financia la educación pública. Se supone que la SEP se creó para corregir una desigualdad de origen, cuya premisa básica es que los niños más vulnerables requieren mayor financiamiento para su educación. Al inicio del debate se entendía que no era posible que los colegios públicos municipales ubicados en comunas pobres, que tenían mayor concentración de niños en condición de vulnerabilidad, recibieran con exactitud la misma cantidad de recursos que los establecimientos educacionales de las comunas ricas y que las escuelas particulares subvencionadas, cuyos niños no eran vulnerables. Uno de los fundamentos de la SEP fue el reconocimiento que es más difícil y más caro educar a los niños que se encuentran en condición de vulnerabilidad, pero quiero recordar a la ministra de Educación -tal como se lo planteé en la Comisión de Educación, Deportes y Recreación- que si bien la Subvención Escolar Preferencial fue creada con el propósito de mejorar la calidad de la educación de los niños más vulnerables, ese instrumento se amarró a determinadas acciones, algunas de orden pedagógico, pero otras no tanto, como la adquisición de buses de acercamiento. Al establecer acciones como la señalada, a todos se les olvidó que las escuelas a las que asistían los niños más vulnerables estaban al borde de la quiebra. Esos establecimientos apenas podían sostenerse desde el punto de vista financiero, de manera que difícilmente lograrían mejorar la calidad de la educación de los más pobres en un sistema que no se sostiene. Esa realidad persiste hoy. La gran cantidad de municipios pobres que deben administrar la educación municipal hoy están en condiciones de extrema precariedad institucional. Si se inyectan más recursos para determinadas acciones a un sistema que se está hundiendo será muy difícil mejorar la calidad de la educación. Si no se resuelve el problema del desfinanciamiento del sistema municipal, en cuyos colegios están los niños más vulnerables, la SEP no podrá ser utilizada efectivamente. ¿Y quiénes pierden con esta situación? Los niños más vulnerables. Si no resolvemos el problema de la estructura municipal desfinanciada, la SEP no se utilizará. De hecho, tanto los expertos como la propia Contraloría lo han dicho: gran parte de los recursos de la SEP hoy se está utilizando en gasto corriente. Está señalado en el informe de la Contraloría. Quiero citar a Gonzalo Muñoz, investigador de la Fundación Chile, quien en un artículo señaló lo siguiente: “Los problemas asociados a la implementación de la SEP son un síntoma de otras debilidades estructurales del sistema escolar chileno, que no se han tomado debidamente en serio en los últimos años: 1.- La educación municipal hace rato que viene en un proceso de deterioro que nadie ha atendido responsablemente y que no tiene precisamente que ver, como tratan de argumentar algunos, con un problema de calidad. La fuga de matrícula al sector privado (...), el marco normativo en el que trabaja el sector municipal, y la evidente crisis financiera del sistema hacen que las condiciones institucionales en las que se ha recibido la subvención preferencial sean francamente precarias. Es esto lo que explica -no justifica- que muchos de los municipios lleven los recursos de la SEP finalmente a “gastos corrientes” y deudas con su sistema escolar local (donde, por lo demás, más del 90 por ciento del gasto se destina a pagar las planillas de sueldo de los docentes.)”. Lo anterior es uno de los argumentos importantes, no para decir que no a la SEP, sino para hacernos cargo de que si queremos que la SEP funcione, debemos tomar decisiones previas en orden a mejorar la institucionalidad de los municipios más pobres. Más adelante, en su artículo, Gonzalo Muñoz agrega: “2. El Estado chileno hace rato también que viene mostrando una enorme incapacidad para fiscalizar el uso de los recursos públicos y el cumplimiento de la normativa.”. En relación con la fiscalización de los recursos -también lo señalé en la Comisión de Educación-, solicité al superintendente de Educación Escolar, Manuel Casanueva, información sobre los recursos entregados vía subvención, y me respondió lo siguiente: “Respecto del segundo punto de su presentación, en que solicita informe sobre todas las subvenciones, incluida la SEP, podemos señalar a usted que a esta fecha -29 de octubre de este año- el reglamento por el cual los establecimientos educacionales tienen la obligación de rendir cuenta a esta Superintendencia respecto de sus ingresos y gastos aún no entra en vigencia, esperándose que ello ocurra a inicios de 2014. Por lo tanto, la información que usted requiere no se encuentra disponible aún.”. El gran argumento que se ha dado para entregar la SEP mediante este proyecto ha sido que efectivamente hay rendición de cuentas de los municipios, que hay fiscalización y que se sabe qué se está haciendo con los recursos. Sin embargo, con la respuesta que me dio el superintendente de Educación me queda clarísimo que el Ministerio no tiene idea de qué está pasando hoy con la SEP. El propio superintendente, que es el encargado de fiscalizar los recursos de todas las subvenciones, incluida la SEP, hoy no tiene reglamento y, por tanto, no fiscaliza. Me parce una enorme irresponsabilidad que 53.000 millones de pesos de todos los chilenos vayan a una Subvención Escolar Preferencial, pero que finalmente no sepamos cuál será el resultado de su utilización. Es cierto que hay estudios. El Ministerio señaló que existen estudios de evaluación de impacto. Esos estudios no son de evaluación de impacto. El estudio a que se hizo referencia, hecho por la Pontificia Universidad Católica, incluye diez escuelas, en circunstancias de que son 12 mil las escuelas en el país que podrían ser beneficiadas. Reitero, el estudio a que se hace referencia por el Ministerio de Hacienda para justificar la entrega de estos nuevos recursos, de este adelanto de la SEP, corresponde a diez escuelas, en las que se aplicaron todos los instrumentos. No es una evaluación de impacto; es un estudio de evaluación, que abarca diez escuelas. El hecho de que 12 mil establecimientos reciban la SEP sin que haya habido evaluación de impacto ni fiscalización de los recursos, a lo cual se agrega que en la actualidad gran parte de los establecimientos y de los sostenedores no logran sostenerse, me parece una tremenda irresponsabilidad. Me interesa que la educación pública mejore. Para ello debemos partir por financiar lo básico, de modo que cualquier recurso que se destine a mejorar la calidad de la educación efectivamente sea invertido en eso y no en sostener un sistema que se está derrumbando. He dicho. El señor RECONDO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señor Presidente, lo lamento por nuestra ministra, que supongo que está en algún apuro. Son cosas de la vida. Pero, a lo mejor, no quiere escuchar lo que le vamos a decir. Y lo lamento por ella, porque de política no sabe mucho. Usted, señor Presi-dente, sí que sabe de política, y experimentó personalmente, con mucho respeto, lo que son los movimientos políticos. Usted es un gran diputado, estuvo en la Comisión de Hacienda muchos años, y creyó que era el minuto de ser candidato a senador. Pero la política manda, señor Presidente, y usted lo experimentó. Lo que la ministra de Educación no ha experimentado y no ha aprendido en estos años es que la política manda. Soberano lío en el que metieron a nuestra ministra de Educación. Porque el que manda aquí es el otro. Espero que en el próximo gobierno de Michelle Bachelet no pase lo mismo, porque también ocurría en los gobiernos anteriores de la Concertación. El que manda aquí es el vicepresidente de la República, que tiene tiempo, pero además tiene el billete: el ministro de Hacienda. El mismo ministro de Hacienda que hace una semana llamaba por teléfono a los bancos, para salvar a Corpbanca o a otros bancos, como dicen por ahí. Algo nunca visto en el país. Para salvar a las potencias, para salvar a los millonarios sí que estaba el ministro de Hacienda; pero para salvar a los estudiantes no está. Y le encajaron este lío a la ministra de Educación. ¡Qué problema! No soy experto en educación. En nuestra bancada tenemos a don Mario Venegas, integrante de la Comisión de Educación, quien me explicó este tema. Sin lugar a dudas -por lo que he entendido-, la SEP y todo lo que la rodea es una política pública buena, aceptable y así partió hace algunos años. Pero en este caso el tema no es la SEP, ni son los estudiantes. El tema es la política. No voté en contra de la entrega de estos recursos durante la discusión del presupuesto, ni voté en contra de ello en la Comisión de Hacienda, donde estaba presente la ministra, porque me parecía razonable. Incluso, buscando una alternativa con el diputado Chahín y otros, presentamos una indicación, a fin de encontrar un punto transitorio de equilibrio: algo en 2014, mucho más en 2015 -para lo cual podríamos concordar un presupuesto-, y el resto en 2016. Se lo planteamos al ministro de Hacienda, pero no escuchamos una respuesta porque estaba preocupado de la banca. Se lo dije a la ministra de Educación en la Comisión de Hacienda y el diputado José Miguel Ortiz también planteó interrogantes; sin embargo, hasta ahora no hemos escuchado nada al respecto. Por lo tanto, como el asunto no ha sido tratado en forma técnica ni desde el punto de vista de los intereses de los ciudadanos, sino desde una perspectiva política, no me queda más que caminar en esa dirección y abordar el asunto políticamente. Falta plata. Aquí tengo la última ejecución presupuestaria oficial. Al 30 de septiembre, el Ministerio de Educación solo había ejecutado el 63 por ciento de su presupuesto; de 25 ministerios, está en el lugar 21, es decir, es uno de los que tiene peor ejecución presupuestaria. ¿Dónde está la plata? Están faltando 2.500 miles de millones de pesos a septiembre; son tantos ceros que nadie entendería. Plata hay, pero no sé dónde va a estar de aquí a diciembre. Luego, tenemos el correo electrónico del Ministerio de Educación, al cual se refirió el diputado Ortiz, en que se dice que los parlamentarios de Oposición rechazamos la entrega de estos recursos. ¿Quién firma el correo? Yo no rechacé la entrega de esos recursos y, por lo tanto, el Ministerio de Educación está falseando los hechos, lo que daría pie, incluso, para presentar una acusación constitucional en contra de la ministra. Como parlamentario, no puedo aceptar que una ministra, que fue nombrada a dedo -yo fui elegido con el 42 por ciento de los electores de mi distrito- me diga que rechacé algo, toda vez que no es cierto. Entonces, no pueden pretender que vote a favor de un proyecto que me parece correcto, porque se transformó en una cuestión política. Además, tampoco le dieron “pelota” a la solución transitoria que planteamos con el diputado Chahín. ¿En qué estamos? Dicen que nos han presionado. Perdónenme, pero ni antes, ni ahora, ni en los próximos gobiernos el diputado que habla fue, es o será presionado, así como tampoco los bloques políticos ni los partidos ni nadie. Así lo he dicho siempre y así he actuado; en su minuto, proceder de esta forma me costó la Presidencia de la Cámara. Aquí votamos en conciencia, y lo que estamos haciendo es votar a favor de los ciudadanos. ¿Puede entender la gente que por política e intereses electorales no hagamos algo positivo con las platas que se requieren? Claro; cero presupuesto para el próximo año; tendremos problemas. Así se lo dije al señor Arenas y a todo su equipo: Julio Balladares, Macarena, en fin, que trabajen enero y febrero porque no habrá recursos para el próximo año, después de que hace algunos días aprobamos el reajuste para el Sector Público. Y esto, para los que lo aprobaron porque, además, para ser consecuente, fui el único que votó en contra este ítem del Presupuesto, porque no tenía lógica alguna. Sin embargo, aquí los diputados de uno y otro lado lo aprobaron, y ahora reclaman. ¿Dónde está la consecuencia? No debimos aprobar ese ítem del Presupuesto porque no entrega recursos, menos para este objetivo. Esa fue la ocasión para decirlo. De manera que si hoy el gobierno dice que el tema se ha politizado, yo digo que mi voto ya no está disponible para aprobar este proyecto, a pesar de las conversaciones, que algunos llaman presiones y que otros denominan bloques, o lo que sea. Iba a votar a favor, y así se lo dije a mi bancada en las reuniones correspondientes; pero veo que se ha transformado en un asunto político, y lo único que interesa es influir en el resultado de las elecciones presidenciales. ¿Por qué este proyecto fue calificado de “discusión inmediata”? ¿Por qué no lo tratamos después de las elecciones? Podría ser el 28 de diciembre, aunque algunos dicen que no es un buen día. ¿Es tanto el apuro para hacerlo precisamente ahora? Lo que se pretende es echarnos la culpa, como lo dice el informe del Ministerio de Educación, que es insostenible que los parlamentarios de Oposición hayan rechazado la entrega de recursos a los niños. ¿Cuándo se había utilizado a los niños de nuestro país para hacer política? ¿En qué estamos? No es aceptable. Pero hay más: las cifras están equivocadas, porque el informe financiero habla de 51.000 millones de pesos, es decir, 100 millones de dólares. Pero no son 100 millones de dólares porque el proyecto cuesta 150 millones de dólares. Pedí que me lo demostraran, pero no lo hicieron porque no es un problema técnico, sino político. No hay tiempo para demostrar cosas ni para proponer soluciones transitorias, como la que formulamos con el diputado Chahín. ¡Pobre ministra! Está metida en un lío sin tener nada que ver. Ella defiende lo suyo, pero la mandan desde arriba; no entendió que, primero, un ministro es político, y si no le gusta, mala suerte. Sé que ella nos daría la posibilidad de encontrar una alternativa, pero ya no lo hizo porque le dijeron que no se metiera. Este es un tema para el próximo domingo, y en estas condiciones, queda claro que la plata no está. Pudimos haberla conseguido mediante reasignaciones; pudimos habernos sentado a conversar, como se hace en política. Espero que el próximo gobierno no cometa los mismos errores porque la prepotencia y la soberbia son malas consejeras y muchos de los diputados que se van es por lo mismo, porque no entendieron que esto se hace junto con la gente, con sus problemas. A veces se puede, otras no; pero siempre cara a cara, con aplausos, con sonrisas y con retos. Aquí perdieron mi voto; estaba disponible para aprobar el proyecto y lo hubiera hecho. Lo dije: no voté en la Comisión de Hacienda; así quedó establecido, y el diputado Ortiz me tiró las orejas. Me parece que es un buen proyecto, pero si se politiza, hablamos de política. Señor Presidente, a usted que no le dieron la oportunidad y lo hicieron a un lado; en mi caso, ya fui electo, no me pueden hacer a un lado, y a pesar de sentirlo mucho por los niños y por los ciudadanos -como digo, es un buen proyecto y tendremos que destacarlo en el próximo gobierno- en esta ocasión, muy a mi pesar, lo voy a votar en contra porque la política no puede estar por encima de los intereses de la ciudadanía. He dicho. El señor RECONDO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, escucho, me informo y, por lo tanto, tengo una opinión. He escuchado macizas intervenciones, que me hacen mucha fuerza, como las del diputado José Miguel Ortiz, de la diputada Cristina Girardi y de los diputados Matías Walker y Pablo Lorenzini. Además, me dan ánimo para decir que no es tan fácil que nos pasen la aplanadora. La iniciativa que estamos discutiendo en el Congreso Nacional ya fue rechazada hace menos de un mes, precisamente cuando debatimos el proyecto de Ley de Presupuestos para 2014. Las razones por las cuales rechazamos el adelantamiento de la SEP en esa oportunidad no han cambiado en absoluto hasta el momento y no ha surgido ningún hecho nuevo que justifique la insistencia para reponerlo, salvo una: la proximidad de la segunda vuelta de la elección presidencial que se realizará el próximo domingo 15 de diciembre, con la intención de hacernos quedar mal -es una de las deudas que tendrá el Ministerio de Educación con quienes no estamos de acuerdo, con razón o sin ella, con las políticas que impulsa este gobierno- ante la opinión pública. Reitero: como lo dijo el diputado José Miguel Ortiz, esto nos deja muy mal parados ante la opinión pública. El Ministerio de Educación está denunciando ante la opinión pública que no queremos entregarles recursos a los jóvenes estudiantes más vulnerables de nuestro país. Dado que las razones del rechazo inicial se mantienen hasta hoy y no existen nuevos hechos que justifiquen su reposición, voy a repetirlas para que no existan dudas de por qué rechazamos el ítem de la SEP en la Ley de Presupuestos. En primer lugar, cabe señalar que la ley estableció una gradualidad para la entrega de la Subvención Escolar Preferencial, lo que, por lo demás, quedó establecido en el protocolo que firmaron la Oposición y el Gobierno. Es algo fundamental que quedó establecido en la Ley de Presupuestos, y se pensó así para que los jóvenes que hayan recibido la subvención en primer año, también la reciban en segundo, en tercero y así sucesivamente. Se trata de que los alumnos vayan recibiendo la SEP -la santa SEP, como dicen algunos-, en la medida en que avancen gradualmente en sus estudios. La Ley de la SEP fue promulgada por la ex-Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, a pesar de lo cual el Ministerio de Educación nos presenta como los que no queremos aprobar una iniciativa que beneficia a los estudiantes más vulnerables. De allí nació este manifiesto del Ministerio de Educación. Fueron muy serias y responsables las opiniones que expresamos para ir en contra de ello; pero el Ministerio de Educación se ha encargado de que en el país se tergiversen los hechos, debido a una opinión que no debiera avalar un ministro de Estado. A mi juicio, la Subvención Escolar Preferencial constituirá un beneficio enorme para los jóvenes, como ya fue expuesto durante la discusión de la Ley de Presupuestos. Ahora bien, estrechamente relacionado con lo anterior, la entrega de la SEP en la educación básica está regulada y existe un reglamento que establece bajo qué condiciones se entregan los recursos. En cambio, en la educación media no existe esa metodología -puede que esté en construcción, pero no lo sabemos- y se están entregando más recursos sin saber a ciencia cierta si se está actuando de la manera correcta o no. Sin embargo, lo que motiva en mayor medida el rechazo a la iniciativa de adelantar la entrega de recursos es que prácticamente no existe fiscalización sobre la SEP. Ya se señaló en la discusión anterior que la Superintendencia de Educación ha manifestado que no se fiscaliza el uso de esos recursos, porque aún no se ha dictado el reglamento correspondiente. Entonces, seguiremos entregando mayores recursos sobre los que no se tiene ninguna fiscalización y que hoy pueden estar siendo usados para fines distintos a los que contempla la SEP. La única fiscalización cierta que hemos conocido es la que realizó la Contraloría General de la República en algunos municipios, y con resultados que, en algunos casos, revisten tintes de escándalo, ya que se determinó que existen miles de millones de pesos sin rendir o bien se comprobó que los recursos han sido usados para fines distintos a los establecidos para la SEP. ¡Ni hablar de los recursos entregados a privados, porque en tal caso la Contraloría no tiene competencia y el Estado carece de mecanismos de fiscalización! Por lo tanto, dadas las razones entregadas en la discusión anterior y las que damos hoy, ¿por qué el Gobierno insiste en adelantar la SEP para los 3° y 4° años de enseñanza media? No hay una razón válida; es una de las últimas triquiñuelas electorales que pretende realizar este gobierno y que, por supuesto, no permitiremos, porque los recursos que se entregan para el mejoramiento de la educación deben ser utilizados para este fin y no para pagar las deudas de los sostenedores y menos para aumentar el lucro de los privados que, como hemos visto en los noticieros, en algunos casos no tienen ni siquiera el menor pudor en engañar a los niños más vulnerables y a sus familias. Con todos los antecedentes recopilados y ante las macizas intervenciones que he escuchado, no me cabe duda, en lo absoluto, de que votaré en contra del proyecto. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, en torno a este proyecto hay dos temas en discusión. En primer lugar, la forma en que el gobierno saliente de Sebastián Piñera está entregando el poder y, en segundo lugar, la anticipación de la SEP para los 3° y 4° años de enseñanza media. La verdad es que, al menos en mi caso, no esperaba que el Gobierno de Sebastián Piñera, con el ministro Larraín y la directora de Presupuestos Rosanna Costa, pretendiera entregar el poder en las condiciones en que lo está haciendo. Un primer ejemplo fue el proyecto de Ley de Presupuestos, donde el Gobierno no quiso dialogar en absoluto con la Oposición, por lo que al final solo logramos cosas marginales, muy menores y no hubo ningún diálogo. Ese trato fue absolutamente innecesario, porque creo que existían algunos puntos en los que, incluso, podríamos haber coincidido. El afán de imponer a cualquier precio su propia visión no fue adecuado. Pero lo peor de todo fue lo que ocurrió con el supuesto fondo de libre disponibilidad. Quiero decir a los diputados de la actual Oposición que acá no hay un real fondo de libre disposición. Lo que se hizo fue hacer un recorte a todos los ministerios y servicios, a partir de lo cual se configuran los 600 millones de dólares del fondo, pero el próximo gobierno va a requerir 5 o 6 meses solo para devolver esos recursos a cada una de las reparticiones a las cuales se las quitó. Por ejemplo, a la Corfo se le redujo un 35 por ciento de los recursos; al Sence también se le hizo otra reducción. El Programa de Mejoramiento de Barrios sufrió una merma de 27 por ciento; en el Ministerio de Educación, el ítem desarrollo institucional se redujo 27 por ciento; refuerzo educativo, 52 por ciento; infraestructura educativa, 27 por ciento, con lo que incluso no se puede ni siquiera completar la jornada escolar completa (JEC). Otros casos son los de las Becas Chile, que se reducen 5 por ciento, y de la Conicyt, que pierde 13.000 millones de pesos. Con todos esos recortes se configuró el fondo de libre disponibilidad. Si a esto le agregamos el costo adicional del reajuste del sector público, tenemos un fondo negativo; es decir, es menos de lo que se esperaba. Llamo a tener conciencia de eso. Ahora bien, no se trata solo del presupuesto; lo que está ocurriendo en vivienda es impresionante. Se han entregado 50.000 voucher que no tienen ni terreno ni proyectos ni respaldo financiero. Toda esa presión va a recaer sobre el nuevo gobierno. Además, se les ocurrió, mediante el decreto N° 255, entregar 100.000 subsidios. Los están llamando ahora a nuevo concurso y se quieren entregar en febrero, antes de irse, con una normativa bastante extraña, que no se ha discutido. Asimismo, en los últimos meses de este gobierno, venden 7.500 hectáreas, sin realizar un concurso serio, sin analizar qué terrenos sirven para programas de vivienda y cuáles no. Todo esto no parece serio. No se puede pretender hacer en los últimos tres meses todas las concesiones que no se hicieron en cuatro años, ya que no es correcto. La prensa y los parlamentarios debemos hacer un seguimiento muy estricto sobre esto. Durante enero debemos tener especial cuidado con cada proyecto de ley, porque aquí no existe la idea seria de continuidad de gobiernos democráticos, sino que se quiere imponer, tal como se hizo en otro momento. En cuanto a la anticipación de la Subvención Escolar Preferencial, se han dicho muchas cosas para descalificar a la Oposición. El presidente de la UDI dijo que el objetivo era armar una caja para pagar algo raro. ¡Eso es indignante, porque saben que no es verdad! También se dice que estaríamos rechazando los recursos para los alumnos de menores ingresos y que se los quiere perjudicar. Ese argumento lo han repetido en distintos medios. Al respecto, quiero recordar que para este año 2013 logramos aprobar 172 millones de dólares para reforzar la educación pública, sin embargo, hasta la fecha este Gobierno no los ha asignado, a pesar de que ya se está terminado el año. Nos hemos preocupado mucho de que haya recursos para fortalecer la educación de los sectores más vulnerables. Ya se ha dicho que la ley SEP es un producto de la Concertación, aunque creo que algo tardío, porque esto probablemente se debió haber hecho antes de implementar la jornada es-colar completa. Recuerdo que cuando se debatió el proyecto, la iniciativa fue modificada en gran medida y terminó aprobándose un texto muy distinto al original. Sin duda, representaba un importante aporte para la educación básica, aunque desigual -seamos claros-, pues si bien hay municipios que han actuado de manera seria, otros no lo han hecho así. Tenemos el caso de la comuna de La Florida, que gastó 1.500 millones de pesos en la compra de pizarras multiactivas, pero que no se usan y están guardadas en bodegas. ¿Cómo es posible que no haya un sistema para organizar y controlar este tipo de orientaciones de los recursos tan inadecuadas? Con el ministro de Educación de la época, Joaquín Lavín, se acordó, tras un diálogo, una cierta gradualidad en la entrega de esta subvención. Así, en 2013 la recibirían los primeros medios; en 2014, los segundos medios; en 2015, los terceros medios, y en 2016, los cuartos medios. Se suponía que en 2013 llegaban a primero medio alumnos que ha habían vivido planes previos de mejoramiento educativo, de primero a octavo año de enseñanza básica. Hasta ahora no hay ninguna evaluación -lo señalo para que no se distorsione el tema- de lo que ha representado la SEP en la educación media. ¡No ha habido ninguna evaluación en la educación media, que es una realidad muy distinta a la educación básica! Hablé con las personas que citó la ministra de Educación -de hecho, las llamé-, quienes me señalaron que no están de acuerdo con lo que está planteando la ministra, porque creen que, si hay más recursos, lo mejor es que se debieran orientar al primer ciclo de educación básica, que es donde tienen mayor productividad. Pero eso es una materia de debate. En todo caso, todas las opiniones que he recabado señalan que el impacto de la SEP en el primer año es muy desigual entre comunas y entre colegios. Algunos lugares han tenido resultados espectaculares, pero en otros ello no ha ocurrido. No ha habido ánimo de diálogo de parte del Gobierno, porque si hubiese existido, no se pretendería cambiar una ley permanente a través de un proyecto de Ley de Presupuestos. Se habría convocado a los distintos actores a discutir el tema y analizar en qué sentido y bajo qué condiciones se podía anticipar esta subvención. No me parece que la observación económica que aquí se ha entregado sea la más relevante. Son 100 millones de dólares que se adelantan un año, por una sola vez, que pueden salir de fondos de Educación o de cualquier otro, porque no es gasto permanente; es solo por un año. Creo que la observación más fuerte es la académica. El plan de mejoramiento -la ministra señala que es así, pero, según lo que he averiguado, no lo es- tiene que considerar a los alumnos específicos y concretos. No se puede tener un plan de mejoramiento para todo el colegio y para toda la enseñanza media; hay que considerar quiénes son los alumnos, cuáles son sus características, sus aprendizajes, sus avances y sus retrocesos, a partir de lo cual se debe diseñar un plan de mejoramiento para alumnos concretos. El segundo inciso de este proyecto se salta ese requisito y supone que hay un plan permanente. Entre paréntesis, aclaro a los señores diputados que el segundo inciso no venía en el proyecto de Ley de Presupuestos, sino que se agregó ahora, justamente porque había un va- cío en el proyecto de Ley de Presupuestos para el 2014. Si queremos ser serios, debemos implementar un plan de mejoramiento. Los alumnos de 4° medio se van. Algunos piensan que debería ser un refuerzo para la PSU, porque ¿qué otra posibilidad tienen? Pero no está planteado así; no hay una opinión específica. Presentamos una indicación, en el caso de que esta iniciativa se apruebe, para que haya plan específico para 4° medio en 2014 y plan específico para 3° medio para el 2014 y el 2015. No sé si la ministra no oyó el debate, lo escuchó mal o nos expresamos mal, porque nadie dijo que los recursos van a hacer mal, sino que esto no está entroncado dentro de lo que es la SEP y un plan de mejoramiento para asegurar que se desarrolle bien. Por otro lado, quiero señalar que es necesaria una observación contable a todo este proceso. Debe haber mayor control, porque hay luces clarísimas y antecedentes evidentes de que parte de estos recursos se destina a otras cosas y no están siendo bien usados. Por lo tanto, debe haber mayor conocimiento de lo que ocurre. Por si no lo sabe la señora ministra, le informo que la Superintendencia recién está tramitando el reglamento de rendición de cuentas. En este momento, está en la Contraloría General de la República. Se supone que saldrá en enero. Cuando discutimos el proyecto de ley de la Superintendencia, sostuvimos que debe haber contabilidad completa en los colegios, porque si se hace por cada una de las asignaciones del Estado, se pueden cruzar por distintos lados. Además, expresamos que quien aspira a recibir estos recursos adicionales debe, en consecuencia, comprometerse a tener contabilidad completa desde el primer día, en base a las normas de la Superintendencia. En resumen, rechazamos este proyecto porque es parte de un mal enfoque de un cambio de un gobierno a otro. Espero que, a partir del lunes, el Gobierno se abra a tener una Comi-sión de Enlace que permita regular lo que ocurrirá en la transición de un gobierno a otro, para que el que termina no pretenda imponerle todo al que viene, porque es una mala práctica. Normalmente, en la historia democrática de Chile, tanto en la vieja democracia como en la de los últimos años, ha habido enlaces entre el gobierno saliente y el entrante. En segundo término, de acuerdo al planteamiento de la iniciativa, no están aseguradas las condiciones para que sea eficaz. Deben crearse planes de mejoramiento específico. En tercer lugar, rechazamos el proyecto porque, al no asignar los recursos, como son parte del Presupuesto del Ministerio de Educación, se dejarán para que el ministerio los asigne a los fines más eficaces, a las cuestiones que más se requieren. Por lo tanto, como el proyecto no está bien fundado ni fue el resultado de una discusión seria, consideramos que es mejor que no se apruebe. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto de ley que viene a sumarse a los esfuerzos realizados para tener un sistema educacional de calidad en el país. Una de las principales necesidades que plantean los sostenedores, apoderados, profesores y, en general, toda la comunidad educativa es que faltan recursos económicos para resolver los problemas específicos que afectan a cada establecimiento educacional. Aquí tenemos una gran oportunidad de ayudar a nuestros establecimientos educacionales a contar con esos recursos, porque no estamos discutiendo si la SEP es buena o no -ya se aprobó el proyecto de ley que incorpora la enseñanza media-, sino la oportunidad de entregar los recursos a contar del año 2014, y no esperar hasta el 2016. Eso es lo que necesitan los liceos del país, tanto municipales como particulares subvencionados. Por lo tanto, la aprobación de esta iniciativa es responsabilidad de cada parlamentario. En caso contrario, estaremos diciendo a los alumnos vulnerables de las distintas comunas que la educación que recibirán en 2014 y 2015 no será la que podrían haber recibido con estos recursos. Aproximadamente, son 250 mil pesos por alumno. Si los sumamos por cada liceo de nuestras comunas, veremos que se trata de una gran cantidad, que les permitiría contratar más profesionales, dar más apoyo a los alumnos que lo requieran y no esperar más tiempo. En consecuencia, los alumnos que en 2014 estén en 4° medio podrían tener programas de apoyo para rendir una mejor PSU. Si no la aprobamos, no tendrán esa oportunidad, en especial los alumnos más vulnerables. Algunos parlamentarios afirmaron que urgen proyectos de mejoramiento educativo. ¡Pero si ya existen! Los profesores de enseñanza media ya elaboraron el plan de mejoramiento. Por lo tanto, lo que se necesita ahora son recursos para implementar lo que considera dicho plan. Estamos en condiciones de aportar recursos a más de 150.000 alumnos vulnerables de nuestros liceos. Ese es el llamado que nos hacen los establecimientos educacionales. Los argumentos esgrimidos por la Oposición respecto de un plan especial de ingreso a la educación superior que ataque el problema de equidad de aquí al 2016 se contradicen con lo sostenido por la diputada Cristina Girardi. Ella manifestó que, antes de traspasar los recursos, primero se debe discutir la institucionalidad. Por lo tanto, si no aprobamos este proyecto de ley, lo más probable es que pasemos largo tiempo debatiendo en esta Sala sobre la nueva institucionalidad antes de apoyar iniciativas de ley. Es urgente que aportemos esta mayor cantidad de recursos a los establecimientos educacionales, porque no es un aporte a cualquier colegio, sino al que adquirió un compromiso para mejorar y superar sus problemas. Además, los recursos están claramente orientados a sus alumnos más vulnerables. Eso es lo que está en discusión. Ahora, respecto de la fiscalización y uso de los recursos, en 2008, cuando se aprobó esta iniciativa, no teníamos la Superintendencia de Educación; en 2011, cuando debatíamos cómo perfeccionar la Ley SEP, la Superintendencia no existía ni estaba operativa. En cambio, hoy está trabajando y fiscalizando el funcionamiento y uso de los recursos de los establecimientos educacionales. En consecuencia, el temor expresado acerca de la utilización de los recursos por parte de los establecimientos educacionales no es comprensible. Solo es una justificación, sin fundamento, para no aprobar estos mayores recursos para los liceos. Por último, formulo un llamado a los parlamentarios que de verdad tienen un compromiso con la educación, que de verdad desean que nuestros estudiantes tengan acceso a la educación superior, que de verdad se la juegan por que los alumnos más vulnerables puedan ingresar y mantenerse en la educación superior, a que aprueben este proyecto de ley, mediante el cual entregamos recursos, a partir de 2014, a fin de que los alumnos de 3° y 4° medio reciban una educación de mejor calidad y los colegios cuenten con los recursos que necesitan para resolver sus problemas. Por lo demás, ese es el llamado que nos están haciendo todas las comunidades educativas de los establecimientos educacionales. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González. El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, este debate es de gran importancia, porque implica una forma de entender la educación, sobre todo los pasos sustantivos que debemos dar para fortalecer de verdad la educación pública, mejorar la calidad del sistema educacional en su conjunto, en especial para fortalecer y mejorar la educación de los alumnos más vulnerables del país. A nadie le cabe la menor duda de que los diputados que representamos a la Oposición en esta Cámara hemos apoyado siempre -lo digo con énfasis- todas las medidas necesarias para fortalecer la educación pública y ayudar a los alumnos más vulnerables, tanto de la educación pública municipal como de los colegios particulares subvencionados. Eso no está en cuestión. La prueba de ello es que el proyecto de ley que creó la Subvención Escolar Preferencial tuvo su origen en los gobiernos de la Concertación y la hemos apoyado siempre, porque ha sido un instrumento fundamental para que, al interior de las escuelas, los directores y los profesores cuenten con instrumentos que les permitan mejorar la calidad de la educación de los alumnos, que es precisamente para lo que fue concebida esta subvención. Por eso, siempre hemos apoyado la Subvención Escolar Preferencial y su incremento, al igual que las distintas formas de fiscalizar de mejor manera el uso de esos recursos. Sin embargo, con el correr del tiempo, debido al déficit crónico de financiamiento que tienen los municipios y a la tendencia casi natural de los colegios particulares subvenciona-dos a no utilizar íntegramente los recursos en el beneficio de los alumnos que atienden, la SEP ha tenido una utilización deficiente, no obstante ser un instrumento de gran importancia y un concepto que continuamos sosteniendo como válido y que, por tanto, seguiremos apoyando en el futuro. Esa es la causa de que hayamos suscrito con el Gobierno un acuerdo para darle continuidad a la subvención y prolongarla a la educación media, para lo cual se estableció un cronograma. No obstante, como lo han demostrado distintos informes de Contraloría, ha ocurrido que muchos de esos recursos no han sido bien utilizados. La queja general de los establecimientos educacionales es que frecuentemente esos dineros no llegan en forma directa a los alumnos y a las salas de clases, que esos recursos se transforman en un sucedáneo, en el caso de la educación municipal, para resolver problemas de crisis del sistema educacional, para paliar, en forma a veces directa y otras indirecta -y muchas veces no muy santa, como demuestran los fraudes y situaciones de carácter irregular en el uso de esta subvención que ha detectado la Contraloría-, los déficit que se producen en el sistema y para otros objetivos, que no son precisamente el mejoramiento de la calidad de la educación al interior de las escuelas. Es indispensable establecer mecanismos de regulación que permitan, junto con otras medidas de fortalecimiento del trabajo al interior de las escuelas, que esta subvención sea orientada efectivamente a los fines y al objeto para los cuales fue establecida. La Contraloría, en un informe global que elaboró sobre esta materia, determinó que una parte sustantiva de esos recursos ni siquiera había sido totalmente asignada y utilizada, sino que había quedado sin ejecución, incluso en un presupuesto mayor al monto que se pretende destinar mediante este proyecto de ampliación de la SEP a los 3° y 4° años de educación media. Fondos que alcanzan a cerca de 70.000 millones de pesos quedaron en ejecución, de acuerdo al informe de la Contraloría, y no se ha demostrado, no obstante que se han entregado cifras en esta materia, que la ejecución sea efectiva. Y más aun, aparte de los fondos no ejecutados, una cantidad sustantiva de recursos no es utilizada, especialmente por las corporaciones municipales, para el mejoramiento de la educación de los niños. El sistema de educación pública vive una situación de extremada precariedad, de crisis aguda, al punto que ni siquiera la Subvención Escolar Preferencial ha permitido frenar esa crisis y, sobre todo, su desmantelamiento y despoblamiento, no obstante que uno de los objetivos de esta subvención debería haber sido fortalecer la calidad de la educación y, por lo tanto, mejorar el prestigio y la valoración que tiene la comunidad respecto de las escuelas públicas, con el consiguiente incremento de su matrícula. Pero ello no ha ocurrido. En consecuencia, se requiere una orientación sustantiva respecto de la forma en que se invierten esos recursos. Por eso resulta intempestivo y precipitado intentar acelerar la aplicación de una subvención que ha tenido una aplicación deficiente y que no cuenta con suficientes mecanismos de control. Actualmente, la SEP se ha convertido en un terreno descontrolado que, tanto en el sector municipal como en el particular subvencionado, no está siendo aplicada a los fines para los cuales fue creada. Por lo tanto, necesita una remodelación, una reingeniería que, en el marco de una reforma más profunda del sistema de educación pública, debiera ser considera entre los cambios importantes, estructurales que tiene que vivir el sistema de financiamiento de la educación en general, pero especialmente la municipalizada. En el contexto de una reformulación, de un incremento del financiamiento y de un cambio del sistema de financiamiento de la educación pública, la Subvención Escolar Preferencial deberá cumplir un rol fundamental, pero, en las condiciones en las que se encuentra actualmente, acelerar su aplicación no constituye sino una medida de carácter inmediatista que solo encuentra una explicación, como han planteado muchas diputadas y muchos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, en que hoy aparece como políticamente útil tratar de acusar a la Oposición de no querer entregar recursos para los alumnos más vulnerables. Pero ello no es efectivo, puesto que, como señaló muy precisamente el diputado Montes, esos fondos quedarán en el Ministerio de Educación y podrán ser asignados a los objetivos prioritarios que tendrá el próximo gobierno para mejorar y potenciar la educación pública, para asegurar una mejor orientación, para hacer funcionar mejor los mecanismos de la superintendencia cuando los reglamentos que está preparando hayan sido dictados y cuando, además, se manifieste una voluntad explícita de apoyar la educación pública, que no ha existido durante el actual gobierno. Es por eso que -insisto- estos fondos quedarán bien resguardados al interior del Ministerio de Educación para ser utilizados en el futuro en el fortalecimiento de la educación pública y en mejorar la condición de los alumnos más vulnerables. Votar hoy en contra de este proyecto no significa afectar los intereses de los alumnos vulnerables o las necesidades de las escuelas, sino aplicar responsablemente un cronograma que se acordó con el Gobierno y con la Alianza, pero que hoy se intenta modificar. Por lo anteriormente expuesto, vamos a votar en contra del proyecto. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Joaquín Godoy. El señor GODOY.- Señor Presidente, no se puede estar a favor de la Subvención Escolar Preferencial y votar en contra de este proyecto, que justamente lo que hace es extender los beneficios de la SEP a los alumnos de 3° y de 4° año de educación media. ¡No se puede! Agradezco la sinceridad de la diputada Cristina Girardi y del diputado González. Ellos han dicho que no les gusta esta política pública. Me parece que eso es ser sincero, a diferencia de lo que he escuchado de parte de otros colegas que han echado a andar la creatividad para buscar algún subterfugio para justificar no querer aprobar este proyecto. ¿Por qué lo planteo? Porque todos los especialistas -la ministra ha nombrado a varios, de izquierda, de centro o de derecha, en todas las comisiones en que han participado- concuerdan en que la Subvención Escolar Preferencial es una muy buena política pública. Por lo tanto, si todos ellos están de acuerdo con que esta es una buena política pública, existe una sola razón para que los diputados de Oposición digan que quieren rechazar esta iniciativa: no quieren que el gobierno del Presidente Piñera se lleve los elogios por haberla implementado. ¿Cuáles son los argumentos que se escuchan? El primero que esgrimen es que quieren gradualidad a la hora de implementar el proyecto, porque supuestamente eso es más eficiente en términos técnicos. ¡Pero eso no lo dice ningún técnico! La razón por la cual esto se iba a implementar de manera gradual radicaba en que no existían los recursos para ampliarlo completamente. Y hoy, cuando se cambian las prioridades y están disponibles los recursos, el Gobierno hace todo lo que esperábamos quienes creemos en esta política pública: que lo ampliara. Sin embargo, hoy nos indican que es necesario votarlo en contra en razón de la gradualidad. Asimismo, otros parlamentarios de la Concertación han planteado que la razón es que el gobierno saliente quiere dejar atado de manos al entrante. Pero todos los proyectos se han implementado de la misma manera. De hecho, intentamos incorporar esta modificación en la Ley de Presupuestos, pero no se quiso hacer, porque ellos votaron en contra. Esto no es una cuestión de oportunismo, sino de realidad. Los recursos estaban disponibles y por eso la ministra ha querido empujar este proyecto. Por lo tanto, no es correcto argumentar que aquí se está atando las manos a un futuro gobierno. ¡Ojalá me amarraran las manos con una buena política pública! Lo que molesta es que se pretenda amarrar las manos de un gobierno con malas políticas públicas. Nuevamente se aprecia que no hay ningún argumento para echar abajo el proyecto. Después se quejan por recibir un correo electrónico supuestamente enviado por el ministerio, en que se denuesta a los pobres parlamentarios, en circunstancias de que lo único que se señala es que los diputados de la Concertación votaron en contra de aumentar la Subvención Escolar Preferencial para los jóvenes de 3° y 4° años de enseñanza media. Es decir, lo único que decía el correo era la verdad. Entonces, no existen reales argumentos; la única causa es la mezquindad política. ¿Qué significa la SEP? Lo único que hace esta subvención es entregar recursos a los niños más vulnerables y que más necesitan hacer la diferencia para progresar en la única herramienta que se les puede entregar para que tengan mayores oportunidades en sus vidas: una mejor calidad de la educación. En ese sentido, considero que la discusión ha sido muy pobre. Yo creía que en la Comisión de Hacienda, en que estábamos acostumbrados a tener discusiones con altura de miras, seguiríamos en esa lógica. Pero nos encontramos con un grupo de parlamentarios de Oposición que, sabiendo que todos comparten transversalmente que esta es una buena política pública, por mezquindad quisieron asestar un nuevo golpe al gobierno del Presidente Piñera, impidiendo, por la vía de las votaciones, que se llevara a cabo una política pública que no es para dicha administración, sino para los niños más vulnerables de nuestro país. Desde ese punto de vista, quiero apelar a los parlamentarios que ya lo habían votado a favor en el proyecto de Ley de Presupuestos. Esto es realmente increíble: ellos pronunciaron discursos elocuentes; incluso, recuerdo que el diputado Pepe Auth dijo que esta era la mejor política educacional que había visto. No obstante, después de haber votado a favor, como lo hicieron otros parlamentarios, votó en contra, por una sola razón. Ya estamos acostumbrados a escuchar esos memorandos que provienen del comando de Michelle Bachelet, en los cuales se señala que no hay que dar ninguna oportunidad a este gobierno, porque eso podría poner en riesgo la próxima elección presidencial. Esa no es la manera en que se debe hacer política. A mi juicio, cuando se es parte de la Oposición, se debe actuar de manera muy dura en cuanto a fiscalización, pero, al mismo tiempo, con visión de país; sin embargo, hoy la Nueva Mayoría no lo está haciendo. El diputado González manifestó que el gran problema de esta política pública era la fiscalización de los recursos. Nuevamente, el gobierno del Presidente Piñera tuvo que hacer algo que la Concertación no realizó, que fue crear la Superintendencia de Educación, la cual, por pedio de su institucionalidad, controlará que esos recursos lleguen donde corresponda. De manera que no hay ninguna excusa para que los niños vulnerables de Chile sigan esperando. Por lo expuesto, la bancada de diputados de Renovación Nacional con mucho gusto votará a favor de un proyecto que toda esta Cámara y todo el Congreso Nacional debería aprobar. He dicho. El señor ELUCHANS (Presidente).- Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día y todavía quedan inscritos para intervenir más de veinte señores diputados y señoras diputadas. A pesar de que el proyecto ha sido calificado con urgencia de discusión inmediata, queda tiempo para despacharlo en la sesión de mañana. En consecuencia, todos los diputados inscritos podrán hacer uso de la palabra en esa ocasión. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, ¿se cierra la inscripción? El señor ELUCHANS (Presidente).- Si hay acuerdo para cerrar la inscripción, así obraríamos, señora diputada. ¿Habría acuerdo de la Sala para cerrar la inscripción? No hay acuerdo. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, ¿podría nombrar a las di-putadas y los diputados inscritos, en el orden con que usted concederá el uso de la palabra en la sesión de mañana? El señor ELUCHANS (Presidente).- Según las bancadas, el orden es el siguiente: por la UDI, la diputada María José Hoffmann y los diputados Patricio Melero, Ernesto Silva, Car-los Recondo, Felipe Salaberry, Carlos Vilches e Ignacio Urrutia; por la Democracia Cristia-na, el diputado Fuad Chahín, la diputada Carolina Goic y los diputados Ricardo Rincón y Mario Venegas; por el PPD, el diputado Pepe Auth, la diputada Ximena Vidal y el diputado Enrique Accorsi; por Renovación Nacional, los diputados Germán Becker, Germán Verdugo y Leopoldo Pérez; por el Partido Socialista, los diputados Manuel Monsalve y Marcelo Díaz; por el Comité Mixto PRSD-PC-IC, el diputado Lautaro Carmona, y por el Comité Regionalista, la diputada Alejandra Sepúlveda. VI. HOMENAJE HOMENAJE A GENERAL DE EJÉRCITO (R) SEÑOR ERNESTO VIDELA CIFUENTES, RECIENTEMENTE FALLECIDO El señor ELUCHANS (Presidente).- Conforme a los acuerdos adoptados por los Comités Parlamentarios, corresponde rendir homenaje al general de Ejército en retiro señor Ernesto Videla Cifuentes, recientemente fallecido. Se encuentran presentes en la Tribuna de Honor de la Corporación el ministro de Relaciones Exteriores subrogante, señor Alfonso Silva Navarro; el exministro de Relaciones Exteriores de Chile, señor Hernán Felipe Errázuriz; el comandante del Regimiento de Infantería N° 2 “Maipo” y comandante de la Guarnición Militar de Valparaíso, coronel Juan Pablo Matta del Río, quien asiste en representación del general Juan Miguel Fuente-Alba Poblete, comandante en jefe del Ejército de Chile; el embajador de la Orden Militar de Malta, señor Fernando Pérez; los embajadores señores Patricio Pozo y Jorge Iglesias, y el director del diario El Mercurio, señor Cristián Zegers. Además, se encuentran en las tribunas diversos familiares y amigos del homenajeado. Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI, doña María Angélica (de pie).- Señor Presidente, en representación de la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente y de Renovación Nacional, es un gran honor para mí rendir un merecido homenaje de reconocimiento y agradecimiento al general en retiro don Ernesto Videla Cifuentes, quien falleciera recientemente. Saludo muy afectuosamente a sus familiares, amigos y a las autoridades que nos acompañan. Don Ernesto Videla -”Tito”, como le llamaban sus amigos, a quien describen como un hombre justo, recto, honorable y agradecido de la vida-, poseía un humor y un optimismo inigualables. Dedicó la mayor parte de su vida y de su trayectoria profesional a la defensa y al resguardo de los intereses propios de Chile, sobre todo en el contexto de las relaciones con países vecinos. Ernesto Videla nació el 16 de julio de 1938, en Santiago. En 1953, inició una trayectoria militar intachable como cadete efectivo. Escogió el arma de Ingenieros y fue nombrado profesor de “Técnica y Táctica de Ingenieros” cuando era teniente. Como militar, recibió todos los honores y condecoraciones de excelencia en cada etapa de su brillante carrera. En 1972, se le concede el título de Estado Mayor y Fuerzas Especiales. Luego, en 1973, es designado en comisión de servicios a un curso avanzado de ingenieros en Estados Unidos. En 1975, recibe la medalla Minerva y, posteriormente, la medalla Cruz de Malta. En 1983, la condecoración de Gran Estrella, por haber cumplido 30 años en el Ejército de Chile. En 1985, recibe el premio Diego Portales, de la Cámara Nacional de Comercio, y las condecoraciones Orden Piana y Gran Cruz con la cual lo distingue la Santa Sede. La medalla de Gran Oficial le fue entregada por el propio Presidente de la República. Fue profesor en la Academia Militar de, entre otras asignaturas, Estrategia y Geopolítica, Táctica, Historia Militar y Estrategia. En 1976, se desempeñó como director de Planificación del Ministerio de Relaciones Exteriores. En 1979, asumió como subsecretario de la misma cartera. En 1980, fue nombrado jefe de la delegación de la Comisión para la Mediación Papal. En 1986, recibió la condecoración del gobierno de Chile por sus valiosos servicios a la República. Ese mismo año fue nombrado Brigadier General del Ejército y terminó su brillante carrera de militar, de mediador de la paz entre Chile y Argentina, y de viceministro de Relaciones Exteriores. El 30 de mayo de 1989, dejó el Ejército después de 35 años y 5 meses en la institución. Posteriormente, ejerció como analista en temas políticos, internacionales y de defensa. Muy conocido fue su “Informe Confidencial”, valorado por instituciones y empresas. Este hombre de relevante jerarquía en la historia de Chile, con entrega, dedicación y patriotismo, lideró la coordinación de un gran equipo de trabajo, con el cual logró cambiar el destino de nuestra patria. Su gestión de Paz. En el libro de Luis Alfonso Tapia -muy interesante respecto de la materia-, denominado “En esta noche la guerra”, cita lo siguiente: “Se desplomarán estas montañas antes de que argentinos y chilenos rompan la paz jurada a los pies del Cristo Redentor” (13 de marzo de 1904). Sin embargo, nuestra historia está llena de conflictos por la situación limítrofe. Es así como, en 1977, se ve seriamente amenazada nuestra soberanía. El conflicto por las islas Picton, Nueva y Lennox, ubicadas en el canal Beagle, se entraba en su etapa decisiva, luego de que Argentina desconociera y declarara insanablemente nulo el laudo arbitral de Gran Bretaña que favoreció a Chile. Se iniciaron, entonces los preparativos en nuestro país y en el país vecino para una guerra que estaba a punto de desencadenarse. Oficiales y suboficiales fueron trasladados con extrema premura al extremo sur, tanto que, en ocasiones, no se les dio tiempo para despedirse de sus familias, quienes vivieron con la angustia e incertidumbre de no saber exactamente cuál sería su destino. Los preparativos se hicieron con gran reserva, para no alarmar a la población. La ciudadanía se enteró vagamente de las acciones y movimientos prebélicos que se desarrollaban en el sur del país, a diferencia de Argentina, donde los preparativos se hicieron con aspaviento e invocando el nacionalismo con un ambiente triunfalista. Según los cálculos de los estrategas chilenos, el país trasandino iniciaría el conflicto con un potente ataque aéreo a blancos estratégicos para mermar la capacidad chilena. La situación en los frentes era preocupante. Las tropas carecían de los equipos mínimos para enfrentar el rigor del clima. Vivían meses en trincheras y posiciones que los propios soldados arreglaban y perfeccionaban. El armamento era precario y las municiones escasas. Claramente, las fuerzas chilenas enfrentaban a un rival superior en cuanto a equipamiento y tecnología; pero existía clara conciencia en el mando de las Fuerzas Armadas respecto de la ventaja en la capacidad de su personal y estaban dispuestos y preparados para resistir la embestida argentina y enfrentar el conflicto en forma decidida. En el extremo sur de Chile, el país se preparaba para resistir la agresión argentina. En los colegios se repetían una y otra vez los ejercicios de evacuación, y los techos de los hospitales fueron pintados con cruces rojas para ponerlos a resguardo de potenciales bombas. La flota abandonó sus apostaderos tradicionales y se ubicó en el área cercana al Beagle; las naves estaban listas para el combate y las islas estaban llenas de infantes de marina. Por su parte, el canciller chileno, don Hernán Cubillos, dejó muy en claro que nuestro país no declararía la guerra, pero que si nos llevaban a ella estábamos dispuestos a pelear con todas las consecuencias que ella implicaba. La situación alcanzó tal extremo que la prensa llegó a estar convencida de que sólo faltaba definir la hora del enfrentamiento. Fue el período de conflicto más crítico de nuestra historia reciente. La guerra traería con-sigo la mortandad y la destrucción, y, de haberse concretado, bien se pudo transformar en el peor escenario de guerra que recordaría América Latina, ya que en forma paralela, de estallar la ofensiva, Chile tenía la certeza de que probablemente se incorporarían Perú y Bolivia, incitados por el deseo de reivindicar territorios que perdieron en la Guerra del Pacífico. El inminente conflicto y sus repercusiones fueron motivo de alta preocupación para el Papa Juan Pablo II, quien, a través de su secretario de Estado, monseñor Agostino Casaroli, manifestó su intención de hacer todo lo posible por generar caminos de paz. Ambos países aceptaron el ofrecimiento, pero mantuvieron las medidas militares. A raíz de la solicitud presentada el 20 de diciembre por el canciller Cubillos, en la que se demandó que Argentina reiterara su confianza en la Santa Sede como mediadora, nuestro país recibió respuesta del gobierno trasandino en que acusó a Chile de intransigente. Dos días después, aviones chilenos detectaron que en la zona del Cabo de Hornos navegaba en posición de ataque la flota de guerra de la marina argentina. La guerra era inevitable; la posibilidad de una mediación parecía imposible. Nuestros hombres estaban listos en sus puestos para hacer frente al inminente ataque y defender nuestro territorio, hasta con sus vidas si fuese necesario. En forma repentina, una feroz tormenta en el mar, acompañada de vientos huracanados, obligó el retorno de la armada argentina. Se produjo el milagro; en forma inimaginable se detuvo la guerra. Es así como el 8 de enero de 1979, en un nuevo y dificultoso intento, Chile y Argentina pidieron formalmente al Papa la mediación para que se diera solución a la controversia, solicitud que se concretó en las denominadas “Actas de Montevideo” que firmaron en Uruguay los cancilleres de Chile y de Argentina ante el cardenal Antonio Samoré. En dicho documento, que marcó el punto de partida en la búsqueda de la paz, ambos países se comprometieron a no recurrir a la fuerza en sus relaciones mutuas. Dios nos protegió a través de Juan Pablo II, del Cardenal Antonio Samoré y de nuestro canciller. El futuro de Chile y de su actuar en aquellos días, de 1978 y 1979, pendió de un hilo que milagrosamente no se cortó. Se dio inicio a años de negociaciones y conciliaciones. El entonces Presidente Augusto Pinochet, designó al general Ernesto Videla jefe de la delegación chilena y le otorgó toda su confianza. El coronel Videla se sumó a los trabajos desarrollados en Roma; asumió la coordinación de un equipo negociador que trabajó durante años para evitar una guerra. Se iniciaron reuniones en Roma con el representante de la mediación chilena-argentina y con la delegación de ese país, a fin de defender la posición de Chile ante la Santa Sede. En 1981, con tremendo acierto, el general Videla logró una gestión para liberar, por parte de Argentina, a dos oficiales y cinco civiles del Instituto Geográfico Militar, como así también el levantamiento del cierre de la frontera por parte del gobierno argentino. Desde ese momento, hasta el año 1985, son cientos las gestiones, viajes y reuniones, todas muy complejas, que realizó el general Videla, con el fin de lograr la conciliación entre ambos países. Finalmente, ambas naciones ratificaron el Tratado de Paz y Amistad que fue suscrito en la Santa Sede, en una emotiva ceremonia realizada el 29 de noviembre de 1984, el cual dio término a un proceso de años de arduo trabajo por alcanzar el acuerdo. En una entrevista, el General Videla confesó: “El momento más emotivo para mí fue el 18 de octubre, cuando nos entregan el acuerdo, ese momento en que firma el cardenal Casaroli, Marcelo Delpech y yo…. Y cuando llegó el 2 de mayo de 1985, después de tantas dificultades, viví uno de los momentos más emotivos que pude haber sentido en la vida: la firma del tratado”. Ernesto Videla, como protagonista clave de las negociaciones por un acuerdo de paz entre Chile y Argentina, afirmó que ese logro fue la obra magna del gobierno militar; sabía que si había guerra, no habría futuro y así fue como se evitó la muerte de miles de jóvenes que habrían caído en los campos de batalla. En 1987, su santidad el Papa Juan Pablo II visitó Chile, país que lo recibió con inmensa gratitud y conmovedora devoción. Por eso, se le dedicó el himno “Mensajero de la vida, peregrino de la paz”, que expresaba el agradecimiento por habernos salvado de la guerra y por su mediación de paz entre dos pueblos hermanos. Años después, el 2 de mayo de 2011, Ernesto Videla volvió al Vaticano, pero esta vez como miembro oficial de la delegación chilena en el marco de la beatificación de Juan Pablo II, ocasión en la que manifestó: “La Paz que tenemos hoy se la debemos a él.” El General Videla publicó en 2007 “La desconocida historia de la mediación papal. Diferendo austral Chile-Argentina (1977-1985)”, de la editorial de la Universidad Católica, un macizo análisis de este trascendente proceso diplomático que tuvo gran éxito en sus dos ediciones. La vida de este hombre bueno, patriota y noble, se sumió en una profunda tristeza tras la trágica muerte de su hijo Luis Ernesto Videla en un accidente aéreo, ocurrida días después del terremoto del 27 de febrero de 2010, en Tomé, cuando iba en misión solidaria a entregar auxilio a aquellas familias y niños que vivían momentos de horror y angustia. La muerte de Luis Ernesto y de todos sus compañeros conmovió al país entero. La tristeza y el dolor no daban tregua. En junio del mismo año murió su querido nieto Andresito Videla Saieh. Sin duda, la pérdida de sus seres queridos agravó su larga enfermedad. El General Ernesto Videla falleció el día 30 de agosto, a los 75 años, dejando un sobresaliente legado de servicio a su país. En su despedida, a la que asistieron cientos de sus amigos y seres queridos, se expresaron palabras muy representativas y emotivas sobre su gran persona y trayectoria. El ex canciller Miguel Alex Schweitzer lo recordó como un distinguidísimo oficial de Ejército, con preparación académica y una gran vinculación con el al mundo civil. Hernán Felipe Errázuriz dijo que fue un soldado y un diplomático ejemplar: amó y defendió a su patria con inteligencia y lealtad. Supo conectar los valores militares con la civilidad mediante una excepcional coherencia, sencillez y capacidad analítica. Con apenas 40 años encabezó la mediación y en medio de la beligerancia vecina logró la paz. Señor Presidente, nuestro país tiene una deuda de gratitud inmensa con este gran hombre; su mesura, lealtad, inteligencia y capacidad serán reconocidas por la sociedad actual y por las futuras generaciones. Hoy, junto a su familia, sus amigos del alma, sus seres queridos y autoridades, honramos y recordamos con eterno agradecimiento su entrega, dedicación y patriotismo con que guió a nuestra Patria en el camino de la paz, evitando el dolor de la guerra que, con seguridad, hasta el día de hoy tendríamos que lamentar. Ernesto Videla pasará a la historia grande de Chile como un soldado de la paz y amante de su Patria. He dicho. -Aplausos. El señor ELUCHANS (Presidente).- De esta forma, la Cámara de Diputados ha rendido homenaje al General de Ejército (r) Ernesto Videla, recientemente fallecido. VII. PROYECTOS DE ACUERDO ESTABLECIMIENTO DE LÍMITES MÁXIMOS PARA DUREZA DEL AGUA El señor GODOY (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 822, en virtud del cual se solicita establecer límites máximos para la dureza del agua. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo de los diputados señores Walker, Ortiz, Accorsi, Torres, Robles y Browne y de las diputadas señoras Adriana Muñoz, Cristina Girardi, Claudia Nogueira y Andrea Molina, que en su parte dispositiva señala lo siguiente: La honorable Cámara de Diputados acuerda: Solicitar al ministro de Salud Pública, Jaime Mañalich, iniciar los estudios relacionados con la modificación de la normativa legal vigente y los reglamentos sanitarios en cuestión, a fin de establecer límites máximos para la dureza del agua, incorporando los carbonatos, bicarbonatos, cloruros, sulfatos, sales de calcio y magnesio en los análisis realizados por la autoridad sanitaria sobre la calidad bacteriológica y pureza del agua potable en nuestro país. El señor GODOY (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Matías Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, la Región de Coquimbo, al igual que otras mu-chas en el país, está siendo afectada por una gran sequía, la más grave en los últimos cien años. A la grave sequía debemos sumarle la mala calidad del agua. Las empresas concesionarias de agua tienen que habilitar cada vez pozos más profundos para extraer agua. Como consecuencia, sacan aguas pesadas en sales minerales, que dañan la salud de la población. El agua que están consumiendo los vecinos de Coquimbo, de localidades como Tierras Blancas y Bosque San Carlos, a simple vista es prácticamente intomable. Después de compartir muchos oficios con la autoridad sanitaria nos dimos cuenta de que en Chile no tenemos una normativa que regule la pesadez del agua; o sea, el límite máximo de minerales en el agua. No obstante, tenemos normas que regulan la cloración del agua, pese a lo cual también hemos tenido problemas. En Ovalle, por ejemplo, hace poco tuvimos la propagación del norovirus, que afectó a más de tres mil personas. Por eso, a través de este proyecto de acuerdo, que cuenta con apoyo trasversal, estamos pidiendo al Gobierno que regule en nuestra normativa sanitaria la dureza de las aguas. He dicho. El señor GODOY (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra para impugnarlo. Ofrezco la palabra. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención. El señor GODOY (Vicepresidente).- No hay quorum. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Araya Guerrero Pedro; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rincón González Ricardo; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Vallespín López Patricio; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías. -Se abstuvo el diputado señor Van Rysselberghe Herrera Enrique. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación. -Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Auth Stewart Pepe; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Gutiérrez Gálvez Hugo; Jarpa Wevar Carlos Abel; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Sabag Villalobos Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tuma Zedan Joaquín; Vallespín López Patricio; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías. -Se abstuvo el diputado señor Van Rysselberghe Herrera Enrique. El señor GODOY (Vicepresidente).- Por no haberse alcanzado nuevamente el quorum requerido, la votación del proyecto de acuerdo N° 822 queda pendiente para la próxima sesión ordinaria. -Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx VIII. INCIDENTES INFORMACIÓN SOBRE CIERRE Y POSTERIOR INCENDIO DE COLEGIO DE MALLOCO (OFICIOS) El señor GODOY (Vicepresidente).- El primer turno corresponde al Comité del Partido Socialista. Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal, hasta por dos minutos y medio. La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, quiero hablar sobre una situación que se produjo el sábado pasado, en Malloco, comuna de Peñaflor, en el sector de la colonia alemana. Durante varios años, el municipio de Peñaflor ha querido cerrar un colegio con internado que acoge niñas enviadas por los tribunales de familia y que no pueden vivir en sus casas por situación de vulnerabilidad. Además, tiene alrededor de cien alumnos externos que viven en una zona más bien rural. A través de los tribunales, hemos logrado que se acepte la posibilidad de mantener abierto este colegio en atención a lo bien que cumple la función social de mantener a estos niños internos que no pueden vivir con sus familias. Hace 15 días, la fiscalía aceptó un recurso de amparo para que no se cierre este colegio; pero, extrañamente el sábado, a las siete de la mañana, el establecimiento apareció cerrado, vacío y quemado en diferentes puntas, lo que lleva a sospechar que ha sido un incendio intencional por parte de personas anónimas, para que el colegio no funcione. Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Educación, a fin de que dé su opinión sobre esta situación, y al alcalde de Peñaflor para que informe sobre la razón por la cual ha querido cerrarlo y qué siente respecto del incendio, tal vez intencional, que se produjo en el colegio. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano. DECLARACIÓN DE ZONA DE EMERGENCIA AGRÍCOLA EN COMUNA DE SAN PEDRO (OFICIO) La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, en segundo lugar, solicito oficiar al ministro de Agricultura, en atención al incendio que se produjo en la comuna de San Pedro, donde se quemaron 3 mil hectáreas, siendo afectadas alrededor de veinte o treinta familias de la zona El Manzanito; asimismo, alrededor de cincuenta familias de pequeños campesinos en San Pedro, y alrededor de veinte familias de los entornos. Si no se decreta Zona de Emergencia Agrícola en ese sector, va a ser difícil recuperar la producción de frutillas en San Pedro. Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Agricultura, a fin de que declare Zona de Emergencia Agrícola en el sector señalado. He dicho. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano. INFORMACIÓN SOBRE CLAUSURA DE HOGAR DE ANCIANOS DEL BANCO DEL ESTADO (OFICIO) El señor GODOY (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Juan Luis Castro, hasta por un minuto. El señor CASTRO.- Señor Presidente, solicito oficiar al presidente del directorio del Banco del Estado, a objeto de que informe sobre las razones por las cuales la institución pretende clausurar la villa de reposo de ancianos de dicho banco que aloja a adultos mayores en la comuna de Macul, único recinto que recibe a personas postradas, quienes fueron funcionarios durante largos años de dicha institución. Súbitamente, hace pocos días, por oficio, se ha decretado la expulsión de esos adultos mayores de dicho hogar. Por lo tanto, solicito oficiar al presidente del referido directorio para que aclare dicha situación irregular que está afectando a exfucionarios adultos mayores del Banco del Estado. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, adjuntando el texto de su intervención, con la adhesión de los diputados que estamos levantando la mano. FISCALIAZCIÓN DE MATANZA DE TERNEROS EN HACIENDA RUPANCO, PUERTO OCTAY (OFICIOS) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el honorable diputado don Fi-del Espinoza. El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, solicito oficiar a los ministro de Agricultura y del Trabajo, con el objeto de que realicen todas las acciones tendientes a fiscalizar los graves hechos que están ocurriendo al interior de la Hacienda Rupanco, en la comuna de Puerto Octay, dirigida por una empresa neozelandesa. A su vez, solicito oficiar al director del servicio de salud de la provincia de Osorno, con el objeto de que se indaguen los graves hechos que es necesario investigar en relación con verdaderos cementerios de animales que tienen esos empresarios neozelandeses en diferentes sectores de la hacienda. Esos señores asesinan a miles de terneros en cada temporada, entre julio y septiembre, esencialmente a los machos, mediante diferentes mecanismos, dejándolos morir de hambre, degollándolos, o golpeándolos con objetos de enorme contundencia, con el objeto de que no consuman la leche que produce esa empresa, la cual es una de las mayores productoras del país. Son neozelandeses que están violando la legislación de nuestro país y dañando sicológicamente a los trabajadores. Por eso, pido que el ministro del Trabajo realice una investigación exhaustiva respecto al daño sicológico que tienen las personas que deben realizar la matanza de esos animales en cada temporada. Se estima que son 1.500 terneros los que dejan de existir mediante brutales fórmulas de eliminación. Al parecer, los señores de la Hacienda Rupanco, de la empresa Manuka, creen ser una nueva colonia Dignidad, que pueden hacer lo que quieren, sobre todo, cuando en su país de origen sería imposible que pudieran realizar esas prácticas. Por eso, dada la gravedad de los hechos que estoy denunciando, solicito que se envíe copia de mi intervención a los ministros de Agricultura y del Trabajo, para que realicen las indagaciones que correspondan y, si es necesario, envíen los antecedentes al Ministerio Público a la brevedad, por tratarse de delitos que se cometen al interior de ese territorio. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando el texto de su intervención, con la adhesión de los parlamentarios que estamos levantando el brazo. INFORMACIÓN SOBRE MUERTE DE ABEJAS EN DIVERSOS LUGARES DEL PAÍS (OFICIO) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité Mixto de los Partidos Radical Social Demócrata, Comunista e Izquierda Ciudadana, tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, solicito oficiar al señor ministro de Agricultura, para que nos informe sobre los estudios que se han realizado respecto de la muerte masiva de abejas. Sabemos que, en distintos lugares del país ha habido una mortandad importante, entre 20 por ciento y 80 por ciento de los apiarios. O sea, vamos en camino de la extinción de las abejas. Entonces, quiero saber qué estudios se han hecho para determinar la causa de la muerte de las abejas, las que cumplen un rol fundamental, como es la polinización no solamente de los frutales, sino de los distintos cultivos que generan alimento. Sé que hay algunas empresas que se han dedicado a estudiar lo que está pasando con los apiarios, pero quiero que el ministro de Agricultura nos informe qué se ha hecho, o que se pretende hacer, puesto que es un tema gravísimo. Si no hay polinización, no hay alimentación. Así de simple. Por lo tanto, quiero saber, lo antes posible, cuáles son las medidas que ha tomado el Gobierno sobre esa materia. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y con la adhesión de los diputados que están levantando la mano. INFORMACIÓN SOBRE ELIMINACIÓN DE PEAJE DE NICODAHUE ENTRE NACIMIENTO Y SANTA JUANA (OFICIO) El señor PÉREZ (don José).- Por otro lado, solicito oficiar al ministro de Obras Públicas, con el objeto de que la Dirección Nacional de Vialidad me informe qué pasó con la concesión de la Ruta de la Madera entre Nacimiento y Santa Juana, en la que se eliminó el peaje de Nicodahue. Me interesa saber cuánto tuvo que pagar el Estado a la empresa concesionaria para que dejase de administrar esa ruta, el nombre de esa empresa y el de sus propietarios. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. INFORMACIÓN SOBRE OBRA ABANDONADA DEL CRUCE DEL CAMINO ANTUCO Y FECHA PARA LLAMAR A NUEVA LICITACIÓN (OFICIO) El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, solicito oficiar al ministro de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que me informe sobre el proyecto del cruce del camino Antuco, obra que se estaba ejecutando en Los Ángeles desde hace más o menos un año y que la empresa ejecutora dejó abandonada en el mes de octubre de este año. En consecuencia, los materiales de construcción están dispersos en medio de la anteriormente llamada Ruta 5 Sur, hoy avenida Las Industrias, por lo que quedan a disposición de quien quiera retirarlos. De hecho, se ha perdido una buena parte de esos materiales abandonados. Me interesa que el Serviu nos informe en qué situación se encuentra la obra y cuándo se llama a una nueva empresa para que continúe con los trabajos, porque allí se produce un taco permanente de los vehículos que van de norte a sur, como los que bajan desde el oriente hacia la ciudad de Los Ángeles. También deseo saber por qué no se ha asfaltado la ruta que viene desde el fundo Humán, del INIA, pasa por Santa Isabel y conecta con el camino que va hacia Cerro Colorado, lo que permitiría tener una segunda entrada desde el oriente hacia la ciudad de Los Ángeles y que empalmaría con la avenida Sor Vicenta. Esto se planteó hace mucho tiempo y estimo que sería una buena solución, porque prácticamente no hay ninguna entrada expedita en la actualidad. He dicho. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. SALUDO A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS POR CONMEMORACIÓN DEL DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS El señor GODOY (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez. El señor GUTIERREZ (don Hugo).- Señor Presidente, hoy, 10 de diciembre, se celebra en todo el mundo el Día Internacional de los Derechos Humanos. En consecuencia, no podía sustraerme a manifestar esta gran alegría que tenemos todos quienes trabajamos, nos comprometimos, promovemos y defendemos los derechos humanos a lo largo del país y del mundo entero. Por lo tanto, envío mis saludos a todos los que se comprometen a diario para que esos derechos se respeten efectivamente en nuestro país y en el mundo entero. He dicho. INFORME SOBRE DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN HÍDRICA EN EL PAÍS (OFICIOS) El señor GODOY (Vicepresidente).- El Comité de Renovación Nacional ha cedido dos minutos al diputado señor Alfonso de Urresti, quien tiene la palabra. El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, agradezco a la bancada de Renovación Nacional por cederme parte del tiempo que le corresponde. La semana recién pasada se llevó a cabo el importante Congreso Internacional sobre el Bosque y el Agua, organizado por Proyecto Innova Cuencas APR y ejecutado por la fundación Forecos, de la Universidad Austral de Chile. Esta positiva iniciativa permitió intercambiar y difundir conocimientos y experiencias entre investigadores y acciones ciudadanas a lo largo de Latinoamérica, así como distintas iniciativas y modelos de gestión de cuencas, y principalmente la vinculación positiva entre la preservación del bosque y la disponibilidad de agua potable. Chile tiene un grave problema debido al modelo forestal que se ha implementado en el país. Es imprescindible dar prioridad y avanzar en una política de Estado que permita adecuar la gestión de los recursos hídricos a través de la conservación, manejo y restauración de bosques, cuencas y otros recursos naturales. En la Región de Los Ríos hay comunidades rurales que en esta época comienzan a sufrir sequía y problemas de abastecimiento de agua para el consumo humano. Tanto que todos los años los municipios destinan una gran cantidad de recursos para la contratación de camiones aljibes, porque se han secado las fuentes tradicionales de agua, como vertientes y pozos. Coincide esta escasez de recursos hídricos con áreas donde existen extensas plantaciones forestales, como sucede en las comunas de San José de la Mariquina, Máfil, Panguipulli y Lanco. Los suelos van quedando desprotegidos al perder capacidad de absorción y de retención del agua, lo que afecta la disponibilidad de agua en las zonas afectadas, como sucede en las regiones de Los Ríos, de La Araucanía y del Biobío, que concentran el mayor porcentaje de pobreza según las últimas fichas y mediciones de caracterización social. Las comunas más pobres de nuestro país son aquellas en las que se han instalado industrias forestales, lo que es realmente preocupante. Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Obras Públicas y, por su intermedio, al director de Obras Hidráulicas y al director General de Aguas, con el objeto de que informen sobre el diagnóstico de la situación hídrica en el país. En especial nos den a conocer las acciones desarrolladas para la protección de cuencas hidrográficas y el catastro de las zonas más afectadas en el país. Además, de las medidas adoptadas para asegurar el abastecimiento de agua para la población, especialmente para los comités de agua potable rural. Asimismo, al ministro de Agricultura, para que informe sobre los resultados de la aplicación del Fondo de Conservación, Recuperación y Manejo Sustentable del Bosque Nativo efectuada en cada región entre los años 2010 y 2013, principalmente en este último; montos destinados y adjudicados en cada una de las regiones y los respectivos beneficiarios. Por último, al ministro del Interior, y por su intermedio, al jefe de la Oficina Nacional de Emergencia, con el objeto de que informe sobre la cantidad de recursos destinados para distribución de agua potable en zonas afectadas por la sequía, especialmente en las regiones de Los Ríos, de La Araucanía y del Biobío, incluyendo catastro por comuna en la Región de Los Ríos. Solicito enviar copia de mi intervención a los respectivos municipios, y a los actores y académicos de la Universidad Austral, cuyas direcciones entregaré a la Secretaría. He dicho. El señor GODOY (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Hugo Gutiérrez, Joaquín Tuma y Pepe Auth. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 14.08 horas. TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN, Jefe de la Redacción de Sesiones. IX. ANEXO DE SESIÓN COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES -Se abrió la sesión a las 13.55 horas. El señor GODOY (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE ABASTO DE AGUA POTABLE DE COMUNIDAD INDÍGENA FRANCISCO NECUL-CHIHUAIHUE, COMUNA DE GALVARINO (OFICIOS) El señor GODOY (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín. El señor CHAHÍN.- Señor Presidente, en primer lugar, solicito se oficie a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo a objeto de que me pueda informar sobre el estado en que se encuentra el proyecto de Mejoramiento de Abasto de Agua Potable de la comunidad indígena Francisco Necul-Chihuaihue, en la comuna de Galvarino. Tengo en mi poder la nómina de las personas que se encuentran interesadas en dicho proyecto. Se trata de diez familias que hoy día no están consideradas en los proyectos que se están ejecutando en la comuna de Galvarino. Algunas familias del sector han sido beneficiadas con proyectos de mejoramiento de abasto de agua potable. Sin embargo, las diez familias mencionadas no cuentan con dicho vital elemento y necesitan que se las incorpore, o en la extensión de algunos de los proyectos existentes, o en un proyecto nuevo. Por último, pido que se envíe copia de mi intervención al señor Juan de Dios Painenao Coilla, secretario de la comunidad Francisco Necul-Chihuaihue, y a los concejales de Willy Kehr y Pablo Huenulao, de la comuna de Galvarino. El señor RINCÓN (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención. ANTECEDENTES SOBRE PUNTAJES DE FICHAS DE PROTECCIÓN SOCIAL DE VECINAS DE COMUNA DE VILCÚN (OFICIOS) El señor CHAHÍN.- En segundo lugar, solicito oficiar al ministro de Desarrollo Social para que me informe qué está ocurriendo con los puntajes de la Ficha de Protección Social de tres habitantes del sector Cherquenco de la comuna de Vilcún: la señora Exilda del Carmen Cares Rivera, cédula de identidad N° 8.762.981-3; la señora Roxana Palma Clavería, cédula de identidad N° 18.754.177-8, y la señora Mirta Pino Bravo, cédula de identidad N° 9.878.980-5. Asimismo, solicito se remita copia de mi intervención -dejaré las respectivas direcciones a disposición de la Secretaría- a las personas antes mencionadas y a la concejala de Vilcún, señora Doris Concha. El señor RINCÓN (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su se-ñoría, adjuntando copia de su intervención. FISCALIZACIÓN DE HOSPITAL DE VICTORIA POR MUERTE DE PACIENTE (OFICIOS) El señor CHAHÍN.- Por otra parte, solicito oficiar al ministro de Salud, con copia de mi intervención a la directora del Servicio de Salud Araucanía Norte, al director y al Consejo Consultivo del Hospital de Victoria y al concejo municipal de Victoria. Ello, para solicitar al señor ministro que ordene la realización de una fiscalización y que adopte las medidas correctivas que permitan que dicho establecimiento hospitalario cuente con médicos en su servicio de urgencia. Ayer los pacientes del Hospital de Victoria protestaron por la ausencia absoluta de médicos en el recinto. Ello, porque debieron esperar hasta ocho horas para ser examinados. Se trata de un hospital base importante que atiende no solo a los habitantes de Victoria, sino que también de Curacautín, Lonquimay, Ercilla, Traiguén. Por otra parte, la semana pasada, producto de la falta de médicos y la aparente negligencia de la enfermera a cargo, en el referido hospital falleció un menor de edad de la comuna de Lonquimay. Porque, a pesar de la insistencia del padre, don Sergio Silva, para que su hijo fuera atendido, ello simplemente no ocurrió: la enfermera se negó, y el joven estuvo horas y horas esperando para que lo atendieran hasta el trágico desenlace de su muerte. Se trata de un acto que no puede ocurrir en nuestro país. Estamos frente a una falta de servicio por parte del Estado. Por lo tanto, solicito oficiar también al presidente del Consejo de Defensa del Estado para reclamar este caso a objeto de que realice un proceso de mediación, de acuerdo con lo establecido en la Ley del Auge. Ello, para que también el Estado pueda responder por los perjuicios causados a la familia del joven Silva, quien murió la semana pasada. Dejaré a disposición de la Secretaría los datos completos -nombre y número de cédula de identidad- de la persona fallecida. En relación con lo planteado, reitero la necesidad de que el ministro de Salud, de una vez por todas, se haga cargo de la deficiente situación del Hospital de Victoria, el cual a pesar de ser un establecimiento de salud nuevo -construido durante el gobierno de la Presidenta Bachelet- hoy no cuenta con los profesionales ni con los médicos para responder a la demanda sanitaria de Victoria y de las demás comunas de la provincia de Malleco que se atienden en dicho recinto. Por último, pido que se oficie al Fiscal Nacional del Ministerio Público, para que lleve a cabo las acciones que corresponda. He dicho. El señor RINCÓN (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, adjuntando copia de su intervención. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 14.01 horas. TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN, Jefe de la Redacción de Sesiones. X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 1. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8995-07) “Honorable Cámara de Diputados: Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto hacer presente urgencia para el despacho del siguiente proyecto de ley: 8995-07 Aumenta las protecciones legales y beneficios aplicables a los miembros de las Fuerzas de Orden y Seguridad. 9176-4 Incorpora al 3° y 4° año de enseñanza media al régimen de Subvención Escolar Preferencial, a contar del año 2014. Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “discusión inmediata”. Dios guarde a V.E. (Fdo.): SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia.” 2 OFICIOS DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETINES NOS 7815-15, 8673-07, 8466-07, 9119-18, 6965- 07, 9169-08) Honorable Cámara de Diputados: Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto hacer presente urgencia para el despacho del siguiente proyecto de ley: 7815-15 Proyecto de ley en materia de sanciones a vehículos impedidos de efectuar transporte público y de escolares. 8673-07 Modifica régimen de nombramiento y funciones del sistema notarial y registral. 8466-7 Modifica la ley N° 19.799 sobre documentos electrónicos, firma electrónica y servicios de certificación de dicha firma y otros textos legales que indica. 9119-18 Reforma integral al sistema de adopción en Chile. 6965-7 Relativo a las federaciones deportivas nacionales. 9169-8 Modifica textos legales que indica, para impulsar la inversión minera. Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”. Dios guarde a V.E. (Fdo.): SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia.” 3. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9116-07) Honorable Cámara de Diputados: Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto hacer presente urgencia para el despacho del siguiente proyecto de ley: 9116-07 Aprueba la disolución de la Editorial Jurídica de Chile y establece normas para su liquidación. Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” Dios guarde a V.E. (Fdo.): SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia.” 4. OFICIO DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 8764-06) “Honorable Senado: En respuesta a su oficio Nº10.981 de fecha 20 de Noviembre de 2013, tengo a bien manifestar a V.E. Que he resuelto no hacer uso de la facultad que me confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto de ley modifica límite intercomunal entre Vicuña y Paiguano, en la Región de Coquimbo. (Boletín 8764-06). Hago presente mi voluntad para los efectos de que el proyecto aprobado se remita al Tribunal Constitucional, para su consideración. (Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario de la Presidencia.” 5. INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “INCORPORA AL 3° Y 4° AÑO DE ENSEÑANZA MEDIA AL RÉGIMEN DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL, A CONTAR DEL AÑO 2014.”. (BOLETÍN N° 9176-04). “Honorable Cámara: La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS 1.- Origen y urgencia La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un mensaje de S.E. el Presi-dente de la República, calificada de “discusión inmediata” para su tramitación legislativa. 2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas Indicación de los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Montes, Ortiz y Robles al artículo único del proyecto. 3.- Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad El artículo único y transitorio del proyecto. 4.- Se designó Diputado Informante al señor Godoy, don Joaquín. Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto la señora Carolina Schmidt, Ministra de Educación y los señores Raúl Figueroa, Jefe de Asesores de dicho Ministerio y José Espinoza, Jefe del Departamento de Educación y Ciencias de la Dipres. El propósito de la iniciativa consiste en modificar el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.248, incorporando al 3° y 4° año de enseñanza media al régimen de subvención escolar preferencial (SEP), a contar del año 2014, eliminando la gradualidad establecida para los años 2015 y 2016. El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 2 de diciembre de 2013, señala que la incorporación de los 3° y 4° años de enseñanza media al régimen de la subvención escolar preferencial beneficiará aproximadamente a 225.000 nuevos estudiantes prioritarios con la percepción de la subvención y del orden de 319.000 alumnos con la percepción de la subvención por concentración de alumnos prioritarios, lo que representa un mayor gasto fiscal de $ 53.502 millones (en pesos del año 2014) para el año 2014, que se financia con cargo al programa subvenciones a los establecimientos educacionales de la Partida Ministerio de Educación. La composición del mayor gasto es la que sigue: En el debate de la Comisión la señora Carolina Schmidt explicó que la Subvención Escolar Preferencial (SEP) entrega recursos adicionales, por sobre la subvención regular, a establecimientos que atienden a estudiantes de mayor vulnerabilidad. La evidencia internacional demuestra que para ayudar a la educación de los alumnos más vulnerables y superar las diferencias de capital cultural se requieren mayores recursos para los más vulnerables. De esta manera la SEP no sólo proporciona recursos adicionales para la educación de los estudiantes más vulnerables, sino que entrega recursos condicionados a la obtención de buenos resultados de aprendizaje y al cumplimiento por parte del establecimiento educacional de un Plan de Mejoramiento Equitativo (PME), que implica obligaciones en cuanto a la mejora en los procesos de aprendizaje. Esta Subvención fue creada en el año 2008, en virtud de la ley N° 20.248. En una primera etapa, se implementó entre pre-kínder y 4° básico y en una segunda etapa abarcó desde 5° a 8° básico. Sus principales modificaciones han sido la inclusión de la SEP a la enseñanza media, en virtud de la ley N° 20.501; el mejoramiento del control y uso de los recursos, mediante la ley N° 20.550; el aumento de la subvención en 21% para todos los niveles, y el adelantamiento de la implementación de la SEP a la enseñanza media para el 2013, en virtud de la ley N° 20.637. Adicionalmente, se aumentó el SEP en 50% para 5° y 6° básico y en el 100% entre 7° y 4° medio, conforme a la ley N° 20.637. El total histórico de alumnos prioritarios y beneficiarios SEP, desde el año 2008, se resume en la siguiente tabla: A febrero de 2012, que es la fecha de la última rendición de los recursos de la SEP, se han entregado al sistema más de $ 741 mil millones por concepto SEP y se han gastado $ 607 mil millones, lo que representa el 82% del total en el diseño e implementación de las acciones en sus Planes de Mejoramiento. Hizo hincapié que la capacidad de gasto ha mejorado con el tiempo debido principalmente a la capacidad de gestión de las propias escuelas y a la asesoría del Ministerio de Educación en esta materia. Estos porcentajes de ejecución muestran que es una política que ya no está en rodaje, sino que ha alcanzado la madurez en su implementación. Por tanto, el argumento que se ha esgrimido por algunos parlamentarios en cuanto a que los recursos SEP no se han ejecutado por los establecimientos educacionales hoy no es efectivo, puesto que a partir del año 2011 con la modificación legal que tuvo por objeto un mejor control del uso de los recursos, la tasa de ejecución se incrementó fuertemente. Respecto de la preparación de los establecimientos para recibir los recursos SEP en la enseñanza media, sostuvo que el 99% de los liceos municipales reciben recursos SEP. El pago de la SEP a 1° medio el 2013, tuvo como consecuencia que el 99% de los liceos municipales hayan firmado el convenio SEP y cuenten con su plan de mejoramiento educativo y reciban los recursos SEP. Agregó que los establecimientos tuvieron la obligación de armar un Plan de Mejoramiento que involucrara todos los niveles educativos, incluyendo 3° y 4° medio, por lo que se encuentran preparados para enfrentar los compromisos que exige el convenio requerido. Los recursos SEP para liceos municipales son aún escasos porque sólo se entregan a los alumnos de 1° medio, lo que impide el desarrollo de planes de mejora para todos sus alum-nos vulnerables. Esto es particularmente preocupante en los liceos técnico profesionales, donde asiste el 43% de la matrícula. En cuanto a la fiscalización de los recursos SEP, afirmó que a partir de septiembre del año pasado es la Superintendencia de Educación el organismo encargado de la supervisión de estos recursos. Además, para facilitar la fiscalización de los recursos SEP, la ley N° 20.550, de 2011, estableció que los municipios, corporaciones municipales u otras entidades creadas por ley que administren establecimientos educacionales que estén adscritos al régimen de subvención preferencial, tienen la obligación de administrar los recursos que perciban por aplicación de esta ley en una cuenta corriente única para este solo efecto. Otro de los argumentos que se han esgrimido para rechazar esta iniciativa es que la SEP carece de la suficiente evaluación que justifique la entrega de estos recursos al 3° y 4° año de enseñanza media. Sin embargo, la SEP ha sido evaluada por distintas instituciones académicos y especialistas, quienes de manera transversal han coincidido en el impacto positivo de esta política. A modo de ejemplo da cuenta de los siguientes informes: - Evaluación de Impacto DIPRES desarrollado por el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile, del año 2012: “Se ha logrado el objetivo de beneficiar a la población objetivo de esta Ley, es decir, los estudiantes más vulnerables del sistema escolar.”. “Esta subvención permite que una mayor cantidad de recursos se dirijan a los alumnos que más lo requieren, permitiendo una mayor focalización de recursos en los alumnos que más lo necesitan.”. “La SEP ha permitido destinar más recursos a la contratación de personal, se han traducido en que los establecimientos dediquen mayor cantidad de tiempo a la planificación diaria.”. “La utilización de recursos SEP ha permitido la contratación de docentes y de otros profesionales que apoyan a los estudiantes en sus diferentes necesidades.”. “La disponibilidad de recursos extras SEP ha permitido mejorar el ambiente en la sala de clases, así como mejorar la convivencia escolar.”. “La SEP reconoce la mayor dificultad que implica la educación de niños, niñas y jóvenes provenientes de ambientes más vulnerables.”. “Los mayores y más notorios cambios evaluados positivamente, gracias a la SEP, es el de gestión de recursos.”. - Planes de mejoramiento SEP: Sistematización, análisis y aprendizajes de política, elaborado por el Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, CEPPE, de la Universidad Católica de Chile, el año 2010: “La SEP logró movilizar y penetrar en la “vida” de los establecimientos educacionales que firmaron el convenio. Como se desprende de la información cualitativa, esta ley ha conseguido algo que varias políticas educacionales no lograron en un plazo tan corto: afectar algunas prácticas críticas de las unidades educativas y transformar ciertas definiciones legales y generales en procesos reales al interior de las escuelas.”. - Subvención Escolar Preferencial (SEP) en Chile: Un intento por equilibrar la macro y la micro política escolar, realizada por José Weinstein el año en curso: “Como ha quedado en evidencia, luego de cuatro años de implementación, la validez de la SEP como política no ha hecho más que potenciarse. Saliendo al paso de las dudas iniciales, la posición mayoritaria dentro del sistema educativo valora marcadamente su aporte. En términos generales, se reconoce que esta importante inyección de recursos ha estado bien focalizada y que ha introducido una positiva presión hacia el logro de mejores resultados en escuelas y sostenedores.”. - La toma de decisiones de un sostenedor: Análisis a partir de la Ley SEP, de Gregory Elacqua, del año 2009: “Uno de los aspectos claves de la Ley SEP, a diferencia de la mayor parte de los programas y reformas que se han implementado en el sistema educacional chileno, es la entrega de recursos adicionales condicionada a una serie de exigencias que implican costos para los establecimientos.”. - Ley de Subvención Escolar Preferencial (SEP): algunos resultados preliminares de su implementación, de Juan Pablo Valenzuela, del año 2013: “Los colegios con alta concentración de estudiantes vulnerables o prioritarios, cuyo monto de recursos adicionales provenientes de la SEP es considerable, logran un aumento sistemático en su desempeño gracias a la ley, … , aunque dicho impacto podrá ser mayor con el tiempo, a medida que se termine el proceso de implementación de esta reforma.”. Por tanto, concluyó, la SEP ha sido beneficiosa tanto para los establecimientos, en términos de mayores recursos entregados, como para el sistema escolar y sus alumnos por los incentivos para generar mejoras en los procesos de aprendizaje, de manera que la extensión de la SEP a los estudiantes de tercero y cuarto medio permitirá extender los beneficios a estos niveles de enseñanza, que son los que tienen las mayores tasas de deserción escolar, precisamente por razones de vulnerabilidad y que requieren un apoyo especial. Así, se podrá avanzar hacia una educación más equitativa, al reconocer las dificultades propias de educar a personas de mayor vulnerabilidad, brindando mejores recursos para su desempeño al interior del sistema escolar chileno. En razón de los fundamentos entregados, a que se trata de una política pública eficiente y a que el 75% de los liceos del país ya tiene Convenio SEP firmado, este proyecto de ley propone eliminar la gradualidad e incorporar los recursos adicionales SEP, además de 2° medio, que corresponde al año 2014, a los cursos de 3° y 4° medio. Explicó la señora Ministra que cuando se extendió la SEP a la enseñanza media el año 2011, no estaban disponibles los recursos necesarios para incorporar en forma inmediata a todos los cursos de la enseñanza media, razón por la cual la incorporación se estableció en forma gradual. Sin embargo, hoy esos recursos están incorporados en la Ley de Presupuestos, ya que es una prioridad entregar mayores recursos a los alumnos más vulnerables. Hizo presente que los establecimientos con convenios firmados ya presentaron un Plan de Mejoramiento que involucra todos los niveles educativos, incluyendo 3° y 4° medio, por lo que se encuentran preparados para enfrentar los compromisos que exige la SEP. Esta iniciativa, recalcó, acentúa el compromiso de este Gobierno con la educación pública, puesto que como el 99% de los liceos municipales tienen convenio, este proyecto beneficiará principalmente a ellos. El objetivo es aumentar los recursos para alrededor de 220.000 niños que más lo necesitan, de los cuales 154.000 ya están en establecimientos con convenio. El gasto estimado de esta iniciativa, añadió, de acuerdo al informe financiero elaborado por la Dipres es de $ 53.502 millones: $ 47.693 por la Subvención Escolar Preferencial y $ 5.809 por concepto de Subvención por Concentración de Alumnos Prioritarios. La Ministra Schmidt, en relación al presupuesto de esta iniciativa, explicó que si bien en la discusión de la Ley de Presupuestos se perdió la glosa que adelantaba la incorporación a la SEP de los 3° y 4° año de enseñanza media, esos recursos quedaron en la Partida del Ministerio de Educación. El Diputado señor Godoy consideró que la SEP fue una buena política pública del Gobierno de la señora Bachelet, razón por la cual este Gobierno la profundizó inyectando recursos adicionales, a fin de que este instrumento cumpla en forma más eficiente su objetivo. Esta opinión, agregó, es transversal entre los técnicos y académicos del área de la educación. Es por ello que no ve cuáles serían los argumentos técnicos de los parlamentarios de la Nueva Mayoría para rechazar esta iniciativa, que, reiteró, ha sido transversalmente evaluada como una buena política pública, que beneficia a los estudiantes más vulnerables del país. El Diputado señor Macaya destacó que esta política pública ha permitido acortar la brecha que existe en materia educacional con los países de la OCDE, diferencia que es aún mayor en la educación media. Por ello, valoró que este proyecto tenga por propósito adelantar a los 3° y 4° medios los recursos SEP, permitiendo que esta diferencia con los países más desarrollados vaya disminuyendo en el tiempo. El Diputado señor Auth aclaró que lo que está hoy en discusión no es la SEP, del cual es un ferviente partidario y existe un consenso transversal sobre su pertinencia. Por tanto, re-iteró, la discusión no es entre partidarios y no partidarios de la SEP. Lo que está en discusión son los fundamentos de este Gobierno para alterar el cronograma fijado el año 2011 a los recursos SEP cuando se incorporó la enseñanza media, adelantando para el próximo año la incorporación de los 3° y 4° medios a este régimen de subvención. Esos fundamentos, a su juicio, dicen relación con que se trata de un Gobierno que está terminando su mandato y que quiere definirle al próximo Presidente de la República en qué se deben gastar los recursos fiscales. En definitiva se está utilizando con fines electorales este tema con el objetivo de captar votos en miras de la segunda vuelta presidencial. El Diputado señor Recondo sostuvo que los argumentos dados en la discusión de la Ley de Presupuestos para rechazar el anticipo de recursos SEP para los 3° y 4° medios fueron fundamentalmente de orden político, debiendo hoy primar en este debate los argumentos técnicos. En este ámbito hay concordancia de que la SEP ha sido una política pública eficiente que ha logrado su objetivo de focalizar los recursos en los alumnos más vulnerables. Hizo presente que el argumento de que se trata de una maniobra electoral de este Gobierno se cae porque ya hace unos años se adelantó en virtud de una ley la implementación de esta subvención. Finalmente, afirmó que de no aprobarse esta iniciativa, los recursos destinados a financiar esta ley no irán a la Partida del Tesoro Público ni quedarán como fondos de libre disposición, ya que son parte de la Partida del Ministerio de Educación. Al respecto consultó, ¿en qué ítem de educación se gastarían estos recursos en el evento que no se apruebe esta iniciativa? El Diputado señor Lorenzini solicitó más detalles del informe financiero puesto que en su opinión el costo de esta iniciativa no son US $ 100 millones, sino que US $ 150 millones, por lo que no habría recursos para financiar este proyecto. El Diputado señor Montes valoró, en primer lugar, que este tema se haya radicado en una ley específica y no en la ley de presupuestos, si bien la oportunidad para presentar esta iniciativa no es a su juicio la adecuada. En segunda lugar, sostuvo que el tema no está dado con que se quiere destinar esos recursos al fondo de libre disposición, sino que dice relación con los fines electorales que pretende darle a esta iniciativa el Gobierno. En cuanto al contenido del proyecto solicitó que la Ministra entregue, antes de la votación, la siguiente información: número de alumnos y número de colegios municipales y subvencionados, distinguiendo entre técnicos profesionales y los regidos por el decreto ley N° 3.166, que se beneficiarían de este anticipo de recursos, desglosado por región. Con respecto a la SEP, hizo presente que en algunos establecimientos esta subvención no está funcionando bien, razón por la cual es fundamental garantizar que el estándar suba. Además, no se está cumpliendo con la Ley de la Superintendencia de Educación, ya que desde este año los colegios deberían llevar contabilidad completa, tema que recién se está normando por la Superintendencia. En este sentido estimó que este proyecto debería incorporar como exigencia para acceder a estos fondos que los establecimientos educacionales lleven contabilidad completa, lo que permitiría el control del gasto. Recordó que la gradualidad que se estableció para la enseñanza media tiene entre otros fundamentos uno de carácter académico, en el sentido de ir cubriendo paulatinamente las generaciones para contar con una experiencia previa que permita darle un enfoque a esta subvención dependiendo de la generación, lo que no ocurría con los 3° y 4° medios que carecerán de esta experiencia anterior. Finalmente, con respecto al plan de mejoramiento, sostuvo que si bien la Ministra señala que el 99% de los liceos municipales tienen convenios firmados que involucran a todos los niveles, incluyendo 3° y 4° medios, lo que se requiere son planes específicos para cada generación, los que si bien se refieren a aspectos generales no pueden tener un carácter global. Por lo tanto, esos planes de mejoramiento deberán ser modificados, tanto es así, agregó, que el propio proyecto en el inciso segundo de su numeral 2) dispone que durante el año 2014 existirá un plazo excepcional hasta el 31 de marzo para que los establecimientos postulen a la incorporación de los niveles de 3° y 4° año de enseñanza media al régimen de subvención escolar preferencial. El Diputado señor Ortiz recordó que cuando se creó la SEP se quiso establecer una gradualidad menor, pero los argumentos técnicos y presupuestarios no lo permitieron, lo que debe tenerse presente al momento de evaluar la pertinencia del proyecto. El Diputado señor Silva expresó que las dudas que en su momento se plantearon en relación a esta iniciativa en el sentido que no había suficiente evidencia sobre el funcionamiento de la ley SEP han quedado despejadas al contar hoy con numerosa evidencia que da cuenta que los establecimientos educacionales han ido gradualmente adquiriendo las competencias para hacer uso de estos recursos. Asimismo, hoy existe una institucionalidad capaz de supervisar adecuadamente el uso de los recursos. Con respecto al aspecto presupuestario de esta iniciativa discrepó que este proyecto carezca de recursos para su financiamiento, puesto que al haberse asignados más recursos a la Partida del Ministerio de Educación, esos mayores recursos están destinados en la Ley de Presupuestos a Educación, tratándose de recursos que se han calculado en base a los ingresos estructurales del país y no a los ingresos corrientes o efectivos que puedan obtenerse en un año. Por tanto, concluyó, la propuesta del Gobierno está financiada por la Ley de Presupuestos. El Diputado señor Robles anunció su voto en contra del proyecto porque su planteamiento en materia educacional es que la educación debe ser otorgada por el Estado, de forma tal que estos recursos que hoy se entregan a los establecimientos subvencionados deberían destinarse directamente a financiar la educación pública, lo que requiere la desmunicipalización de la educación. El Diputado señor Jaramillo consultó, ¿por qué no se definieron en la Ley de Presupuestos los montos involucrados en esta iniciativa?, ¿cuál es el origen de los fondos que financian este proyecto? La señora Schmidt refutó el argumento expresado por algunos señores parlamentarios de que estos recursos sólo se están adelantando por fines electorales. Al respecto, recordó que el año 2011 se adelantaron por primera vez los recursos de la ley SEP. Esta idea de adelantar la SEP surge de un acuerdo común del Parlamento en cuanto a la necesidad de avanzar en la focalización de los recursos de educación hacia los alumnos más vulnerables, por lo tanto no hay un cambio de criterio. Respondiendo al Diputado señor Auth sobre las razones por las cuales no se adelantaron a toda el ciclo medio los recursos SEP el año 2011, indica que hubo dos razones: - En ese momento no existían los recursos para este adelantamiento. En los últimos años, recordó, se ha incrementado fuertemente el presupuesto de Educación, impulsado por el Ejecutivo, pero apoyado por los parlamentarios de todos los sectores, lo que permite hoy disponer de los recursos necesarios para financiar una iniciativa de estas características. - En ese momento la Contraloría General de la República había emitido un informe que establecía que había deficiencias en el control de esos recursos que debían ser mejoradas. Los informes posteriores de Contraloría dan cuenta que esas deficiencias y problemas en la ejecución de esos recursos han sido mayoritariamente subsanados. Con respecto a las dudas planteadas relativas al financiamiento de este proyecto, precisó que los recursos están disponibles en la Ley de Presupuestos recientemente aprobada, específicamente en la asignación de subvenciones, de manera que al rechazarse la glosa relativa a los 3° y 4° medios, estos recursos no quedaron a libre disposición, sino que quedaron en la Partida de Educación. El Diputado señor Godoy refutó las críticas formuladas al proyecto por los parlamentarios de la Oposición. En cuanto a la gradualidad de la puesta en marcha de la SEP para la enseñanza media y la pretendida necesidad de ir evaluando sus resultados para introducir las correcciones que resulten procedentes, señaló que no hay opinión técnica alguna que la avale. Afirmó que tal gradualidad responde más bien a la falta de recursos que había en su momento para imple-mentar la entrega de dicha subvención de manera más ambiciosa. Desmintió que no haya cambiado nada que justifique la anticipación del referido plan de financiamiento, afirmando que lo que cambió fueron las prioridades del Gobierno con respecto a la educación, cosa que al parecer algunos diputados opositores no comparten. El Diputado señor Jaramillo anunció que votará en contra del proyecto, debido a que la carta del Mineduc le ha causado una gran ofensa al acusar a toda la Oposición de haberse opuesto a aprobar mayores recursos para los alumnos prioritarios de enseñanza media. El Diputado señor Auth hizo presente que los informes existentes sobre la SEP, si bien son bastante positivos en general, también advierten -en especial, el de la Fundación Chile- que la situación financiera de la educación municipal impide que aquélla surta plenos efectos, porque parte de los recursos adicionales que reciben los sostenedores por ese concepto son destinados a pagar deudas y no al mejoramiento de la educación que se imparte en los establecimientos de su dependencia. Estimó necesario resolver dicha situación financiera antes de destinar mayores recursos a actividades educativas adicionales, porque si hay holgura financiera como algunos afirman, la prioridad número uno debiera ser el salvataje de las escuelas municipales que hoy en día están en crisis. La Ministra de Educación hizo hincapié en que la propuesta de aumentar los recursos SEP en la Ley de Presupuestos respondió al consenso producido en torno a la necesidad de destinar mayores recursos al sector y, especialmente, a los alumnos más vulnerables. Nunca se objetó incluso en la Subcomisión Especial Mixta correspondiente esta posibilidad, pero durante el debate del Presupuesto en la Sala surgieron todo tipo de argumentos en contra de la proposición del Ejecutivo, los cuales han sido refutados en su totalidad. Si el problema era que se requería de una ley, ahora se está proponiendo. Si se consideraba imposible ejecutar eficazmente los recursos asignados a la SEP por parte de los sostenedores, los datos disponibles demuestran lo contrario, ya que no hay ninguna región del país que registre una ejecución inferior al 70% (deja a disposición de la Comisión un informe sobre la materia). Sobre la carta enviada por el Mineduc a los sostenedores, explicó que ella se enmarca en el proceso de comunicación regular entre ambas partes y estuvo destinada a informar que los recursos SEP para 3º y 4º medio que se había anunciado serían incluidos en el Presupuesto 2014, no se les podrían transferir como ellos esperaban. Sin embargo, dicho documento no contenía juicios de valor sobre los parlamentarios que se habían opuesto a la aprobación de la glosa respectiva ni afirmaba que toda la Oposición lo hubiera hecho. El señor Espinoza respondió la consulta del Diputado Ortiz señalando que el proyecto se financiará con cargo a las asignaciones 24-01.266 y 24-01.268 del Programa de Subvenciones de la Subsecretaría de Educación, donde las sumas propuestas originalmente por el Ejecutivo fueron aprobadas, eliminándose únicamente el segundo párrafo de la glosa 07, que permitiría aplicar parte de esos recursos a los niveles de 3º y 4º medio a contar del año entrante. El Diputado señor Montes insistió en que el Presupuesto 2014 y leyes como la que ahora se propone dejarán las manos atadas al próximo gobierno para cumplir sus compromisos con la ciudadanía, por lo que se perderán al menos seis meses en reasignar los recursos que sean necesarios para ello. Hizo notar que los informes sobre el rendimiento de la SEP, tanto de Mario Waissbluth como de Gregory Elacqua, sólo se refieren a su aplicación en la enseñanza básica y que la idea era ir evaluando y perfeccionando su aplicación gradual en la media. Finalmente, anunció la presentación de una indicación para exigir que los sostenedores que quieran acceder a la SEP de 3º y 4º medio no sólo deban elaborar un plan de mejora-miento específico para esos niveles, sino también llevar contabilidad completa, tal como está establecido en la ley vigente, cuyo cumplimiento estricto no ha sido fiscalizado adecuadamente por la Superintendencia de Educación Escolar. La Comisión de Educación, Deportes y Recreación dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento del artículo único y transitorio del proyecto aprobado por ella. En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente: Los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Montes, Ortiz y Robles formularon una indicación para agregar en el inciso segundo del artículo único del proyecto, a continuación de las palabras “subvención escolar preferencial”, la frase “, presentando el Plan de Mejoramiento específico para los 3º y 4º medios, y el compromiso de implementar en 2014 un modelo de contabilidad completa del establecimiento educacional, de acuerdo a las normas de la Superintendencia de Educación.”. A petición del Diputado señor Montes, se acordó votar en primer lugar el texto propuesto por la Comisión de Educación y, sólo en caso de resultar éste aprobado, la indicación. Puestos en votación el artículo único permanente y el artículo transitorio del proyecto, fueron aprobados por 6 votos a favor y 5 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy, don Joaquín; Kort, don Issa; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Votaron por la negativa los Diputados señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto. Sometida a votación la indicación antedicha, fue rechazada por 5 votos a favor y 6 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel, y Robles, don Alberto. Votaron por la negativa los Diputados señores Godoy, don Joaquín; Kort, don Issa; Macaya, don Javier; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Tratado y acordado en sesiones de fechas 4 y 5 de diciembre de 2013, con la asistencia de los Diputados señores Silva, don Ernesto (Presidente Accidental); Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos (Kort, don Issa); Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro, y Von Mühlenbrock, don Gastón, según consta en las actas respectivas. Sala de la Comisión, a 9 de diciembre de 2013. (Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la Comisión.” 6.- INFORME DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y DE LAS ARTES RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MOCIÓN, QUE DECLARA LA FIESTA DE LA TIRANA, PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL DE LA NACIÓN Y FIJA NORMAS PARA SU ORGANIZACIÓN. (BOLETÍN N° 9103-24). “Honorable Cámara: La Comisión de Cultura y las Artes viene en informar, en primer trámite constitucional y reglamentario, el proyecto de la referencia, iniciado en moción de los Diputados Pedro Araya Guerrero, Roberto Delmastro Naso, Marta Isasi Barbieri, Alejandra Sepúlveda Orbenes, Víctor Torres Jeldes, Orlando Vargas Pizarro, y Felipe Ward Edwards. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS. 1) La idea matriz o fundamental del proyecto es declarar la fiesta de La Tirana como patrimonio cultural inmaterial de la nación. 2) Normas de quórum especial. No hay. 3) Normas que requieran trámite de Hacienda. No hay. 4) El proyecto fue aprobado, en general, por la mayoría absoluta de los miembros presentes. (cuatro votos a favor y dos abstenciones). Votaron a favor los diputados Ramón Farías Ponce, Gaspar Rivas Sánchez, Víctor Torres Jeldes (Presidente), y Ximena Vidal Lázaro. Se abstuvieron los diputados Alfonso De Urresti Longton y María José Hoffmann Opazo. 5) Diputado informante: por unanimidad de los miembros presentes, se acordó designar a la señora Marta Isasi Barbieri. I.- ANTECEDENTES. -Fundamentos contenidos en la moción. Señala la moción que la fiesta de La Tirana es la festividad religiosa más popular y concurrida del país, celebrada cada 16 de julio en honor a la Virgen del Carmen. Se origina en una leyenda que data de 1535, cuando Diego de Almagro salió de Cusco a conquistar Chile. Se desarrolla en el pueblo de La Tirana, comuna de Pozo Almonte, cuya población no supera los 600 habitantes. A través de sus bailes y cantos se estructura buena parte de la cultura y folklore popular del norte grande de Chile. Cerca de doscientos cuerpos de bailes de diabladas, bailes chinos, morenadas, huaynos, entre otros, ensayan todo el año sus coreografías y elaboran con gran dedicación sus trajes y mascaras para ejecutar de mejor manera sus actos en honor a la Virgen. Se agrega que con el transcurso de los años, dicha festividad ha crecido en convocatoria y popularidad no sólo a nivel regional, sino que también en el resto del país y en el exterior. Hoy, durante la semana de celebraciones, se congregan entre 200.000 y 250.000 visitantes provenientes de diversas partes de Chile, Perú, Bolivia e incluso de Estados Unidos y Europa. Ello ha traído beneficios turísticos a la zona, y mayor preocupación de las autoridades para organizar el evento y adoptar las medidas necesarias de higiene y seguridad. La intención de esta iniciativa legal es otorgar la relevancia que merece dicha festividad, en el contexto socio-cultural del país, y establecer algunas directrices organizativas, a fin de evitar eventuales futuras suspensiones por razones sanitarias o de seguridad. II.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO. El proyecto de ley original está estructurado en base a cinco artículos. Su artículo 1°, declara a la fiesta de La Tirana como patrimonio cultural inmaterial de la Nación, reconociendo su importancia religiosa, folklórica, artística y popular en el norte grande de Chile. Mediante el artículo 2°, se establece que el Consejo de la Cultura de la Región de Tarapacá deberá promover y difundir dicha fiesta a nivel nacional e internacional. El artículo 3° indica que su organización corresponderá en conjunto a la Municipalidad de Pozo Almonte, al Gobierno Regional de Tarapacá, al Consejo de Cultura y las Artes de la Región y al Secretario Regional Ministerial de Salud de Tarapacá, quienes además de coordinar las actividades relativas al evento, deberán garantizar la seguridad y la higiene de las instalaciones, según lo establezca la normativa vigente. El artículo 4° dispone que cuando la zona o territorio donde se desarrolle la festividad se encuentre amenazada o en estado de epidemia, las jefaturas sanitarias provinciales deberán con una anticipación de a lo menos ciento veinte días de la realización del evento, dictar todas las medidas de control para proteger la salud de la población. Finalmente, el artículo 5° señala que las disposiciones de esta ley se aplicarán sin perjuicio de lo establecido en otras normas que regulen actividades y espectáculos públicos. III.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO. a) Discusión general. El Ministro Presidente (S) del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, señor Carlos Lobos, destacó la importancia de este proyecto, en cuanto reconoce una fiesta histórica y tradicional, la que apoya y espera que se llegue a convertir en ley. Hizo presente que esta iniciativa fue informada por dicha entidad a la Directora Regional del Consejo de la Cultura y las Artes de Tarapacá, señora Laura Díaz, quien junto con valorar la iniciativa, hizo ver que dicha fiesta es organizada por la sociedad civil, en conjunto con todas las organizaciones de baile, los que cuentan con la colaboración del obispado y de la Municipalidad de Pozo Almonte. Por tanto, hizo hincapié que desde esa perspectiva el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes no tiene participación ni injerencia en el desarrollo, ni en la organización de la festividad. Hace esa salvedad, por cuanto el artículo 3° de la iniciativa propone asignar a diferentes organismos su organización, entre ellos, al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes y al Seremi de Salud de Tarapacá, lo que no parece del todo adecuado. La diputada Marta Isasi, una de las patrocinantes del proyecto, señaló que después de algunas conversaciones con diversas entidades relacionadas con el evento, ha resuelto pre-sentar algunas indicaciones. Una de ellas es al artículo 1° que tiene por objeto reemplazar las locuciones “norte grande” y especificar que esta fiesta es de las Regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta, que son las principales realizadoras de este baile religioso. Otra, al artículo 3°, donde se especifica que a la fiesta de La Tirana se le aplicará lo dispuesto en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, aprobada por la Unesco en 2003. Y finalmente, otra, para suprimir el artículo 4°, que dice relación con el tema sanitario. -Votación general. La Comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en la moción, y luego de recibir las explicaciones y argumentos entregados por los representantes del Ejecutivo y por una de sus autoras, que permitieron a sus miembros formarse una opinión sobre la idea central del proyecto y la conveniencia a los fines respectivos de la normativa propuesta procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la mayoría absoluta de los diputados presentes (cuatro votos a favor y dos abstenciones). Votaron a favor los diputados Farías, Rivas, Torres (Presidente), y Vidal. Se abstuvieron los diputados De Urresti y Hoffmann. b) Discusión particular. Artículo 1°. Esta disposición tiene por fin declarar a la fiesta de La Tirana como patrimonio cultural inmaterial de la Nación, reconociendo su importancia religiosa, folklórica, artística y popular en el norte grande de Chile. Se presentó una indicación. -De los diputados Farias, Isasi y Torres, para reemplazar en el artículo 1°, las expresiones “el norte grande de Chile” por “las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá y de Antofagasta”. Sometido a votación el artículo 1°, en conjunto con la indicación, fue aprobado por mayoría de votos (seis a favor y una abstención). Votaron a favor los diputados Farías, Hoffmann, Kort, Rivas, Torres y Vidal. Se abstuvo el diputado De Urresti. Artículo 2°. Dispone que el Consejo de Cultura de la Región de Tarapacá promoverá y difundirá la fiesta de La Tirana a nivel nacional e internacional. Se conversó y acordó eliminar el vocablo “deberá” que contiene el texto de la moción. Sometido a votación, el artículo con la modificación señalada, se aprobó, por mayoría de votos (cinco a favor y dos abstenciones). Votaron a favor los diputados Farías, Hoffmann, Rivas, Torres y Vidal. Se abstuvieron los diputados De Urresti y Kort. Artículo 3°. El texto de la moción dispone que la organización de la Fiesta de La Tirana corresponderá en conjunto a la Ilustre Municipalidad de Pozo Almonte, al Gobierno Regional de Tarapacá, al Consejo de Cultura y las Artes de la Región y al Seremi de Salud de Tarapacá, quienes además de coordinar las actividades relativas al evento, deberán garantizar la seguridad del público asistente y la higiene de las instalaciones, según lo establezca la normativa vigente. Dichas condiciones deberán comprender, entre otras las siguientes materias: seguridad para los participantes, público asistente y trabajadores; seguridad de las estructuras e instalaciones eventuales; prevención y protección de incendios y otros riesgos inherentes a la actividad, facilitando la accesibilidad de los medios de auxilio externo; condiciones de salubridad, higiene y acústica; protección del entorno urbano y natural, y del medio ambiente, protección tanto del entorno natural como del urbano y del patrimonio histórico, artístico y cultural, y condiciones de accesibilidad para discapacitados, de acuerdo con lo dispuesto a la ley N° 20.422. Se señaló, por algunos diputados, que no corresponde establecer en la moción, disposiciones que ordenan a otras autoridades coordinar u organizar este tipo de festividades. Se presentó una indicación. - De los diputados Farías, Isasi y Torres, para sustituir el artículo 3° por el siguiente: “Artículo 3°. Será aplicable respecto a la fiesta de La Tirana, la normativa contemplada en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural e Inmaterial, aprobada por la Conferencia General de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), en París, en 2003, promulgada en el Diario Oficial el 13 de marzo de 2009. En cumplimiento de tal Convención, el Estado o cualquiera de sus organismos no podrán suspender su celebración, salvo motivo grave que comprometa la seguridad nacional o la salud pública.” El Ministro Presidente (S) del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes apoyó la indicación, señalando que es del todo pertinente incluir en estos temas a la UNESCO, pues es el organismo internacional que tiene injerencia en temas culturales. Sometida a votación la indicación, se aprobó por mayoría de votos (cuatro a favor y tres abstenciones). Por igual votación se rechazó el artículo propuesto en la moción parlamentaria. Votaron a favor los diputados Farías, Rivas, Torres y Vidal. Se abstuvieron los diputados De Urresti, Hoffmann y Kort. Artículo 4°. Prescribe esta norma que, cuando la zona o territorio donde se desarrolle la festividad se encuentre amenazada o en estado de epidemia, las jefaturas sanitarias provinciales deberán con una anticipación de a lo menos ciento veinte días de la realización del evento, dictar todas las medidas de control que se estimen necesarias para proteger la salud de la población. Algunos miembros de la Comisión no estuvieron de acuerdo con esta disposición, ya que hace referencia a la autoridad sanitaria y no debiera estar incluida en esta moción. Se presentó una indicación. -De los diputados Farias, Isasi y Torres, para suprimir el artículo 4°. Sometida a votación la indicación, se aprobó por mayoría de votos (seis a favor y una abstención). Por la misma votación se rechazó el artículo propuesto en la moción. Votaron a favor los diputados Farías, Hoffmann, Kort, Rivas, Torres y Vidal. Se abstuvo el diputado De Urresti. Artículo 5°. Dispone que esta ley se aplicará sin perjuicio de lo establecido en otras normas que regulen actividades y espectáculos públicos. Se presentó una indicación. -Del diputado Torres, para suprimir el artículo 5°. Algunos diputados señalaron que la redacción de la norma propuesta en la moción es redundante, atendido que evidentemente se debe aplicar a la realización de eventos de esta naturaleza, la normativa legal vigente. Sometida a votación la indicación, se aprobó por mayoría de votos (seis a favor y una abstención). Por la misma votación se rechazó el artículo propuesto en la moción. Votaron a favor los diputados Farías, Hoffmann, Kort, Rivas, Torres y Vidal. Se abstuvo el diputado De Urresti. IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS. 1) El artículo 4°, del siguiente tenor: “Artículo 4°.- Cuando la zona o territorio donde se desarrolle la festividad se encuentre amenazada o en estado de epidemia, las jefaturas sanitarias provinciales deberán con una anticipación de a lo menos ciento veinte días de la realización del evento, dictar todas las medidas de control que se estimen necesarias para proteger la salud de la población.” 2) El artículo 5°, del siguiente tenor: “Artículo 5: Las disposiciones de la presente ley se aplicarán sin perjuicio de lo establecido en otras normas que regulen actividades y espectáculos públicos.” Por las razones señaladas y por las que expondrá oportunamente la Diputada Informante, esta Comisión recomienda aprobar el proyecto, de conformidad al siguiente texto: PROYECTO DE LEY “Artículo 1°:- Declárase la Fiesta de La Tirana como patrimonio cultural inmaterial de la Nación, reconociendo su importancia religiosa, folklórica, artística y popular en las regiones de Arica y Parinacota, de Tarapacá, y de Antofagasta. Artículo 2°.- El Consejo de Cultura de la Región de Tarapacá promoverá y difundirá la fiesta de La Tirana a nivel nacional e internacional. Artículo 3°.- Será aplicable respecto a la fiesta de La Tirana, la normativa contemplada en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural e Inmaterial, aprobada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), en París, en 2003, promulgada en el Diario Oficial el 13 de mar-zo de 2009. En cumplimiento de tal Convención, el Estado o cualquiera de sus organismos no podrán suspender su celebración, salvo motivo grave que comprometa la seguridad nacional o la salud pública.” Se designó Diputada Informante, por la unanimidad de los miembros presentes, a la señora Marta Isasi Barbieri. Tratado y acordado, según consta en el acta correspondiente a la sesión de 4 de diciembre de 2013, con asistencia de los Diputados De Urresti, Farías, Hoffmann, Kort, Rivas, Torres y Vidal. Sala de la Comisión, a 4 de diciembre de 2013. (Fdo.): ANA MARÍA SKOKNIC DEFILIPPIS, Abogada Secretaria de la Comisión.” 7. PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS SEÑORES DIPUTADOS ESPINOSA; CHAHÍN; PÉREZ, DON JOSÉ; RINCÓN; ROBLES; SCHILLING; VILCHES Y WALKER QUE ESTABLECE LA DESALINIZACIÓN DEL AGUA DE MAR PARA SU USO EN PROCESO PRODUCTIVOS MINEROS. (BOLETÍN N° 9185-08) “Considerandos: 1.- El agua en la tierra se encuentra principalmente en los mares y océanos, cubriendo el 71% de la superficie terrestre. Sin embargo, el 97 % de toda el agua existente es agua de mar y sólo el 3% restante corresponde a agua dulce. De este 3% de agua dulce en el mundo, alrededor del 2 % está congelada en los polos y sólo el 1% es agua dulce natural líquida, la que en gran parte se encuentra en acuíferos muy profundos difíciles de aprovechar. Además de la limitación de la disponibilidad de agua dulce en el mundo, existe una distribución desigual del recurso en las distintas superficies continentales, dando lugar a zonas de abundancia y zonas de escasez de agua. Ejemplo de ello es la zona norte de Chile, que es una de las zonas más secas del planeta, con escasos recursos hídricos superficiales y en la que, además, existe una creciente demanda de agua por parte de las distintas actividades productivas, particularmente la Minería. 2.- Bien es sabido que una de las variables más significativas de todo proyecto minero, para la materialización de sus procesos, es la disponibilidad del recurso hídrico. En otras palabras más simples, sin agua, simplemente no hay minería. Por ello las empresas buscan alternativas para que los usos actuales de agua dulce, sean eficientes. Pero, igual advierten se carecerá de este elemento en un plazo no muy lejano, dado que es evidente se está escaseando el vital elemento. 3.- Según informes de entidades públicas y en base a los antecedentes que entregan las propias mineras, el mayor consumo de agua fresca por parte del sector minero es en la Segunda Región con 4.854 litros por segundo. Es seguida de la sexta y tercera regiones con 2.100 litros por segundo y mil 441 litros por segundo respectivamente. Pero esos valores no incluyen las extracciones de agua de mar hoy en vigencia. 4.- Las alternativas que se barajan para optimizar los procesos productivos y no afectar el consumo humano de agua dulce es la desalinización del agua de mar. 5.- La desalación o desalinización es un proceso mediante el cual se elimina la sal del agua de mar o salobre para obtener agua potable. 6.- Dentro de las empresas que actualmente aplican este proceso en Chile está Minera Michilla, Escondida, El Abra, e incluso Codelco en sus divisiones Radomiro Tomic y Chuquicamata. 7.- El problema está en que estas iniciativas que, resultan en procesos productivos muy eficientes, no están reguladas en nuestro país, por tanto el objetivo de este proyecto es dotarla de una normativa legal que establezca principalmente su obligatoriedad en todas las empresas mineras. 8.- Por lo anterior, y en mérito de lo expuesto, se hace presente el siguiente: PROYECTO DE LEY Artículo 1°: Modifíquese el Código de Minería en el siguiente sentido: Reemplácese el artículo 111 por el siguiente: “El uso de las demás aguas necesarias para explorar, explotar o beneficiar sustancias minerales se sujetará a las disposiciones del Código de Aguas y demás leyes aplicables, salvo aquellas aguas desalinizadas las que serán reguladas por un reglamento que será dictado para tales efectos. Las empresas mineras que cuya extracción de agua sobrepasen los 150 litros por segundo tendrán la obligación de incorporar la desalinización de aguas marítimas dentro de sus procesos productivos cumpliendo con las normas establecidas en el reglamento antes dicho”. 8. INFORME DE LA PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR PABLO LORENZINI EN REUNIÓN DE MESA DIRECTIVA DE LA INSTANCIA PARLAMENTARIA DEL COMISIÓN PARLAMENTARIA ASOCIACIÓN CONGRESO NACIONAL DE CHILE-PARLAMENTO EUROPEO EN BRUSELAS, BÉLGICA, LLEVADA A CABO EL JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DE 2013. A DISPOSICIÓN DE LAS SEÑORAS DIPUTADAS Y SEÑORES DIPUTADOS. “Honorable Cámara. Tengo a honra informar acerca de la participación que me correspondió efectuar en la Mesa Directiva de la Comisión Parlamentaria Congreso Nacional de Chile- Parlamento Europeo, en mi calidad de VicePresidente de esta instancia parlamentaria. En efecto, y de conformidad con el Acuerdo de Asociación que establece la Comisión Parlamentaria, correspondía que ambos Copresidentes llevarán a cabo una reunión de coordinación, a objeto de fijar la agenda para la XVII Reunión de la Comisión Parlamentaria Congreso Nacional -Parlamento Europeo y analizar otros temas propios de la competencia de esta instancia. Asimismo, hacer presente la importante reunión que sostuve con el Embajador señor Carlos Appelgreen, con quien analicé los puntos de la Agenda, de manera de dar realce a los temas país. En la reunión de la Mesa Directiva de la Comisión Parlamentaria Mixta Chile - UE, el objetivo principal fue preparar la XIX Reunión de la citada Comisión, prevista para el 22 y 23 de Enero. (Anexo 1) En esta Reunión Preparatoria se fijaron los temas sobre los cuales se intercambiarán puntos de vista en la próxima CPM Chile-UE, que son los siguientes: a) Situación Política y Económica en la UE y en Chile b) Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea: Evaluación a diez años de su entrada en vigencia y análisis de su proceso de modernización. c) Normas para evitar la elusión tributaria de las multinacionales. d) Varios Cabe indicar que el punto c) de la Agenda acordada para la XIX CPM fue propuesto por la Copresidencia chilena para conocer la experiencia de la UE en la reforma que la Comisión ha planteado de la "Directiva matriz - filial", cuyo objetivo es evitar la doble imposición de las empresas de un mismo grupo basadas en diferentes Estados Miembros pero que, debido a ciertas lagunas legales, ha permitido que algunas empresas no paguen ningún impuesto, según ha admitido el ejecutivo comunitario. Asimismo, se decidió que otros temas que la CPM Chile -UE estima importantes de tratar; energía, migraciones y educación, sean objeto en el futuro en talleres especiales y/o seminarios con la presencia de expertos. Se acordó trabajar a nivel de Secretarías en un calendario sobre este asunto, salvo que algún punto se debata en varios. Por otra parte, según contemplaba la agenda, el H.D. Lorenzini efectuó una expos1c1on acerca de la situación política actual en Chile a la luz de los resultados de la primera vuelta de la elección presidencial y de los resultados de las elecciones parlamentarias y de Consejeros Regionales. Al mismo tiempo, hizo una completa intervención sobre el estado actual de la economía chilena, basado en el reciente informe que hizo la OCDE. Además, el Copresidente PE, Antonio Correia ofreció un almuerzo de trabajo al H.D. Lorenzini y al equipo de la delegación Diplomática de Chile en Bélgica. En general, sostuvimos importantes diálogos acerca de la superación parcial de la actual crisis que afecta a Europa y las vías de solución posibles y cómo esto podría afectar a Latinoamérica e incluso a nuestro país. Se produjo un intercambio de experiencias legislativas, donde se pudo dar cuenta de la labor que realiza la Cámara de Diputados en conjunto con la OCDE, acerca de la Evaluación de la Ley, así como también del proyectado Seminario a realizarse en Paris en Mayo próximo (5 -6 y 7), sobre evaluación ex post leyes y otros temas de interés para varios países Latinoamericanos. También se analizó la posibilidad de incluir esta temática en una próxima reunión de la Comisión Parlamentaria, para reproducirla y darla a conocer en forma más amplia. Del mismo modo, se conversó acerca de la necesidad de realizar una evaluación del trabajo realizado por esta Comisión Parlamentaria, de manera de re potenciar su labor en distintas aéreas, de manera tal de darle un enfoque actualizado a las problemáticas de esta próxima década. En este sentido, se produjo un amplio diálogo con un importante intercambio de aspectos a desarrollar a futuro, como pudiera ser la ampliación en un día de la agenda, a fin de destinarlo a profundizar temas específicos. También se detalla el Programa de trabajo para el próximo 23 de Enero 2014. Se incluye detalle en Anexo2 Pala la Reunión de la Comisión Parlamentaria Mixta UE- Chile, han sido designados los siguientes Diputados: -Pablo Lorenzini (Vicepresidente) -Jorge Tarud -Clemira Pacheco -Sergio Bobadilla -Gustavo Hasbun -Germán Verdugo -Guillermo Teillier También debo señalar que se incorporará como miembro permanente de esta Comisión y a partir de Marzo, la Diputada María José Hoffmann en reemplazo del Diputado Sergio Bobadilla. Por otra parte, le corresponde a la Cámara de Diputado la Presidencia de esta Comisión en el Período 2014 - 2015, los integrantes de esta Comisión han propuesto al H.D Pablo Lorenzini para presidir dicha instancia por la parte Chilena. (Se acompaña Acuerdo al respecto en Anexo 3) En Anexo 4, 5 y 6 se entrega mayor información Finalmente, expresar mis agradecimientos por la excelente acogida del Copresidente por la parte europea, eurodiputado señor António Correia de Campos, por el alto nivel del diálogo sostenido, como también a nuestro embajador señor Carlos Appelgreen por el inestimable apoyo y dedicación al trabajo desarrollado por esta instancia parlamentaria chileno europea. Ver información de los anexos del documentos en la dirección de internet: http://www.camara.cl/sala/verComunicacion.aspx?comuid=10477&formato=pdf (Fdo.): PABLO LORENZINI BASO, Diputado Vicepresidente Comisión Parlamentaria Congreso Nacional de Chile Parlamento Europeo”. 9. OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2356--12-INA. “Santiago, 28 de noviembre de 2013. Oficio N° 9.204 Remite sentencia. Excelentísimo señor Presidente de la Cámara de Diputados: Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Mgistratura con fecha 28 de noviembre de 2013, en el proceso Rol N° 2356-12-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, referido al artículo 16 B de la Ley N° 18.410, que crea la Superintendencia de Electricidad y Combustibles. Dios guarde a V.E. (Fdo.): MARISOL PEÑA TORRES, Presidenta; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria. A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS DON EDMUNDO ELUCHANS URENDA VALPARAÍS”.