REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 363� Sesi�n 2�, en martes 17 de marzo de 2015 Ordinaria (De 16:19 a 19:27) PRESIDENCIA DE SE�ORES PATRICIO WALKER PRIETO, PRESIDENTE, Y ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.TRAMITACI�N DE ACTAS.............................................................................. IV.CUENTA............................................................................................................... Acuerdos de Comit�s................................................................ Proyecto de Acuerdo de los Senadores se�or Walker, don Patricio, se�oras Allende, Goic, Mu�oz, P�rez San Mart�n y Von Baer y se�ores Araya, Bianchi, Chahu�n, Espina, Garc�a, Guillier, Girardi, Harboe, Horvath, Larra�n, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Walker, don Ignacio y Zald�var, con el que hacen presente y solicitan a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, un conjunto de medidas que permitan perfeccionar la democracia y su institucionalidad resguardando la legitimidad, dignidad e integridad de estas y de sus integrantes (S 1.801-12).......................................... V.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga a los profesionales de la educaci�n que indica una bonificaci�n por retiro voluntario (9.866-04) (se aprueba en general y en particular)......................................................... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica el C�digo del Trabajo, estableciendo la prohibici�n de contabilizar el d�a feriado irrenunciable dentro de la planificaci�n horaria mensual que determina el sistema de turnos de los trabajadores del comercio (9.402-13) (se aprueba en general y en particular)....................................................................................... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica el C�digo del Trabajo, en materia de jornada laboral en d�as domingos y festivos (9.386-13) (se aprueba en general y en particular)......................................................... Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)........................................................ VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, la Ministra Secretaria General de la Presidencia, se�ora Ximena Rinc�n Gonz�lez; los Ministros de Educaci�n, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n, y de Justicia, se�or Jos� Antonio G�mez Urrutia; y la Ministra del Trabajo y Previsi�n Social, se�ora Javiera Blanco Su�rez. Asimismo, se encontraban presentes el Subsecretario del Trabajo y Previsi�n Social, se�or Francisco D�az Verdugo, y el Coordinador Legislativo de dicho Ministerio, se�or Francisco del R�o. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:19, en presencia de 16 se�ores Senadores. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Las actas de las sesiones 96�, ordinaria, en 10 de marzo, y 1�, ordinaria, en 11 de marzo, ambas del presente a�o, se encuentran en Secretar�a a disposici�n de las se�oras y se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. IV. CUENTA El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Ocho de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con los dos primeros, respectivamente, da inicio a la tramitaci�n de un proyecto que modifica las leyes Nos. 20.645 y 20.646, relativas a la asignaci�n asociada al mejoramiento de la calidad del trato al usuario de establecimientos de salud (bolet�n N� 9.931-11), y hace presente la urgencia en el car�cter de "discusi�n inmediata". --El proyecto pasa a las Comisiones de Salud y de Hacienda, se tiene presente la calificaci�n y se manda agregar el documento a su antecedente. Con los tres siguientes hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", respecto de los asuntos que se enuncian a continuaci�n: 1.- Proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo para establecer la prohibici�n de contabilizar el d�a feriado irrenunciable dentro de la planificaci�n horaria mensual que determina el sistema de turnos de los trabajadores del comercio (bolet�n N� 9.402-13). 2.- Proyecto, iniciado en moci�n de los Senadores se�ores De Urresti y Quinteros, que revoca la nacionalidad chilena otorgada por especial gracia al se�or John Joseph Reilly en virtud de la ley N� 20.311 (bolet�n N� 9.717-17). 3.- Proyecto de ley que revoca la nacionalidad chilena concedida por especial gracia al sacerdote irland�s John Joseph Reilly (boletines Nos. 9.718-06 y 9.719-06, refundidos). Con el sexto y el s�ptimo hace presente la urgencia, en el car�cter de "simple", para la tramitaci�n de las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto de ley sobre probidad en la funci�n p�blica (bolet�n N� 7.616-06). 2.- Proyecto que modifica la Ley de Transparencia de la Funci�n P�blica y de Acceso a la Informaci�n de la Administraci�n del Estado (bolet�n N� 7.686-07). Con el �ltimo retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "simple", al proyecto de reforma constitucional que establece que los cr�menes y delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (bolet�n N� 9.748-07). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Oficios Dos de la Honorable C�mara de Diputados, con los que informa que dio su aprobaci�n a las siguientes iniciativas: 1.- Proyecto de ley que establece el 18 de mayo como D�a Nacional del Chuquicamatino y Chuquicamatina (bolet�n N� 9.356-24). --Pasa a la Comisi�n de Miner�a y Energ�a. 2.- Proyecto de ley que concede la nacionalidad por especial gracia a la religiosa Augusta Pedrielli Cleanti (bolet�n N� 9.848-06). --Pasa a la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. Del Excelent�simo Tribunal Constitucional: Env�a copia de resoluciones dictadas en el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores con relaci�n al proyecto de ley que regula la admisi�n de los estudiantes, elimina el financiamiento compartido y proh�be el lucro en establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado (bolet�n N� 9.366-04). Remite copia de resoluci�n dictada en requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de Senadores en cuanto al proyecto de ley que sustituye el sistema electoral binominal por uno de car�cter proporcional inclusivo y fortalece la representatividad del Congreso Nacional (bolet�n N� 9.326-07), y pone en conocimiento de esta Corporaci�n, adem�s, que en la tabla de la sesi�n ordinaria de Pleno del jueves 19 de marzo de 2015 se incluye la vista de dicha causa. --Se remiten los documentos a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del se�or Contralor General de la Rep�blica: Env�a copia de los informes finales emitidos en las auditor�as que, en cumplimiento del plan de fiscalizaci�n anual 2014, se practicaron para indagar presuntas irregularidades en los centros administrados por el Servicio Nacional de Menores, sea en forma directa o por intermedio de sus organismos colaboradores, en las Regiones del Libertador General Bernardo O�Higgins; de Arica y Parinacota; del Biob�o; de Coquimbo; del Maule; de Valpara�so; de Ais�n; de Magallanes y la Ant�rtica Chilena; de La Araucan�a; de Antofagasta; de Atacama; de Los Lagos, y Metropolitana, materia acordada por la Corporaci�n a proposici�n de los Senadores se�oras Allende, Alvear y Rinc�n y se�ores Escalona, Frei, Lagos, Mu�oz Aburto, Navarro, Rossi, Tuma y Zald�var (bolet�n N� S 1.594-12). De la se�ora Ministra de Educaci�n (s): Responde solicitud de informaci�n, expedida en nombre del Senador se�or Navarro, acerca de las pol�ticas, planes, programas y presupuestos destinados a la poblaci�n autista del pa�s. Del se�or Ministro de Obras P�blicas: Da respuesta a petici�n de informaci�n, enviada en nombre del Senador se�or De Urresti, sobre autorizaciones concedidas por la Direcci�n de Obras Hidr�ulicas para extraer �ridos en el r�o Cruces, actos de fiscalizaci�n realizados y existencia de permisos a empresas que ejecuten obras viales para esa Secretar�a de Estado. De la se�ora Ministra de Salud: Contesta solicitud de informaci�n, hecha en nombre del Senador se�or Bianchi, tocante a sistemas y medidas implementados en casos de emergencia por los servicios p�blicos en localidades alejadas. Responde petici�n de informaci�n, reiterada en nombre del Senador se�or Prokurica, respecto al funcionamiento de las comisiones de medicina preventiva e invalidez, n�mero de licencias m�dicas presentadas y rechazadas, tiempos de tramitaci�n y dotaci�n de m�dicos contralores. Del se�or Subsecretario de Hacienda: Atiende solicitud de informaci�n, enviada en nombre del Senador se�or Quinteros, en cuanto a la posibilidad de habilitar una oficina permanente del Servicio de Impuestos Internos en la comuna de Quell�n. Responde petici�n de informaci�n, cursada en nombre de los Senadores se�ora Van Rysselberghe y se�or P�rez Varela, referente al costo en d�lares de Estados Unidos de Am�rica del menor crecimiento del producto interno bruto durante 2014, en relaci�n con las estimaciones de la recaudaci�n fiscal que producir�a la ley N� 20.780, de reforma tributaria, y menor ingreso tributario por la reducci�n de la proyecci�n de crecimiento para el a�o en curso. Del se�or Director General de Aeron�utica Civil: Remite copia del protocolo de seguridad para el aterrizaje de helic�pteros de Carabineros de Chile, solicitada en nombre del Senador se�or Navarro, referida al accidente de helic�ptero ocurrido el 30 de noviembre de 2014 en la comuna de San Miguel. Del se�or Jefe de la Divisi�n de Educaci�n Superior, Ministerio de Educaci�n: Contesta solicitud de antecedentes, remitida en nombre del Senador se�or Navarro, relativa a los mecanismos y criterios con los que las universidades fijan anualmente el monto de la matr�cula y de los aranceles. Del se�or Superintendente de Seguridad Social: Complementa respuesta a petici�n de informaci�n, cursada en nombre de la Senadora se�ora Allende, sobre retraso de la Comisi�n de Medicina Preventiva e Invalidez de Atacama en la evaluaci�n de incapacidades de origen profesional de ex trabajadores de la empresa CODELCO, Divisi�n El Salvador, que integran la Asociaci�n de Personas con Silicosis. De la se�ora Jefa del Departamento de Licencias M�dicas, Intendencia de Beneficios Sociales, Superintendencia de Seguridad Social: Atiende solicitud de informaci�n, formulada en nombre del Senador se�or De Urresti, sobre situaci�n que afecta a do�a Marcela Corona Olmos, a quien la Comisi�n de Medicina Preventiva e Invalidez de Valdivia le rechaz� su licencia m�dica N� 2-45162265 por la causal de incumplimiento de reposo. Del se�or Intendente de la Regi�n del Biob�o: Responde petici�n de informaci�n, efectuada en nombre del Senador se�or Navarro, acerca de investigaciones practicadas sobre las quemas de camiones y maquinarias en la Octava Regi�n. Del se�or Alcalde de Valpara�so: Atiende solicitud de informaci�n, formulada en nombre del Senador se�or Chahu�n, en cuanto a la situaci�n que afecta al bien ra�z ubicado en calle H�ctor Calvo, N� 72, rol de aval�o N� 4.903-7, y adjunta copia del decreto de demolici�n, expedido el 29 de enero del a�o en curso. --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Moci�n Del Senador se�or Chahu�n, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el C�digo Procesal Penal con el fin de disponer un plazo m�ximo para el ejercicio de las facultades del Ministerio P�blico que se le confieren en los art�culos 167, 168 y 230 del referido C�digo (bolet�n N� 9.929-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Comunicaciones Del Comit� Partido Dem�crata Cristiano e Independiente, con la que da conocer que eligi� como sus representantes a los Senadores se�ora Goic y se�or Araya. Del Comit� Partido Por la Democracia, con la que comunica que design� como sus representantes a los Senadores se�or Girardi y se�ora Mu�oz. De las Comisiones Permanentes de la Corporaci�n que se especifican, con las que se informa la elecci�n de sus respectivos Presidentes: Comisi�n de Agricultura, Senador se�or Felipe Harboe Bascu��n. Comisi�n de Defensa Nacional, Senador se�or Alejandro Guillier �lvarez. Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a, Senador se�or Jaime Quintana Leal. Comisi�n de Relaciones Exteriores, Senador se�or Francisco Chahu�n Chahu�n. Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones, Senador se�or Guido Girardi Lav�n. --Se toma conocimiento. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- En este momento han llegado a la Mesa los siguientes documentos: Informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a y certificado de la Comisi�n de Hacienda reca�dos en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga a los profesionales de la educaci�n que indica una bonificaci�n por retiro voluntario (bolet�n N� 9.866-04) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Queda para tabla. Terminada la Cuenta. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En sesi�n de hoy, los Comit�s adoptaron los siguientes acuerdos: 1.- Colocar en el primer lugar del Orden del D�a de esta sesi�n ordinaria el proyecto de ley que otorga a los profesionales de la educaci�n que indica una bonificaci�n por retiro voluntario, autorizar a la Comisi�n de Hacienda para emitir un certificado. 2.- Abrir un nuevo plazo de indicaciones para el proyecto que enmienda el C�digo de Procedimiento Civil a los fines de establecer la tramitaci�n digital de los procedimientos judiciales: hasta el lunes 6 de abril, a las 12. 3.- Enviar el proyecto que modifica las leyes Nos 20.645 y 20.646, relativas a la asignaci�n asociada al mejoramiento de la calidad del trato al usuario de establecimientos de salud, a las Comisiones de Hacienda y de Salud, unidas, autoriz�ndolas para sesionar en forma simult�nea con la Sala. 4.- Citar a sesi�n especial del Senado para el mi�rcoles 8 de abril, de 11:30 a 14, con el fin de tratar los graves hechos de violencia acaecidos en las regiones del sur, especialmente en las de La Araucan�a, Biob�o, Los R�os y Los Lagos, que se expresan en atentados en contra de personas, incendios, destrucci�n de veh�culos y maquinarias; y autorizar a la Comisi�n de Miner�a y Energ�a para que en esa oportunidad sesione paralelamente con la Sala. 5.- Crear una Comisi�n especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia. 6.- Votar antes del inicio del Orden del D�a de la presente sesi�n un proyecto de acuerdo mediante el cual se le solicita a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica una serie de medidas que permitan perfeccionar la democracia y sus instituciones, resguardando la legitimidad, dignidad e integridad de estas y de sus integrantes. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Muchas gracias, se�or Secretario. MEDIDAS PARA PERFECCIONAMIENTO DE DEMOCRACIA Y SUS INSTITUCIONES. PROYECTO DE ACUERDO El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Conforme a lo resuelto por los Comit�s, corresponde votar antes del Orden del D�a el proyecto de acuerdo de la referencia, que fue firmado transversalmente por diversos se�ores Senadores. --Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1.801-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica: Se da cuenta de acuerdo de Comit�s en sesi�n 2�, en 17 de marzo de 2015. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Le solicito al se�or Secretario que d� lectura al proyecto de acuerdo. El se�or LABB� (Secretario General).- El referido documento dice que "el Senado acuerda lo siguiente: "... solicitar a S.E. la Presidenta de la Rep�blica (...) una serie de medidas que permitan perfeccionar nuestra democracia y sus instituciones, resguardando la legitimidad, dignidad e integridad de estas y de sus integrantes. "Las referidas medidas son las siguientes: "1.- Solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, poner suma urgencia a los Proyectos de reforma constitucional o de ley que actualmente se encuentran en tramitaci�n en el Congreso Nacional, los cuales buscan: "a) Consagrar el principio de transparencia y el derecho de acceso a la informaci�n p�blica en la Constituci�n; "b) Establecer la rendici�n de cuenta del Congreso Nacional, y de los parlamentarios en particular; "c) Consagrar los principios de probidad p�blica, que permitan asegurar el cabal conocimiento del patrimonio y de los intereses de las autoridades que ejercen responsabilidades p�blicas, y "d) Fortalecer la transparencia y dotar de medios y atribuciones al Consejo para la Transparencia. "2.- Solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, el pronto env�o de un proyecto de ley que configure a los partidos como personas jur�dicas de derecho p�blico, donde se consagren los principios de probidad, publicidad, transparencia, acceso a la informaci�n p�blica, democracia interna, descentralizaci�n y participaci�n. "3.- Consignar un sistema de financiamiento p�blico a los partidos pol�ticos y a las campa�as electorales de naturaleza p�blico/privada, asegurando que todo ingreso que reciban los partidos y candidatos tenga un origen conocido, publicitando su fuente y limitando el tope del gasto. Urge al mismo tiempo, fortalecer un sistema efectivo de fiscalizaci�n externa con capacidad sancionatoria real, asociado a un r�gimen de responsabilidad de sus dirigentes. "4.- Aplicar normas sobre transparencia y probidad a los dirigentes de partidos pol�ticos, consignando expresamente la obligaci�n de presentar declaraciones de inter�s y patrimonio. "5.- Aplicar la ley del lobby (N� 20.730) a los partidos pol�ticos, para conocer las reuniones de todas las autoridades y dirigentes pol�ticos con grupos de inter�s o de presi�n, los viajes realizados y los donativos recibidos. "6.- Establecer siempre la prohibici�n de postular a cargos de elecci�n popular a personas condenadas por delitos que afecten a la probidad p�blica y fe p�blica. "7.- Establecer la obligaci�n de todo candidato a elecci�n popular de presentar y difundir su programa de gobierno (candidatos presidenciales y a alcalde) o su compromiso de trabajo (parlamentarios, consejeros regionales y concejales), instituci�n conocida como "voto program�tico", de lo cual deber�n rendir cuenta peri�dica en el curso de su desempe�o si son elegidos. "8.- Prohibici�n temporal a quienes se desempe�en como autoridades en la Administraci�n P�blica, de establecer relaciones comerciales, civiles y/o laborales con las empresas que est�n bajo su fiscalizaci�n, regulaci�n o control. Dicha prohibici�n durar� mientras se desempe�e en el ejercicio de sus funciones p�blicas y se extender� por un a�o luego de haber cesado en el cargo. "9.- Revisar y fortalecer la tipificaci�n penal de aquellas conductas que permiten el abuso de poder, tales como el tr�fico de influencias o el uso de informaci�n privilegiada. "10.- Limitar el n�mero de reelecci�n de todas las autoridades, en todos los cargos de elecci�n popular, impidiendo con ello la reelecci�n indefinida. "11.- Transformar al Servicio Electoral (Servel) en un �rgano constitucional aut�nomo, con recursos suficientes, amplias facultades de superintendencia en el �mbito de los partidos pol�ticos y con capacidad real para fiscalizar el financiamiento de estos y de las campa�as electorales, incluyendo en ello las atribuciones para hacer extensivo ese control a las candidaturas independientes. "12.- Sancionar a los partidos pol�ticos, incluso con la disoluci�n, atendida la gravedad de los hechos, en caso de afiliaci�n involuntaria de ciudadanos, terminando con militancias fantasmas que afectan a ciudadanos que nunca han firmado la ficha de un partido pol�tico. "13.- Sancionar con la p�rdida del esca�o y la prohibici�n de postular a cargos de elecci�n popular, a los parlamentarios, consejeros regionales, alcaldes y concejales que hayan sido condenados por sentencia penal firme por haber financiado su campa�a electoral con aportes de terceros, obtenidos a trav�s de actos fraudulentos que importen crimen o simple delito. Misma sanci�n aplicarla cuando existan negociaciones incompatibles en las que se vean involucradas las autoridades se�aladas. "14.- Solicitar a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, que en el proyecto de ley de presupuestos del sector p�blico para el a�o 2016, no se contemple reajuste de remuneraciones para las altas autoridades del Estado, tales como el Presidente de la Rep�blica, Ministros de Estado, Subsecretarios, Senadores y Diputados, Ministros de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la Rep�blica, Fiscal Nacional, y Consejeros del Banco Central. Hacia el futuro se deber� establecer un sistema que contemple la posibilidad de reajustes diferenciados. "15.- Establecer c�digos de conducta vinculantes para las autoridades y funcionarios p�blicos (nacionales, regionales, provinciales y municipales) que contemplen fuertes sanciones en los casos de intromisi�n en asuntos ajenos al �mbito de su competencia, castigando particularmente el uso de recursos p�blicos y toda actuaci�n u omisi�n realizada en per�odos de campa�a que busque influir en sus resultados. "16.- Reforzar las normas que impiden a los parlamentarios desarrollar actividades privadas que configuren conflictos de inter�s. "17.- Sancionar de modo efectivo a los parlamentarios que voten o promuevan asuntos en que tengan conflictos de inter�s. "18.- Modificar la composici�n de las Comisiones de �tica y Transparencia del Senado y de la C�mara de Diputados, incorporando en ellas a personas de reconocido prestigio p�blico, que no pertenezcan al parlamento y que den garant�as de ecuanimidad e independencia. "19.- Incorporar en el sector privado (gremios y empresas), incluyendo a las empresas que sean de utilidad p�blica, c�digos de conducta y buenas pr�cticas para mejorar y transparentar las relaciones con autoridades pol�ticas y administrativas. "20.- Fortalecer la normativa e institucionalidad tributaria, con la finalidad de cerrar pasajes o intersticios oscuros o contradictorios en el ordenamiento, y as� propender a evitar pr�cticas como la elusi�n y evasi�n tributaria en el �mbito pol�tico. Asimismo, surge como una necesidad la creaci�n de la Fiscal�a de Alta Complejidad que permita al Ministerio P�blico, la especializaci�n en la investigaci�n y persecuci�n de conductas que revistan caracteres de delitos complejos, como por ejemplo, los de corrupci�n.". El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Por 33 votos a favor, se aprueba el proyecto de acuerdo. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, Espina, Garc�a, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Los Honorables se�ores Chahu�n y Pizarro dejan constancia de su intenci�n de voto a favor. V. ORDEN DEL D�A BONIFICACI�N POR RETIRO VOLUNTARIO PARA PROFESIONALES DE EDUCACI�N El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que otorga una bonificaci�n por retiro voluntario a los profesionales de la educaci�n que se se�alan, con informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a y certificado de la Comisi�n de Hacienda, y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (9.866-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 96�, en 10 de marzo de 2015. Informe de Comisi�n: Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a, sesi�n 2�, en 17 de marzo de 2015. Hacienda (certificado), sesi�n 2�, en 17 de marzo de 2015. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es otorgar una bonificaci�n por retiro voluntario ascendente a un monto de hasta veinti�n millones quinientos mil pesos, proporcional a las horas de contrato y los a�os de servicio o fracci�n superior a seis meses en la respectiva dotaci�n docente o establecimiento, a los profesionales de la educaci�n del sector municipal y de los establecimientos de administraci�n delegada regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980, que al 31 de diciembre de 2015 hayan cumplido o cumplan la edad legal requerida para pensionarse por vejez. La Comisi�n de Educaci�n discuti� el proyecto en general y en particular a la vez, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento de la Corporaci�n, y lo aprob� por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora Von Baer y se�ores Allamand, Quintana y Rossi, en los mismos t�rminos en que fue despachado por la C�mara de Diputados La Comisi�n de Hacienda lo acogi� en la misma forma tambi�n por la unanimidad de sus integrantes, Honorables se�ores Coloma, Garc�a, Montes, Quintana y Zald�var. El texto propuesto se consigna en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- En discusi�n general y particular. Tiene la palabra el Senador se�or Quintana, Presidente de la Comisi�n de Educaci�n. El se�or QUINTANA.- Se�or Presidente, har� una breve relaci�n respecto de la iniciativa, la cual, como se ha dicho, fue analizada en el �rgano t�cnico que encabezo y asimismo, en la ma�ana de hoy, en la Comisi�n de Hacienda. La bonificaci�n que se otorga se inscribe en un proceso de fortalecimiento de la profesi�n docente y es fruto de un acuerdo entre el Gobierno y el Colegio de Profesores de Chile, instituci�n que representa a la inmensa mayor�a de los profesionales de la ense�anza escolar. Dicha concordancia se logr� en el contexto de las negociaciones para resolver las demandas planteadas por el gremio en la denominada "agenda corta". Cabe tener en cuenta que el proyecto beneficiar�, potencialmente, a m�s de diez mil docentes, de los cuales nueve mil 978 se desempe�an en el sector municipal y 353 en establecimientos de administraci�n delegada, regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980. En la Comisi�n de Educaci�n, presidida hasta ese momento por el Honorable se�or Rossi, escuchamos al Colegio de la Orden, representado por su Presidente nacional, se�or Jaime Gajardo, y a la Asociaci�n Chilena de Municipalidades, por la cual intervino el Presidente de su Comisi�n de Educaci�n, se�or Gonzalo Navarrete, Alcalde de Lo Prado. Finalmente, es necesario destacar el esfuerzo del Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet al incrementar el aporte fiscal para la bonificaci�n por retiro voluntario, de veinte mil millones de pesos, que era la propuesta original, a ciento quince mil millones, lo que, por supuesto, resuelve muchas de las preocupaciones expresadas por la Asociaci�n Chilena de Municipalidades. El proyecto, adem�s, considera 37 horas semanales para otorgar el monto m�ximo, y a partir de ellas se calcular� el bono que recibir�n los docentes con menos horas de contrato. Es lo que puedo informar sobre lo actuado por la Comisi�n de Educaci�n, sin perjuicio de lo que podr� agregar en el fundamento de mi voto. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, despu�s de que el �rgano t�cnico en la especialidad estudiara el proyecto, la Comisi�n de Hacienda revis� la parte financiera. Parto por consignar que la bonificaci�n por retiro voluntario que la iniciativa otorga a profesoras mayores de 60 a�os y a profesores mayores de 65 a�os es la repetici�n del contenido de normativas que el Congreso ha venido estudiando para paliar en parte el da�o previsional del que se ha estado reclamando desde hace una larga data. Es la �nica manera de permitir cierta renovaci�n. Se ha aprobado cada cierto tiempo un sinn�mero de iniciativas en tal sentido. Incluso, la que se encuentra en debate no es la primera respecto del sector de la ense�anza. A lo dicho por el se�or Presidente de la Comisi�n de Educaci�n cabe agregar que los docentes podr�n acogerse al proyecto siempre que, habiendo cumplido el requisito de edad al 31 de diciembre de 2012, formalicen su renuncia voluntaria hasta el 1� de junio de 2015, y de que esta �ltima la presenten antes del 2 de noviembre pr�ximo en el caso de verificarse la condici�n entre el 1� de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2015. La bonificaci�n que se promete pagar asciende a veinti�n millones quinientos mil pesos para cada profesor, m�s el bono compensatorio aprobado en la ley N� 19.504, con relaci�n a los empleados p�blicos en general, que es del orden de 60 mil pesos mensuales. Como se expresa en los antecedentes, se favorece a nueve mil 978 docentes, a los que se suman 353 de los establecimientos regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980, de administraci�n delegada. Estos �ltimos son del Estado, pero administrados por privados. Por primera vez -y es preciso destacarlo-, el Gobierno va a participar en forma directa y en una proporci�n importante en el pago del beneficio. Normalmente, cuando se ha tratado de medidas de esta �ndole, las municipalidades han tenido que cargar con gran parte de las indemnizaciones. En este caso, subi� el aporte fiscal propuesto en el proyecto que se vio en la C�mara -es la otra rama del Congreso la que obtuvo la modificaci�n-, del orden de 12 por ciento del costo. Conforme al segundo informe financiero, el compromiso es pagar el 65 por ciento, lo cual significa un desembolso del orden de 115 mil millones de pesos, lo que se agrega a unos 5 mil millones por los colegios de administraci�n delegada. Ello significa que las municipalidades no van a enfrentar un gravamen con motivo del recambio. Se puede preguntar: "Bueno, �y por qu� no el cien por ciento?". Se nos explic� que si se lleva a cabo una renovaci�n y se contrata personal para remplazar al que jubile, un profesor saliente, con el nivel de tiempo de servicio, significa del orden de un mill�n 200 mil o un mill�n 300 mil pesos de remuneraci�n, mientras que quien asume representa del orden de 700 mil. O sea, se registra una baja de costo indiscutible. Y, con frecuencia, en muchos casos es preciso adecuar la dotaci�n de maestros, porque, como sabemos, la matr�cula en los colegios municipales ha disminuido, de modo que puede tener lugar un exceso de educadores. Creo que en este caso no va a haber, entonces, un gravamen para las municipalidades. Por las razones expuestas, la Comisi�n de Hacienda aprob� y despach� el proyecto por unanimidad, con algunas observaciones. La pregunta principal fue por qu� no se otorgaba el beneficio a la "laguna" de profesores que no se hab�an acogido a retiro voluntario entre la �ltima ley y el proyecto en debate. Al parecer, un conjunto de ellos no pudieron hacerlo y tuvieron que jubilar por razones de enfermedad u otras, habiendo cumplido la edad. Eso se le hizo presente al Ejecutivo. Y, en segundo t�rmino, los Senadores se�ores Coloma y Garc�a, principalmente -la FIDE tambi�n lo plante� en la Comisi�n-, consultaron, trat�ndose de la administraci�n delegada, por qu� el beneficio del retiro voluntario no se hac�a extensivo a los colegios particulares subvencionados. Se explic� que si bien la administraci�n delegada es llevada a cabo por privados, los establecimientos son del Estado, y que no se ha contemplado por ning�n motivo hacer extensivo el beneficio a m�s de 70 mil profesores en los colegios particulares subvencionados, que cuentan con otro r�gimen laboral, porque est�n acogidos al C�digo del Trabajo y no al Estatuto Docente. Estas fueron las razones por las cuales, en definitiva, la Comisi�n aprob� en general por unanimidad la iniciativa, con las observaciones formuladas por dos se�ores Senadores. He dicho. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, existe una fuerte relaci�n, sin duda, entre la vida laboral, el reconocimiento social y econ�mico de las profesiones y la jubilaci�n. Sin embargo, en el caso de nuestros docentes, lamentablemente, cada uno de estos aspectos ha ido sufriendo un grave deterioro en las �ltimas d�cadas. En ese sentido, las cifras del Colegio de Profesores dicen que el a�o 2013 hab�a m�s de noventa mil maestros trabajando en los colegios municipalizados. De ellos, alrededor de trece mil est�n o estar�n en condiciones de jubilar por cumplir la edad legal entre diciembre de 2012 y diciembre pr�ximo. No obstante, seg�n datos del Ministerio correspondientes al a�o reci�n pasado, unos nueve mil no se han acogido a retiro, a pesar de cumplir las condiciones, ya que no quieren pasar hambre debido a que van a jubilar con una pensi�n muy baja. Siete mil de estos docentes llevan m�s de cuarenta a�os de servicio, o sea, toda una vida entregada a la docencia, encontr�ndose en edad de poder descansar. El proyecto en examen plantea un plan especial de retiro para los docentes del sector municipal y de los establecimientos de administraci�n delegada regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980, que hayan cumplido las edades legales para pensionarse por vejez. Se dispone una bonificaci�n por retiro voluntario, pagada por una sola vez, para el personal que al 31 de diciembre de 2015 haya cumplido o cumpla sesenta a�os de edad o m�s, si se trata de mujeres, o sesenta y cinco a�os o m�s, si son hombres. Asimismo, se permite que los profesionales de la educaci�n con derecho al bono poslaboral establecido en la ley N� 20.305 gocen de ambos beneficios, lo que quedar� claro. Porque, muchas veces, los profesores nos preguntan si pierden uno en caso de optar por el otro. Creo que en esta norma al fin aclaramos el punto. La iniciativa legal beneficiar� potencialmente a m�s de diez mil docentes: 9 mil 978 de ellos se desempe�an en el sector municipal y 353 en los establecimientos de administraci�n delegada regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980. Se ha introducido una indicaci�n que modifica la forma de financiamiento de la bonificaci�n por retiro voluntario correspondiente al sector municipal, lo que establece el art�culo 6 � del proyecto. Cabe precisar que se mantiene la regla general en el sentido de que la bonificaci�n ser� de cargo del sostenedor del sector municipal hasta el monto que le correspondiere pagar en el caso de la indemnizaci�n establecida en el art�culo 73 del decreto con fuerza de ley N� 1, de 1997, del Ministerio de Educaci�n, y que para dicha cancelaci�n la municipalidad o corporaci�n podr� solicitar anticipos de subvenciones. Este es otro asunto que los alcaldes nos plantean permanentemente: no cabe aprobar beneficios que no est�n legalmente financiados. La diferencia entre la bonificaci�n por retiro voluntario y el monto que al sostenedor municipal le corresponde pagar, si lo hubiere, ser� cubierta por un aporte extraordinario de cargo fiscal. El complemento de cargo fiscal que reintegra el 25 por ciento de los aportes propios del sostenedor ser� entregado por el Ministerio de Educaci�n. Se�or Presidente, el proyecto va en la l�nea correcta. Miles de profesores pr�ximos a jubilar est�n haciendo clases en una situaci�n de incertidumbre e insatisfacci�n y con la sensaci�n de sentirse subvalorados por el Estado y la sociedad. Adem�s, son malamente retribuidos por a�os de labor pedag�gica. Actualmente, los docentes est�n recibiendo, en promedio, una pensi�n de 180 mil o 200 mil pesos. Incluso hay casos en que el monto es de 120 mil pesos a pesar de haberse trabajado treinta a�os, lo que representa menos del 25 por ciento de la �ltima remuneraci�n. En este sentido, la bonificaci�n en examen viene a mejorar, en parte, las malas pensiones que los profesores reciben, y creo, por eso, que el proyecto va en la l�nea correcta, raz�n por la cual lo votaremos a favor. El se�or HARBOE.- Pido abrir la votaci�n, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- �Les parece a Sus Se�or�as abrir la votaci�n, respetando los tiempos? Acordado. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Rossi para fundamentar su voto. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, este proyecto es tremendamente importante, porque de alguna manera constituye una se�al muy clara de que el Gobierno est� cumpliendo el compromiso adquirido con los profesores cuando se discuti� la agenda corta. Hace algunos meses despachamos el proyecto que permite el acceso a la titularidad docente a los maestros de escuelas p�blicas que se hayan desempe�ado como docentes de aula a contrata durante al menos tres a�os continuos o cuatro a�os discontinuos. Una gran cantidad de profesores de todo Chile que viv�an en una situaci�n de tremenda precariedad laboral hoy debiesen pasar a la planta. Espero que los municipios respeten la decisi�n del Parlamento. Existen otras materias que se encuentran incorporadas en la agenda corta, como el agobio laboral, las horas lectivas y las horas no lectivas, que forman parte justamente del proyecto de carrera docente que ojal� empecemos a discutir en tiempo pr�ximo. Pero la iniciativa que ahora nos ocupa viene a hacerse cargo de un problema que surge al final de la carrera docente, que tiene que ver con las bajas pensiones de los profesores producto de sus bajos sueldos. Recientemente se dio a conocer un estudio que indicaba que un docente reci�n egresado de educaci�n b�sica gana 500 mil pesos mensuales. Lo importante es c�mo somos capaces de darle el estatus que debe tener el profesor. Se trata, quiz�s, de la carrera m�s importante. La ley en proyecto permite mejorar la pensi�n e incentivar el retiro de 10 mil profesores en Chile. Hoy existen 100 mil docentes que forman parte de la dotaci�n municipal. Este proyecto va a entregarles un bono -ya se se�al�- de 21 millones y medio de pesos a los profesionales de la educaci�n que se hallen contratados por los municipios y tengan un contrato de entre 37 y 44 horas (aquellos con menos de 37 horas recibir�n una cifra proporcionalmente menor). Los profesores que no se acogieron al beneficio anterior tambi�n podr�n optar a esta bonificaci�n. As� que se trata de una muy buena noticia para todos los docentes de nuestro pa�s. Sin duda alguna, le dar� tiraje a la chimenea. Ahora, quiero situar esta iniciativa m�s bien en el marco de la discusi�n general de una nueva carrera docente. Porque el mejoramiento de las pensiones de los profesionales de la educaci�n tiene que ver tambi�n con el fortalecimiento de una carrera docente que permita establecer distintos tramos. As�, los profesores, no solo por el paso del tiempo, sino tambi�n en la medida en que se capaciten, se certifiquen, podr�n ir mejorando sus remuneraciones y obtener una pensi�n mayor al momento de jubilar. Es lo que quer�a plantear, se�or Presidente: una muy buena noticia para muchos profesores y profesoras de Chile. Ellos entregan su vida a la educaci�n de nuestros hijos e hijas y, lamentablemente, al momento de jubilar muchas veces les damos la espalda. S� que se trata de una aspiraci�n muy sentida de este sector. �Y qu� bueno que hoy estemos aprobando esta iniciativa! El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. --(Manifestaciones en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Ruego guardar silencio a quienes asisten a las tribunas. Les debo hacer presente que no est�n permitidas las manifestaciones. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, uno de los grandes desaf�os -lo conversamos en la Comisi�n- para lograr una educaci�n de calidad en Chile dice relaci�n con los profesores, con la carrera docente, con la problem�tica de los muy bajos sueldos que perciben y de las pensiones con que se jubilan luego de entregar una vida a la educaci�n de los hijos de nuestro pa�s, las cuales no les permiten vivir dignamente. Si hay algo en lo que a mi juicio existe acuerdo transversal es en el hecho de que, si queremos educaci�n de calidad, debemos establecer una carrera docente digna, atractiva, con muy buenos sueldos y, adem�s, con pensiones que permitan a nuestros profesores vivir con dignidad, en agradecimiento tambi�n a la tarea que han cumplido durante toda su vida. En tal sentido, nos parece que este proyecto va en la direcci�n correcta, porque, finalmente, significa una mejora para las pensiones de nuestros profesores: hace posible que docentes que han entregado su vida a educar ni�os accedan, a trav�s de este bono al retiro, a una pensi�n mejor. Creemos, pues, que es una buena noticia para los profesionales de la educaci�n. Por ello, votamos transversalmente a favor de esta iniciativa en la Comisi�n de Educaci�n. Sin embargo, se�or Presidente, hay que tener claro que se trata de un paliativo. No es una legislaci�n permanente que permita que de aqu� en adelante los profesores accedan a una pensi�n digna. No. Esta es una medida puntual, que les permite a los profesores que hoy est�n por jubilar alcanzar una mejor pensi�n mediante una bonificaci�n espec�fica. Por lo tanto, aunque saludamos esta iniciativa del Ejecutivo, s� debemos poner sobre la mesa -como lo dijeron tambi�n algunos Senadores que me antecedieron- la necesidad de una soluci�n de fondo, que permita tener muy buenos sueldos para los buenos profesores y, adem�s, pensiones dignas para quienes entregan su vida a educar al futuro de nuestro pa�s, que son nuestros ni�os. Esperamos que el Ejecutivo -se ha dicho a trav�s de la prensa- ingrese pronto un proyecto de ley que se haga cargo de la problem�tica de fondo: c�mo entregamos mejores remuneraciones a los profesores y, a trav�s de ello, les permitimos obtener pensiones dignas. Todo ello, ciertamente, con el establecimiento de una carrera docente atractiva para los mejores. En consecuencia, despejado el primer punto, en el sentido de que este es un proyecto que nosotros saludamos y apoyamos, la siguiente pregunta es qui�n financia este bono. Porque ya aprobamos la ley que pasa a planta a los profesores que se desempe�an a contrata en los establecimientos municipales. Y eso debe ser financiado por los municipios. Aqu� estaba sucediendo una cosa bastante parecida. Porque hubo una negociaci�n entre el Gobierno central, representado por el Ministerio de Educaci�n, y los profesores directamente. Se lleg� a un acuerdo, pero quienes deben pagar, financiar esta bonificaci�n son los municipios. Es algo as� como que dos personas se juntan a comer y un tercero debe cancelarles la cuenta. Todos sabemos que la educaci�n municipal est� subfinanciada. Uno de los grandes problemas de la descentralizaci�n en Chile es que les hemos entregado tareas a los municipios, pero el Gobierno central no les ha dado el financiamiento necesario para que puedan cumplirlas bien. Nuestra preocupaci�n en la Comisi�n dec�a relaci�n con qui�n financia finalmente este bono de incentivo al retiro, sin que signifique un aumento adicional en el costo para los municipios. La verdad es que al principio el financiamiento directo del Fisco era de solo 11 por ciento, y el financiamiento municipal, o sea, de los sostenedores, era de 89 por ciento. Por lo tanto, durante el tr�mite en la C�mara de Diputados hubo una conversaci�n con el Ejecutivo, que en definitiva accedi� a ingresar una indicaci�n sustitutiva para que el aporte del Fisco aumentara a 65,2 por ciento. Despu�s de escuchar las explicaciones de la Subsecretaria en cuanto a que el financiamiento del bono por retiro voluntario no necesariamente significar� un gasto adicional para los municipios (porque el costo del pago de la plantilla docente caer� en aquellos donde los profesores accedan al bono), dimos nuestro asentimiento para votar este proyecto lo antes posible, ya que, efectivamente, en ese minuto exist�a la posibilidad de retrasar su discusi�n. Nosotros accedimos a votarlo lo m�s r�pidamente posible, a que fuera analizado con celeridad por la Comisi�n de Hacienda y a tratarlo sobre tabla hoy en la Sala; por lo tanto, como Oposici�n, abrimos todas las puertas para que el beneficio pueda llegar cuanto antes a los profesores, resguardando, s�, que los municipios no sean los que se lleven la carga de una negociaci�n efectuada entre los profesores y el Ejecutivo. Resumiendo, se�or Presidente, creemos que este es un paso en la direcci�n correcta. Saludamos este proyecto; lo aprobamos, pero, constituyendo un paso positivo, es un paliativo, por lo que esperamos que sea seguido por una soluci�n de fondo -es lo que ansiamos todos- que permita una carrera docente que signifique mejores sueldos para los profesores y pensiones m�s dignas para quienes dedican su vida a educar a nuestros ni�os. Por tal motivo, voto a favor. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Saludo la presencia del Ministro de Educaci�n, Nicol�s Eyzaguirre; de la Ministra del Trabajo, Javiera Blanco, y por supuesto, del Colegio de Profesores, encabezado por su Presidente, Jaime Gajardo. Muchas gracias por acompa�arnos. Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, parto por expresar que vamos a votar a favor de este proyecto de ley. Lo digo no solo a nivel personal, sino tambi�n pensando en la conducta invariable que han tenido nuestros Diputados y Senadores. Por lo tanto, hablo por mi partido, la Democracia Cristiana, que tiene un compromiso muy importante con la reforma educacional, con la situaci�n de los profesores, tanto del sector p�blico como del privado, que suman cerca de 200 mil en Chile -dato que a veces se nos olvida-, y, particularmente, con los 90 mil maestros de la educaci�n p�blica que la han mantenido en pie. Adem�s, celebro el esfuerzo que estamos haciendo, como Gobierno, en cuanto a tratar de estibar la nave de una mejor forma, lo que significa un esfuerzo especial en materia de educaci�n p�blica, que el a�o 1990 representaba el 60 por ciento de la matr�cula, y hoy, el 37 por ciento. Por consiguiente, si queremos una educaci�n mixta (p�blica y privada), como siempre lo hemos sostenido en la Democracia Cristiana, es l�gico tratar de estibar la nave de una mejor forma, tratando de revertir la tendencia en perjuicio de la educaci�n p�blica. Ciertamente, este proyecto (que es parte de un acuerdo, de un compromiso de la Presidenta Bachelet con los profesores del sector p�blico y que cuenta con todo nuestro apoyo -reitero- como Partido) contempla un beneficio muy concreto: hasta 21 millones y medio de pesos en proporci�n a las horas de contrato y los a�os de servicio, con un costo total para el erario de 177 mil millones de pesos. Estamos hablando, solo por concepto de esta iniciativa, de unos 290 millones de d�lares, que van a significar -insisto- hasta 21 millones y medio de pesos para los sectores de m�s horas de contrato, en los que el Fisco asume el 65 por ciento del costo. Por ende, es tambi�n un alivio para los municipios, que siempre nos han expresado su inquietud acerca de este tipo de leyes, que muchas veces hacen recaer el esfuerzo de financiamiento en ellos, que no tienen ninguna posibilidad de enfrentarlo. En consecuencia, el 65 por ciento de los 177 mil millones de pesos, equivalentes a 290 millones de d�lares, ser� de cargo fiscal. Y por eso vamos a votar a favor. Sin embargo, quiero aprovechar esta oportunidad para compartir con los colegas dos preocupaciones, entre muchas otras que uno podr�a mencionar. Primero, �c�mo se va a velar para que los cupos o vacantes que queden disponibles (entre comillas) sean prove�dos de manera adecuada? Porque se van a retirar unos 10 mil profesores y profesoras -muy merecidamente, por lo dem�s; casi una necesidad, dir�a yo- de los 90 mil profesores del sistema p�blico. O sea, estamos hablando de m�s del 10 por ciento de la dotaci�n docente de la educaci�n p�blica chilena. Ese es, potencialmente, el beneficio de este proyecto. Pero, como el sostenedor es el municipio, que tiene personalidad jur�dica de derecho p�blico y autonom�a, no sabemos qu� va a ocurrir con las vacantes (entre comillas) que queden disponibles (entre comillas). Y digo "entre comillas" porque todo esto es potencial. Lo �nico que sabemos es que la matr�cula del sector p�blico ha ido disminuyendo en forma sistem�tica en los �ltimos 20 o 25 a�os. El proyecto hace un esfuerzo, pero un esfuerzo que demuestra las limitaciones que tiene el Gobierno, el Fisco, el Estado, dada la autonom�a de los municipios como sostenedores. Entonces, yo los quiero remitir al art�culo 3� del proyecto, incisos quinto y siguientes. Esto es bien complejo, porque cuando se produzcan horas de vacancia los sostenedores deber�n informar al Ministerio de Educaci�n y enviarle una n�mina con las vacantes producidas. �Nada m�s que informar! �El Ministerio no tiene ninguna posibilidad de decidir nada! "En caso de que requieran proveer dichas vacantes" -que no es necesario pero s� posible- "deber�n informar previamente al Departamento" de educaci�n correspondiente. �Solamente informar! Es lo que se�ala el inciso s�ptimo. Y el siguiente agrega que "el departamento podr� realizar observaciones fundadas al informe antedicho". �Nada m�s que observaciones! No tiene ninguna posibilidad de decidir. Y en ese caso el sostenedor lo �nico que tiene que hacer es informar, previamente a la contrataci�n, al concejo municipal. Por lo tanto, manifiesto mi preocupaci�n en esta materia. Aqu� se pueden producir, potencialmente, hasta 10 mil vacantes. �C�mo se van a proveer, cuando sea necesario? Y paso a mi segunda inquietud, que es m�s de fondo: �c�mo engarza este proyecto, o no engarza, con el tema de fondo? Porque, finalmente, estamos llegando a los maestros, a los profesores, y viene la carrera docente. Y ah� tenemos un problema de fondo. En la actualidad, hay 140 mil alumnos y alumnas en carreras pedag�gicas. Y el sistema solo puede absorber a unos 12 mil. O sea, hay decenas de miles de estudiantes y sus familias que est�n siendo inducidos a error y a los cuales se les est� creando una falsa expectativa. La mayor�a de las carreras no est�n siquiera acreditadas. Y la carrera docente que viene, que se avecina -por lo que uno ha escuchado de las intervenciones del Ministro de Educaci�n, de las conversaciones-, va a contemplar cosas importantes. Primero: acreditaci�n. Los alumnos que estudien en instituciones que no tengan acreditada la carrera pedag�gica no podr�n recibirse ni hacer clases. �Algo completamente l�gico! Segundo: certificaci�n, evaluaci�n. �Por qu�? Porque queremos a los mejores profesores de Chile, vocacionalmente hablando, ojal� en el sector p�blico, o en el sector privado. Pero aqu� estamos tratando de revertir esta tendencia con un esfuerzo especial en materia de educaci�n p�blica. Se habla mucho de Finlandia y Singapur. F�jense en el dato que voy a dar, que fue entregado por el Ministerio en la Comisi�n hace alg�n tiempo. En dichos pa�ses, paradigmas de educaci�n p�blica en el mundo, solo el 15 por ciento de los estudiantes que ingresan a una carrera pedag�gica son en definitiva contratados como profesores e incorporados a la planta docente. �El 15 por ciento! El sistema es altamente selectivo. �Por qu�? Porque ser profesor constituye un factor estimulante: primero, por las remuneraciones que se reciben, y segundo, por el prestigio social. Entonces, obviamente, nuestros niveles de ambici�n respecto de la futura carrera docente tendr�an que ser la respuesta definitiva. Sin embargo, esta normativa no lo es, pues todos sabemos que se trata de un acuerdo temporal, necesario, indispensable, impostergable, que puede llegar a beneficiar a 10 mil profesores -me alegro; estupendo-, pero que no resuelve el problema de fondo. Debemos ser capaces de insertar este proyecto, y este acuerdo, en la satisfacci�n de una deuda leg�tima que exige el Colegio de Profesores y de vincularlo a un esfuerzo de carrera docente que capte a los mejores alumnos de cuarto medio para atraerlos a las carreras pedag�gicas con tales niveles de exigencia y, en contrapartida, de remuneraci�n, que permitan avanzar hacia una educaci�n de calidad en condiciones de equidad. Voto a favor, pero con la doble preocupaci�n que dejo expresada. )-----------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Solicito la anuencia de la Sala para que ingrese el se�or Subsecretario del Trabajo y Previsi�n Social. --As� se acuerda. )----------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, nos pronunciaremos a favor de esta iniciativa, porque es de toda justicia que los profesores que deseen jubilar cuenten con este incentivo al retiro. Eso s�, hubi�semos querido que este proyecto fuera m�s completo, que contemplara beneficios otorgados a otros gremios que en el caso de los profesores no se entregan. Por ejemplo, cuando legislamos en favor de los funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, que tambi�n es un servicio p�blico dependiente del Ministerio de Educaci�n, establecimos que los trabajadores de la JUNJI acogidos a retiro sin recibir este incentivo pudieran beneficiarse con las nuevas disposiciones. Lo mismo ocurri� cuando tramitamos una iniciativa para la gran mayor�a de los funcionarios p�blicos, conocida b�sicamente como incentivo al retiro de los trabajadores agrupados en la ANEF. En esta ocasi�n los profesores que se acogieron a retiro entre la �ltima ley vigente y la presente iniciativa no tendr�n derecho a este incentivo. Se trata de docentes que tuvieron que jubilar por razones de salud, de avanzada edad, de cansancio, en fin. Como se hab�a actuado as� respecto de otros gremios, parec�a absolutamente justo darles tambi�n a ellos este bono. Consultamos en la Comisi�n de Hacienda sobre el particular, pero la verdad es que no hubo respuesta para esta grave omisi�n, que lamentablemente significar� que quienes se acogieron a retiro en las condiciones se�aladas no podr�n impetrar el beneficio. Hay otra situaci�n importante: todos sabemos que un alto porcentaje de profesores son mujeres. En proyectos de ley similares a este se les daba a ellas la posibilidad de elegir pensionarse entre los 60 y los 65 a�os, atendido el hecho de que obligar a una mujer a jubilar con 60 a�os implica que tendr� cinco a�os menos de cotizaciones y que, adem�s, deber� cubrir con sus fondos cinco a�os m�s de pago de jubilaci�n. Y los c�lculos m�s optimistas estiman que esa persona ver� perjudicada su pensi�n en no menos de 30 por ciento. Durante la primera semana de este mes Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica promulg� la ley que crea el Ministerio de la Mujer y la Equidad de G�nero. Al respecto, quiero se�alar que en esta normativa consagramos una vez m�s una discriminaci�n que afecta todo el per�odo que cubrir� la pensi�n, en este caso concreto, de las profesoras. El Ministro de Educaci�n dijo: "Este es un retiro voluntario". Es cierto, pero tambi�n lo es que quien no opte ahora por el beneficio lo perder�. Por consiguiente, existe una fuerza orientada a que se acoja a retiro. Insisto, se�or Presidente: lo considero profundamente injusto, ya que significar� que probablemente miles de profesoras que presenten su renuncia de aqu� al 31 de diciembre del a�o en curso quedar�n, en definitiva, con una pensi�n 30 por ciento inferior, lo cual no solo es injusto, sino que no guarda relaci�n con todos los pasos que el pa�s est� dando para alcanzar igualdad de g�nero, de oportunidades, de condiciones y de trato entre hombres y mujeres. Es preciso se�alar que desde estas bancadas valoramos profundamente el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Educaci�n y el de Hacienda para financiar con recursos de este �ltimo (117 mil millones de pesos) el presente incentivo al retiro y no con cargo a anticipos de la subvenci�n, como se hizo con muchos otros proyectos de este tipo. Estimo que ir aliviando el financiamiento municipal de la educaci�n termina finalmente por contribuir en gran cantidad a su mejor calidad. Sin embargo, considero del todo necesario expresar nuestros puntos discrepantes -los hicimos ver con el Senador Juan Antonio Coloma en la Comisi�n de Hacienda-, y nos gustar�a que la Ministra del Trabajo o el Subsecretario del ramo los tuvieran en cuenta en futuros proyectos de incentivo al retiro. Ojal� podamos arreglar este problema que afecta a las profesoras y a los profesores ya jubilados, que no podr�n beneficiarse de este incentivo por no hallarse contemplados en la normativa. Por �ltimo, deseo expresar lo siguiente: hace pocas semanas despachamos un proyecto de ley que establec�a la titularidad en el cargo de los profesores con m�s de tres a�os de trabajo ininterrumpido o con 20 horas semanales en un lapso de cuatro a�os, aunque fueran interrumpidos. Esa ley, que se dict� con la confianza de que favorecer�a -de hecho, as� fue- a muchos profesores, tambi�n tiene dificultades. Por ejemplo, los docentes con 30 horas de planta y 14 horas -por llamarlo as�- con extensi�n horaria o a contrata no son contemplados. Entonces, se produce el absurdo de que docentes con mucho mayor antig�edad quedan con parte de su horario en una situaci�n de completa inestabilidad. Lo anterior tiene bastante que ver con esta forma de legislar; con esto de que nos fijan urgencia tras urgencia, de que debemos pronunciarnos sin discutir cada una de las situaciones que surgen. Por lo tanto, hoy existen profesores que leg�timamente nos enrostran que la ley no los favorece, que los margin�, en circunstancias de que por lo general se trata de los docentes m�s antiguos del sistema municipal. Me parece, se�or Presidente, que como son todas materias de iniciativa del Ejecutivo, debe existir voluntad pol�tica para corregir los vac�os que van quedando en las distintas iniciativas que tramitamos. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Informo a la Sala que ya hay diez inscritos y se siguen inscribiendo m�s se�oras y se�ores Senadores, en circunstancias de que se hallan en tabla dos proyectos de ley importantes en materia laboral. Si le parece a la Sala, limitar�amos las intervenciones a cinco minutos. El se�or COLOMA.- No, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio, (Presidente).- No hay acuerdo. �Y si hici�ramos una excepci�n con el Senador se�or Coloma? Tampoco lo hay. Entonces, pido encarecidamente a Sus Se�or�as, apelando a la buena voluntad de cada uno, que, por favor, tratemos de ser m�s sint�ticos para poder votar las otras iniciativas. Tiene la palabra el Honorable se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, intentar� reducir mi intervenci�n a cinco minutos, al objeto de tratar los otros proyectos que tambi�n benefician a los trabajadores. --(Aplausos en tribunas). Quiero se�alar que me gusta la iniciativa porque ayudar� a que muchos profesores que por m�s de treinta a�os han dejado sus pulmones en las aulas de clases reciban algunos recursos para poder mejorar su situaci�n econ�mica a la hora de retirarse. Aqu� se mencion� que algunos docentes perciben una renta mensual de un mill�n 300 mil pesos, dada su antig�edad, y resulta que ahora los municipios podr�n contratar profesores m�s econ�micos. El tema de fondo que debemos debatir no es cu�nto ni c�mo aprobamos un incentivo al retiro (lo hemos hecho con tantos gremios y en diversas oportunidades en el Congreso). Cabe destacar que Chile es el �nico pa�s del mundo donde peri�dicamente el Parlamento despacha leyes con ese tipo de incentivos. �Por qu� no se jubilan los trabajadores chilenos? �Esto es el reflejo del fracaso del sistema previsional! �Hasta cu�ndo seguiremos legislando con parches y entregando bonificaciones, subsidios e incentivos al retiro para los distintos gremios? Quienes se acoger�n ahora a retiro lo har�n obligados, pues deber�n aprovechar una oportunidad que, a lo mejor, despu�s no tendr�n. �Es lo que hay! Sin embargo, no es lo que esperan los trabajadores ni mucho menos los profesores y las profesoras despu�s de haber entregado toda una vida a la docencia. De tal manera que esta iniciativa no es para sentirnos contentos, ni para celebrar, ni para hacer un desfile. Estoy seguro de que si se aprueba el proyecto ninguno de los profesores que va a recibir el beneficio saldr� a festejar. �Esto no es para un festejo! �Es la confirmaci�n del empobrecimiento de los pensionados, en general, y de los profesores, en particular! Aqu� no se da cuenta del da�o previsional. No nos hacemos cargo del perjuicio causado a los trabajadores durante tanto tiempo con un sistema previsional que expropia sus recursos. Adem�s, los mismos fondos por los cuales les pagan una rentabilidad de 5 por ciento anual luego los prestan a las mismas familias de los trabajadores a un inter�s cercano a 50 por ciento. Es un negocio redondo para los grupos econ�micos que administran las AFP, y es el peor da�o que se hace a los trabajadores de Chile. Se�or Presidente, voy a votar favorablemente el proyecto, pues -repito- es lo que hay. Es la �nica oportunidad de los profesores para recuperar algo de los recursos que inmerecidamente no han recibido. Pero seguir�n teniendo pensiones de hambre. Es decir, se les entregar� un incentivo al retiro, pero no se les mejorar�n sus pensiones, las cuales continuar�n siendo del orden del ingreso m�nimo. Constituye una verg�enza para el Congreso... --(Aplausos en tribunas). ... que continuemos parchando legislaciones sin resolver el tema central. Ac� hay un asunto de fondo, que tiene que ver con el mercado laboral precario y mal pagado de los profesores, y no con el argumento de que: "Mire, con esto los municipios van a poder contratar profesores m�s baratos". �Estamos debatiendo una reforma educacional donde el punto de fondo es c�mo creamos una carrera docente con sueldos dignos y c�mo logramos una previsi�n decente con pensiones dignas! --(Aplausos en tribunas). El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Solicito a los asistentes a las tribunas que escuchen la sesi�n sin realizar ning�n tipo de manifestaciones. Se�alo lo anterior ajust�ndome as� a lo que indica el Reglamento. Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, quiero puntualizar algunas materias respecto a la iniciativa que nos ocupa -al igual como lo hizo el Senador Garc�a-, y partir por asumir que, m�s all� de qui�n sea su autor, es una buena noticia. Entiendo que el proyecto puede constituir una soluci�n parche para un tema hist�rico, que tiene que ver con muchos asuntos. Por ejemplo, que por muchas d�cadas, transversalmente, no hayan sido imponibles una serie de recursos que se entregaban a los trabajadores del Estado. Eso forma parte muy importante de un problema que se sigue presentando en cada ley en que se dispone: "Este bono no ser� imponible". Porque, como al final lo que termina siendo imponible es muy poco, se genera una jubilaci�n paup�rrima. Tal situaci�n trata de revertir el proyecto, de alguna manera, por la v�a del parche. Y, como declaraci�n inicial, debo decir que eso, que permite que por lo menos 10 mil trabajadores puedan optar al retiro voluntario, es una buena noticia y, obviamente, vale mucho. En segundo lugar, cabe hacer presente que, si bien en materia de financiamiento aqu� hay un cambio relevante respecto a la fuente, en cuanto a que todo lo que se refinanciaba v�a municipios se transfiere en parte al Estado, definitivamente debe ser un camino no solo en una l�nea, sino en una m�s amplia. Lo razonable y l�gico es que, cuando supuestamente el Estado toma decisiones en esta materia, el financiamiento tambi�n debe dirigirse en la misma direcci�n. Yo entiendo que la DIPRES siempre cuida los recursos -a veces pone un empe�o salvaje en ello, cuid�ndolos a cualquier evento-, y explica que esta iniciativa puede significar un ahorro respecto de los municipios hacia adelante. Veamos esto en forma seria y calmada: �cu�l es el objetivo final del proyecto? �Generar una renovaci�n del profesorado? Esa ser�a la alternativa uno. �O entregar a los docentes que se retiran una pensi�n digna? �Pong�monos de acuerdo en el objetivo final! Porque si es lo primero, obviamente el beneficio puede tener una vinculaci�n. Pero si es una pol�tica p�blica, cargarle la mano a los municipios, los cuales generalmente suelen recibir todo tipo de imposiciones legislativas, sin una adecuada contraprestaci�n econ�mica no parece ser una l�gica virtuosa al momento de legislar. Como dijo la Senadora Von Baer, el acuerdo a que se lleg� con el Gobierno en una negociaci�n, de pasar del financiamiento p�blico de 11 a 65 por ciento, obviamente avanza en una l�nea correcta. No obstante, hay que preguntar por qu� no se lleg� a cien por ciento. Esa interrogante debe ser acuciante para quienes hoy manejan las finanzas p�blicas. Porque, si es un tema de Estado -como se plantea-, deber�a tener un correlato equivalente en esta misma l�nea. La tercera reflexi�n, se�or Presidente, tiene que ver con el �nimo real de llegar a la igualdad. No advierto, ni puedo entender, ni aun a la luz de las distintas resoluciones del Ministerio de Educaci�n, d�nde radica la diferencia entre un profesor de 65 a�os que se ha desempe�ado en el mundo de la educaci�n particular subvencionada -que, como muchos, dada la edad, se form� en un establecimiento p�blico-, y otro de la municipalizada. No veo motivos para que no tengan los mismos derechos. En esto se produce una desigualdad enojosa, objetiva. No advierto cu�l es la raz�n de esa discriminaci�n: los dos son profesores; los dos ense�an; y, probablemente, puestos uno frente al otro, ambos tienen el mismo grado de dedicaci�n. Entonces, no comprendo esta situaci�n sin asumir que ese tipo de beneficios se pueden extender a los profesores de escuelas particulares subvencionadas. He visto una resoluci�n del mismo Ministerio de Educaci�n, de 6 de marzo de 2015, mediante la cual se responde a una consulta acerca de la naturaleza jur�dica de esos profesionales. Y ah� se indica que ellos son responsabilidad del Estado y, por tanto, este es el sostenedor final. Entonces, en mi opini�n, este proyecto no le hace bien a un grupo de educadores, que son importantes para el pa�s. Yo revis� las cifras: cerca de 2 mil trabajadores mirar�n pasar por el lado, de refil�n, el beneficio que entregar� esta futura ley, pues a ellos no les va a llegar. Y a m� eso no me parece justo. Le plante� mi inquietud al Ministro e, incluso, pens� en presentar una indicaci�n al respecto, pero no lo hice porque siempre trato de respetar las normas que rigen nuestra institucionalidad, y esa materia es de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. No obstante, debo consignar que me resulta injusto el criterio propuesto, pues perjudica a un sector social relevante: profesoras y profesores que, teniendo m�s de 60 o 65 a�os de edad, seg�n el caso, no son favorecidos con el bono de incentivo. Dejo planteado el punto, ya que -insisto- no me parece justo. Por �ltimo, se�or Presidente -lo expres� el Senador Garc�a y, quiz�s, es lo m�s relevante-, considero que es un error profundo obligar, especialmente a las mujeres que cumplen 60 a�os, a renunciar a su trabajo como condici�n para recibir el beneficio en comento. En d�as pasados estuve en Talca con profesores que han cumplido esa edad y para ellos esa decisi�n representa una duda muy tr�gica. Se trata de gente que tiene vocaci�n de ense�ar; que realiza bien su labor -no todo es juventud; tambi�n la experiencia constituye un elemento sustancial en cualquier orden de la vida-; que hace un esfuerzo, y que es querida por sus colegas y alumnos. Sin embargo, dada la forma como est� formulada la iniciativa, la �nica manera en que esas personas obtengan el bono, el cual puede llegar hasta 21 millones de pesos, es renunciar al trabajo este a�o. �No existe una alternativa diferente! Y todos sabemos que si laboraran dos, tres, cuatro, cinco a�os m�s, seg�n el caso, su jubilaci�n podr�a ser muy superior por la otra v�a. Entonces, aqu� se est� coartando la opci�n de hacer algo m�s razonable, y quiero llamar la atenci�n sobre ello. �Porque esto es voluntario! �Nadie est� forzado! Por lo mismo, para la obtenci�n de este bono, �por qu� obligar a una docente a no seguir trabajando una vez cumplidos los 60 a�os? --(Manifestaciones en tribunas). Y esa persona que me pifia -no tengo idea qui�n es- probablemente no conoce a la profesora con la que he conversado y que me dijo: "�Por qu� para recibir el beneficio de este proyecto debo irme ahora, en circunstancias de que podr�a hacerlo en dos o tres a�os m�s?". F�jese en un detalle, se�or Presidente. La ley N� 20.374 -aprobada en su oportunidad por el Parlamento y publicada en septiembre de 2009-, que faculta a las universidades estatales a establecer un mecanismo de incentivo al retiro para sus funcionarios y concede otros beneficios que indica, precept�a que podr�n acogerse al bono las mujeres "desde que cumplan 60 y hasta los 65 a�os de edad", seg�n su propia voluntad. Esa es una forma diferente de ver el mismo problema. Se dice: "Usted re�ne los requisitos para recibir el bono porque ya tiene 60 a�os. Pero, si no quiere renunciar ahora, siga trabajando hasta los 65 a�os". Este es el plazo m�ximo que se establecer�a: cinco a�os m�s de docencia sin perderse el beneficio que entrega esta futura ley. En ese per�odo labora; genera desarrollo social; ayuda a la comunidad. Ese es el tipo de cosas que debemos analizar, pues dicen relaci�n con un mejoramiento en la institucionalidad p�blica. No me parece adecuado poner a una persona entre la espada y la pared para otorgarle un bono, oblig�ndola a no continuar trabajando. Esa decisi�n debe ser voluntaria. Todos los casos no son iguales. Obviamente, hay gente que est� desesperada, angustiada, que quiere retirarse y que carece del incentivo suficiente para hacerlo. Sin embargo, otros profesores a�n se sienten en condiciones de seguir laborando. �Pero nadie sabe si va a venir otro bono despu�s! Entonces, este tema es superrelevante. Por ello, le hemos pedido al Ministro que se haga cargo de este problema. Reconozco que dijo que iba a estudiar la idea. De hecho, se comprometi� en la Comisi�n de Hacienda a plantear una alternativa en esta materia. Espero que las leyes en Chile sean buenas para todos, no solo para algunos, y que no inhiban el ejercicio de la libertad de otros. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�or Presidente, ser� muy telegr�fico, porque s� que los trabajadores del comercio esperan que las dos primeras iniciativas que figuran en la tabla se aprueben en esta sesi�n. --(Aplausos en tribunas). En primer lugar, debo consignar que cada cierto tiempo debemos aprobar esta clase de proyectos de ley -esta "muleta"-, porque el sistema previsional no est� funcionando. La Ministra del Trabajo y el Subsecretario del ramo deben asumir esa realidad. Por eso tenemos que crear estos bonos de excepci�n para incentivar a las personas que ya cumplen los requisitos a jubilarse. Este tipo de legislaci�n es solo una constataci�n del problema, lo que nos obliga a modificar lo antes posible nuestro sistema previsional. En segundo t�rmino, hago presente que detr�s de la iniciativa en an�lisis parece subyacer la idea de que los profesores mayores no ayudan en la educaci�n, en circunstancias de que, en la mayor�a de los casos, ellos son muy talentosos y poseen muchas condiciones para ense�ar. Por lo mismo, se hace imprescindible definir su rol y la forma de insertarlos en el proceso educativo. Yo conozco profesoras de 60 a�os que, luego de jubilar, se van a trabajar a colegios particulares subvencionados, y ah� se convierten en las mejores docentes. �Pero, con este tipo de medidas, en el sistema p�blico se las obliga a jubilar! Por eso le hemos pedido al Ministro que busque alguna alternativa en ese �mbito. Asimismo, se ha insistido bastante en el planteamiento de que hay profesores de m�s en el sistema o, al menos, en que no existe suficiente claridad sobre la cantidad de docentes que se requiere. En el marco de la transici�n hacia un nuevo sistema p�blico de educaci�n, debemos contar con normas m�s flexibles. No voy a argumentar al respecto, pero creo que hay que suspender el PADEM. Este instrumento surgi� en un contexto distinto y se pens� para otros objetivos. Hoy no ayuda mucho, pues impone una dotaci�n, lo que impide hacer ajustes m�s realistas en la cantidad de docentes que precisan los establecimientos, en funci�n de los diversos roles que deben cumplirse. Necesitamos profesores ayudantes. Necesitamos tutores con mucha experiencia para guiar la labor de los docentes j�venes. Necesitamos un dise�o distinto. El PADEM no est� cumpliendo ese papel desde hace mucho rato. Es m�s, cabe recordar que se cre� cuando a un subsecretario se le ocurri� que sobraban profesores. En efecto, hubo tres huelgas nacionales y, al final, dicho plan se implement� como un mecanismo de ajuste, que nunca ha funcionado bien. De otro lado, me parece bien incorporar en estos beneficios a los establecimientos regidos por el decreto ley N� 3.166, toda vez que esos colegios son p�blicos, aun cuando tengan administraci�n delegada. Efectivamente, se hallan bajo un control detallado del Estado, el cual fiscaliza hasta el �ltimo gasto que hacen. Muchos de esos establecimientos son muy buenos y, necesariamente, formar�n parte de la nueva organizaci�n de la educaci�n p�blica. Por lo tanto, considero adecuado que los profesores que se encuentren en ciertas condiciones puedan aprovechar los beneficios que se proponen. Ese modelo es muy parecido al que existe en Holanda, y deber� ser parte de la estructura del nuevo sistema p�blico. En cuanto a los colegios particulares subvencionados, creo que los argumentos se exageran. Hasta hace poco esos establecimientos ni siquiera quer�an que se controlara la subvenci�n. Sin embargo, ahora nos dicen: "Deseamos recibir los mismos beneficios que el resto". �Cuidado! En otra �poca, cuando estos colegios eran parroquiales, los sueldos de los docentes los pagaba el Estado. Despu�s pasamos a un sistema subvencionado, en que ellos deb�an cubrir una parte del costo. Y, a partir de la reforma que hemos aprobado, hemos entrado a un per�odo de transici�n. Si los profesores de dichos establecimientos ser�n o no parte de la nueva carrera docente es algo que est� en discusi�n. En ese marco, deberemos resolver c�mo se los va a tratar. Finalizo -dado el ahorro de tiempo- insisti�ndole al Ministro en mi planteamiento: que se les permita a los profesores capaces aprovechar este incentivo sin ser sacados del sistema, porque ellos cumplen un papel muy importante en sus colegios, especialmente las mujeres. Ellas a los 60 a�os cuentan a�n con grandes potencialidades y condiciones para educar (y podr�a dar muchos ejemplos al respecto). Ojal� el Ministerio de Educaci�n encuentre una f�rmula para que esos profesionales no tengan que dejar de trabajar. Voto a favor del proyecto. Creo que es una medida muy importante para incentivar el retiro de muchos profesores que necesitan jubilarse ya, quienes han debido postergar esa decisi�n en raz�n de las condiciones existentes. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, tambi�n ser� muy sint�tico, pues esperamos que los dos primeros proyectos de la tabla, que benefician a los trabajadores, sean aprobados hoy. A mi juicio, la iniciativa que nos ocupa va en la direcci�n correcta, por cuanto favorecer� potencialmente a m�s de 10 mil docentes. De ellos, 9.978 se desempe�an en el sector municipal y 353, en los establecimientos de administraci�n delegada regidos por el decreto ley N� 3.166, de 1980. Claramente este proyecto nos obliga a debatir sobre el da�o previsional. En la actualidad los docentes que jubilan reciben, en promedio, una pensi�n de entre 180 y 200 mil pesos, lo que es una verg�enza. Incluso, hay casos de profesores que, a pesar de haber trabajado treinta a�os, terminan con pensiones de 120 mil pesos, monto que representa menos del 25 por ciento del �ltimo sueldo percibido. Por lo tanto, debemos hacernos cargo de esa realidad. Adem�s, nos parece importante que se haya contemplado finalmente un financiamiento de 290 millones de d�lares, 65 por ciento de los cuales es aporte del Estado. Tal decisi�n apunta en la direcci�n correcta. Sin embargo, si bien vamos a aprobar esta iniciativa, que beneficiar� potencialmente a m�s de 10 mil profesores, estimo muy relevante discutir respecto de dos asuntos centrales. Quiero aprovechar la presencia del Ministro de Educaci�n para plantearlos. El primero dice relaci�n con la Ley sobre Titularidad Docente, que aprobamos hace unas semanas, iniciativa de la cual yo fui uno de sus impulsores. Deseo se�alarle al Ministro -por su intermedio, se�or Presidente- que se est�n generando dificultades en los municipios en cuanto a la interpretaci�n de dicha normativa. En primer lugar, se est� desconociendo como sujetos beneficiarios de esa ley a las profesionales de educaci�n diferencial contratadas bajo el r�gimen de las leyes SEP y PIE. Tampoco se est�n considerando las horas desempe�adas en aulas de recursos (Enlaces, horas no lectivas y centros de medios audiovisuales, entre otros). Adem�s, se desconocen los remplazos realizados por docentes al mismo empleador para contabilizar los a�os discontinuos de servicios, cuesti�n muy bien establecida en el art�culo 25 del Estatuto Docente, sobre el ingreso al servicio y la definici�n de horas de contrata. Otra dificultad dice relaci�n con la rebaja de horas en los contratos para el a�o escolar 2015, lo que impide que se cumpla el requisito de la cantidad de horas que el docente deb�a tener al 31 de julio del 2014. La asignaci�n de horas queda al arbitrio del DAEM respectivo y de las corporaciones municipales. A ello se suman distintas situaciones de menoscabo profesional y de absoluta indefensi�n que sufren los trabajadores. Si bien la Subsecretaria ha se�alado que tales inconvenientes no son de compleja soluci�n, cabe consignar que los municipios no est�n acatando el instructivo de la divisi�n jur�dica del MINEDUC. Ante ello, pido al Ministro -por su intermedio, se�or Presidente- que canalice las medidas pertinentes para que los profesores puedan gozar de efectiva titularidad. Al hablar de mejorar la calidad de la educaci�n, es muy relevante darles certeza a los docentes. La situaci�n que han vivido hasta ahora los profesores a contrata constituye un verdadero abuso del sistema. Ellos tienen completa incertidumbre si siguen trabajando al a�o siguiente. Por eso es tan importante que los municipios no vulneren el esp�ritu de la ley que aqu� aprobamos sobre titularidad docente. Por otra parte, se�or Presidente, cabe se�alar que nosotros les propusimos al Ministerio y al Subsecretario de Previsi�n Social establecer una pensi�n m�nima docente, como una forma de hacerse cargo de la deuda hist�rica. Por dicho prop�sito -aunque ya est� desgastado- hemos luchado durante largo tiempo un grupo significativo, transversal, de parlamentarios, junto con el Colegio de Profesores y la Corporaci�n de Profesores Jubilados. M�s all� de la demanda que enfrenta el Estado de Chile en la Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos por esta causa -hay que hacerse cargo de ello tambi�n-, creemos muy relevante que se establezcan f�rmulas de soluci�n al problema, como la propuesta que hicimos llegar al Ministerio y a la Subsecretar�a de Previsi�n Social -aquella se encuentra en la Comisi�n pertinente- a efectos de modificar el sistema previsional. Para el fin indicado, se debe buscar un instrumento que no obligue a un Gobierno a asumir toda la carga de pagar la pensi�n m�nima docente o la deuda hist�rica, sino que permita repartir esa obligaci�n a trav�s del tiempo. En ese sentido, se requiere efectuar un estudio sistematizado con el objeto de generar un sistema que d� cumplimiento a uno de los puntos que estaban en el acuerdo firmado entre el Colegio de Profesores y el MINEDUC. Los bonos de reconocimiento podr�an, efectivamente, ser una alternativa de soluci�n. Esperemos que tal medida sea analizada. Muchos profesores asignatarios de la deuda hist�rica se est�n muriendo; otros no demandaron oportunamente, raz�n por la cual se aplica la prescripci�n. Por lo tanto, es necesario hacerse cargo de esa situaci�n. Se�or Presidente, vamos a aprobar el proyecto de ley que nos ocupa, dado que, al darles dignidad a los docentes, apunta en la direcci�n correcta. Si bien establecer un incentivo al retiro es un aliciente, claramente no soluciona los temas pendientes relativos al da�o previsional que todos los trabajadores -particularmente, los profesores- sufren en nuestro pa�s. He dicho. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, volvemos a constatar que el Estado de Chile es el peor empleador. �Lejos, el peor empleador! Cada vez que discutimos este tipo de proyectos, votamos a favor del bono propuesto, pero, en el fondo, lo que estamos haciendo de alguna forma es legalizar algo inmoral: que mujeres y hombres que han dado toda una vida de trabajo tengan que llegar al final a pedir un bono como un "incentivo" al retiro. �Eso dista mucho de ser un incentivo! �Es el enorme abuso que el Estado ha cometido por siempre con sus trabajadores! --(Aplausos en tribunas). Tal realidad, se�or Presidente, irrita, molesta, y la verificamos ahora con las maestras y los maestros; luego, con las trabajadoras y los trabajadores, privados o p�blicos. Porque esto se repite y se repite. Y se agrava cuando escuchamos intervenciones que pretenden hacernos creer que se debe aumentar la edad de jubilaci�n en este pa�s. �Eso es inaceptable! --(Aplausos en tribunas). Debiera plantearse aumentar el aporte que reciben las AFP: al 10 por ciento que imponen los trabajadores, tendr�an que adicionarse recursos para completar una cotizaci�n total de 20 o 25 por ciento. As�, no ser�a necesario pedir limosnas de bonos y se entregar�an pensiones dignas y justas a los jubilados. --(Aplausos en tribunas). Ese debiera ser el asunto de fondo a tratar. Aparte del 10 por ciento que se descuenta al trabajador, deber�a establecerse la obligaci�n de que el saldo para llegar a 20 o 25 por ciento fuera de cargo del Estado de Chile y del empleador. De ese modo se obtendr�n pensiones adecuadas a los 60 a�os, en el caso de las mujeres, y a los 65, en el de los hombres, sin que ronde cierto fantasma que ha estado apareciendo en el �ltimo tiempo. Me refiero al argumento que algunos han descubierto, respecto a que la mujer se va a retirar "m�s feliz" si trabaja hasta los 65, 68 o 70 a�os de edad, porque en ese lapso lograr� aumentar su pensi�n en un 15, en un 20, en un 30 por ciento. �Eso es de una falsedad absoluta! Es tan falso, se�or Presidente, que ni siquiera el Estado ni el propio sistema da garant�as para que una persona mayor de 60 a�os encuentre un trabajo digno. Si no somos capaces de asegurar un trabajo digno en edades anteriores a la de jubilar, �menos en edades posteriores! Creo que tenemos que ser francos y sinceros. Hoy, aprovechando la presencia de una parte de las maestras y los maestros de Chile, es bueno pedir perd�n por el hecho de que el Estado y nosotros mismos -pese a que apoyamos a las organizaciones gremiales, que han luchado largamente por sus reivindicaciones- no hemos sido capaces de garantizar a cada mujer y a cada hombre que trabaje en este pa�s -sea en el sector p�blico; sea en el privado; sean maestras, profesores, funcionarios, trabajadores del retail, etc�tera- la m�nima dignidad al momento de jubilarse. Hoy nos estamos alegrando porque vamos a pasar de una pensi�n m�nima de 120 mil a otra de 180 mil, 200 mil pesos. �Pero si esto es una verg�enza, se�or Presidente! �Es una verg�enza para personas que han percibido rentas sobre 600, 700, 800 mil pesos y que han trabajado m�s de 30 a�os! �Hemos dado m�ltiples ejemplos de gente que estando dentro del sistema p�blico jubila con pensiones de hambre! �Basta ya, se�or Presidente! Ahora nos encontramos entre la espada y la pared. Es decir, �qu� hacemos? �C�mo lo hacemos? Si esto queda solo en manos del Ejecutivo. Es el Gobierno el que nos trae el proyecto, y nosotros debemos decir s� o no. Ser�a bueno que alguna vez en el Congreso todos nos atrevi�ramos a decir que no frente a un incremento como este, porque no es m�s que alargar la agon�a de estas personas. Nos veremos en la obligaci�n de pronunciarnos a favor de una iniciativa que no queremos votar de esa forma porque sabemos que con ello vamos a profundizar el da�o. Un Senador o una Senadora que me antecedi� en el uso de la palabra pregunt� si alguien cree que las personas van a salir de aqu� con j�bilo, felices. Efectivamente, van a recibir entre 21 millones y 13 millones de pesos. �Cu�nto les durar� esto si su pensi�n, en lo que les reste de vida, fluctuar� entre 280, 320 o 340 mil pesos? Hablo de gente que ten�a una forma de vida mucho m�s digna al momento de trabajar. Entonces, se�or Presidente, siento que tenemos que decir "basta ya" a este sostenido y permanente abuso, donde el peor empleador en Chile es nuestro Estado. --(Aplausos en tribunas) El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Quintana. El se�or QUINTANA.- Se�or Presidente, como se se�al�, esta discusi�n la sostuvimos en la Comisi�n de Educaci�n y tambi�n en la de Hacienda, y creo que hay que ponerla en el contexto que corresponde: el �mbito de la educaci�n, en l�nea, adem�s, con lo que se conoce como "reforma educacional". Se trata de una materia de la m�xima importancia. Muchas veces, durante la discusi�n de 2014, escuch�bamos -majaderamente a ratos- que se dec�a: "Cu�ndo se ver� la educaci�n p�blica", "no hay preocupaci�n por la educaci�n p�blica", "no se acuerdan de la educaci�n p�blica, de los profesores". Bueno, esto va directo a la educaci�n p�blica, a los profesores que est�n en el sistema. Como se manifest� hace un rato, va dirigido a cerca de 100 mil profesores que hoy est�n en el sistema p�blico y a otros 140 mil j�venes que se preparan bajo el esquema actual de formaci�n pedag�gica. Por tanto, hay que mirar esto en un contexto m�s amplio, que es el de la educaci�n. Este no es un debate sobre el tema previsional. Por supuesto, todos quisi�ramos que el sistema de capitalizaci�n que se dise�� hace cuatro d�cadas se pudiera terminar de una vez por todas. Y al efecto ha habido muchos planteamientos, especialmente de la Concertaci�n en su momento, Nueva Mayor�a hoy d�a. Tambi�n existe un compromiso de la Presidenta Bachelet en el sentido de que durante este Gobierno vamos a tener una propuesta para enfrentar esta materia. Sin embargo, no podemos cruzarnos de brazos. Debemos ver c�mo hacemos justicia con los miles de profesores que hoy no pueden jubilar, y si lo hacen es en condiciones absolutamente indignas -como se ha dicho-, con pensiones de hambre, miserables. Y eso lo vemos todos los d�as en nuestras regiones cuando conversamos con los docentes. Me alegro del rol activo que en este aspecto ha jugado el Colegio de Profesores, del di�logo que ha sostenido, el cual no significa un apoyo a la reforma ni mucho menos al Gobierno. Pero se ha sentido su voz en esta materia cuando se�ala que no se trata de un logro menor cuando hablamos de 300 millones de d�lares. Ese es el costo del retiro de cerca de 10 mil maestros, entre quienes se encuentran en el sistema municipal y aquellos que est�n en el sistema de administraci�n delegada. Insisto: esto hay que mirarlo en un contexto m�s amplio, como fue la reforma iniciada el a�o pasado, cuando sacamos, como sostuvo el Senador Ignacio Walker, el proyecto de titularidad de los profesores a contrata, el fin al lucro y a todo el sistema de discriminaci�n, lo relativo al administrador provisional, la autorizaci�n de funcionamiento para los jardines infantiles, la nueva institucionalidad preescolar, que cre� la Subsecretar�a. En ese contexto hay que verlo. Esto no es una respuesta aislada. El proyecto en an�lisis resulta fundamental a fin de despejar el camino para lo que varios Senadores han se�alado con relaci�n a la carrera docente: tiene que ser continua, debe dar cuenta de un perfeccionamiento constante, hay que preocuparse por los j�venes que hoy estudian pedagog�a. Adem�s, el sistema ha de contemplar pruebas, como la Inicia o algo similar, en alg�n momento de la carrera, a fin de que la universidad sepa efectivamente si est� cumpliendo o no con los indicadores de calidad y tenga la posibilidad de mejorar el proceso de formaci�n de los estudiantes. Y deber� existir en alg�n momento una certificaci�n habilitante para que el joven entre al sistema escolar como profesor. Me parece que esa es la discusi�n de fondo. Y para posibilitar aquello es fundamental ofrecer las mejores condiciones posibles a estos 10 mil maestros. En mi concepto, aqu� se ha hecho un esfuerzo serio. Lo ha reconocido el Colegio de Profesores, y tambi�n la Asociaci�n Chilena de Municipalidades en su cap�tulo de Educaci�n. Porque originalmente se hablaba de que del costo total de este proyecto -del orden de los 177 mil millones de pesos- el Gobierno estaba dispuesto a financiar solo un porcentaje, que alcanzaba a 20 mil millones, �20 mil millones de pesos! Sin embargo, se halla financiando 115 mil millones. A mi juicio, ese no es un dato menor, y por eso se ha destrabado la discusi�n con la Asociaci�n Chilena de Municipalidades. El aporte de 65 por ciento fiscal no es r�gido, porque se descompone en un aporte ordinario y un aporte extraordinario. El aporte extraordinario va a permitir cumplir con la cantidad de meses y, en definitiva, con el bono. Respecto del 35 por ciento que van a colocar los municipios, aquellos que realicen dichos aportes con recursos propios tambi�n tendr�n un incentivo de hasta 25 por ciento, siempre y cuando no est�n en el tope de endeudamiento. Es decir, no habr� incentivo a los municipios que se encuentren endeudados en cualquier cosa. Aquel que est� endeudado por anticipos de subvenciones, es decir, que ha pedido recursos para ir abordando estos problemas, contar� con una mayor comprensi�n de parte del Ministerio de Educaci�n. Nos parece que la f�rmula escogida es bastante justa. Adem�s, el que se haya flexibilizado la norma para considerar no solo 44 horas de clases, sino 37, es algo muy bueno. Porque la gran mayor�a de los profesores no est�n contratados por 44 horas, sino por 37. Y esto, efectivamente, al ser considerado como tope, permitir� que un n�mero importante de docentes accedan al bono de 21 millones 500 mil pesos. Se�or Presidente, este proyecto de ley lo sacamos en la Comisi�n de Educaci�n votando en general y en particular, con un sentido de urgencia. �Por qu�? Porque se nos vienen plazos encima. El 1� de junio vence el plazo para aquellos profesores que no se acogieron a un mecanismo similar que legislamos hace algunos a�os. Adem�s, existe una gran cantidad de docentes, tanto hombres como mujeres, que actualmente se hallan con este apremio. Por otra parte, no he escuchado a nadie decir aqu� que se busca aumentar la edad para jubilar. Creo que ese no es el debate. La discusi�n aqu� es muy clara y estriba en poner el acento, la preocupaci�n, en los profesores y las profesoras de Chile que leg�timamente necesitan acogerse a jubilaci�n, porque ya han entregado toda una vida, y, al mismo tiempo, se estar�a permitiendo que otra generaci�n acceda al sistema. Un �ltimo tema -tambi�n planteado por la Asociaci�n Chilena de Municipalidades- dice relaci�n con otro de los proyectos estructurales que va a ingresar al Congreso: el de nueva educaci�n p�blica, m�s conocido como "desmunicipalizaci�n". Los alcaldes se�alaron algo que me hace mucho sentido, en cuanto a que las deudas que se contraigan como consecuencia de los pagos que habr� que efectuar no pueden formar parte de los pasivos cuando se produzca el proceso de desmunicipalizaci�n. Cuando tengamos una nueva institucionalidad educacional, estos temas deben quedar completamente saneados. Por todo lo se�alado, porque efectivamente aqu� hay una preocupaci�n hacia el mundo de los profesores, especialmente hacia quienes se encuentran en edad de jubilar, por el acuerdo alcanzado, por el rol que tuvo en esto el Colegio de Profesores, vamos a votar a favor del proyecto. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, tratar� de ser extremadamente breve porque creo que nuestros trabajadores del comercio tambi�n merecen que les demos tiempo en respuesta a la paciencia que han tenido. --(Aplausos en tribunas). Tenemos que ocuparnos en dos proyectos de entera justicia. Por cierto, les adelanto que los vamos a votar a favor. --(Aplausos en tribunas). En forma breve, quiero se�alar mi voto a favor. A mi juicio, este incentivo representa un paso importante para quienes, obviamente, sienten la necesidad de jubilar. A la vez, deseo destacar que esta iniciativa forma parte de una agenda corta que el Gobierno ha estado conversando con los profesores, y sin duda es importante que se cumplan los compromisos en esta materia: los docentes que pasaron a la titularidad, este bono al retiro y dos o tres puntos m�s que, seg�n entiendo, siguen en conversaci�n y di�logo. Pero hay que celebrar que exista un acuerdo y que se avance en la agenda corta entre el Gobierno y los profesores. Por lo tanto, creo que el proyecto es positivo, y por ello lo aprobar�. Solo quiero reiterar lo que de alguna manera hemos manifestado todos aqu�: Chile debe de ser el �nico pa�s del mundo que cuenta con un sistema estrictamente de capitalizaci�n individual, en el que el empresario no pone un peso: solo aportan los trabajadores. Esa es la raz�n de fondo por la cual tenemos jubilaciones miserables despu�s de muchos a�os de trabajo. Ya es hora de que enfrentemos este problema, que cambiemos el sistema y que, de una vez por todas, hagamos que empresarios, Estado y trabajadores contribuyan, si realmente queremos ser serios en materia de jubilaciones. As� que, se�or Presidente, voto a favor. Y espero que sigamos avanzando como corresponde en la reforma educacional, con los profesores, dignific�ndolos y d�ndoles la remuneraci�n y el reconocimiento que se merecen. --(Aplausos en tribunas). )--------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- La se�ora Ministra del Trabajo pide que se recabe la autorizaci�n para que ingrese a la Sala el asesor se�or Francisco del R�o. --Se accede a lo solicitado. )---------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�or Presidente, con mucho agrado concurro a aprobar esta iniciativa, convenida con uno de los actores centrales del proceso de cambio que impulsa la educaci�n chilena: el Colegio de Profesores. Con este articulado se reconoce el aporte insustituible de los profesores que se han desempe�ado durante d�cadas en el sector p�blico. Muchos de ellos ejercieron en nuestras escuelas p�blicas justamente en el per�odo de mayor precariedad de sus empleos, cuando sus remuneraciones -y ac� se olvida- se acercaban al ingreso m�nimo. Ellos son testigos privilegiados del proceso de destrucci�n de nuestra educaci�n p�blica que ahora el Gobierno se ha propuesto revertir. Y son tambi�n testigos del enga�o que signific� el sistema previsional al que se vieron obligados a adherir millones de trabajadores, incluidos los profesores, y que ahora no les puede asegurar pensiones dignas para vivir decentemente, como ac� se ha dicho una y otra vez. Por estas razones, el proyecto de ley que estamos tratando es de total justicia, y anuncio mi voto favorable. Sin embargo, me valgo de esta oportunidad para plantear tambi�n algunas dudas sobre la materia. La primera se refiere al financiamiento de esta bonificaci�n. Es cierto que se hizo un esfuerzo con relaci�n al proyecto original, que consideraba que el financiamiento de la bonificaci�n era de cargo exclusivo de los sostenedores -es decir, de los municipios o sus corporaciones municipales-, habilit�ndolos para endeudarse a trav�s del mecanismo de los anticipos de la subvenci�n. Este procedimiento se modific� con un aporte complementario del Fisco, el que a mi modo de ver a�n no hace plena justicia con los municipios, que han realizado un importante esfuerzo en los �ltimos a�os para que el sistema no quebrara por la insuficiencia de la subvenci�n y que a�n deber�n seguir aportando, pese a que se ha anunciado que la educaci�n dejar� de ser de su responsabilidad. Si a lo anterior se suma que no ha habido ning�n cambio al Fondo Com�n Municipal y que el aporte extraordinario del Fisco a este Fondo ha sido modesto, es explicable que muchos alcaldes no est�n conformes con el trato recibido desde el Gobierno central. Por otro lado, a�n no existe claridad sobre el momento en que el Ejecutivo ingresar� al Congreso Nacional el proyecto de desmunicipalizaci�n de la educaci�n p�blica. Este retraso fue objeto de mucha controversia el a�o pasado y no puede seguir siendo tema de discusi�n. Es inexplicable que se contin�e postergando el debate acerca de la estructura que adoptar� la educaci�n p�blica, la cual, como todos lo han dicho, debe ser el eje de la educaci�n gratuita y de calidad que se merecen nuestros ni�os y j�venes y del respeto y reconocimiento que se merecen nuestros profesores. --(Aplausos en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, quiero comenzar con una experiencia de car�cter personal: soy hijo de profesora y hermano de una profesora. La diferencia es que mi madre se recibi� en Europa y su primer sueldo fue m�s alto que el de su padre, que trabajaba en el Instituto Geogr�fico Militar como cart�grafo; mientras que mi hermana deb�a trabajar en tres establecimientos en Santiago -entre ellos, en el Liceo Carmela Carvajal- para lograr hacerse un sueldo digno. Entonces, m�s all� de la experiencia personal, hay un problema de fondo aqu�. Ahora, esta bonificaci�n por retiro voluntario desde luego es bienvenida y est� dentro de una "agenda corta", por as� decirlo, que se suma a la titularidad de los profesores que se encontraban a contrata, medida que se origin� en una iniciativa parlamentaria y que estuvo virtualmente trancada hasta que esta agenda finalmente se acord� con el Colegio de Profesores. En segundo lugar -y lo hemos conversado en el Comit� Independientes-, esta es tambi�n la oportunidad para reflejar lo que queda por delante en materia de reforma educacional: dignificar la carrera docente, hacer las capacitaciones como corresponde e impulsar una educaci�n de car�cter integral -fue una indicaci�n que nosotros introdujimos en el debate-, a fin de salirnos de este modelo competitivo en el cual los ciudadanos dejan de trabajar de manera colaborativa y, en el fondo, se disminuyen como personas y se nos cae la sociedad. Este es un anhelo profundo de los apoderados, de los alumnos y, desde luego, de los mismos docentes. En tercer lugar, deseo resaltar que la reforma tributaria permite empezar a dar estos pasos, y no estoy pensando solo en la bonificaci�n, sino tambi�n en otros beneficios. Nosotros no podemos seguir tapando el ojo con un dedo, ni tampoco el sol con una mano. Hay una deuda hist�rica y los profesores merecen no morir con ella. Ese es un problema social profundo que debemos comenzar a resolver con responsabilidad y, al mismo tiempo, con gradualidad. Por estas razones, no podemos seguir permitiendo que los trabajadores del sector de la educaci�n -profesores incluidos, desde luego- vivan de manera indigna y jubilen en condiciones de miseria. Eso es imposible de sostener. Este es un paso que procura enmendar esa situaci�n, y por eso con la Senadora Lily P�rez y el Senador Alejandro Guillier votaremos a favor. --(Aplausos en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, tratar� de ser breve para poder ver los proyectos laborales que vienen a continuaci�n. Aunque este es un proyecto laboral tambi�n, porque busca hacer justicia con trabajadores, como son los profesores. Est� claro que, al igual que el bono de marzo instaurado por la Presidenta Bachelet y transformado en aporte permanente despu�s, el que estamos aprobando aqu� parece ser de car�cter permanente. El se�or Ministro de Hacienda, el se�or Ministro de Educaci�n tendr�n presente, me imagino, que no habr� ning�n profesor que jubile sin que se le d� este bono. Porque ser�a una gran injusticia que se les otorgara a los que este a�o cumplan 64 o 65 a�os, en el caso de los hombres, o 59 o 60 a�os, en el de las mujeres, y a los que vienen atr�s, no. Lo que estamos haciendo es reparar un da�o. Ciertamente no solucionamos el da�o previsional completo, la deuda hist�rica que reclaman los profesores, en torno a la cual existe absoluta unanimidad en el Senado en cuanto a su soluci�n. Todos estamos de acuerdo en que hay que reparar la deuda hist�rica, el da�o previsional. Claramente, el bono propuesto es m�s bien un parche, para un n�mero reducido de profesores (10 mil), en circunstancias de que existen 140 mil. Esta va a seguir siendo una pol�tica permanente del Estado, por lo que quiero advertir que en alg�n minuto deberemos abrir el debate sobre si hacemos una ley y fijamos requisitos y condiciones permanentes o si nos conformamos con legislar a pedacitos, como lo estamos haciendo ahora: un "bonito" para que se vaya la gente de la salud, otro para que se vaya la gente de la educaci�n, neg�ndonos, por esa v�a, al debate de fondo, que es el fracaso del sistema previsional. Porque si hubiera un sistema previsional que otorgara una jubilaci�n digna, no nos hallar�amos discutiendo en esta sesi�n. Y, al final del d�a, estamos supliendo lo que se llevan las AFP, parchando una responsabilidad que se les entreg� a los privados. Por eso digo nuevamente �No m�s AFP! Esta soluci�n que da el Estado -repito- es un parche a lo que las AFP, que son entidades privadas, les debieran haber otorgado a los profesores. El a�o 80 la inmensa mayor�a de ellos fueron pr�cticamente obligados a entrar al nuevo sistema previsional. Porque en ese momento a la gente no le preguntaban si quer�a ingresar: o entraba o no entraba y se iba para la casa; hab�a coerci�n. Se�or Presidente, un porcentaje de los 183 mil millones de pesos que va a costar el bono para los profesores ser� asumido por las municipalidades. Yo solo espero, se�or Ministro de Educaci�n, que los alcaldes, quienes deber�n poner un tercio (61 mil millones) no hagan uso de recursos destinados a los ni�os. �Me explico o no? En definitiva, quiero que no se les exija a los municipios usar parte de la subvenci�n, que est� destinada a mejorar la educaci�n. Por tanto, tendr�n que hacer los ahorros, la previsi�n adecuada para enfrentar la nueva situaci�n. Ahora, debo puntualizar que, si bien existir�n retiros, ello no significa que sobran profesores. �Ojal� pudi�ramos tener dos por aula! En Iquique, Jorge Soria tiene dos profesores por aula, de primero a sexto b�sico. Es imposible lidiar en un aula con 32, con 35 alumnos. Esto no sucede, por ejemplo, en Finlandia. En consecuencia, la se�al no es que sobran profesores, sino que a aquellos que van a jubilar les estamos haciendo una retribuci�n por un da�o previsional originado en un mal r�gimen: el de las AFP. Pero est� claro que el sistema educacional chileno seguir� requiriendo m�s y buenos profesores, ojal� para educar en aulas con un tope m�ximo de 18 a 20 estudiantes, como ocurre en Finlandia y en los pa�ses de la OECD, club del cual Chile forma parte pero sin cumplir ninguno de sus requisitos, particularmente los existentes en materia de ense�anza. Voy a votar a favor de este proyecto de ley, pero subrayando que sigue pendiente el pago de la deuda previsional, la que es de larga data. En tal sentido, estamos dando una oportunidad hist�rica a 10 mil profesores. El resto, que habr� de jubilar en alg�n minuto, deber� tener un trato igual o mejor; de ning�n modo inferior al que brindamos ahora. En el caso m�ximo se recibir�n 21 millones de pesos; pero la media de las 37 horas, seg�n los c�lculos, estar� entre 14 y 18 millones. Esas cifras podr�an parecer atractivas. Sin embargo, tras el esfuerzo de toda una vida, �son cantidades �nfimas! Consideremos las deudas contra�das por el profesorado y, especialmente, que numerosas personas que en el mundo laboral docente ganan 800 mil pesos mensuales recibir�n jubilaciones (aqu� se ha dicho) de 230 mil -o sea, sus ingresos van a caer en m�s de dos tercios-, con las cuales no van a sobrevivir. �Los profesores se est�n muriendo! Yo voto a favor con gusto. Porque si alargamos esta agon�a muchos profesores, producto de enfermedades profesionales no reconocidas o de condiciones de salud desfavorables, quedar�n sin la posibilidad de optar a un beneficio de esta �ndole. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! --(Aplausos en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Les advierto a las personas que se hallan en las tribunas que est� estrictamente prohibido hacer manifestaciones. As� que les pido que levanten las manos o algo por el estilo, y que se abstengan de aplaudir. Muchas gracias. Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, yo llevo varios per�odos como Senador, y en esta materia he podido ver reiteradamente que distintos gobiernos plantean una soluci�n a trav�s de bonos de retiro para que los profesionales de la educaci�n, nuestros profesores, tengan la posibilidad de jubilar con un m�nimo de dignidad. A mi entender, m�s all� de las causas que provocan el problema, deber�amos tener un sistema permanente de retiro. No es razonable cada cierto tiempo llegar a una f�rmula como la que estamos analizando ahora. Es necesario que cuando se hallan en condiciones, en edad o con voluntad de jubilar puedan hacerlo. Me parece inadecuado que cada dos o tres a�os generemos un mecanismo con limitaciones en el tiempo y que no se hace extensivo a otros por no tener car�cter permanente. As� que, aprovechando su presencia, le solicito al se�or Ministro de Educaci�n el estudio de un mecanismo con modalidad cambiante, seg�n los distintos requisitos exigidos por las circunstancias. La idea es que haya un momento de definici�n con respecto a un mecanismo que no dependa de las circunstancias coyunturales, o de la ocurrencia de alg�n ministro, o de la presi�n que deben ejercer los profesores para darle tiraje a la chimenea. De otra parte, en las unidades educativas se registra una situaci�n de -por as� expresarlo- inequidad desde el punto de vista de los asistentes de la educaci�n, quienes trabajan en las escuelas o en los liceos de la misma forma como lo hacen los profesores pero sin los beneficios de estos. Creo que los profesores tienen muy bien ganada tal situaci�n. Pero, tambi�n, a lo largo de estos a�os me ha tocado ver el gran esfuerzo desplegado por todos los trabajadores del sector -docentes, paradocentes, asistentes-, quienes se sienten integrados en una sola unidad. Sin embargo, las remuneraciones de los asistentes de la educaci�n son, lamentablemente, muy malas; por lo tanto, a la hora de jubilar estos trabajadores enfrentan problemas similares que los profesores. En consecuencia, es justo que cuando se plantean modificaciones de esta �ndole se piense no solo en los maestros, sino adem�s en los asistentes de la educaci�n, considerando que estamos en una unidad educativa donde quienes realizan el trabajo central de educar reciben un trato distinto del que se otorga a aquellos que, cohabitando bajo el mismo techo, hacen posible aquella labor. Finalmente, quiero reiterar -ya lo han se�alado distintos Senadores- la necesidad de hacerse cargo de la deuda hist�rica del magisterio. En mi caso, llevo 16, 18 a�os bregando por esa causa. Espero que alguna vez aquella deuda se salde. S� que don Nicol�s Eyzaguirre, cuando se hallaba al frente de Hacienda, ten�a ante esta situaci�n una actitud m�s dura, propia de los Ministros de Hacienda. Pero ahora es Ministro de Educaci�n. Esperamos, pues, que frente a proyectos de esta �ndole fluya asimismo la sensibilidad que se advierte al conocer tanto la situaci�n de los profesores cuanto la historia de la p�rdida de una asignaci�n que le signific� al magisterio una merma de ingresos muy significativa, la que tambi�n afecta a la hora de jubilar. No me parece admisible que pasen los a�os y aquella deuda siga pendiente. Yo espero, se�or Ministro, que usted pueda hacerse cargo de tales inquietudes: un sistema permanente de retiro voluntario; un mecanismo que incluya adem�s a los asistentes de la educaci�n, y que finalmente se zanje la deuda hist�rica que Chile tiene con sus profesores, a estas alturas, de m�s edad. Por todas las consideraciones expuestas, voto que s�. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Finalmente, tiene la palabra el Senador se�or Lagos. El se�or LAGOS.- Ser� en extremo breve, se�or Presidente. Ciertamente, voy a votar a favor de este proyecto de ley. Quiero hacer m�as las intervenciones que escuch�. En particular, la del Senador Garc�a, quien habl� de todas las bondades que tiene esta iniciativa, pero al mismo tiempo identific� una serie de deficiencias, las que tal vez se podr�an abordar de mejor manera si hubiera m�s tiempo y se preparara mejor el texto, para no dejar a algunos profesores fuera. No me cabe duda de que el Gobierno quisiera incorporarlos; pero, por la forma como se estructura el proyecto, hoy no son beneficiarios. Dicho eso, efectuar� mi �nica contribuci�n a este debate. Lo que aqu� hacemos va a tener unanimidad; no me cabe ninguna duda. Pero quiero llamar la atenci�n sobre lo siguiente. Si esta sesi�n, que es televisada -se transmite v�a streaming, por lo dem�s-, la vieran algunos de los 5 millones de trabajadores que no laboran en el sector p�blico y est�n contribuyendo a un sistema de pensiones, se preguntar�an cu�ndo les va a llegar a ellos el bono de 21 millones de pesos. Ac� se pone esfuerzo por los profesores de Chile porque podemos hacerlo. Pero hay un doble est�ndar con relaci�n al resto de los trabajadores. Y por eso la afirmaci�n de que esta es una pol�tica de parche resulta razonable: es un parche que le sirve al que le llega. Pero tenemos un sistema de pensiones desfinanciado, injusto. Y el mejor reflejo de que no funciona es lo que estamos hacienda ac�. Las Fuerzas Armadas disponen de un sistema especial y al sector p�blico lo tratamos de compensar a trav�s de este tipo de proyectos de ley. En cinco a�os he votado un n�mero infinito de iniciativas sobre incentivo al retiro. �Y qu� establecen? No constituyen un est�mulo para jubilar. �Aquello no es verdad! Lo que hacen es, de alguna forma, suplementar un sistema de pensiones malo. �Esa es la firme! Yo apoyo gustoso este proyecto de ley. Sin embargo, llamo la atenci�n acerca de qu� pueden pensar los trabajadores que hoy no est�n en el �mbito p�blico -pueden hallarse con contrato en el retail o en otros sectores de la econom�a- y no recibir�n el bono en comento. �Ojal� pudi�ramos dar los 21 millones de pesos al resto de los trabajadores! Este es un nuevo llamado de atenci�n respecto a un sistema que est� haciendo agua. Esperamos ansiosos el informe de la Comisi�n Bravo (entiendo que se le renov� el mandato por seis meses), para que nos entregue su opini�n sobre c�mo proceder con el sistema de pensiones existente en nuestro pa�s. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (37 votos favorables), el que, por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado tambi�n en particular y despachado en este tr�mite. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. --(Aplausos en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Saludamos de nuevo tanto a los profesores y profesoras de Chile que est�n siguiendo este debate cuanto a su directiva, encabezada por don Jaime Gajardo. Muchas gracias por su presencia. --(Aplausos en tribunas). )---------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- A continuaci�n analizaremos los proyectos relacionados con el tema laboral. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud fueron autorizadas para sesionar paralelamente con la Sala a partir de las 18:30. Por consiguiente, pido que, llegado el momento de votar las dos iniciativas laborales, se nos avise para concurrir a pronunciarnos. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- As� se har�, Su Se�or�a. ENMIENDA A SISTEMA DE TURNOS DE TRABAJADORES DEL COMERCIO Y A JORNADA EN DOMINGOS Y FESTIVOS El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se�ores Senadores, tenemos dos proyectos de ley muy importantes en materia laboral: los que modifican el C�digo Laboral en materia, por una parte, de prohibici�n de contabilizar el d�a feriado irrenunciable dentro de la planificaci�n horaria mensual que determina el sistema de turno de los trabajadores del comercio, y por otra, de jornada en domingos y festivos. Ambas iniciativas se aprobaron por unanimidad en la Comisi�n de Trabajo. De hecho, en la reuni�n de Comit�s se discuti� si se pon�an en F�cil Despacho o en el primer lugar del Orden del D�a, porque existe el compromiso de despacharlas con la mayor brevedad. Por lo tanto, considerando que en aquella instancia la aprobaci�n fue un�nime, le propongo a la Sala que tratemos en conjunto los dos proyectos y que hagamos una sola votaci�n, en general y en particular a la vez, para que el despacho de ambos tenga lugar hoy. �Habr�a acuerdo? La se�ora ALLENDE.- S�. El se�or PROKURICA.- S�. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Acordado. --Los antecedentes sobre el primer proyecto (9.402-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 51�, en 1 de octubre de 2014. Informe de Comisi�n: Trabajo y Previsi�n Social: sesi�n 74�, en 16 de diciembre de 2014. )----------( --Los antecedentes sobre el segundo proyecto (9.386-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 91�, en 27 de enero de 2015. Informe de Comisi�n: Trabajo y Previsi�n Social: sesi�n 96�, en 10 de marzo de 2015. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El primer proyecto se halla en segundo tr�mite constitucional, y mediante �l se modifica el C�digo del Trabajo para establecer la prohibici�n de contabilizar el d�a feriado irrenunciable dentro de la planificaci�n horaria mensual que determina el sistema de turno de los trabajadores del comercio. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calific�ndola de "suma". Su objetivo es determinar, respecto de los trabajadores que se desempe�an en establecimientos de comercio y de servicios atendiendo directamente al p�blico, que los d�as en que ejercen su descanso semanal no podr�n coincidir en ning�n caso con los feriados obligatorios correspondientes al 1 de mayo, 18 y 19 de septiembre, 25 de diciembre y 1 de enero, consignados como tales en la ley. La Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social discuti� esta iniciativa en general y en particular, por ser de art�culo �nico, y la aprob� en general y en particular, con la modificaci�n que consigna en su informe, por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora Mu�oz y se�ores Larra�n y Letelier. El texto que se propone aprobar se contiene en la p�gina 6 del informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. El segundo proyecto, que tambi�n se encuentra en segundo tr�mite constitucional, tiene por finalidad enmendar el C�digo del Trabajo en materia de jornada laboral en d�as domingos y festivos. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho, calific�ndola de "suma". Sus objetivos son: -Contemplar para los trabajadores del comercio y de servicios que atiendan directamente al p�blico siete d�as domingos de descanso semanal durante cada a�o de vigencia del contrato de trabajo, adicionales a los dos domingos de descanso mensual. -Tres de los siete domingos podr�n ser remplazados por d�as s�bados unidos a domingos de descanso semanal. -Establecer para esos mismos trabajadores un recargo en la remuneraci�n de al menos 30 por ciento del sueldo convenido respecto de las horas ordinarias trabajadas los d�as domingos. El referido �rgano t�cnico discuti� este proyecto en general y en particular, por ser de art�culo �nico, y lo aprob� por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora Mu�oz y se�ores Allamand, Larra�n y Letelier. El texto que se propone aprobar se consigna en la p�gina 6 del informe y en el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen a su disposici�n. Nada m�s, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Muchas gracias, se�or Secretario. En votaci�n general y particular los dos proyectos. --(Durante la votaci�n). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Mu�oz, Presidenta de la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. La se�ora MU�OZ.- Se�or Presidente, me alegro del acuerdo adoptado por esta Sala en el sentido de tratar juntos los dos proyectos, que son de la m�xima importancia para miles de trabajadoras y trabajadores del comercio en nuestro pa�s. Saludo a las dirigentas y a los dirigentes de las organizaciones de trabajadores del comercio que nos acompa�an. �Muy bienvenidos! --(Aplausos en tribunas). Informar� en primer lugar el proyecto de ley sobre descanso semanal y feriados obligatorios para los trabajadores del comercio. Antes quiero saludar a la Ministra del Trabajo, se�ora Javiera Blanco, quien, con su participaci�n permanente en nuestra Comisi�n junto con el Subsecretario del ramo, posibilit� una tramitaci�n �gil, profunda, responsable de estas materias. En todo caso, debo hacer presente que, por desgracia, la se�ora Ministra deber� abandonar esta Sala, pues la C�mara de Diputados va a votar en general el proyecto de reforma laboral. Lo lamentamos, pero pienso que estar� muy bien representada por el Subsecretario se�or Francisco D�az y por el coordinador se�or Francisco del R�o. Se�or Presidente, esta iniciativa, que se origin� en una moci�n de Diputadas y Diputados que representan a distintas corrientes pol�ticas, tiene como finalidad precisar con claridad que los d�as en que los trabajadores del comercio ejercen su descanso semanal no podr�n ser coincidentes con los correspondientes a los feriados obligatorios que la ley N� 19.973 estableci� en beneficio de ellos. �Por qu� se ha tenido que llegar a legislar de esta manera? La respuesta est� en una mala pr�ctica de las empresas del retail, las cuales, por no internalizar en forma oportuna los efectos de la ley reci�n mencionada, comenzaron a vincular los feriados obligatorios a la jornada, en circunstancias de que el esp�ritu de la norma que concedi� los ya referidos cinco d�as feriados -1 de mayo, 18 y 19 de septiembre, 25 de diciembre y 1 de enero- es justamente posibilitar su goce por los dependientes del comercio junto con el grupo familiar. En consecuencia, esa mala pr�ctica empresarial priva a los trabajadores que se encuentran exceptuados del descanso en d�as domingos y festivos de cinco d�as feriados concedidos de manera especial por la ley en comento, a quienes les hace coincidir el descanso semanal a que tienen derecho con esos feriados obligatorios e irrenunciables. La unanimidad de los miembros presentes de la Comisi�n de Trabajo del Senado aprob� el texto despachado por la C�mara de Diputados, y lo hizo con modificaciones que clarifican el sentido del proyecto, eliminando, adem�s, los t�rminos referentes a una jornada distribuida en seis d�as continuos, ya que, tal como lo explicaron en la propia Comisi�n los representantes del sector laboral, ello significar�a que la ley no se aplique pr�cticamente a ning�n dependiente de comercio. Por todas estas razones, el proyecto sujeto a la decisi�n de la Sala cumple la misi�n de poner t�rmino a un abuso que se arrastra desde hace varios a�os y apunta a terminar con el incumplimiento de la ley N� 19.973, que esta misma Corporaci�n aprob� con el claro objetivo de que los trabajadores disfrutaran cabalmente de los d�as de feriado. En virtud de lo anterior, propongo aprobar en general y en particular la iniciativa. Pasar� a informar el segundo proyecto, que dice relaci�n con la enmienda en materia de jornada laboral en domingos y festivos. El texto, que el Ejecutivo ha calificado de "suma" urgencia, dispone siete domingos de descanso semanal, durante cada a�o de vigencia del contrato, para los trabajadores del comercio y de servicios que atiendan directamente al p�blico, los que se suman a los dos de descanso mensual con que ya cuentan. Adem�s, se contempla un recargo en la remuneraci�n de un 30 por ciento, respecto de las horas ordinarias trabajadas en esos d�as. Es preciso destacar que tres de esos siete domingos podr�n ser remplazados por s�bados, siempre que se distribuyan junto a un domingo tambi�n de descanso semanal, de manera de posibilitar la vida familiar. Para ello, se requerir� un acuerdo escrito entre el empleador y los trabajadores o con el o los sindicatos existentes. Se�or Presidente, este es un paso m�s en el proceso de mejoramiento de la situaci�n laboral en el retail, producto de una mesa tripartita en el sector del comercio, integrada por representantes del Ejecutivo, de la Confederaci�n de Sindicatos y Federaciones de Trabajadores del Comercio, Oficinas, Servicios e Industrias (CONSFETRACOSI), la Confederaci�n de Trabajadores del Comercio (CONSFECOVE), la Confederaci�n Nacional de Trabajadores del Comercio, Producci�n y Servicios (CONATRACOPS), la Confederaci�n Coordinadora de Sindicatos del Comercio, la Federaci�n Nacional de Trabajadores de Farmacias (FENATRAFAR), la C�mara Nacional de Comercio, la C�mara de Comercio de Santiago, la Asociaci�n de Supermercados de Chile y la C�mara Chilena de Centros Comerciales. Se cont�, asimismo, con la aprobaci�n un�nime de nuestra Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, que hoy d�a entrega esta relaci�n. Atendido el contenido de la iniciativa, solicitamos a la Sala que la acoja, teniendo presente que, en todo caso, debe continuarse con el perfeccionamiento de la legislaci�n laboral, tanto para los trabajadores que hoy nos acompa�an como para el resto de las mujeres y los hombres que d�a a d�a entregan su esfuerzo y compromiso a lo largo del pa�s. Finalmente, deseo exponer un aspecto de t�cnica legislativa. El proyecto fue sancionado sin cambios de fondo por el �rgano t�cnico y s�lo se realizaron enmiendas formales de adecuaci�n de las que necesariamente se deb�a dejar constancia en el informe, las que l�gicamente deben quedar a cargo de las Secretar�as del Senado y de la C�mara de Diputados. Solicito que as� se proceda y que ello se consigne en la Versi�n Oficial. He dicho. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Saludo a todos los representantes sindicales que nos acompa�an: del comercio, de tiendas, de supermercados. Muchas gracias por su presencia en esta sesi�n tan importante. Tiene la palabra el Honorable se�or Quinteros. El se�or QUINTEROS.- Se�or Presidente, ser� muy breve, ya que el voto un�nime en la Comisi�n de Trabajo da cuenta de la opini�n coincidente y transversal respecto del abuso que se pretende corregir con la iniciativa que nos ocupa. El del retail es uno de los precarios submundos laborales existentes en nuestro pa�s, tal como el de los temporeros y el de los contratados por obra o faena. No obstante el significativo n�mero de personas que trabajan en el gran comercio y las sustanciales ganancias registradas en ese �mbito, la relaci�n laboral en su interior se caracteriza por la precariedad, la alta rotaci�n y los cambios reiterados en el tipo de contratos, todos ellos factores que ponen de manifiesto su permanente conflictividad. Este es el marco que impone la necesidad de legislar en particular sobre el sector, pero la situaci�n no es muy distinta de la que afecta a otros. En efecto, cada vez que se legisla en beneficio de uno de ellos, surgen pr�cticas de algunos empleadores destinadas a burlar derechos, las que r�pidamente se generalizan. Ese es el caso de la aprobaci�n de cinco feriados irrenunciables para los empleados de centros comerciales, beneficio que luego se imput� al descanso dominical. El desequilibrio en el mundo del trabajo es uno de los fundamentos del proyecto de modernizaci�n de las relaciones laborales que se discute en la C�mara de Diputados. El mercado, como regulador de ellas, arroja como resultado, muchas veces, un aumento de utilidades para un lado y una disminuci�n de las ocupaciones, por el otro, y, en el mejor de los casos, una readecuaci�n de cargos y remuneraciones. El hecho significativo es que el trabajador es siempre el que pierde: o gana menos o se queda sin empleo. Es evidente que, con una capacidad negociadora potente y efectiva, el sector laboral puede equilibrar la relaci�n de poder y proteger de manera adecuada sus derechos. El Estado tiene la obligaci�n moral y jur�dica de garantizar derechos efectivos a sus ciudadanos. Sin embargo, no es posible regular por la v�a legislativa hasta las relaciones m�s simples, las que debieran establecerse directamente, cara a cara, entre el empleador y el colectivo de trabajadores, ambos con similares instrumentos de negociaci�n. Como sabemos que ello no es as�, aprobar� la iniciativa, esperando que el proyecto de modernizaci�n de las relaciones laborales, que se discute en el Congreso, avance en el camino de nivelar la cancha de manera que los trabajadores cuenten con herramientas efectivas para el efecto se�alado. Deseo que mi pronunciamiento contribuya a que los feriados irrenunciables sean un beneficio real y no formal, como se ha venido imponiendo en la pr�ctica de los centros comerciales. He dicho. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�or Presidente, es un gusto poder votar hoy d�a ambos proyectos ya en la �ltima etapa de su tramitaci�n, los que han sido producto, sobre todo, de un trabajo importante de los dirigentes del comercio a lo largo del pa�s, de alguna manera buscando reivindicar una situaci�n que discrimina a su sector sin mucha justificaci�n. Cuando partimos reconociendo feriados irrenunciables -y me correspondi� ver varias de esas iniciativas en la C�mara de Diputados-, uno siempre preguntaba el porqu� de la situaci�n. �Por qu� un centro comercial no puede cerrar un 1� de mayo o un 18 o 19 de septiembre? �Qu� justifica que tenga que mantenerse trabajando? Ello, a diferencia de la generaci�n de electricidad, la cual se comprende que es continua, o de otra actividad en que efectivamente se requiere que el personal est� presente, ya que existen servicios que tienen que estar abiertos en casos de urgencia. No me parece -y quiero partir por ello- que el comercio presente estas caracter�sticas. En d�as como el 18 y el 19 de septiembre, pr�cticamente tiene lugar -y as� lo ha demostrado la experiencia- un mayor consumo previo. Es casi un mejor negocio para los establecimientos comerciales, para los supermercados -no se registra desabastecimiento-, e incluso para los peque�os locales de barrio, para los boliches, que pueden seguir trabajando en la medida en que sean atendidos por su propio due�o. Por eso, juzgo inaceptable la pr�ctica de burlar lo que por ley dispusimos en cuanto a feriados irrenunciables y de adecuar un turno para que no se cuente con un d�a adicional, sino para remplazarlo por otro en el que al trabajador, de acuerdo con lo establecido, le corresponde descansar. En verdad, lamento que tengamos que aprobar una iniciativa legal en tal caso. Porque lo que se hace ahora es achicar nuevamente el espacio de elusi�n de la legislaci�n laboral, a diferencia de lo que cabe esperar: que m�s bien exista la disposici�n de cumplir la norma y el esp�ritu que hay detr�s. Vistos los hechos, y como ya se ha se�alado, se puede apreciar que los trabajadores, en muchas situaciones, finalmente no han contado con la posibilidad de utilizar el d�a adicional, ya que se ha hecho calzar un feriado irrenunciable con un descanso en la semana. Por eso, considero importante aprobar el primer proyecto en discusi�n. El �nimo es distinto en relaci�n con la segunda iniciativa, respecto de la cual es preciso destacar el acuerdo tripartito del cual surgi�, alcanzado en diciembre de 2014, y el trabajo de la mesa del comercio, donde participaron, junto al Ministerio del Trabajo, dirigentes y representantes de las distintas entidades que agrupan a los establecimientos comerciales, a los supermercados. Y uno espera que el convenio se respete. Cabe felicitar a quienes han concurrido por la CONSFETRACOSI, la CONSFECOVE, la CONATRACOPS, la Confederaci�n Coordinadora de Sindicatos del Comercio y la FENATRAFAR, que agrupa al personal de las farmacias. Creo que ellos, quienes pusieron sobre la mesa la cuesti�n de los d�as domingos, son los principales autores del proyecto y del acuerdo. �Qu� es lo que se considera en el texto? Siete domingos de descanso adicionales para los trabajadores. Al respecto, quisiera recordar que en 2010 presentamos en la C�mara de Diputados un proyecto en orden a que todos los domingos fueran de descanso. Y deseo volver a ese punto. La iniciativa que nos ocupa contempla la posibilidad de que tres de esos d�as adicionales sean reemplazados por s�bados, siempre y cuando vayan unidos a domingos de descanso semanal, y encarece en 30 por ciento el costo de la contrataci�n en esa oportunidad. Pero en la base de lo anterior se halla el sentido de descanso que presenta el domingo. Cualquier d�a de la semana no es lo mismo que aquel en el que probablemente se hallan en casa los hijos, la se�ora o la pareja, y se puede compartir. Creo que ese aspecto todav�a queda puesto sobre la mesa. Quiz�s nos habr�a gustado avanzar al tercer domingo de descanso efectivo; pero reconocemos la importancia del proyecto y un avance sustantivo. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Ha terminado su tiempo, se�ora Senadora. Dispone de un minuto para concluir. La se�ora GOIC.- Espero que el se�or Subsecretario del Trabajo pueda responder algunas preocupaciones, como la relativa a c�mo se entiende "el sueldo convenido", que es la nomenclatura utilizada en el texto; o c�mo se evita lo que intentamos regular con la primera normativa, en el sentido de que el domingo adicional no sea reemplazado por uno de descanso, por efecto de los turnos, y si es posible establecer en la Inspecci�n del Trabajo alg�n registro de los acuerdos que permita salvaguardar y velar por su efectiva concreci�n por parte de los sindicatos y los empleadores. Reitero mis felicitaciones a los dirigentes y subrayo que todav�a queda una tarea pendiente en el sentido de resguardar el domingo como d�a de descanso. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, me parece que las dos iniciativas en debate indudablemente apuntan en la direcci�n correcta y son importantes; pero deseo referirme a la que modifica el C�digo del Trabajo en materia de jornada laboral en domingos y festivos, la cual merece todo nuestro respaldo, porque apunta a un aspecto central de nuestra sociedad: la familia. Lo que debemos resaltar en este �ltimo proyecto es la idea de fomentar las relaciones familiares de nuestros trabajadores, de nuestra sociedad. Porque debemos seguir avanzando en el desaf�o de crear un Chile m�s justo, un Chile m�s humano, un Chile donde podamos hacer realidad lo dispuesto en el art�culo 1� de la Carta Fundamental, en cuanto a que es deber del Estado contribuir a generar las condiciones necesarias para que cada uno de los habitantes se pueda desarrollar tanto material como espiritualmente. De eso se trata en el texto que nos ocupa: de avanzar en el cumplimiento del mandato constitucional, es decir, de facilitarles a los chilenos las condiciones para que puedan mejorar su situaci�n en esos dos �mbitos. Y es as� que en este caso particular buscamos conseguir una armon�a en la dimensi�n laboral y familiar de nuestros trabajadores. Por esta raz�n, celebro que estemos discutiendo una iniciativa que se preocupa de manera especial del personal del comercio. Muchos de esos dependientes est�n dispuestos a trabajar los domingos, aunque con frecuencia de manera forzada en virtud de sus circunstancias. Pero, como Estado, debemos velar para que tambi�n los trabajadores puedan ponerles ciertos l�mites a su empleador y as� ofrecerles m�s d�as para que los dediquen a sus familias. Hace un par de a�os se realiz� una encuesta en la que se med�a el grado de felicidad de los chilenos con la pregunta de cu�n satisfechos estaban con su vida. Y se hac�a muy presente que parte de ese sentimiento en las personas y las familias dec�a relaci�n con una labor: a m�s trabajo, mejor �nimo y mayor felicidad. Por eso, el proyecto de ley que modifica el C�digo del Trabajo, en materia de jornada laboral en d�as domingos y festivos, apunta en la direcci�n correcta, porque se preocupa de la dimensi�n espiritual y familiar de los trabajadores, como reci�n se�al�. Queremos seguir avanzando en la medici�n de la CASEN respecto al nivel de satisfacci�n de los chilenos con su vida. Y, para eso, estas iniciativas representan un aporte en la medida en que no haya otras leyes tendientes a frenar la creaci�n de nuevos puestos de trabajo, tal como lo han dicho diversos sectores de la sociedad acerca de la reforma laboral que impulsa el Gobierno. Por �ltimo, creo que debemos progresar en cuanto a la situaci�n de trabajadores distintos de los indicados en el N� 7 del art�culo 38 del C�digo del Trabajo, quienes ven afectados sus domingos, muchas veces, por la naturaleza de su actividad o servicios. Es el caso, por ejemplo, de los que se desempe�an en la Regi�n de Los Lagos -es una zona que afortunadamente mantiene sus niveles de crecimiento y de empleo- en alejados centros de cultivos de la industria salmonera, en la marina mercante o en empresas de servicio de la industria de embarcaciones, etc�tera, quienes salen con sus correspondientes d�as libres, pero no necesariamente los domingos, que es, por lo general, cuando se re�ne la familia. Votar� a favor de los proyectos de ley, pero con el compromiso de seguir avanzando en incluir en este tipo de beneficios a m�s trabajadores que se encuentren en situaciones similares. He dicho. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, estimados colegas, la cantidad de los involucrados en el sector de servicios de la econom�a nacional es tremenda. Las que desarrollan su actividad laboral en el retail, en los supermercados, y cuyas jornadas las obligan a desempe�arse los domingos llegan a cerca de 900 mil personas. A pesar de las pr�cticas antisindicales en el sector, que son muchas, se cuenta con extraordinarios representantes de confederaciones. Y deseo partir por saludarlos a ellos y a sus sindicatos: de Almacenes Paris, de Ripley, de todos los sectores, que se han sacado la mugre para generar... --(Aplausos en tribunas). ... m�nimamente una dignidad en el trabajo. �Para qu� hablar del paro que tuvieron que hacer en Lider a fines del a�o pasado producto de... --(Aplausos en tribunas). ... las precarias condiciones laborales...! Tenemos que aprobar el primer proyecto por la sinverg�enzura de los due�os de sectores del retail. �Se cae en el descaro! No respetan el esp�ritu de la ley, porque carecen de una �tica b�sica en las normas de convivencia: a los trabajadores no se les pueden robar los feriados legales por la v�a de programar sus d�as de descanso en esas fechas. A eso se debe el primer proyecto de ley: a que en Chile tenemos empresarios, encargados de recursos humanos que les han ido robando el derecho al descanso a cientos de miles de trabajadores. Lo digo aunque les moleste a quienes se sonr�en enfrente. �Ese es el dato real! El que a veces los pa�ses tengan que regular tanto es producto justamente de que las normas de convivencia no son compartidas por todos. Esa es la esencia de la primera iniciativa, se�or Presidente: tener que legislar debido a los empresarios pillos que les roban a los trabajadores. El segundo proyecto obedece a un acuerdo en una materia sobre la que se ha debatido mucho en el �ltimo tiempo: el descanso dominical. Ya los trabajadores lograron conquistar dos domingos de descanso al mes. Sin embargo, todos sabemos el costo que eso significa para las familias. La gran mayor�a no tiene un fin de semana con sus hijos; la gran mayor�a son mujeres, jefas de hogar, que no tienen derecho a descansar un fin de semana junto a sus hijos. �Y ha sido un proceso progresivo de conquista de derechos! Por medio del acuerdo alcanzado ahora se ha logrado conquistar siete domingos m�s, con la posibilidad de adecuar tres de ellos y de ese modo tener fines de semana completos de descanso con la familia. Y adem�s los domingos se pagar�n con una sobretasa de 30 por ciento adicional. Esto es producto de un debate generado en la C�mara de Diputados y entre los dirigentes: si es que en los domingos se necesita o es tan fundamental mantener abiertos estos sectores de servicios. Ser�a distinto si a los trabajadores les pagaran m�s. Sin embargo, algunos empresarios han abusado de la norma que fij� el sueldo base igual al sueldo m�nimo. Por desgracia, muchos trabajadores del comercio salieron perdiendo. Se pens� como algo justo, pero los empresarios les terminaron reduciendo las comisiones y haciendo que la situaci�n no fuera tan beneficiosa para ellos. Lo cierto es que este debate surgi� por el tema del descanso dominical. Hoy existe un acuerdo, aun cuando en la Comisi�n de Trabajo del Senado quer�amos ir un paso m�s all�. Solo quiero decir que me parece de gran rectitud la actitud de los dirigentes, que han se�alado que van a hacer valer su palabra, aunque a algunos de nosotros nos gustar�a ir m�s all�. Porque el cambio de los tres domingos requiere de acuerdo entre los dirigentes sindicales y los empresarios y no es un derecho garantizado, que es lo que a algunos nos hubiese gustado. Se�or Presidente, vamos a votar a favor, pero espero que en las modificaciones que vienen al C�digo del Trabajo y en la agenda laboral podamos volver sobre este sector de trabajadores, que son cerca de un mill�n, quienes realizan un gran aporte a la econom�a y un tremendo esfuerzo para sus familias y con respecto a los cuales el Estado todav�a est� en deuda. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, me alegro de que la Sala haya aceptado la sugerencia de tratar los dos proyectos en conjunto, para poder votarlos -lo que yo, cr�anme, voy a hacer con mucho gusto- a favor. Tambi�n quiero partir por felicitar a los dirigentes: por su esfuerzo, por su perseverancia, por su compromiso; pero igualmente a las trabajadoras y trabajadores, porque todos quienes hemos estado muchas veces comprando en cualquiera de estas tiendas conocemos sus largu�simas jornadas laborales, as� como las condiciones en que las desempe�an. Yo no puedo olvidar los informes que se hicieron, varios a�os atr�s, en la otra rama del Parlamento, encabezados por el en ese entonces Diputado Montes, sobre las condiciones laborales de los trabajadores de la industria del retail. Y fue doloros�simo, ins�lito, saber c�mo se les birlaba hasta el derecho de ir al ba�o en determinadas horas. Eran, realmente, unas condiciones de no creer. Yo espero que Chile, que est� muy en deuda en esta materia, alguna vez tenga un sentido, una mirada de sociedad, de pa�s, donde los trabajadores sean tratados con dignidad; donde se les respete el fuero sindical; donde sean considerados indispensables, de modo que, cuando haya un di�logo necesario, se sienten de igual a igual -como ocurre en la mayor�a de los pa�ses desarrollados, donde sindicatos y empresarios conversan en un plano de igualdad- a negociar, concordar y finalmente buscar acuerdos. Eso es lo propio de un pa�s desarrollado. Lo que nos falta a nosotros, como sociedad, es entender que, mientras mejor sea esa convivencia, las relaciones humanas al interior de la empresa ser�n m�s positivas, y la motivaci�n en el trabajo, m�s alta. Desgraciadamente, en nuestro pa�s llevamos muchos a�os en que el abuso parece ser lo predominante. Cuesta creer que ahora tengamos que perfeccionar algo que nos hab�a dado una tremenda satisfacci�n. Yo estaba en la C�mara de Diputados cuando logramos aprobar, no los feriados legales, sino los irrenunciables. �Irrenunciables! Y vaya que sufrimos una serie de argumentos en contra: que aquello atentaba contra el comercio; que el 18 y el 19 de septiembre el pa�s iba a desaparecer porque la gente no iba a tener d�nde comprar; que era una tragedia; que no iba a haber c�mo hacer el asado. �Lo o�mos todo! Bueno, al final logramos como irrenunciables el 1� de mayo, el 18 y el 19 de septiembre, el 25 de diciembre y el 1� de enero. �Se dan cuenta? �Y qu� pas�? Lo que sabemos que ha pasado: que se han aprovechado de la situaci�n y esos feriados los hacen empalmar con los d�as de descanso de los trabajadores. Francamente, cuesta creer que tengamos que legislar para aclarar que no se puede seguir abusando. El otro proyecto, como bien dijo el Senador Letelier, efectivamente es producto de un compromiso a ra�z de una moci�n que despert� gran inquietud. Yo me acuerdo haber o�do a los gremios afirmar que la econom�a de Chile se iba a hundir, porque cada cierto tiempo estamos sometidos a una suerte de campa�as y pron�sticos tremendistas que realmente a uno la sorprenden. En definitiva, se logr� un buen acuerdo, fruto de las negociaciones. Y aqu� nuevamente hago un reconocimiento al trabajo de los dirigentes. Se agregan siete d�as. �Menos mal! �Se dan cuenta de lo que significa para un trabajador disponer solo de dos domingos? Aqu� se dice valorar mucho a la familia, pero, cuando llega la hora de dar las herramientas para que la familia disfrute, descanse, conviva, tenga tiempo libre, ese concepto se evapora. Como quiera que sea, predomina el capital por sobre el trabajador a como d� lugar. Yo espero que con las reformas laborales francamente avancemos en lograr mayor dignidad y una relaci�n m�s equitativa, porque lo que hoy tenemos no es una relaci�n de ese tipo. En la actualidad no se garantizan los derechos, no se respeta la dignidad de los trabajadores, y es por eso que estamos legislando. En mi caso, voy a votar a favor, porque dentro de los siete d�as que se agregan al menos tres -conf�o en que habr� acuerdo en ese sentido- ser�n un s�bado y un domingo para que, como corresponde a cualquier ser humano, los trabajadores pasen un fin de semana disfrutando de su tiempo y de su familia. He dicho. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, pienso que lo fundamental ya est� dicho. Ambas iniciativas, analizadas en la Comisi�n de Trabajo, son necesarias, por distintas razones, y merecen nuestro entusiasta apoyo. Hemos escuchado a los dirigentes de los trabajadores del comercio. Y, como bien expresaba la Senadora Allende, lo que planteaban es algo que uno oye cuando va a un mall a hacer alguna compra. Se acercan trabajadoras, trabajadores, y a uno le plantean distintas inquietudes. Y quiz�s la que a m� m�s me llamaba la atenci�n es la que resuelve el primero de los proyectos: el que los d�as irrenunciables estaban siendo utilizados en el mismo momento que los d�as de turnos. Por lo tanto, los que se encontraban en esa situaci�n ten�an dos d�as menos, en tanto que otros ten�an cuatro en un mes determinado. Eso, obviamente, era injusto. Sin embargo, quienes han abusado tratando de burlar los cinco feriados irrenunciables han encontrado respuesta en uno de los proyectos sometidos a nuestra consideraci�n. En ese sentido, felicito a los Diputados autores de la moci�n, que tiene car�cter transversal, lo que refleja que existe una creciente conciencia de la necesidad de velar por los derechos de los trabajadores e ir haciendo ajustes cada vez que corresponda. Por tanto, ya no ocurrir� que los cinco feriados irrenunciables se utilicen como d�as en que les corresponda turno. As� no los perder�n, como se produc�a en muchos casos. El segundo proyecto dice relaci�n m�s bien con otras inquietudes que varios han tenido presentes en cuanto a c�mo regular el uso del d�a domingo para estos trabajadores. No es un asunto f�cil, porque no solo se halla involucrado el inter�s de los empresarios, de los due�os del retail; tambi�n est� la mirada de los consumidores, a quienes les facilita, los favorece el que est�n abiertas las tiendas los domingos. Pero ello es a costa de un sacrificio muy grande de los trabajadores del comercio. Por eso quiz�s no es enteramente satisfactorio. Varios de sus dirigentes -es probable que nos acompa�en esta tarde- nos se�alaron que ellos habr�an esperado algo m�s, pero que, en todo caso, este incremento de siete domingos de descanso (tres de los cuales podr�n imputarse a d�as s�bados, lo que les permitir� disponer de fines de semana completos para estar con la familia), es un paso adelante que valoran y que constituye un avance con respecto a la situaci�n actual. Adicionalmente, el hecho de que las horas trabajadas los domingos tengan un aumento en sus remuneraciones de al menos 30 por ciento les da cierta tranquilidad. Con ello se evita el otro factor que podr�a presentarse, esto es, que se produzca un incremento temporal de las plantas, lo que al final genere, por ese tiempo, un empleo precarizado. Por eso, la f�rmula a la que lleg� la mesa de trabajo es razonable. Y as� fue valorada por quienes nos informaron de esa situaci�n en la Comisi�n. Esto -cambios m�s, cambios menos en aspectos de detalle- nos hace pensar que estamos frente a una iniciativa que merece nuestro respaldo. Ciertamente, me sumo tambi�n a las felicitaciones a los dirigentes de los trabajadores del retail, porque ha sido su esfuerzo, su perseverancia, representando las inquietudes de los afiliados al gremio, lo que ha hecho posible seguir avanzando en estas materias. Si comparamos la situaci�n que tenemos hoy con la que hab�a hace 15 a�os, veremos que realmente se ha hecho justicia con los trabajadores del comercio. Es extra�a la sociedad que nos toca vivir, donde pareciera que necesitamos estar conectados 24 horas durante los 7 d�as de la semana. Eso hace que muchas personas, por la naturaleza del trabajo que realizan o por las exigencias de la sociedad contempor�nea, se vean expuestas a sufrir, en lo personal, en lo familiar, sacrificios muy grandes. A mi juicio, este proyecto constituye un avance. No es lo que uno quisiera en forma definitiva. Tal vez uno desear�a que los domingos no se trabajara y que todos tuvieran derecho a descansar ese d�a, para el desarrollo de la vida familiar. Pero tambi�n entendemos que esas exigencias, como todas las cosas, no tienen solamente una mirada, una carga puramente negativa. Hay asimismo aspectos positivos, como la posibilidad de que muchos consumidores terminen por utilizar los domingos no �nicamente para comprar, sino adem�s para realizar otro tipo de actividades, por la forma como se han ido desenvolviendo los centros comerciales. No ha sido f�cil. Pero hemos avanzado. Y creo que este proyecto nos hace sentir que estamos humanizando la labor de los trabajadores del comercio y, por lo tanto, merece nuestro respaldo. Por todas estas consideraciones, voto que s�. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, ciertamente concurrir� a apoyar ambos proyectos. El primero, tal como aqu� se se�al�, pretende impedir que se contin�e adelante con una muy mala pr�ctica empresarial, que de alguna manera implicaba ajustar los turnos para los efectos de que los d�as de descanso arbitrariamente coincidieran con los feriados irrenunciables. En consecuencia, no hay duda de que se trata de un proyecto que va en la direcci�n correcta y que impide seguir con ese abuso. El segundo tambi�n reviste extraordinaria relevancia. Y me sumo a los elogios al trabajo de la mesa tripartita convocada por el Ejecutivo, que fue la que en definitiva origin� esta iniciativa. Deseo se�alar que el Gobierno actu� muy bien. Lo destaco en las figuras de la Ministra, del Subsecretario y, ciertamente, del coordinador legislativo se�or Francisco del R�o, quien fue la persona que de alguna manera condujo las deliberaciones de la referida mesa. En ella estuvieron sentados el Gobierno, las organizaciones sindicales, las c�maras de comercio y algunas organizaciones empresariales. La ley en proyecto -uno ya tiene cierta experiencia al respecto- es digna de elogio. En primer lugar -y ac� me tomo de las palabras expresadas por algunos dirigentes sindicales que concurrieron a la Comisi�n-, tuvo un marco conceptual muy correcto. Se trataba de encontrar una f�rmula que: uno, no afectara el empleo; dos, estableciera el principio de que el trabajo dominical, que constituye una excepci�n en nuestra legislaci�n laboral, tuviera un tratamiento especial desde el punto de vista de la remuneraci�n, y tres -principio tambi�n muy importante-, no contemplara diferencias arbitrarias entre el personal que labora tiempo completo y los trabajadores part-time. Eso no solo ten�a que ver con un elemento de justicia, por cuanto -y as� lo se�alaron los dirigentes del comercio-, si se hubiera establecido esa diferencia, se habr�an generado efectos negativos en el empleo que quiz�s habr�an terminado afectando a los trabajadores de tiempo completo. Que en el ambiente que vive hoy nuestro pa�s, donde por de pronto cualquier consenso parece imposible de alcanzar, se logre un acuerdo como este, con el marco conceptual que indiqu�, con el compromiso de los trabajadores y de los empresarios para llegar a una f�rmula en una materia verdaderamente compleja, es, desde mi punto de vista, una se�al de optimismo. Tal cual se manifest�, se aumenta el n�mero de domingos libres, por llamarlos de alg�n modo (en siete); se establece, siempre que exista un acuerdo colectivo, la posibilidad de que ellos devenguen en fines de semana completos; se dispone la igualdad de remuneraciones entre trabajadores part-time y full-time, y se consagra un recargo de 30 por ciento para el trabajo dominical. El conjunto de esos acuerdos resulta extraordinariamente positivo. Al mismo tiempo, creo que se ha dado un paso -aunque, por cierto, es un asunto debatible- en la direcci�n correcta. Hay quienes estiman, por ejemplo, que el comercio no debiera abrir el domingo. Hay otros que piensan que, por los beneficios que trae consigo, s� tendr�a que hacerlo. Yo tengo la impresi�n de que lo razonable, precisamente para cautelar el tema familiar, es que cuando se trabaje el domingo simplemente se pague una remuneraci�n mayor. Y aqu� quiero hacer presente que no se trata de una cuesti�n que se me haya ocurrido ahora. El 2007 present� un proyecto de ley para establecer en nuestra legislaci�n un principio muy simple: que el que trabaja en domingo debe ser remunerado como si trabajara horas extraordinarias. Punto. Eso se�alaba el texto. Nunca consegu� que el Ministro del Trabajo de la �poca, el ahora Diputado Osvaldo Andrade, y el Gobierno de entonces patrocinaran dicha iniciativa, la cual, a mi juicio, debiera revivir, porque hoy estamos resolviendo lo concerniente al trabajo dominical en el �rea del comercio, que se recarga en 30 por ciento, pero hay una serie de otros sectores donde tambi�n debi�ramos avanzar en el mismo sentido. La gente que labora los domingos efectivamente recibe, en algunos casos, compensaciones y bonos, y en otros goza de feriados adicionales, pero existe un n�mero significativo de trabajadores que labora ese d�a sin obtener una debida compensaci�n. Por consiguiente, se�or Presidente, voy a votar a favor de los dos proyectos con total conformidad, reiterando mis felicitaciones al Gobierno, a las organizaciones sindicales y tambi�n a las organizaciones empresariales que concurrieron al referido acuerdo, el que, a mi juicio, nos se�ala el camino por el cual nuestro pa�s debiera transitar. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, creo que los dos proyectos de ley responden bastante al ambiente que est� viviendo Chile. Esta eterna falta de �tica en muchas actividades lleva a que materias que se hallan perfectamente claras en la legislaci�n tengan dobles interpretaciones y acaben en juicios interminables en los tribunales del trabajo, donde, a veces, cuando la ley es discutida en su esp�ritu y en su forma, las propias autoridades laborales no poseen la claridad suficiente para su aplicaci�n, lo que hace que resulte debilitada por los criterios ambiguos. Al respecto, este proyecto despert� total unanimidad en cuanto a reconocer que no se puede aplicar el descanso dominical como manera de recalcular los feriados irrenunciables y mermar los derechos del trabajador. Eso estaba absolutamente claro en la ley, y no se explica m�s que por falta de �tica que quienes se dicen defensores de la familia, de los valores cristianos y del domingo sagrado junto a la mujer y a los hijos, llegada "la hora de los quiubos" apliquen criterios de reducci�n de los derechos de los trabajadores y conspiren contra la familia al hacer laborar a la gente, en circunstancias, adem�s, bastante confusas considerando la legislaci�n existente. Por consiguiente, se hace un acto m�s bien de justicia. La propia Direcci�n del Trabajo pidi� que se aclarara para evitar esa verdadera marat�n de juicios y reclamaciones laborales por algo que siempre estuvo claro en la ley. En consecuencia, no hay nada nuevo. Simplemente, se impone el imperio de la ley. Respecto al segundo proyecto: en las naciones del mundo desarrollado, que inventaron el modelo econ�mico que deseamos imitar, siempre se ha considerado el trabajo dominical solo para ciertos servicios b�sicos de emergencia. Todos coinciden en que el domingo es una fiesta familiar, pero tambi�n un reencuentro de las familias, de las parejas y, por lo tanto, un descanso merecido y reparador de jornadas largas en la semana. No obstante, en Chile el trabajo en d�a domingo se ha transformado no en algo excepcional, sino normal, en condiciones adem�s tan precarias como en los d�as de semana. Por lo tanto, nuevamente entramos a regular lo que deber�a ser de sentido com�n: que el trabajo en este d�a fuera excepcional y que su pago obviamente se hiciera con recargo, porque significa un sacrificio particular del trabajador y de su familia al no poder permanecer juntos ese d�a de encuentro. Creo que ambas iniciativas son muy consistentes, y de ah� que concite unanimidad su aprobaci�n como un avance hacia criterios de justicia, pero sobre todo de �tica laboral. Y ojal� eso se aplique en otros casos. Por ejemplo, en el del comercio, tan lleno de abusos, como la fijaci�n de salarios b�sicos de bajo nivel y altas metas dif�ciles de alcanzar, que al ser logradas por el trabajador, se renegocian y se establecen otras cada vez m�s altas, para mermar sus derechos laborales. Ojal� tambi�n podamos abordar esas materias m�s adelante. Naturalmente, apruebo ambos proyectos. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, solo quiero decir que voy a aprobar con mucho entusiasmo estas iniciativas y que creo que hemos avanzado, pero en forma lenta. Hace quince a�os me toc� recibir denuncias de trabajadoras del retail (no voy a nombrar las compa��as, porque son conocidas) que ten�an graves problemas, por ejemplo, para ir al ba�o, en el caso de las cajeras. Y ello era tan dram�tico que sufr�an incontinencia vesical e infecciones urinarias. Nos correspondi� tambi�n ver el problema de cajeras que, cuando iban al ba�o, deb�an contar con autorizaci�n, pedir permiso a los guardias de seguridad, y ser revisadas por estos. En ese tiempo -algunos de ustedes lo recordar�n-, hicimos la llamada "protesta de las bacinicas". Nos pusimos frente a ese retail -uno muy relevante que todav�a existe- y las asistentes fueron con bacinicas, para dar a conocer la situaci�n que afectaba particularmente a numerosas mujeres que ni siquiera pod�an ir al ba�o. Esa era una pr�ctica totalmente deshumanizada, cruel. Y todav�a sigue existiendo crueldad en el trato que reciben muchas veces los trabajadores. Con todo, las leyes tardan, pero al final llegan. Nosotros estamos paliando parcialmente parte de las dificultades, de las asimetr�as y de los costos que afectan a los trabajadores, las trabajadoras y sus familias, en relaci�n con los resultados econ�micos de estas grandes empresas, que son muy interesantes, pero que no siempre se traducen en remuneraciones de mejor nivel y en un trato m�s adecuado. Si bien uno podr�a decir que las cosas han mejorado, no lo han hecho lo suficiente. Y, por eso, me parece muy importante avanzar en proyectos como este. Ahora, respecto al trabajo dominical, pienso que es una trampa que nosotros mismos nos imponemos. Claro, se dice: "Los consumidores tienen derecho a ir los domingos al retail". Sin embargo, finalmente es un c�rculo perverso, porque los pap�s y las mam�s en vez de llevar a sus hijos al campo, en vez de llevar a sus hijos a pasear, en vez de llevar a sus hijos a la plaza, en vez de llevar a sus hijos a desarrollar una vida familiar, terminan con ellos en el mall. Y lo �nico que eso reproduce es un mundo de soledad, donde el amor a la naturaleza, el amor a la familia, el amor a los afectos se termina reemplazando por el amor al consumo, por el amor al vitrineo. Pienso que tendremos que seguir reflexionando. Este proyecto constituye un avance para resolver parte del problema del d�a domingo, pero no apunta al tema de fondo. Tal vez habr�a que pensar tambi�n en la voluntariedad de aquellos trabajadores que justamente desean estar con su familia. Y creo que debi�ramos tener una pol�tica que generara mayor desarrollo de pol�ticas remuneracionales para mejorar integralmente la calidad de vida de un sector muy amplio en esta sociedad. As� que yo por lo menos quiero felicitar a los dirigentes sindicales y tambi�n al Gobierno, pero creo que tenemos desaf�os pendientes y derechos no suficientemente resguardados en esta materia. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. El se�or NAVARRO (Vicepresidente).- Se�or Presidente, cuando se discute sobre los derechos de los trabajadores, hay que recordar que en Chile se dan muchas huelgas legales dentro de la negociaci�n colectiva, en un pa�s donde el ocho por ciento de los trabajadores tiene derecho constitucional a negociar colectivamente. Hoy se encuentran en huelga los afiliados al sindicato del hotel Ritz-Carlton, que llevan nueve d�as sin ser escuchados y, con una novedad muy importante -es bueno que los trabajadores del retail que nos acompa�an lo sepan-: Carabineros ha empezado a cursarles partes por emisi�n de ruidos y ha amenazado con detenerlos. Es la primera experiencia que tengo, en largos a�os de negociaci�n colectiva, de que se recurra a la polic�a uniformada para intentar que los trabajadores no se manifiesten, no toquen pitos, no hagan ruidos. Esto significa un hecho in�dito, que ojal� sea evaluado por Carabineros, pues esta instituci�n debe resguardar el orden p�blico y no interferir en una negociaci�n colectiva en la cual a los trabajadores les asiste el leg�timo derecho a manifestarse sin impedir el acceso, por cierto, a la empresa o al lugar donde trabajan. Lo menciono, porque as� comienzan a sentarse los precedentes para limitar un derecho sagrado: el derecho a huelga, aun cuando hay reemplazantes. Y esperamos eliminar esto �ltimo en la reforma laboral que vamos a discutir en el Senado. Quiero se�alar que este proyecto de ley viene a hacer justicia. Asistieron a la Comisi�n de Trabajo el Presidente de la Federaci�n de Trabajadores de Walmart. --(Manifestaciones en tribunas). Ojal� no se llamaran as�, pues Walmart trae puras malas vibras. Es una empresa internacional que lleg� a Chile a imponer una doctrina contraria a la justicia con los trabajadores. Asimismo, concurri� Manuel D�az Tapia, por la Confederaci�n Coordinadora de Sindicatos del Comercio, quien por cierto tambi�n representa... --(Manifestaciones en tribunas). ... a los trabajadores de la Federaci�n Nacional de Farmacias (m�s bien los representaba en esa ocasi�n); a la Federaci�n Nacional de Trabajadores Subcontratados del Retail (agrupa a las empresas Falabella, Ripley, Paris, Monserrat, Sodimac y Lider), que suma m�s de 42 mil integrantes. Vi por ah� a Leandro Cort�s, igualmente dirigente de Ripley, con el cual hemos tenido la oportunidad de trabajar en muchas ocasiones. Quiero decir algo que debiera ser del consenso de trabajadores y empleadores y transformarse en ley. Muchos empresarios se declaran defensores de la familia, pero no les importa mantener a los trabajadores sin verla el fin de semana. Propician valores y no los cumplen en la praxis. Predican y no practican. En este proyecto de ley protegemos un derecho que no debi�ramos proteger, sino ampliar. Estamos, m�s bien, regulando que no se violente y sancionando su vulneraci�n. Espero que, efectivamente, los mecanismos que tengamos en materia de reforma laboral aseguren las condiciones para legislar, porque un d�a aprobamos un proyecto, y al otro aparece la trampa. Por ejemplo, en el caso de lo relativo a la semana corrida, cuando igualamos el ingreso m�nimo despu�s ella no se pag� igual. Entonces, ojal� no surja ninguna trampa, que al final no se busque ning�n resquicio que termine anulando este derecho que hoy estamos aprobando. Solo digo, a manera de reflexi�n -espero que los usuarios, que tambi�n son trabajadores, lo puedan comprender- que recuerdo que antes, cuando se trabajaba el d�a domingo, se pagaba el cien por ciento de horas extras, mientras que el s�bado el cincuenta. No s� por qu� ahora se plantea el 30 por ciento cuando siempre fue -reitero- 100 por ciento el domingo y 50 el s�bado. Ha sido, por cierto, una situaci�n producida por una legislaci�n d�bil para proteger a los trabajadores, particularmente en materia de negociaci�n colectiva. De esta podr�an surgir muchas condiciones laborales si existiera un �nimo positivo. Espero, se�or Subsecretario, que en este sentido innovemos y que muchos aspectos, condiciones de trabajo, no considerados se incorporen. Porque, aparte de estos reglamentos, lo que tambi�n importa es la convivencia, el trato, la dignidad, �mbitos en los que lamentablemente existen mal�simas experiencias respecto a no pocos empleadores. Votar� a favor. Y espero que cuando este a�o se discuta el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector P�blico se incorporen a la Direcci�n del Trabajo los fiscalizadores necesarios y que estos defiendan los derechos de los trabajadores y no avisen sus visitas. Porque en algunos casos parece que hay infiltrados, ya que las empresas tienen m�s informaci�n que sus propios funcionarios, en circunstancias de que la tarea de este organismo es hacer que se cumpla la ley, pero tambi�n que se proteja la parte m�s d�bil: los trabajadores. Hay que fortalecer la Direcci�n del Trabajo para hacerla mucho m�s fuerte que en la actualidad. Espero contar con los votos para aprobar este proyecto, pero ojal� ocurra lo mismo cuando pidamos mejorar este organismo. Porque sin fiscalizaci�n los derechos se violan igual. �Patagonia sin represas! --(Aplausos en tribunas). El se�or LABB� (Secretario General).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueban en general y en particular ambos proyectos (36 votos a favor), quedando despachados en este tr�mite. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Bianchi, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. --(Aplausos en tribunas). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n, sin perjuicio de dar curso a los oficios que han llegado a la Mesa. PETICIONES DE OFICIOS --Los oficios cuyo env�o se anunci� son los siguientes: Del se�or BIANCHI: Al se�or Gerente General de la Empresa Nacional del Petr�leo, requiri�ndole pronunciamiento sobre INSTALACI�N DE DISTRIBUIDORAS DE COMBUSTIBLES EN COMUNAS DE CABO DE HORNOS Y DE PORVENIR. Del se�or GARC�A-HUIDOBRO: Al Fondo Nacional de Salud, para que se informe respecto de DEVOLUCIONES DE EXCESOS. Del se�or HARBOE: A la se�ora Ministra de Salud, con el prop�sito de que entregue antecedentes acerca de PLANES Y OBRAS DE MITIGACI�N EN MATERIA DE INUNDACIONES Y PLANES Y OBRAS DE MEJORA DE INFRAESTRUCTURA PARA HOSPITAL DE LOTA, CON INDICACI�N DE PLAZOS Y MONTOS COMPROMETIDOS. Del se�or NAVARRO: A la se�ora Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer, solicit�ndole informaci�n sobre POL�TICAS, PLANES Y PROGRAMAS RELATIVOS A DIVERSIDAD SEXUAL Y MINOR�AS SEXUALES y al se�or Ministro de Obras P�blicas, pidi�ndole antecedentes acerca de CONSTRUCCI�N DE PASO MECANO EN SECTOR VILLA BICENTENARIO, COMUNA DE CORONEL. De la se�ora P�REZ (do�a Lily): A la se�ora Presidenta del Directorio de Correos de Chile, solicit�ndole remitir DIVERSA INFORMACI�N SOBRE DICHA EMPRESA. Del se�or PROKURICA: Pide a Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica MEDIDAS ADICIONALES A DECLARACI�N DE ZONA DE ESCASEZ H�DRICA PARA REGIONES DE VALPARA�SO, COQUIMBO Y ATACAMA. )----------------( --Se levant� la sesi�n a las 19:27. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n