-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636908/seccion/akn636908-po1-ds6-ds55
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4538
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- rdf:value = "
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Camila Vallejo .
La señorita VALLEJO (doña Camila) .-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Educación y a los dirigentes del Colegio de Profesores que nos acompañan, que han hecho un gran aporte al magisterio de nuestro país, no solo por lo que se ha evidenciado desde 2011 a la fecha, sino que por su lucha histórica, que ha logrado poner sobre la mesa de discusión no solo la necesidad de brindarles mejores condiciones laborales, sino de mejor enseñanza para nuestros niños.
Cuando mejoramos la situación de los profesores, mejoramos la calidad de nuestro sistema educacional. Es por ello que los profesores no solo plantean la necesidad de mejorar sus condiciones laborales, sus deficitarias remuneraciones, sino también el problema estructural y sistémico que afecta a la educación nacional. Incluso han salido a las calles insistentemente, desde antes de 2011, para manifestar la necesidad de desmunicipalizar la educación pública, de “desvoucherizar” su sistema de financiamiento y terminar con el financiamiento compartido, en lo que, por suerte, ya trabajamos, y obtuvimos un proyecto de ley que se hace cargo de ello.
Es decir, son los profesores de nuestro país los que han dicho que tenemos que mejorar la educación, pero estos problemas no se resuelven solo con un nuevo trato con los docentes, sino también atacando los problemas estructurales que se han denunciado. Por eso decimos que el proyecto en debate se da dentro de un contexto -así lo han señalado también otros colegas parlamentarios-, que no solo se enmarca en el cumplimiento de una agenda corta por parte del Ministerio de Educación, que aborda la titularidad de los profesores, la necesidad de conformar una mesa de trabajo para tratar el agobio laboral de los docentes y, por cierto, también este proyecto, sino que tiene un contexto estructural. O sea, el carácter de urgente de entregar esta bonificación, para que puedan retirarse los profesores que están en edad de jubilar, se da en un contexto en el que el sistema todavía es municipalizado y en que tenemos un sistema de pensiones totalmente irrisorio y vergonzoso.
Por lo tanto, este proyecto no resolverá los problemas estructurales que han denunciado tanto la Asociación Chilena de Municipalidades como los parlamentarios e, incluso, los profesores. Eso deberemos resolverlo con los proyectos que vienen, que ciertamente están incluidos en la agenda del programa de la Nueva Mayoría que está trabajando el Ministerio de Educación.
Es decir, necesitamos desmunicipalizar, con un sistema de administración estatal que sea descentralizado. En eso tiene mucha razón el diputado Jaime Bellolio cuando señala que un nuevo sistema de administración de la educación pública por parte del Estado debe atender a las particularidades de las escuelas públicas de nuestro país. No porque sea el Estado se va a desentender de la diversidad o heterogeneidad de la realidad de nuestras regiones, comunas y poblados. También necesitamos resolver el sistema de pensiones, que constituye el origen el problema que estamos tratando de mejorar. O sea, tenemos un problema muy grande. Por eso, como las pensiones son tan miserables, debemos generar un incentivo para que los profesores quieran jubilar y salir del sistema.
Además, otro problema estructural, que se va a analizar en la reforma educacional con el Plan Nacional Docente, tiene relación con las bajas remuneraciones de los profesores. En ese sentido, debemos hacer un esfuerzo significativo a la entrada, en los primeros años, cuando los profesores comienzan su ejercicio profesional, para que vayan mejorando sus condiciones remuneracionales en la medida en que vayan progresando en la carrera profesional docente.
Ahora, independientemente de eso, este proyecto de incentivo al retiro no resolverá esos problemas estructurales, porque son materia de otras iniciativas. Sin embargo, no podemos dejar de saludar y mencionar el esfuerzo que se ha hecho y lo importante que es esta iniciativa.
En la comisión señalamos que la cobertura del 11 por ciento era insuficiente por parte del fisco. De hecho, se hizo un esfuerzo importante para pasar del 11 al 65 por ciento del total de recursos que se necesitan para que los más de diez mil profesores que están en edad de jubilar puedan hacerlo. Asimismo, como indicó la diputada Alejandra Sepúlveda , se avanza para que no sean solo los docentes del sector municipal, sino también aquellos de la administración delegada.
Además, otro esfuerzo que también es importante de destacar, que se planteó en la comisión, tiene que ver con atender a las particularidades de las municipalidades, pues no todas tienen la misma cantidad de profesores en condiciones de jubilar ni las mismas capacidades en términos de recursos para cubrir las diferencias para pagar las bonificaciones y el incentivo al retiro.
En consecuencia, hay una consideración que debe atender a la diversidad de necesidades de los municipios. Por ejemplo, aquellos que se encuentran en el 3 por ciento, es decir, en el tope de endeudamiento de sus recursos para educación, a fin de que tengan una cobertura estatal del ciento por ciento para pagar el incentivo al retiro. Asimismo, el resto de las municipalidades que se vayan acercando a ese tope también tendrán una gradualidad progresiva en la cobertura por parte del Estado para el pago de las bonificaciones.
Es decir, estamos hablando de un proyecto que no solo se hace cargo de garantizar un derecho de los profesores, sino que también de atender a las particularidades de las distintas municipalidades del país.
Insisto en algo que manifestó la diputada Karol Cariola , en cuanto a que esto no solo es una responsabilidad del Ministerio de Educación y del Congreso Nacional, que debe aprobar
-y espero que sea así este proyecto, sino que también de las mismas municipalidades. Está bien que los alcaldes digan que existen importantes déficits en el sistema municipalizado y que, muchas veces, deben sacar recursos de otras áreas para cubrir las necesidades de educación, porque las subvenciones no les alcanzan, pero también vemos que en muchos municipios -y así lo hemos advertido en la Comisión Investigadora de la ley SEP-, lamentablemente, los mismos recursos para educación que entrega el Estado para pagar las bonificaciones de incentivos al retiro son utilizados para otros propósitos. Obviamente, queremos que esa práctica termine. Por eso, hacemos un llamado a las municipalidades no solo a cumplir con el pago a los profesores, y que efectivamente destinen a los profesores que están en edad de jubilar los recursos que les llegan de parte del Estado, sino también a que todos los recursos para educación sean destinados íntegramente a ese objetivo.
Finalmente, espero que por el sentido de urgencia que tiene esta iniciativa, porque hay más de diez mil profesores esperando su incentivo al retiro, tengamos un trámite expedito, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636908/seccion/akn636908-po1-ds6
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636908