. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "OTORGAMIENTO DE BONIFICACI\u00D3N POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACI\u00D3N (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 9866?04)"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " OTORGAMIENTO DE BONIFICACI\u00D3N POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACI\u00D3N (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 9866?04) \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Prosecretario acaba de dar cuenta de un proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica, el cual ha sido calificado con urgencia de discusi\u00F3n inmediata, por lo que corresponde tratarlo en primer lugar de la Tabla. \nDiputados informantes de las comisiones de Educaci\u00F3n y de Hacienda son la se\u00F1ora Cristina Girardi y el se\u00F1or Mat\u00EDas Walker , respectivamente. \n \nAntecedentes: \n \n-Mensaje, sesi\u00F3n 116\u00AA de la presente legislatura, en 20 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N\u00B0 2. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. Documentos de la Cuenta N\u00B0 3 de este bolet\u00EDn de sesiones. \n-Certificado de la Comisi\u00F3n de Hacienda. Documentos de la Cuenta N\u00B0 4 de este bolet\u00EDn de sesiones. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada informante de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora GIRARDI, do\u00F1a Cristina (de pie).- \n \n Se\u00F1or Presidente, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional y primero reglamentario, originado en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica y con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata, que otorga una bonificaci\u00F3n de retiro voluntario a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica. \n \nFundamentos y objetivos del proyecto. \nSeg\u00FAn se expresa en el mensaje remitido por su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica, este proyecto de ley, que es fruto de un acuerdo que alcanzaron el gobierno y el Colegio de Profesores de Chile, tiene por objeto establecer un plan de retiro para los profesionales de la educaci\u00F3n del sector municipal y aquellos que se desempe\u00F1en en establecimientos educacionales regidos por el decreto ley N\u00B0 3166, de 1980, que hayan cumplido o cumplan 60 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son hombres, al 31 de diciembre de 2015, dicha fecha inclusive. \nAgrega que aquellos profesionales de la educaci\u00F3n que presenten la renuncia voluntaria a la totalidad de las horas que sirven, podr\u00E1n acceder a una bonificaci\u00F3n de hasta 21.500.000 pesos, dependiendo de las horas de contrato y los a\u00F1os de servicio que acrediten ante su empleador. \nPara el sector municipal, la bonificaci\u00F3n -as\u00ED se estableci\u00F3 en el mensajees de cargo de los sostenedores, los que podr\u00E1n solicitar anticipos de la subvenci\u00F3n de escolaridad para dichos efectos. La diferencia entre lo que corresponda pagar al sostenedor municipal y el monto de la bonificaci\u00F3n por retiro que establece el presente proyecto de ley, ser\u00E1 financiada con un aporte extraordinario del fisco. \nRespecto de los profesionales de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1an en los establecimientos regidos por el decreto ley N\u00B0 3166, de 1980, su financiamiento ser\u00E1 de cargo de la instituci\u00F3n administradora hasta un monto equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio del profesional de la educaci\u00F3n y fracci\u00F3n superior a seis meses, con un m\u00E1ximo de once meses. \nEn caso de existir diferencias entre lo que corresponde pagar a la entidad administradora y el monto de la bonificaci\u00F3n por retiro antes dicho, el fisco otorgar\u00E1 un aporte extraordinario equivalente a la diferencia. \nPor \u00FAltimo, respecto de los profesionales de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1en en el sector municipal, ya sea por administraci\u00F3n directa de las municipalidades o a trav\u00E9s de corporaciones municipales, en calidad de titulares o contratados, que tengan derecho al bono establecido en la ley N\u00B0 20.305, por encontrarse en la cobertura del citado beneficio, se compatibilizan los plazos para acceder a \u00E9l. Posteriormente, el Ejecutivo, a solicitud de los diputados miembros de la comisi\u00F3n, present\u00F3 una indicaci\u00F3n que modific\u00F3 la forma de financiamiento de la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario correspondiente al sector municipal, establecida en el art\u00EDculo 6\u00B0 del proyecto. \nCabe precisar que se mantiene la regla general que establece que la bonificaci\u00F3n ser\u00E1 de cargo del sostenedor del sector municipal hasta el monto que le correspondiere pagar en el caso de la indemnizaci\u00F3n establecida en el art\u00EDculo 73 del decreto con fuerza de ley N\u00B0 1, de \n1996, del Ministerio de Educaci\u00F3n, para lo cual la municipalidad o corporaci\u00F3n podr\u00E1 solicitar anticipos de subvenciones. La diferencia entre la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y el monto que le corresponde pagar al sostenedor municipal, si la hubiere, ser\u00E1 cubierta por un aporte extraordinario de cargo fiscal. \nLa indicaci\u00F3n del Ejecutivo agrega una nueva norma que crea un aporte complementario, de cargo fiscal que, por una parte, reintegrar\u00E1 en 25 por ciento el financiamiento que el sostenedor destine al pago total o parcial de la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario sin que solicite anticipo de subvenci\u00F3n de escolaridad y/o financiar\u00E1 el 25 por ciento de los anticipos de subvenciones que requiera el sostenedor municipal para el pago de dicha bonificaci\u00F3n. Por otra parte, dicho aporte complementario de cargo fiscal financiar\u00E1 el monto total que requiera el sostenedor cuando las cuotas de reintegro de los anticipos superen el 3 por ciento de la subvenci\u00F3n de escolaridad. \nEl aporte complementario de cargo fiscal que reintegra el 25 por ciento de los aportes propios del sostenedor ser\u00E1 entregado por el Ministerio de Educaci\u00F3n, si es solicitado por los sostenedores municipales dentro de los dos meses siguientes al pago efectivo de la bonificaci\u00F3n al docente. En tanto, el aporte complementario que contribuir\u00E1 a financiar el 25 por ciento de los anticipos de subvenciones se har\u00E1 efectivo rebajando dicho porcentaje a las cuotas de reintegro que se aplican a contar del und\u00E9cimo mes siguiente a la percepci\u00F3n del anticipo. \nPor lo tanto -es importante tenerlo claro-, la nueva propuesta de financiamiento del plan de incentivo al retiro de docentes se basa en un esfuerzo en t\u00E9rminos de recursos fiscales incrementados fuertemente respecto de la propuesta inicial, pasando de un financiamiento de solo el 11,2 por parte del fisco al 65,2 por ciento que asumir\u00E1 el Ministerio de Educaci\u00F3n. \nEl plan de retiro generar\u00E1 ahorros para el sostenedor por concepto de remuneraciones. Para asegurar que este ahorro sea efectivo, solo se permitir\u00E1 llenar los cupos dejados por los docentes que se retiren, en casos fundados que sean aprobados por el Ministerio de Educaci\u00F3n, con especial resguardo a la calidad de la educaci\u00F3n de los estudiantes del sector p\u00FAblico. \nExiste una indicaci\u00F3n presentada por diputados de la Nueva Mayor\u00EDa, que plantea lo siguiente: \u201CEn todo caso, dichas contrataciones deber\u00E1n ajustarse al respectivo Plan de Desarrollo Educativo Municipal (Padem), conforme a lo dispuesto en el inciso quinto de este art\u00EDculo.\u201D. \nPor otra parte, se entregar\u00E1 un apoyo a todos los municipios que lo soliciten para hacerse cargo de la bonificaci\u00F3n por retiro, en especial a los que presentan dificultades financieras, dada su limitada capacidad de endeudamiento, y se aseguran los recursos necesarios para no poner en riesgo el ejercicio del derecho de los docentes. \nEn ese sentido, existe otra indicaci\u00F3n de diputados de la Nueva Mayor\u00EDa, que plantea: \u201CEste pago ser\u00E1 una obligaci\u00F3n del sostenedor y no podr\u00E1 utilizar los recursos en ning\u00FAn otro fin.\u201D. \nEn este contexto, los aportes del Estado para el sector municipal ascender\u00EDan a 115.596 millones de pesos, esto es, 65,2 por ciento de los costos del plan de retiro para esta dependencia. Estos aportes se dividir\u00EDan entre un aporte extraordinario y un nuevo aporte complementario, destinado a financiar parcial o totalmente la bonificaci\u00F3n que sigue siendo de cargo del sostenedor. \n \nConstancias reglamentarias \nI. Idea matriz del proyecto. La iniciativa legal tiene como prop\u00F3sito otorgar un incentivo a los profesionales de la educaci\u00F3n que tengan las edades legales requeridas para pensionarse por vejez, permitiendo que puedan hacerlo en mejores condiciones econ\u00F3micas, conforme a su dignidad profesional. \nII. No hay art\u00EDculos que deban ser calificados como normas org\u00E1nicas constitucionales o de qu\u00F3rum calificado. \nIII. El proyecto de ley fue conocido en su totalidad por la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nIV. No hubo art\u00EDculos ni indicaciones rechazados. \nV. Aprobaci\u00F3n en general. El proyecto fue aprobado por mayor\u00EDa de votos, con los votos a favor de las diputadas Mar\u00EDa Jos\u00E9 Hoffmann Opazo , Camila Vallejo Dowling y Cristina Girardi Lav\u00EDn , y de los diputados Jaime Bellolio Avaria , Romilio Guti\u00E9rrez Pino , Giorgio Jackson Drago , Juan Morano Cornejo -en reemplazo de la diputada Yasna Provoste Campillay -, Alberto Robles Pantoja y Mario Venegas C\u00E1rdenas (Presidente). Se abstuvo el diputado Felipe Kast Sommerhoff. \nVI. Votaci\u00F3n en particular. El proyecto, con la indicaci\u00F3n sustitutiva del Ejecutivo y dos indicaciones parlamentarias, fue aprobado por unanimidad. Los art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0, 4\u00B0, 5 \u00B0 y 8\u00B0 fueron aprobados por 9 votos a favor, y los art\u00EDculos 3\u00B0, 6\u00B0 y 7\u00B0, por 10 votos afirmativos. \nVII.- Finalmente, en nombre de la Comisi\u00F3n, deseo agradecer en especial la excelente disposici\u00F3n del Ejecutivo, que, junto con hacer un gran esfuerzo para aumentar de modo considerable el financiamiento fiscal de esta bonificaci\u00F3n, acogi\u00F3 y plasm\u00F3 en el texto del proyecto, mediante la presentaci\u00F3n de una indicaci\u00F3n sustitutiva, las inquietudes planteadas por los miembros de la comisi\u00F3n. \nEs todo cuanto puedo informar a esta honorable Sala. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or WALKER (de pie).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, deseo saludar al ministro Eyzaguirre y a los dirigentes del Colegio de Profesores. \nMe corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que otorga a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata y de conformidad con el art\u00EDculo 226 del Reglamento de la Corporaci\u00F3n. \nAl tenor del informe de la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, la totalidad del proyecto es de competencia de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nEl texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n fue tratado en una \u00FAnica sesi\u00F3n, en la que se cont\u00F3 con la participaci\u00F3n de la se\u00F1ora Valentina Quiroga , subsecretaria de Educaci\u00F3n, y del se\u00F1or Jorge Rodr\u00EDguez , subdirector de Racionalizaci\u00F3n y Funci\u00F3n P\u00FAblica de la Direcci\u00F3n de Presupuestos. \nComo se\u00F1al\u00F3 la diputada que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, el proyecto tiene como objeto otorgar una bonificaci\u00F3n por retiro de hasta 21.500.000 pesos, la que se calcular\u00E1 en proporci\u00F3n a las horas contratadas y a\u00F1os de servicio y fracci\u00F3n superior a seis meses, considerando un m\u00E1ximo de 37 horas y 11 a\u00F1os. \nCon tal objeto, la iniciativa contempla un mecanismo de financiamiento mixto por parte del fisco y los sostenedores. \nEn el caso de los sostenedores municipales, el financiamiento estatal alcanza al 65,2 por ciento en t\u00E9rminos agregados; esto es, el monto del aporte extraordinario y el aporte complementario, mientras que el monto del aporte fiscal a cada uno de ellos depender\u00E1 de su nivel de endeudamiento actual y de la cantidad de profesores que se acojan al beneficio. \nRespecto de la parte que corresponder\u00E1 pagar al sostenedor, se podr\u00E1n solicitar adelantos de subvenci\u00F3n, que se reintegrar\u00E1n a partir del mes 11 y en 144 cuotas mensuales iguales y, en el caso de establecimientos de administraci\u00F3n delegada, se financiar\u00E1 con cargo al aporte anual que el Ministerio de Educaci\u00F3n les entrega para su operaci\u00F3n. \nEn el informe financiero sustitutivo N\u00BA 28, de 3 de marzo de 2015, se se\u00F1ala que el costo total que demanda la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario de los profesionales de la educaci\u00F3n asciende a 183.741 millones de pesos. \nSe precisa que el costo de la bonificaci\u00F3n del sector municipal, de cargo fiscal, alcanza a 115.599 millones de pesos, lo que es equivalente al referido 65,2 por ciento del costo total para este sector y que corresponde a la suma del aporte extraordinario y del aporte complementario. \nPor su parte, el costo de la bonificaci\u00F3n para los establecimientos de administraci\u00F3n delegada por concepto de aporte extraordinario es de 1.496 millones de pesos. \nEn resumen, el mayor gasto fiscal estimado por el proyecto de ley es de 117.095 millones de pesos, el cual para el 2015 ser\u00E1 financiado con el presupuesto del Ministerio de Educaci\u00F3n y, en lo que faltare, con traspasos del presupuesto del Tesoro P\u00FAblico. La diferencia de 66.646 millones de pesos es de cargo de los sostenedores. \nAdicionalmente, se hizo presente por el subdirector de Racionalizaci\u00F3n y Funci\u00F3n P\u00FAblica de la Direcci\u00F3n de Presupuestos que, en relaci\u00F3n con las finanzas municipales, el proyecto implica una potencial reducci\u00F3n de costos debido a que los profesores que se acojan a retiro ser\u00E1n reemplazados por profesores m\u00E1s j\u00F3venes y con menor remuneraci\u00F3n o, en parte, no ser\u00E1n reemplazados. En el primer caso, dicha reducci\u00F3n se estima en 80.300 millones de pesos al a\u00F1o y, en el segundo, la reducci\u00F3n de costos ser\u00EDa de 173.000 millones de pesos anuales. \nLa Comisi\u00F3n, en consideraci\u00F3n al m\u00E9rito del proyecto y sus fundamentos expresados, lo aprob\u00F3 por unanimidad en los mismos t\u00E9rminos que la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, y del mismo modo recomienda su aprobaci\u00F3n a la Sala. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n el proyecto. Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Romilio Guti\u00E9rrez . \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Romilio).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, aprovecho la ocasi\u00F3n para saludar al ministro de Educaci\u00F3n, presente en la Sala. \nCabe recordar que cuando ingres\u00F3 a tramitaci\u00F3n este proyecto de ley, que en las comisiones que lo estudiaron cont\u00F3 con los votos favorables de todos los sectores pol\u00EDticos, se advirti\u00F3 que su financiamiento era muy complejo para las municipalidades -as\u00ED lo hizo presente la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades-, ya que del monto total de financiamiento, que se estimaba en algo m\u00E1s de 177.000 millones de pesos, 157.000 millones de pesos ten\u00EDan que ser financiados por los municipios, con un aporte de 19.783 millones de pesos de parte del Estado. \nEsa situaci\u00F3n cambi\u00F3 completamente y hoy el aporte comprometido por el gobierno supera los 115.000 millones de pesos. \nEvidentemente, esto cambia el contexto. Todos conocemos la dram\u00E1tica situaci\u00F3n en materia de financiamiento que sufren algunos municipios a consecuencia del financiamiento del sistema educacional, lo cual obliga a las municipalidades a poner mensualmente recursos para financiar los costos de operaci\u00F3n de los establecimientos educacionales. \nPor lo tanto, creemos que la f\u00F3rmula que se aprob\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n favorece sustancialmente un mejor mecanismo de financiamiento, pero, a la vez, permite que en relaci\u00F3n con el objetivo final de este programa de incentivo al retiro, se reconozca a los profesores que est\u00E1n en condiciones de jubilar. \nAgradezco la favorable disposici\u00F3n y la acogida del gobierno a las propuestas que se le hicieron en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n respecto de la necesidad de mejorar el financiamiento de esta futura ley. \nTenemos m\u00E1s de diez mil profesores que, al 31 de diciembre del presente a\u00F1o, estar\u00E1n en condiciones de acogerse a un merecido descanso. Lo que se busca con la entrega de este bono es compensar en parte un problema que arrastramos desde hace muchos a\u00F1os relacionado con las bajas pensiones. Debemos considerar que en el caso que nos ocupa, se trata de profesionales de la educaci\u00F3n que tienen rentas cercanas a ochocientos mil pesos, un mill\u00F3n de pesos o un mill\u00F3n doscientos mil pesos, quienes cuando dejen de trabajar quedar\u00E1n con un ingreso mensual en torno a los 200 mil pesos. Estamos ante una situaci\u00F3n que preocupa. Por eso, el bono en comento les ayudar\u00E1 a enfrentar los primeros a\u00F1os tras optar por el retiro y el merecido descanso. \nComo pa\u00EDs, tenemos el desaf\u00EDo de mejorar nuestro sistema de pensiones, para as\u00ED elevar los montos que perciben las personas que se acogen a jubilaci\u00F3n, de manera que puedan mantener su vida con un cierto nivel de seguridad y calidad. \nEl Colegio de Profesores -a cuyos representantes, que nos acompa\u00F1an en las tribunas, aprovecho de saludar hizo presente que este beneficio no se debe mantener solo por una determinada cantidad de a\u00F1os. En efecto, cada cierto tiempo tenemos que legislar para establecer una ley de incentivo al retiro que tiene vigencia solo por un per\u00EDodo acotado. As\u00ED, por ejemplo, la que se encuentra en tramitaci\u00F3n rige solo por el 2015. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, por su intermedio deseo expresar al se\u00F1or ministro que espero que cuando ingrese el proyecto de ley sobre carrera docente, ojal\u00E1 se consideren, m\u00E1s all\u00E1 de la formaci\u00F3n, el ingreso a la carrera, la mantenci\u00F3n en ella y el desarrollo profesional, las condiciones de egreso del profesor. Ojal\u00E1 se establezcan beneficios permanentes en favor de los profesionales de la educaci\u00F3n, de manera que cuando estos terminen su ejercicio profesional, se puedan pensionar en buenas condiciones, de acuerdo con su dignidad profesional, y con un reconocimiento del pa\u00EDs. \nEn suma, pido que, en lo sucesivo, respecto de esta materia no se legisle por una determinada cantidad de tiempo, sino que en la carrera docente queden establecidos los derechos y beneficios que tendr\u00E1n los profesores cuando se acojan a jubilaci\u00F3n. \nCreo que ah\u00ED tenemos una gran oportunidad para dar una se\u00F1al contundente de c\u00F3mo creemos que debe ser una carrera moderna y efectiva, que premie y reconozca el mejor desempe\u00F1o, pero que tambi\u00E9n sea un reconocimiento a los a\u00F1os de ejercicio profesional. \nPor \u00FAltimo, agradezco a todos los colegas integrantes de las dos comisiones que estudiaron la iniciativa, por haberle entregado su aprobaci\u00F3n, y anuncio que la UDI la va a votar favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Mario Venegas . \n \nEl se\u00F1or VENEGAS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero contextualizar c\u00F3mo se ha dado la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley. \nComo es sabido, cada cierto tiempo nos vemos en la obligaci\u00F3n de aprobar proyectos de ley de esta naturaleza, que generan un incentivo al retiro no solo de profesores, sino tambi\u00E9n de funcionarios p\u00FAblicos y funcionarios municipales. \nCabe aprovechar la ocasi\u00F3n para denunciar que esto no ser\u00EDa necesario si tuvi\u00E9ramos un sistema previsional justo y adecuado, y no este sistema impuesto, que, en el caso de los profesores, de los funcionarios p\u00FAblicos y de los funcionarios municipales, termina entregando pensiones indignas, casi miserables. Creo que es importante decirlo, porque a veces, con liviandad, se dice que \u201Ctenemos que legislar al respecto\u201D, sin considerar cu\u00E1l es la causa basal -como dir\u00EDa alguie nde este problema: el sistema previsional que rige para quienes fuimos obligados a incorporarnos al sistema de administradoras de fondos de pensiones. \nEsto lo digo a prop\u00F3sito de que hoy algunos se\u00F1alan que han hecho una gran contribuci\u00F3n a la patria por ser due\u00F1os de una AFP. \nA lo largo de muchos a\u00F1os, diferentes colegios profesionales y gremios han negociado con los gobiernos de turno para conseguir una reparaci\u00F3n al da\u00F1o previsional que han sufrido miles de empleados p\u00FAblicos y, por cierto, profesores. \nLa f\u00F3rmula que se ha usado en el caso de los profesores ha sido financiar el pago de la respectiva bonificaci\u00F3n de incentivo al retiro con cargo al sostenedor. En ese sentido, por lo general el Ministerio de Educaci\u00F3n hac\u00EDa entrega de una suerte de pr\u00E9stamo, por la v\u00EDa del adelanto de subvenciones, a pagar en el futuro, pero pon\u00EDa una regla: los sostenedores -el departamento de administraci\u00F3n de la educaci\u00F3n municipal o la corporaci\u00F3n, seg\u00FAn sea el caso no pod\u00EDan endeudarse m\u00E1s all\u00E1 del 3 por ciento del total de la subvenci\u00F3n. Es decir, pon\u00EDa un l\u00EDmite a los municipios m\u00E1s complicados. Al respecto, es conocido que la inmensa mayor\u00EDa de los municipios, salvo honrosas excepciones, tienen problemas financieros muy graves. \nEl costo total potencial del proyecto original para el sistema municipal, que voy a poner en n\u00FAmeros gruesos, es del orden de los 180 mil millones de pesos. \nEl informe financiero de enero pasado sobre el proyecto original se\u00F1alaba que el aporte fiscal directo era de 20 mil millones de pesos, y el resto, como he se\u00F1alado, se financiar\u00EDa por la v\u00EDa de que los sostenedores pidieran adelantos de subvenci\u00F3n, es decir, con m\u00E1s endeudamiento. \nJunto con los diputados miembros de la comisi\u00F3n, hicimos notar al gobierno, con el mayor de los respetos, pero tambi\u00E9n con energ\u00EDa, que esa f\u00F3rmula -seguir endeudando a los municipios y contribuyendo al aumento de su crisis financiera no parec\u00EDa razonable, dado el contexto actual de discusi\u00F3n de la reforma educacional y de creaci\u00F3n de una nueva institucionalidad para la educaci\u00F3n p\u00FAblica y para el fortalecimiento de la misma. \nAl respecto, quiero hacer un reconocimiento -nobleza obliga-: el gobierno, en las personas del ministro de Educaci\u00F3n, de la subsecretaria de esa cartera y del director de Presupuestos, se\u00F1or Sergio Granados , nos escuch\u00F3 y se comprometi\u00F3 a estudiar durante febrero una nueva f\u00F3rmula de financiamiento, que nos dar\u00EDa a conocer cuando reinici\u00E1ramos el proceso legislativo. \nQuiero ser muy sincero: la f\u00F3rmula presentada -dada la experiencia que existe en relaci\u00F3n con las negociaciones que hemos llevado a cabo con Hacienda y con la Direcci\u00F3n de Presupuestos nos sorprendi\u00F3 por lo generosa, porque de los 20 mil millones de pesos iniciales de aporte fiscal directo, se pas\u00F3 a un aporte fiscal directo de 115 mil millones de pesos; es decir, inicialmente ten\u00EDamos un aporte fiscal directo de 11,2 por ciento, que aument\u00F3 a 65,2 por ciento. \nPrimer elemento positivo del proyecto que estamos discutiendo. \nEn segundo lugar, el bono de incentivo al retiro es mejor que los bonos que se han dado en otras ocasiones, no solo por el monto -21.500.000 pesos-, sino porque adem\u00E1s la estructura de entrega del beneficio es mejor que antes. En efecto, en el pasado el bono m\u00E1ximo se entregaba a los profesores que ten\u00EDan cuarenta y cuatro horas contratadas, o sea, el m\u00E1ximo. Hoy el monto m\u00E1ximo de la bonificaci\u00F3n favorecer\u00E1 a los profesores que tengan un contrato de 37 a 44 horas. El resto la recibir\u00E1 en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de horas contratadas. \nAdicionalmente, el proyecto de ley contiene otro elemento nuevo y positivo: incorpor\u00F3 -acto que me parece de entera justicia a todos los profesores regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166. Para los que no lo conocen, dicho decreto ley, dictado durante el gobierno militar, entreg\u00F3 los colegios t\u00E9cnico-profesionales a organizaciones de empresarios, por lo que tienen un r\u00E9gimen de financiamiento distinto. Sus profesores nunca fueron beneficiados por las leyes que entregaron estos bonos. Esta vez fueron incorporados. Estamos hablando de alrededor de quinientos profesores beneficiados por la iniciativa, de los diez mil y algo m\u00E1s que lo ser\u00E1n en todo el pa\u00EDs. \nDe manera que el sistema de financiamiento del proyecto es significativamente mejor, pues hay un mayor esfuerzo fiscal. En consecuencia, si las municipalidades aprovechan esta oportunidad para racionalizar sus dotaciones, para hacer reducci\u00F3n de costos, entonces podr\u00EDa significar un impacto muy positivo en cuanto a mejorar su situaci\u00F3n financiera. Es m\u00E1s, asesores nuestros con experiencia en la materia han se\u00F1alado que si los municipios hicieran bien las cosas, el otorgamiento de este beneficio podr\u00EDa no costarles ni un peso, pues se financiar\u00EDa por la v\u00EDa de la reducci\u00F3n de costos, lo que significa no reemplazar profesores que est\u00E1n asignados o reemplazarlos por profesores que tienen un costo menor, porque los profesores beneficiados cumplen los requisitos para jubilar, por lo que est\u00E1n en el nivel m\u00E1s alto de ingresos. \nAdem\u00E1s, un tema importante que se discuti\u00F3 en la comisi\u00F3n es que no se repita que logremos por esta v\u00EDa la jubilaci\u00F3n de una buena cantidad de profesores, pero que despu\u00E9s municipios, en una actitud un poquito irresponsable, vuelvan a contratar la misma cantidad de profesores y, en algunos casos, una mayor, con lo cual no resuelven el problema cr\u00EDtico de su financiamiento. \nPor esa raz\u00F3n, presentamos una indicaci\u00F3n que dispone que cuando quieran contratar o reemplazar a los profesores que se van, deber\u00E1n consultar al departamento provincial respectivo, el que deber\u00E1 estudiar la dotaci\u00F3n y elaborar un informe favorable. Incluso m\u00E1s, el alcalde tendr\u00E1 que informar a los concejales respecto de las nuevas contrataciones. \nLo que se busca es racionalizar, hacer algo que tenga sentido com\u00FAn, para que esto se transforme en una oportunidad para que los departamentos de educaci\u00F3n y las corporaciones racionalicen sus dotaciones docentes y, en consecuencia, alivien su precaria situaci\u00F3n financiera. Hay muchos establecimientos que ya coparon el 3 por ciento, los que tienen garantizado el financiamiento. Los otros tendr\u00E1n un financiamiento en relaci\u00F3n con su nivel del endeudamiento. \nEste es un gran proyecto, que ha sido mejorado significativamente y que profesoras y profesores de Chile esperan con ansias, por lo que debemos votarlo favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alejandro Santana . \n \nEl se\u00F1or SANTANA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los potenciales beneficiados con este incentivo al retiro son 10.300 profesores. \nEn la discusi\u00F3n llevada a cabo ayer en la Comisi\u00F3n de Hacienda, le consultamos a la subsecretaria de Educaci\u00F3n cu\u00E1ntas personas, en promedio, se acogen en definitiva a estos incentivos. Claramente no es el ciento por ciento, porque me imagino que cada uno va evaluando si esta bonificaci\u00F3n cubre sus expectativas, entendiendo que los requisitos que se les solicitan son, entre otros, tener 60 a\u00F1os de edad, en el caso de las mujeres, y 65, en el caso de los hombres, y presentar su renuncia correspondiente. \nEn el pasado se han aprobado otros proyectos destinados a incentivar el retiro de profesores, lo que se entiende como una compensaci\u00F3n por la precaria condici\u00F3n en que quedan muchos de ellos al momento de jubilar. \nLo que echamos de menos en el proyecto es por qu\u00E9 el gobierno no financia el ciento por ciento del beneficio, como ha sucedido en otros proyectos que incentivan al retiro; por qu\u00E9 comparte con las corporaciones o con los municipios este 33,66 por ciento, que es una f\u00F3rmula para concretar el beneficio y proponerlo a quienes quieran recibirlo. Sabemos que las condiciones econ\u00F3micas de muchos municipios est\u00E1n devastadas, por lo que una f\u00F3rmula mejorada ser\u00EDa que el Estado hubiera financiado el total a trav\u00E9s de un aporte fiscal directo. \nSin embargo, hay que mirar el vaso medio lleno. Sin lugar a dudas, muchos profesores est\u00E1n esperando este beneficio, por lo que se acoger\u00E1n a \u00E9l, ya que resuelve en parte sus expectativas. \nSe hacen muchos c\u00E1lculos para determinar el monto del aumento de la jubilaci\u00F3n si siguen trabajando cinco a\u00F1os m\u00E1s, pero creo que la existencia de este bono, que beneficiar\u00E1 a m\u00E1s de 10.300 profesores, se debe a que existe la demanda necesaria para obtenerlo. \nAs\u00ED, anuncio que, mayoritariamente, votaremos a favor este proyecto. Como manifest\u00E9, hay que mirar el vaso medio lleno. \nS\u00ED creemos que habr\u00EDa sido importante -en la materia era la se\u00F1al m\u00E1s significativa que el Estado hubiera financiado ciento por ciento la iniciativa. Ello no fue as\u00ED, pero se valora lo relativo a los beneficiarios. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Monsalve . \n \nEl se\u00F1or MONSALVE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Educaci\u00F3n, quien se encuentra en la Sala y, con mucho afecto, a los dirigentes del Colegio de Profesores tanto del nivel nacional como del regional, quienes est\u00E1n presenciando este debate desde las tribunas. \nEste, sin duda, es un logro de la lucha de los profesores de Chile. No habr\u00E1 reforma educacional sin enfrentar la tarea pendiente de entregar al pa\u00EDs y a los profesores una carrera docente justa que les permita hacer su aporte tan indispensable al objetivo de una educaci\u00F3n de calidad. \nSabemos que el gobierno permitir\u00E1 durante el transcurso del presente a\u00F1o que el Parlamento y la sociedad chilena discutan respecto de la carrera docente que el pa\u00EDs requiere. Pero los docentes entendieron con mucha claridad que previo a ese debate hab\u00EDa que resolver temas urgentes. Por eso propusieron una agenda corta. En ese sentido, valoro el que se est\u00E9n cumpliendo los acuerdos contenidos en ella. Eso da cuenta no solo de lo correcto de las luchas, sino tambi\u00E9n de lo correcto de los acuerdos, que se valoran en la medida en que se van cumpliendo. \nLo concerniente al ingreso m\u00EDnimo docente est\u00E1 resuelto. \nValoro mucho que hayamos podido aprobar el proyecto de ley de titularidad docente, que tuvo su origen en una moci\u00F3n -el planteamiento naci\u00F3 de parlamentarios y dirigentes del Colegio de Profesores y que finalmente fue recogido en la agenda corta de Educaci\u00F3n impulsada por el gobierno. Dicha ley est\u00E1 posibilitando que cerca de 32 mil profesores que se encontraban en una condici\u00F3n precaria temporal hoy tengan la titularidad de sus cargos. \nAsimismo, valoro el que podamos debatir, aprobar y despachar, en el marco de la referida agenda corta, el proyecto de ley de incentivo al retiro de profesionales de la educaci\u00F3n. \nConsidero que esto es parte de un proceso y que hay que mantener la lucha y el trabajo por una carrera docente justa. Es un trabajo que habr\u00E1 que realizar de manera permanente durante 2015 tanto por parte del Colegio de Profesores como del Parlamento y el gobierno. \nDe igual forma, cada vez que se discute un incentivo al retiro surge la discusi\u00F3n respecto del sistema previsional, que es el problema de fondo. En Chile nadie quiere jubilar: no quieren jubilar los profesores, las personas que trabajan en los sistemas de salud, los funcionarios municipales, porque cuando lo hacen, a veces la tasa de reemplazo est\u00E1 en 30 por ciento y, por tanto, no les es posible seguir viviendo con la pensi\u00F3n que les corresponde recibir. \nLes recuerdo a los colegas que en el marco del protocolo de acuerdo suscrito durante la tramitaci\u00F3n del proyecto de Ley de Presupuestos para 2015, el Congreso Nacional lleg\u00F3 a un acuerdo con el gobierno para que este, en conjunto con los gremios del sector p\u00FAblico, durante el primer semestre del a\u00F1o en curso avanzara en un mecanismo m\u00E1s permanente de incentivo al retiro y as\u00ED no tener que discutir cada dos o tres a\u00F1os un nuevo proyecto de ley sobre la materia. \nOjal\u00E1 que ese compromiso adquirido pueda cumplirse y que a mitad de a\u00F1o tengamos una propuesta m\u00E1s global respecto de c\u00F3mo abordaremos el incentivo al retiro. \nEsperamos -aqu\u00ED se plante\u00F3 que en el caso particular de los profesores, en el marco de la discusi\u00F3n del proyecto de ley sobre carrera docente, podamos enfrentar no solo los mecanismos de su ingreso y desarrollo, sino tambi\u00E9n los mecanismos de su egreso, que as\u00ED como el ingreso y el desarrollo docente, deben ser justos. \nDe igual forma -lo hemos reiterado aqu\u00ED varias veces y la Presidenta de la Rep\u00FAblica asumi\u00F3 un compromiso al respecto-, esperamos poder debatir una modificaci\u00F3n profunda al sistema previsional que, en la pr\u00E1ctica, hoy no constituye seguridad social para los trabajadores cuando termina su vida laboral. \nLa iniciativa de ley que hoy aprobaremos -tambi\u00E9n se expres\u00F3 aqu\u00ED presenta una positiva modificaci\u00F3n, que se produjo durante el di\u00E1logo que tuvo lugar entre el Congreso Nacional y el gobierno, cual es el aumento del porcentaje de aporte del Estado para el financiamiento de la futura ley, que tiene un costo global de 183 mil millones de pesos. De esa cifra, 116 mil millones de pesos ser\u00E1n de aporte directo del Estado, y 66 mil millones de los sostenedores. \nTambi\u00E9n es importante destacar que de los m\u00E1s de diez mil profesores que tendr\u00E1n derecho a acogerse al incentivo al retiro durante 2015, poco m\u00E1s de seis mil; es decir, poco m\u00E1s del 60 por ciento, tienen contrato de m\u00E1s de 37 horas, y, por tanto, su bonificaci\u00F3n ser\u00E1 de ciento por ciento. Ello me parece altamente positivo. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1alo que estamos en un proceso. Este a\u00F1o ser\u00E1 importante para la educaci\u00F3n, y espero que as\u00ED como vamos avanzando en la agenda corta en esta materia, cuando terminemos la discusi\u00F3n del proyecto sobre nueva institucionalidad para la educaci\u00F3n p\u00FAblica y del proyecto sobre carrera docente, podamos entregar a Chile una carrera docente a la altura de sus demandas, pero, sobre todo, que sea justa para los profesores. \nPor lo expuesto, anuncio que la bancada del Partido Socialista votar\u00E1 favorablemente este proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Rodrigo Gonz\u00E1lez . \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, junto con saludar al se\u00F1or ministro de Educaci\u00F3n, saludo tambi\u00E9n a los representantes del Colegio de Profesores presentes en las tribunas durante este debate tan importante para los docentes y la educaci\u00F3n chilena. \nEl proyecto en discusi\u00F3n viene a hacer justicia y a satisfacer un anhelo muy sentido del profesorado chileno, en especial de una cantidad muy importante de docentes que teniendo hoy la necesidad de jubilar, el deseo del merecido descanso por una funci\u00F3n largamente ejercida, no pueden hacerlo. \nEn la actualidad, los profesores no pueden jubilar porque las pensiones que reciben son \u00EDnfimas e indignas en relaci\u00F3n con la labor docente que desarrollaron. Por eso se requieren estos \u201Cparches\u201D, estos apoyos a una institucionalidad absolutamente deficitaria, como es el actual sistema previsional que nos hered\u00F3 la dictadura militar y que ha venido consolid\u00E1ndose y generando problemas mayores para los trabajadores de Chile, en particular para los profesores, entre otras cosas en relaci\u00F3n con las compensaciones que deben recibir, con la deuda hist\u00F3rica que se mantiene con ellos y con las pensiones miserables que hoy perciben. A muchos docentes, incluso, se les adeudan remuneraciones. \nPor eso era tan importante que el gobierno apoyara este proyecto y, como muy bien dijeron los diputados Venegas , Monsalve y otros que me antecedieron en el uso de la palabra, con gran generosidad resolviera el dilema existente, que no permit\u00EDa que los profesores tuvieran su merecido descanso. \nEsta iniciativa tiene lugar precisamente a ra\u00EDz de la larga lucha llevada a cabo por el Colegio de Profesores. Quiero felicitar a los representantes de dicha entidad aqu\u00ED presentes y a todos los profesores de Chile, porque esta agenda corta, como muy bien lo expres\u00F3 el diputado Monsalve , existe gracias a que los profesores han hecho presente no solo las grandes reformas estructurales que requiere el sistema educacional, sino tambi\u00E9n el que estas deben ir precedidas por medidas fundamentales, absolutamente indispensables para que puedan sembrarse en un buen terreno. Y tales medidas -lo manifest\u00F3 muy bien el diputado Monsalve dicen relaci\u00F3n con el otorgamiento de la titularidad de su cargo a los docentes que durante tantos y tantos a\u00F1os han ejercido su funci\u00F3n sin tener la garant\u00EDa de estabilidad en el trabajo, ya que sus contratos fueron prorrogados al margen de la ley sin consideraci\u00F3n de sus derechos fundamentales; con el establecimiento de la remuneraci\u00F3n m\u00EDnima docente, con el pago de la deuda hist\u00F3rica de los profesores y, especialmente, con el incentivo al retiro. \nEste proyecto constituye un logro muy importante, pues no solo beneficiar\u00E1 a los profesores del sector municipal, sino tambi\u00E9n a los del sistema de administraci\u00F3n delegada en virtud del decreto ley N\u00B0 3166. Por lo tanto, m\u00E1s de diez mil profesores podr\u00E1n ejercer este derecho. \nEs muy importante la actitud que ha tenido el gobierno en esta materia. Es fundamental que quede absolutamente claro para la historia fidedigna de la ley que este proyecto, no obstante que tiene un financiamiento mixto y que una parte de \u00E9l deber\u00E1 ser completada por los municipios con los fondos que reciben de las subvenciones, est\u00E1 completamente financiado y no significar\u00E1 una carga para las municipalidades. En efecto, 61.637 millones de pesos ser\u00E1n de cargo del sostenedor municipal, monto que podr\u00E1 ser financiado por los municipios mediante adelantos de las futuras subvenciones y futuros aportes del Estado. Sin embargo, los municipios, en un per\u00EDodo de dos a cuatro a\u00F1os, con la menor carga financiera que les significar\u00E1 la renuncia y posterior jubilaci\u00F3n de los profesores, podr\u00E1n recuperar \u00EDntegramente esa cifra. Sin perjuicio de ello, habr\u00E1 un per\u00EDodo de doce a\u00F1os para que puedan hacer el reintegro de los adelantos de subvenci\u00F3n que hayan solicitado. \nPor lo tanto -insisto-, la iniciativa no traer\u00E1 consigo un d\u00E9ficit para las municipalidades. Es muy importante que este mensaje llegue a los alcaldes, porque existe gran inquietud entre ellos en esta materia. Por ejemplo, en mi regi\u00F3n se ha anunciado que los alcaldes podr\u00EDan iniciar movilizaciones en raz\u00F3n de dicha inquietud y de que exigen el pronto env\u00EDo del proyecto de ley que establece un nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nEn la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n hemos hecho presente a los representantes del Ministerio de Educaci\u00F3n la necesidad de que todos los proyectos que benefician a los municipios tengan financiamiento completo, porque no se puede continuar profundizando la deuda municipal. La idea es que el proceso de desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n se desarrolle \u00EDntegramente, con la mayor rapidez posible y con la mayor cantidad de voluntades y acuerdos en ese sentido, a fin de que sea implementado de la manera que requiere un sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nOjal\u00E1 se cumpla \u00EDntegramente no solo el texto de esta futura ley, sino tambi\u00E9n su esp\u00EDritu, de modo que todos los profesores beneficiados reciban prontamente su bono de incentivo al retiro. \nNo ha ocurrido lo mismo con el proyecto, despachado por el Congreso Nacional, sobre titularidad docente. Por su intermedio, se\u00F1or Presidente, pido al ministro de Educaci\u00F3n aqu\u00ED presente que escuche lo que estoy se\u00F1alando. Aunque fueron dadas las instrucciones por el Ministerio de Educaci\u00F3n, la ley sobre titularidad docente no est\u00E1 siendo aplicada con el debido rigor, ni implementada como corresponde por los municipios. Incluso, algunas municipalidades han organizado acciones y actividades para reducir la inclusi\u00F3n de muchos profesores en la titularidad. \nPor lo tanto, es muy importante cuidar el cumplimiento de esta futura ley, de manera que el bono de incentivo al retiro de los profesores sea pagado prontamente. Es indispensable que no se produzcan las mismas deficiencias \u2013reitero que se est\u00E1n produciendo en la implementaci\u00F3n de la Ley de Titularidad Docente. Debemos estar alertas para que esta ley se cumpla plenamente, de manera que no queden fuera los educadores de la educaci\u00F3n diferencial, que se consideren todas las horas desempe\u00F1adas en aulas de recursos, que se otorgue la titularidad a todos quienes tienen derecho y que no se desconozcan los reemplazos realizados por docentes del mismo empleador. \nPor lo expuesto, anuncio que el Partido por la Democracia va a apoyar este proyecto y pedir\u00E1 al Ministerio de Educaci\u00F3n un especial cuidado en su implementaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda . \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n Se\u00F1or Presidente, nos alegra mucho que el ministro de Educaci\u00F3n est\u00E9 participando de esta sesi\u00F3n. Lo echamos de menos el martes pasado, porque esper\u00E1bamos votar el proyecto de ley que crea dos universidades estatales regionales. Esperamos que el pr\u00F3ximo martes no posterguemos nuevamente la votaci\u00F3n -ya lo hemos hecho tres veces y contemos con su presencia, pues es muy importante aprobar esta iniciativa, que es una de las medidas planteadas por la Presidenta de la Rep\u00FAblica en materia de educaci\u00F3n. \nValoro lo que ha hecho el Colegio de Profesores, cuyos representantes se encuentran presentes en las tribunas, y valoro la iniciativa en discusi\u00F3n desde tres dimensiones distintas. \nEn primer lugar, se hace cargo del problema que plante\u00F3 el diputado Venegas al comienzo de su intervenci\u00F3n: la deuda que tenemos en materia previsional. Lo mismo hemos dicho cuando hemos aprobado los distintos proyectos de incentivo al retiro para funcionarios del \u00E1rea de la salud, de la educaci\u00F3n e, incluso, de las universidades. \nOjal\u00E1 podamos tener, lo antes posible, noticias de la comisi\u00F3n asesora presidencial encargada de revisar el sistema previsional, a fin de que no sigamos haciendo estos parches para entregar, entre comillas, una situaci\u00F3n un poco m\u00E1s digna, en este caso, a los profesionales del \u00E1rea de la educaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, es importante que el Estado se haga cargo del tema, pensando en lo que ocurrir\u00E1 a futuro, es decir, en c\u00F3mo se trasladar\u00E1 esta deuda no a los municipios, sino al gobierno. El Estado debe asumir las complicaciones que existen en ese sentido en materia de educaci\u00F3n. \nEn tercer lugar, por fin se considera a los profesores de los establecimientos de administraci\u00F3n delegada, del decreto ley N\u00B0 3.166, quienes nunca fueron tomados en cuenta en la ley SEP ni en otras asignaciones. En San Fernando , el Liceo Industrial y el Liceo T\u00E9cnico han reclamado permanentemente por esta ingratitud de los gobiernos de no tomarlos en cuenta. Nos alegra que en esta iniciativa hayan sido considerados. Esperamos que en los futuros proyectos de ley sobre educaci\u00F3n sean incorporados permanentemente los establecimientos educacionales del decreto ley N\u00B0 3.166. \nLo \u00FAltimo que quiero se\u00F1alar tiene que ver con una l\u00F3gica: como vamos caminando hacia una reforma educacional, con profesores m\u00E1s j\u00F3venes, que tengan una especializaci\u00F3n distinta y una capacidad de motivaci\u00F3n que, a lo mejor, les puede dar su corta edad, que permita una estimulaci\u00F3n distinta al sistema educacional. Entendemos este proceso con una visi\u00F3n m\u00E1s general; no como un palo de f\u00F3sforo, sino como un eslab\u00F3n de la reforma educacional. \nPor lo expuesto, anuncio que vamos a concurrir con nuestro voto favorable al proyecto. Reitero al ministro de Educaci\u00F3n, aqu\u00ED presente, que lo esperamos el pr\u00F3ximo martes para la votaci\u00F3n del proyecto de ley que crea universidades estatales regionales. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1orita Karol Cariola. \n \nLa se\u00F1orita CARIOLA (do\u00F1a Karol) .- \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Educaci\u00F3n y, por supuesto, al presidente del Colegio de Profesores, se\u00F1or Jaime Gajardo , y a su directiva, presentes en las tribunas. \nAl iniciar mi intervenci\u00F3n, quiero saludar y felicitar el esfuerzo hecho por las profesoras y profesores chilenos, quienes llevaron adelante un trabajo constante y cotidiano, una lucha permanente y consecuente por conseguir mejores condiciones laborales para los trabajadores de la educaci\u00F3n. \nEn verdad, este no ha sido un desaf\u00EDo f\u00E1cil de abordar. Todos somos testigos de la infinidad de veces en que nuestros profesores educaban a todos los chilenos en la calle. Porque ellos lo dec\u00EDan as\u00ED: luchar tambi\u00E9n es educar. Gracias a esa lucha se han obtenido frutos concretos, que hoy vemos reflejados en las pol\u00EDticas p\u00FAblicas que se han comenzado a aplicar. \nEn este aspecto, no puedo dejar de reconocer la actitud y disposici\u00F3n de este gobierno, el de la Nueva Mayor\u00EDa, para abrirse al di\u00E1logo, a la discusi\u00F3n y a buscar mecanismos para llegar a acuerdos. Lo destaco porque, si damos una mirada hacia atr\u00E1s, hace unos a\u00F1os nada m\u00E1s, durante el gobierno anterior, el gobierno de la derecha, vimos falta de disposici\u00F3n al di\u00E1logo para llegar a acuerdos y establecer mecanismos que resolvieran de manera concreta los problemas laborales de los trabajadores de la educaci\u00F3n. Esto no es un secreto para nadie: cuando vivimos una de las movilizaciones m\u00E1s grandes que ha conocido el pa\u00EDs, en 2011, dicho gobierno lo \u00FAnico que hizo fue cerrar las puertas a la discusi\u00F3n y al di\u00E1logo. \nPor ello, debemos valorar y reconocer la actitud del actual gobierno, especialmente porque hoy somos testigos de que se est\u00E1 concretando la agenda corta, que se da en el contexto de la discusi\u00F3n pol\u00EDtica de una reforma educacional profunda, estructural y que esper\u00E1bamos desde hace a\u00F1os. En efecto, ya logramos la primera parte con la aprobaci\u00F3n del proyecto que pone fin al lucro, a la selecci\u00F3n y al copago. \nSin embargo, queda mucho por hacer. Debemos abordar materias como la carrera docente, el nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica, la educaci\u00F3n superior y el nuevo sistema de financiamiento para avanzar hacia la gratuidad, de modo que todos los estudiantes tengan el derecho, incuestionable, a la educaci\u00F3n. \nEn tal sentido, particularmente en lo que se refiere al desarrollo de la agenda corta -trabajo conjunto del Colegio de Profesores con el Ministerio de Educaci\u00F3n-, quiero destacar el cumplimiento de dos de las medidas planteadas. \nUna de ellas es la aprobaci\u00F3n del proyecto que otorga titularidad docente, que beneficiar\u00E1 a casi el 85 por ciento de los maestros chilenos que no ten\u00EDan estabilidad laboral. \u00A1C\u00F3mo no vamos a reconocer ese logro como un gran triunfo de las profesoras y profesores chilenos! \nHoy haremos realidad la segunda medida considerada en la agenda corta, cual es la entrega de un bono de incentivo al retiro de 21.500.000 pesos para aquellos profesores que cumplan con la edad para pensionarse y que tengan un contrato de 37 a 44 horas. Quienes trabajen por menos horas tambi\u00E9n recibir\u00E1n una bonificaci\u00F3n, proporcional a la cantidad de horas estipuladas en su contrato. Lo destaco, porque esta materia ha sido abordada con una visi\u00F3n y una discusi\u00F3n integrales. \nNadie puede desconocer el hecho de que nuestros maestros han sido muy maltratados y vulnerados durante muchos a\u00F1os. Por eso, me asiste la convicci\u00F3n de que si seguimos avanzando por el camino de mejorar las condiciones laborales y de formaci\u00F3n de los profesores, si avanzamos profundamente en el establecimiento de una carrera docente real, tambi\u00E9n estaremos contribuyendo al mejoramiento de la calidad de la educaci\u00F3n para nuestros ni\u00F1os. No se trata de hablar solo de derechos laborales, que son tremendamente relevantes, sino tambi\u00E9n de la calidad de la educaci\u00F3n, del derecho a la educaci\u00F3n y de que existan condiciones dignas para los profesores chilenos. \nPor eso, hacemos un llamado a que se cumplan de manera integral los compromisos de la agenda corta. De esa forma, haremos justicia ante el tremendo da\u00F1o que la municipalizaci\u00F3n ha provocado a la educaci\u00F3n y a los docentes. \nQueda pendiente la ejecuci\u00F3n de las recomendaciones emanadas de la comisi\u00F3n encargada de tratar los temas de Agobio Laboral, trabajo desarrollado entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de Educaci\u00F3n. Las esperaremos y ojal\u00E1 que se cumplan cabalmente. Por supuesto, tambi\u00E9n esperamos que se consideren las conclusiones de la mesa de trabajo que discute c\u00F3mo generar la reparaci\u00F3n de la deuda hist\u00F3rica con los profesores, que por primera vez ha sido reconocida por autoridades de gobierno. \nCon estos elementos podremos avanzar con tranquilidad hacia un proceso de discusi\u00F3n m\u00E1s profundo sobre materias como la carrera docente y el nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica, reformas que por tanto tiempo hemos esperado y en las que sin duda los profesores tienen mucho que aportar. \nPara el buen cumplimiento y aplicaci\u00F3n de estas leyes -tanto de las que aprobamos como de la que aprobaremos hoy, espero, con una amplia mayor\u00EDa tambi\u00E9n necesitamos de la voluntad pol\u00EDtica de los actores involucrados. Particularmente, hacemos un llamado a los municipios a que apliquen integralmente la ley de titularidad docente. Es necesario. No basta con que hayamos aprobado esa ley; tambi\u00E9n debe ser cumplida y en el corto plazo. Es una ley que se hace cargo de una deuda importante que debe ser reparada. \nAsimismo, si los municipios tampoco cumplen el compromiso conjunto de aportar para el otorgamiento del bono de incentivo al retiro, tampoco podremos cumplir con el objetivo que nos hemos propuesto y todo se transformar\u00E1 en letra muerta. Tienen el apoyo para hacerlo. As\u00ED lo dijo el presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n: se buscaron todos los mecanismos para entregar a los alcaldes condiciones para que puedan cumplir con esta iniciativa. \nUna vez m\u00E1s saludo este proyecto de ley y anuncio que la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana aprobar\u00E1 con gusto este gran triunfo de las profesoras y profesores chilenos, que significa un avance, sin perjuicio de que existen cosas pendientes. \nDesde ya entregamos nuestro apoyo a cada una de las iniciativas que surjan de esta lucha social, para que se transformen en pol\u00EDticas p\u00FAblicas que beneficien a los profesores de Chile. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Alberto Robles . \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, una de las condiciones b\u00E1sicas que requiere la reforma educacional para lograr, en el futuro, una educaci\u00F3n de mayor calidad, es la dignificaci\u00F3n de los profesores. Una educaci\u00F3n sin profesores con voluntad y vocaci\u00F3n para ense\u00F1ar dif\u00EDcilmente podr\u00E1 ser de calidad. \nEn el pasado nuestro pa\u00EDs contaba con un cuerpo de profesores extraordinario: todos eran formados en las escuelas normales, a las que ingresaban desde muy j\u00F3venes para dedicarse con posterioridad a la ense\u00F1anza. Por lo tanto, se trataba de personas con una alta vocaci\u00F3n de servicio. \nSin embargo, luego de que la dictadura cerrara las escuelas normales, cambi\u00F3 el esquema educacional en Chile. Por eso, hoy debemos recuperar esa dignidad que ten\u00EDan los profesores de anta\u00F1o, en t\u00E9rminos de su formaci\u00F3n inicial, del trato que debe d\u00E1rseles en los diversos establecimientos, pero tambi\u00E9n de sus remuneraciones y, por cierto, de sus jubilaciones. \nEs muy importante que los docentes, sobre todo de las escuelas p\u00FAblicas, tengan un alto nivel de dignidad. Valoro tremendamente que est\u00E9 presente en las tribunas el cuerpo directivo del Colegio de Profesores, encabezado por su presidente se\u00F1or Jaime Gajardo . Quiero destacar tambi\u00E9n a uno de sus directores, mi correligionario Sergio Gajardo . Un saludo para ambos. \nReitero: es muy relevante apoyar este proyecto de ley que aborda un tema que hemos discutido desde hace mucho tiempo. No necesitar\u00EDamos otorgar incentivos al retiro si tuvi\u00E9semos un sistema de jubilaci\u00F3n que permitiera que la tasa de retorno, es decir el monto de la jubilaci\u00F3n de un profesor, se acerque lo m\u00E1s posible al sueldo que recib\u00EDa cuando estaba en servicio activo. \nDentro de la sociedad chilena los \u00FAnicos que reciben montos incluso equivalentes a su \u00FAltimo sueldo como trabajadores activos son los miembros de las Fuerzas Armadas. El gobierno militar del dictador Pinochet solo dej\u00F3 a las Fuerzas Armadas con un sistema de reparto que permite a sus funcionarios jubilar con pensiones casi equivalentes a sus \u00FAltimas remuneraciones. El resto de los pensionados recibe, en su mayor\u00EDa, jubilaciones absolutamente precarias, de no m\u00E1s all\u00E1 del 30 por ciento de su \u00FAltima remuneraci\u00F3n. \nLo anterior hace que sea necesario presentar proyectos de incentivo al retiro, que fueron dise\u00F1ados en la \u00E9poca de la Concertaci\u00F3n. \nDe acuerdo con la presente iniciativa, nuestros profesores recibir\u00E1n un monto razonable, que fue concordado con el Colegio de Profesores y que asciende a 21.500.000 pesos para aquellos docentes cuyo contrato sea de 37 a 44 horas. Con esta medida se busca otorgar un incentivo al retiro para que las profesoras mayores de 60 a\u00F1os y los profesores mayores de 65 puedan jubilar. \nUno de los aspectos importantes del proyecto de ley es el aporte del fisco. En ese sentido, agradezco a los ministros de Educaci\u00F3n y de Hacienda porque aceptaron el planteamiento que les hicimos en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n en cuanto a que la mayor parte de los 183.741 millones de pesos que cuesta esta iniciativa sea pagada por el fisco. El proyecto ingres\u00F3 con una mayor proporci\u00F3n de costo municipal y una menor proporci\u00F3n de costo del fisco, pero ello vari\u00F3 durante su discusi\u00F3n. En febrero, en los ministerios de Educaci\u00F3n y de Hacienda se hicieron los ajustes necesarios. Fue as\u00ED que el ministro de Educaci\u00F3n anunci\u00F3 que el fisco aportar\u00E1 una cantidad mucho mayor desde las arcas fiscales que la que estaba presupuestada originalmente para cubrir los recursos que requiere este incentivo al retiro. El Estado aportar\u00E1 117.095 millones de pesos, lo que nos satisface mucho. \nOtro tema relevante que abordaremos en la reforma educacional es la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n. Soy uno de los que sostiene que todos los profesores municipalizados deben ser incorporados en la nueva estructura. Los servicios locales de educaci\u00F3n que se crear\u00E1n deber\u00E1n necesariamente incorporar a todos los docentes dentro de su planilla, sin soluci\u00F3n de continuidad en t\u00E9rminos de sus derechos laborales. Esto es importante, si consideramos que 10.331 docentes cumplen con los requisitos para acceder a este incentivo. Si la cifra es correcta y jubila alrededor de ese n\u00FAmero de docentes, solo deber\u00E1n proveerse los cargos que sean estrictamente necesarios. \nValoro que el Ministerio de Educaci\u00F3n haya incorporado dos normas muy relevantes. Una acerca de los sostenedores, los alcaldes, quienes deber\u00E1n informar al respectivo Departamento Provincial de Educaci\u00F3n si requieren contratar nuevos docentes para los cargos que queden vacantes. Esa norma es muy importante, porque hay municipios que siguen contratando nuevos docentes a pesar de que la matr\u00EDcula haya disminuido y de que no se requiera de ellos. Es muy importante que no se afecte a los profesores que hoy desarrollan su carrera en los distintos establecimientos municipales, de modo que no sean objeto de dudas en t\u00E9rminos del n\u00FAmero de profesores que deben traspasarse al nuevo sistema. Reitero: es muy importante que est\u00E9 t\u00E9cnicamente avalada la recontrataci\u00F3n en algunos casos. \nOtro asunto que incorporamos en la discusi\u00F3n es que no sea solo el alcalde, sino el concejo en pleno el que decida cu\u00E1ndo es necesario volver a contratar nuevos docentes. No puede ser que los concejales no participen de las decisiones sobre las plantas de profesores que requiere mantener cada municipio. \nLa bancada del Partido Radical Social Dem\u00F3crata votar\u00E1 a favor el proyecto porque entendemos que es un avance significativo en la dignificaci\u00F3n de nuestros profesores. Nuestro partido siempre estar\u00E1 con los profesores para atender sus requerimientos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio . \n \nEl se\u00F1or BELLOLIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, vaya mi saludo a la directiva del Colegio de Profesores. \nLa discusi\u00F3n que hoy llevamos a cabo nos permite hablar, aunque sea de manera parcial, en un solo aspecto de nuestros docentes, que considero que debieron haber sido siempre el foco y la prioridad de cualquier reforma educacional que quiera tocar el tema de la calidad. \nEl proyecto no aborda un aspecto de fondo, sino m\u00E1s bien establece una medida transitoria, como es el otorgamiento de un bono de incentivo al retiro. \nLa selecci\u00F3n, la formaci\u00F3n, el egreso, la inducci\u00F3n de los profesores, el trabajo en el aula, sus horas en el aula y sus horas de preparaci\u00F3n, su carrera, su desarrollo y su jubilaci\u00F3n son aspectos que espero que podamos empezar a conversar con mayor detenci\u00F3n cuando ingrese el proyecto sobre carrera docente, que desconocemos en qu\u00E9 fase se encuentra. \nLa iniciativa, tal como ingres\u00F3, conten\u00EDa una propuesta completamente ilusoria, pues dispon\u00EDa que los profesores tuvieran derecho a 21.500.000 pesos, sin establecer la forma de financiamiento para ello. Asum\u00EDa que eran los municipios los que deb\u00EDan pagar ese costo. Es decir, entregaba a los profesores un beneficio que no iba a concretarse. Los alcaldes dijeron que se estaba rompiendo el compromiso del gobierno, en el sentido de que el ciento por ciento del beneficio iba a ser financiado por el fisco, pues solo se estaba entregando el 11 por ciento del total. \nAdem\u00E1s, el primer informe financiero que se nos entreg\u00F3 era completa y totalmente insuficiente. Por eso, quiero pedir que, desde ahora en adelante, no tengamos nunca m\u00E1s un informe financiero de tal deficiencia, de tal insuficiencia, que no permita tener la informaci\u00F3n m\u00EDnima para adoptar una decisi\u00F3n seria y responsable. \nLo bueno es que ese llamado de atenci\u00F3n no solo lo hice yo, sino tambi\u00E9n otros diputados; es decir, fue compartido en forma transversal. Fue as\u00ED que durante los \u00FAltimos d\u00EDas recibimos la informaci\u00F3n que necesit\u00E1bamos. \nEspero que la informaci\u00F3n que los diputados requerimos -como la que en el caso de esta iniciativa se entreg\u00F3 durante los \u00FAltimos d\u00EDas-, la tengamos respecto de todos los proyectos de ley, no solo de aquellos que tengan que ver con educaci\u00F3n. \nAgradezco la apertura del Ministerio de Educaci\u00F3n y tambi\u00E9n de la Dipres para cambiar gran parte de la propuesta. Espero que esa disposici\u00F3n tambi\u00E9n se mantenga para los pr\u00F3ximos proyectos de ley. \nUna discusi\u00F3n que surgi\u00F3 y que en mi opini\u00F3n fue muy interesante -fue planteada por el alcalde Navarrete el d\u00EDa martes en la Comisi\u00F3n dice relaci\u00F3n con el costo de educar. Como se nos inform\u00F3, hay muchos municipios -exactamente veinticuatro que est\u00E1n endeudados por sobre el 3 por ciento. \u00BFPor qu\u00E9 era relevante esa informaci\u00F3n? Porque solo aquellos que estaban endeudados bajo ese porcentaje pod\u00EDan adelantar subvenciones. La Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades nos dice que hay 87 municipios que est\u00E1n al borde de ese endeudamiento, es decir, en torno al 2,5 por ciento y m\u00E1s. O sea, tienen escasa posibilidad de endeudarse. \n\u00BFPor qu\u00E9 ocurre ese endeudamiento? Porque la subvenci\u00F3n es completamente insuficiente y porque el Padem no puede ser ajustado ni menos entregar una educaci\u00F3n de calidad sin el aporte adicional del municipio. Son inquietudes de fondo que hoy no estamos discutiendo y que el alcalde Navarrete puso sobre la mesa. Me parece fundamental tenerlas presentes en las pr\u00F3ximas discusiones, especialmente en relaci\u00F3n con los cambios que se har\u00E1n en la educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nAhora, \u00BFcu\u00E1l es la calidad que se quiere financiar? \u00BFC\u00F3mo se obtiene esa calidad? \u00BFCu\u00E1les son los factores principales que inciden en esa calidad? \u00BFCu\u00E1nto es el valor de aquello? \nSi uno mira la evidencia chilena, no podr\u00EDa decir que es exclusivamente la cantidad de alumnos en un colegio municipal lo que implica que este sea m\u00E1s caro o m\u00E1s barato; tampoco podr\u00EDa decir que es exclusivamente la vulnerabilidad lo que hace que sea m\u00E1s econ\u00F3mico o m\u00E1s caro, con mejores o peores resultados. Existe una gran heterogeneidad. No son cada uno de esos factores por separado los que inciden, sino todos ellos en forma simult\u00E1nea. \nOtro aspecto que se discuti\u00F3 y que considero relevante es que deben considerarse las particularidades de la educaci\u00F3n para saber cu\u00E1nto hay que financiar y c\u00F3mo lograr una ense\u00F1anza de calidad. Esas particularidades de la educaci\u00F3n no podremos advertirlas si se centraliza todav\u00EDa m\u00E1s la educaci\u00F3n. Si se reconoce que educar en Arica es distinto que hacerlo en Antofagasta, en las periferias de Santiago o en el sur de nuestro pa\u00EDs, con las riquezas que existe en cada uno de esos lugares, no se entender\u00EDa una propuesta que tienda a centralizar la educaci\u00F3n en el Ministerio de Educaci\u00F3n o a agrupar muchas comunas o regiones. Lo que deber\u00EDa hacerse es exactamente lo contrario, a fin de atender precisamente esa particularidad y ese contexto. \nPor lo dem\u00E1s, tenemos evidencias sobre cu\u00E1les son aquellos aspectos que realmente inciden en la calidad de la educaci\u00F3n. Muchas de ellas tienen que ver con lo que ocurre al interior de la escuela. Espero que a futuro tomemos en serio esa evidencia, como lamentablemente no pudimos hacerlo en la primera parte del estudio de la reforma educacional. \nEn segundo lugar, la forma de administrar, gestionar y gobernar las escuelas no es obvia. La evidencia nos muestra que los mejores resultados se han obtenido cuando la administraci\u00F3n es m\u00E1s local. Espero que tambi\u00E9n atendamos esa evidencia. \nPor \u00FAltimo, hay que tener cuidado con los incentivos y con las se\u00F1ales que se entregan. Para aquellos municipios que estaban endeudados por sobre el 3 por ciento se financiar\u00E1 el ciento por ciento del incentivo al retiro que otorga esta iniciativa; me parece bien. De lo contrario, no habr\u00EDa ninguna opci\u00F3n para que los profesores de esos establecimientos pudiesen tener derecho al bono. \u00BFPero cu\u00E1l es la raz\u00F3n -vuelvo a lo anterior por la que hay municipios endeudados por sobre el 3 por ciento, y otros, por menos que esa cifra? \u00BFC\u00F3mo diferenciar entre aquellos que efectivamente hicieron sus ajustes al Padem? \u00BFC\u00F3mo diferenciar entre aquellos que efectivamente hicieron un esfuerzo de gesti\u00F3n para provisionar su indemnizaci\u00F3n, versus aquellos que no lo hicieron? La se\u00F1al que se da con esta iniciativa es que aquellos que no lo hicieron tendr\u00E1n el ciento por ciento de financiamiento y aquellos que s\u00ED lo hicieron deber\u00E1n poner de su bolsillo. No es una se\u00F1al razonable. Una buena pol\u00EDtica p\u00FAblica tiene que saber diferenciar esos aspectos para entregar un buen incentivo y una buena se\u00F1al. \nAnuncio que votar\u00E9 a favor el proyecto en general. Lamentablemente, no pude participar de su discusi\u00F3n en particular debido a una enfermedad. Reitero que estamos ante una medida transitoria, que no apunta al fondo, pero que apoyaremos porque nuestros profesores se lo merecen. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Yasna Provoste . \n \nLa se\u00F1ora PROVOSTE (do\u00F1a Yasna).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero saludar de manera especial a la directiva del Colegio de Profesores que hoy nos acompa\u00F1a en las tribunas, como asimismo a tantas profesoras y profesores que han dado su vida a una tarea tan noble, como es educar. \nMuchas de las intervenciones que hemos escuchado han puesto como punto central que el hecho de tener que discutir una iniciativa que otorgue una bonificaci\u00F3n al retiro voluntario se debe al precario r\u00E9gimen previsional que tenemos. Por ello, m\u00E1s all\u00E1 de las frases que se pronuncian una y otra vez cada vez que hablamos acerca del incentivo al retiro para los docentes, para los asistentes de la educaci\u00F3n y para otros profesionales, quiero que avancemos de verdad en la transformaci\u00F3n del sistema previsional. Si existe tanta voluntad, como se manifiesta en los discursos, hagamos realidad la eliminaci\u00F3n del sistema de AFP en nuestro pa\u00EDs. \nPor otra parte, en este debate pareciera olvidarse -lo dijo muy bien el diputado Bellolio que exist\u00EDa un acuerdo entre los municipios, el gobierno y los profesores, en t\u00E9rminos de que el proyecto iba a contar con financiamiento en un ciento por ciento del fisco. No se trata de que con ello se haya querido innovar, porque reconocemos que en a\u00F1os anteriores las bonificaciones al retiro han tenido un r\u00E9gimen de financiamiento similar; no obstante, es necesario honrar la palabra de un acuerdo suscrito \u2013repito entre la Asociaci\u00F3n de Municipalidades, el Ministerio de Educaci\u00F3n y el Colegio de Profesores. Valoramos que en la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley se hayan aumentado la participaci\u00F3n y los aportes del Estado; pero tambi\u00E9n debemos ser claros en que tan importante como esa valoraci\u00F3n es respetar y cumplir los acuerdos. \nEn la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, la diputada Girardi , el diputado Juan Morano y quien habla presentamos una indicaci\u00F3n para rebajar la exigencia del n\u00FAmero de horas de contrato de 37 a 30. No es algo que se nos haya ocurrido; existe un conocimiento extendido sobre la realidad en que se encuentra el grueso de los profesores y profesoras. Por lo dem\u00E1s, no est\u00E1bamos innovando, pues en 2006 se tramit\u00F3 un proyecto similar, en el que se part\u00EDa de 30 horas y no de 37 como plantea la presente iniciativa. Lamentablemente, esa indicaci\u00F3n fue declarada inadmisible y no tuvimos la voluntad del gobierno para avanzar en esa materia. \nCon el diputado Marcelo Ch\u00E1vez discut\u00EDamos por qu\u00E9 todos los a\u00F1os debemos someternos a estos procesos de negociaci\u00F3n de la bonificaci\u00F3n por el retiro. \u00BFPor qu\u00E9 no podemos dar tranquilidad a los profesores y profesoras en edad de jubilar, que lo han entregado todo, de que no estar\u00E1n sometidos a negociaciones con las administraciones de turno? Creemos que hay un desaf\u00EDo en ese sentido. Esperamos que el Ministerio de Educaci\u00F3n y el Colegio de Profesores busquen un mecanismo que permita dejar atr\u00E1s que esta bonificaci\u00F3n se negocie a\u00F1o a a\u00F1o con la administraci\u00F3n de turno. \nSon m\u00E1s de diez mil las profesoras y profesores que se ver\u00E1n beneficiados con esta medida. Por ello, nos felicitamos por la iniciativa. Finalmente existe una disposici\u00F3n positiva para apoyar este incentivo al retiro, que \u2013insisto no es todo lo que hubi\u00E9semos querido, pero que constituye un avance que compatibiliza las expectativas transmitidas por el gremio de los maestros. Es la manera en que el pa\u00EDs valora y reconoce una tarea que es central en el desarrollo de un pa\u00EDs, como es la educaci\u00F3n. \nHago presente que en una iniciativa similar \u2013reitero tramitada durante 2006 se hizo extensivo un bono al grueso de los maestros que tuvieran jornadas por sobre las 30 horas, y se incorpor\u00F3 tambi\u00E9n a los profesores de establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico-profesional, del decreto ley N\u00B0 3.166, a los cuales hac\u00EDa alusi\u00F3n mi colega Mario Venegas . De manera que con este proyecto no es la primera vez que son incorporados, pues hubo experiencias anteriores. \nSi el Congreso Nacional aprueba esta iniciativa, lo har\u00E1 como una forma de reconocer la noble tarea de educar. Sabemos que profesores y profesoras se han sometido a largos estudios y a exigentes pruebas de conocimientos disciplinarios. D\u00EDa tras d\u00EDa ponen a disposici\u00F3n su paciencia, sus dotes de sic\u00F3logos y sus competencias para desplegar las capacidades y talentos de sus alumnos. \nS\u00E9 que la tarea de ense\u00F1ar es exigente, pero, a la vez, maravillosa. S\u00E9 que muchas veces es dif\u00EDcil e ingrata, sobre todo cuando los problemas de esta sociedad se trasladan a la escuela, como la violencia y la desigualdad. Tenemos plena conciencia de que el estatus social de los docentes se ha degradado y de que ha disminuido la posibilidad de profesoras y profesores para acceder a remuneraciones justas y adecuadas. Por eso, el incentivo al retiro que establece el proyecto de alguna manera viene a retribuir esta tarea noble y necesaria. \nAntiguamente, el docente ten\u00EDa un lugar de reconocimiento en la sociedad. La rep\u00FAblica estaba orgullosa de sus escuelas y de aquellos a quienes hab\u00EDa confiando la responsabilidad de ense\u00F1ar: los profesores. Pero el docente tambi\u00E9n estaba orgulloso de su oficio, orgulloso de servir a la rep\u00FAblica y de contribuir al desarrollo del ser humano y al progreso. \nDebemos reencontrarnos con ese orgullo y con esa escuela que se sintetiza en la tarea de revitalizar la educaci\u00F3n p\u00FAblica; debemos ser capaces de tener a profesores y profesoras mejor considerados en el desarrollo de nuestra sociedad. Al rev\u00E9s de la igualdad que ha prevalecido durante tanto tiempo, quisi\u00E9ramos que en la nueva pol\u00EDtica docente se ponga un \u00E9nfasis importante en aquellos maestros que hacen un esfuerzo por ense\u00F1ar en la escuela p\u00FAblica, que tanto orgullo ha tra\u00EDdo al desarrollo de la rep\u00FAblica. \nPor lo expuesto, anuncio mi voto favorable a la iniciativa. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Germ\u00E1n Verdugo . \n \nEl se\u00F1or VERDUGO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, honorable Sala, en la mayor\u00EDa de las intervenciones que me ha correspondido hacer en temas de educaci\u00F3n he se\u00F1alado que hemos invertido en infraestructura y en implementaci\u00F3n, pero no lo suficiente en los actores principales del proceso educativo: los profesores. \nPor eso, me alegro de que con este proyecto de ley los profesores tengan la posibilidad de acogerse a retiro con un beneficio como el que establece la iniciativa. \nMe llama la atenci\u00F3n que se haya dicho que este proyecto otorgar\u00E1 mejores beneficios que iniciativas anteriores. \u00BFPor qu\u00E9 los profesores a quienes va dirigido tendr\u00E1n mejores beneficios que otros que cumplieron, con la misma m\u00EDstica, la funci\u00F3n de educar a nuestros ni\u00F1os? Por eso, creo absolutamente necesario de que exista una ley de car\u00E1cter permanente, que otorgue la bonificaci\u00F3n al retiro a los profesores y quiz\u00E1 tambi\u00E9n a los funcionarios p\u00FAblicos. \nAl leer el proyecto de ley me llama profundamente la atenci\u00F3n un aspecto que puede crear confusi\u00F3n. Su art\u00EDculo 2\u00BA dispone que los profesionales de la educaci\u00F3n que hayan cumplido el requisito de edad al 31 de diciembre de 2012, deben renunciar hasta el 1 de junio de 2015. Por otra parte, la iniciativa establece que los profesionales que hayan cumplido o cumplan el requisito de edad durante el per\u00EDodo comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2015 deber\u00E1n formalizar su renuncia hasta el 2 de noviembre de 2015. Sin duda, esto va a acarrear m\u00E1s de alg\u00FAn problema. \nYa tuvimos la experiencia cuando algunos profesores presentaron sus antecedentes a las municipalidades, pero estas interpretaron de manera distinta los plazos para acogerse a estos beneficios. Despu\u00E9s de una larga tramitaci\u00F3n, se dict\u00F3 una nueva ley para otorgarles el beneficio que les correspond\u00EDa a todos los profesores por igual y que por esta confusi\u00F3n o incumplimiento de los plazos, en uno o dos d\u00EDas, quedaron fuera del beneficio. Cabe se\u00F1alar que el proyecto que resolvi\u00F3 el problema, con efecto retroactivo, tard\u00F3 dos o tres a\u00F1os. \nEntonces, al otorgar estos beneficios, en la ley debe quedar establecido un plazo igual para todos los beneficiarios. Espero que este punto se aclare en el Senado y se estipule una sola fecha. \nEl proyecto de ley es muy espec\u00EDfico -en educaci\u00F3n se pueden incorporar muchos temas-, pero lo relacionado con los beneficios que se deben otorgar a los profesores deben considerarse en la nueva ley de carrera docente con especial cuidado. \nDurante la tramitaci\u00F3n del proyecto de ley de titularidad docente, para profesores que hab\u00EDan cumplido tres a\u00F1os continuos o cuatro a\u00F1os discontinuos, me llam\u00F3 la atenci\u00F3n el hecho de que se hubiera fijado un plazo que reduc\u00EDa la cantidad de profesores que se pod\u00EDan acoger a este beneficio. \nCreo que en esta iniciativa debemos tener una actitud distinta y pensar que todos los recursos que se destinan a los profesores es, finalmente, una inversi\u00F3n en calidad de la educaci\u00F3n. Y si no invertimos para mejorar la condici\u00F3n de nuestros docentes, ser\u00E1 pr\u00E1cticamente imposible alcanzar el objetivo que el pa\u00EDs necesita para una mejor calidad de la educaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, antes de comentar el proyecto, quiero saludar de manera muy especial al ministro de Educaci\u00F3n, se\u00F1or Nicol\u00E1s Eyzaguirre , pues es el gestor de la reforma educacional por el bien de las nuevas generaciones. No me cabe duda de que el se\u00F1or ministro tendr\u00E1 un importante sitial en la historia de la educaci\u00F3n del pa\u00EDs. \nAdem\u00E1s, quiero dar la bienvenida a quienes se hacen parte de esta reforma en su lucha gremial y que nos acompa\u00F1an desde las tribunas: la direcci\u00F3n del Colegio de Profesores de Chile. \nAhora bien, ayer, durante la discusi\u00F3n del proyecto de ley en la Comisi\u00F3n de Hacienda, manifest\u00E9 el agrado que nos da tramitar esta iniciativa, porque es el resultado de un largo clamor de los profesionales dedicados a ense\u00F1ar, que son la piedra angular de la formaci\u00F3n, de la educaci\u00F3n de los que ma\u00F1ana tendr\u00E1n a cargo la direcci\u00F3n del pa\u00EDs o que simplemente vivir\u00E1n en \u00E9l. \nFelicito al Colegio de Profesores por su constante lucha por las reivindicaciones de su gremio, el del magisterio nacional. Sin duda, el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet est\u00E1 dando respuesta a quienes perdieron derechos, pero no su dignidad, durante un gobierno que no vale la pena recordar. Hoy comienza a abrirse un nuevo espacio para los educadores de nuestro pa\u00EDs. \nTambi\u00E9n dije algo cr\u00EDtico, pero constructivo. No como esas cr\u00EDticas que hacen en este Hemiciclo quienes llevaron a la educaci\u00F3n al mercado y provocaron los problemas que hoy viven los educadores y la educaci\u00F3n misma. Por eso hay que tener cuidado al criticar. Hay que recordar el pasado y lo que fuimos y mirar lo que hoy somos. \nSaludo tambi\u00E9n a esos municipios que debieron sacrificar medios econ\u00F3micos que originalmente estaban destinados a financiar otras obras de sus comunas, para darle prioridad al cumplimiento del presupuesto de educaci\u00F3n. Aunque los recursos son escasos, igual lo hicieron. O sea, no endeudaron a sus departamentos de educaci\u00F3n, pero hoy no se les aporta el cien por ciento de los recursos a quienes cumplieron con su deber. Esa es mi cr\u00EDtica, que compartimos con el colega Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \nPero sabemos que ah\u00ED hay a\u00F1os de plazo, por lo que espero que, m\u00E1s temprano que tarde, esos plazos disminuyan, porque hoy debe tener prioridad la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n. Con el nuevo sistema, ya no tendremos tantos problemas como los que hoy presenta la educaci\u00F3n. Por eso me entusiasm\u00F3 la discusi\u00F3n que sostuvimos ayer en la comisi\u00F3n cuando debatimos este proyecto. \nEn todo caso, solicito que se me excuse porque no participar\u00E9 en la votaci\u00F3n de esta iniciativa hoy en la Sala, debido al art\u00EDculo 5\u00B0 B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, que me obliga a inhabilitarme. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Giorgio Jackson . \n \nEl se\u00F1or JACKSON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Educaci\u00F3n, quien nos acompa\u00F1a. \nEs cierto que al discutir esta iniciativa uno advierte que no cambiar\u00E1 radicalmente la educaci\u00F3n o el sistema educativo de nuestro pa\u00EDs, pero no quisiera esquivar la duda que algunos quisieron instalar en la discusi\u00F3n en cuanto a que si se trataba meramente de una medida de parche. Es una manera de verlo, pero tambi\u00E9n lo podemos evaluar como un acto de justicia tard\u00EDa. Es un acto de justicia para con algunos profesores ante las precarias condiciones en que quedaron quienes fueron v\u00EDctimas de la municipalizaci\u00F3n en los a\u00F1os 80. \nLo m\u00E1s valorable es que este acto de justicia no se habr\u00EDa discutido ni estar\u00EDamos pronto a aprobarlo en su primer tr\u00E1mite constitucional sin la fuerte y constante movilizaci\u00F3n de sus actores principales: los profesores, y sin el apoyo de sus comunidades educativas, integrada adem\u00E1s por apoderados y estudiantes, y de la gente en general, que reconoci\u00F3 la legitimidad de esta demanda de los profesores, que hoy reciben pensiones de hambre, lo que provoca que muchos educadores que est\u00E1n edad de hacerlo no quieran jubilarse, con lo cual se produce un problema de falta de rotaci\u00F3n de profesores y de dinamismo en las aulas y escuelas de nuestro pa\u00EDs. \nLa primera versi\u00F3n de este proyecto desconoc\u00EDa la responsabilidad del gobierno en el financiamiento del beneficio, no obstante que se hab\u00EDa comprometido a ello con el Colegio de Profesores. El Fisco dejaba esa responsabilidad a los municipios. Adem\u00E1s, el proyecto ven\u00EDa acompa\u00F1ado de un vergonzoso informe financiero, lo que denunciamos transversalmente los integrantes de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n; incluso, su Presidente, el se\u00F1or Mario Venegas , fue muy enf\u00E1tico en se\u00F1alar al gobierno que fuera m\u00E1s riguroso tanto al momento de elaborar el informe como en cuanto al esfuerzo econ\u00F3mico que deb\u00EDa hacerse. \nNo obstante, el texto que hoy ponemos a disposici\u00F3n de la Sala es muy distinto al original, ya que el gobierno accedi\u00F3 a aumentar del 11 al 65 por ciento su aporte de los fondos totales que se requieren, con mecanismos de flexibilizaci\u00F3n que permitir\u00E1n financiar la diferencia a aquellos municipios que no tengan el tope del 3 por ciento de deuda, lo que hace al proyecto algo mucho m\u00E1s digerible y, por supuesto, un avance sustantivo respecto de lo que se plante\u00F3 en un primer momento. \nEn consecuencia, anuncio de antemano mi voto favorable a la iniciativa, pero no sin antes hacer un llamado transversal para dejar de lado el doble est\u00E1ndar que ha habido en la pol\u00EDtica chilena, en especial cuando decimos que educar es la labor m\u00E1s importante para el pa\u00EDs. Por un lado, nos lavamos la boca con la necesidad de contar con una educaci\u00F3n de calidad, pero, por otro, destinamos muy poco a quienes se encargan de realizar esa tarea vital y tratamos de vapulearlos. Muchas veces ellos son el chivo expiatorio de los malos resultados que se producen, pero cuando los resultados son buenos, parece que nunca se debe a los profesores, sino a las pol\u00EDticas que implementa el gobierno de turno. \nHag\u00E1monos cargo del hecho de que si los profesores son los actores principales, tambi\u00E9n deben tener un mayor reconocimiento social y, por cierto, monetario por la labor que realizan. \nLa oportunidad de realizar ese cambio se dar\u00E1 cuando discutamos dos proyectos que se presentar\u00E1n a tramitaci\u00F3n este a\u00F1o: el de desmunicipalizaci\u00F3n o fortalecimiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica y el de carrera docente. Son iniciativas que involucrar\u00E1n fuertemente la labor docente. \nEl diputado Bellolio reconoci\u00F3 impl\u00EDcitamente que el voucher es una medida que no sirve para financiar la educaci\u00F3n, pues se\u00F1al\u00F3 que las situaciones son distintas y que no es lo mismo educar en un lado que hacerlo en otro. \u00C9l lo ocupa como un argumento para sostener la municipalizaci\u00F3n, cosa que no comparto, pero es ese mismo argumento el que demuestra que el sistema de voucher no tiene asidero. No tiene sentido destinar el mismo monto para educar en contextos completamente distintos. \nPor lo tanto, animo al gobierno a que, cuando se presenten esos proyectos, el \u00E9nfasis, tanto de los nuevos fondos en carrera docente como de la desmunicipalizaci\u00F3n, vayan direccionados a la oferta que pueda proveer la educaci\u00F3n, y no a la demanda, porque esto nos llevar\u00EDa, lamentablemente, a situaciones en que la escala no permitir\u00E1 que haya buena educaci\u00F3n o a despilfarrar recursos en aquellos lugares donde haya una escala muy grande, recursos que podr\u00EDan ser muy valiosos en otro lado. \nAs\u00ED que reitero mi voto a favor de la iniciativa. \nAntes de terminar, saludo la presencia de los profesores en las tribunas, representados por los dirigentes de su colegio profesional. Y agrego un saludo especial para todos los profesores del pa\u00EDs que recibir\u00E1n el bono que establece el proyecto en debate, aunque ser\u00E1 un acto de justicia tard\u00EDa para muchos profesores que llevan 20, 30 o quiz\u00E1s 40 a\u00F1os realizando esta labor fundamental. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Camila Vallejo . \n \nLa se\u00F1orita VALLEJO (do\u00F1a Camila) .- \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Educaci\u00F3n y a los dirigentes del Colegio de Profesores que nos acompa\u00F1an, que han hecho un gran aporte al magisterio de nuestro pa\u00EDs, no solo por lo que se ha evidenciado desde 2011 a la fecha, sino que por su lucha hist\u00F3rica, que ha logrado poner sobre la mesa de discusi\u00F3n no solo la necesidad de brindarles mejores condiciones laborales, sino de mejor ense\u00F1anza para nuestros ni\u00F1os. \nCuando mejoramos la situaci\u00F3n de los profesores, mejoramos la calidad de nuestro sistema educacional. Es por ello que los profesores no solo plantean la necesidad de mejorar sus condiciones laborales, sus deficitarias remuneraciones, sino tambi\u00E9n el problema estructural y sist\u00E9mico que afecta a la educaci\u00F3n nacional. Incluso han salido a las calles insistentemente, desde antes de 2011, para manifestar la necesidad de desmunicipalizar la educaci\u00F3n p\u00FAblica, de \u201Cdesvoucherizar\u201D su sistema de financiamiento y terminar con el financiamiento compartido, en lo que, por suerte, ya trabajamos, y obtuvimos un proyecto de ley que se hace cargo de ello. \nEs decir, son los profesores de nuestro pa\u00EDs los que han dicho que tenemos que mejorar la educaci\u00F3n, pero estos problemas no se resuelven solo con un nuevo trato con los docentes, sino tambi\u00E9n atacando los problemas estructurales que se han denunciado. Por eso decimos que el proyecto en debate se da dentro de un contexto -as\u00ED lo han se\u00F1alado tambi\u00E9n otros colegas parlamentarios-, que no solo se enmarca en el cumplimiento de una agenda corta por parte del Ministerio de Educaci\u00F3n, que aborda la titularidad de los profesores, la necesidad de conformar una mesa de trabajo para tratar el agobio laboral de los docentes y, por cierto, tambi\u00E9n este proyecto, sino que tiene un contexto estructural. O sea, el car\u00E1cter de urgente de entregar esta bonificaci\u00F3n, para que puedan retirarse los profesores que est\u00E1n en edad de jubilar, se da en un contexto en el que el sistema todav\u00EDa es municipalizado y en que tenemos un sistema de pensiones totalmente irrisorio y vergonzoso. \nPor lo tanto, este proyecto no resolver\u00E1 los problemas estructurales que han denunciado tanto la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades como los parlamentarios e, incluso, los profesores. Eso deberemos resolverlo con los proyectos que vienen, que ciertamente est\u00E1n incluidos en la agenda del programa de la Nueva Mayor\u00EDa que est\u00E1 trabajando el Ministerio de Educaci\u00F3n. \nEs decir, necesitamos desmunicipalizar, con un sistema de administraci\u00F3n estatal que sea descentralizado. En eso tiene mucha raz\u00F3n el diputado Jaime Bellolio cuando se\u00F1ala que un nuevo sistema de administraci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica por parte del Estado debe atender a las particularidades de las escuelas p\u00FAblicas de nuestro pa\u00EDs. No porque sea el Estado se va a desentender de la diversidad o heterogeneidad de la realidad de nuestras regiones, comunas y poblados. Tambi\u00E9n necesitamos resolver el sistema de pensiones, que constituye el origen el problema que estamos tratando de mejorar. O sea, tenemos un problema muy grande. Por eso, como las pensiones son tan miserables, debemos generar un incentivo para que los profesores quieran jubilar y salir del sistema. \nAdem\u00E1s, otro problema estructural, que se va a analizar en la reforma educacional con el Plan Nacional Docente, tiene relaci\u00F3n con las bajas remuneraciones de los profesores. En ese sentido, debemos hacer un esfuerzo significativo a la entrada, en los primeros a\u00F1os, cuando los profesores comienzan su ejercicio profesional, para que vayan mejorando sus condiciones remuneracionales en la medida en que vayan progresando en la carrera profesional docente. \nAhora, independientemente de eso, este proyecto de incentivo al retiro no resolver\u00E1 esos problemas estructurales, porque son materia de otras iniciativas. Sin embargo, no podemos dejar de saludar y mencionar el esfuerzo que se ha hecho y lo importante que es esta iniciativa. \nEn la comisi\u00F3n se\u00F1alamos que la cobertura del 11 por ciento era insuficiente por parte del fisco. De hecho, se hizo un esfuerzo importante para pasar del 11 al 65 por ciento del total de recursos que se necesitan para que los m\u00E1s de diez mil profesores que est\u00E1n en edad de jubilar puedan hacerlo. Asimismo, como indic\u00F3 la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda , se avanza para que no sean solo los docentes del sector municipal, sino tambi\u00E9n aquellos de la administraci\u00F3n delegada. \nAdem\u00E1s, otro esfuerzo que tambi\u00E9n es importante de destacar, que se plante\u00F3 en la comisi\u00F3n, tiene que ver con atender a las particularidades de las municipalidades, pues no todas tienen la misma cantidad de profesores en condiciones de jubilar ni las mismas capacidades en t\u00E9rminos de recursos para cubrir las diferencias para pagar las bonificaciones y el incentivo al retiro. \nEn consecuencia, hay una consideraci\u00F3n que debe atender a la diversidad de necesidades de los municipios. Por ejemplo, aquellos que se encuentran en el 3 por ciento, es decir, en el tope de endeudamiento de sus recursos para educaci\u00F3n, a fin de que tengan una cobertura estatal del ciento por ciento para pagar el incentivo al retiro. Asimismo, el resto de las municipalidades que se vayan acercando a ese tope tambi\u00E9n tendr\u00E1n una gradualidad progresiva en la cobertura por parte del Estado para el pago de las bonificaciones. \nEs decir, estamos hablando de un proyecto que no solo se hace cargo de garantizar un derecho de los profesores, sino que tambi\u00E9n de atender a las particularidades de las distintas municipalidades del pa\u00EDs. \nInsisto en algo que manifest\u00F3 la diputada Karol Cariola , en cuanto a que esto no solo es una responsabilidad del Ministerio de Educaci\u00F3n y del Congreso Nacional, que debe aprobar \n \n -y espero que sea as\u00ED este proyecto, sino que tambi\u00E9n de las mismas municipalidades. Est\u00E1 bien que los alcaldes digan que existen importantes d\u00E9ficits en el sistema municipalizado y que, muchas veces, deben sacar recursos de otras \u00E1reas para cubrir las necesidades de educaci\u00F3n, porque las subvenciones no les alcanzan, pero tambi\u00E9n vemos que en muchos municipios -y as\u00ED lo hemos advertido en la Comisi\u00F3n Investigadora de la ley SEP-, lamentablemente, los mismos recursos para educaci\u00F3n que entrega el Estado para pagar las bonificaciones de incentivos al retiro son utilizados para otros prop\u00F3sitos. Obviamente, queremos que esa pr\u00E1ctica termine. Por eso, hacemos un llamado a las municipalidades no solo a cumplir con el pago a los profesores, y que efectivamente destinen a los profesores que est\u00E1n en edad de jubilar los recursos que les llegan de parte del Estado, sino tambi\u00E9n a que todos los recursos para educaci\u00F3n sean destinados \u00EDntegramente a ese objetivo. \nFinalmente, espero que por el sentido de urgencia que tiene esta iniciativa, porque hay m\u00E1s de diez mil profesores esperando su incentivo al retiro, tengamos un tr\u00E1mite expedito, tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en el Senado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, saludo al ministro Nicol\u00E1s Eyzaguirre . \nMe toc\u00F3 conocer este proyecto desde la aproximaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Hacienda, m\u00E1s que desde la de Educaci\u00F3n. Desde luego, los diputados se\u00F1ores Bellolio y Romilio Guti\u00E9rrez , de mi bancada, ya se han expresado desde el punto de vista educacional. Pero quiero hacer mi planteamiento desde la perspectiva de la inquietud salarial y previsional que se genera sobre el magisterio. \nEl proyecto establece claramente que su objetivo fundamental es otorgar un incentivo a los profesionales de la educaci\u00F3n que tengan las edades legales requeridas para jubilar por vejez, permitiendo que puedan hacerlo en mejores condiciones econ\u00F3micas en conformidad con su dignidad profesional. \nNo escapar\u00E1 al elevado criterio de la Sala que si los profesores tuvieran sueldos acordes y m\u00E1s altos que los que hoy poseen y una previsi\u00F3n adecuada, los bonos de incentivo al retiro no ser\u00EDan necesarios, porque la dignidad que reclama esta iniciativa -que estoy de acuerdo en otorgar a trav\u00E9s de estos bonos la tendr\u00EDan producto de los ingresos y de la previsi\u00F3n que se hubieran generado. \nEn la Comisi\u00F3n de Hacienda tuvimos este debate con la subsecretaria de Educaci\u00F3n, quien, requerida sobre los porcentajes de profesores que ocupaban ese beneficio, se\u00F1ala que, de los \u00FAltimos dos -este no es el primer bono de incentivo al retiro que se entrega-, aproximadamente el 82 por ciento de los profesores hab\u00EDa hecho uso de \u00E9l, y dentro de ese grupo, muy mayoritariamente, pues as\u00ED es la composici\u00F3n del magisterio, mujeres m\u00E1s que hombres. Y tambi\u00E9n sabemos que en nuestro sistema previsional las mujeres jubilan cinco a\u00F1os antes que los hombres. \nEl proyecto establece, adem\u00E1s, que el bono no tiene efecto impositivo -es decir, no mejora la densidad ni la masa de los recursos destinados a la previsi\u00F3ny que ser\u00E1 incompatible con toda indemnizaci\u00F3n o bonificaci\u00F3n que por concepto de t\u00E9rmino de la relaci\u00F3n de los a\u00F1os de servicio le pudiera corresponder al profesional. Es decir, renuncia a todo lo que significan los derechos laborales que emanan de eso y solo se queda con el bono, que sabemos es de 21,5 millones de pesos para la mayor cantidad de a\u00F1os que tengan los profesores. \nAl respecto, me gustar\u00EDa llamar la atenci\u00F3n del ministro, a objeto de hacer un seguimiento sobre el efecto que tienen esos bonos. As\u00ED como sabemos que se acoge al bono el 82 por ciento de los profesores, ser\u00EDa interesante conocer qu\u00E9 ocurre con los profesores que se acogen a ello. Por ejemplo, \u00BFellos tienden mayoritariamente a recontratarse en el sector particular o particular subvencionado? \u00BFSe retiran efectivamente? \u00BFQu\u00E9 ocurre con la vida de esos profesores, a los cuales hemos incentivado a abandonar la estructura del Estado municipal, pero que, probablemente muchos de ellos busquen en el \u00E1mbito particular o particular subvencionado un complemento a su sueldo, lo que tambi\u00E9n tiene un efecto sobre profesores j\u00F3venes que buscan trabajo por primera vez? Creo muy necesario observar el comportamiento laboral y previsional de los profesores que se retiran. \nEstoy seguro de que podemos avanzar -creo que hay un gran consenso en tal sentido en la sociedad chilena en mejorar las remuneraciones de los profesores y, adem\u00E1s, en preocupamos de fortalecer m\u00E1s nuestro sistema previsional, que es un tema pendiente -pareciera ser que, afortunadamente, el gobierno de la Nueva Mayor\u00EDa abandon\u00F3 la peregrina idea de crear la AFP estatal, porque no soluciona el problema a futuro de los ingresos previsionales de los trabajadores-, con un mejoramiento del componente solidario y con la b\u00FAsqueda de formas que permitan que la densidad de recursos que se destinan a la vejez sean mayores. En la situaci\u00F3n actual, en que la mujer jubila a los 60 a\u00F1os, por mucho que el sistema previsional de las AFP haya sido muy eficiente en su rentabilidad desde sus inicios. Hoy fueron publicadas las cifras que indican c\u00F3mo los multifondos, que debutaron hace varios a\u00F1os, han entregado una rentabilidad promedio superior al 8 por ciento. Me pregunto qu\u00E9 tipo de ahorro, qu\u00E9 libreta de ahorros, qu\u00E9 dep\u00F3sito a plazo entrega la rentabilidad que hoy est\u00E1 dando el sistema de AFP y de multifondos. Esa mejor\u00EDa parece imposible. \nEntonces, para terminar, quiero llamar la atenci\u00F3n sobre la necesidad de procurar un sistema de mayores y mejores sueldos, con mejores y m\u00E1s justas imposiciones que permita, ojal\u00E1, que el Parlamento no tenga que aprobar nuevos bonos de incentivo al retiro, porque el sistema, por s\u00ED solo y por la dignidad de los profesores, permite que ellos puedan irse, a la edad de jubilar, con una buena previsi\u00F3n, y no tener que recurrir a estos bonos, que si bien transitoriamente hay que aprobarlos, no debieran constituirse en una pol\u00EDtica permanente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Ha concluido el Orden del D\u00EDa. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para que las se\u00F1oras y se\u00F1ores diputados inscritos que no alcanzaron a hacer uso de la palabra puedan insertar sus discursos en el Bolet\u00EDn de Sesiones? \n \nAcordado. \n \n-En conformidad con el art\u00EDculo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervenci\u00F3n no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el art\u00EDculo 10 del mismo cuerpo reglamentario: \n \n \nEl se\u00F1or JARPA.- \n \n Quiero recordar que el lema del Presidente Pedro Aguirre Cerda fue Gobernar es Educar y tenemos claro que la herramienta para disminuir la brecha que existe hoy en la desigualdad de oportunidades en un mundo supuestamente inclusivo, es la educaci\u00F3n gratuita, de calidad e igualitaria. \nTenemos que reconocer que s\u00F3lo y por medio de personas con una real vocaci\u00F3n, que cumplen un rol fundamental para nuestra sociedad son los profesores. Es por eso que hoy estamos aprobando este proyecto que repara en parte la dignidad de los docentes, quienes cumplen un rol prioritario en la formaci\u00F3n de las personas y que lamentablemente producto de un per\u00EDodo nefasto de nuestra historia se desvirtu\u00F3 su labor. \nDebemos recordar cuales son las causas que derivaron en el deterioro y descredito hacia los profesores en cuanto a su profesi\u00F3n, las cuales se originaron en el traspaso de la educaci\u00F3n a los municipios, la creaci\u00F3n de las AFP que adem\u00E1s trajeron consigo una deuda hist\u00F3rica que a\u00FAn no logramos subsanar. \nDeseo mencionar que el diario La Discusi\u00F3n de Chill\u00E1n, en un art\u00EDculo publicado el pasado 26 de febrero, da a conocer que el alcalde de la \u00E9poca de la capital provincial de \u00D1uble, reconoc\u00EDa en el a\u00F1o 1990 una deuda de 450 millones de pesos, dejando en claro adem\u00E1s que lo que se realiz\u00F3 no fue una municipalizaci\u00F3n, sino que una alcaldizaci\u00F3n de los profesores, con las consecuencias que apreciamos hoy en d\u00EDa. \nQuiero se\u00F1alar que este proyecto de ley, el cual aplaudo y en el cual aprovecho de manifestar que espero que las reformas estructurales que se est\u00E1n discutiendo actualmente en este Congreso, permitan hacer cambios de fondo en un modelo nefasto, que s\u00F3lo ha tra\u00EDdo inconvenientes y malos tratos a los profesores, termine de una vez por todas con estos incentivos al retiro, los cuales aprobamos cada cierto tiempo, como una forma de reparar en parte el gran da\u00F1o causado a una profesi\u00F3n fundamental en el desarrollo de nuestra sociedad y que ha dificultado a quienes ejercen la docencia, sus legitimas demandas por una mejor estabilidad laboral y cambios en su sistema previsional, entregando tranquilidad y el reconocimiento que se merecen como formadores de una naci\u00F3n. \nEste proyecto que estamos aprobando hoy ha incrementado los recursos por parte del Estado, precisamente despu\u00E9s que la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados anunciara que no aprobar\u00EDa la iniciativa original, por lo cual el ministerio de Hacienda y educaci\u00F3n escucharon nuestras voces, permitiendo que hoy no sea a costo municipal, sino que estatal con un aporte de un 65 por ciento. El porcentaje restante ser\u00E1 financiado por los respectivos municipios de acuerdo a la readecuaci\u00F3n del sistema educacional por medio de adelantos solicitados al Ejecutivo. \nEs por este motivo que deseo destacar la buena predisposici\u00F3n del Ministerio de Hacienda y del Colegio de Profesores, lo que nos ha permitido que hoy podamos estar aprobando esta normativa legal por unanimidad de los parlamentarios con el benepl\u00E1cito de los docentes. \nFinalmente anuncio nuestro voto favorable como radicales a este proyecto que va a paliar la injusticia en materia previsional que permanentemente se manifiesta en intranquilidad a quienes desempe\u00F1an la labor docente, resaltando que se ha escuchado la voz de los profesores del decreto ley 3.166, de 1980, quienes tambi\u00E9n fueron incorporados en este beneficio, haciendo la mayor justicia posible. \nReitero y espero que no sea necesario m\u00E1s adelante volver a aprobar este tipo de normativas, confiando en las reformas estructurales que estamos realizando para construir una mejor sociedad, m\u00E1s justa e igualitaria en la que el reconocimiento de la deuda hist\u00F3rica sea una soluci\u00F3n que el Estado entregue a los profesores. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or V\u00EDctor Torres . \n \nEl se\u00F1or TORRES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en virtud de lo establecido en el art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, me voy a inhabilitar de votar. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en mi intervenci\u00F3n sobre el proyecto hice el mismo alcance que mi colega V\u00EDctor Torres: que de acuerdo con el art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, me abstendr\u00E9 de votar. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, ayer particip\u00E9 activamente en la Comisi\u00F3n de Hacienda, pero, en virtud del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, tambi\u00E9n me inhabilito de votar, porque un hijo m\u00EDo es alcalde de Concepci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, me voy a referir a una materia reglamentaria. \nDesde hace un tiempo, se ha ido haciendo habitual que algunos parlamentarios se inhiban de votar, desde mi punto de vista, en una mala e incorrecta interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional. \nConsidero que los diputados se\u00F1ores Enrique Jaramillo y Jos\u00E9 Miguel Ortiz no tienen por qu\u00E9 inhabilitarse porque sus hijos sean alcaldes. Este proyecto de ley va en beneficio directo de los profesores, de la comunidad, del municipio y de sus arcas, porque afortunadamente el gobierno pone m\u00E1s recursos, pero no de los alcaldes. \nMe parece que estas pr\u00E1cticas van sentando una suerte de precedente y de complejo, en que los diputados nos inhabilitamos de votar en materias en las que no tenemos por qu\u00E9 hacerlo. \nRespeto el derecho de un parlamentario a no votar, pero no invoquemos una causal reglamentaria por la cual el d\u00EDa de ma\u00F1ana otro parlamentario podr\u00EDa decir: \u201CT\u00FA lo hiciste en su momento, pero yo no\u201D, y se va generando un cuadro no deseado. A mi juicio, la Mesa debe representar a un parlamentario cuando est\u00E1 haciendo una interpretaci\u00F3n equ\u00EDvoca de la ley, para que nos vayamos acotando a lo que estrictamente establece la norma. Y esta dice que no se debe votar en aquellas materias que vayan en directo beneficio del parlamentario, y no es el caso de este proyecto de ley. Incluso, el inciso segundo entrega mayor claridad al respecto. \nCreo que hay un exceso de escr\u00FApulos en esta materia, y nos estamos inhibiendo de votar, sin necesidad de hacerlo. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- \n \n \u00A1No se enoje, se\u00F1or diputado! \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n No me enojo, diputado Andrade . \nSimplemente me inspira la intenci\u00F3n de hacer una interpretaci\u00F3n justa, equitativa y adecuada de la norma, para no actuar de la forma en que se est\u00E1 haciendo. Quiz\u00E1s nos empezamos a inhibir en todo, por lo que est\u00E1 sucediendo en el pa\u00EDs. No debemos inhibirnos de votar en lo que no corresponde. \nPor lo tanto, llamo a la Mesa a fijar una suerte de criterio y, si es necesario, llamar la atenci\u00F3n de un diputado, en un sentido positivo, cuando se est\u00E1 inhibiendo de votar sin mayor fundamento. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Pepe Auth . \n \nEl se\u00F1or AUTH.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estar\u00EDa completamente de acuerdo con el diputado Patricio Melero si el Congreso Nacional hubiera pecado m\u00E1s por exceso que por omisi\u00F3n. Pero aqu\u00ED no han sobrado las inhibiciones para votar; m\u00E1s bien, han faltado inhibiciones. \nPor lo tanto, si el diputado Melero sugiere trasladar a la Mesa la decisi\u00F3n relativa a cuando un diputado se autoinhabilita, estar\u00EDa de acuerdo solo si le dejamos a la Mesa la responsabilidad en todos los casos, incluso cuando un diputado no se pronuncia, para que la Mesa le haga presente que tiene que inhabilitarse. \nReitero: aqu\u00ED ha faltado decisi\u00F3n y coraje de los diputados para inhabilitarse; no ha sobrado. He dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Saffirio . \n \nEl se\u00F1or SAFFIRIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estoy muy sorprendido por la intervenci\u00F3n del diputado Patricio Melero , porque la facultad de inhabilitarse de votar en determinadas materias es personal\u00EDsima del diputado que asume la decisi\u00F3n. De forma tal que enaltece al Congreso Nacional, en particular a los diputados que se abstienen de emitir su voto, cuando por s\u00ED y ante s\u00ED definen y resuelven que se encuentran en la causal del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional. \nEl gran defecto de esta C\u00E1mara ha sido que, aunque muchos diputados han tenido claramente intereses en los asuntos que se debaten, no hagan uso de esta facultad de inhabilitarse para votar, con lo cual da\u00F1an y afectan gravemente la percepci\u00F3n que los ciudadanos tienen del Congreso Nacional y, en particular, de la C\u00E1mara de Diputados. \nEntonces, rechazo con toda la fuerza de mis convicciones las expresiones del diputado Melero , y respaldo y hago m\u00EDas las expresiones del diputado Pepe Auth . \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n La Comisi\u00F3n de \u00C9tica de la C\u00E1mara de Diputados, en dos oportunidades -entiendo que por unanimidad-, ha se\u00F1alado que ella pueda intervenir con posterioridad, cuando un parlamentario se ha encontrado en una situaci\u00F3n en que ha estado obligado a inhabilitarse, pero que no lo ha hecho. \nDe modo que no quisiera tomar partido en una u otra direcci\u00F3n, porque no me corresponde, como me lo recuerda el diputado Andrade . \nComo ha sido planteado, el derecho de inhabilitarse es exclusivo del diputado, y solo se interviene cuando, debiendo inhabilitarse en una votaci\u00F3n, no lo hizo, y eso se hace con posterioridad. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jaime Bellolio . \n \nEl se\u00F1or BELLOLIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, cada cual podr\u00E1 hacer la lectura que quiera, pero el art\u00EDculo 5\u00BA B, en su segundo inciso, se\u00F1ala: \u201CNo regir\u00E1 este impedimento en asuntos de \u00EDndole general que interesen al gremio, profesi\u00F3n, industria o comercio a que pertenezcan, en elecciones o en aquellas materias que importen el ejercicio de alguna de las atribuciones exclusivas de la respectiva C\u00E1mara.\u201D. \nCada cual sabr\u00E1 cu\u00E1ndo corresponde y cu\u00E1ndo no. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Daniel N\u00FA\u00F1ez . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ (don Daniel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en relaci\u00F3n con la discusi\u00F3n y lo que usted ha planteado, en el sentido de que no le compete a la presidencia de la C\u00E1mara de Diputados referirse a esta inhabilidad y respecto de cuando es pertinente o no hacer uso de ella por parte de los diputados, y que es la Comisi\u00F3n de \u00C9tica quien debe hacerlo, aprovecho de pedir que la Comisi\u00F3n de \u00C9tica efectivamente lo haga. \nHace varias semanas hicimos una presentaci\u00F3n, pero la comisi\u00F3n todav\u00EDa no se ha reunido. Como este es un tema de debate p\u00FAblico, y la opini\u00F3n p\u00FAblica tiene opini\u00F3n, pareciera ser que los diputados no queremos abordar el tema. \nAl respecto, pido respetuosamente a la Comisi\u00F3n de \u00C9tica que lo hagamos, porque de otra manera pareciera ser que estamos eludiendo el debate. En ese sentido, hay cosas que aclarar. \nAdem\u00E1s, respaldo plenamente las palabras del diputado Pepe Auth . He dicho. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Entonces, corresponde votar en general el proyecto de ley que otorga a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario. \nHago presente a la Sala que todas las normas de la iniciativa tratan materias de ley simple o com\u00FAn. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n, y 3 inhabilitaciones. \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio ; Alvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ram\u00F3n ; Becker Alvear Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristi\u00E1n ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo ; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende Maya ; Flores Garc\u00EDa Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo Iv\u00E1n ; Gahona Salazar Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel ; Girardi Lav\u00EDn Cristina ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino Romilio ; Hasb\u00FAn Selume Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier ; Hernando P\u00E9rez Marcela ; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel ; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio ; Lav\u00EDn Le\u00F3n Joaqu\u00EDn ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Dan\u00FAs Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides Manuel ; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Paulsen Kehr Diego ; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull L\u00F3pez Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela ; Saffirio Espinoza Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger Ra\u00FAl ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra ; Silva M\u00E9ndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas C\u00E1rdenas Mario ; Verdugo Soto Germ\u00E1n ; Walker Prieto Mat\u00EDas . \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Boric Font Gabriel . \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Se inhabilita con los diputados se\u00F1ores Jaramillo Becker Enrique , Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel, Torres Jeldes V\u00EDctor . \n \nEl se\u00F1or BORIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, mi voto apareci\u00F3 como abstenci\u00F3n, pero es a favor. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia de su precisi\u00F3n en el acta, se\u00F1or diputado. \n \nY por no haber sido objeto de indicaciones, queda adem\u00E1s aprobado en particular. \nDespachado el proyecto. \n \n-Aplausos. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . " OTORGAMIENTO DE BONIFICACI\u00D3N POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACI\u00D3N (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 9866-04) \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n El se\u00F1or Prosecretario acaba de dar cuenta de un proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica, el cual ha sido calificado con urgencia de discusi\u00F3n inmediata, por lo que corresponde tratarlo en primer lugar de la Tabla. \nDiputados informantes de las comisiones de Educaci\u00F3n y de Hacienda son la se\u00F1ora Cristina Girardi y el se\u00F1or Mat\u00EDas Walker , respectivamente. \n \nAntecedentes: \n \n-Mensaje, sesi\u00F3n 116\u00AA de la presente legislatura, en 20 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N\u00B0 2. \n-Informe de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. Documentos de la Cuenta N\u00B0 3 de este bolet\u00EDn de sesiones. \n-Certificado de la Comisi\u00F3n de Hacienda. Documentos de la Cuenta N\u00B0 4 de este bolet\u00EDn de sesiones. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada informante de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. \n \nLa se\u00F1ora GIRARDI, do\u00F1a Cristina (de pie).- \n \n Se\u00F1or Presidente, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer tr\u00E1mite constitucional y primero reglamentario, originado en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica y con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata, que otorga una bonificaci\u00F3n de retiro voluntario a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica. \n \nFundamentos y objetivos del proyecto. \nSeg\u00FAn se expresa en el mensaje remitido por su excelencia la Presidenta de la Rep\u00FAblica, este proyecto de ley, que es fruto de un acuerdo que alcanzaron el gobierno y el Colegio de Profesores de Chile, tiene por objeto establecer un plan de retiro para los profesionales de la educaci\u00F3n del sector municipal y aquellos que se desempe\u00F1en en establecimientos educacionales regidos por el decreto ley N\u00B0 3166, de 1980, que hayan cumplido o cumplan 60 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son mujeres, o 65 o m\u00E1s a\u00F1os de edad, si son hombres, al 31 de diciembre de 2015, dicha fecha inclusive. \nAgrega que aquellos profesionales de la educaci\u00F3n que presenten la renuncia voluntaria a la totalidad de las horas que sirven, podr\u00E1n acceder a una bonificaci\u00F3n de hasta 21.500.000 pesos, dependiendo de las horas de contrato y los a\u00F1os de servicio que acrediten ante su empleador. \nPara el sector municipal, la bonificaci\u00F3n -as\u00ED se estableci\u00F3 en el mensajees de cargo de los sostenedores, los que podr\u00E1n solicitar anticipos de la subvenci\u00F3n de escolaridad para dichos efectos. La diferencia entre lo que corresponda pagar al sostenedor municipal y el monto de la bonificaci\u00F3n por retiro que establece el presente proyecto de ley, ser\u00E1 financiada con un aporte extraordinario del fisco. \nRespecto de los profesionales de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1an en los establecimientos regidos por el decreto ley N\u00B0 3166, de 1980, su financiamiento ser\u00E1 de cargo de la instituci\u00F3n administradora hasta un monto equivalente a un mes de remuneraci\u00F3n imponible por cada a\u00F1o de servicio del profesional de la educaci\u00F3n y fracci\u00F3n superior a seis meses, con un m\u00E1ximo de once meses. \nEn caso de existir diferencias entre lo que corresponde pagar a la entidad administradora y el monto de la bonificaci\u00F3n por retiro antes dicho, el fisco otorgar\u00E1 un aporte extraordinario equivalente a la diferencia. \nPor \u00FAltimo, respecto de los profesionales de la educaci\u00F3n que se desempe\u00F1en en el sector municipal, ya sea por administraci\u00F3n directa de las municipalidades o a trav\u00E9s de corporaciones municipales, en calidad de titulares o contratados, que tengan derecho al bono establecido en la ley N\u00B0 20.305, por encontrarse en la cobertura del citado beneficio, se compatibilizan los plazos para acceder a \u00E9l. Posteriormente, el Ejecutivo, a solicitud de los diputados miembros de la comisi\u00F3n, present\u00F3 una indicaci\u00F3n que modific\u00F3 la forma de financiamiento de la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario correspondiente al sector municipal, establecida en el art\u00EDculo 6\u00B0 del proyecto. \nCabe precisar que se mantiene la regla general que establece que la bonificaci\u00F3n ser\u00E1 de cargo del sostenedor del sector municipal hasta el monto que le correspondiere pagar en el caso de la indemnizaci\u00F3n establecida en el art\u00EDculo 73 del decreto con fuerza de ley N\u00B0 1, de \n1996, del Ministerio de Educaci\u00F3n, para lo cual la municipalidad o corporaci\u00F3n podr\u00E1 solicitar anticipos de subvenciones. La diferencia entre la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario y el monto que le corresponde pagar al sostenedor municipal, si la hubiere, ser\u00E1 cubierta por un aporte extraordinario de cargo fiscal. \nLa indicaci\u00F3n del Ejecutivo agrega una nueva norma que crea un aporte complementario, de cargo fiscal que, por una parte, reintegrar\u00E1 en 25 por ciento el financiamiento que el sostenedor destine al pago total o parcial de la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario sin que solicite anticipo de subvenci\u00F3n de escolaridad y/o financiar\u00E1 el 25 por ciento de los anticipos de subvenciones que requiera el sostenedor municipal para el pago de dicha bonificaci\u00F3n. Por otra parte, dicho aporte complementario de cargo fiscal financiar\u00E1 el monto total que requiera el sostenedor cuando las cuotas de reintegro de los anticipos superen el 3 por ciento de la subvenci\u00F3n de escolaridad. \nEl aporte complementario de cargo fiscal que reintegra el 25 por ciento de los aportes propios del sostenedor ser\u00E1 entregado por el Ministerio de Educaci\u00F3n, si es solicitado por los sostenedores municipales dentro de los dos meses siguientes al pago efectivo de la bonificaci\u00F3n al docente. En tanto, el aporte complementario que contribuir\u00E1 a financiar el 25 por ciento de los anticipos de subvenciones se har\u00E1 efectivo rebajando dicho porcentaje a las cuotas de reintegro que se aplican a contar del und\u00E9cimo mes siguiente a la percepci\u00F3n del anticipo. \nPor lo tanto -es importante tenerlo claro-, la nueva propuesta de financiamiento del plan de incentivo al retiro de docentes se basa en un esfuerzo en t\u00E9rminos de recursos fiscales incrementados fuertemente respecto de la propuesta inicial, pasando de un financiamiento de solo el 11,2 por parte del fisco al 65,2 por ciento que asumir\u00E1 el Ministerio de Educaci\u00F3n. \nEl plan de retiro generar\u00E1 ahorros para el sostenedor por concepto de remuneraciones. Para asegurar que este ahorro sea efectivo, solo se permitir\u00E1 llenar los cupos dejados por los docentes que se retiren, en casos fundados que sean aprobados por el Ministerio de Educaci\u00F3n, con especial resguardo a la calidad de la educaci\u00F3n de los estudiantes del sector p\u00FAblico. \nExiste una indicaci\u00F3n presentada por diputados de la Nueva Mayor\u00EDa, que plantea lo siguiente: \u201CEn todo caso, dichas contrataciones deber\u00E1n ajustarse al respectivo Plan de Desarrollo Educativo Municipal (Padem), conforme a lo dispuesto en el inciso quinto de este art\u00EDculo.\u201D. \nPor otra parte, se entregar\u00E1 un apoyo a todos los municipios que lo soliciten para hacerse cargo de la bonificaci\u00F3n por retiro, en especial a los que presentan dificultades financieras, dada su limitada capacidad de endeudamiento, y se aseguran los recursos necesarios para no poner en riesgo el ejercicio del derecho de los docentes. \nEn ese sentido, existe otra indicaci\u00F3n de diputados de la Nueva Mayor\u00EDa, que plantea: \u201CEste pago ser\u00E1 una obligaci\u00F3n del sostenedor y no podr\u00E1 utilizar los recursos en ning\u00FAn otro fin.\u201D. \nEn este contexto, los aportes del Estado para el sector municipal ascender\u00EDan a 115.596 millones de pesos, esto es, 65,2 por ciento de los costos del plan de retiro para esta dependencia. Estos aportes se dividir\u00EDan entre un aporte extraordinario y un nuevo aporte complementario, destinado a financiar parcial o totalmente la bonificaci\u00F3n que sigue siendo de cargo del sostenedor. \n \nConstancias reglamentarias \nI. Idea matriz del proyecto. La iniciativa legal tiene como prop\u00F3sito otorgar un incentivo a los profesionales de la educaci\u00F3n que tengan las edades legales requeridas para pensionarse por vejez, permitiendo que puedan hacerlo en mejores condiciones econ\u00F3micas, conforme a su dignidad profesional. \nII. No hay art\u00EDculos que deban ser calificados como normas org\u00E1nicas constitucionales o de qu\u00F3rum calificado. \nIII. El proyecto de ley fue conocido en su totalidad por la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nIV. No hubo art\u00EDculos ni indicaciones rechazados. \nV. Aprobaci\u00F3n en general. El proyecto fue aprobado por mayor\u00EDa de votos, con los votos a favor de las diputadas Mar\u00EDa Jos\u00E9 Hoffmann Opazo , Camila Vallejo Dowling y Cristina Girardi Lav\u00EDn , y de los diputados Jaime Bellolio Avaria , Romilio Guti\u00E9rrez Pino , Giorgio Jackson Drago , Juan Morano Cornejo -en reemplazo de la diputada Yasna Provoste Campillay -, Alberto Robles Pantoja y Mario Venegas C\u00E1rdenas (Presidente). Se abstuvo el diputado Felipe Kast Sommerhoff. \nVI. Votaci\u00F3n en particular. El proyecto, con la indicaci\u00F3n sustitutiva del Ejecutivo y dos indicaciones parlamentarias, fue aprobado por unanimidad. Los art\u00EDculos 1\u00B0, 2\u00B0, 4\u00B0, 5 \u00B0 y 8\u00B0 fueron aprobados por 9 votos a favor, y los art\u00EDculos 3\u00B0, 6\u00B0 y 7\u00B0, por 10 votos afirmativos. \nVII.- Finalmente, en nombre de la Comisi\u00F3n, deseo agradecer en especial la excelente disposici\u00F3n del Ejecutivo, que, junto con hacer un gran esfuerzo para aumentar de modo considerable el financiamiento fiscal de esta bonificaci\u00F3n, acogi\u00F3 y plasm\u00F3 en el texto del proyecto, mediante la presentaci\u00F3n de una indicaci\u00F3n sustitutiva, las inquietudes planteadas por los miembros de la comisi\u00F3n. \nEs todo cuanto puedo informar a esta honorable Sala. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado informante de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \n \nEl se\u00F1or WALKER (de pie).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, deseo saludar al ministro Eyzaguirre y a los dirigentes del Colegio de Profesores. \nMe corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que otorga a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario, con urgencia calificada de discusi\u00F3n inmediata y de conformidad con el art\u00EDculo 226 del Reglamento de la Corporaci\u00F3n. \nAl tenor del informe de la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, la totalidad del proyecto es de competencia de la Comisi\u00F3n de Hacienda. \nEl texto aprobado por la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n fue tratado en una \u00FAnica sesi\u00F3n, en la que se cont\u00F3 con la participaci\u00F3n de la se\u00F1ora Valentina Quiroga , subsecretaria de Educaci\u00F3n, y del se\u00F1or Jorge Rodr\u00EDguez , subdirector de Racionalizaci\u00F3n y Funci\u00F3n P\u00FAblica de la Direcci\u00F3n de Presupuestos. \nComo se\u00F1al\u00F3 la diputada que me antecedi\u00F3 en el uso de la palabra, el proyecto tiene como objeto otorgar una bonificaci\u00F3n por retiro de hasta 21.500.000 pesos, la que se calcular\u00E1 en proporci\u00F3n a las horas contratadas y a\u00F1os de servicio y fracci\u00F3n superior a seis meses, considerando un m\u00E1ximo de 37 horas y 11 a\u00F1os. \nCon tal objeto, la iniciativa contempla un mecanismo de financiamiento mixto por parte del fisco y los sostenedores. \nEn el caso de los sostenedores municipales, el financiamiento estatal alcanza al 65,2 por ciento en t\u00E9rminos agregados; esto es, el monto del aporte extraordinario y el aporte complementario, mientras que el monto del aporte fiscal a cada uno de ellos depender\u00E1 de su nivel de endeudamiento actual y de la cantidad de profesores que se acojan al beneficio. \nRespecto de la parte que corresponder\u00E1 pagar al sostenedor, se podr\u00E1n solicitar adelantos de subvenci\u00F3n, que se reintegrar\u00E1n a partir del mes 11 y en 144 cuotas mensuales iguales y, en el caso de establecimientos de administraci\u00F3n delegada, se financiar\u00E1 con cargo al aporte anual que el Ministerio de Educaci\u00F3n les entrega para su operaci\u00F3n. \nEn el informe financiero sustitutivo N\u00BA 28, de 3 de marzo de 2015, se se\u00F1ala que el costo total que demanda la bonificaci\u00F3n por retiro voluntario de los profesionales de la educaci\u00F3n asciende a 183.741 millones de pesos. \nSe precisa que el costo de la bonificaci\u00F3n del sector municipal, de cargo fiscal, alcanza a 115.599 millones de pesos, lo que es equivalente al referido 65,2 por ciento del costo total para este sector y que corresponde a la suma del aporte extraordinario y del aporte complementario. \nPor su parte, el costo de la bonificaci\u00F3n para los establecimientos de administraci\u00F3n delegada por concepto de aporte extraordinario es de 1.496 millones de pesos. \nEn resumen, el mayor gasto fiscal estimado por el proyecto de ley es de 117.095 millones de pesos, el cual para el 2015 ser\u00E1 financiado con el presupuesto del Ministerio de Educaci\u00F3n y, en lo que faltare, con traspasos del presupuesto del Tesoro P\u00FAblico. La diferencia de 66.646 millones de pesos es de cargo de los sostenedores. \nAdicionalmente, se hizo presente por el subdirector de Racionalizaci\u00F3n y Funci\u00F3n P\u00FAblica de la Direcci\u00F3n de Presupuestos que, en relaci\u00F3n con las finanzas municipales, el proyecto implica una potencial reducci\u00F3n de costos debido a que los profesores que se acojan a retiro ser\u00E1n reemplazados por profesores m\u00E1s j\u00F3venes y con menor remuneraci\u00F3n o, en parte, no ser\u00E1n reemplazados. En el primer caso, dicha reducci\u00F3n se estima en 80.300 millones de pesos al a\u00F1o y, en el segundo, la reducci\u00F3n de costos ser\u00EDa de 173.000 millones de pesos anuales. \nLa Comisi\u00F3n, en consideraci\u00F3n al m\u00E9rito del proyecto y sus fundamentos expresados, lo aprob\u00F3 por unanimidad en los mismos t\u00E9rminos que la comisi\u00F3n t\u00E9cnica, y del mismo modo recomienda su aprobaci\u00F3n a la Sala. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n En discusi\u00F3n el proyecto. Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Romilio Guti\u00E9rrez . \n \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Romilio).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, aprovecho la ocasi\u00F3n para saludar al ministro de Educaci\u00F3n, presente en la Sala. \nCabe recordar que cuando ingres\u00F3 a tramitaci\u00F3n este proyecto de ley, que en las comisiones que lo estudiaron cont\u00F3 con los votos favorables de todos los sectores pol\u00EDticos, se advirti\u00F3 que su financiamiento era muy complejo para las municipalidades -as\u00ED lo hizo presente la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades-, ya que del monto total de financiamiento, que se estimaba en algo m\u00E1s de 177.000 millones de pesos, 157.000 millones de pesos ten\u00EDan que ser financiados por los municipios, con un aporte de 19.783 millones de pesos de parte del Estado. \nEsa situaci\u00F3n cambi\u00F3 completamente y hoy el aporte comprometido por el gobierno supera los 115.000 millones de pesos. \nEvidentemente, esto cambia el contexto. Todos conocemos la dram\u00E1tica situaci\u00F3n en materia de financiamiento que sufren algunos municipios a consecuencia del financiamiento del sistema educacional, lo cual obliga a las municipalidades a poner mensualmente recursos para financiar los costos de operaci\u00F3n de los establecimientos educacionales. \nPor lo tanto, creemos que la f\u00F3rmula que se aprob\u00F3 en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n favorece sustancialmente un mejor mecanismo de financiamiento, pero, a la vez, permite que en relaci\u00F3n con el objetivo final de este programa de incentivo al retiro, se reconozca a los profesores que est\u00E1n en condiciones de jubilar. \nAgradezco la favorable disposici\u00F3n y la acogida del gobierno a las propuestas que se le hicieron en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n respecto de la necesidad de mejorar el financiamiento de esta futura ley. \nTenemos m\u00E1s de diez mil profesores que, al 31 de diciembre del presente a\u00F1o, estar\u00E1n en condiciones de acogerse a un merecido descanso. Lo que se busca con la entrega de este bono es compensar en parte un problema que arrastramos desde hace muchos a\u00F1os relacionado con las bajas pensiones. Debemos considerar que en el caso que nos ocupa, se trata de profesionales de la educaci\u00F3n que tienen rentas cercanas a ochocientos mil pesos, un mill\u00F3n de pesos o un mill\u00F3n doscientos mil pesos, quienes cuando dejen de trabajar quedar\u00E1n con un ingreso mensual en torno a los 200 mil pesos. Estamos ante una situaci\u00F3n que preocupa. Por eso, el bono en comento les ayudar\u00E1 a enfrentar los primeros a\u00F1os tras optar por el retiro y el merecido descanso. \nComo pa\u00EDs, tenemos el desaf\u00EDo de mejorar nuestro sistema de pensiones, para as\u00ED elevar los montos que perciben las personas que se acogen a jubilaci\u00F3n, de manera que puedan mantener su vida con un cierto nivel de seguridad y calidad. \nEl Colegio de Profesores -a cuyos representantes, que nos acompa\u00F1an en las tribunas, aprovecho de saludar hizo presente que este beneficio no se debe mantener solo por una determinada cantidad de a\u00F1os. En efecto, cada cierto tiempo tenemos que legislar para establecer una ley de incentivo al retiro que tiene vigencia solo por un per\u00EDodo acotado. As\u00ED, por ejemplo, la que se encuentra en tramitaci\u00F3n rige solo por el 2015. \nPor eso, se\u00F1or Presidente, por su intermedio deseo expresar al se\u00F1or ministro que espero que cuando ingrese el proyecto de ley sobre carrera docente, ojal\u00E1 se consideren, m\u00E1s all\u00E1 de la formaci\u00F3n, el ingreso a la carrera, la mantenci\u00F3n en ella y el desarrollo profesional, las condiciones de egreso del profesor. Ojal\u00E1 se establezcan beneficios permanentes en favor de los profesionales de la educaci\u00F3n, de manera que cuando estos terminen su ejercicio profesional, se puedan pensionar en buenas condiciones, de acuerdo con su dignidad profesional, y con un reconocimiento del pa\u00EDs. \nEn suma, pido que, en lo sucesivo, respecto de esta materia no se legisle por una determinada cantidad de tiempo, sino que en la carrera docente queden establecidos los derechos y beneficios que tendr\u00E1n los profesores cuando se acojan a jubilaci\u00F3n. \nCreo que ah\u00ED tenemos una gran oportunidad para dar una se\u00F1al contundente de c\u00F3mo creemos que debe ser una carrera moderna y efectiva, que premie y reconozca el mejor desempe\u00F1o, pero que tambi\u00E9n sea un reconocimiento a los a\u00F1os de ejercicio profesional. \nPor \u00FAltimo, agradezco a todos los colegas integrantes de las dos comisiones que estudiaron la iniciativa, por haberle entregado su aprobaci\u00F3n, y anuncio que la UDI la va a votar favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Mario Venegas . \n \nEl se\u00F1or VENEGAS.- \n \n Se\u00F1or Presidente, quiero contextualizar c\u00F3mo se ha dado la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley. \nComo es sabido, cada cierto tiempo nos vemos en la obligaci\u00F3n de aprobar proyectos de ley de esta naturaleza, que generan un incentivo al retiro no solo de profesores, sino tambi\u00E9n de funcionarios p\u00FAblicos y funcionarios municipales. \nCabe aprovechar la ocasi\u00F3n para denunciar que esto no ser\u00EDa necesario si tuvi\u00E9ramos un sistema previsional justo y adecuado, y no este sistema impuesto, que, en el caso de los profesores, de los funcionarios p\u00FAblicos y de los funcionarios municipales, termina entregando pensiones indignas, casi miserables. Creo que es importante decirlo, porque a veces, con liviandad, se dice que \u201Ctenemos que legislar al respecto\u201D, sin considerar cu\u00E1l es la causa basal -como dir\u00EDa alguie nde este problema: el sistema previsional que rige para quienes fuimos obligados a incorporarnos al sistema de administradoras de fondos de pensiones. \nEsto lo digo a prop\u00F3sito de que hoy algunos se\u00F1alan que han hecho una gran contribuci\u00F3n a la patria por ser due\u00F1os de una AFP. \nA lo largo de muchos a\u00F1os, diferentes colegios profesionales y gremios han negociado con los gobiernos de turno para conseguir una reparaci\u00F3n al da\u00F1o previsional que han sufrido miles de empleados p\u00FAblicos y, por cierto, profesores. \nLa f\u00F3rmula que se ha usado en el caso de los profesores ha sido financiar el pago de la respectiva bonificaci\u00F3n de incentivo al retiro con cargo al sostenedor. En ese sentido, por lo general el Ministerio de Educaci\u00F3n hac\u00EDa entrega de una suerte de pr\u00E9stamo, por la v\u00EDa del adelanto de subvenciones, a pagar en el futuro, pero pon\u00EDa una regla: los sostenedores -el departamento de administraci\u00F3n de la educaci\u00F3n municipal o la corporaci\u00F3n, seg\u00FAn sea el caso no pod\u00EDan endeudarse m\u00E1s all\u00E1 del 3 por ciento del total de la subvenci\u00F3n. Es decir, pon\u00EDa un l\u00EDmite a los municipios m\u00E1s complicados. Al respecto, es conocido que la inmensa mayor\u00EDa de los municipios, salvo honrosas excepciones, tienen problemas financieros muy graves. \nEl costo total potencial del proyecto original para el sistema municipal, que voy a poner en n\u00FAmeros gruesos, es del orden de los 180 mil millones de pesos. \nEl informe financiero de enero pasado sobre el proyecto original se\u00F1alaba que el aporte fiscal directo era de 20 mil millones de pesos, y el resto, como he se\u00F1alado, se financiar\u00EDa por la v\u00EDa de que los sostenedores pidieran adelantos de subvenci\u00F3n, es decir, con m\u00E1s endeudamiento. \nJunto con los diputados miembros de la comisi\u00F3n, hicimos notar al gobierno, con el mayor de los respetos, pero tambi\u00E9n con energ\u00EDa, que esa f\u00F3rmula -seguir endeudando a los municipios y contribuyendo al aumento de su crisis financiera no parec\u00EDa razonable, dado el contexto actual de discusi\u00F3n de la reforma educacional y de creaci\u00F3n de una nueva institucionalidad para la educaci\u00F3n p\u00FAblica y para el fortalecimiento de la misma. \nAl respecto, quiero hacer un reconocimiento -nobleza obliga-: el gobierno, en las personas del ministro de Educaci\u00F3n, de la subsecretaria de esa cartera y del director de Presupuestos, se\u00F1or Sergio Granados , nos escuch\u00F3 y se comprometi\u00F3 a estudiar durante febrero una nueva f\u00F3rmula de financiamiento, que nos dar\u00EDa a conocer cuando reinici\u00E1ramos el proceso legislativo. \nQuiero ser muy sincero: la f\u00F3rmula presentada -dada la experiencia que existe en relaci\u00F3n con las negociaciones que hemos llevado a cabo con Hacienda y con la Direcci\u00F3n de Presupuestos nos sorprendi\u00F3 por lo generosa, porque de los 20 mil millones de pesos iniciales de aporte fiscal directo, se pas\u00F3 a un aporte fiscal directo de 115 mil millones de pesos; es decir, inicialmente ten\u00EDamos un aporte fiscal directo de 11,2 por ciento, que aument\u00F3 a 65,2 por ciento. \nPrimer elemento positivo del proyecto que estamos discutiendo. \nEn segundo lugar, el bono de incentivo al retiro es mejor que los bonos que se han dado en otras ocasiones, no solo por el monto -21.500.000 pesos-, sino porque adem\u00E1s la estructura de entrega del beneficio es mejor que antes. En efecto, en el pasado el bono m\u00E1ximo se entregaba a los profesores que ten\u00EDan cuarenta y cuatro horas contratadas, o sea, el m\u00E1ximo. Hoy el monto m\u00E1ximo de la bonificaci\u00F3n favorecer\u00E1 a los profesores que tengan un contrato de 37 a 44 horas. El resto la recibir\u00E1 en proporci\u00F3n al n\u00FAmero de horas contratadas. \nAdicionalmente, el proyecto de ley contiene otro elemento nuevo y positivo: incorpor\u00F3 -acto que me parece de entera justicia a todos los profesores regidos por el decreto ley N\u00B0 3.166. Para los que no lo conocen, dicho decreto ley, dictado durante el gobierno militar, entreg\u00F3 los colegios t\u00E9cnico-profesionales a organizaciones de empresarios, por lo que tienen un r\u00E9gimen de financiamiento distinto. Sus profesores nunca fueron beneficiados por las leyes que entregaron estos bonos. Esta vez fueron incorporados. Estamos hablando de alrededor de quinientos profesores beneficiados por la iniciativa, de los diez mil y algo m\u00E1s que lo ser\u00E1n en todo el pa\u00EDs. \nDe manera que el sistema de financiamiento del proyecto es significativamente mejor, pues hay un mayor esfuerzo fiscal. En consecuencia, si las municipalidades aprovechan esta oportunidad para racionalizar sus dotaciones, para hacer reducci\u00F3n de costos, entonces podr\u00EDa significar un impacto muy positivo en cuanto a mejorar su situaci\u00F3n financiera. Es m\u00E1s, asesores nuestros con experiencia en la materia han se\u00F1alado que si los municipios hicieran bien las cosas, el otorgamiento de este beneficio podr\u00EDa no costarles ni un peso, pues se financiar\u00EDa por la v\u00EDa de la reducci\u00F3n de costos, lo que significa no reemplazar profesores que est\u00E1n asignados o reemplazarlos por profesores que tienen un costo menor, porque los profesores beneficiados cumplen los requisitos para jubilar, por lo que est\u00E1n en el nivel m\u00E1s alto de ingresos. \nAdem\u00E1s, un tema importante que se discuti\u00F3 en la comisi\u00F3n es que no se repita que logremos por esta v\u00EDa la jubilaci\u00F3n de una buena cantidad de profesores, pero que despu\u00E9s municipios, en una actitud un poquito irresponsable, vuelvan a contratar la misma cantidad de profesores y, en algunos casos, una mayor, con lo cual no resuelven el problema cr\u00EDtico de su financiamiento. \nPor esa raz\u00F3n, presentamos una indicaci\u00F3n que dispone que cuando quieran contratar o reemplazar a los profesores que se van, deber\u00E1n consultar al departamento provincial respectivo, el que deber\u00E1 estudiar la dotaci\u00F3n y elaborar un informe favorable. Incluso m\u00E1s, el alcalde tendr\u00E1 que informar a los concejales respecto de las nuevas contrataciones. \nLo que se busca es racionalizar, hacer algo que tenga sentido com\u00FAn, para que esto se transforme en una oportunidad para que los departamentos de educaci\u00F3n y las corporaciones racionalicen sus dotaciones docentes y, en consecuencia, alivien su precaria situaci\u00F3n financiera. Hay muchos establecimientos que ya coparon el 3 por ciento, los que tienen garantizado el financiamiento. Los otros tendr\u00E1n un financiamiento en relaci\u00F3n con su nivel del endeudamiento. \nEste es un gran proyecto, que ha sido mejorado significativamente y que profesoras y profesores de Chile esperan con ansias, por lo que debemos votarlo favorablemente. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Alejandro Santana . \n \nEl se\u00F1or SANTANA.- \n \n Se\u00F1or Presidente, los potenciales beneficiados con este incentivo al retiro son 10.300 profesores. \nEn la discusi\u00F3n llevada a cabo ayer en la Comisi\u00F3n de Hacienda, le consultamos a la subsecretaria de Educaci\u00F3n cu\u00E1ntas personas, en promedio, se acogen en definitiva a estos incentivos. Claramente no es el ciento por ciento, porque me imagino que cada uno va evaluando si esta bonificaci\u00F3n cubre sus expectativas, entendiendo que los requisitos que se les solicitan son, entre otros, tener 60 a\u00F1os de edad, en el caso de las mujeres, y 65, en el caso de los hombres, y presentar su renuncia correspondiente. \nEn el pasado se han aprobado otros proyectos destinados a incentivar el retiro de profesores, lo que se entiende como una compensaci\u00F3n por la precaria condici\u00F3n en que quedan muchos de ellos al momento de jubilar. \nLo que echamos de menos en el proyecto es por qu\u00E9 el gobierno no financia el ciento por ciento del beneficio, como ha sucedido en otros proyectos que incentivan al retiro; por qu\u00E9 comparte con las corporaciones o con los municipios este 33,66 por ciento, que es una f\u00F3rmula para concretar el beneficio y proponerlo a quienes quieran recibirlo. Sabemos que las condiciones econ\u00F3micas de muchos municipios est\u00E1n devastadas, por lo que una f\u00F3rmula mejorada ser\u00EDa que el Estado hubiera financiado el total a trav\u00E9s de un aporte fiscal directo. \nSin embargo, hay que mirar el vaso medio lleno. Sin lugar a dudas, muchos profesores est\u00E1n esperando este beneficio, por lo que se acoger\u00E1n a \u00E9l, ya que resuelve en parte sus expectativas. \nSe hacen muchos c\u00E1lculos para determinar el monto del aumento de la jubilaci\u00F3n si siguen trabajando cinco a\u00F1os m\u00E1s, pero creo que la existencia de este bono, que beneficiar\u00E1 a m\u00E1s de 10.300 profesores, se debe a que existe la demanda necesaria para obtenerlo. \nAs\u00ED, anuncio que, mayoritariamente, votaremos a favor este proyecto. Como manifest\u00E9, hay que mirar el vaso medio lleno. \nS\u00ED creemos que habr\u00EDa sido importante -en la materia era la se\u00F1al m\u00E1s significativa que el Estado hubiera financiado ciento por ciento la iniciativa. Ello no fue as\u00ED, pero se valora lo relativo a los beneficiarios. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Monsalve . \n \nEl se\u00F1or MONSALVE.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Educaci\u00F3n, quien se encuentra en la Sala y, con mucho afecto, a los dirigentes del Colegio de Profesores tanto del nivel nacional como del regional, quienes est\u00E1n presenciando este debate desde las tribunas. \nEste, sin duda, es un logro de la lucha de los profesores de Chile. No habr\u00E1 reforma educacional sin enfrentar la tarea pendiente de entregar al pa\u00EDs y a los profesores una carrera docente justa que les permita hacer su aporte tan indispensable al objetivo de una educaci\u00F3n de calidad. \nSabemos que el gobierno permitir\u00E1 durante el transcurso del presente a\u00F1o que el Parlamento y la sociedad chilena discutan respecto de la carrera docente que el pa\u00EDs requiere. Pero los docentes entendieron con mucha claridad que previo a ese debate hab\u00EDa que resolver temas urgentes. Por eso propusieron una agenda corta. En ese sentido, valoro el que se est\u00E9n cumpliendo los acuerdos contenidos en ella. Eso da cuenta no solo de lo correcto de las luchas, sino tambi\u00E9n de lo correcto de los acuerdos, que se valoran en la medida en que se van cumpliendo. \nLo concerniente al ingreso m\u00EDnimo docente est\u00E1 resuelto. \nValoro mucho que hayamos podido aprobar el proyecto de ley de titularidad docente, que tuvo su origen en una moci\u00F3n -el planteamiento naci\u00F3 de parlamentarios y dirigentes del Colegio de Profesores y que finalmente fue recogido en la agenda corta de Educaci\u00F3n impulsada por el gobierno. Dicha ley est\u00E1 posibilitando que cerca de 32 mil profesores que se encontraban en una condici\u00F3n precaria temporal hoy tengan la titularidad de sus cargos. \nAsimismo, valoro el que podamos debatir, aprobar y despachar, en el marco de la referida agenda corta, el proyecto de ley de incentivo al retiro de profesionales de la educaci\u00F3n. \nConsidero que esto es parte de un proceso y que hay que mantener la lucha y el trabajo por una carrera docente justa. Es un trabajo que habr\u00E1 que realizar de manera permanente durante 2015 tanto por parte del Colegio de Profesores como del Parlamento y el gobierno. \nDe igual forma, cada vez que se discute un incentivo al retiro surge la discusi\u00F3n respecto del sistema previsional, que es el problema de fondo. En Chile nadie quiere jubilar: no quieren jubilar los profesores, las personas que trabajan en los sistemas de salud, los funcionarios municipales, porque cuando lo hacen, a veces la tasa de reemplazo est\u00E1 en 30 por ciento y, por tanto, no les es posible seguir viviendo con la pensi\u00F3n que les corresponde recibir. \nLes recuerdo a los colegas que en el marco del protocolo de acuerdo suscrito durante la tramitaci\u00F3n del proyecto de Ley de Presupuestos para 2015, el Congreso Nacional lleg\u00F3 a un acuerdo con el gobierno para que este, en conjunto con los gremios del sector p\u00FAblico, durante el primer semestre del a\u00F1o en curso avanzara en un mecanismo m\u00E1s permanente de incentivo al retiro y as\u00ED no tener que discutir cada dos o tres a\u00F1os un nuevo proyecto de ley sobre la materia. \nOjal\u00E1 que ese compromiso adquirido pueda cumplirse y que a mitad de a\u00F1o tengamos una propuesta m\u00E1s global respecto de c\u00F3mo abordaremos el incentivo al retiro. \nEsperamos -aqu\u00ED se plante\u00F3 que en el caso particular de los profesores, en el marco de la discusi\u00F3n del proyecto de ley sobre carrera docente, podamos enfrentar no solo los mecanismos de su ingreso y desarrollo, sino tambi\u00E9n los mecanismos de su egreso, que as\u00ED como el ingreso y el desarrollo docente, deben ser justos. \nDe igual forma -lo hemos reiterado aqu\u00ED varias veces y la Presidenta de la Rep\u00FAblica asumi\u00F3 un compromiso al respecto-, esperamos poder debatir una modificaci\u00F3n profunda al sistema previsional que, en la pr\u00E1ctica, hoy no constituye seguridad social para los trabajadores cuando termina su vida laboral. \nLa iniciativa de ley que hoy aprobaremos -tambi\u00E9n se expres\u00F3 aqu\u00ED presenta una positiva modificaci\u00F3n, que se produjo durante el di\u00E1logo que tuvo lugar entre el Congreso Nacional y el gobierno, cual es el aumento del porcentaje de aporte del Estado para el financiamiento de la futura ley, que tiene un costo global de 183 mil millones de pesos. De esa cifra, 116 mil millones de pesos ser\u00E1n de aporte directo del Estado, y 66 mil millones de los sostenedores. \nTambi\u00E9n es importante destacar que de los m\u00E1s de diez mil profesores que tendr\u00E1n derecho a acogerse al incentivo al retiro durante 2015, poco m\u00E1s de seis mil; es decir, poco m\u00E1s del 60 por ciento, tienen contrato de m\u00E1s de 37 horas, y, por tanto, su bonificaci\u00F3n ser\u00E1 de ciento por ciento. Ello me parece altamente positivo. \nPor \u00FAltimo, se\u00F1alo que estamos en un proceso. Este a\u00F1o ser\u00E1 importante para la educaci\u00F3n, y espero que as\u00ED como vamos avanzando en la agenda corta en esta materia, cuando terminemos la discusi\u00F3n del proyecto sobre nueva institucionalidad para la educaci\u00F3n p\u00FAblica y del proyecto sobre carrera docente, podamos entregar a Chile una carrera docente a la altura de sus demandas, pero, sobre todo, que sea justa para los profesores. \nPor lo expuesto, anuncio que la bancada del Partido Socialista votar\u00E1 favorablemente este proyecto de ley. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Rodrigo Gonz\u00E1lez . \n \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, junto con saludar al se\u00F1or ministro de Educaci\u00F3n, saludo tambi\u00E9n a los representantes del Colegio de Profesores presentes en las tribunas durante este debate tan importante para los docentes y la educaci\u00F3n chilena. \nEl proyecto en discusi\u00F3n viene a hacer justicia y a satisfacer un anhelo muy sentido del profesorado chileno, en especial de una cantidad muy importante de docentes que teniendo hoy la necesidad de jubilar, el deseo del merecido descanso por una funci\u00F3n largamente ejercida, no pueden hacerlo. \nEn la actualidad, los profesores no pueden jubilar porque las pensiones que reciben son \u00EDnfimas e indignas en relaci\u00F3n con la labor docente que desarrollaron. Por eso se requieren estos \u201Cparches\u201D, estos apoyos a una institucionalidad absolutamente deficitaria, como es el actual sistema previsional que nos hered\u00F3 la dictadura militar y que ha venido consolid\u00E1ndose y generando problemas mayores para los trabajadores de Chile, en particular para los profesores, entre otras cosas en relaci\u00F3n con las compensaciones que deben recibir, con la deuda hist\u00F3rica que se mantiene con ellos y con las pensiones miserables que hoy perciben. A muchos docentes, incluso, se les adeudan remuneraciones. \nPor eso era tan importante que el gobierno apoyara este proyecto y, como muy bien dijeron los diputados Venegas , Monsalve y otros que me antecedieron en el uso de la palabra, con gran generosidad resolviera el dilema existente, que no permit\u00EDa que los profesores tuvieran su merecido descanso. \nEsta iniciativa tiene lugar precisamente a ra\u00EDz de la larga lucha llevada a cabo por el Colegio de Profesores. Quiero felicitar a los representantes de dicha entidad aqu\u00ED presentes y a todos los profesores de Chile, porque esta agenda corta, como muy bien lo expres\u00F3 el diputado Monsalve , existe gracias a que los profesores han hecho presente no solo las grandes reformas estructurales que requiere el sistema educacional, sino tambi\u00E9n el que estas deben ir precedidas por medidas fundamentales, absolutamente indispensables para que puedan sembrarse en un buen terreno. Y tales medidas -lo manifest\u00F3 muy bien el diputado Monsalve dicen relaci\u00F3n con el otorgamiento de la titularidad de su cargo a los docentes que durante tantos y tantos a\u00F1os han ejercido su funci\u00F3n sin tener la garant\u00EDa de estabilidad en el trabajo, ya que sus contratos fueron prorrogados al margen de la ley sin consideraci\u00F3n de sus derechos fundamentales; con el establecimiento de la remuneraci\u00F3n m\u00EDnima docente, con el pago de la deuda hist\u00F3rica de los profesores y, especialmente, con el incentivo al retiro. \nEste proyecto constituye un logro muy importante, pues no solo beneficiar\u00E1 a los profesores del sector municipal, sino tambi\u00E9n a los del sistema de administraci\u00F3n delegada en virtud del decreto ley N\u00B0 3166. Por lo tanto, m\u00E1s de diez mil profesores podr\u00E1n ejercer este derecho. \nEs muy importante la actitud que ha tenido el gobierno en esta materia. Es fundamental que quede absolutamente claro para la historia fidedigna de la ley que este proyecto, no obstante que tiene un financiamiento mixto y que una parte de \u00E9l deber\u00E1 ser completada por los municipios con los fondos que reciben de las subvenciones, est\u00E1 completamente financiado y no significar\u00E1 una carga para las municipalidades. En efecto, 61.637 millones de pesos ser\u00E1n de cargo del sostenedor municipal, monto que podr\u00E1 ser financiado por los municipios mediante adelantos de las futuras subvenciones y futuros aportes del Estado. Sin embargo, los municipios, en un per\u00EDodo de dos a cuatro a\u00F1os, con la menor carga financiera que les significar\u00E1 la renuncia y posterior jubilaci\u00F3n de los profesores, podr\u00E1n recuperar \u00EDntegramente esa cifra. Sin perjuicio de ello, habr\u00E1 un per\u00EDodo de doce a\u00F1os para que puedan hacer el reintegro de los adelantos de subvenci\u00F3n que hayan solicitado. \nPor lo tanto -insisto-, la iniciativa no traer\u00E1 consigo un d\u00E9ficit para las municipalidades. Es muy importante que este mensaje llegue a los alcaldes, porque existe gran inquietud entre ellos en esta materia. Por ejemplo, en mi regi\u00F3n se ha anunciado que los alcaldes podr\u00EDan iniciar movilizaciones en raz\u00F3n de dicha inquietud y de que exigen el pronto env\u00EDo del proyecto de ley que establece un nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nEn la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n hemos hecho presente a los representantes del Ministerio de Educaci\u00F3n la necesidad de que todos los proyectos que benefician a los municipios tengan financiamiento completo, porque no se puede continuar profundizando la deuda municipal. La idea es que el proceso de desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n se desarrolle \u00EDntegramente, con la mayor rapidez posible y con la mayor cantidad de voluntades y acuerdos en ese sentido, a fin de que sea implementado de la manera que requiere un sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nOjal\u00E1 se cumpla \u00EDntegramente no solo el texto de esta futura ley, sino tambi\u00E9n su esp\u00EDritu, de modo que todos los profesores beneficiados reciban prontamente su bono de incentivo al retiro. \nNo ha ocurrido lo mismo con el proyecto, despachado por el Congreso Nacional, sobre titularidad docente. Por su intermedio, se\u00F1or Presidente, pido al ministro de Educaci\u00F3n aqu\u00ED presente que escuche lo que estoy se\u00F1alando. Aunque fueron dadas las instrucciones por el Ministerio de Educaci\u00F3n, la ley sobre titularidad docente no est\u00E1 siendo aplicada con el debido rigor, ni implementada como corresponde por los municipios. Incluso, algunas municipalidades han organizado acciones y actividades para reducir la inclusi\u00F3n de muchos profesores en la titularidad. \nPor lo tanto, es muy importante cuidar el cumplimiento de esta futura ley, de manera que el bono de incentivo al retiro de los profesores sea pagado prontamente. Es indispensable que no se produzcan las mismas deficiencias \u2013reitero que se est\u00E1n produciendo en la implementaci\u00F3n de la Ley de Titularidad Docente. Debemos estar alertas para que esta ley se cumpla plenamente, de manera que no queden fuera los educadores de la educaci\u00F3n diferencial, que se consideren todas las horas desempe\u00F1adas en aulas de recursos, que se otorgue la titularidad a todos quienes tienen derecho y que no se desconozcan los reemplazos realizados por docentes del mismo empleador. \nPor lo expuesto, anuncio que el Partido por la Democracia va a apoyar este proyecto y pedir\u00E1 al Ministerio de Educaci\u00F3n un especial cuidado en su implementaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda . \n \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \n \n Se\u00F1or Presidente, nos alegra mucho que el ministro de Educaci\u00F3n est\u00E9 participando de esta sesi\u00F3n. Lo echamos de menos el martes pasado, porque esper\u00E1bamos votar el proyecto de ley que crea dos universidades estatales regionales. Esperamos que el pr\u00F3ximo martes no posterguemos nuevamente la votaci\u00F3n -ya lo hemos hecho tres veces y contemos con su presencia, pues es muy importante aprobar esta iniciativa, que es una de las medidas planteadas por la Presidenta de la Rep\u00FAblica en materia de educaci\u00F3n. \nValoro lo que ha hecho el Colegio de Profesores, cuyos representantes se encuentran presentes en las tribunas, y valoro la iniciativa en discusi\u00F3n desde tres dimensiones distintas. \nEn primer lugar, se hace cargo del problema que plante\u00F3 el diputado Venegas al comienzo de su intervenci\u00F3n: la deuda que tenemos en materia previsional. Lo mismo hemos dicho cuando hemos aprobado los distintos proyectos de incentivo al retiro para funcionarios del \u00E1rea de la salud, de la educaci\u00F3n e, incluso, de las universidades. \nOjal\u00E1 podamos tener, lo antes posible, noticias de la comisi\u00F3n asesora presidencial encargada de revisar el sistema previsional, a fin de que no sigamos haciendo estos parches para entregar, entre comillas, una situaci\u00F3n un poco m\u00E1s digna, en este caso, a los profesionales del \u00E1rea de la educaci\u00F3n. \nEn segundo lugar, es importante que el Estado se haga cargo del tema, pensando en lo que ocurrir\u00E1 a futuro, es decir, en c\u00F3mo se trasladar\u00E1 esta deuda no a los municipios, sino al gobierno. El Estado debe asumir las complicaciones que existen en ese sentido en materia de educaci\u00F3n. \nEn tercer lugar, por fin se considera a los profesores de los establecimientos de administraci\u00F3n delegada, del decreto ley N\u00B0 3.166, quienes nunca fueron tomados en cuenta en la ley SEP ni en otras asignaciones. En San Fernando , el Liceo Industrial y el Liceo T\u00E9cnico han reclamado permanentemente por esta ingratitud de los gobiernos de no tomarlos en cuenta. Nos alegra que en esta iniciativa hayan sido considerados. Esperamos que en los futuros proyectos de ley sobre educaci\u00F3n sean incorporados permanentemente los establecimientos educacionales del decreto ley N\u00B0 3.166. \nLo \u00FAltimo que quiero se\u00F1alar tiene que ver con una l\u00F3gica: como vamos caminando hacia una reforma educacional, con profesores m\u00E1s j\u00F3venes, que tengan una especializaci\u00F3n distinta y una capacidad de motivaci\u00F3n que, a lo mejor, les puede dar su corta edad, que permita una estimulaci\u00F3n distinta al sistema educacional. Entendemos este proceso con una visi\u00F3n m\u00E1s general; no como un palo de f\u00F3sforo, sino como un eslab\u00F3n de la reforma educacional. \nPor lo expuesto, anuncio que vamos a concurrir con nuestro voto favorable al proyecto. Reitero al ministro de Educaci\u00F3n, aqu\u00ED presente, que lo esperamos el pr\u00F3ximo martes para la votaci\u00F3n del proyecto de ley que crea universidades estatales regionales. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1orita Karol Cariola. \n \nLa se\u00F1orita CARIOLA (do\u00F1a Karol) .- \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Educaci\u00F3n y, por supuesto, al presidente del Colegio de Profesores, se\u00F1or Jaime Gajardo , y a su directiva, presentes en las tribunas. \nAl iniciar mi intervenci\u00F3n, quiero saludar y felicitar el esfuerzo hecho por las profesoras y profesores chilenos, quienes llevaron adelante un trabajo constante y cotidiano, una lucha permanente y consecuente por conseguir mejores condiciones laborales para los trabajadores de la educaci\u00F3n. \nEn verdad, este no ha sido un desaf\u00EDo f\u00E1cil de abordar. Todos somos testigos de la infinidad de veces en que nuestros profesores educaban a todos los chilenos en la calle. Porque ellos lo dec\u00EDan as\u00ED: luchar tambi\u00E9n es educar. Gracias a esa lucha se han obtenido frutos concretos, que hoy vemos reflejados en las pol\u00EDticas p\u00FAblicas que se han comenzado a aplicar. \nEn este aspecto, no puedo dejar de reconocer la actitud y disposici\u00F3n de este gobierno, el de la Nueva Mayor\u00EDa, para abrirse al di\u00E1logo, a la discusi\u00F3n y a buscar mecanismos para llegar a acuerdos. Lo destaco porque, si damos una mirada hacia atr\u00E1s, hace unos a\u00F1os nada m\u00E1s, durante el gobierno anterior, el gobierno de la derecha, vimos falta de disposici\u00F3n al di\u00E1logo para llegar a acuerdos y establecer mecanismos que resolvieran de manera concreta los problemas laborales de los trabajadores de la educaci\u00F3n. Esto no es un secreto para nadie: cuando vivimos una de las movilizaciones m\u00E1s grandes que ha conocido el pa\u00EDs, en 2011, dicho gobierno lo \u00FAnico que hizo fue cerrar las puertas a la discusi\u00F3n y al di\u00E1logo. \nPor ello, debemos valorar y reconocer la actitud del actual gobierno, especialmente porque hoy somos testigos de que se est\u00E1 concretando la agenda corta, que se da en el contexto de la discusi\u00F3n pol\u00EDtica de una reforma educacional profunda, estructural y que esper\u00E1bamos desde hace a\u00F1os. En efecto, ya logramos la primera parte con la aprobaci\u00F3n del proyecto que pone fin al lucro, a la selecci\u00F3n y al copago. \nSin embargo, queda mucho por hacer. Debemos abordar materias como la carrera docente, el nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica, la educaci\u00F3n superior y el nuevo sistema de financiamiento para avanzar hacia la gratuidad, de modo que todos los estudiantes tengan el derecho, incuestionable, a la educaci\u00F3n. \nEn tal sentido, particularmente en lo que se refiere al desarrollo de la agenda corta -trabajo conjunto del Colegio de Profesores con el Ministerio de Educaci\u00F3n-, quiero destacar el cumplimiento de dos de las medidas planteadas. \nUna de ellas es la aprobaci\u00F3n del proyecto que otorga titularidad docente, que beneficiar\u00E1 a casi el 85 por ciento de los maestros chilenos que no ten\u00EDan estabilidad laboral. \u00A1C\u00F3mo no vamos a reconocer ese logro como un gran triunfo de las profesoras y profesores chilenos! \nHoy haremos realidad la segunda medida considerada en la agenda corta, cual es la entrega de un bono de incentivo al retiro de 21.500.000 pesos para aquellos profesores que cumplan con la edad para pensionarse y que tengan un contrato de 37 a 44 horas. Quienes trabajen por menos horas tambi\u00E9n recibir\u00E1n una bonificaci\u00F3n, proporcional a la cantidad de horas estipuladas en su contrato. Lo destaco, porque esta materia ha sido abordada con una visi\u00F3n y una discusi\u00F3n integrales. \nNadie puede desconocer el hecho de que nuestros maestros han sido muy maltratados y vulnerados durante muchos a\u00F1os. Por eso, me asiste la convicci\u00F3n de que si seguimos avanzando por el camino de mejorar las condiciones laborales y de formaci\u00F3n de los profesores, si avanzamos profundamente en el establecimiento de una carrera docente real, tambi\u00E9n estaremos contribuyendo al mejoramiento de la calidad de la educaci\u00F3n para nuestros ni\u00F1os. No se trata de hablar solo de derechos laborales, que son tremendamente relevantes, sino tambi\u00E9n de la calidad de la educaci\u00F3n, del derecho a la educaci\u00F3n y de que existan condiciones dignas para los profesores chilenos. \nPor eso, hacemos un llamado a que se cumplan de manera integral los compromisos de la agenda corta. De esa forma, haremos justicia ante el tremendo da\u00F1o que la municipalizaci\u00F3n ha provocado a la educaci\u00F3n y a los docentes. \nQueda pendiente la ejecuci\u00F3n de las recomendaciones emanadas de la comisi\u00F3n encargada de tratar los temas de Agobio Laboral, trabajo desarrollado entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de Educaci\u00F3n. Las esperaremos y ojal\u00E1 que se cumplan cabalmente. Por supuesto, tambi\u00E9n esperamos que se consideren las conclusiones de la mesa de trabajo que discute c\u00F3mo generar la reparaci\u00F3n de la deuda hist\u00F3rica con los profesores, que por primera vez ha sido reconocida por autoridades de gobierno. \nCon estos elementos podremos avanzar con tranquilidad hacia un proceso de discusi\u00F3n m\u00E1s profundo sobre materias como la carrera docente y el nuevo sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica, reformas que por tanto tiempo hemos esperado y en las que sin duda los profesores tienen mucho que aportar. \nPara el buen cumplimiento y aplicaci\u00F3n de estas leyes -tanto de las que aprobamos como de la que aprobaremos hoy, espero, con una amplia mayor\u00EDa tambi\u00E9n necesitamos de la voluntad pol\u00EDtica de los actores involucrados. Particularmente, hacemos un llamado a los municipios a que apliquen integralmente la ley de titularidad docente. Es necesario. No basta con que hayamos aprobado esa ley; tambi\u00E9n debe ser cumplida y en el corto plazo. Es una ley que se hace cargo de una deuda importante que debe ser reparada. \nAsimismo, si los municipios tampoco cumplen el compromiso conjunto de aportar para el otorgamiento del bono de incentivo al retiro, tampoco podremos cumplir con el objetivo que nos hemos propuesto y todo se transformar\u00E1 en letra muerta. Tienen el apoyo para hacerlo. As\u00ED lo dijo el presidente de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n: se buscaron todos los mecanismos para entregar a los alcaldes condiciones para que puedan cumplir con esta iniciativa. \nUna vez m\u00E1s saludo este proyecto de ley y anuncio que la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana aprobar\u00E1 con gusto este gran triunfo de las profesoras y profesores chilenos, que significa un avance, sin perjuicio de que existen cosas pendientes. \nDesde ya entregamos nuestro apoyo a cada una de las iniciativas que surjan de esta lucha social, para que se transformen en pol\u00EDticas p\u00FAblicas que beneficien a los profesores de Chile. \nHe dicho. \n \n-Aplausos. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Alberto Robles . \n \nEl se\u00F1or ROBLES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, una de las condiciones b\u00E1sicas que requiere la reforma educacional para lograr, en el futuro, una educaci\u00F3n de mayor calidad, es la dignificaci\u00F3n de los profesores. Una educaci\u00F3n sin profesores con voluntad y vocaci\u00F3n para ense\u00F1ar dif\u00EDcilmente podr\u00E1 ser de calidad. \nEn el pasado nuestro pa\u00EDs contaba con un cuerpo de profesores extraordinario: todos eran formados en las escuelas normales, a las que ingresaban desde muy j\u00F3venes para dedicarse con posterioridad a la ense\u00F1anza. Por lo tanto, se trataba de personas con una alta vocaci\u00F3n de servicio. \nSin embargo, luego de que la dictadura cerrara las escuelas normales, cambi\u00F3 el esquema educacional en Chile. Por eso, hoy debemos recuperar esa dignidad que ten\u00EDan los profesores de anta\u00F1o, en t\u00E9rminos de su formaci\u00F3n inicial, del trato que debe d\u00E1rseles en los diversos establecimientos, pero tambi\u00E9n de sus remuneraciones y, por cierto, de sus jubilaciones. \nEs muy importante que los docentes, sobre todo de las escuelas p\u00FAblicas, tengan un alto nivel de dignidad. Valoro tremendamente que est\u00E9 presente en las tribunas el cuerpo directivo del Colegio de Profesores, encabezado por su presidente se\u00F1or Jaime Gajardo . Quiero destacar tambi\u00E9n a uno de sus directores, mi correligionario Sergio Gajardo . Un saludo para ambos. \nReitero: es muy relevante apoyar este proyecto de ley que aborda un tema que hemos discutido desde hace mucho tiempo. No necesitar\u00EDamos otorgar incentivos al retiro si tuvi\u00E9semos un sistema de jubilaci\u00F3n que permitiera que la tasa de retorno, es decir el monto de la jubilaci\u00F3n de un profesor, se acerque lo m\u00E1s posible al sueldo que recib\u00EDa cuando estaba en servicio activo. \nDentro de la sociedad chilena los \u00FAnicos que reciben montos incluso equivalentes a su \u00FAltimo sueldo como trabajadores activos son los miembros de las Fuerzas Armadas. El gobierno militar del dictador Pinochet solo dej\u00F3 a las Fuerzas Armadas con un sistema de reparto que permite a sus funcionarios jubilar con pensiones casi equivalentes a sus \u00FAltimas remuneraciones. El resto de los pensionados recibe, en su mayor\u00EDa, jubilaciones absolutamente precarias, de no m\u00E1s all\u00E1 del 30 por ciento de su \u00FAltima remuneraci\u00F3n. \nLo anterior hace que sea necesario presentar proyectos de incentivo al retiro, que fueron dise\u00F1ados en la \u00E9poca de la Concertaci\u00F3n. \nDe acuerdo con la presente iniciativa, nuestros profesores recibir\u00E1n un monto razonable, que fue concordado con el Colegio de Profesores y que asciende a 21.500.000 pesos para aquellos docentes cuyo contrato sea de 37 a 44 horas. Con esta medida se busca otorgar un incentivo al retiro para que las profesoras mayores de 60 a\u00F1os y los profesores mayores de 65 puedan jubilar. \nUno de los aspectos importantes del proyecto de ley es el aporte del fisco. En ese sentido, agradezco a los ministros de Educaci\u00F3n y de Hacienda porque aceptaron el planteamiento que les hicimos en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n en cuanto a que la mayor parte de los 183.741 millones de pesos que cuesta esta iniciativa sea pagada por el fisco. El proyecto ingres\u00F3 con una mayor proporci\u00F3n de costo municipal y una menor proporci\u00F3n de costo del fisco, pero ello vari\u00F3 durante su discusi\u00F3n. En febrero, en los ministerios de Educaci\u00F3n y de Hacienda se hicieron los ajustes necesarios. Fue as\u00ED que el ministro de Educaci\u00F3n anunci\u00F3 que el fisco aportar\u00E1 una cantidad mucho mayor desde las arcas fiscales que la que estaba presupuestada originalmente para cubrir los recursos que requiere este incentivo al retiro. El Estado aportar\u00E1 117.095 millones de pesos, lo que nos satisface mucho. \nOtro tema relevante que abordaremos en la reforma educacional es la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n. Soy uno de los que sostiene que todos los profesores municipalizados deben ser incorporados en la nueva estructura. Los servicios locales de educaci\u00F3n que se crear\u00E1n deber\u00E1n necesariamente incorporar a todos los docentes dentro de su planilla, sin soluci\u00F3n de continuidad en t\u00E9rminos de sus derechos laborales. Esto es importante, si consideramos que 10.331 docentes cumplen con los requisitos para acceder a este incentivo. Si la cifra es correcta y jubila alrededor de ese n\u00FAmero de docentes, solo deber\u00E1n proveerse los cargos que sean estrictamente necesarios. \nValoro que el Ministerio de Educaci\u00F3n haya incorporado dos normas muy relevantes. Una acerca de los sostenedores, los alcaldes, quienes deber\u00E1n informar al respectivo Departamento Provincial de Educaci\u00F3n si requieren contratar nuevos docentes para los cargos que queden vacantes. Esa norma es muy importante, porque hay municipios que siguen contratando nuevos docentes a pesar de que la matr\u00EDcula haya disminuido y de que no se requiera de ellos. Es muy importante que no se afecte a los profesores que hoy desarrollan su carrera en los distintos establecimientos municipales, de modo que no sean objeto de dudas en t\u00E9rminos del n\u00FAmero de profesores que deben traspasarse al nuevo sistema. Reitero: es muy importante que est\u00E9 t\u00E9cnicamente avalada la recontrataci\u00F3n en algunos casos. \nOtro asunto que incorporamos en la discusi\u00F3n es que no sea solo el alcalde, sino el concejo en pleno el que decida cu\u00E1ndo es necesario volver a contratar nuevos docentes. No puede ser que los concejales no participen de las decisiones sobre las plantas de profesores que requiere mantener cada municipio. \nLa bancada del Partido Radical Social Dem\u00F3crata votar\u00E1 a favor el proyecto porque entendemos que es un avance significativo en la dignificaci\u00F3n de nuestros profesores. Nuestro partido siempre estar\u00E1 con los profesores para atender sus requerimientos. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio . \n \nEl se\u00F1or BELLOLIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio, vaya mi saludo a la directiva del Colegio de Profesores. \nLa discusi\u00F3n que hoy llevamos a cabo nos permite hablar, aunque sea de manera parcial, en un solo aspecto de nuestros docentes, que considero que debieron haber sido siempre el foco y la prioridad de cualquier reforma educacional que quiera tocar el tema de la calidad. \nEl proyecto no aborda un aspecto de fondo, sino m\u00E1s bien establece una medida transitoria, como es el otorgamiento de un bono de incentivo al retiro. \nLa selecci\u00F3n, la formaci\u00F3n, el egreso, la inducci\u00F3n de los profesores, el trabajo en el aula, sus horas en el aula y sus horas de preparaci\u00F3n, su carrera, su desarrollo y su jubilaci\u00F3n son aspectos que espero que podamos empezar a conversar con mayor detenci\u00F3n cuando ingrese el proyecto sobre carrera docente, que desconocemos en qu\u00E9 fase se encuentra. \nLa iniciativa, tal como ingres\u00F3, conten\u00EDa una propuesta completamente ilusoria, pues dispon\u00EDa que los profesores tuvieran derecho a 21.500.000 pesos, sin establecer la forma de financiamiento para ello. Asum\u00EDa que eran los municipios los que deb\u00EDan pagar ese costo. Es decir, entregaba a los profesores un beneficio que no iba a concretarse. Los alcaldes dijeron que se estaba rompiendo el compromiso del gobierno, en el sentido de que el ciento por ciento del beneficio iba a ser financiado por el fisco, pues solo se estaba entregando el 11 por ciento del total. \nAdem\u00E1s, el primer informe financiero que se nos entreg\u00F3 era completa y totalmente insuficiente. Por eso, quiero pedir que, desde ahora en adelante, no tengamos nunca m\u00E1s un informe financiero de tal deficiencia, de tal insuficiencia, que no permita tener la informaci\u00F3n m\u00EDnima para adoptar una decisi\u00F3n seria y responsable. \nLo bueno es que ese llamado de atenci\u00F3n no solo lo hice yo, sino tambi\u00E9n otros diputados; es decir, fue compartido en forma transversal. Fue as\u00ED que durante los \u00FAltimos d\u00EDas recibimos la informaci\u00F3n que necesit\u00E1bamos. \nEspero que la informaci\u00F3n que los diputados requerimos -como la que en el caso de esta iniciativa se entreg\u00F3 durante los \u00FAltimos d\u00EDas-, la tengamos respecto de todos los proyectos de ley, no solo de aquellos que tengan que ver con educaci\u00F3n. \nAgradezco la apertura del Ministerio de Educaci\u00F3n y tambi\u00E9n de la Dipres para cambiar gran parte de la propuesta. Espero que esa disposici\u00F3n tambi\u00E9n se mantenga para los pr\u00F3ximos proyectos de ley. \nUna discusi\u00F3n que surgi\u00F3 y que en mi opini\u00F3n fue muy interesante -fue planteada por el alcalde Navarrete el d\u00EDa martes en la Comisi\u00F3n dice relaci\u00F3n con el costo de educar. Como se nos inform\u00F3, hay muchos municipios -exactamente veinticuatro que est\u00E1n endeudados por sobre el 3 por ciento. \u00BFPor qu\u00E9 era relevante esa informaci\u00F3n? Porque solo aquellos que estaban endeudados bajo ese porcentaje pod\u00EDan adelantar subvenciones. La Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades nos dice que hay 87 municipios que est\u00E1n al borde de ese endeudamiento, es decir, en torno al 2,5 por ciento y m\u00E1s. O sea, tienen escasa posibilidad de endeudarse. \n\u00BFPor qu\u00E9 ocurre ese endeudamiento? Porque la subvenci\u00F3n es completamente insuficiente y porque el Padem no puede ser ajustado ni menos entregar una educaci\u00F3n de calidad sin el aporte adicional del municipio. Son inquietudes de fondo que hoy no estamos discutiendo y que el alcalde Navarrete puso sobre la mesa. Me parece fundamental tenerlas presentes en las pr\u00F3ximas discusiones, especialmente en relaci\u00F3n con los cambios que se har\u00E1n en la educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nAhora, \u00BFcu\u00E1l es la calidad que se quiere financiar? \u00BFC\u00F3mo se obtiene esa calidad? \u00BFCu\u00E1les son los factores principales que inciden en esa calidad? \u00BFCu\u00E1nto es el valor de aquello? \nSi uno mira la evidencia chilena, no podr\u00EDa decir que es exclusivamente la cantidad de alumnos en un colegio municipal lo que implica que este sea m\u00E1s caro o m\u00E1s barato; tampoco podr\u00EDa decir que es exclusivamente la vulnerabilidad lo que hace que sea m\u00E1s econ\u00F3mico o m\u00E1s caro, con mejores o peores resultados. Existe una gran heterogeneidad. No son cada uno de esos factores por separado los que inciden, sino todos ellos en forma simult\u00E1nea. \nOtro aspecto que se discuti\u00F3 y que considero relevante es que deben considerarse las particularidades de la educaci\u00F3n para saber cu\u00E1nto hay que financiar y c\u00F3mo lograr una ense\u00F1anza de calidad. Esas particularidades de la educaci\u00F3n no podremos advertirlas si se centraliza todav\u00EDa m\u00E1s la educaci\u00F3n. Si se reconoce que educar en Arica es distinto que hacerlo en Antofagasta, en las periferias de Santiago o en el sur de nuestro pa\u00EDs, con las riquezas que existe en cada uno de esos lugares, no se entender\u00EDa una propuesta que tienda a centralizar la educaci\u00F3n en el Ministerio de Educaci\u00F3n o a agrupar muchas comunas o regiones. Lo que deber\u00EDa hacerse es exactamente lo contrario, a fin de atender precisamente esa particularidad y ese contexto. \nPor lo dem\u00E1s, tenemos evidencias sobre cu\u00E1les son aquellos aspectos que realmente inciden en la calidad de la educaci\u00F3n. Muchas de ellas tienen que ver con lo que ocurre al interior de la escuela. Espero que a futuro tomemos en serio esa evidencia, como lamentablemente no pudimos hacerlo en la primera parte del estudio de la reforma educacional. \nEn segundo lugar, la forma de administrar, gestionar y gobernar las escuelas no es obvia. La evidencia nos muestra que los mejores resultados se han obtenido cuando la administraci\u00F3n es m\u00E1s local. Espero que tambi\u00E9n atendamos esa evidencia. \nPor \u00FAltimo, hay que tener cuidado con los incentivos y con las se\u00F1ales que se entregan. Para aquellos municipios que estaban endeudados por sobre el 3 por ciento se financiar\u00E1 el ciento por ciento del incentivo al retiro que otorga esta iniciativa; me parece bien. De lo contrario, no habr\u00EDa ninguna opci\u00F3n para que los profesores de esos establecimientos pudiesen tener derecho al bono. \u00BFPero cu\u00E1l es la raz\u00F3n -vuelvo a lo anterior por la que hay municipios endeudados por sobre el 3 por ciento, y otros, por menos que esa cifra? \u00BFC\u00F3mo diferenciar entre aquellos que efectivamente hicieron sus ajustes al Padem? \u00BFC\u00F3mo diferenciar entre aquellos que efectivamente hicieron un esfuerzo de gesti\u00F3n para provisionar su indemnizaci\u00F3n, versus aquellos que no lo hicieron? La se\u00F1al que se da con esta iniciativa es que aquellos que no lo hicieron tendr\u00E1n el ciento por ciento de financiamiento y aquellos que s\u00ED lo hicieron deber\u00E1n poner de su bolsillo. No es una se\u00F1al razonable. Una buena pol\u00EDtica p\u00FAblica tiene que saber diferenciar esos aspectos para entregar un buen incentivo y una buena se\u00F1al. \nAnuncio que votar\u00E9 a favor el proyecto en general. Lamentablemente, no pude participar de su discusi\u00F3n en particular debido a una enfermedad. Reitero que estamos ante una medida transitoria, que no apunta al fondo, pero que apoyaremos porque nuestros profesores se lo merecen. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CARMONA (Vicepresidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Yasna Provoste . \n \nLa se\u00F1ora PROVOSTE (do\u00F1a Yasna).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, quiero saludar de manera especial a la directiva del Colegio de Profesores que hoy nos acompa\u00F1a en las tribunas, como asimismo a tantas profesoras y profesores que han dado su vida a una tarea tan noble, como es educar. \nMuchas de las intervenciones que hemos escuchado han puesto como punto central que el hecho de tener que discutir una iniciativa que otorgue una bonificaci\u00F3n al retiro voluntario se debe al precario r\u00E9gimen previsional que tenemos. Por ello, m\u00E1s all\u00E1 de las frases que se pronuncian una y otra vez cada vez que hablamos acerca del incentivo al retiro para los docentes, para los asistentes de la educaci\u00F3n y para otros profesionales, quiero que avancemos de verdad en la transformaci\u00F3n del sistema previsional. Si existe tanta voluntad, como se manifiesta en los discursos, hagamos realidad la eliminaci\u00F3n del sistema de AFP en nuestro pa\u00EDs. \nPor otra parte, en este debate pareciera olvidarse -lo dijo muy bien el diputado Bellolio que exist\u00EDa un acuerdo entre los municipios, el gobierno y los profesores, en t\u00E9rminos de que el proyecto iba a contar con financiamiento en un ciento por ciento del fisco. No se trata de que con ello se haya querido innovar, porque reconocemos que en a\u00F1os anteriores las bonificaciones al retiro han tenido un r\u00E9gimen de financiamiento similar; no obstante, es necesario honrar la palabra de un acuerdo suscrito \u2013repito entre la Asociaci\u00F3n de Municipalidades, el Ministerio de Educaci\u00F3n y el Colegio de Profesores. Valoramos que en la tramitaci\u00F3n de este proyecto de ley se hayan aumentado la participaci\u00F3n y los aportes del Estado; pero tambi\u00E9n debemos ser claros en que tan importante como esa valoraci\u00F3n es respetar y cumplir los acuerdos. \nEn la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, la diputada Girardi , el diputado Juan Morano y quien habla presentamos una indicaci\u00F3n para rebajar la exigencia del n\u00FAmero de horas de contrato de 37 a 30. No es algo que se nos haya ocurrido; existe un conocimiento extendido sobre la realidad en que se encuentra el grueso de los profesores y profesoras. Por lo dem\u00E1s, no est\u00E1bamos innovando, pues en 2006 se tramit\u00F3 un proyecto similar, en el que se part\u00EDa de 30 horas y no de 37 como plantea la presente iniciativa. Lamentablemente, esa indicaci\u00F3n fue declarada inadmisible y no tuvimos la voluntad del gobierno para avanzar en esa materia. \nCon el diputado Marcelo Ch\u00E1vez discut\u00EDamos por qu\u00E9 todos los a\u00F1os debemos someternos a estos procesos de negociaci\u00F3n de la bonificaci\u00F3n por el retiro. \u00BFPor qu\u00E9 no podemos dar tranquilidad a los profesores y profesoras en edad de jubilar, que lo han entregado todo, de que no estar\u00E1n sometidos a negociaciones con las administraciones de turno? Creemos que hay un desaf\u00EDo en ese sentido. Esperamos que el Ministerio de Educaci\u00F3n y el Colegio de Profesores busquen un mecanismo que permita dejar atr\u00E1s que esta bonificaci\u00F3n se negocie a\u00F1o a a\u00F1o con la administraci\u00F3n de turno. \nSon m\u00E1s de diez mil las profesoras y profesores que se ver\u00E1n beneficiados con esta medida. Por ello, nos felicitamos por la iniciativa. Finalmente existe una disposici\u00F3n positiva para apoyar este incentivo al retiro, que \u2013insisto no es todo lo que hubi\u00E9semos querido, pero que constituye un avance que compatibiliza las expectativas transmitidas por el gremio de los maestros. Es la manera en que el pa\u00EDs valora y reconoce una tarea que es central en el desarrollo de un pa\u00EDs, como es la educaci\u00F3n. \nHago presente que en una iniciativa similar \u2013reitero tramitada durante 2006 se hizo extensivo un bono al grueso de los maestros que tuvieran jornadas por sobre las 30 horas, y se incorpor\u00F3 tambi\u00E9n a los profesores de establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico-profesional, del decreto ley N\u00B0 3.166, a los cuales hac\u00EDa alusi\u00F3n mi colega Mario Venegas . De manera que con este proyecto no es la primera vez que son incorporados, pues hubo experiencias anteriores. \nSi el Congreso Nacional aprueba esta iniciativa, lo har\u00E1 como una forma de reconocer la noble tarea de educar. Sabemos que profesores y profesoras se han sometido a largos estudios y a exigentes pruebas de conocimientos disciplinarios. D\u00EDa tras d\u00EDa ponen a disposici\u00F3n su paciencia, sus dotes de sic\u00F3logos y sus competencias para desplegar las capacidades y talentos de sus alumnos. \nS\u00E9 que la tarea de ense\u00F1ar es exigente, pero, a la vez, maravillosa. S\u00E9 que muchas veces es dif\u00EDcil e ingrata, sobre todo cuando los problemas de esta sociedad se trasladan a la escuela, como la violencia y la desigualdad. Tenemos plena conciencia de que el estatus social de los docentes se ha degradado y de que ha disminuido la posibilidad de profesoras y profesores para acceder a remuneraciones justas y adecuadas. Por eso, el incentivo al retiro que establece el proyecto de alguna manera viene a retribuir esta tarea noble y necesaria. \nAntiguamente, el docente ten\u00EDa un lugar de reconocimiento en la sociedad. La rep\u00FAblica estaba orgullosa de sus escuelas y de aquellos a quienes hab\u00EDa confiando la responsabilidad de ense\u00F1ar: los profesores. Pero el docente tambi\u00E9n estaba orgulloso de su oficio, orgulloso de servir a la rep\u00FAblica y de contribuir al desarrollo del ser humano y al progreso. \nDebemos reencontrarnos con ese orgullo y con esa escuela que se sintetiza en la tarea de revitalizar la educaci\u00F3n p\u00FAblica; debemos ser capaces de tener a profesores y profesoras mejor considerados en el desarrollo de nuestra sociedad. Al rev\u00E9s de la igualdad que ha prevalecido durante tanto tiempo, quisi\u00E9ramos que en la nueva pol\u00EDtica docente se ponga un \u00E9nfasis importante en aquellos maestros que hacen un esfuerzo por ense\u00F1ar en la escuela p\u00FAblica, que tanto orgullo ha tra\u00EDdo al desarrollo de la rep\u00FAblica. \nPor lo expuesto, anuncio mi voto favorable a la iniciativa. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Germ\u00E1n Verdugo . \n \nEl se\u00F1or VERDUGO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, honorable Sala, en la mayor\u00EDa de las intervenciones que me ha correspondido hacer en temas de educaci\u00F3n he se\u00F1alado que hemos invertido en infraestructura y en implementaci\u00F3n, pero no lo suficiente en los actores principales del proceso educativo: los profesores. \nPor eso, me alegro de que con este proyecto de ley los profesores tengan la posibilidad de acogerse a retiro con un beneficio como el que establece la iniciativa. \nMe llama la atenci\u00F3n que se haya dicho que este proyecto otorgar\u00E1 mejores beneficios que iniciativas anteriores. \u00BFPor qu\u00E9 los profesores a quienes va dirigido tendr\u00E1n mejores beneficios que otros que cumplieron, con la misma m\u00EDstica, la funci\u00F3n de educar a nuestros ni\u00F1os? Por eso, creo absolutamente necesario de que exista una ley de car\u00E1cter permanente, que otorgue la bonificaci\u00F3n al retiro a los profesores y quiz\u00E1 tambi\u00E9n a los funcionarios p\u00FAblicos. \nAl leer el proyecto de ley me llama profundamente la atenci\u00F3n un aspecto que puede crear confusi\u00F3n. Su art\u00EDculo 2\u00BA dispone que los profesionales de la educaci\u00F3n que hayan cumplido el requisito de edad al 31 de diciembre de 2012, deben renunciar hasta el 1 de junio de 2015. Por otra parte, la iniciativa establece que los profesionales que hayan cumplido o cumplan el requisito de edad durante el per\u00EDodo comprendido entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2015 deber\u00E1n formalizar su renuncia hasta el 2 de noviembre de 2015. Sin duda, esto va a acarrear m\u00E1s de alg\u00FAn problema. \nYa tuvimos la experiencia cuando algunos profesores presentaron sus antecedentes a las municipalidades, pero estas interpretaron de manera distinta los plazos para acogerse a estos beneficios. Despu\u00E9s de una larga tramitaci\u00F3n, se dict\u00F3 una nueva ley para otorgarles el beneficio que les correspond\u00EDa a todos los profesores por igual y que por esta confusi\u00F3n o incumplimiento de los plazos, en uno o dos d\u00EDas, quedaron fuera del beneficio. Cabe se\u00F1alar que el proyecto que resolvi\u00F3 el problema, con efecto retroactivo, tard\u00F3 dos o tres a\u00F1os. \nEntonces, al otorgar estos beneficios, en la ley debe quedar establecido un plazo igual para todos los beneficiarios. Espero que este punto se aclare en el Senado y se estipule una sola fecha. \nEl proyecto de ley es muy espec\u00EDfico -en educaci\u00F3n se pueden incorporar muchos temas-, pero lo relacionado con los beneficios que se deben otorgar a los profesores deben considerarse en la nueva ley de carrera docente con especial cuidado. \nDurante la tramitaci\u00F3n del proyecto de ley de titularidad docente, para profesores que hab\u00EDan cumplido tres a\u00F1os continuos o cuatro a\u00F1os discontinuos, me llam\u00F3 la atenci\u00F3n el hecho de que se hubiera fijado un plazo que reduc\u00EDa la cantidad de profesores que se pod\u00EDan acoger a este beneficio. \nCreo que en esta iniciativa debemos tener una actitud distinta y pensar que todos los recursos que se destinan a los profesores es, finalmente, una inversi\u00F3n en calidad de la educaci\u00F3n. Y si no invertimos para mejorar la condici\u00F3n de nuestros docentes, ser\u00E1 pr\u00E1cticamente imposible alcanzar el objetivo que el pa\u00EDs necesita para una mejor calidad de la educaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, antes de comentar el proyecto, quiero saludar de manera muy especial al ministro de Educaci\u00F3n, se\u00F1or Nicol\u00E1s Eyzaguirre , pues es el gestor de la reforma educacional por el bien de las nuevas generaciones. No me cabe duda de que el se\u00F1or ministro tendr\u00E1 un importante sitial en la historia de la educaci\u00F3n del pa\u00EDs. \nAdem\u00E1s, quiero dar la bienvenida a quienes se hacen parte de esta reforma en su lucha gremial y que nos acompa\u00F1an desde las tribunas: la direcci\u00F3n del Colegio de Profesores de Chile. \nAhora bien, ayer, durante la discusi\u00F3n del proyecto de ley en la Comisi\u00F3n de Hacienda, manifest\u00E9 el agrado que nos da tramitar esta iniciativa, porque es el resultado de un largo clamor de los profesionales dedicados a ense\u00F1ar, que son la piedra angular de la formaci\u00F3n, de la educaci\u00F3n de los que ma\u00F1ana tendr\u00E1n a cargo la direcci\u00F3n del pa\u00EDs o que simplemente vivir\u00E1n en \u00E9l. \nFelicito al Colegio de Profesores por su constante lucha por las reivindicaciones de su gremio, el del magisterio nacional. Sin duda, el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet est\u00E1 dando respuesta a quienes perdieron derechos, pero no su dignidad, durante un gobierno que no vale la pena recordar. Hoy comienza a abrirse un nuevo espacio para los educadores de nuestro pa\u00EDs. \nTambi\u00E9n dije algo cr\u00EDtico, pero constructivo. No como esas cr\u00EDticas que hacen en este Hemiciclo quienes llevaron a la educaci\u00F3n al mercado y provocaron los problemas que hoy viven los educadores y la educaci\u00F3n misma. Por eso hay que tener cuidado al criticar. Hay que recordar el pasado y lo que fuimos y mirar lo que hoy somos. \nSaludo tambi\u00E9n a esos municipios que debieron sacrificar medios econ\u00F3micos que originalmente estaban destinados a financiar otras obras de sus comunas, para darle prioridad al cumplimiento del presupuesto de educaci\u00F3n. Aunque los recursos son escasos, igual lo hicieron. O sea, no endeudaron a sus departamentos de educaci\u00F3n, pero hoy no se les aporta el cien por ciento de los recursos a quienes cumplieron con su deber. Esa es mi cr\u00EDtica, que compartimos con el colega Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \nPero sabemos que ah\u00ED hay a\u00F1os de plazo, por lo que espero que, m\u00E1s temprano que tarde, esos plazos disminuyan, porque hoy debe tener prioridad la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n. Con el nuevo sistema, ya no tendremos tantos problemas como los que hoy presenta la educaci\u00F3n. Por eso me entusiasm\u00F3 la discusi\u00F3n que sostuvimos ayer en la comisi\u00F3n cuando debatimos este proyecto. \nEn todo caso, solicito que se me excuse porque no participar\u00E9 en la votaci\u00F3n de esta iniciativa hoy en la Sala, debido al art\u00EDculo 5\u00B0 B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, que me obliga a inhabilitarme. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Giorgio Jackson . \n \nEl se\u00F1or JACKSON.- \n \n Se\u00F1or Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Educaci\u00F3n, quien nos acompa\u00F1a. \nEs cierto que al discutir esta iniciativa uno advierte que no cambiar\u00E1 radicalmente la educaci\u00F3n o el sistema educativo de nuestro pa\u00EDs, pero no quisiera esquivar la duda que algunos quisieron instalar en la discusi\u00F3n en cuanto a que si se trataba meramente de una medida de parche. Es una manera de verlo, pero tambi\u00E9n lo podemos evaluar como un acto de justicia tard\u00EDa. Es un acto de justicia para con algunos profesores ante las precarias condiciones en que quedaron quienes fueron v\u00EDctimas de la municipalizaci\u00F3n en los a\u00F1os 80. \nLo m\u00E1s valorable es que este acto de justicia no se habr\u00EDa discutido ni estar\u00EDamos pronto a aprobarlo en su primer tr\u00E1mite constitucional sin la fuerte y constante movilizaci\u00F3n de sus actores principales: los profesores, y sin el apoyo de sus comunidades educativas, integrada adem\u00E1s por apoderados y estudiantes, y de la gente en general, que reconoci\u00F3 la legitimidad de esta demanda de los profesores, que hoy reciben pensiones de hambre, lo que provoca que muchos educadores que est\u00E1n edad de hacerlo no quieran jubilarse, con lo cual se produce un problema de falta de rotaci\u00F3n de profesores y de dinamismo en las aulas y escuelas de nuestro pa\u00EDs. \nLa primera versi\u00F3n de este proyecto desconoc\u00EDa la responsabilidad del gobierno en el financiamiento del beneficio, no obstante que se hab\u00EDa comprometido a ello con el Colegio de Profesores. El Fisco dejaba esa responsabilidad a los municipios. Adem\u00E1s, el proyecto ven\u00EDa acompa\u00F1ado de un vergonzoso informe financiero, lo que denunciamos transversalmente los integrantes de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n; incluso, su Presidente, el se\u00F1or Mario Venegas , fue muy enf\u00E1tico en se\u00F1alar al gobierno que fuera m\u00E1s riguroso tanto al momento de elaborar el informe como en cuanto al esfuerzo econ\u00F3mico que deb\u00EDa hacerse. \nNo obstante, el texto que hoy ponemos a disposici\u00F3n de la Sala es muy distinto al original, ya que el gobierno accedi\u00F3 a aumentar del 11 al 65 por ciento su aporte de los fondos totales que se requieren, con mecanismos de flexibilizaci\u00F3n que permitir\u00E1n financiar la diferencia a aquellos municipios que no tengan el tope del 3 por ciento de deuda, lo que hace al proyecto algo mucho m\u00E1s digerible y, por supuesto, un avance sustantivo respecto de lo que se plante\u00F3 en un primer momento. \nEn consecuencia, anuncio de antemano mi voto favorable a la iniciativa, pero no sin antes hacer un llamado transversal para dejar de lado el doble est\u00E1ndar que ha habido en la pol\u00EDtica chilena, en especial cuando decimos que educar es la labor m\u00E1s importante para el pa\u00EDs. Por un lado, nos lavamos la boca con la necesidad de contar con una educaci\u00F3n de calidad, pero, por otro, destinamos muy poco a quienes se encargan de realizar esa tarea vital y tratamos de vapulearlos. Muchas veces ellos son el chivo expiatorio de los malos resultados que se producen, pero cuando los resultados son buenos, parece que nunca se debe a los profesores, sino a las pol\u00EDticas que implementa el gobierno de turno. \nHag\u00E1monos cargo del hecho de que si los profesores son los actores principales, tambi\u00E9n deben tener un mayor reconocimiento social y, por cierto, monetario por la labor que realizan. \nLa oportunidad de realizar ese cambio se dar\u00E1 cuando discutamos dos proyectos que se presentar\u00E1n a tramitaci\u00F3n este a\u00F1o: el de desmunicipalizaci\u00F3n o fortalecimiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica y el de carrera docente. Son iniciativas que involucrar\u00E1n fuertemente la labor docente. \nEl diputado Bellolio reconoci\u00F3 impl\u00EDcitamente que el voucher es una medida que no sirve para financiar la educaci\u00F3n, pues se\u00F1al\u00F3 que las situaciones son distintas y que no es lo mismo educar en un lado que hacerlo en otro. \u00C9l lo ocupa como un argumento para sostener la municipalizaci\u00F3n, cosa que no comparto, pero es ese mismo argumento el que demuestra que el sistema de voucher no tiene asidero. No tiene sentido destinar el mismo monto para educar en contextos completamente distintos. \nPor lo tanto, animo al gobierno a que, cuando se presenten esos proyectos, el \u00E9nfasis, tanto de los nuevos fondos en carrera docente como de la desmunicipalizaci\u00F3n, vayan direccionados a la oferta que pueda proveer la educaci\u00F3n, y no a la demanda, porque esto nos llevar\u00EDa, lamentablemente, a situaciones en que la escala no permitir\u00E1 que haya buena educaci\u00F3n o a despilfarrar recursos en aquellos lugares donde haya una escala muy grande, recursos que podr\u00EDan ser muy valiosos en otro lado. \nAs\u00ED que reitero mi voto a favor de la iniciativa. \nAntes de terminar, saludo la presencia de los profesores en las tribunas, representados por los dirigentes de su colegio profesional. Y agrego un saludo especial para todos los profesores del pa\u00EDs que recibir\u00E1n el bono que establece el proyecto en debate, aunque ser\u00E1 un acto de justicia tard\u00EDa para muchos profesores que llevan 20, 30 o quiz\u00E1s 40 a\u00F1os realizando esta labor fundamental. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra la diputada se\u00F1ora Camila Vallejo . \n \nLa se\u00F1orita VALLEJO (do\u00F1a Camila) .- \nSe\u00F1or Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Educaci\u00F3n y a los dirigentes del Colegio de Profesores que nos acompa\u00F1an, que han hecho un gran aporte al magisterio de nuestro pa\u00EDs, no solo por lo que se ha evidenciado desde 2011 a la fecha, sino que por su lucha hist\u00F3rica, que ha logrado poner sobre la mesa de discusi\u00F3n no solo la necesidad de brindarles mejores condiciones laborales, sino de mejor ense\u00F1anza para nuestros ni\u00F1os. \nCuando mejoramos la situaci\u00F3n de los profesores, mejoramos la calidad de nuestro sistema educacional. Es por ello que los profesores no solo plantean la necesidad de mejorar sus condiciones laborales, sus deficitarias remuneraciones, sino tambi\u00E9n el problema estructural y sist\u00E9mico que afecta a la educaci\u00F3n nacional. Incluso han salido a las calles insistentemente, desde antes de 2011, para manifestar la necesidad de desmunicipalizar la educaci\u00F3n p\u00FAblica, de \u201Cdesvoucherizar\u201D su sistema de financiamiento y terminar con el financiamiento compartido, en lo que, por suerte, ya trabajamos, y obtuvimos un proyecto de ley que se hace cargo de ello. \nEs decir, son los profesores de nuestro pa\u00EDs los que han dicho que tenemos que mejorar la educaci\u00F3n, pero estos problemas no se resuelven solo con un nuevo trato con los docentes, sino tambi\u00E9n atacando los problemas estructurales que se han denunciado. Por eso decimos que el proyecto en debate se da dentro de un contexto -as\u00ED lo han se\u00F1alado tambi\u00E9n otros colegas parlamentarios-, que no solo se enmarca en el cumplimiento de una agenda corta por parte del Ministerio de Educaci\u00F3n, que aborda la titularidad de los profesores, la necesidad de conformar una mesa de trabajo para tratar el agobio laboral de los docentes y, por cierto, tambi\u00E9n este proyecto, sino que tiene un contexto estructural. O sea, el car\u00E1cter de urgente de entregar esta bonificaci\u00F3n, para que puedan retirarse los profesores que est\u00E1n en edad de jubilar, se da en un contexto en el que el sistema todav\u00EDa es municipalizado y en que tenemos un sistema de pensiones totalmente irrisorio y vergonzoso. \nPor lo tanto, este proyecto no resolver\u00E1 los problemas estructurales que han denunciado tanto la Asociaci\u00F3n Chilena de Municipalidades como los parlamentarios e, incluso, los profesores. Eso deberemos resolverlo con los proyectos que vienen, que ciertamente est\u00E1n incluidos en la agenda del programa de la Nueva Mayor\u00EDa que est\u00E1 trabajando el Ministerio de Educaci\u00F3n. \nEs decir, necesitamos desmunicipalizar, con un sistema de administraci\u00F3n estatal que sea descentralizado. En eso tiene mucha raz\u00F3n el diputado Jaime Bellolio cuando se\u00F1ala que un nuevo sistema de administraci\u00F3n de la educaci\u00F3n p\u00FAblica por parte del Estado debe atender a las particularidades de las escuelas p\u00FAblicas de nuestro pa\u00EDs. No porque sea el Estado se va a desentender de la diversidad o heterogeneidad de la realidad de nuestras regiones, comunas y poblados. Tambi\u00E9n necesitamos resolver el sistema de pensiones, que constituye el origen el problema que estamos tratando de mejorar. O sea, tenemos un problema muy grande. Por eso, como las pensiones son tan miserables, debemos generar un incentivo para que los profesores quieran jubilar y salir del sistema. \nAdem\u00E1s, otro problema estructural, que se va a analizar en la reforma educacional con el Plan Nacional Docente, tiene relaci\u00F3n con las bajas remuneraciones de los profesores. En ese sentido, debemos hacer un esfuerzo significativo a la entrada, en los primeros a\u00F1os, cuando los profesores comienzan su ejercicio profesional, para que vayan mejorando sus condiciones remuneracionales en la medida en que vayan progresando en la carrera profesional docente. \nAhora, independientemente de eso, este proyecto de incentivo al retiro no resolver\u00E1 esos problemas estructurales, porque son materia de otras iniciativas. Sin embargo, no podemos dejar de saludar y mencionar el esfuerzo que se ha hecho y lo importante que es esta iniciativa. \nEn la comisi\u00F3n se\u00F1alamos que la cobertura del 11 por ciento era insuficiente por parte del fisco. De hecho, se hizo un esfuerzo importante para pasar del 11 al 65 por ciento del total de recursos que se necesitan para que los m\u00E1s de diez mil profesores que est\u00E1n en edad de jubilar puedan hacerlo. Asimismo, como indic\u00F3 la diputada Alejandra Sep\u00FAlveda , se avanza para que no sean solo los docentes del sector municipal, sino tambi\u00E9n aquellos de la administraci\u00F3n delegada. \nAdem\u00E1s, otro esfuerzo que tambi\u00E9n es importante de destacar, que se plante\u00F3 en la comisi\u00F3n, tiene que ver con atender a las particularidades de las municipalidades, pues no todas tienen la misma cantidad de profesores en condiciones de jubilar ni las mismas capacidades en t\u00E9rminos de recursos para cubrir las diferencias para pagar las bonificaciones y el incentivo al retiro. \nEn consecuencia, hay una consideraci\u00F3n que debe atender a la diversidad de necesidades de los municipios. Por ejemplo, aquellos que se encuentran en el 3 por ciento, es decir, en el tope de endeudamiento de sus recursos para educaci\u00F3n, a fin de que tengan una cobertura estatal del ciento por ciento para pagar el incentivo al retiro. Asimismo, el resto de las municipalidades que se vayan acercando a ese tope tambi\u00E9n tendr\u00E1n una gradualidad progresiva en la cobertura por parte del Estado para el pago de las bonificaciones. \nEs decir, estamos hablando de un proyecto que no solo se hace cargo de garantizar un derecho de los profesores, sino que tambi\u00E9n de atender a las particularidades de las distintas municipalidades del pa\u00EDs. \nInsisto en algo que manifest\u00F3 la diputada Karol Cariola , en cuanto a que esto no solo es una responsabilidad del Ministerio de Educaci\u00F3n y del Congreso Nacional, que debe aprobar \n \n -y espero que sea as\u00ED este proyecto, sino que tambi\u00E9n de las mismas municipalidades. Est\u00E1 bien que los alcaldes digan que existen importantes d\u00E9ficits en el sistema municipalizado y que, muchas veces, deben sacar recursos de otras \u00E1reas para cubrir las necesidades de educaci\u00F3n, porque las subvenciones no les alcanzan, pero tambi\u00E9n vemos que en muchos municipios -y as\u00ED lo hemos advertido en la Comisi\u00F3n Investigadora de la ley SEP-, lamentablemente, los mismos recursos para educaci\u00F3n que entrega el Estado para pagar las bonificaciones de incentivos al retiro son utilizados para otros prop\u00F3sitos. Obviamente, queremos que esa pr\u00E1ctica termine. Por eso, hacemos un llamado a las municipalidades no solo a cumplir con el pago a los profesores, y que efectivamente destinen a los profesores que est\u00E1n en edad de jubilar los recursos que les llegan de parte del Estado, sino tambi\u00E9n a que todos los recursos para educaci\u00F3n sean destinados \u00EDntegramente a ese objetivo. \nFinalmente, espero que por el sentido de urgencia que tiene esta iniciativa, porque hay m\u00E1s de diez mil profesores esperando su incentivo al retiro, tengamos un tr\u00E1mite expedito, tanto en la C\u00E1mara de Diputados como en el Senado. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en primer lugar, saludo al ministro Nicol\u00E1s Eyzaguirre . \nMe toc\u00F3 conocer este proyecto desde la aproximaci\u00F3n de la Comisi\u00F3n de Hacienda, m\u00E1s que desde la de Educaci\u00F3n. Desde luego, los diputados se\u00F1ores Bellolio y Romilio Guti\u00E9rrez , de mi bancada, ya se han expresado desde el punto de vista educacional. Pero quiero hacer mi planteamiento desde la perspectiva de la inquietud salarial y previsional que se genera sobre el magisterio. \nEl proyecto establece claramente que su objetivo fundamental es otorgar un incentivo a los profesionales de la educaci\u00F3n que tengan las edades legales requeridas para jubilar por vejez, permitiendo que puedan hacerlo en mejores condiciones econ\u00F3micas en conformidad con su dignidad profesional. \nNo escapar\u00E1 al elevado criterio de la Sala que si los profesores tuvieran sueldos acordes y m\u00E1s altos que los que hoy poseen y una previsi\u00F3n adecuada, los bonos de incentivo al retiro no ser\u00EDan necesarios, porque la dignidad que reclama esta iniciativa -que estoy de acuerdo en otorgar a trav\u00E9s de estos bonos la tendr\u00EDan producto de los ingresos y de la previsi\u00F3n que se hubieran generado. \nEn la Comisi\u00F3n de Hacienda tuvimos este debate con la subsecretaria de Educaci\u00F3n, quien, requerida sobre los porcentajes de profesores que ocupaban ese beneficio, se\u00F1ala que, de los \u00FAltimos dos -este no es el primer bono de incentivo al retiro que se entrega-, aproximadamente el 82 por ciento de los profesores hab\u00EDa hecho uso de \u00E9l, y dentro de ese grupo, muy mayoritariamente, pues as\u00ED es la composici\u00F3n del magisterio, mujeres m\u00E1s que hombres. Y tambi\u00E9n sabemos que en nuestro sistema previsional las mujeres jubilan cinco a\u00F1os antes que los hombres. \nEl proyecto establece, adem\u00E1s, que el bono no tiene efecto impositivo -es decir, no mejora la densidad ni la masa de los recursos destinados a la previsi\u00F3ny que ser\u00E1 incompatible con toda indemnizaci\u00F3n o bonificaci\u00F3n que por concepto de t\u00E9rmino de la relaci\u00F3n de los a\u00F1os de servicio le pudiera corresponder al profesional. Es decir, renuncia a todo lo que significan los derechos laborales que emanan de eso y solo se queda con el bono, que sabemos es de 21,5 millones de pesos para la mayor cantidad de a\u00F1os que tengan los profesores. \nAl respecto, me gustar\u00EDa llamar la atenci\u00F3n del ministro, a objeto de hacer un seguimiento sobre el efecto que tienen esos bonos. As\u00ED como sabemos que se acoge al bono el 82 por ciento de los profesores, ser\u00EDa interesante conocer qu\u00E9 ocurre con los profesores que se acogen a ello. Por ejemplo, \u00BFellos tienden mayoritariamente a recontratarse en el sector particular o particular subvencionado? \u00BFSe retiran efectivamente? \u00BFQu\u00E9 ocurre con la vida de esos profesores, a los cuales hemos incentivado a abandonar la estructura del Estado municipal, pero que, probablemente muchos de ellos busquen en el \u00E1mbito particular o particular subvencionado un complemento a su sueldo, lo que tambi\u00E9n tiene un efecto sobre profesores j\u00F3venes que buscan trabajo por primera vez? Creo muy necesario observar el comportamiento laboral y previsional de los profesores que se retiran. \nEstoy seguro de que podemos avanzar -creo que hay un gran consenso en tal sentido en la sociedad chilena en mejorar las remuneraciones de los profesores y, adem\u00E1s, en preocupamos de fortalecer m\u00E1s nuestro sistema previsional, que es un tema pendiente -pareciera ser que, afortunadamente, el gobierno de la Nueva Mayor\u00EDa abandon\u00F3 la peregrina idea de crear la AFP estatal, porque no soluciona el problema a futuro de los ingresos previsionales de los trabajadores-, con un mejoramiento del componente solidario y con la b\u00FAsqueda de formas que permitan que la densidad de recursos que se destinan a la vejez sean mayores. En la situaci\u00F3n actual, en que la mujer jubila a los 60 a\u00F1os, por mucho que el sistema previsional de las AFP haya sido muy eficiente en su rentabilidad desde sus inicios. Hoy fueron publicadas las cifras que indican c\u00F3mo los multifondos, que debutaron hace varios a\u00F1os, han entregado una rentabilidad promedio superior al 8 por ciento. Me pregunto qu\u00E9 tipo de ahorro, qu\u00E9 libreta de ahorros, qu\u00E9 dep\u00F3sito a plazo entrega la rentabilidad que hoy est\u00E1 dando el sistema de AFP y de multifondos. Esa mejor\u00EDa parece imposible. \nEntonces, para terminar, quiero llamar la atenci\u00F3n sobre la necesidad de procurar un sistema de mayores y mejores sueldos, con mejores y m\u00E1s justas imposiciones que permita, ojal\u00E1, que el Parlamento no tenga que aprobar nuevos bonos de incentivo al retiro, porque el sistema, por s\u00ED solo y por la dignidad de los profesores, permite que ellos puedan irse, a la edad de jubilar, con una buena previsi\u00F3n, y no tener que recurrir a estos bonos, que si bien transitoriamente hay que aprobarlos, no debieran constituirse en una pol\u00EDtica permanente. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Ha concluido el Orden del D\u00EDa. \n\u00BFHabr\u00EDa acuerdo de la Sala para que las se\u00F1oras y se\u00F1ores diputados inscritos que no alcanzaron a hacer uso de la palabra puedan insertar sus discursos en el Bolet\u00EDn de Sesiones? \n \nAcordado. \n \n-En conformidad con el art\u00EDculo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervenci\u00F3n no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el art\u00EDculo 10 del mismo cuerpo reglamentario: \n \n \nEl se\u00F1or JARPA.- \n \n Quiero recordar que el lema del Presidente Pedro Aguirre Cerda fue Gobernar es Educar y tenemos claro que la herramienta para disminuir la brecha que existe hoy en la desigualdad de oportunidades en un mundo supuestamente inclusivo, es la educaci\u00F3n gratuita, de calidad e igualitaria. \nTenemos que reconocer que s\u00F3lo y por medio de personas con una real vocaci\u00F3n, que cumplen un rol fundamental para nuestra sociedad son los profesores. Es por eso que hoy estamos aprobando este proyecto que repara en parte la dignidad de los docentes, quienes cumplen un rol prioritario en la formaci\u00F3n de las personas y que lamentablemente producto de un per\u00EDodo nefasto de nuestra historia se desvirtu\u00F3 su labor. \nDebemos recordar cuales son las causas que derivaron en el deterioro y descredito hacia los profesores en cuanto a su profesi\u00F3n, las cuales se originaron en el traspaso de la educaci\u00F3n a los municipios, la creaci\u00F3n de las AFP que adem\u00E1s trajeron consigo una deuda hist\u00F3rica que a\u00FAn no logramos subsanar. \nDeseo mencionar que el diario La Discusi\u00F3n de Chill\u00E1n, en un art\u00EDculo publicado el pasado 26 de febrero, da a conocer que el alcalde de la \u00E9poca de la capital provincial de \u00D1uble, reconoc\u00EDa en el a\u00F1o 1990 una deuda de 450 millones de pesos, dejando en claro adem\u00E1s que lo que se realiz\u00F3 no fue una municipalizaci\u00F3n, sino que una alcaldizaci\u00F3n de los profesores, con las consecuencias que apreciamos hoy en d\u00EDa. \nQuiero se\u00F1alar que este proyecto de ley, el cual aplaudo y en el cual aprovecho de manifestar que espero que las reformas estructurales que se est\u00E1n discutiendo actualmente en este Congreso, permitan hacer cambios de fondo en un modelo nefasto, que s\u00F3lo ha tra\u00EDdo inconvenientes y malos tratos a los profesores, termine de una vez por todas con estos incentivos al retiro, los cuales aprobamos cada cierto tiempo, como una forma de reparar en parte el gran da\u00F1o causado a una profesi\u00F3n fundamental en el desarrollo de nuestra sociedad y que ha dificultado a quienes ejercen la docencia, sus legitimas demandas por una mejor estabilidad laboral y cambios en su sistema previsional, entregando tranquilidad y el reconocimiento que se merecen como formadores de una naci\u00F3n. \nEste proyecto que estamos aprobando hoy ha incrementado los recursos por parte del Estado, precisamente despu\u00E9s que la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n de la C\u00E1mara de Diputados anunciara que no aprobar\u00EDa la iniciativa original, por lo cual el ministerio de Hacienda y educaci\u00F3n escucharon nuestras voces, permitiendo que hoy no sea a costo municipal, sino que estatal con un aporte de un 65 por ciento. El porcentaje restante ser\u00E1 financiado por los respectivos municipios de acuerdo a la readecuaci\u00F3n del sistema educacional por medio de adelantos solicitados al Ejecutivo. \nEs por este motivo que deseo destacar la buena predisposici\u00F3n del Ministerio de Hacienda y del Colegio de Profesores, lo que nos ha permitido que hoy podamos estar aprobando esta normativa legal por unanimidad de los parlamentarios con el benepl\u00E1cito de los docentes. \nFinalmente anuncio nuestro voto favorable como radicales a este proyecto que va a paliar la injusticia en materia previsional que permanentemente se manifiesta en intranquilidad a quienes desempe\u00F1an la labor docente, resaltando que se ha escuchado la voz de los profesores del decreto ley 3.166, de 1980, quienes tambi\u00E9n fueron incorporados en este beneficio, haciendo la mayor justicia posible. \nReitero y espero que no sea necesario m\u00E1s adelante volver a aprobar este tipo de normativas, confiando en las reformas estructurales que estamos realizando para construir una mejor sociedad, m\u00E1s justa e igualitaria en la que el reconocimiento de la deuda hist\u00F3rica sea una soluci\u00F3n que el Estado entregue a los profesores. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or V\u00EDctor Torres . \n \nEl se\u00F1or TORRES.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en virtud de lo establecido en el art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, me voy a inhabilitar de votar. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo . \n \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, en mi intervenci\u00F3n sobre el proyecto hice el mismo alcance que mi colega V\u00EDctor Torres: que de acuerdo con el art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, me abstendr\u00E9 de votar. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Jos\u00E9 Miguel Ortiz . \n \nEl se\u00F1or ORTIZ.- \n \n Se\u00F1or Presidente, ayer particip\u00E9 activamente en la Comisi\u00F3n de Hacienda, pero, en virtud del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional, tambi\u00E9n me inhabilito de votar, porque un hijo m\u00EDo es alcalde de Concepci\u00F3n. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Patricio Melero . \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, me voy a referir a una materia reglamentaria. \nDesde hace un tiempo, se ha ido haciendo habitual que algunos parlamentarios se inhiban de votar, desde mi punto de vista, en una mala e incorrecta interpretaci\u00F3n del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional. \nConsidero que los diputados se\u00F1ores Enrique Jaramillo y Jos\u00E9 Miguel Ortiz no tienen por qu\u00E9 inhabilitarse porque sus hijos sean alcaldes. Este proyecto de ley va en beneficio directo de los profesores, de la comunidad, del municipio y de sus arcas, porque afortunadamente el gobierno pone m\u00E1s recursos, pero no de los alcaldes. \nMe parece que estas pr\u00E1cticas van sentando una suerte de precedente y de complejo, en que los diputados nos inhabilitamos de votar en materias en las que no tenemos por qu\u00E9 hacerlo. \nRespeto el derecho de un parlamentario a no votar, pero no invoquemos una causal reglamentaria por la cual el d\u00EDa de ma\u00F1ana otro parlamentario podr\u00EDa decir: \u201CT\u00FA lo hiciste en su momento, pero yo no\u201D, y se va generando un cuadro no deseado. A mi juicio, la Mesa debe representar a un parlamentario cuando est\u00E1 haciendo una interpretaci\u00F3n equ\u00EDvoca de la ley, para que nos vayamos acotando a lo que estrictamente establece la norma. Y esta dice que no se debe votar en aquellas materias que vayan en directo beneficio del parlamentario, y no es el caso de este proyecto de ley. Incluso, el inciso segundo entrega mayor claridad al respecto. \nCreo que hay un exceso de escr\u00FApulos en esta materia, y nos estamos inhibiendo de votar, sin necesidad de hacerlo. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE.- \n \n \u00A1No se enoje, se\u00F1or diputado! \n \nEl se\u00F1or MELERO.- \n \n No me enojo, diputado Andrade . \nSimplemente me inspira la intenci\u00F3n de hacer una interpretaci\u00F3n justa, equitativa y adecuada de la norma, para no actuar de la forma en que se est\u00E1 haciendo. Quiz\u00E1s nos empezamos a inhibir en todo, por lo que est\u00E1 sucediendo en el pa\u00EDs. No debemos inhibirnos de votar en lo que no corresponde. \nPor lo tanto, llamo a la Mesa a fijar una suerte de criterio y, si es necesario, llamar la atenci\u00F3n de un diputado, en un sentido positivo, cuando se est\u00E1 inhibiendo de votar sin mayor fundamento. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado Pepe Auth . \n \nEl se\u00F1or AUTH.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estar\u00EDa completamente de acuerdo con el diputado Patricio Melero si el Congreso Nacional hubiera pecado m\u00E1s por exceso que por omisi\u00F3n. Pero aqu\u00ED no han sobrado las inhibiciones para votar; m\u00E1s bien, han faltado inhibiciones. \nPor lo tanto, si el diputado Melero sugiere trasladar a la Mesa la decisi\u00F3n relativa a cuando un diputado se autoinhabilita, estar\u00EDa de acuerdo solo si le dejamos a la Mesa la responsabilidad en todos los casos, incluso cuando un diputado no se pronuncia, para que la Mesa le haga presente que tiene que inhabilitarse. \nReitero: aqu\u00ED ha faltado decisi\u00F3n y coraje de los diputados para inhabilitarse; no ha sobrado. He dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Ren\u00E9 Saffirio . \n \nEl se\u00F1or SAFFIRIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, estoy muy sorprendido por la intervenci\u00F3n del diputado Patricio Melero , porque la facultad de inhabilitarse de votar en determinadas materias es personal\u00EDsima del diputado que asume la decisi\u00F3n. De forma tal que enaltece al Congreso Nacional, en particular a los diputados que se abstienen de emitir su voto, cuando por s\u00ED y ante s\u00ED definen y resuelven que se encuentran en la causal del art\u00EDculo 5\u00BA B de la ley org\u00E1nica constitucional del Congreso Nacional. \nEl gran defecto de esta C\u00E1mara ha sido que, aunque muchos diputados han tenido claramente intereses en los asuntos que se debaten, no hagan uso de esta facultad de inhabilitarse para votar, con lo cual da\u00F1an y afectan gravemente la percepci\u00F3n que los ciudadanos tienen del Congreso Nacional y, en particular, de la C\u00E1mara de Diputados. \nEntonces, rechazo con toda la fuerza de mis convicciones las expresiones del diputado Melero , y respaldo y hago m\u00EDas las expresiones del diputado Pepe Auth . \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n La Comisi\u00F3n de \u00C9tica de la C\u00E1mara de Diputados, en dos oportunidades -entiendo que por unanimidad-, ha se\u00F1alado que ella pueda intervenir con posterioridad, cuando un parlamentario se ha encontrado en una situaci\u00F3n en que ha estado obligado a inhabilitarse, pero que no lo ha hecho. \nDe modo que no quisiera tomar partido en una u otra direcci\u00F3n, porque no me corresponde, como me lo recuerda el diputado Andrade . \nComo ha sido planteado, el derecho de inhabilitarse es exclusivo del diputado, y solo se interviene cuando, debiendo inhabilitarse en una votaci\u00F3n, no lo hizo, y eso se hace con posterioridad. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Jaime Bellolio . \n \nEl se\u00F1or BELLOLIO.- \n \n Se\u00F1or Presidente, cada cual podr\u00E1 hacer la lectura que quiera, pero el art\u00EDculo 5\u00BA B, en su segundo inciso, se\u00F1ala: \u201CNo regir\u00E1 este impedimento en asuntos de \u00EDndole general que interesen al gremio, profesi\u00F3n, industria o comercio a que pertenezcan, en elecciones o en aquellas materias que importen el ejercicio de alguna de las atribuciones exclusivas de la respectiva C\u00E1mara.\u201D. \nCada cual sabr\u00E1 cu\u00E1ndo corresponde y cu\u00E1ndo no. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Tiene la palabra el diputado se\u00F1or Daniel N\u00FA\u00F1ez . \n \nEl se\u00F1or N\u00DA\u00D1EZ (don Daniel).- \n \n Se\u00F1or Presidente, en relaci\u00F3n con la discusi\u00F3n y lo que usted ha planteado, en el sentido de que no le compete a la presidencia de la C\u00E1mara de Diputados referirse a esta inhabilidad y respecto de cuando es pertinente o no hacer uso de ella por parte de los diputados, y que es la Comisi\u00F3n de \u00C9tica quien debe hacerlo, aprovecho de pedir que la Comisi\u00F3n de \u00C9tica efectivamente lo haga. \nHace varias semanas hicimos una presentaci\u00F3n, pero la comisi\u00F3n todav\u00EDa no se ha reunido. Como este es un tema de debate p\u00FAblico, y la opini\u00F3n p\u00FAblica tiene opini\u00F3n, pareciera ser que los diputados no queremos abordar el tema. \nAl respecto, pido respetuosamente a la Comisi\u00F3n de \u00C9tica que lo hagamos, porque de otra manera pareciera ser que estamos eludiendo el debate. En ese sentido, hay cosas que aclarar. \nAdem\u00E1s, respaldo plenamente las palabras del diputado Pepe Auth . He dicho. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Entonces, corresponde votar en general el proyecto de ley que otorga a los profesionales de la educaci\u00F3n que indica una bonificaci\u00F3n por retiro voluntario. \nHago presente a la Sala que todas las normas de la iniciativa tratan materias de ley simple o com\u00FAn. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstenci\u00F3n, y 3 inhabilitaciones. \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \nAprobado. \n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio ; Alvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ram\u00F3n ; Becker Alvear Germ\u00E1n ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristi\u00E1n ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo ; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Fern\u00E1ndez Allende Maya ; Flores Garc\u00EDa Iv\u00E1n ; Fuentes Castillo Iv\u00E1n ; Gahona Salazar Sergio ; Garc\u00EDa Garc\u00EDa Ren\u00E9 Manuel ; Girardi Lav\u00EDn Cristina ; Guti\u00E9rrez G\u00E1lvez Hugo ; Guti\u00E9rrez Pino Romilio ; Hasb\u00FAn Selume Gustavo ; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier ; Hernando P\u00E9rez Marcela ; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9 ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel ; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio ; Lav\u00EDn Le\u00F3n Joaqu\u00EDn ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Dan\u00FAs Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n ; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s ; Monsalve Benavides Manuel ; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n ; N\u00FA\u00F1ez Arancibia Daniel ; N\u00FA\u00F1ez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Paulsen Kehr Diego ; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull L\u00F3pez Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fern\u00E1ndez Marcela ; Saffirio Espinoza Ren\u00E9 ; Sald\u00EDvar Auger Ra\u00FAl ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo ; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra ; Silva M\u00E9ndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge ; Ur\u00EDzar Mu\u00F1oz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas C\u00E1rdenas Mario ; Verdugo Soto Germ\u00E1n ; Walker Prieto Mat\u00EDas . \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Boric Font Gabriel . \n \n\n\t\t\t\t\t\t-Se inhabilita con los diputados se\u00F1ores Jaramillo Becker Enrique , Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel, Torres Jeldes V\u00EDctor . \n \nEl se\u00F1or BORIC.- \n \n Se\u00F1or Presidente, mi voto apareci\u00F3 como abstenci\u00F3n, pero es a favor. \n \nEl se\u00F1or CORNEJO (Presidente).- \n \n Se dejar\u00E1 constancia de su precisi\u00F3n en el acta, se\u00F1or diputado. \n \nY por no haber sido objeto de indicaciones, queda adem\u00E1s aprobado en particular. \nDespachado el proyecto. \n \n-Aplausos. \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "OTORGAMIENTO DE BONIFICACI\u00D3N POR RETIRO VOLUNTARIO A PROFESIONALES DE LA EDUCACI\u00D3N (PRIMER TR\u00C1MITE CONSTITUCIONAL. BOLET\u00CDN N\u00B0 9866-04)"^^ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .