-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636985/seccion/akn636985-po2-ds45-ds52
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- rdf:value = "
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, en primer lugar saludo la presencia del ministro de Educación.
No podemos decir que estamos contentos, porque como representante de Amplitud quería contribuir a avanzar en una reforma educacional en serio, que no fuera solo de eslogan y que efectivamente mejorara la calidad, mantuviera o perfeccionara la cobertura, reforzara sobre todo la educación pre básica y parvularia -donde efectivamente se producen las diferencias entre uno y otro alumno- y mejorara la condición en la cual trabajan los profesores.
Tuvimos la mejor disposición para ello. Sin embargo, lamentablemente -ayer lo dijo muy bien el diputado Joaquín Godoy -, ganaron quienes estaban en las posiciones extremas.
Senadores de la Nueva Mayoría ya están diciendo que el proyecto va a cambiar. Es decir, están notificando a la Cámara de Diputados que lo que va a salir de aquí va a ser cambiado rápidamente en el Senado. Por lo tanto, una vez más la Corporación discute mal o no llega a los consensos necesarios, y tiene que ser nuevamente el Senado el que cambie un proyecto.
No soy partidaria de un congreso bicameral; sin embargo, cuando ocurre este tipo de cosas no me queda otra opción que reconocer que tener una sola cámara sería de un nivel de irresponsabilidad brutal con este país.
Señor Presidente, por su intermedio quiero decir al señor ministro que nosotros esperábamos avanzar hacia la eliminación de la selección arbitraria, que muchas veces esconde, en el proyecto educativo, una discriminación socioeconómica, por problemas que puedan tener los niños, etcétera. Sin embargo, tampoco queríamos que ello significara una eliminación de los proyectos educativos propiamente tales y que hoy no pueda haber la libertad de tener un colegio de excelencia o con algunas características particulares. Esto atenta efectivamente contra la posibilidad de que los padres puedan elegir diferentes proyectos educativos.
En cuanto al copago, estamos de acuerdo en que el Estado sea capaz de hacerse cargo de esa subvención, de modo de avanzar en la eliminación definitiva del copago. Eso es bueno para los padres. En Amplitud defendemos la libertad de elegir; pero es cierto que la libertad de elegir hoy está limitada a cuánto dinero puede tener un apoderado para copagar la educación de su hijo. Por lo tanto, nos parece un avance que se pueda ir eliminando gradualmente el copago, siempre y cuando se entregue la subvención necesaria para que ningún colegio cierre por carecer de esta.
Respecto del lucro también se utilizan eslóganes. Es necesario tener presente que más del 90 por ciento de los sostenedores son profesores que tienen un solo colegio; además, se señala que más del 70 por ciento de los sostenedores deberá cerrar su colegio. Nosotros hicimos una propuesta razonable: retirar conforme a la calidad de educación entregada. Es más, sugerimos elegir entre todos los estándares que se iban a medir. Y no hablamos de PSU ni de Simce, sino de estándares de calidad como la inclusión, la disminución de la selección, etcétera. Sin embargo, se nos dijo que no. Además, se arma una figura a través de la cual se quiere hacer creer que no habrá retiros, pero sí los habrá. ¿Cómo? Mediante una ganancia que obtendrán los profesores. Esa figura es muchísimo menos transparente que decir que uno retira en proporción a lo que efectivamente entrega en términos de calidad.
Lamentamos enormemente que no se haya podido llegar a una propuesta mucho más de centro, mucho más pensada en los profesores, en la educación técnico-profesional, en la capacitación, en la carrera docente, en la formación universitaria. Es más, en el gobierno anterior de la Presidenta Michelle Bachelet , cuando también se discutió sobre el lucro, ella se comprometió a enviar una iniciativa de ley de educación pública, la que nunca ingresó.
Mañana -con esto termino-, después de que se apruebe el proyecto en debate, no va a cambiar la situación de los profesores; no va a cambiar la situación de las aulas ni tampoco va a cambiar la problemática de la educación en Chile.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636985/seccion/akn636985-po2-ds45
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636985