-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636989/seccion/akn636989-po1-ds18-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- rdf:value = " El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos.
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, quiero referirme a algunos aspectos de esta partida.
En primer lugar, en la Comisión de Gobierno Interior planteamos el problema de los trabajadores de la basura que ocurrió en 2014. El caso que presentamos no fue el de Concepción, sino el de la comuna de Talcahuano. Tal como lo dispone la ley, los barrenderos de ese municipio también debían recibir el bono, así como todos los que se dedicaban a la extracción de basura.
Señalamos que, lamentablemente, íbamos a tener un problema similar en 2015, lo que no fue discutido en la subcomisión correspondiente, y que se iba a producir nuevamente un desfile de dirigentes de las empresas a las que se les debió traspasar dicho bono.
La asignación de esos recursos no tiene mucha lógica, porque algunos trabajadores recibieron 200.000 pesos; otros, 300.000 pesos, e, incluso, algunos recibieron 1 millón de pesos o 1.600.000 pesos.
Esa manera de distribuir los bonos entre quienes realizan la misma labor fue completamente irresponsable. No es posible dar un beneficio distinto a personas que viven en una comuna o en otra de una misma provincia, como es el caso de Talcahuano y de Hualpén -la primera, madre de la otra hasta hace algunos años-, separadas solo por una calle. En una misma empresa se recibieron dos cifras distintas. Me extraña que en esta partida no haya quedado claro eso, lo que significará que nuevamente tengamos que suplir con recursos del Tesoro Público.
Comparto lo señalado por los diputados señores Sergio Aguiló y Jorge Ulloa . Es un tema que tenemos contemplado en la proyección de 2015 como uno de los conflictos importantes, porque todos sabemos que un paro de los extractores de basura podría transformarse en una emergencia de salud pública. Por eso, esperamos que este punto se atienda a la brevedad.
En segundo lugar, el aumento presupuestario de 55 por ciento para la Subsecretaría de Prevención del Delito me parece muy atingente; pero lo que no me parece así es que aún no conozcamos los criterios que se van a considerar para entregar dichos recursos en algunas comunas. Sería sensato que algunas comunas de la provincia de Concepción que están focalizando su atención en algunos problemas, como el flagelo de la droga en sectores plenamente identificados, tuvieran una proyección clara respecto de ese objetivo. La idea es poder decir a los alcaldes de esas comunas que podrán elaborar y presentar sus proyectos para combatir dicho flagelo, porque contarán con el financiamiento que requieren. Espero que no se queden abajo, como ocurrió en Hualpén, comuna en la que se elaboraron proyectos para enfrentar focos delictuales en ciertos sectores de la misma, pero que no pudieron ser financiados por estar mal presentados.
Una vez despachado este proyecto de Ley de Presupuestos, deberíamos saber con claridad qué comunas se verán beneficiadas con el aumento de recursos del 55 por ciento para la Subsecretaría de Prevención del Delito, de modo de informar de ello a los respectivos alcaldes y a la comunidad, a fin de que estén preparados para presentar sus proyectos en materia de seguridad ciudadana.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636989/seccion/akn636989-po1-ds18
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636989