-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0003"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds178
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds113
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds103
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds171
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds207
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds122
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds140
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds190
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds80
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds117
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds112
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds125
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds193
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds183
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds154
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds144
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds219
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds84
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds92
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds212
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds116
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds53
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds129
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds147
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds158
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds192
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds166
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds119
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds96
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds57
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds221
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds138
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds196
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds86
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds131
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds99
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds100
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds225
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds199
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds142
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds228
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds114
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds104
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds172
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds62
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds146
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds141
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds107
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds81
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds201
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds175
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds118
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds59
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds66
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds126
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds194
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds184
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds145
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds85
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds179
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds200
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds223
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds93
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds213
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds187
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds148
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds198
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds88
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds78
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds216
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds102
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds227
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds97
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds160
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds222
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds61
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds132
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds106
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds101
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds54
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds226
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds58
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds182
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds135
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds60
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds73
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds229
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds105
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds173
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds186
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds139
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds76
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds181
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds108
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds202
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds176
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds210
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds205
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds120
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds214
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds188
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds149
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds89
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds79
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds209
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds204
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds217
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds90
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds161
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds51
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds208
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds133
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds151
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds164
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds94
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds65
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds55
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds170
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds136
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds155
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds168
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds163
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds174
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds64
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds77
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds109
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds203
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds177
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds211
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds206
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds121
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds215
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds111
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds124
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds153
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds143
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds130
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds83
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds218
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds91
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds162
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds115
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds128
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds123
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds157
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds191
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds134
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds152
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds165
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds82
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds95
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds56
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds220
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds137
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds127
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds195
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds98
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds156
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds224
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds110
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds159
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8-ds9-ds2
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:DiscusionLeyDePresupuestos:CamaraDeDiputados
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionParticular
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionEspecialMixtaDePresupuesto
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990/seccion/akn636990-ds8
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/636990
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/9600-05
- dc:title = "PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2015 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9600?05) [CONTINUACIÓN]"^^xsd:string
- dc:title = "PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2015 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9600‐05) [CONTINUACIÓN]"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4543
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3877
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4505
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4540
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3319
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4522
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2803
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4471
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4542
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4531
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4539
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4030
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4506
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4541
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4509
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4534
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/1381
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4526
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1434
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/sector-publico
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-de-presupuesto
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/presupuesto-para-el-sector-publico-2015
- rdf:value = " PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2015 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9600?05) [CONTINUACIÓN]El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde continuar la discusión en particular del proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para 2015.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto se inicio en la sesión 93ª de la presente legislatura, en 18 de noviembre de 2014.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde tratar la partida 09 Ministerio de Educación.
En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, ayer, en la votación en general, preguntamos a los ministros de Hacienda y de Educación cuál es la idea de financiar algunos aspectos y no otros. Es decir, queremos saber qué de lo público quiere financiar el Ejecutivo, porque no está claro.
En el presupuesto de Educación nuevamente se observa, casi transversalmente, que lo que le interesa al Estado es reducir lo público a lo que es de propiedad estatal, lo que significa discriminar de manera sistemática y permanente a los estudiantes que no van a las universidades o a los colegios que son de propiedad del Estado y, también, a los preescolares que asisten a establecimientos que no son de propiedad estatal.
El gobierno tiene todo el derecho a invertir más en lo público, pero no tiene ningún derecho a discriminar a los estudiantes que, con igual vulnerabilidad, optan por una u otra institución.
En segundo lugar, mencionamos que no está todo el dinero que se nos prometió. En los últimos diez años el crecimiento promedio en educación fue de 1.020 millones de dólares. El fondo de educación que dejó el gobierno anterior fue de 328 millones de dólares; la reforma tributaria aportará 1.380 millones de dólares. Por lo tanto, estamos hablando de un total de 2.728 millones de dólares. Sin embargo, la partida de Educación suma 1.209 millones de dólares. Faltan más de 1.500 millones de dólares que no sabemos dónde están.
Se nos dice que después vendrán otros proyectos; muy bien, estarán considerados en el próximo presupuesto. Pero en el caso del presente presupuesto está claro que no se invertirá todo lo que se prometió.
Específicamente quiero referirme a algunos aspectos de la partida de Educación, respecto de los cuales solicitamos votación separada.
El primero tiene relación con el programa de Becas de Educación Superior. La partida aumenta la inversión con ese fin, lo que consideramos positivo; sin embargo, el 89 por ciento del incremento es para la Beca Bicentenario, destinada exclusivamente a alumnos de universidades del Consejo de Rectores. ¿Qué pasa con el resto de los estudiantes? ¿Qué pasa con los estudiantes de los CFT, de los IP y de aquellas universidades que no pertenecen al Consejo de Rectores, como muchos diputados de regiones lo saben? A esos estudiantes se les discrimina. Las becas dirigidas a las demás instituciones, como la Beca Juan Gómez Millas , apenas crecen, y, lo que es aún más grave, las que se otorgan a alumnos de educación técnico profesional, como la Beca Nuevo Milenio, disminuyen en 3.631 millones de pesos.
¡Basta de llenarse la boca con la educación técnico profesional y después hacer lo contrario en el presupuesto! ¡Basta de decir que queremos acompañar y ayudar a los estudiantes vulnerables y luego recortar el presupuesto para ellos en educación preescolar, básica, media y, también, superior! ¡Basta de mirar en menos a los estudiantes de los IP y de los CFT!
En segundo lugar, quiero abordar lo que se vincula con el fortalecimiento de la educación pública. Es muy positivo que el gobierno quiera fortalecer la educación pública; así lo hemos dicho persistentemente. No obstante, lo obvio era partir por mejorar la calidad de la educación pública, lo cual significaba preocuparnos por los profesores. Muchos docentes hoy están en paro porque sienten que el presidente del Colegio de Profesores representa a un partido y al oficialismo, pero no a los educadores de Chile. Lo evidente era preocuparse de qué ocurría al interior de la sala de clases, de los salarios y de las horas lectivas. Sin embargo, el programa de fortalecimiento de la educación pública simplemente junta líneas que venían del presupuesto anterior; es un presupuesto de continuidad.
Pero eso no es todo, porque además se excluye al mundo subvencionado. Es decir, sistemáticamente se discrimina a los establecimientos y a los estudiantes más vulnerables que han escogido las escuelas subvencionadas.
En tercer lugar, quiero referirme a la Junji. Hay un fuerte incremento de recursos para la construcción de salas cuna. ¡Muy bien; los felicitamos! Sin embargo, como mencioné ayer, el paper 2014, de Sergio Urzúa y Arturo Fontaine , muestra que a los niños que ingresaron desde 2008 en adelante a los jardines de la Junji o no les sirvió haberlo hecho o les fue peor que a quienes no lo hicieron. No da lo mismo qué ocurre en esos jardines. Por ello, queremos que exista un compromiso con los coeficientes técnicos.
Además, nuevamente se está cometiendo un acto de discriminación contra los jardines VTF. Se está construyendo exclusivamente más infraestructura para jardines de la Junji. Pareciera que el gobierno quisiera terminar con Integra y solo crecer a través de la Junji, y continuar mirando en menos a los jardines infantiles VTF, que son los más vulnerables y, por tanto, los que más necesitaban ayuda.
En cuarto lugar, cabe mencionar a la Agencia de Calidad de la Educación, que es como la cueca arriba del piano. Tanto es el desprecio por la calidad que el presupuesto de la Agencia de Calidad de la Educación se reduce en 2 por ciento. Tal es la molestia que produce la discusión sobre la calidad de la educación que se reduce el presupuesto de la institución que debe velar por ello. Es increíble e inaceptable.
Otra materia que no se vincula estrictamente con el presupuesto para Educación, pero que está considerada en la partida, es la relativa al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Se consideró un gran crecimiento de su presupuesto, pero no se presentó ninguna justificación para ello. Cuando se le preguntó a la ministra Claudia Barattini , no lo justificó; simplemente, dijo que había que aumentarlo.
Soy partidario de invertir mucho más en cultura, pero se debe hacer bien, no por amiguismo.
Otro tema que solicitamos votar separadamente tiene que ver con Conicyt. Como lo dijo la diputada Karla Rubilar y como lo han señalado otras personas, si hay algo que es un bien público a financiar es la labor de Conicyt. Sin embargo, los recursos para esa entidad no crecen en nada. El nuevo director de Conicyt sostuvo que va a terminar con algunas becas. Me parece razonable que tengamos un plan para incorporar a doctores provenientes del extranjero, pero hagámoslo bien. Todavía no existe ningún plan que nos permita saber cómo se llevará a cabo esa incorporación y si se priorizará a los estudiantes más necesitados, especialmente a los que constituyen el capital humano avanzado, que es lo que le puede otorgar mayor desarrollo institucional y solidez a nuestro país.
También solicitamos votar separadamente la asignación de Mejoramiento de Infraestructura Escolar Pública. En los gobiernos anteriores se permitía que los establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, es decir, aquellos de propiedad del Estado, postularan a la asignación para mejorar su infraestructura. En este presupuesto se les excluye y discrimina. Aun más, en otra partida, subtítulo 29, glosas 4 y 5, se les disminuyen los recursos en relación con el año pasado.
El Ministerio de Educación tiene una lista completa de todos los proyectos que necesitan los establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166. Con el monto que se otorga les alcanzará para financiar solo dos de esos proyectos. Se trata de establecimientos que están completamente botados y que necesitan de un apoyo permanente.
Por último, quiero decir que lamentamos profundamente que estemos perdiendo una oportunidad en educación; que en vez de hablar de calidad, de profesores, de aula, de los 700.000 jóvenes que no terminan cuarto medio, la discusión sea puramente ideológica. La reforma educacional carece de realidad y a ella le sobra ideología.
Por todas las razones expuestas, votaremos en contra la partida.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Claudio Arriagada .
El señor ARRIAGADA.-
Señor Presidente, 243.000 niños tienen el síndrome de Asperger. Esos niños terminan jugando solos; a ellos les cuesta identificar sus sentimientos, sus rabietas y sus llantos. les es fácil sentir miedo. Tienen miedo de las personas, porque se sienten rechazados.
Señor ministro, quiero elevar mi voz por los que no marchan y no presionan: los niños con necesidad de educación especial. Son los menores que no están cubiertos por el programa PIE, porque, a veces, se asigna esta subvención a 7 niños de un curso de 30 o de 35 alumnos. Además, el contralor general de la República hizo una preocupante observación respecto de la calidad de la gestión del programa PIE. A estos niños se suman los que atienden la Fundación San Nectario, los de Aspaut, los de Coanil.
Se valora el esfuerzo que implica un crecimiento de 5 por ciento del presupuesto de Educación, pero no hay mención a lo que debe ser una preocupación del Estado y no de las fundaciones: los niños con necesidades educativas especiales. Muchos colegios contratados por el Programa de Integración Escolar (PIE) no reciben a los niños que sufren el síndrome de Asperger. Creemos que el país necesita hacerse cargo de quienes viven esa situación, porque debe ser un rol del Estado, lo que no se ve reflejado en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015.
Hace poco mejoramos la dotación y el encasillamiento de las remuneraciones de las tías de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji); pero alzo mi voz por las 3.500 salas cuna construidas vía transferencia de fondos (VTF), en las que los trabajadores están contratados en tres categorías; sin embargo, hemos visto la rebaja de esta partida para beneficiar a las universidades de regiones.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto .
El señor SOTO.-
Señor Presidente, respaldo y destaco esta partida por la enorme importancia y prioridad que este gobierno entrega especialmente a la llamada educación inicial o parvularia.
El presupuesto del área de educación crece en más de 10 por ciento en relación con el presupuesto del año anterior, aumento significativo destinado a incrementar especialmente la red de salas cuna y jardines infantiles para los niños y niñas en edad preescolar. Con este dinero se construirán más de 800 salas cuna y 660 jardines infantiles a lo largo de todo el país, a fin de atender especialmente a los niños de las familias más vulnerables, los que podrán recibir cuidado, protección y estimulación temprana que les permitan el pleno desarrollo esperado a lo largo de todas las etapas de la vida.
Señor Presidente, en la provincia del Maipo, que represento, donde vive casi medio millón de personas, se proyecta la construcción de 120 jardines infantiles y salas cuna que recibirán y prepararán a estos niños y, a la vez, permitirán a sus madres postular a trabajos para incrementar los ingresos familiares.
Por todo lo anterior, y por existir la decisión política, los recursos y la necesidad evidente de miles de niños y niñas de acceder a esta red de establecimientos, es muy importante que los municipios de San Bernardo, Buin , Paine y Calera de Tango colaboren activamente para hacer posible la ampliación de la red parvularia, para lo cual deberán proporcionar los terrenos y el acompañamiento necesario.
Esta es una meta presidencial que corresponde a nuestro programa de gobierno, pero diría que es también una tarea de país, en la que todos tenemos que hacer nuestro trabajo, porque no podemos fallar a esos miles y miles de familias que esperan tener acceso universal y adecuado a los beneficios que trae la educación inicial y parvularia.
Por otra parte, con este presupuesto también se va a comenzar a solucionar una grave anomalía que afecta las condiciones de trabajo y las remuneraciones de las profesionales y asistentes de párvulos de la red de jardines infantiles Junji , Integra y VTF, que tienen convenios con las municipalidades. Todas estas trabajadoras, a pesar de cumplir similares tareas, funciones y requisitos, reciben sueldos distintos, incentivos diferentes, materiales de apoyo y condiciones de funcionamiento diferenciados, sin que exista razón alguna que lo justifique. El presupuesto 2015 establecerá un cronograma de ajuste que permitirá homologar de manera gradual durante el período 2015 al 2018, los niveles de remuneraciones, las condiciones laborales y de capacitación, así como los coeficientes técnicos de personal.
Como primer paso, el Ministerio de Hacienda, en conjunto con el Ministerio de Educación, realizarán un diagnóstico durante el primer semestre del 2015 respecto de la situación de las remuneraciones que reciben las funcionarias de Junji e Integra, y la de los jardines administrados por las municipalidades. Sé que este paso será muy apreciado por los miles de funcionarias que viven y sufren una desigualdad de trato que no tiene explicación alguna.
Por último, señor Presidente, deseo destacar que en el presupuesto de la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos (Dibam) se contemplan aportes concretos para proteger, preservar, reparar y asegurar el funcionamiento en el tiempo de los sitios de memoria, que recuerdan a lo largo de todo el país a las víctimas de violaciones a los derechos humanos, y que nos han permitido cumplir con los compromisos internacionales de promover una convivencia basada en la cultura democrática y de respeto irrestricto a los derechos humanos. Nueva gran noticia para las agrupaciones que por años han luchado por preservar nuestros sitios de memoria.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, hemos preguntado al ministro en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en privado y ayer, ¿dónde están los recursos de la reforma tributaria que él prometió que serían entregados a educación? Hemos contado más de mil publicaciones en que él y sus colaboradores afirman que la reforma tributaria era para financiar la educación. ¿Dónde está ese dinero?
Ayer hacíamos mención a la película Jerry Maguire ; voy a parafrasear lo que en ella se dice: ¿Dónde está el dinero? Muéstrennos donde están los recursos de la reforma tributaria.
Quiero hacer una petición a los parlamentarios de oposición. También en la prensa dijeron a Chile que la reforma tributaria era para financiar la reforma educacional. Hay 1.500 millones de dólares que no están considerados, lo que considero una falta de respeto. Este presupuesto de educación es una gran estafa, es un gran engaño a Chile por todo lo que hay detrás de lo que se ha hecho.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, entiendo que se pueden tener diferentes ideas políticas; pero ustedes han dicho que no quieren discriminar, que no están en contra de la provisión mixta de educación, que no están en contra de los jardines infantiles VTF y que no están en contra de las universidades privadas, de los centros de formación técnica (CTF) ni de los institutos profesionales (IP).
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, le haré un par de preguntas, las que espero que esta vez me responda.
¿Cómo explica que disminuyan las becas Nuevo Milenio, que van a población más vulnerable de los CFT y de los IP? ¿Cómo explica que a los estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) se les aumente 29.000 pesos por alumno, mientras que a los estudiantes que no están en el Cruch, que son el 70 por ciento de los estudiantes, se les aumente cero, entre la Juan Gómez Millas y la Nuevo Milenio? ¿Cómo se puede decir que esa no es una discriminación tremenda y furibunda?
Ministro, por intermedio del señor Presidente, usted sabe perfectamente que los jardines infantiles VTF reciben 43.000 pesos menos por niño al mes y que este proyecto de ley está profundizando esa tremenda injusticia.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, ¿cómo usted y la Presidenta Bachelet pueden decirnos que quieren fortalecer la educación y su calidad, si el fondo que están planteando para fortalecer la educación pública solo reasigna otros recursos y esta vez no se les pueden entregar a los niños que están en la educación particular subvencionada?
Este presupuesto es el más discriminatorio que han tenido esos niños, todos esos pequeños que van a jardines infantiles y todos estos estudiantes de universidades que no son del Cruch.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, cuando discutimos sobre la reforma educacional, ustedes nos hablan de calidad. Entonces, ¿por qué se rebajan los recursos de la Agencia de Calidad en 2,7 por ciento? Eso no se puede entender. También se rebajan en 20 por ciento los recursos destinados a la evaluación de desempeño. Además, se está eliminando el programa que reconoce a los establecimientos que tienen buen Simce. De qué calidad estamos hablando, en circunstancias de que este presupuesto reduce todos los recursos relacionados con la calidad, con la medición de la calidad y con el incentivo a la calidad.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, le anuncio que nosotros, Renovación Nacional, votaremos en contra toda la partida de Educación, para decirle que este presupuesto es un engaño, que no destina los dineros que corresponden y que discrimina furibundamente a esa gran mayoría de niños pequeños y de estudiantes que han elegido libremente la educación en escuelas particulares subvencionadas, VTF o universidades privadas. Esa es una discriminación que no aceptaremos.
Invito a los parlamentarios de la Nueva Mayoría a que no se sumen a esta discriminación y que ofrezcan educación de calidad para todos, no solo para los que estudian en instituciones del Estado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, creo que todos entendemos en esta Sala que la educación es un derecho esencial, porque tiene que ver con que las personas puedan realmente pertenecer, tener la posibilidad de estar incluidas, de aprender, de desarrollarse, de ser. Como tiene relación con el ser, es un derecho esencial. Los países han decidido que como es un derecho fundamental, el Estado debe tener responsabilidad al respecto. Eso significa financiar la educación y hacerse cargo de ella.
Este presupuesto considera un aumento importante de recursos para destinar a muchas materias, como becas y diversos mejoramientos. De hecho, hay toda una línea de fortalecimiento de la educación escolar pública que puede explicar la pregunta del diputado Edwards sobre cuál es la razón por la que la Agencia de Calidad no recibe un aumento sustantivo. Eso se debe a que el Ministerio de Educación debe asesorar y apoyar la educación escolar. Se establece un aumento de 3.890.000.0000 a 11.330.000.000 de pesos respecto de este tema. Creo que es una buena apuesta.
Sin embargo, el que sea un derecho esencial y que el Estado tenga la responsabilidad en relación con esta materia, implica financiar la educación pública.
Creo que al presupuesto aún le falta lo que hemos prometido, la reforma educacional, lo que implica no subvencionar la educación, sino financiar la educación pública. Financiar es hacerse cargo de todo el costo; subvencionar, en cambio, es aportar una parte de lo que cuesta la educación en Chile.
Todavía tenemos una importante contradicción que resolver, ya que aún ponemos precio, negociamos y esperamos sacar ganancia de lo que valoramos como derecho. Queremos cambiar eso, pero no solo respecto de estas contradicciones.
También es importante escuchar unas palabras de Bourdieu, quien dijo que hacer conscientes ciertos mecanismos que hacen dolorosa e, incluso, intolerable la vida no significa neutralizarlos, sino que también debemos resolverlos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson .
El señor JACKSON.-
Señor Presidente, respecto de la partida 09 del Ministerio de Educación, no solo el monto que le inyectamos es relevante, sino el sentido y la forma en la que se invierten esos recursos, no como se gastan.
Cada vez somos más quienes sostenemos que la crisis del sentido y de la forma en que se gastan esos recursos viene dada por la profunda mercantilización de la educación. ¿A qué me refiero con esto? No es solo por el lucro o porque las familias se estratifiquen según capacidad de pago, sino porque seguimos con la miope idea de que la educación de un niño o de un joven se calcula por estudiante.
La estructura de costos de un colegio no tiene ningún correlato con los fondos que reciben los establecimientos. La infraestructura, la mantención, el pago de los profesores son casi todos gastos fijos, mientras que el ingreso es variable, de acuerdo con el número de alumnos.
Se ha intentado incluir suples, como la SEP; pero, lamentablemente, no hay forma de hacer calzar la estructura de costos. Una escuela de 600 estudiantes cuesta lo mismo que una de 599. ¿Quién puede darme alguna justificación para que a esta escuela se le quiten recursos por tener un alumno menos?
¿Qué inconvenientes genera esto? Los colegios comienzan a competir por matrículas para obtener más estudiantes y tener un flujo suficiente que les permita funcionar, llegar a fin de mes y a fin de año sin déficit. Esto pasa en los establecimientos públicos y en los privados. Abren vacantes hasta tener el máximo de alumnos por sala. Tratan de optimizar la contratación de profesores, para lo que disminuyen horas, explotan a los trabajadores, etcétera, lo que finalmente perjudica a los niños y a los jóvenes de nuestro país.
Es por eso que valoro, en primer lugar, el histórico incremento en Junji e Integra, que es financiamiento a la oferta y a la creación de jardines infantiles. No se trata de un voucher por alumno para que sumen una cantidad de niños y puedan construir una sala cuna, sino que es financiamiento a la oferta.
En segundo lugar, el reordenamiento y aumento en casi 60.000.000.000 de pesos para el fortalecimiento de la educación pública. No es solo un reordenamiento, sino un aumento muy importante, tema al que me referiré después.
En tercer lugar, la creación de una línea de aportes basales a las universidades del Estado. Si bien debemos cuidar y fortalecer las universidades regionales que han hecho un aporte al país, no nos debemos confundir.
Finalmente, quiero centrarme en el rol que tiene el Estado con sus instituciones.
Respecto del fortalecimiento de la educación pública, hay muchos sectores de la Alianza -por no decir todos, porque creo que hay un par de excepciones que se han lavado la boca durante todo el año con que hay que fortalecer la educación pública, pero cuando se hace el intento para lograrlo, dicen que es discriminatorio. En consecuencia, no tienen ningún interés real en fortalecer la educación pública, sino que es solo un ejercicio retórico para oponerse a cualquier tipo de reforma.
Sin embargo, creo que es insuficiente inyectar solo recursos, aunque lo considero sumamente necesario, ya que si se gastan a través de los municipios, pueden convertirse en un saco sin fondo, preocupación que manifestamos en la subcomisión.
Es urgente la desmunicipalización y un cambio en la gestión y en el sistema de financiamiento de la educación pública, para que no solo dependa del número de alumnos, sino que financiemos, como dijo la diputada Girardi , el costo real de la educación.
Respecto de la educación superior, hay aspectos que me parecen totalmente insuficientes y que, lamentablemente, no nos permiten modificar un paradigma.
En el ámbito del Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo (PACE), de carácter inclusivo, no se inyectan los recursos necesarios. Es un presupuesto de continuidad, a pesar de que tenemos la tremenda oportunidad, la necesidad y la urgencia de salvar a miles de jóvenes que se están perdiendo en la educación media. Si bien la educación se va a demorar en mejorar, podemos detectar esos talentos y sacarlos adelante.
Se profundiza la lógica de becas, ya que hay una brecha entre el arancel real y el de referencia, de lo que no se hace cargo.
Necesitamos saber -lo hemos preguntado muchas veces -cómo vamos a terminar con el CAE.- ¿Cuándo se va a terminar ese financiamiento?
A pesar de valorar algunas cosas del proyecto, creo que falta mucho para decir que el financiamiento que damos tiene sentido para otorgar la mejor educación a nuestros jóvenes y niños.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
La señorita VALLEJO (doña Camila) .-
Señor Presidente, no quiero dejar pasar la oportunidad para referirme a las intervenciones de algunos colegas parlamentarios de la oposición, particularmente a la de Jaime Bellolio , quien hizo alusión a la calidad.
Recurrentemente, la Alianza plantea como principal crítica la falta de debate de la reforma educacional y de este presupuesto en torno a la calidad. ¿Pero de qué calidad estamos hablando? Lo que le ha pasado a nuestro sistema educacional desde que se impuso la lógica de mercado, con la privatización de nuestras escuelas y universidades, y con la imposición del mercado en la educación pública, es que su calidad no aumentó, a pesar de transformarse en uno de los países con más desarrollo del mundo.
En contraposición a eso, si bien nuestra educación no alcanzaba la cobertura suficiente, era pública, inclusiva y de reconocida calidad a nivel mundial.
Entonces, veamos cómo garantizar esa buena educación y esa calidad integral de nuestro sistema educativo. ¿Pasa por tener más pruebas estandarizadas? ¿Pasa por otorgar más recursos a la Agencia de Calidad? No, es un problema de carácter estructural, de lo cual se está haciendo cargo la reforma educacional y, en parte, el proyecto de Ley de Presupuestos. Aunque, a mi parecer, es insuficiente, también se hace cargo al abordarlo desde esa perspectiva.
Entonces, hablemos desde todas las aristas y desde la complejidad de lo que se entiende por calidad, que tiene que ver con la inclusión, con fortalecer la educación pública, con la gratuidad y con entender la educación como un derecho y no como un bien transable. Por cierto, también tiene que ver con un buen trato hacia los profesores, no como se ha venido haciendo desde la dictadura hasta ahora. Este es un problema complejo.
Otro punto que se plantea recurrentemente dice relación con la educación inicial o la educación de párvulos. El presupuesto crece de manera importante en esta materia. Por ello, creo que también es saludable señalar lo que se establece en el protocolo de acuerdo del Ejecutivo en relación con los VTF, Integra y Junji , porque tenemos un desafío pendiente. No se trata solo de crear más salas cuna y jardines infantiles, sino también de homologar las condiciones laborales y las remuneraciones de las funcionarias y trabajadoras de este sector, o sea, las educadoras de párvulos. Además, debemos preocuparnos de lo que pasa dentro de la sala.
Ese es un desafío que podemos compartir de manera transversal y revertir lo que se hizo en el período anterior al disminuir el coeficiente técnico. No podemos tener una educadora de párvulos atendiendo dos salas cuna con catorce bebes cada una; es imposible. Debemos ponerle acento a eso.
Al respecto, quiero saludar y valorar la iniciativa que se manifiesta en el protocolo de acuerdo del Ejecutivo. A propósito de que se aproxima el aniversario de las educadoras de párvulos, que se celebrará este viernes, es importante resaltar eso dentro de la reforma educacional, lo que de alguna manera está contemplado.
Por otro lado, deseo formular algunas observaciones más críticas en materia de educación superior. ¿Qué pasó con el aporte fiscal indirecto, AFI? Son más de 24.000.000.000 de pesos destinados a incentivar la lógica competitiva de las instituciones de educación superior por captar los puntajes más altos de la PSU, la que, como bien sabemos, funciona como un instrumento de discriminación socioeconómica.
Por otro lado, tenemos una iniciativa muy saludable del Ministerio de Educación, cual es el programa PACE, destinado a ayudar a los niños más vulnerables para que entren a la educación superior mediante programas de nivelación. Sin embargo, ese programa tiene muy bajos recursos, creo que 2.000.000.000 de pesos. ¿Por qué no modificamos el AFI y destinamos esos recursos a programas tan importantes como el PACE?
Por último, los Fondos de Desarrollo Institucional, que se abrieron en el período anterior para las universidades privadas, no cuentan con ninguna fiscalización ni grado de transparencia.
Esas cosas debiese revisar el Ejecutivo en el trámite en el Senado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, efectivamente Chile necesita una educación pública fortalecida, que sea capaz de revertir las condiciones de miles de nuestros estudiantes que no logran tener la igualdad de oportunidades que todo ciudadano se merece.
Las neurociencias muestran avances notorios en los últimos años. Tal es así que hoy se conoce fehacientemente el 98 por ciento de las capacidades que un ser humano va a tener durante toda su vida, porque ya está establecido en su cerebro a los seis años, es decir, al inicio de la edad escolar.
Por lo tanto, para desarrollar las oportunidades de jóvenes y niñas de nuestro país, debemos incorporar con mayor énfasis el trabajo educativo en la primera infancia.
Vengo repitiendo desde hace mucho tiempo que la primera infancia debe ser la prioridad número uno en educación, más que la universitaria o que la educación básica o media. En la primera infancia debemos poner el énfasis para que esos niños desarrollen todos sus potenciales.
Entonces, me parece muy importante el presupuesto para la primera infancia que entrega la Presidenta en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015. Me parece vital.
Sin embargo, quiero hacer mención a algo que también he venido sosteniendo en el tiempo. La política pública debe ser clara y concisa, y debe poner énfasis en los niños para que el estándar de educación que reciben sea similar en calidad, lo que implica algo que no estamos haciendo bien como Estado, ya que entregamos atención a la primera infancia en tres instituciones que operan de manera distinta, cuyo personal tiene diferentes remuneraciones y calificaciones, y, lo peor de todo, que tiene distintos estándares para dar atención a los niños. Son instituciones del Estado que figuran en el proyecto de Ley de Presupuestos.
¿Por qué no tenemos una sola instancia de una vez por todas? Que la Junji se haga cargo de toda la primera infancia a través de instituciones descentralizadas, como lo hemos desarrollado en el país en algunos casos. La Junji debiera ser la que construyera todo.
¿Por qué seguimos entregando recursos a Integra para que construya? ¿Cuál es la razón para mantener una fundación? ¿Cuál es la razón para entregar recursos a los municipios para los VTF, que no están dando el ancho en la entrega de educación preescolar?
Debemos desmunicipalizar la atención preescolar ahora, lo que se puede hacer a través del presupuesto. Para eso no se necesita ley, sino voluntad política.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Romilio Gutiérrez .
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).-
Señor Presidente, muchos de los contenidos del presupuesto que estamos discutiendo y de la partida de Educación son contenidos de continuidad, como la subvención, el financiamiento de la ley SEP. En consecuencia, las cosas nuevas guardan relación con la política educacional que se propone.
Por lo tanto, es evidente que no puede estar considerado el financiamiento de los proyectos de ley que están en discusión.
Sin embargo, por intermedio del señor Presidente solicitamos al ministro que esté asegurado el financiamiento de todos los proyectos sobre la reforma educacional que se van a discutir, con el objeto de que esos recursos no se utilicen para realizar obras de otros ministerios o para otros programas que pueden tener mucha justificación social, como financiar la construcción de hospitales o de carreteras, a la espera de que se aprueben los proyectos de ley relacionados con la educación, porque eso podría limitar ser más innovador en materia educacional. Lo planteo porque se nos vienen por delante proyectos interesantes y fundamentales para avanzar en una educación de calidad, como es el proyecto de ley de carrera docente.
Evidentemente, todos los gobiernos pasados tienen muchas deudas respecto de la carrera docente. Se ha avanzado poco en mejorar las condiciones de trabajo de los profesores y de los asistentes de la educación. Toda la experiencia internacional nos dice que si no cambiamos nuestra política docente de incentivos, de exigencias, de mayor regulación, pero desde el inicio, desde que se ingresa hasta que se termina el ejercicio profesional, vamos a avanzar poco en calidad de la educación. Este es un esfuerzo que debemos hacer como país, porque nos falta mucho por avanzar.
Respecto de la educación superior, lamentamos la disminución de aportes a las universidades de regiones, instituciones que resultan fundamentales para su desarrollo. El hecho de tener una partida especial para financiar programas de las regiones era una sana política implementada en el gobierno anterior.
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, considero que sería bueno fomentar esa área, porque permite un mayor control, competencia a través de las regiones, trae nuevos aires al desarrollo regional y una mayor integración entre los gobiernos regionales, los gobiernos locales y las universidades.
Respecto de las becas, valoro y aplaudo que se esté aumentando la Beca Bicentenario, orientada a los alumnos de las universidades del Cruch de hasta el séptimo decil. Me parece un avance importante, que se aplaude. No obstante, lamentamos que no se produzca el mismo avance y en el mismo porcentaje para las universidades que no están en el Cruch, los IP y los CFT, porque ahí se concentra más del 70 por ciento de los alumnos vulnerables, que están en los primeros siete deciles. Por lo tanto, es una materia para tener en consideración, de manera de ir asignando recursos de forma más equitativa.
En relación con la educación pública, evidentemente se valora el esfuerzo de fortalecimiento. Hemos dicho que falta apoyar a la educación pública. Creo que el esfuerzo que se está haciendo -comparto el planteamiento del diputado Giorgio Jackson al respecto- no resuelve el problema de fondo, porque tenemos muchos municipios con un alto nivel de endeudamiento, por lo que se requiere inyectar más recursos para que las municipalidades puedan resolver ese problema.
Asimismo, debemos discutir el mecanismo de financiamiento de la educación en Chile. Es necesario decidir si va a seguir con el modelo actual, por asistencia media, o mejoramos el sistema, para lo que debemos recoger las particularidades de cada uno de los sectores.
Respecto de la reforma educacional, esperamos que esté financiada y que recoja las particularidades y problemas que tenemos.
En relación con la educación preescolar, nos preocupa la situación de los jardines VTF. Se había logrado asignar más presupuesto para mejorar las condiciones de trabajo de las funcionarias de los jardines infantiles administrados por los municipios. Esa situación no se da ahora, lo que consideramos una señal de preocupación, porque tenemos más de 100.000 niños que asisten a los jardines que administran los municipios. En consecuencia, debemos avanzar en una nueva institucionalidad que resuelva el problema que existe con Integra, Junji y los VTF, de tal manera que logremos una educación de calidad en esos primeros niveles.
Para terminar, quiero referirme a un tema que estamos viviendo en estos momentos. Hay 150 comunas que tienen paralizado su sistema educacional, porque con el Colegio de Profesores no se han resuelto algunos temas de la agenda corta, como la deuda histórica, el incentivo al retiro y una serie de otras peticiones.
Me parece que es urgente abordar ese problema y resolver la grave situación que está afectando a un grupo importante de profesores de nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, qué importante es el canal de televisión de la Cámara. Hemos escuchado a destacados colegas parlamentarios que representan el pensamiento de derecha, señalar que están en contra de la partida de Educación. Sucede que esta es la partida que más se incrementa en el presupuesto -10,2 por ciento-, y constituye el 23,5 por ciento del total del erario, que asciende a casi 70.000 millones de dólares. Esto significa que los recursos para la educación superior crecerán en 15 por ciento.
Una vez más, la Presidenta Bachelet cumplió con dos promesas fundamentales: la reforma tributaria y la reforma educacional. ¡Qué mejor para el desarrollo de un país que efectuar reformas de calidad! Naturalmente, se trata de políticas que buscan la igualdad de posibilidades para toda la gente.
Cuando escucho comentarios respecto de esos temas, pienso que quienes los emiten todavía no se dan cuenta de que estamos en el siglo XXI, en 2014. Por eso, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos -ya no me admiro de nada-, el presupuesto para educación superior fue aprobado por 11 diputados y senadores de la Nueva Mayoría; seis diputados y senadores de la oposición se manifestaron en contra, y uno se abstuvo. Es decir, están en contra de las universidades regionales y de la posibilidad, a través de la indicación presentada, de mejorar su situación.
El Ejecutivo escuchó nuestros argumentos. Definitivamente no se producirá un colapso en la educación superior, porque los veinticinco rectores del Cruch, que son grandes líderes, se pusieron de acuerdo en esta materia, lo que constituye un gran comienzo.
Luego, cuando se trató la partida 09, del Ministerio de Educación, los 11 parlamentarios de la Nueva Mayoría que estábamos presentes la votamos a favor, y los 7 de la oposición se abstuvieron.
Me preocupa profundamente lo relativo al presupuesto para el fortalecimiento de la educación escolar pública, que asciende a 284.000 millones de pesos. ¿Qué permitirán estos recursos? Mejorar la calidad de la educación, capacitar a los asistentes de la educación, tratar materias relativas a los discapacitados y, especialmente -así se consideró en la glosa respectiva-, mejorar la infraestructura. Nunca más veremos en los colegios vidrios quebrados, problemas sanitarios, etcétera.
Lamentablemente, estamos en un país de sordos: por un lado, algunos plantean que quieren lo mejor, pero, por otro, vemos que no es así.
Finalmente, cabe destacar que el Fondo de Apoyo a la Educación Pública crece en 37,3 por ciento.
Los convenios marco con universidades estatales se establecen para fortalecer sus actividades de docencia, de investigación y de vinculación en el medio. Estamos de acuerdo con eso.
Por lo tanto, con mucha fuerza, anuncio que voy a votar a favor la partida del Ministerio de Educación, porque es lo mejor para el país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, quizá una de las conductas más manoseadas en los últimos meses por parte de algunos sectores de la política chilena es la de vestirse como los defensores del fortalecimiento de la educación pública. Lo señalo porque los mismos que se llenaron la boca durante largos meses con el tema del fortalecimiento de la educación pública, como el diputado José Manuel Edwards , entre otros, son los que hoy anuncian que votarán en contra la partida presupuestaria de Educación, que va precisamente en la línea de fortalecer la educación pública. Esos diputados utilizan los micrófonos de la Sala para tratar de engañar a los chilenos al señalar que están muy preocupados de los mismos temas a los cuales no les dieron ninguna importancia cuando estuvieron en el gobierno. Hablan de los profesores, de la deuda histórica, de los asistentes de la educación y de las manipuladoras de alimentos; sin embargo, cuando estuvieron en el gobierno, los dirigentes de los trabajadores de la educación no pudieron ingresar a La Moneda porque nunca fueron recibidos para que pudieran exponer sus demandas.
El diputado Romilio Gutiérrez , a quien le tengo un profundo respeto, habla de su preocupación por los jardines infantiles VTF. Sin embargo, los diputados José Manuel Edwards y Jaime Bellolio nada dicen respecto de que en 2011, durante su gobierno, cuando el presupuesto de esta cartera crecía en 7,6 por ciento, el gasto efectivo en educación fue solo de 2,5 por ciento. Es decir, se dilapidaron 500 millones de dólares para educación, que pudieron solucionar los problemas por los que hoy manifiestan preocupación.
Por favor, hablemos con la verdad a los chilenos. El discurso sobre el fortalecimiento de la educación pública que esos diputados plantean hoy en la Cámara no es más que para tratar de tapar lo que han defendido siempre: el lucro en la educación. Espero que con la reforma educacional ese sea un tema en el que podamos avanzar, a fin de superarlo.
Los chilenos deben saber que la oposición está votando en contra de lo que han planteado mis colegas: la creación de 832 salas cuna y de 658 jardines infantiles, que beneficiarán a más de 90.000 niños humildes y vulnerables, de familias a las cuales la oposición también les golpea la puerta durante las campañas y cuyos derechos les promete defender. Sin embargo, cuando llegan al Congreso Nacional, esos mismos diputados votan precisamente por lo contrario.
Hay que decir las cosas como son y por su nombre. El crecimiento de 10,2 por ciento que tendrá el presupuesto de Educación permitirá solucionar una serie de problemáticas que durante largos años han estado estancadas en este ámbito. Por ejemplo, permitirá, como decía la diputada Camila Vallejo , resolver un problema que genera discriminaciones odiosas dentro del propio sistema educativo, cual es el hecho de que las técnicas y profesionales en educación de párvulos estén circunscritas a tres niveles de trabajo, lo que implica diferencias salariales y de condiciones de trabajo inexcusables. Es importante homologar su situación laboral.
Esta partida de Educación va a marcar un hito importante. De los 2.300 millones de dólares provenientes de la reforma tributaria que se destinarán al presupuesto para 2015, más del 50 por ciento, es decir, 1.200 millones de dólares, se invertirán en la educación pública, la misma que los colegas de oposición dicen defender, pero cuyo presupuesto, según anuncian, votarán en contra.
Por lo tanto, solo quiero pedirles a esos colegas que cuando lleguen a sus distritos no tengan la cara de decir que están a favor del fortalecimiento de la educación pública, porque eso no es más que un discurso para la galería, el mismo que les ha permitido desinformar a la población y señalar que la reforma educacional será negativa para los chilenos, en circunstancias de que queremos que esa reforma, en los próximos años, cuando entre en total operación, permita la gratuidad en el acceso a la educación, de modo que los hijos de la gente humilde, que hoy no pueden ingresar a universidades o a institutos profesionales, tengan la posibilidad de ser profesionales. La reforma permitirá, como señaló la Presidenta Bachelet , que la educación sea un derecho y no un privilegio de algunos alumnos, de acuerdo con el sustento y el poder económico de sus padres.
Votaremos una partida presupuestaria del Ministerio de Educación que es histórica. Eso nos debe convocar y unir a todos. Lamentablemente, no todos estamos en la misma línea.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, quiero responder al diputado Fidel Espinoza que no votaremos en contra de las salas cuna, ni de los niños ni de construir un Chile más justo, sino en contra de un engaño; de que se diga que se hizo una reforma tributaria desgraciadamente está golpeando muy duro a miles de chilenos para construir un Chile más inclusivo a través de la educación, con recursos que no existen.
Al final del día, los 1.500 millones de dólares de los que se ha hablado, que nos habría encantado que estuvieran presentes en la partida de Educación, no están.
Se señala que algunos no quieren más inclusión o más integración. Quiero aclarar que todos lo queremos. Es una lástima cómo algunos se tratan de disfrazar y de poner sobre un pedestal haciendo creer que son los únicos que quieren más integración y más igualdad en los niños. Se llenan la boca diciendo que quieren erradicar el mercado de la educación; pero sucede que todos a quienes conozco en la Sala ocupan el mercado de la educación para sus hijos. La contradicción que veo en muchos de ellos es brutal.
La solución es muy simple: fortalecer la educación pública. Para que ellos y todos los chilenos dejen de ocupar el mercado de la educación debe existir una educación pública de calidad.
Me sorprende la desconfianza que algunos tienen en el Estado. Cuando uno pide que los establecimientos del Estado operen con los mismos recursos que los particulares subvencionados, dicen: “¡No! Ustedes se están oponiendo a fortalecer la educación pública.”. No, señores; queremos que la educación pública se profesionalice, que tenga autonomía, que tenga visión de largo plazo, que no cambie sus directivos cada cuatro años simplemente porque cambió el color político del alcalde, y que tenga la misma robustez que tal vez tiene el Banco Central. Hoy no existe tal robustez. Sin calidad no hay inclusión ¡No mintamos más diciendo que al estatizar o discriminar a los colegios particulares subvencionados vamos a lograr más inclusión!
Desgraciadamente, el presupuesto de Educación para 2015, además de no contar con los 1.500 millones de dólares que esperábamos, tiene algunos problemas muy severos, que, por su intermedio, señor Presidente, quiero comentar al señor ministro:
Primero, se distribuye en forma injusta. Lo justo sería focalizar los recursos en los niños. Sin embargo, ocurre que el aumento de recursos para la educación escolar es de 4 por ciento, y para la educación superior, de 14 por ciento. Una vez más ganó la Confech, y los que no marchan tendrán que seguir esperando.
Segundo, se distribuye en forma discriminatoria. Del incremento de recursos para la educación superior, el 90 por ciento se destinará a becas para universidades estatales. Algo similar ocurre con los jardines infantiles. En un jardín infantil estatal se reciben más de 40.000 pesos adicionales por ese concepto, sin perjuicio de que exista igual nivel de vulnerabilidad en los niños.
Tercero, se distribuye en forma discrecional. Se establece un aumento de aportes basales a las universidades estatales, sin que exista ningún tipo de control de gestión.
Por último -me parece extremadamente grave-, se distribuye en forma incorrecta. Reitero: sin calidad no hay inclusión. Por tanto, el hecho de que se reduzcan los recursos para la Agencia de Calidad de la Educación no tiene ninguna explicación.
Me parece que hemos perdido un año. Espero que el ministro de Educación cambie el rumbo de la reforma, a fin de que efectivamente podamos hablar de la situación de los profesores y de educación pública de calidad. Desgraciadamente, este presupuesto nos está diciendo que vamos a perder otro año más, porque los recursos que esperábamos claramente no están.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, la demonización de la derecha a la reforma educacional solo esconde un egoísmo y un sesgo ideológico de no querer que la educación sea gratuita para todos. Es simple. Lo que plantea la reforma educacional es educación gratuita y de calidad para todos, a lo cual la derecha, evidentemente, se niega. Pero no quiero seguir profundizando en ese tema, porque ya se ha hablado suficiente al respecto.
Quiero referirme al presupuesto para el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. El incremento de recursos para el Consejo es de 22,6 por ciento respecto del año pasado; en cuatro años más se espera que sea duplicado. Lo interesante de este presupuesto, al menos de acuerdo con los planteamientos que se hacen desde el Consejo Nacional de la Cultura, es que los recursos no serán destinados solo a fondos concursables, sino también a infraestructura cultural, a patrimonio y a la formación y desarrollo de los artistas. Esto implica un cambio de eje.
No obstante, tenemos un problema. Nuestra Presidenta, en su primer período, creó varios centros culturales que no pudieron ser manejados. Se trataba de grandes elefantes blancos que no podían desarrollarse, porque no había expertise ni recursos para llevar a cabo actividades culturales.
Por ello, la creación de quince centros de desarrollo cultural para niños y jóvenes de entre 7 y 19 años, uno por región, es un proyecto muy interesante que se implementará gracias al presupuesto del Consejo Nacional de la Cultura.
Me habría encantado haber discutido este presupuesto sobre la base de un Ministerio de Cultura ya creado y avanzado. Sin embargo, lo estamos haciendo desde el Consejo Nacional de la Cultura. Espero que el próximo año contemos con un Ministerio de Cultura que nos permita desarrollar mejor la cultura, que, en definitiva, es educación para la ciudadanía.
La protección del patrimonio es muy interesante y muy importante. Se ha planteado en este proyecto de Ley de Presupuestos la idea de destinar recursos para proteger los memoriales de Villa Grimaldi y de Paine, lo que me parece interesante.
Anuncio que vamos a apoyar la partida del Ministerio de Educación. Considero que debieron haberse incrementado un poco más sus recursos. No obstante, en general, el cambio de eje propuesto es el que se estaba esperando y el que se requiere. Ojalá que se cumpla.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste .
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, desde hace bastante tiempo se ha venido acuñando la expresión “los signos de los tiempos” como una forma de percibir los acontecimientos de nuestra sociedad. Pero lo que queda claro es que muchas veces nos arriesgamos, porque para conocer los signos, primero hay que conocer los tiempos. Hay signos y señales que no concuerdan con estos tiempos. Generalmente, la discusión de estas materias se traduce en encuentros no solo de nuestras convicciones, sino también de nuestras posiciones políticas.
Aquellos que hoy se oponen a la aprobación de la partida de Educación no tienen la capacidad de reconocer que cuando ellos fueron gobierno, el porcentaje efectivo de crecimiento y de gasto no fue más de 6 por ciento. Nunca llegaron a presupuestos de Educación de dos dígitos.
Sin perjuicio de ello, nosotros no nos sentimos satisfechos con presentar un presupuesto de dos dígitos para Educación. Es importante dar al presupuesto un sentido humanizador, sobre la base de aquello en lo que nosotros creemos, de nuestras convicciones en materia de educación.
Es cierto que se establece un incremento de recursos para la Conicyt y para becas. Pero yo no podría aprobar el presupuesto de Educación teniendo en mente casos como el de Juan Lillo , un joven obrero que, con el esfuerzo de su familia, logró estudiar en la Universidad Católica. Es bioquímico, postuló a una beca en Australia y se la ganó. Sin embargo -como podría ocurrirle a cualquier persona-, cuando llegó a ese país enfermó y no pudo revalidar la beca, porque, entre otras cosas, debió someterse a una cirugía a corazón abierto. En el programa Becas Chile no ha habido ninguna consideración con su caso ni se ha acogido la apelación del joven.
En consecuencia, hoy tenemos a un compatriota viviendo en situación precaria en Australia. No quiero que eso ocurra en nuestro gobierno.
Por su intermedio, señor Presidente, pido al ministro de Hacienda que en el incremento de recursos para el programa Becas Chile tenga en consideración casos como el del joven chileno Juan Lillo .
Por ello nos parece que estos signos y estos tiempos son complejos.
Otra señal que no concuerda con estos tiempos es que los informes de la encuesta Casen señalan que hay más de 300.000 niños, niñas y adolescentes entre 6 y 19 años que no asisten a la escuela. No estoy hablando de jóvenes infractores de ley, sino de jóvenes que, teniendo todo el derecho a asistir a un colegio, no pueden hacerlo porque no hay espacio para ellos. Durante las campañas prometimos escuelas de segunda oportunidad. Por lo tanto, esperamos que el presupuesto de Educación vaya en la dirección de cumplir los compromisos que asumimos en campaña.
¿Quién podría negarse a firmar un acuerdo que se ha verbalizado? Los representantes de las universidades estatales señalan que se ha llegado a un acuerdo, el cual valoramos. Pues bien, nos parece importante que ese acuerdo quede registrado por escrito. Se les dijo a dichos representantes que se iba a establecer un incentivo al retiro para los funcionarios, los profesionales y los académicos de las universidades estatales. También se les dijo que se iban a incorporar recursos que permitieran a esas universidades financiar el reajuste del sector público, de manera que ese incremento no fuera absorbido con recursos propios o con el alza de los aranceles, que terminan pagando las familias chilenas. Asimismo, se les dijo que se iban a establecer normas para garantizar un traspaso oportuno de los recursos desde el Ministerio de Educación a las instituciones estatales.
¡Quién podría negarse a formalizar algo que se ha verbalizado! ¡Quién podría negarse a cumplir la palabra empeñada! Estos son los signos de los tiempos que queremos verbalizar, para que la sociedad chilena siga confiando en nuestro gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast .
El señor KAST (don José Antonio).-
Señor Presidente, estamos en noviembre de 2014, bajo el gobierno de Michelle Bachelet, y si hay un tema que ha logrado consenso en los últimos siete meses es que en educación se están haciendo muy mal las cosas.
Alumnos, profesores, apoderados, sostenedores, iglesias, municipios, centros de estudio y exministros, no solo de la Concertación, sino de la propia Presidenta Bachelet , al parecerlo digo después de escuchar a los parlamentarios de la Nueva Mayoría que me antecedieron en el uso de la palabra están equivocados. Nunca tantos habían estado tan equivocados.
Se nos pregunta: ¿Qué van a decir ustedes en los distritos? Vamos a decir la verdad. La pregunta más bien es: ¿Qué van a hacer los diputados de gobierno cuando quieran ir a una iglesia o a un colegio a explicar en qué consiste la reforma educacional, y no los dejen entrar porque han engañado a las personas?
Lo que quiere hacer el gobierno, a la larga, es ganar por secretaría; es aumentar la matrícula de los colegios municipales por secretaría, sin entregarles mayores recursos. Ello provocará que continúe la misma calidad en la educación. Estamos ante un engaño.
Por eso, señor ministro, vamos a votar en contra esta partida, como una señal clara para que el gobierno cambie de actitud, para que el gobierno de la Presidenta Bachelet cambie una mala reforma, una reforma educacional que va a hacer daño a este país por generaciones y generaciones. Vamos a votar en contra esta partida, porque con ella se pretende financiar una mala reforma educacional.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, no hay peor ciego que el que no quiere ver. El diputado interpelador a estas alturas del debate sigue preguntándose dónde están los recursos de la reforma tributaria, en circunstancias de que hay 1.200 millones de dólares adicionales para educación y 1.100 millones de dólares para salud, y de que el presupuesto contempla 7 billones de pesos para inversión pública.
Pero la peor de las cegueras es la que no permite ver las propias contradicciones incluso, el diputado en cuestión se va al baño para no verlas-. Me refiero a la contradicción de alegar que debería haber más recursos para gastar en educación, o que no se gastarán en ella todos los recursos de la reforma tributaria, y, al mismo tiempo, sin arrugarse, alegar que este presupuesto es demasiado expansivo y que, por tanto, deberíamos gastar menos. O es lo uno o es lo otro.
La contradicción más flagrante todavía es la de reclamar que debimos haber comenzado la reforma educacional reforzando la educación pública, y luego, sin parpadear siquiera, votar en contra el presupuesto de Educación, que precisamente contempla un plan de reforzamiento de la educación escolar pública por más de 280.000 millones de pesos, y aportes basales para la recuperación de las universidades estatales por más de 150.000 millones de pesos.
Confío en que no todos los diputados de la oposición acompañarán al diputado interpelador en ese gesto consuetudinario de pisarse la cola de manera tan flagrante, siguiendo su ceguera.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la partida 09, del Ministerio de Educación.
En primer lugar, se votará la indicación N° 1 de la partida 09, cuya votación separada ha sido requerida y a la cual se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Kort , Santana , Edwards y Coloma , para solicitar votación separada de la partida 09, capítulo 01, programa 02, subtítulo 29, glosa 04, referida a “Adquisición de activos no financieros” del Ministerio de Educación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Fuenzalida Figueroa Gonzalo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 2 de la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada y a la cual se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación fue suscrita por los señores Melero , Coloma , Kort , Edwards y Santana , y mediante ella se solicita votación separada de la partida 09, capítulo 01, programa 02, subtítulo 31, glosa 05, referida a “Iniciativas de inversión.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 37 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 3 a la partida 09 se declara inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política.
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, me parece que esta indicación es admisible, pues no aumenta el gasto. Simplemente repone una situación que existía en el pasado: la no discriminación entre colegios municipales y colegios subvencionados.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, ¿va a reclamar de la inadmisibilidad?
El señor BELLOLIO.-
Sí, señor Presidente. Pido que se vote la declaración de inadmisibilidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, para efectos de economía de procedimiento, debido a que hay varias indicaciones que se amparan en la misma argumentación y que probablemente la Mesa declarará inadmisibles, propongo, si le parece a la Sala, que se vote en conjunto la declaración de inadmisibilidad de todas ellas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Su señoría tiene razón. Efectivamente, hay varias indicaciones que fueron declaradas inadmisibles por el mismo argumento.
Si le parece a la Sala, se procederá a votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 3, a solicitud del diputado Jaime Bellolio .
Si la Sala respalda el argumento de la Mesa de declarar inadmisible esta indicación por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, con la misma votación se rechazará el resto de las indicaciones que fueron presentadas con la misma fundamentación.
Tiene la palabra el diputado José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, si el acuerdo excluye las indicaciones 11, 13, 15, 17, 22 y 30, estamos de acuerdo.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, sucede que algunas de las indicaciones a las cuales usted ha hecho referencia fueron declaradas inadmisibles sobre la base del mismo argumento, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política. De manera que la Mesa no podría discriminar entre indicaciones que han sido declaradas inadmisibles por el mismo motivo.
Si no hay acuerdo, procederemos a votar indicación por indicación.
Reitero, la indicación N° 3 a la partida 09 ha sido declarada inadmisible por la Mesa por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política.
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, ¿puede solicitar nuevamente el acuerdo?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muy bien.
Solicito el acuerdo en la Sala para que, con el mismo resultado de la votación que se hará a continuación, se declaren admisibles o inadmisibles, según sea el resultado, todas aquellas indicaciones que fueron declaradas inadmisibles por la Mesa, por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de acuerdo con el artículo 65 de la Constitución Política.
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, hay pleno acuerdo, pero le pido que recabe el acuerdo de la Sala para que el diputado Edwards pueda argumentar por qué sostiene que las indicaciones son admisibles.
Dado que la alternativa es que podamos argumentar sobre cada indicación, pido que se permita que el colega argumente y que después se voten todas en conjunto.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por 30 segundos, el diputado José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, las indicaciones a las cuales he hecho referencia se refieren a dos cuestiones que avalan su admisibilidad.
En primer lugar, en varias de ellas estamos pidiendo que haya menos discrecionalidad. Consideramos que son admisibles porque la glosa entrega al ministerio todas las posibilidades para hacer cualquier cosa con esos recursos.
En segundo término, nos preocupa que en todas las indicaciones hay una discriminación evidente en contra de los colegios particulares subvencionados y de las universidades públicas no estatales. Nos parece que hay que sincerar cuál es la posición del gobierno.
En todo caso, me parece que las relacionadas con la discrecionalidad son admisibles.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la Mesa no comparte su argumentación, debido a lo cual procederemos a votar para resolver nuestras diferencias.
En votación la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 3, que la Mesa ha declarado inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, según el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
Los que voten a favor, apoyan la decisión de la Mesa; los que voten en contra, la rechazan. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Por lo tanto, se confirma el criterio de la Mesa en cuanto a que la indicación N° 3 es inadmisible.
La indicación N° 4 es inadmisible por la misma razón.
Corresponde votar la indicación N° 5 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de su excelencia la Presidenta de la República al programa 04, Desarrollo Curricular y Evaluación.
Modifícase el párrafo primero de la glosa 09, referida a la Asignación 517, “Fortalecimiento del Aprendizaje del Inglés”, en la siguiente forma:
Donde dice: “Programa destinado a fortalecer el aprendizaje del inglés, especialmente en la enseñanza básica y media de los establecimientos educacionales regidos por el DFL (Ed.) N° 2, de 1998, y por el decreto ley N° 3.166, de 1980”, debe decir: “Programa destinado a fortalecer el aprendizaje del inglés, especialmente en el primer y segundo año de enseñanza básica en los establecimientos de educación escolar pública y, en general, en la enseñanza básica y media de los establecimientos educacionales regidos por el DFL (Ed.) N° 2, de 1998, y por el decreto ley N° 3.166, de 1980.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 41 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones N°s 6, 7 y 8 se declaran inadmisibles por tratarse de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde votar la indicación N° 9 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de su excelencia la Presidenta de la República al programa 08, Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados.
Modifícase el nombre del Programa Presupuestario en la siguiente forma: Donde dice: “Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados”, debe decir: “Apoyo y Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 11 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo
Iván; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Kast Rist José Antonio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 10 a la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación, de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Edwards y Coloma , tiene por objeto poner en votación el programa 12, Fortalecimiento a la Educación Pública, capítulo 01, de la partida 09, Ministerio de Educación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones N°s 11, 12 y 13 se declaran inadmisibles por tratar de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la Republica, de conformidad con el artículo 65 de nuestra Constitución Política.
La indicación N° 14 a la partida 09, también se declara inadmisible por haber sido mal formulada.
La indicación N° 15 se declara inadmisible por tratar de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65 de nuestra Constitución Política.
Corresponde votar la indicación N�� 16 a la partida 09, Ministerio de Educación, para la cual se ha pedido votación separada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Edwards y Coloma , y tiene por objeto poner en votación la glosa N° 11 de la asignación 104, Mejoramiento de Infraestructura Escolar Pública.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 17 a la partida 09, se declara inadmisible por la razón antes señalada.
Corresponde votar la indicación N° 18 a la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual se referirá el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es para solicitar votación separada del programa 30, capítulo 01, partida 09, de Educación, “Programa Educación Superior”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 19 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es del diputado Vlado Mirosevic y tiene por objeto agregar un nuevo inciso tercero en la glosa 01, programa 30, Subsecretaría de Educación Superior, del siguiente tenor:
“El Ministerio de Educación deberá informar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos la distribución de estos recursos por institución y tipo de asignación, su avance de gasto y, en caso de que la institución presente rezago en la asignación o ejecución de recursos de años anteriores, el informe presupuestal correspondiente.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Farcas Guendelman Daniel .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 20 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República al programa 30, Educación Superior, que tiene por objeto eliminar la expresión “, aprobados el año 2013, del párrafo final, de la letra h) de la Glosa 4”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 39 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 21 se declara inadmisible, por haber sido mal formulada.
Las indicaciones N°s 22 y 23 se declaran inadmisibles, por infringir lo establecido en el artículo 65 de la Constitución Política.
La indicación N° 24 se declara inadmisible, por haber sido mal formulada.
Corresponde votar la indicación N° 25 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards , con el objeto de solicitar votación separada de la partida 09, capítulo 03, programa 01, Agencia de la Calidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ;
Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago Giorgio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 26 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación para votar en forma separada la partida 09, capítulo 08, programa 01, Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 36 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Becker Alvear Germán ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Gahona Salazar Sergio; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 27 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República a la partida 09, capítulo 08, programa 01, Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, del siguiente tenor:
Agrégase en la glosa 10, referida a la asignación 163, Programa Explora, a continuación del punto final, lo siguiente: “En la asignación de los recursos el Programa Explora deberá tener presente el incentivo a la vocación científica y tecnológica de niños y jóvenes de establecimientos educacionales públicos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 37 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 28 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Bellolio , Edwards y Santana , que tiene por objeto reemplazar la glosa 14, asociada al subtítulo 24, “Transferencias Corrientes”, asignación 268, programa 03, del Ministerio de Educación, por la siguiente:
“Mediante decreto del Ministerio de Educación, visado por la Dirección de Presupuestos, se establecerán las características, condiciones, montos de los beneficios, modalidades de operación, número de beneficiarios, y todo otro elemento necesario para el funcionamiento de esta beca.
La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas deberá informar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre la utilización de estos recursos.”.
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, antes de que voten la indicación ad hominem en contra, quiero explicar que el único cambio que ella propone es que el decreto deberá ser elaborado por el Ministerio de Educación, no por la Junaeb.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Hago presente a la Sala que si se rechaza la indicación, se deberá votar la glosa original.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvo el diputado señor Morano Cornejo Juan Enrique .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación la glosa original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 29, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Coloma , Edwards y Kort, que tiene por objeto votar en forma separada la partida 09, capítulo 11, programa 01, Junta Nacional de Jardines Infantiles.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 30 se declara inadmisible, porque se refiere a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Corresponde votar la indicación N° 31 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Coloma , Edwards y Santana , mediante la cual se solicita votar en forma separada la partida 09, capítulo 16, programa 01, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 39 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Kast Rist José Antonio ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sepúlveda Orbenes Alejandra .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar el resto de la partida 09, Ministerio de Educación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, pido la palabra para referirme a un asunto de Reglamento.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, solo para manifestar mi preocupación porque, al parecer, no hay una forma efectiva de controlar el uso del tiempo por parte de los diputados.
Nuestras bancadas indican a la Mesa el tiempo asignado a cada diputado, pero como quienes intervienen no lo están controlando, exceden el tiempo que les corresponde.
Por este motivo, no pude intervenir en la discusión de esta partida, lo que violenta mi derecho a entregar mi opinión sobre una materia tan importante.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Si no se toman medidas al respecto, les ocurrirá lo mismo a otros colegas, incluso a quienes se están manifestando en forma inadecuada.
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, quiero aclarar que la Mesa está controlando el tiempo asignado a los diputados por las distintas bancadas.
Lo que ocurre es que cuando un diputado excede el tiempo que se le asignó, puede seguir interviniendo con cargo al de su bancada. En ese caso, quien tiene legítimo derecho para reclamar es el jefe de bancada. En su caso, ignoro si lo habrá hecho en forma oportuna.
En discusión la partida 12, Ministerio de Obras Públicas. Tiene la palabra el diputado Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, el Ministerio de Obras Públicas, en general, tiene un presupuesto importante. Seguramente es una de las partidas que generará mayor volumen de inversiones en infraestructura, a fin de contener el aumento del desempleo que está ocurriendo en nuestro país, debido al freno experimentado por nuestra economía en el último tiempo.
Todos sabemos que la economía se está arrastrando, que su crecimiento se detuvo y que está disminuyendo, lo que representa un peligro latente. Por lo tanto, creemos que el Ministerio de Obras Públicas tiene una misión importante; de ahí el incremento del presupuesto de esta partida.
Pero siempre existe la inquietud de la forma en que se distribuirán los recursos, sobre todo en regiones. Para nadie es desconocido que, en el caso de la Décima Región, hay dos proyectos importantes que deberían ser considerados de Estado: la construcción de la carretera Austral y el Plan Chiloé, compromisos políticos que han sido llevados adelante y que hoy están incluidos en el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas.
Considero que esto constituye una injusticia para el resto de las provincias de la Décima Región. Si bien dichas obras son necesarias para lograr el desarrollo de la región, deberían ser consideradas proyectos de Estado. Hoy son parte de esa región, y se da la paradoja de que la Región de Los Ríos, no obstante tener un territorio similar al de la provincia de Osorno, recibe un presupuesto mucho mayor.
Por lo tanto, habría que solicitar al ministro de Hacienda que haga una evaluación respecto de cómo se distribuyen los recursos dentro de cada región.
Durante muchos años hemos venido reclamando por la gran concentración que existe en Santiago; pero también se produce una gran concentración del poder en las regiones. Es allí donde hay que hacer hincapié, porque todos queremos que los distintos sectores del país crezcan adecuada y equilibradamente.
Por ejemplo, hoy existe el Programa de Pavimentos Básicos, que tiene un costo aproximado de 100.000.000 de pesos por kilómetro de asfalto. Pero en algunas regiones, en particular en las extremas del sur, contando la Décima, la Undécima y la Duodécima, este tope tiene un costo básico más alto. Al revés, en la zona norte, donde se usan otros materiales, este es mucho más bajo.
Entonces, quiero pedirle al ministro de Hacienda que analice estas situaciones especiales y que considere las particularidades de cada región. Algunos hablan de 100.000.000 de pesos, y otros, de 150.000.000 o, incluso, de 200.000.000 de pesos. Creo que un adecuado análisis técnico puede determinar qué cantidad se debe considerar para cada región, a fin de no desequilibrar las posibilidades de inversión en todas las regiones.
En segundo lugar, queremos conocer más en detalle cuáles son los planes de desarrollo.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiempo, señor diputado.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, ¿podría concederme dos minutos más, toda vez que no alcancé a referirme a dos temas importantes relacionados con las concesiones?
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tendría que ocupar el tiempo del diputado David Sandoval .
El señor HERNÁNDEZ.-
He dicho, señor Presidente.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, por cierto, no siempre quedamos conformes con el aumento de los ítems de los respectivos ministerios. Por ejemplo, el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas aumenta 11,8 por ciento, que se concentra en vialidad y conectividad.
Hay dos temas que deseo tocar. En primer lugar, Obras Públicas tiene que ver con las vías públicas, con los caminos, con los puentes. Considero necesario, sobre todo en provincias, completar la pavimentación de los caminos, porque el campo es igual que las ciudades, en las cuales todas las calles están pavimentadas. En los campos existe un gran déficit en la pavimentación de caminos, y, por lo tanto, debe haber un enfoque mucho más decidido en cuanto a concretar todos los proyectos que existen en materia de pavimentación. Asimismo, se deben considerar las conexiones de un lugar a otro, a través de las vías establecidas.
En el caso de la provincia de Osorno, que represento, es necesario construir puentes que permitan conectar, por ejemplo, a La Unión con Osorno. Las vías concesionadas no permiten, como ocurre en muchos casos, que se puedan construir, asfaltar o pavimentar vías paralelas a ellas.
También es necesario construir aeropuertos y reforzar los existentes, porque las vías terrestres están prácticamente colapsadas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Luis Lemus .
El señor LEMUS.-
Señor Presidente, sin duda, el Ministerio de Obras Públicas, que crece en 11,8 por ciento, es el que realiza más inversiones. La focalización de las inversiones en obras públicas es muy importante a la hora de distribuir los recursos, sobre todo en caminos e infraestructura de riesgo, que constituyen factores muy importantes para reactivar la economía, y estrategias de los ministerios de Hacienda y de Obras Públicas para enfrentar problemas como el mayor desempleo y una economía que está creciendo más lentamente. De manera que el Ministerio de Obras Públicas ocupa un lugar fundamental.
La equidad en la distribución de los recursos en caminos y vialidad posibilita que provincias que no habían sido consideradas en esas materias, hoy sí lo sean a través de los programas existentes. Lo mismo ocurre con la sequía que se está viviendo en varias regiones, a la cual quiero referirme, porque creo que es un punto muy relevante.
Hay un par de direcciones que son muy importantes en la inversión y, sobre todo, en la ayuda que se debe brindar para que los campesinos puedan enfrentar la sequía que está afectando a nuestro país. Me refiero fundamentalmente a la Dirección General de Aguas. Sus 32 funcionarios, que deben fiscalizar los conflictos que se están generando en los ríos y canales de Chile debido a la sequía, en realidad no dan abasto. Por eso, la comisión aprobó una indicación muy positiva, para aumentar en 28 los fiscalizadores, lo que permitirá aumentar el número de ellos en las regiones afectadas por la sequía. Es necesario mejorar la función fiscalizadora para que no se realicen robos o usurpación de aguas.
Otro punto importante es la fiscalización de la conservación medioambiental. Nuestra Subcomisión trabajó muy bien en el tema de la conservación.
Otro aspecto importante es que 669.000.000 de pesos pasarán a la Dirección General de Aguas para que pueda realizar su trabajo y, además, para que implemente un plan que permita incorporar 25 por ciento de personal cada año, puesto que hay un informe del Banco Mundial, según el cual faltarían alrededor de 105 personas para fiscalizar.
Debo agregar que hay dos importantes indicaciones para la División de Obras Hidráulicas. Mire, señor Presidente, para enfrentar el problema de la sequía hay que intervenir de manera urgente. Si la Dirección de Obras Hidráulicas va a construir un par de pozos para entregar agua a una comunidad, tiene que constituir tales derechos de agua; pero ocurre que el trámite demora más de un año. Por eso, hay que actuar con urgencia.
Este presupuesto posibilita, mientras se concreta el trámite de constitución de derechos de agua, que los comités tengan aprobados transitoriamente alrededor de 12.5 litros por segundo, lo que ya es muy relevante para enfrentar la escasez de agua. Bien por la indicación.
Lo mismo digo respecto de la indicación que dice relación con los terrenos donde se alcen pozos de captación y las copas de los sistemas de agua potable rural, que serán considerados de interés público y para cuya regularización los recursos saldrán del subtítulo respectivo.
Sin lugar a dudas, todo esto colabora para enfrentar la escasez de agua.
En relación con lo anterior, quiero destacar la mesa de diálogo que instaló el Ministerio de Obras Públicas en la vecina provincia de Petorca, que elaboró un plan Petorca para enfrentar la sequía, junto con la Comisión Nacional de Riego, la Dirección de Obras Hidráulicas y la Dirección General de Aguas, cuestión que me pareció muy positiva.
Hay que llevar esa idea a regiones como la Cuarta, de Coquimbo, que está pasando por la misma situación y ha sido declarada zona de catástrofe. Creemos que allí el Ministerio puede hacer mucho. Insisto, lo que se ha hecho en la provincia de Petorca perfectamente podría ser copiado en la Región de Coquimbo, que está atravesando serios problemas.
Señor Presidente, se hace imprescindible considerar planes de empleo para la limpieza de canales. Hoy, se puede hacer limpieza de canales, cuestión que podría transformarse en una fuente generadora de empleo. Además, se debería realizar su fiscalización mediante las comunidades de agua y las juntas de vigilancia, las cuales deberían tener el número suficiente de celadores, pero no cuentan con los recursos para ello.
Bien por el Ministerio de Obras Públicas.
Por lo tanto, anuncio que vamos a aprobar en su totalidad la partida.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por un minuto y treinta segundos, la diputada señora Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, quiero valorar el incremento en 11.7 por ciento del presupuesto del Ministerio de Obras Públicas en relación con el de 2014, en especial en lo que dice relación con los 70.000 millones de pesos que se destinarán a los programas de Agua Potable Rural. En las comunas que represento, de la provincia de Ñuble, la instalación de pozos de agua es una necesidad urgente y básica para el desarrollo de la pequeña y mediana agricultura. Ellos darán sustento importante a la actividad productiva de la zona.
En la misma provincia, estamos analizando la posibilidad de poner en marcha un plan de construcción de puentes sobre los ríos Perquilauquén y Lonquén , los cuales posibilitarían la conexión de la provincia y su desarrollo. Entendemos que hay un compromiso del Ministerio de Obras Públicas para tener los estudios de factibilidad, de manera que esto se concrete en un futuro próximo.
Necesitamos que la provincia de Ñuble sea incorporada al plan de mejoramiento de caminos. Está al debe en cuanto a pavimentación, pero este presupuesto y la orientación que le ha dado el ministro de Obras Públicas permitirán que los recursos estén disponibles y vayan en beneficio de las comunas más pobres del distrito.
Por tal motivo, valoramos el proyecto de Ley de Presupuestos para el 2015, y esperamos que los recursos se destinen a proyectos de Agua Potable Rural y al mejoramiento de caminos.
Muchas gracias, señor Presidente.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por el tiempo concedido a su bancada, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, solo quiero hacer una breve reflexión.
Ayer, en un partido de fútbol, la selección de Uruguay nos ganó por un gol de diferencia. Hoy, el Consejo Nacional de la Cultura -aunque ya votamos la partida correspondiente- nos pasó un gol a las regiones; fue un gol feo, por cuanto, para no decir todos, el 85 por ciento de los recursos del Consejo irán a Santiago. Se lo digo a todos los diputados que representan a regiones. Por eso voté en contra ese aspecto. Debemos ser más cuidadosos.
Ahora bien, quiero manifestar mi alegría por el presupuesto asignado a Obras Públicas, pues nos ayuda y mejora la calidad de vida de los ciudadanos, cuestión que nos compromete a hacer las cosas de mejor forma en regiones.
En relación con lo que planteó el diputado Lemus , sobre el aumento de los recursos para fiscalización asignados a la Dirección General de Aguas, deseo aclarar que se contará con 28 fiscalizadores más, según la indicación. Sin embargo, les quiero recordar que viene una modificación al Código de Aguas, debido a lo cual el nivel de fiscalización deberá ser aún mayor. Por consiguiente, si hay 30 para Santiago, ojalá la mayor parte de esos 28 fiscalizadores en que aumenta la DGA sea para regiones, por cuanto el problema se presenta allí.
Ahora, respecto de la construcción de caminos nuevos, fundamentalmente básicos rurales, deberíamos considerar la idea de incorporarles ciclovías, especialmente por el desplazamiento y seguridad de trabajadores temporeros, sobre todo en la zona central y en sectores de conexión intercomunal, mayormente utilizados por ellos. Hoy los necesitamos de manera urgente para la seguridad de los trabajadores, por cuanto la bicicleta se ha convertido en el vehículo que más utilizan ellos para su desplazamiento, sobre todo en las zonas rurales, donde tenemos niveles de accidentabilidad muy altos.
Por otra parte, como tenemos un presupuesto macizo para la Dirección de Obras Hidráulicas, es necesario gestionar proyectos que cuenten con recomendación social (RS) y que puedan ser financiados.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, esta es una partida importante, y, por lo mismo, muy esperada, sobre todo en regiones. Es cosa de ver cómo se asignan recursos gigantescos para las regiones más grandes. Sin embargo, en lo que respecta a conectividad en regiones, queda al debe.
Hemos revisado en detalle la lista de proyectos, y advertimos que la gran mayoría son de arrastre. En este sentido, como son iniciativas que vienen del gobierno anterior, surgió un compromiso para fortalecer la inversión pública en temas como el agua potable rural, lo cual implicaba invertir en conectividad fluvial y aumentar significativamente los proyectos asociativos de caminos rurales. Muchos están en etapa de diseño, pero otros ya están en ejecución.
Queremos entender que el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2015 pretende concretar dichos proyectos, pues si nos centramos en su diagnóstico, muchos ni siquiera tienen recomendación social, o bien recién están en estudio de prefactibilidad. No podemos cerrar los ojos y entender que es letra muerta.
Por eso, quiero pedir al ministro de Hacienda, como representante del Ejecutivo, su compromiso para que el próximo año, cuando analicemos nuevamente la ejecución presupuestaria, no nos encontremos con la misma subejecución que vemos hoy con proyectos de arrastre.
Chile debe iniciar la construcción de algunos proyectos de gran envergadura. Por ejemplo, en mi distrito se iniciará la construcción del puente sobre el canal Chacao , que es una obra emblemática. Por eso, valoro que se le haya dado continuidad, a pesar de que en una primera etapa el ministro de Obras Públicas pensó en cambiar las condiciones de pago del proyecto, lo que ponía seriamente en riesgo el contrato, además de arriesgar el pago de la indemnización correspondiente a quien se adjudicó la licitación de esta obra civil.
A pesar de lo voluminoso del documento que contiene la partida del Ministerio de Obras Públicas, extrañamos nuevas iniciativas en cuanto a caminos rurales y a proyectos de infraestructura vial. El debate público se concentra básicamente en Santiago, en circunstancias de que en regiones hay un sinnúmero de necesidades relevantes, pero que, lamentablemente, no están consideradas en el presupuesto de 2015.
Quiero pedir al gobierno que ojalá toda la enorme cantidad de dinero que se paga en las famosas mantenciones globales de caminos, es decir, en mejoramientos de vías, de una vez por todas se destine a dar sustentabilidad permanente a través de la pavimentación o el asfaltado. Al ver la cantidad de dinero que se gasta en el país, se concluye que, sin lugar a dudas, con un buen plan de inversión en vialidad, en pocos años podríamos tener muchos más kilómetros construidos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, ¡tremendo presupuesto para el Ministerio de Obras Públicas! ¡El más abultado de todos! Así lo amerita la situación, dado el actual escenario a nivel internacional, porque la crisis que ha golpeado a Chile también la sufren también Europa y muchas naciones de otros continentes. La desaceleración económica ha hecho que la Presidenta Michelle Bachelet ordene un presupuesto contracíclico para aliviar en parte el daño que está sufriendo la ciudadanía, insisto, por problemas internacionales.
Hay cosas interesantes en este presupuesto. Una de ellas es el aumento de los recursos para el sistema de agua potable rural. Estamos ante un drama que se vive en los campos de La Araucanía y en los de todo Chile. El agua está escaseando, pues solo disponemos del 10 por ciento de ella, ya que el 90 por ciento restante está en manos de empresas mineras y de otras grandes empresas. De tal manera que la desalinización de nuestro mar aparece como una de las soluciones que el Ministerio de Obras Públicas tendrá que enfrentar con infraestructura y tecnología adecuadas.
En otro ámbito, en la Región de La Araucanía se contemplan 3.000 kilómetros de asfalto y pavimento básico para el trienio 2015-2018. Quiero insistir en algunos caminos en particular. La segunda faja al volcán, en Villarrica; el camino Chesque Chaura , en Villarrica; la sexta faja Gorbea-Ñancul y la cuarta faja de Gorbea son proyectos que ya están en marcha. Hay otros en los que necesitamos insistir, porque La Araucanía no va a salir de la tristeza económica en la que se encuentra si no fomentamos la conectividad vial, si no entregamos buenos caminos e incentivamos de esa manera el turismo.
La costanera de Licán Ray, la doble vía Freire-Villarrica, la quinta faja de Gorbea, el camino Emulpán-Hualapulli, que une Loncoche con Villarrica; el camino Catrico Rayén Lafquén , importantísimo en Villarrica; la ruta Interlagos, que ya lleva tres períodos presidenciales esperando que sea una realidad; la ruta de la costa, el camino Las Hortensias-Lago Colico , el camino Pitrufquén-Toltén, en fin. Chile no es solo Santiago; necesitamos que se destinen los dineros que hacen falta para la construcción de caminos en regiones.
Hay que castigar a las globales con la fiscalización que hace falta. Aquí ya se ha dicho que no hacen su trabajo y dilapidan el dinero de todos los chilenos, entregándoles a verdaderos frescos mucho dinero para que se paseen por los caminos sin arreglarlos.
Ahora más que nunca, sería interesante entregar todo el poder no a los soviets, sino al MOP y al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para levantar la economía chilena.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, sin duda que la partida N° 12, Ministerio de Obras Públicas, constituye una piedra angular para impulsar y promover el desarrollo de la Región de Aysén.
Me alegro de escuchar a los señores diputados pedir la pavimentación de caminos en todos los distritos y regiones. A diferencia del resto de las regiones, la de Aysén todavía está pidiendo, lisa y llanamente, conectividad con el resto del país. Palena , Aysén y Magallanes constituyen un tercio de Chile continental; además, Chile es el único Estado en el mundo que no tiene totalmente conectado su territorio, y la Región de Aysén está entre aquellas que sufren esa falta de conectividad.
Por eso valoramos sobremanera cualquier instancia que apunte a desarrollar y mejorar las condiciones de accesibilidad y de conectividad. En la Región de Aysén la demanda en materia de caminos es absolutamente transversal. Si se le pregunta a cualquier persona de la región cuál es su primera aspiración, la respuesta es tener conexión con el resto del país a través de un camino por Chile, porque hoy en día la gente debe transitar por territorio argentino o bien vivir las vicisitudes de las rigurosas condiciones de navegación, sin contar los costos asociados.
Por ello, el programa 04 de la Dirección de Vialidad es de significativa importancia para la región, porque apunta a resolver básicamente estos temas. Sabemos que en estos cuatro años no vamos a quedar conectados con la Décima Región; pero vamos a valorar cualquier esfuerzo que apunte a reducir los tiempos de traslado y a mejorar la conectividad.
Hay que terminar con la vergüenza que significa para el Estado el hecho de tener gran parte de su territorio sin conexión con el resto del país. Esa es una irresponsabilidad, a lo que debemos sumar que son territorios extremos, de bajo poblamiento, pero de tremenda potencialidad. Todos hablan de la Patagonia y hacen gárgaras por su valor estratégico; pero también tendríamos que ser responsables para terminar con la vergüenza que significa no tener todo el territorio conectado.
Valoramos los esfuerzos que vayan en esa dirección.
Asimismo, nos parecen absolutamente destacables las posibilidades que se abren mediante la glosa 07, asociada al capítulo 02, programa 04, que permitirá a la Dirección de Vialidad celebrar convenios con las municipalidades y con los gobiernos regionales para impulsar la construcción de caminos.
También, nos parece relevante el rol que puede asumir el Cuerpo Militar del Trabajo en la construcción de caminos rurales, vecinales y fronterizos, como expresamente se señalan en el documento. Al respecto, no puedo dejar de mencionar la necesidad existente en el sector de Palena Norte, donde los pobladores tienen que cruzar en bote el río Palena y continuar viaje a caballo para llegar a la localidad de La Junta. ¡Para qué hablar de La Tapera y Lago Verde! ¡Lago Verde y Valle Quinto, lago Jeinimeni y Chacabuco , Cochrane , Lago Brown , Frontera! Se trata de caminos absolutamente necesarios para dar a esas zonas conectividad fronteriza y también para hacer que el Estado llegue adecuadamente a esos espacios.
Queremos integración con Argentina, para lo cual es fundamental la construcción de caminos. Me gustaría que en relación con la glosa 08, en el informe trimestral que deberá entregar la Dirección de Vialidad sobre la construcción de la ruta 7 -la gran aspiración de la región-, se incluya el plan de expropiaciones respecto del sector del parque Pumalín y los avances en este tema.
Por último, pido que en este gran desafío de inversión que se ha planteado en materia de obras públicas para la Región de Aysén -que valoramos-, se incluya la revisión del reglamento de licitaciones, para que las empresas regionales puedan participar en este importante paquete de inversión, lo que no siempre se ha podido llevar a cabo con estas grandes licitaciones nacionales. Recordemos que muchas empresas han quebrado, como les pasó a Kodama, a Edeco y Comsa, lo que ha significado enormes retrasos en las inversiones.
Valoramos los esfuerzos e insistimos en que Aysén debe tener conexión con el resto del país.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, una vez más, el presupuesto destinado al Ministerio de Obras Públicas refleja la importancia que tiene para la Presidenta de la República invertir en este rubro.
Conocemos la necesidad de embalsar las aguas de la cordillera para poder regar nuestros frutos como corresponde. Además, como se ha dicho en forma reiterada, en los sectores rurales aún persiste la deuda respecto del agua potable; también existe la tremenda necesidad de invertir recursos en los caminos rurales para evitar que, como ocurre muchas veces, los jóvenes terminen emigrando a la ciudad. Si no nos preocupamos de dar una solución a esos problemas, vamos a terminar fomentando los cordones o bolsones de miseria por la falta de una política clara en ese sentido.
Ayer me dio pena ver a algunos colegas decir a todo “no”. Los mismos colegas de enfrente que acosan a los ministros para pedir una u otra cosa, a la hora de aprobar el presupuesto se oponen a todo. Esa no es la manera en que se debe legislar. Primero está el país y después la politiquería.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, quiero intervenir para sumarme a destacar el significado de los proyectos que el Ministerio de Obras Públicas tiene contemplados para la Región de O´Higgins.
Desde hace bastante tiempo, hemos venido trabajando con el ministro Alberto Undurraga , quien nos señaló que cuenta con el total respaldo del ministro de Hacienda, precisamente por las instrucciones que ha impartido la Presidenta de la República respecto de la necesidad de impulsar proyectos relacionados con pequeños y grandes embalses.
En ese sentido, aprovecho la oportunidad para felicitar a las autoridades respectivas por la colaboración que nos están dando para desarrollar el proyecto embalse Bollenar , el cual va a cambiar por completo la cara en el riego en la Región de O´Higgins, a partir de la cuenca del río Claro. Cerca de 1.500 pequeños agricultores, con un promedio de cuatro hectáreas cada uno, se verán beneficiados directamente con este tremendo proyecto.
Como aporte parlamentario -lo sabe el ministro-, hemos logrado acreditar que es, lejos, el embalse con los mejores indicadores: menor número de hectáreas, mayor número de beneficiarios, menores costos y nula necesidad de tener que lidiar con asentamientos urbanos, porque no existen en el lugar ni tampoco en las inmediaciones, lo que resulta fundamental en este tipo de proyectos.
Por ello, manifiesto mi total apoyo al proyecto de ley en lo que dice relación con la partida del Ministerio de Obras Públicas, dada la característica estratégica del embalse Bollenar , ubicado en la Región de O´Higgins, comuna de Rengo.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero enviar un especial saludo a los habitantes del sur austral de Chile, y aprovecho la oportunidad de comunicarle al colega David Sandoval que nunca antes esa zona había sido tan considerada en el presupuesto en materia de obras públicas. Lo digo para satisfacción de todos sus habitantes.
En cuanto a los pequeños embalses, constituye un novedoso programa presupuestado para el 2015. En la Comisión Especial Mixta de Presupuestos solicité que se considerara también a la Región de Los Ríos. Sin embargo, como no aparece nada al respecto y no se ha comunicado nada sobre la incorporación de embalses para la región, hago nuevamente este llamado para que quede en la historia de la Ley de Presupuestos para el 2015.
Aprovecho de hacer la misma solicitud respecto del borde costero, que también hice presente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sin embargo, no aparece mencionado en ninguna parte ni tampoco hemos recibido una comunicación del Ministerio de Obras Públicas al respecto. Me refiero al borde costero que viene desde la Región de La Araucanía hasta la de Los Ríos; ya llegó a la zona de Mehuín, pero aún falta lo más importante, los miles de hectáreas de bosque nativo de alerce milenario que conservamos.
Por ello, una vez más solicito que la Región de Los Ríos -pido que quede registrado en el Boletín de Sesiones- sea considerada para los proyectos del borde costero, sector Corral-La Unión.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, una buena manera de combatir la desaceleración económica es precisamente aumentando el presupuesto en Obras Públicas, razón por la cual valoro este aumento de casi 12 por ciento en la cartera, respecto del cual el 50 por ciento, 2.000 millones de dólares, será destinado a Vialidad, lo cual constituye una buena noticia, sobre todo para los habitantes de los sectores rurales de la provincia de Ñuble, que, como sabemos, aún se encuentra bajo el promedio nacional en cuanto a pavimentos básicos. A modo de ejemplo, el 24 por ciento es el promedio a nivel nacional, pero en la provincia de Ñuble solo alcanza el 17 por ciento.
Por ello, aprovecho la oportunidad de solicitar al ministro de Hacienda, quien se encuentra presente en la Sala, que tenga a bien ratificar la solicitud al ministro de Obras Públicas en orden a aumentar el valor de 120 millones de pesos el kilómetro de pavimentado básico de conservación, a 200 millones de pesos, a fin de que tengan factibilidad muchos caminos de los sectores rurales que hoy no entran o no están considerados en esta vía rápida. Me refiero a los caminos básicos por conservación.
Solicito que el señor ministro ratifique ese convenio, a fin de dar un paso significativo en lo que respecta a caminos en los sectores rurales, que requieren –repito- más de 120 millones de pesos por kilómetro por concepto de obras de arte y nivelación. Como dije, la idea es que se llegue a los 200 millones de pesos por kilómetro.
Ello hará posible cumplir con varios compromisos que hemos adquirido con el ministro de Obras Públicas, como, por ejemplo, el estudio del borde costero desde Dichato a Cobquecura, pasando por un puente sobre el río Itata. Se trata de una obra de gran envergadura para la provincia de Ñuble -futura región-, como es la ruta costera.
Asimismo, como se ha mencionado, hemos solicitado la construcción y reparación de varios puentes, entre ellos, uno que pasa sobre el río Lonquén, la reparación del puente que une Ñiquén con la comuna de Cauquenes, y reiteramos el compromiso adquirido el lunes recién pasado con el ministro de Obras Públicas en orden a adelantar la obra de la ruta N-148, que une Quillón con Bulnes .
Deseo referirme al agua potable rural. El 80 por ciento de las aguas lluvia va directo al mar; por lo tanto, debemos mejorar la eficiencia en el uso de ese recurso. Por ello, valoro los casi 70.000 millones de pesos que se destinarán para el agua potable de los sectores rurales, que son los más necesitados en esta materia.
Finalmente, apoyamos al Metro; estamos felices porque se van a realizar los estudios para las líneas 2 y 6. Sin embargo, queremos equidad territorial, como ha dicho el ministro Undurraga , es decir, que esto tenga su correlato en las regiones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar la partida 12, Ministerio de Obras Públicas.
-Corresponde votar la indicación N° 1 a la partida 12, para la cual se ha solicitado votación separada.
El señor Secretario va a dar lectura a su texto.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Coloma , Kort y Edwards , y tiene por objeto votar por separado el capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, y, dentro de esto, el programa 04, “Dirección de Vialidad”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Por haber sido mal formuladas, se declaran inadmisibles las indicaciones N°s 2 y 3 a la partida 12.
Corresponde votar la indicación N° 4 a la partida 12, para la cual se ha solicitado votación separada, a la que se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards , y tiene por objeto votar por separado el programa 08, “Administración Sistema Concesiones”, en el capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 23 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Barros Montero Ramón ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Monckeberg Bruner Cristián ; Núñez Urrutia Paulina ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 5, a la cual va a dar lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de la diputada señora Jenny Álvarez , que tiene por objeto agregar, en el segundo párrafo de la glosa 06, programa 12, Agua Potable Rural (APR), capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, la siguiente frase nueva: “Esta información también será remitida a las Comisiones de Obras Públicas de la Cámara de Diputado y del Senado,”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación Nº 6 a la partida 12 se declara inadmisible, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de acuerdo con lo establecido en el artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde votar el resto de la partida 12, Ministerio de Obras Públicas. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida 13, Ministerio de Agricultura. Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA (don Ignacio).-
Señor Presidente, valoro el aumento del presupuesto al Ministerio de Agricultura respecto del Servicio Agrícola y Ganadero.
Durante muchos años, especialmente en 2013, hemos venido entregando cada vez más atribuciones y obligaciones a dicho Servicio, pero no le hemos dado, aun en el pasado, recursos suficientes para que cumpla con tales obligaciones. En este presupuesto, en cambio, sus recursos aumentan en forma significativa.
Además, en los últimos años han ingresado al país una serie de plagas, que es absolutamente necesario combatir en nuestra agricultura, en particular la Lobesia botrana.
Por tanto, como manifesté, estoy contento por el aumento del presupuesto al Servicio Agrícola y Ganadero.
Pero no puedo dejar de plantear mi preocupación por el Indap, específicamente en lo que se refiere a los Prodesal, que atienden a los agricultores más pequeños. Se ha dicho no de manera oficialque la idea es no seguir aumentando el número de los Prodesal, sino mantenerlos y reforzarlos en la cantidad actualmente existente. Esto me parece muy bien y es una muy buena idea; pero ocurre que todavía hay muchos pequeños agricultores que no tienen acceso al Indap, que están quedando fuera de los Prodesal y que, en el fondo, no tienen ayuda de nadie.
Por lo tanto, es indispensable poder seguir creando más Prodesal, de manera que, al final, todos los pequeños agricultores -más bien se conocen como “pequeña agricultura familiar campesina”puedan ingresar a esos programas y así recibir la ayuda que requieren.
En ese mismo aspecto, no puedo dejar de mencionar un aspecto que hemos estado analizando en la Comisión de Agricultura, que muy bien dirige la diputada Denise Pascal , referido especialmente al trabajo que realizan los técnicos y profesionales del Prodesal.
La verdad es que ellos están en una situación sumamente incómoda y tremendamente compleja: trabajan a honorarios, y, por lo tanto, no tienen las mismas ventajas de que gozan quienes trabajan en la administración pública. Además, su situación los mantiene en una incertidumbre tremenda.
Tengo entendido que se firmó un protocolo de acuerdo entre parlamentarios de la Nueva Mayoría -hoy se llaman asíy el gobierno para arreglar lo relativo a los honorarios. Ojalá se haya incluido a esos técnicos y profesionales en el protocolo, porque las condiciones en que trabajan en la actualidad son extremadamente precarias: las platas que reciben son de Indap, pero los contratos corresponden a los municipios, cuestión por lo demás bastante curiosa.
Espero que esa situación se solucione de alguna manera.
Por último, junto con valorar lo anterior, me habría gustado que el Ministerio de Agricultura tuviera mayor cantidad de recursos que los asignados. Sin embargo, considero positivo lo realizado al respecto.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, este ministerio siempre ha sido el pariente pobre de la Ley de Presupuestos, que asigna cerca del 1,2 por ciento del presupuesto de la nación a la agricultura, lo que demuestra que esta ya no pesa lo de antes.
Creo que ello se puede revertir, porque estamos convencidos de que la agricultura es una actividad estratégica. Si queremos hacer de Chile una potencia agroalimentaria, deberíamos invertir un poco más, tal como lo sugirieron los profesionales del Prodesal de la comuna de San Nicolás cuando expusieron en la Cámara de Diputados una propuesta ambiciosa no solo para la provincia de Ñuble, sino para todo el país, en el sentido de mejorar la agricultura y que esta sea agroecológica, evitando los pesticidas para así lograr una agricultura mucho más sana.
Para eso también solicitamos aumentar la entrega de paneles solares a los agricultores, porque hoy el costo de la energía eléctrica en los sectores rurales es demasiado alto y hace que nuestra pequeña agricultura no sea competitiva.
Por eso creo que este gobierno tiene la oportunidad histórica de iniciar un proceso de entrega de paneles solares con motores fotovoltaicos a los sectores rurales. Sería política muy eficaz para poder llegar a costos de energía más competitivos.
Asimismo, destaco el aumento del presupuesto en el SAG, puesto que la Lobesia botrana es una amenaza real y verdadera a la agricultura familiar campesina.
Finalmente, es importante el aumento cercano al 8 por ciento de los recursos para programas de riego, para aumentar las obras de riego, que permitirán asegurar el riego en 4.300 hectáreas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Hacienda. Espero que el personero escuche nuestros planteamientos sobre el Ministerio de Agricultura.
No hablaré a título personal ni en nombre de mi partido, sino de la Comisión de Agricultura. Creemos que el presupuesto en el área ha aumentado de forma irrelevante en comparación con el aumento global del presupuesto de la nación.
Poco más de 500.337.000.000 de pesos son realmente irrisorios cuando además debemos descontar una serie de recursos que tenemos que traspasar a otros ministerios y a funciones distintas, para quedarnos con un presupuesto aproximado de 450.000 millones de pesos.
En un país que se dice agroalimentario -se sostiene que ello será nuestro futuro-, realmente sentimos que el presupuesto asignado al Ministerio de Agricultura es mínimo respecto de lo que Chile necesita.
Al hablar de nuestras zonas rurales no solo vemos su producción y lo que aportamos con ellas, sino también la reforma tributaria que aprobamos recientemente. Los ingresos que provienen de los impuestos a los alcoholes, al tabaco, a las bebidas azucaradas no se reflejan en el presupuesto para Agricultura. Se trata de un presupuesto mínimo para nuestras respectivas zonas.
Si nos vamos al desglose de este presupuesto, nos encontraremos con algunos capítulos que nos llaman la atención, por ejemplo, el referido a la Conaf.
Las condiciones meteorológicas extremas que se han venido observando durante la época estival en los últimos años han elevado el riesgo de incendios forestales, especialmente los conflictivos asociados a la interfaz urbano-rural.
Hace un tiempo, en Valparaíso empezó a incendiarse un bosque, pero al final la mitad de los cerros terminó incendiada. En esa oportunidad la Conaf cumplió un papel esencial, pero se tuvo que recurrir a brigadas de todo Chile para controlar el siniestro.
Las cifras del presupuesto para la Conaf son irrisorias. En términos presupuestarios, en el período 2010-2014 el Ministerio de Hacienda ha suplido anualmente, vía decreto, el presupuesto de la Corporación.
Queremos que el presupuesto del Ministerio de Agricultura, en particular de la Conaf, tenga los fondos necesarios para no tener que recurrir a última hora a buscar fondos extras para combatir los incendios.
No es posible que esa institución, que a través del tiempo ha sido un ejemplo en el mundo sobre cómo combatir incendios, cada vez que ocurra un incendio se vea obligada a solicitar recursos adicionales, a través de diferentes asignaciones, al Ministerio de Hacienda. No creo justo que una institución que cumple una función esencial deba ser considerada de esa manera.
Con el recorte del presupuesto de la Conaf estamos diciendo que no nos interesa proteger nuestros bosques, el desarrollo de nuestras zonas. Además, con los incendios muchas veces se afectan viviendas.
En numerosas oportunidades debemos recurrir a otras instituciones para buscar apoyo, o esperar que se quemen diez, veinte, treinta o cuarenta hectáreas para que, desde otra región, lleguen las brigadas necesarias para combatir un incendio. Eso no debe ocurrir en nuestro país.
Por lo tanto, el presupuesto de la Conaf es una burla para quienes queremos el mundo rural, los bosques, nuestra zona. Por ello, presenté una indicación, que luego se verá.
Junto con eso, vemos que en esta partida el presupuesto para el Programa Gestión y Conservación de Recursos Naturales Renovables decrece respecto de años anteriores. ¿No queremos conservar nuestros recursos naturales? Lo hemos conversado en la Comisión de Agricultura, y realmente nos preocupa que nuestro gobierno de la Nueva Mayoría -lo mismo es aplicable respecto de los gobiernos anteriores- no considere el desarrollo de nuestro país como debe ser en el mundo agrícola.
Como señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en el capítulo 03, Instituto de Desarrollo Agropecuario, programa 01, subtítulo 24, ítems 416 y 418, correspondientes, respectivamente, al Programa de Desarrollo de Acción Local (Prodesal) y al Programa de Desarrollo Territorial Indígena, no se considera la situación de los funcionarios en cuanto a los gastos -a pesar de que en el protocolo que se firmó algo se dice-, pues estos aportan de su propio peculio, entre otros, los vehículos, la gasolina.
Entonces, ¿queremos desarrollar la pequeña y mediana agricultura campesina o queremos que desaparezca? Esos funcionarios, que cotidianamente se entregan al desarrollo territorial de nuestras zonas, no pueden seguir en las condiciones actuales.
No queremos que nuestro Ministerio de Agricultura sea considerado de segunda, sino de primera clase, y que los servicios en las zonas rurales sean considerados como un bien de todos los chilenos.
No olvidemos que cuando se acabe el cobre, deberemos desarrollar nuestra agricultura y autoabastecernos para nuestra alimentación.
Asimismo, no debemos olvidar que se trata de una fuente de ingreso en dólares para el país.
Me da vergüenza que el presupuesto del Ministerio de Agricultura no haya crecido de acuerdo a las necesidades reales de los pequeños y medianos campesinos.
Por lo tanto, veremos separadamente las indicaciones que he presentado. Creo que el ministro de Hacienda debe reconsiderar el presupuesto para el Ministerio de Agricultura.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, como manifestó la diputada Denise Pascal , en este presupuesto efectivamente hay un aumento de recursos para el Ministerio de Agricultura, pero es insuficiente.
Durante el presente año envié una serie de oficios para solicitar una oficina adicional para la comuna de Lumaco, la segunda más extensa de la Región de La Araucanía, pero ello no se considera para el presente año.
Asimismo, la factibilidad de aumentar la bonificación para el bosque nativo tampoco está considerada para el próximo año. Lo mismo respecto de las medidas para combatir la chaqueta amarilla, la cual representa una situación muy compleja, especialmente para los apicultores.
Con fecha 14 de julio, solicité que se me informara respecto de la entrega de ayuda para combatir la emergencia agrícola sucedida en el invierno pasado. Ello, en cuanto a los beneficiarios y la entrega de la ayuda que se hizo en cada una de las comunas afectadas. Pues bien, he reiterado muchas veces esa solicitud, y hasta el día de hoy no he tenido respuesta alguna.
Por otro lado, se cuenta el combate a los perros asilvestrados, que hoy están deteriorando toda la fauna silvestre, en particular la producción ganadera, específicamente en la zona sur.
La situación más compleja y alarmante dice relación con una materia que consulté mediante oficio: el aumento de la cantidad de beneficiarios del Prodesal y del Programa de Desarrollo Territorial Indígena de la Región de La Araucanía.
El gobierno del Presidente Piñera recibió los Prodesal con 9.000 usuarios, cifra que terminó en 12.500; es decir, 3.500 usuarios más en cuatro años. El Programa de Desarrollo Territorial Indígena se recibió con 2.500 usuarios, cantidad que llegó a 22.000; o sea, hubo un incremento de casi 1.000 por ciento.
En el presente proyecto de Ley de Presupuestos no se considera ningún aumento para los Prodesal ni para los Programas de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI).
Creo que se ha dado la espalda a los pequeños agricultores, a los agricultores de comunidades indígenas y a la agricultura familiar campesina. Espero que para el presupuesto del próximo año se considere un aumento importante tanto para el Programa de Desarrollo de Acción Local como también para los programas de Desarrollo Territorial Indígena, así como lo consideró en su gobierno el Presidente Piñera, con un aumento considerable de ambos programas para fortalecer la agricultura, en especial la de la Región de La Araucanía.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado señor Guillermo Ceroni .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, por supuesto que para la agricultura, especialmente para la de la Región del Maule, que represento, todo es insuficiente.
Pero debemos ser realistas: al menos tenemos un aumento del presupuesto de 6,7 por ciento.
Quiero destacar el papel fundamental que desarrolla el Indap para la agricultura campesina. Creo que los recursos están bien encaminados, en el sentido de que se focalizan en todo lo que dice relación con la comercialización, que es tan fundamental para que los agricultores puedan vender bien sus productos.
Lo mismo sucede para la organización campesina, que va en la misma dirección para negociar mejor lo que produce.
En cuanto al fortalecimiento de la participación laboral de jóvenes y mujeres, hoy vemos con preocupación que muchos de ellos están abandonando los campos. Por tanto, allí tenemos que inyectar más recursos para mantenerlos en el mundo rural.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, quiero continuar con lo planteado por la diputada Denise Pascal .
El 1,2 por ciento del presupuesto de la nación corresponde a Agricultura. Eso no puede ser. Además de eso, nos damos el lujo de entregar parte de esos recursos a otras instituciones, como la Corfo, ProChile; nos damos el lujo de hacer seguro agrícola. En consecuencia, los recursos vinculados al Ministerio de Agricultura son cada vez menores.
Solo quiero plantear que la Comisión Nacional de Riego no puede continuar trabajando de la forma en que lo ha hecho hasta hoy.
Si ustedes efectivamente llegaron a gobernar de una forma distinta, a no hacer lo que tradicionalmente se hace, es decir, copiar el presupuesto de un año para otro, sino a transformar lo relativo a la agricultura familiar campesina, les pido que tomen en consideración lo que digo. En esta materia, la Comisión Nacional de Riego es vital.
Hoy, ustedes les están entregando el presupuesto a los agricultores más grandes: le están entregando el presupuesto de la Comisión Nacional de Riego a Concha y Toro; no sé si les interesa o no. No sé si les interesa que la Viña Undurraga se lleve el presupuesto de la Comisión Nacional de Riego; no sé si les interesa que la Sociedad Agrícola La Rosa Sofruco y los Lyon, en Pichidegua, también se lo estén llevando. Reitero: no sé si eso les interesa.
Si ustedes quieren hacerlo, perfecto: les aprobamos el presupuesto; pero después no digan que quieren hacer otra cosa, porque el presupuesto tiene que ver con las intenciones del gobierno. Entonces, tampoco me digan hoy que no se hacen las reformas que quieren.
Lo están haciendo mal, y deben entenderlo. En agricultura, específicamente en materia de la focalización de los recursos para riego, lo están haciendo mal. Ojalá hicieran una focalización distinta en ese ámbito.
Si vemos qué hay en las agencias de área del Indap, nos encontraremos con proyectos de inversión por a lo menos 50 millones o 60 millones de pesos, presentados por pequeños agricultores y aprobados técnicamente, pero que no cuentan con financiamiento, y lo están esperando.
Por ello, pido a la gente del Ministerio de Hacienda que por favor baje y dé una mirada a lo que ocurre en la realidad de los pequeños agricultores.
Se necesitan 1.000 millones de pesos para poder complementar el presupuesto del Indap en relación con sus funcionarios. Entiendo que se harán readecuaciones internas al respecto, lo cual nos alegra.
Existen complicaciones con los funcionarios de los Prodesal. Es cierto. No hay que seguir aumentando dichos programas, pero sí mejorar y fortalecer el instrumento, porque, de lo contrario, estaremos repartiendo pobreza en vez de hacer fomento productivo.
Por otra parte, me parece impresentable lo que ocurre con la mujer rural. Los recursos para fomento productivo en favor de ellas no suben nada en este presupuesto. Lo dije a propósito del presupuesto de la Corfo, y ahora lo repito. ¡No sube nada!
¡Cómo es posible que digamos que creamos un ministerio de la mujer y no tengamos una mirada transversal en cuanto a sus temáticas para incorporarlas en los presupuestos que hoy debatimos!
Para la mujer indígena y la mujer rural, cero presupuesto.
Me alegro de que, en relación con el Servicio Agrícola y Ganadero, hoy se aumenten los recursos para combatir la Lobesia botrana.
Asimismo, si bien soy muy crítica respecto de lo que ocurre en el Ministerio de Agricultura, debo reconocer que las reuniones que sostuvo con la Dirección de Presupuestos fueron muy fructíferas en cuanto a encontrar una solución para aumentar la dotación del SAG y los recursos presupuestarios que necesita este servicio.
Por otra parte, si no le ponemos ojo a lo que sucede con el presupuesto del Indap, la complicación más grande será que no habrá espacio suficiente para trabajar con los pequeños agricultores. Además, a esto se comprometió fundamentalmente la Presidenta de la República en su programa de gobierno.
Espero que se cumpla el programa y que se refocalicen los recursos de la Comisión Nacional de Riego y los fondos de la Corfo, que no pueden ser incorporados por la vía de sacarlos del presupuesto de la Subsecretaría de Agricultura.
Por otro lado, me parece complejo lo que se propone en materia de combate a los incendios forestales. Eso es impresentable. Está claro que tendremos incendios forestales, pero hay cero aumento de recursos para los combatientes y para todo lo que se necesita para enfrentar emergencias de esta naturaleza.
Espero que tengamos la posibilidad de revisar este presupuesto. Incluso se podría utilizar algún mecanismo de reasignación. Estamos dispuestos a compartir nuestra visión sobre la materia. Se incorporaron 500 millones de pesos, pero no alcanzan para nada cuando se requiere enfrentar emergencias como las que sufrimos en Valparaíso y en las zonas sur y austral del país.
Por último, espero que se fortalezca el Fondo Rotatorio de Riego y el fondo rotatorio que espero se cree para hacer frente a lo que ocurrirá en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo en cuanto a la autoconstrucción de viviendas rurales. Es vital que el Indap cuente con recursos frescos para las autoconstrucciones, y espero que esa sea la línea de trabajo en el Minvu.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Hacienda y al director de Presupuestos.
Créame que hablo con profunda decepción.
Quiero preguntar al ministro, con el mayor respeto, si le dice algo el que diversos parlamentarios presentes, transversalmente, como las diputadas Denise Pascal , Alejandra Sepúlveda y Loreto Carvajal , y los diputados Enrique Jaramillo , Javier Hernández , Jorge Sabag e Ignacio Urrutia , representantes del mundo rural, al igual que quien habla, tengan el mismo discurso de profunda decepción.
En la página web de la Dipres se anuncia que el reajuste de la partida Ministerio de Agricultura -lo tengo en pantallaserá de 4,2 por ciento, no obstante el ministro habló de 6,2 por ciento. Hay que aclarar primero en cuánto sube el presupuesto, porque lo que aquí se señala es que su reajuste es menor que el IPC.
Entonces, le digo al señor ministro, con pasión, pero con respeto, que me parece que el mundo rural -ya verá como este año “sacará pecho” en cuanto a su aporte al PIBmerece mayor respeto. Si queremos ser potencia agroalimentaria, debemos jugarnos por este sector y por el mundo rural, que es una forma de vida.
No es posible que el presupuesto sectorial crezca menos que el IPC. Los diputados no votaremos en contra la propuesta, pero queremos darle la oportunidad a este gobierno, así como se la dimos a otros que también nos decepcionaron -este es un sentimiento transversal-, para que algún día tengamos un presupuesto para Agricultura que supere el 1, 1,1 o 1,2 por ciento, que es absolutamente irrelevante.
Valoro el reajuste al presupuesto del SAG, al igual que muchas otras cosas, pero no el 0,8 por ciento para la Conaf, especialmente después de haber escuchado los discursos que se pronunciaron en las sesiones especiales que celebramos en esta Corporación, por ejemplo, respecto de la tragedia de Valparaíso, con un verano que se anunció que será particularmente complicado en la materia. Además, tengo la impresión de que las autoridades de la Conaf no se han atrevido a decirlo, pero sé que se sienten al debe en cuanto a lo que deben ser sus procedimientos y el resto de su trabajo durante el año que se avecina.
Le queremos dar la oportunidad al señor ministro, luego del discurso transversal de todos los diputados de la Comision de Agricultura, sin hacer un punto político, porque la agricultura sale del alma, para que el próximo año podamos vernos las caras y tener un presupuesto como corresponde a un Ministerio de Agricultura que quiere dejar a su país en un pedestal como potencia agroalimentaria.
El presupuesto del Ministerio Secretaría General de la Presidencia tienen 9,9 por ciento de incremento; el Ministerio Secretaría General de Gobierno, 6,2. ¿Qué producen esos ministerios? Sin embargo, sus presupuestos suben porcentualmente más que el de Agricultura.
Queremos respaldar al ministro, porque, como manifesté, la agricultura se lleva en el alma. Pero hay una profunda decepción y dolor, expresados aquí en los discursos de los distintos diputados. Queda la sensación -una vez másde que el mundo urbano le pone el pie encima al mundo rural, en el que todo nos cuesta tanto.
Por último, valoro la valentía que han tenido los diputados en orden a plantear sus posiciones sin un atisbo de interés político.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, seguimos debatiendo el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2015. Ya estamos en la partida 13 Ministerio de Agricultura.
Por su intermedio, señor Presidente, en la línea de lo que aquí diversos colegas plantearon, pregunto al señor ministro y al señor director de Presupuestos cómo conseguimos que la gente no se vaya de los campos.
Represento a la Región de La Araucanía, al igual que otros colegas presentes en el hemiciclo, y me resulta triste ver cómo la falta de incentivos hace que la gente emigre constantemente y engrose, en consecuencia, la lista de los desempleados, de los frustrados de las grandes ciudades. Santiago está repleta de gente de regiones que ha abandonado los campos porque allí no tenían los medios para vivir como corresponde.
La agricultura está absolutamente decepcionada. Y eso lo veo como parlamentario, cuando recorro los campos de mi zona.
Aquí hace falta incentivar mejor económicamente a un ministerio que tiene un potencial tremendo y una enorme responsabilidad en el desarrollo productivo de nuestro país.
En esta sesión quiero romper una lanza en favor de los pequeños y medianos agricultores, que ven que el riego no les llega. Y lo mismo respecto de los pueblos indígenas. No es posible que a una comunidad indígena se le exija un título de dominio para que pueda acceder a un subsidio.
El Indap necesita más dinero, porque no le es posible trabajar con lo que tiene, porque es el único organismo al que pueden recurrir los pequeños agricultores en busca de algún subsidio, algún beneficio que les permita realizar su actividad productiva.
Quiero insistir en la necesidad de que muchos ministerios se involucren en el desarrollo de los pueblos indígenas. Una de las razones de la tristeza y el descontento en La Araucanía pasa precisamente por que la autoridad central no ha entregado todos los recursos que hacen falta. Muchas comunidades no quieren solo tierras, sino que fomento productivo y ayudas para salir adelante e independizarse económicamente.
Los ministerios de Bienes Nacionales, de Obras Públicas, de Transportes, del Medio Ambiente, de Salud, de Educación, de Desarrollo Social y, sobre todo, el de Asuntos Indígenas, que espero que sea una realidad, como asimismo la Conadi, deben involucrarse. El Ministerio de Agricultura debe acometer todos los desafíos que tiene por delante en esta larga y angosta faja de tierra. Sin embargo, me queda claro que ello no podrá hacerse con los exiguos presupuestos que hoy se están presentando.
Como indicó el diputado Barros , esperemos que eso ocurra, porque nunca debemos perder la fe ni la esperanza. Pero quienes llevamos algunos años en el Congreso Nacional continuamos viendo, año tras año, cómo la agricultura sigue siendo postergada.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNEZ.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero señalar al ministro que la agricultura necesita un refuerzo. Sabemos que los instrumentos como el Programa de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI) y el Programa de Desarrollo Local (Prodesal) carecen de una inversión efectiva. Aunque son muy buenos y han aumentado la cobertura durante mucho tiempo, necesitan una mayor inversión.
Sé que el Ministerio de Agricultura está gestionando un crédito con el Banco Interamericano de Desarrollo, el que podría aprobarse en marzo del próximo año. Eso significará una inversión aproximada de 800.000 pesos para cada PDTI o Prodesal . Si no está considerado el Prodesal, me gustaría insinuarle al ministro que pudiera hacerlo. La pequeña agricultura no se puede dividir entre unos y otros, porque, en general, resisten la misma problemática de pobreza que vive el mundo campesino. Por lo tanto, es importante considerar ese hecho.
Por otra parte, me gustaría hacer un análisis respecto de los encargados comerciales agrícolas.
Durante años hemos hecho intercambios con otros parlamentos. Hace pocos días concurrimos a China. En ese país se abrió el mercado del arándano y, en forma definitiva, el de la carne, como también -eso sucedió durante la semana pasadael de las vaquillas en pie. Por ello necesitamos reforzar todo lo que se relacione con los encargados comerciales agrícolas para que permitan desarrollar las exportaciones de nuestras regiones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .
El señor ESPEJO.-
Señor Presidente, parece difícil encontrar algo bueno después de lo planteado por mis colegas, pero quisiera distinguir algunos aspectos.
El mundo rural es mucho más que la agricultura y que el Ministerio de Agricultura. El proyecto de Ley de Presupuestos de 2015, presentado por la Presidenta Bachelet , contiene buenas noticias en conjunto para el mundo rural y la agricultura.
Como se sabe, no hay agricultura sin agua. En materia de agua potable rural y de riego cabe señalar que habrá un incremento de 12 por ciento en los recursos contemplados en la ley de riego y de alrededor de 8 por ciento de aumento en programas de riego para mejorar condiciones productivas de probablemente unas 4.400 hectáreas adicionales. Todos mis colegas han mencionado los 70.000 millones de pesos en mejorías de sistemas de agua potable rural, que son fundamentales para nuestras zonas.
En la Región de O’Higgins se destinarán 7.500 millones de pesos a proyectos de agua potable rural, lo que cambiará la vida de sus habitantes. Existen 1.140 kilómetros de caminos rurales sin pavimentar; por lo tanto habrá 50.000 millones de pesos en vialidad precisamente para ese fin.
Asimismo, ha habido recuperación institucional. La administración anterior destruyó el control fito y zoosanitario en Chile. La plaga de la Lobesia botrana y el PRRS en los cerdos no surgieron de la nada, sino que fueron fruto del debilitamiento del Servicio Agrícola y Ganadero. Sin embargo, dicha institución muestra un incremento relevante en sus fondos y, además, su presupuesto será complementado con recursos del BID, que ascenderán a 9.000 millones de pesos durante tres años, lo cual es muy relevante. Asimismo, celebro el hecho de que en las comisiones de Agricultura y de Hacienda hayamos aprobado una modernización de las condiciones de trabajo en el SAG.
Sin embargo, el problema de fondo no radica, a mi juicio, en el presupuesto del Ministerio de Agricultura, sino en su precariedad institucional. Dicho ministerio quedó botado y perdido en el tiempo y, además, carece de liderazgo para cambiar las condiciones de vida en el mundo rural. No tiene capacidad efectiva de coordinación con otros actores. Ustedes podrán verlo en el protocolo firmado hace pocas horas, el que señala que en este proyecto de Ley de Presupuestos no se contempla dinero para, por ejemplo, la prevención y el control de incendios.
¡Cómo es posible que debamos colocar en un protocolo esta materia que afecta directamente a la Conaf! Además, es necesario consignar la situación de los trabajadores de los Prodesal, fundamentales para los pequeños agricultores. Es decir, quienes deben trabajar con los más necesitados deben soportar condiciones de absoluta vulnerabilidad.
Además, el proyecto no contempla una mirada para apoyar a algunos sectores estratégicos, como el del maíz, que produce miles de hectáreas en nuestro territorio, que no son convertibles en cultivos distintos y que permiten sostener otros cultivos en torno de ellos.
En consecuencia, apoyaré el proyecto. En general, creo que el presupuesto, a través de los distintos sectores, hace aportes importantes para el mundo de la agricultura, particularmente al sector rural, pero no se hace cargo como debiera de los enormes desafíos de fondo del mundo de la agricultura familiar campesina ni del desarrollo rural de largo plazo.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero manifestar al ministro que en esta ocasión pongo tarjeta amarilla al Ministerio de Agricultura.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, aquí sí hay unidad en torno al tema.
En la Comisión de Agricultura se han escuchado diferentes versiones e intervenciones. Quienes hemos formado parte de esa instancia entendemos lo que se dice. El idioma del mundo campesino es uno solo: siembra y cosecha, y de ello se vive. Si no se logra una buena cosecha, se vive mal.
Queremos que los chilenos vivan bien en los sectores rurales. ¡Desde hace cuántos años venimos diciendo lo que aquí se ha vertido! Queremos ser potencia agroalimentaria, pero, ¿lo seremos con 800 millones de dólares, equivalentes a 470.000 millones de pesos?
Que quede establecido en las actas de esta sesión, para dejar constancia en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, que este nuevo reclamo no obedece a otra cosa que no sea nuestro deseo de que el suelo de Chile produzca y que cambie definitivamente para sentirnos tranquilos de que quienes viven en lugares rurales también sean parte del Chile que crece día tras día, pero que en esos zonas decrece.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Agricultura.
Las casas en los campos están llenas de imágenes de santitos y virgencitas, porque la gente verdaderamente está esperanzada. El programa de gobierno de la Presidenta Bachelet señalaba que habría un impulso importante a la agricultura. En ese sentido, veo con frustración y tristeza que en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015 se contemplan solo 400 millones de pesos para proyectos dirigidos a jóvenes y mujeres de todo el país. En verdad, queremos modificar esa situación. Al igual que los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra considero impresentable que al Ministerio de Agricultura se le asigne un 1,2 por ciento del presupuesto nacional, más aún si queremos que crezcan nuestros campos.
No tenemos suficiente agua ni empleos. Por ejemplo, a la provincia de Ñuble solo se asignaron 46 cupos de empleo. Tampoco se imparte capacitación ni existen otras posibilidades para sacar adelante a nuestra gente.
Hoy es muy importante y definitorio que el Ministerio de Agricultura, a través de la cartera de Hacienda, reasigne recursos, tal como se ha firmado en el protocolo de acuerdo, pero con convicción. Necesitamos que haya desarrollo e igualdad de condiciones y, sobre todo, que saquemos de la pobreza a la gente del campo. Estoy convencida, al igual que los diputados integrantes de la Comisión de Agricultura, de que eso es posible. Hay unanimidad en que, si bien nuestra voz ha sido escuchada en las comisiones y subcomisiones, eso no se refleja hoy en el presupuesto.
Lamento que tengamos que vivir esta situación. En el mismo sentido, y contrariamente a lo que el resto ha dicho, estoy disponible para rechazar este presupuesto, porque nuestros campesinos y agricultores se sienten sumamente desprotegidos y no escuchados.
Insisto en que el señor ministro estudie una reasignación y que podamos tener mejores noticias para nuestros campos. Estamos frente a una urgencia y la gente del campo no puede seguir prendiéndole velitas a los santos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, necesitamos un centro de acopio en el sector de Requínoa o de Rengo para que los pequeños agricultores puedan intercambiar y vender directamente su producción de hortalizas. Estas son despachadas a Santiago o a Rancagua y después regresan con precios triplicados y deterioradas.
Pedimos que, por la vía del Indap, se puedan generar esos centros de acopio, de modo de facilitar a los pequeños agricultores la venta o intercambio de sus productos.
Pido al señor ministro de Hacienda que tenga en consideración esta petición. He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 13 Ministerio de Agricultura.
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, a la bancada de la Democracia Cristiana le restan
35 segundos, que utilizará el diputado Iván Flores .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Está cerrado el debate, señor diputado.
¿Habría acuerdo para que el diputado señor Iván Flores intervenga durante treinta segundos?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Iván Flores , por treinta segundos.
El señor FLORES.-
Señor Presidente, la Comisión de Agricultura ha planteado en forma unánime y de manera transversal que el concepto de Chile Potencia Agroalimentaria tenga un correlato real en el presupuesto.
Aquí se mencionó el necesario y urgente apoyo a la Conaf, a los Prodesal, al convenio Minvu-Indap, a los convenios con los Prodemu y a la necesidad de fortalecer el SAG, para que Chile tenga la capacidad de asegurar la calidad sanitaria de nuestras exportaciones al mundo entero.
Necesitamos más apoyo a la agricultura. He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación Nº 1 a esta partida se declara inadmisible por tratar materias propias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
La indicación Nº 2 se declara inadmisible por haber sido mal formulada. Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, presenté dos indicaciones: una, a la partida 13, capítulo 03, programa 01, subtítulo 24, ítem 416-418, asignación: Programa de Desarrollo de Acción Local (Prodesal)-Programa de Desarrollo Territorial Indígena, y otra a la partida 13, capítulo 05, programa 03, glosa 05 (nueva). Ambas fueron declaradas inadmisibles. Sin embargo, quiero fundamentar su admisibilidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Para emplear el mismo criterio utilizado hasta ahora, tiene la palabra la diputada Denise Pascal por treinta segundos para fundamentar su petición de admisibilidad.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, la Constitución Política de la República, en su artículo 67, inciso segundo, dispone: “El Congreso Nacional no podrá aumentar ni disminuir la estimación de los ingresos; sólo podrá reducir los gastos contenidos en el proyecto de Ley de Presupuestos, salvo los que estén establecidos por ley permanente.”. Así, la Carta Fundamental establece una regla especial a propósito de la Ley de Presupuestos con alcance de prohibición absoluta de aumentar o disminuir ingresos. Las indicaciones presentadas no hacen nada al respecto.
Por su parte, el artículo 24 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional señala, entre otras cosas, que no podrán presentarse indicaciones que importen nuevos gastos. Estas indicaciones tampoco hacen nada al respecto.
Por lo tanto, pido que se vote la declaración de inadmisibilidad de las indicaciones señaladas, sobre los Prodesal y la Conaf.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señora diputada, la razón por la cual la Mesa ha declarado inadmisibles las indicaciones es porque solicitan al Ejecutivo que no destine determinados recursos a solventar gastos operacionales. Eso influye en la administración financiera del Estado, materia propia del Ejecutivo.
Sin embargo, dado que lo ha solicitado, voy a poner en votación la declaración de inadmisibilidad de ambas indicaciones.
Quienes votan a favor respaldan la declaración de inadmisibilidad de la Mesa; los que votan en contra respaldan la admisibilidad planteada por la diputada señora Denise Pascal .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobadas las declaraciones de inadmisibilidad.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Fernández Allende Maya ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Pascal Allende Denise ; Poblete Zapata Roberto ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rocafull López Luis ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Coloma Alamos Juan Antonio ; Jackson Drago Giorgio ; Provoste Campillay Yasna ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 13 Ministerio de Agricultura.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores: Kast Rist José Antonio ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde debatir la partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales.
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, probablemente esta es una de las partidas con menor presupuesto: 37.000 millones de pesos.
Me he permitido intervenir puesto que la regularización de la propiedad en la Región de Aysén -zona que representoconstituye un ámbito de especial importancia y prioridad.
Son muchos los campesinos radicados por décadas que, por diversas circunstancias, a pesar de los programas impulsados en los últimos años, no han podido materializar el saneamiento de sus propiedades. Quiero destacar algunos casos emblemáticos, como fiordo Steffen , en el extremo sur de la Región de Aysén. Allí, por más de cuarenta años, alrededor de diez pobladores que han hecho soberanía y desarrollado ocupación no han podido regularizar sus títulos de propiedad, fundamentalmente porque hay una especie de conflicto entre la delimitación de la Reserva Nacional Laguna San Rafael y los predios adyacentes a ese importante sector de la comuna de Tortel.
Ha habido diversos estudios sobre el particular. Son 9.000 hectáreas y habitan alrededor de diez o doce pobladores. El Ministerio de Bienes Nacionales perfectamente puede compensarlos con terrenos en cualquier otro punto de la periferia de la misma Reserva Nacional Laguna San Rafael.
Hay casos emblemáticos. En la comuna de O´Higgins, una persona vive en un terreno ubicado en territorio chileno, pero el gallinero se emplaza en tierra argentina. Son casos extremos que hay que enfrentar. Estamos hablando de pobladores fronterizos, de gente cuya presencia ha logrado definir incluso por donde corre el límite entre ambos países. En tal sentido debería existir un programa especial de saneamiento para esa zona.
A pesar de los esfuerzos desplegados sobre la materia -repito-, hay casos pendientes que es necesario resolver. No es lógico que esto ocurra en una región tan extensa como la nuestra y de tanta fragilidad desde el punto de vista territorial. No nos olvidemos que hay dos sectores que han afectado la superficie de la región. Uno de ellos es Laguna del Desierto, territorio perdido hace pocos años. Un Presidente de la República llegó a decir que no había que entrar en conflicto por unos metros más o unos metros menos. Todos creemos que fue una pésima expresión.
Por otra parte, está pendiente la delimitación de Campo de Hielo Sur. Por ello, la partida Ministerio de Bienes Nacionales debe atender en forma particular, especial y urgente la tramitación de los títulos de propiedad en la Región de Aysén.
Por otra parte, nos llama poderosamente la atención el programa de concesiones turísticas en áreas silvestres protegidas. Interesante iniciativa, pero es necesario conocer el impacto que tendrá en la Región de Aysén, donde más del 70 por ciento de la superficie corresponde a tierras fiscales, parques o reservas nacionales. Creemos que será interesante conocer pormenorizadamente los informes que den cuenta de lo que esto significará en materia de concesiones. Entre 1990 y 2000, se entregaron 130.000 hectáreas en quince concesiones.
En una investigación que llevamos adelante, invocando las facultades fiscalizadoras que nos asisten como parlamentarios, logramos establecer que doce de esas quince concesiones no cumplían con los requisitos establecidos para otorgarlas. El ministerio tuvo que disponer la recuperación de los terrenos involucrados y la Contraloría General de la República inició un sumario por la falta de fiscalización en la materia por parte del Ministerio de Bienes Nacionales de la época.
Por ello, en materia de políticas de concesión de tierras, es necesario actuar con cuidado y resguardar fundamentalmente el interés de la región y de las comunidades y no solo el legítimo interés que pueda tener algún particular por postular a alguna concesión turística u ocupar tierras fiscales en la Región de Aysén.
Así como en esta partida se han establecido las glosas 1 y 2, debería existir la misma prioridad y preocupación para regularizar en forma urgente las propiedades a que me he referido. Repito, son más de 200 los pobladores de la Región de Aysén que están buscando regularizar sus propiedades.
Nos gustaría conocer la decisión que va a tomar el gobierno respecto de una iniciativa que apuntaba a modificar el estatuto del Ministerio de Bienes Nacionales, entidad más bien pequeña dentro de la estructura del Estado. ¿Qué va a pasar con él? ¿Se va a fusionar con el Ministerio de la Vivienda? ¿Qué va a pasar con las iniciativas en tramitación relacionadas con el traspaso de la administración del borde costero desde la Armada al Ministerio de Bienes Nacionales, organismo de gestión territorial?
Reitero que es absolutamente importante que el Ministerio de Bienes Nacionales desarrolle un programa específico en materia de normalización y regularización de la propiedad. Es importante entender que en muchos casos se trata de pobladores que, con su presencia por años, han realizado una enorme labor de soberanía, de ocupación de la tierra, por lo que desde hace mucho tiempo se han ganado el legítimo derecho de acceder a la propiedad. Es absurdo que se estén entregando cientos de hectáreas en concesiones y no se regularicen las propiedades de pobladores que por años han realizado una importante labor de desarrollo y de integración de los territorios de nuestra región.
Junto con destacar el escaso marco presupuestario de muchos de estos programas, resulta primordial hacer especial salvedad respecto de la urgente necesidad de atender los tres puntos que he señalado: regularización y normalización de la propiedad rural para pobladoras y pobladores de la Región de Aysén, pobladores históricos que llevan años esperando sus títulos de dominio; revisión del destino del Ministerio de Bienes Nacionales en relación con su eventual fusión con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y revisión del proyecto que apuntaba al traspaso de la administración del borde costero desde la Armada al Ministerio de Bienes Nacionales.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, me correspondió integrar la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos, donde examinamos, junto al diputado Pepe Auth y el senador Carlos Montes , la partida correspondiente al Ministerio de Bienes Nacionales. Hicimos hincapié en algo que quiero reiterar en la Sala: la necesidad de priorizar el traspaso de terrenos del Ministerio de Bienes Nacionales para la construcción de viviendas sociales.
Hoy el gran problema que tenemos para construir viviendas sociales, incluso a los comités de viviendas a los que durante el gobierno anterior se les entregó el subsidio del decreto supremo N° 49, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, es la falta de terrenos. El Ministerio de Bienes Nacionales cuenta con ellos, pero ocurre la paradoja de que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo tiene que comprárselos; es decir, el Estado tiene que comprarse a sí mismo, lo que constituye una barrera para que los comités de viviendas sociales accedan a terrenos que puedan ser utilizados para construir conjuntos habitacionales integrados al resto de las ciudades. Esto ocurre también en las localidades rurales.
Se lo pedimos al ministro y se incorporó en el protocolo de acuerdo. También se lo hemos planteado al ministro de Bienes Nacionales.
Esperamos que esas propuestas formen parte de la política del nuevo gobierno, con lo que se marcaría una diferencia con el gobierno del Presidente Piñera, que optó por licitar terrenos al mejor postor, como ocurrió con los terrenos del ex club hípico de Peñuelas, en Coquimbo, en lugar de destinarlos a áreas verdes o a la construcción de viviendas sociales.
Esperamos que de aquí en adelante los terrenos del Ministerio de Bienes Nacionales se puedan traspasar gratuitamente al Serviu para la construcción de viviendas sociales para las familias más vulnerables. Esa es la política que debe asumir este gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gaspar Rivas .
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, desgraciadamente, hubo tan poco tiempo para hacer uso de la palabra en la partida del Ministerio de Educación que voy a tener que hablar de esa materia con ocasión de la discusión de esta partida.
He dicho en varias ocasiones -lo mantengo y reafirmo- que voy a votar en contra el proyecto de Ley de Presupuestos completo porque no da solución a la situación de los trabajadores que se desempeñan a honorarios en la administración pública; no se hace cargo de la deuda histórica de los profesores ni de reparar los daños que sufrieron los conscriptos durante los años 70 y 80. Esa es la actitud del Estado de Chile respecto de esas personas: no quiere ver, no quiere oír, no quiere hablar. El Estado de Chile es ciego, sordo y mudo respecto de esas personas.
En cuanto a educación, quiero decir que estamos asistiendo, penosamente, a un show ideológico entre la izquierda y la derecha.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Estamos discutiendo la partida del Ministerio Bienes Nacionales. Le ruego que se refiera al tema en discusión.
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, otros diputados han hecho lo propio en la discusión de otras partidas.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor CORNEJO (Presidente).-
Le ruego que se refiera a la partida en discusión.
El señor RIVAS.-
Encuentro que se trata de una absoluta injusticia. Voy a seguir, señor Presidente, porque aquí hay cosas que deben decirse.
Vemos una izquierda que quiere destruir la educación particular subvencionada, aunque todavía es necesaria, y una derecha que quiere mantenerla conectada al respirador artificial, aunque no sea necesaria.
La derecha se llena la boca al hablar de la deuda histórica. ¿Qué hizo el entonces Presidente Piñera con los profesores? ¡Nada!
La izquierda dice que se deben inyectar recursos a la educación pública ¿1.200 millones de dólares a la educación pública? Les quiero decir algo, colegas: en cuanto a las reservas de cobre, hoy en manos de las empresas privadas -que nos roban el cobre-, hay 375 reformas tributarias, 375 paquetitos de 8.000 millones de dólares. Ahí habría plata para fortalecer la educación pública, para pagar a los profesores y a los exconscriptos. Eso es lo que hay que hacer y dejarse de shows ideológicos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
De acuerdo con el artículo 90 del Reglamento, un diputado o diputada incurre en falta al orden si se refiere a materias que no están siendo sometidas a examen por la Sala. De modo que lo llamo al orden, diputado Rivas .
La Mesa ha sido consultada en reiteradas oportunidades a propósito de si durante la discusión de una partida un diputado puede referirse a otra. La respuesta invariable que hemos entregado es que ello no corresponde.
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, tenía pensado hablar de la partida de salud, pero entiendo que las reglas deben aplicarse a todos por igual.
No tengo problemas para no intervenir en ese tema; pero, de ahora en adelante, se tiene que respetar la idea de que se hable de la partida del ministerio que está en discusión.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, como el Estado es el mayor propietario de tierras en el norte del país, a nuestro juicio, es necesario revisar en forma urgente la política de tierras de Bienes Nacionales.
En todo el norte de Chile se han establecido campamentos, incluso en lugares donde no hay ninguna posibilidad de tener agua potable o de entregar condiciones sanitarias mínimas a esos ocupantes. ¡Eso está ocurriendo en todos lados!
Debido al boom minero de los últimos años, han llegado miles de personas, incluso extranjeras, a Iquique, Antofagasta , Copiapó , Vallenar , muchas de las cuales han iniciado construcciones sólidas en los campamentos por no tener dónde vivir, las que no tienen ningún tipo de condiciones sanitarias, lo cual amerita que, de una vez por todas, el Ministerio de Bienes Nacionales adopte una política respecto de las tierras. Es más, una gran cantidad de gente que vive en la región o fuera de ella, se ha tomado una importante cantidad de terrenos en la costa de Atacama para construir sus casas de veraneo, lo que viene sucediendo desde hace tiempo; pero, insisto, Bienes Nacionales no tiene una política definida al respecto, por lo que tiene que desarrollar una estrategia clara en términos de habitabilidad.
Es posible que sea necesario entregar terrenos especiales para quienes han llegado a las regiones, como ha ocurrido en este último tiempo, y, posteriormente, a través del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, otorgarles condiciones de habitabilidad y de saneamiento de las construcciones, pero para eso se requiere una política que hoy no tenemos, por lo que existe un caos en la región por esas tomas.
Me parece muy relevante que el presupuesto considere recursos para que el Estado de Chile establezca una política clara, estudiada y definitiva para las regiones del norte, especialmente para el sector costero.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, me sumo a lo expresado por nuestro jefe de bancada sobre la necesidad de disponer de más terrenos para los proyectos habitacionales de nuestro país, esfuerzo que no solo debe hacerse a través de Bienes Nacionales -que, por cierto, tiene paños importantes-, sino también que el ministerio sectorial se coordine con el Ministerio de Defensa Nacional, dada la enorme cantidad de propiedad fiscal que tiene el Ejército de Chile. En la medida en que eso no se resuelva, tenemos inmovilizada propiedad fiscal vital para el desarrollo tanto de proyectos habitacionales como productivos.
Por eso, junto con respaldar este presupuesto, debemos destacar la necesidad de articulación, que no implica gasto fiscal -sabemos que este tema es de especial preocupación para el ministro de Hacienda-, desde el Ministerio de Hacienda, con el objeto de aprovechar esa rica y vasta propiedad fiscal que detentan ambos ministerios para los proyectos que señalo. Además, se hace necesario profundizar la entrega en dominio, en comodato e, incluso, en arrendamiento de terrenos o de propiedades de Bienes Nacionales a distintas instituciones de nuestro país.
Hace muy poco tiempo, con el ministro de Bienes Nacionales entregamos espacios físicos de la Gobernación de Cachapoal a la ANEF, con lo cual el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet está reivindicando espacios públicos para los empleados fiscales y sus organizaciones.
Muy pronto, gracias a esa decisión del ministro de esa cartera y de nuestro gobierno, se entregarán espacios para la Corporación Gaudí, que va a encabezar las obras del único proyecto fuera de España de ese afamado e importante arquitecto, Antonio Gaudí , la capilla de Nuestra Señora de los Ángeles, en la comuna de Rancagua, donde, a través de ese espacio físico, la Gobernación podrá entregar importantes instalaciones a dicha corporación.
Por último, este presupuesto del Ministerio de Bienes Nacionales es muy importante, pero debemos acentuar el trabajo que hacemos a través de este ministerio, porque si hacemos mucho más profundo y de mayor envergadura el programa de regularización, empoderaremos con propiedad a quienes detentan terrenos que requieren de regularización, para que puedan desarrollar emprendimientos, construir sus casas y regularizar sus negocios.
Por eso, como sabemos que el gobierno actual está en esa línea, hago un llamado y una petición a que profundicemos el programa de regularización de la propiedad en Chile. En nuestro país están jurando más de mil abogados al año, por lo que perfectamente podemos desarrollar un programa de contrataciones de esos abogados, a fin de profundizar el programa de regularización de bienes y, por esa vía, empoderar el emprendimiento en las regiones, así como la regularización en dominio de la propiedad de la casa habitación, que es tan importante en el mundo rural.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, Bienes Nacionales arrienda sus tierras a los pequeños agricultores y lo hace a precio de mercado, que fluctúa entre 400.000 y 500.000 pesos por hectárea, lo que significa una disminución de la rentabilidad del cultivo, a lo que se debe agregar el pago del agua. En consecuencia, toda la ganancia que el pequeño agricultor puede lograr en una hectárea se la lleva Bienes Nacionales a través del arriendo comercial que le cobra al agricultor, además de las complicaciones que tenemos con la rentabilidad de los cultivos.
En segundo lugar, existe gente que tiene viviendas desde hace cuarenta o cincuenta años cerca del embalse Convento Viejo, las que lamentablemente no podemos regularizar, lo que les impide postular al programa de mejoramiento y ampliación de sus viviendas.
Lo anterior demuestra la poca focalización que tiene el gobierno en relación con la gente más humilde del país y con los pequeños agricultores.
Espero tener una respuesta del ministro de Hacienda, quien está presente, para no votar nuevamente sin una aclaración del Ejecutivo respecto de los problemas que han presentado los distintos diputados en esta Sala en relación con la partida que estamos revisando.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, voy a ceñirme a hablar de la partida del Ministerio de Bienes Nacionales, aunque mi intervención también tiene que ver con el Ministerio de Deportes.
Muchos montañistas afirman que no pueden acceder a las altas cumbres, que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales, porque están ubicadas en terrenos particulares.
Por lo tanto, sería razonable que, a través del Ministerio de Bienes Nacionales, se defina una fórmula que no implique efectuar expropiaciones, una complicación ni la trasgresión de los derechos de los dueños de esos terrenos, pero que permita el acceso a las altas cumbres con fines deportivos, con el objeto de aprovechar nuestra naturaleza y geografía.
En segundo lugar, apoyo la idea que han planteado algunos parlamentarios de la Democracia Cristiana, en el sentido de que se dé un uso preferente del espacio público para la construcción de viviendas sociales. No siempre va a ser mejor construir viviendas sociales en un terreno. Eso debe quedar sometido a un criterio más bien político. Sin embargo, en el marco de ese criterio político, me parece que es tiempo de incorporar el desarrollo de la ciudad. Algunos terrenos no están ubicados en espacios donde sea razonable que existan viviendas sociales, pues se estarían formando guetos adicionales, en circunstancias de que queremos terminar con los guetos que se construyeron a partir de la política social habitacional del pasado.
Bienes Nacionales es uno de los ministerios que debiera coordinar su labor con las carteras de Vivienda y Urbanismo, y de Obras Públicas, para que, de una vez por todas, se establezca un criterio común respecto de cómo deben ser las ciudades en el futuro.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, vemos con preocupación que las modificaciones que hicieron más expeditos los trámites de posesión efectiva se han transformado en un inconveniente para que muchos terrenos puedan regularizarse, debido a que muchos herederos son inubicables o no hay forma de establecer el parentesco y la relación entre el causante y los herederos.
Por tanto, la única alternativa que queda para regularizar dichas propiedades, de modo que no queden permanentemente inmovilizadas, es a través de la aplicación del decreto ley N° 2.695.
Consideramos que Bienes Nacionales deber destinar más recursos para efectuar esa regularización, ya que hay propiedades muy antiguas y casas que se están cayendo, en las que nadie invierte, a pesar de que constituyen un peligro para el barrio.
Asimismo, hay muchas propiedades que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales, que están inmovilizadas y que podrían ser destinadas a la construcción de viviendas. Lo mismo sucede con muchos lugares que se podrían utilizar para emplazar sedes sociales, juntas de vecinos o clubes deportivos. En consecuencia, extrañamos una mayor voluntad del Ministerio de Bienes Nacionales para regularizar la pequeña propiedad raíz.
Esperamos que se pueda arreglar esa situación y que finalmente se inyecten los recursos para realizar esas regularizaciones, que van en beneficio de personas que tienen menos recursos para normalizar la situación de sus propiedades o para construir en terrenos que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales y que debieran ser traspasados a particulares.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es dueña de muchos terrenos desde la época en que prestaba servicios hasta los extremos norte y sur del país, incluidos los ramales, los que le permitían acceder a servicios específicos. Muchos de esos terrenos, miles de kilómetros cuadrados, están ocupados por asentamientos humanos, como campamentos. Ferrocarriles hace negocios con esta situación, no obstante ser una empresa del Estado.
Por lo tanto, lo primero que quiero proponer al Ejecutivo es que traspase esos terrenos al Ministerio de Bienes Nacionales, de manera que el fisco, a través de esa cartera, disponga de esos inmuebles para los fines que han propuesto varios diputados, entre otros el señor Matías Walker : la construcción de viviendas sociales.
Lo mismo ocurre con una excepción establecida por el Estado chileno, cual es que el Ejército de Chile y las instituciones de la Defensa Nacional son las únicas que no tienen la obligación de traspasar los terrenos que no usan para sus objetivos propios de la defensa al Ministerio de Bienes Nacionales y al fisco. Simplemente, los venden y hacen negocio, naturalmente no para beneficio de los señores oficiales, sino para el de la institución. No obstante, esos terrenos también debieran pasar al fisco, como ocurre con los de los demás ministerios cuando no son utilizados para sus fines originales.
De manera que si todos los terrenos que no usan las Fuerzas Armadas y la Empresa de los Ferrocarriles del Estado se traspasaran al Ministerio de Bienes Nacionales, el fisco tendría a su disposición una cantidad enorme de propiedades a lo largo y ancho del país, que podrían utilizarse para la construcción de viviendas sociales, que son tan necesarias.
Es la propuesta que quiero hacer al Ejecutivo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, se hicieron varias observaciones y preguntas al Ejecutivo, y solicito que sean respondidas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Atendiendo a la petición de la diputada señora Alejandra Sepúlveda , tiene la palabra el director de Presupuestos, señor Sergio Granados .
El señor GRANADOS (director de Presupuestos).-
Señor Presidente, en relación con los arriendos, tema que consultó la diputada señora Alejandra Sepúlveda , el ministro de Bienes Nacionales se comprometió, en la subcomisión respectiva, a definir una política que permita cambiar el criterio de fijación de los arriendos. Él cuenta con facultades para no seguir aplicando la política de cobrar precios de mercado, que va a poner en práctica, con lo que concordamos.
También se comprometió a redefinir la política de venta de activos -se preguntó específicamente por el norte del paísy a establecer una política que signifique vender solo lo estrictamente prescindible.
En relación con los terrenos que le proporciona el Minvu a precios de mercado, el ministro está definiendo un procedimiento para poder cederlos a título gratuito cuando dichos terrenos sean dedicados a programas sociales.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación número 1 a la partida 14 se declara inadmisible, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
En consecuencia, corresponde votar la partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde iniciar la discusión de la partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Tiene la palabra el diputado Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, en la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social hay dos aspectos que nos preocupan, sobre los cuales hemos presentado indicaciones, ya que fueron mal calificados en la evaluación que realiza el Banco Integrado de Programas Sociales.
No escapará a esta Corporación que programas mal evaluados se deben repensar o eliminar, porque no podemos seguir con políticas públicas que distraen recursos de otros programas que pueden tener mayor efectividad.
En primer lugar, me refiero al programa de la Escuela de Formación Sindical. ¿Qué mejor propósito que formar buenos dirigentes sindicales para el país? Sin embargo, la evaluación fue mala, ya que se le calificó como crítico, dado que no fue posible obtener información sobre las metas y los resultados de eficiencia que tuvo esa escuela sindical.
El mismo estudio indicó que no era posible comparar la conflictividad de una empresa tras la participación de los trabajadores en el programa, por lo que, tomando en consideración estos resultados, no tiene justificación aumentar los recursos en 7,19 por ciento, como se pretende en el presupuesto, desde el punto de vista de la aplicación práctica de esta escuela.
En segundo lugar, el programa Diálogo Social fue calificado con un resultado crítico en la misma evaluación del Banco Integrado de Programas Sociales, pese a que tiene una buena calificación en materia de focalización y objetivos.
A pesar de que el presupuesto para ese programa se mantiene estable, llama la atención su permanencia pese a sus malos resultados, más aún si se considera que la ejecución presupuestaria de 2014 solo llegó al 25 por ciento; es decir, solo se ejecutó la cuarta parte de los recursos destinados al mencionado programa.
En el caso del programa de la Escuela de Formación Sindical, la ejecución presupuestaria solo había alcanzado al 7,19 por ciento a agosto de 2014.
Digo esto porque, en el marco de lo que se ha denominado “agenda laboral”, se ha planteado, con un consenso muy amplio, la necesidad de avanzar en los temas de capacitación laboral, de buscar y fortalecer el concepto de la empleabilidad, que es el que da más y mejores herramientas a las trabajadoras y a los trabajadores para encontrar buenos empleos y obtener mejores remuneraciones.
En esta materia, se ha criticado mucho la labor del Sence. En conversaciones que hemos sostenido con la actual ministradel Trabajo y Previsión Social se ha dado un gran consenso sobre la necesidad de modernizar la capacitación que entrega el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.
Por eso, hemos presentado indicaciones al respecto, para que focalicemos adecuadamente los recursos, que son escasos, a programas que han demostrado capacidad y eficiencia, y no a los que han obtenido resultados críticos, de acuerdo con las evaluaciones que hace el propio gobierno y con ejecuciones tan bajas como las de 7 y 25 por ciento.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ .
Señor Presidente, el diputado Patricio Melero , el senador Pedro Araya , el diputado Manuel Monsalve , el senador José García Ruminot y quién les habla analizamos profundamente la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Voy a comenzar por la última parte que le escuché al diputado Melero .
El tema Sence es muy profundo. Quiero ser claro y preciso para señalar la forma en que se manejó el Sence hasta el 11 de marzo de este año. Soy integrante de la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuesto desde hace muchos años. Los dos años anteriores, cuando nos dimos cuenta de la forma en que se estaba llamando a licitación los cursos de capacitación, hicimos ver que estábamos absolutamente disconformes. Por ejemplo, sucedió algo inédito en el gobierno anterior, ya que en lugar de descentralizar, se concentró toda la capacitación del Sence.
Además, se llevó a cabo una operación política para hacer desaparecer prácticamente la inmensa mayoría de los organismos técnicos de capacitación (OTEC). Se planteó que algunos de ellos habían realizado actos extraños. En el momento oportuno, se creó una comisión investigadora, de la que fui parte, que lo único irregular que detectó fue un par de OTEC de la provincia de Ñuble, pero no en el resto del país. Por el contrario, habían hecho grandes inversiones, se habían coordinado con los organismos técnicos intermedios de capacitación (OTIC) y estaban desarrollando un proceso de capacitación en trabajos permanentes, no ocasionales.
Fue tan grave el tema, que lo discutimos ampliamente cuando aprobamos el presupuesto de la partida número 15 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Adoptamos un compromiso con la ministra del Trabajo, señora Javiera Blanco , y con el director del Sence, don Pedro Goic , para que a partir del 1° de enero del próximo año, cuando comienza a operar este presupuesto, vuelva a su origen; es decir, que los llamados para cursos de capacitación se deban hacer desde las respectivas regiones. Es diferente licitar detrás de un escritorio a que se haga en las regiones, que saben lo que es el día a día.
Fue una gran crítica, que obligó a instaurar la famosa huella digital, sistema que tuvo serios problemas. Hubo una investigación muy profunda al respecto -no es del caso hacer leña del árbol caídoy la verdad es que se pillaron los dedos en la puerta.
Si bien la ejecución presupuestaria del Sence era mínima cuando asumió nuestra ministra Javiera Blanco , quien ha hecho una labor excelente, ya que prácticamente ascendía al 7 por ciento en la primera ejecución presupuestaria del primer trimestre que nos tocó analizar, ahora se han tomado las providencias del caso. La proyección que dio el actual director nacional del Sence es que la ejecución presupuestaria del Sence va a llegar al 81 por ciento.
Hubo otros casos en los cuales se hicieron llamados a licitación inmensos. Uno de 3.000 millones de pesos en mi ciudad de Concepción, que ganó una empresa de la Región Metropolitana que ofrecía cursos gratuitos, bonos especiales, arrendó grandes edificios en pleno centro de dicha ciudad, pero el resultado fue prácticamente nulo.
Por lo tanto, pido votar favorablemente esta partida, porque creo que con una ejecución presupuestaria de más del 80 por ciento se van a empezar a notar los resultados, porcentaje que ascenderá mucho más a contar de enero.
Cuando analizamos la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el subsecretario de Previsión Social y el subsecretario del Trabajo hicieron un análisis detallado de la forma como estaban proyectando su ministerio. Si hay un aumento, en este caso de 7,19 por ciento, se justifica ampliamente.
Además, quiero hacer una defensa de las escuelas de formación sindical.
Hay muchos empresarios que trabajan dignamente, pagan buenas remuneraciones a sus trabajadores, pero el gran drama del país es que también existen muchas excepciones. Hay una campaña sistemática para quebrar los sindicatos. Creo que este fondo ayuda a una formación seria y responsable de líderes auténticos para defender esa parte tan vital del trabajo.
La ejecución ha sido baja, porque los primeros meses prácticamente no existió ejecución. Se dio una explicación que se iba a aumentar mucho, por lo que pido que le demos otra oportunidad por el bien de los trabajadores.
Por eso solicito a los colegas, especialmente a los de la Nueva Mayoría, que votemos a favor esta partida, porque va en la dirección correcta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, en relación con las dos indicaciones que presentamos respecto del programa Escuela de Formación Sindical y del programa Diálogo Social, debo aclarar que, si bien somos partidarios de que se gasten los recursos necesarios para desarrollar ambos programas, evidentemente queremos que sean mejorados, porque su funcionamiento fue mal evaluado. Esto no quiere decir que deban ser terminados o que se deba dejar de lado la formación sindical. Por supuesto que no. Pero de nada sirve aprobar recursos si no se hace una cirugía que permita que los programas funcionen bien y den frutos.
A agosto de 2014, el programa Escuela de Formación Sindical tenía una ejecución de apenas 14 por ciento. Por su parte, el programa Diálogo Social tenía, a la misma fecha, una ejecución de 25 por ciento. Si a eso le sumamos la evaluación crítica que hizo de ellos el Banco Integrado de Programas Sociales, me parece que aprobar su presupuesto a tontas y a locas, sin que se haga una cirugía, podría provocar que en un año más no podamos explicar en qué se gastaron los recursos o qué frutos dieron esos programas.
Ojalá que ambos se mantengan, pero -reiteroes necesario que se perfeccionen, porque Chile necesita más formación sindical. De nada sirve decir que queremos más y mejores sindicatos si no invertimos bien los recursos del programa Escuela de Formación Sindical.
En los últimos meses hemos visto un llamado, casi desesperado -me parece bien que así sea-, de las autoridades a los chilenos a que cobren los cerca de 18.000 millones de pesos asignados a los subsidios al Empleo Joven y al Empleo de la Mujer. Es increíble que cuando en un país sube el desempleo, se restrinjan o se corten algunos subsidios destinados precisamente a ayudar en esta crítica situación a quienes más les afecta: los jóvenes. Los recursos del programa Subsidio al Empleo Joven se rebajan en 11 por ciento, por lo cual ascienden a 2.200 millones de pesos.
Es cierto que el Subsidio al Empleo de la Mujer se ve incrementado. No obstante, me parece que no deberían rebajarse los recursos para ningún programa que fomente el empleo, porque en este momento es cuando más se necesitan. Lo que sí se debe hacer es dar una difusión adecuada a esos subsidios, porque no es posible que haya jóvenes que tengan asignados recursos y que no los cobren por falta de información. Son muchos los recursos destinados a los referidos subsidios.
Respecto de los programas de capacitación, se produce un cambio entre el programa de Capacitación en Oficios y el programa Más Capaz. Está bien que se haga ese cambio, pero pongo un signo de interrogación en lo siguiente. Junto con cambiar los montos y ciertas modalidades del programa, además de cambiarle el nombre al programa, se reduce el número de horas de capacitación a la mitad: mientras Capacitación en Oficios consideraba cursos de 500 horas de capacitación, el nuevo programa Más Capaz considera cursos de 250 horas. Francamente, no sé si eso sea correcto; pero tampoco lo sabía el gobierno. No hay estudios que demuestren que con cursos de 250 horas se vaya a lograr la misma capacitación o una mejor que con la cantidad de horas que contemplaba el programa anterior.
El Ministerio del Trabajo y Previsión Social es uno de los cinco ministerios que más aumentó su presupuesto para la renovación de vehículos. Se incrementó en 128 por ciento. Ello genera un signo de interrogación sobre algo que no me gusta. Hay que explicar que así como se rebajan los fondos para el Subsidio al Empleo Joven, se aumentan en 128 por ciento los recursos para la compra de vehículos.
He dicho.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, ¿cuántas partidas faltan por tratar de aquí a las 23.00 horas? De acuerdo con lo consultado y según mi experiencia, deberían faltar seis horas para concluir la presente sesión, tiempo en el cual sobrepasaremos el horario acordado. Por ello, estimo que sería conveniente que los jefes de Comités acuerden destinar menos minutos al tratamiento de algunas partidas o juntar aquellas que fueron objeto de pocas indicaciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro el presupuesto asignado al Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Durante su discusión no se ha hecho referencia a la cobertura del Pilar Solidario, una de las promesas de campaña de la Presidenta Michelle Bachelet , que aumentará en más de 49.000 el número de beneficiarios, con lo que alcanzará una cobertura total de 1.308.544 personas. Es una buena noticia, pues se trata de una promesa más que se cumple. Cuando las promesas se cumplen, se devuelve la confianza en la política.
En segundo lugar, quiero defender los programas Diálogo Social y Escuela de Formación Sindical, ya que se presentaron dos indicaciones que pretenden disminuir su presupuesto. En definitiva, esas indicaciones demuestran que no se entiende el problema de fondo. En el Congreso Nacional estamos ad portas de recibir un proyecto de reforma laboral con el que se busca que exista simetría en la relación entre empleador y los trabajadores. Por supuesto, ello no significa que se quiera pasar la aplanadora por encima de los empleadores. Lo único que se pretende es que exista una relación de igualdad, simétrica, entre el empleador y los trabajadores, y que la cancha se nivele y equipare. Para eso es muy importante la Escuela de Formación Sindical. Hasta los propios empresarios han dicho que la formación de los dirigentes sindicales es sumamente necesaria. Sabemos que los dirigentes sindicales, sociales y vecinales trabajan con gran esfuerzo y con la experiencia que les da la labor que desarrollan día a día. Por supuesto que ello es importante, y lo reconocemos y lo valoramos; pero su desempeño debe ir de la mano con la formación sindical y con la capacitación. Si por cualquier motivo esos programas estuvieran mal evaluados, como se dijo -no sé quién los evaluó mal, porque tampoco se ha dicho-, habría que mejorarlos. Pero la importancia de la formación de los dirigentes sindicales será sumamente importante para el futuro del país, cuando se implemente la reforma laboral.
Solicito a mis colegas que no aprueben las indicaciones que disminuyen los recursos para los programas Dialogo Social y Escuela de Formación Sindical, porque lo único que hacen es perjudicar ambos programas y no ver el futuro del país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, en el marco de la discusión presupuestaria del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, quisiera plantear que durante el próximo año avancemos en la concreción de un proyecto impulsado por la agrupación Sin Licencia para Cuidar; en todo caso, sé que la ministra está trabajando en esta materia.
Desde hace muchos años, la referida agrupación ha luchado por la posibilidad de que los padres trabajadores cuenten con un permiso pagado para cuidar a sus hijos que padecen una enfermedad grave, particularmente cáncer, sin perjuicio de que también existen otras enfermedades graves.
Por lo tanto, como diputados de Amplitud, quisiéramos marcar el punto en que, ojalá durante el 2015, se presente un proyecto de ley en ese sentido y se dispongan los recursos para implementarlo.
Otro proyecto que nos interesa que esté contemplado en el presupuesto para 2015, habida consideración de que se está discutiendo el proyecto de AVP, dice relación con la incorporación de la carga familiar. Actualmente, las mujeres no pueden incorporar a sus cónyuges como carga familiar ni en salud, ni en materia previsional; tampoco lo pueden hacer los convivientes. En razón de que se encuentra en trámite el proyecto de AVP, nos gustaría tener claridad en cuanto a si se va a avanzar en esta materia, toda vez que involucra una cantidad importante de recursos. Obviamente, queremos que las personas señaladas puedan ser incorporadas como carga familiar, independientemente de que estén unidas por matrimonio o por AVP o de que, incluso, se trate de parejas del mismo sexo.
En relación con las pensiones de invalidez y las licencias médicas, es necesario revisar la forma en que funciona el sistema. A muchos trabajadores les están rechazando sus licencias médicas, pero esas personas tampoco cumplen con los requisitos para recibir una pensión de invalidez. En consecuencia, existe un vacío. Las personas viven literalmente en un limbo: no pueden seguir trabajando, porque sus licencias dicen que no tienen una enfermedad recuperable, pero tampoco alcanzan el umbral para recibir una pensión de invalidez.
Por lo tanto, estamos ante una institucionalidad que funciona muy mal. La mayoría de los reclamos en materia de previsión dice relación con los rechazos de las licencias médicas por la Compin y con la forma en que funciona el sistema de otorgamiento de pensiones de invalidez en general. Por lo tanto, nos gustaría que hubiera una revisión de la materia en la discusión presupuestaria del 2015.
Por otra parte, nos interesa saber qué ocurre con el proyecto de ley que fortalece el derecho a sala cuna, cuya tramitación está detenida en la Cámara de Diputados y que es muy importante para las mujeres trabajadoras, porque la carga sobre ellas es enorme. Se les paga la sala cuna solo a ellas, como si los hijos vinieran solo de las mujeres.
Por último, quiero plantear que hace pocos días se emitió la primera condena para un falso exonerado. Sabemos que hay muchas víctimas reales -la inmensa mayoría lo sonde casos de torturas, familiares de detenidos desaparecidos y, sobre todo, viudas, que no han tenido la reparación que corresponde en relación con la cantidad de recursos de que disponían en su momento.
No puedo dejar pasar la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social sin manifestar que ojalá podamos avanzar en orden a que las verdaderas víctimas de violaciones a los derechos humanos tengan una reparación más justa.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, así como en otras partidas, en esta es más evidente la posición que tiene cada sector político frente al tema laboral.
La esencia del programa de gobierno que encabeza la Presidenta Bachelet , que tuvo un amplio respaldo en la votación presidencial, pero también en las votaciones parlamentarias y de consejeros regionales, es la lucha contra la desigualdad.
La desigualdad se manifiesta en la relación capital-trabajo, absolutamente inequitativa, lo que se traduce en un espacio disparejo entre unos y otros.
Fortalecer el movimiento sindical permite avanzar seriamente hacia un diálogo entre empleadores y trabajadores para mejorar las condiciones y la calidad de vida de estos últimos. Por esa razón, cuestionar un programa que va en la perspectiva de la formación sindical, evidencia la posición proempresario y en contra de los trabajadores, que algunos sectores políticos, más allá de las palabras, tienen en términos prácticos.
Creo que la tarea que corresponde emprender, coherente con la esencia del planteamiento programático que se expresa en el presente presupuesto, es fortalecer al movimiento sindical, el cual, con la capacitación que recibirá en las Escuelas de Formación Sindical, estará en mejores condiciones de aportar en el debate por reformas laborales profundas y serias, que permitan que las brechas de desigualdad e inequidad se resuelvan por la propia organización de los trabajadores.
Por otra parte, quiero saludar el protocolo que está detrás del debate de esta partida y que pone como desafío abordar la situación de los trabajadores a honorarios, tanto de la administración central como municipal, a fin de regularizarlos y normalizarlos a lo menos como trabajadores a contrata, toda vez que ejercen funciones permanentes en la administración.
Quiero destacar que, en su momento, el acuerdo “Un nuevo trato para Atacama”, suscrito con el gobierno, acogió la entrega de una asignación que beneficia a los trabajadores públicos de la Región de Atacama, incluido el sector a contrata, y que contempla la posibilidad de que los funcionarios a honorarios puedan ser traspasados a contrata. De esta forma, se cubrirá un sector mucho más amplio de trabajadores.
Se trata de una formulación que deberíamos aprobar con amplísima mayoría, si estamos a favor del movimiento sindical, de sus derechos y del mejoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores, que son, a fin de cuentas, los que generan la riqueza del país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, seguimos debatiendo el presupuesto del sector público para 2015 y estamos en la partida 15, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Tenemos problemas -lo dijo una diputada hace un momentoen el trato que se ha dado a los exonerados en los últimos cuatro años antes de este gobierno, porque prácticamente se quedaron sin atención. Un número muy escaso de ellos fue tratado por quienes debían hacerse cargo del enorme drama que los afectan y que persiste en nuestro país, a tantos años del término de la dictadura militar.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero que el ministro de Hacienda o el director de Presupuestos me indiquen si existe algún programa previsto para solucionar el drama de los trabajadores a contrata y a honorarios, que cada 31 de diciembre terminan absolutamente desquiciados, temblorosos y angustiados, sin saber si al mes siguiente van a seguir teniendo una remuneración para sobrevivir.
También quiero saber si existe alguna política orientada a solucionar la tremenda desigualdad que existe entre los trabajadores de planta y los trabajadores a honorarios y a contrata, que en número exceden con mucho lo que la ley dispone.
¿Qué vamos a hacer con las depresiones y los trastornos de la salud que afectan a muchos trabajadores, que en más del 50 por ciento de los casos de licencias médicas dicen relación con su inseguridad laboral?
Todos los ministros han prometido hacerse cargo del drama de los trabajadores a honorarios y a contrata, pero hasta el momento no hemos visto una solución. Ahora es el momento para hacerlo, con valentía.
Es importante romper una lanza en favor de los pensionados y de las montepiadas. Si bien es cierto que en el gobierno anterior de la Presidenta Bachelet se hizo bastante al respecto, cada día que pasa se hace más necesario retomar la búsqueda de mejores pensiones y de otorgar un mejor trato a los discapacitados que cobran una pequeñísima pensión de invalidez, pues en la actualidad son castigados si consiguen un trabajo, porque le retiran esa pensión.
Como país tenemos una tremenda deuda con el sector pasivo de la ciudadanía, con los adultos mayores, con los jubilados y montepiadas, con los discapacitados y, sobre todo, con los trabajadores activos. Es hora de que, con valentía y con los recursos necesarios, se satisfagan, si no todas, al menos parte de las necesidades de ese mundo que sufre permanentemente.
Escuché decir al ministro del Interior que se va a trabajar con los profesores en la solución de la deuda histórica, y con los soldados conscriptos en la resolución del problema previsional que los afecta. Espero que así sea.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Osvaldo Andrade .
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente, en primer lugar, solo para precisar, quiero referirme a dos consultas que se hicieron. El proyecto que extiende el permiso para ausentarse del trabajo cuando la enfermedad sufrida por el hijo sea cáncer se encuentra radicado en la Comisión de Trabajo desde hace bastante tiempo. Estamos en la búsqueda de establecer un procedimiento para financiar el largo período que implica ese permiso.
En segundo lugar, por su intermedio, señor Presidente, quiero decir a la diputada Karla Rubilar que el proyecto sobre derecho a sala cuna hay que elaborarlo de nuevo, porque el que nos envió en su oportunidad el Presidente Piñera establecía que para acceder a ese beneficio la trabajadora debía tener cerca de diez cotizaciones ininterrumpidas. Ello constituye un retroceso para que las madres puedan acceder al beneficio. En la actualidad basta con que la madre llegue a un empleo para que pueda tener ese derecho. Por eso -reitero-, hay que hacer de nuevo el proyecto.
El presupuesto para la partida 15 me parece que corresponde a lo que el Ministerio del Trabajo y Previsión Social ha expresado.
Quiero opinar respecto de las intervenciones de los diputados Patricio Melero y Nicolás Monckeberg , que tal vez reflejan la posición más reaccionaria que hay en estas materias y nos vuelven al viejo esquema de una derecha casi cavernaria.
Si lo que estamos desarrollando es la idea de que los trabajadores, a través de sus sindicatos, se puedan entender con sus empleadores y que de ese diálogo surjan mejores condiciones laborales para ambos en la perspectiva de optimizar resultados, productividad y las utilidades de la empresa, el hecho de pensar que el fortalecimiento del actuar sindical transgrede ese principio va en la dirección contraria a dicha idea.
Recuerdo las palabras de un expresidente de la Sofofa, ya fallecido, quien señaló que le encantaba entenderse con los sindicatos, siempre que no fueran muy musculosos. Eso es lo que hay detrás. Cuando se legisla desde el temor a que el diálogo se realice entre iguales, nos encontramos con posiciones cavernarias. Decir que los recursos para los programas Diálogo Social y Escuela de Formación Sindical constituyen una mala idea es precisamente todo lo contrario a lo que expresa una derecha moderna, que uno espera que exista para tratar los temas laborales.
Estoy ingratamente sorprendido de dos colegas diputados que participan cotidianamente como miembros de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Lo que plantearon es lo más reaccionario que he escuchado en el último tiempo. Es decir, los trabajadores no pueden capacitarse para entenderse con los empleadores, porque debe seguir existiendo la asimetría, que históricamente ha generado condiciones de desigualdad. ¡Eso están planteando!
Cabe recordar lo que ocurrió en la administración anterior. ¿Saben en qué se ocuparon los fondos para la educación previsional en la administración anterior? Fueron trasladados a la Asociación de AFP para que esta los administrara. ¡Por favor! ¡¿De qué estamos hablando?! Los que hacen negocios con la previsión tenían acceso a los recursos del ministerio para capacitar. ¡Esa era nuestra realidad! Sin embargo, hoy se hace un tremendo escándalo porque se quieren destinar recursos para que los trabajadores tengan acceso a formación y a capacitación, de modo que puedan entenderse mejor con su empleador.
Cavernícolas ya no existen en la sociedad. ¡Qué pena que aquí todavía los haya! He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, en el sentido de lo señalado por el diputado Osvaldo Andrade , parece insólito que alguien quiera rechazar el otorgamiento de recursos para la formación y la capacitación de nuestros dirigentes sindicales.
Por lo demás, gran parte de la capacitación está orientada también a las mujeres, lo que quiere decir que también podrán tener una mejor relación con sus empleadores. Por eso, como Nueva Mayoría, vamos a rechazar las dos indicaciones que se proponen para disminuir los recursos para ambos programas contemplados en esta partida.
También quiero hacer referencia al capítulo 01, en lo que dice relación con los programas de empleo. Aquí existe un compromiso distinto a lo vivido en los últimos cuatro años. El gobierno da continuidad a 24.000 cupos del programa Proempleo que se distribuyen a lo largo del país, gran parte de los cuales fueron entregados en la Región del Biobío. Ello quiere decir que existe un nuevo trato y una nueva oportunidad de resaltar ese programa que se instaló hace ya varios años. Mediante este presupuesto nuevamente el gobierno de la Presidenta Bachelet respeta la dignidad y el trato hacia los trabajadores. Esperamos que cada uno de los ejecutores siga respetando el trato que debe dar a la inmensa mayoría de mujeres que en la Región del Biobío y en la provincia de Concepción están insertas en ese programa.
Me parece acertado que, en virtud del programa Más Capaz, 75.000 nuevos jóvenes puedan acceder a la capacitación y de esa manera lleguen al mundo laboral más preparados para enfrentar y mejorar la situación económica de sus familias.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación número 1 a la partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El señor Secretario explicará la indicación.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es a las glosas 04, 06, 07 y 08, ítem 01, subtítulo 24, programa 01, capítulo 01 de esta partida, para disminuir los recursos de la asignación 432 “Programa Diálogo Social” a la cantidad de 369.728.000 pesos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 56 votos. Hubo 27 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Urízar Muñoz Christian ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación número 2 a la partida 15.
El señor Secretario le dará lectura.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es a las glosas 05, 06, 07 y 08, asignación 433 “Programa Escuela de Formación Sindical”, ítem 01, subtítulo 24, programa 01, capítulo 01 de esta partida, para disminuir los recursos de dicha asignación a la cantidad de 778.574.000 pesos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 60 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett Bernardo ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Núñez Urrutia Paulina ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar . El señor CORNEJO (Presidente).- Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Continua la sesión. Se suspende la sesión por 30 minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Continúa la sesión. Corresponde tratar la partida 16 Ministerio de Salud.
Hago presente a la Sala que el sistema de votación del diputado Carmona no está funcionando, por lo que su votación será registrada en forma manual.
Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .
El señor MACAYA.-
Señor Presidente, durante la tramitación de la partida del Ministerio de Salud en la Tercera Subcomisión, diversos parlamentarios -menciono en forma especial a los diputados Melero , Berger , Monsalve y a la diputada Marcela Hernando , entre otroshicieron hincapié y pusieron especial énfasis en el per capita.
La atención primaria de salud ha sido históricamente el “patito feo”, la postergada en las necesidades de atención de salud de nuestro país, desde una perspectiva de eficiencia en gastos, lo que es absolutamente incomprensible. El 20 por ciento de los recursos se destina a cubrir más del 80 por ciento de las necesidades del sector salud, con un enfoque eficiente y preventivo, con un enfoque en la salud familiar. Lamentablemente, hemos visto que, año tras año, el per capita sigue convirtiéndose en una necesidad real.
Hay un informe de la Asociación Chilena de Municipalidades, suscrito por todos los municipios del país, que se refiere a la necesidad de un per capita, por lo menos, de 5.800 pesos. En la Tercera Subcomisión, a la que le correspondió revisar la Partida del Ministerio de Salud, se aumentó el per capita -es algo rescatable y lo reconocemosde los 4.066 pesos iniciales a 4.300 pesos.
Pero sucede que la inclusión de recursos adicionales para el per capita, mediante una indicación, se hizo sobre la base de incorporar 14.000 millones a la atención primaria. Sin embargo, a nuestro juicio, se hizo en forma poco transparente, porque la modificación de la glosa solo se refiere al financiamiento de los artículos 49 y 56 del Estatuto de Atención Primaria; pero es del caso que el per capita solo está considerado en el artículo 49 de la ley N° 19.378. Es decir, estamos incorporando recursos en términos generales, a través de programas que tienen una visión absolutamente centralista.
Quiero explicarlo con un ejemplo muy concreto. Podría ocurrir que el alcalde de la comuna de Peumo tuviera un requerimiento de atención dental -hoy, el Ministerio de Salud ha puesto el énfasis en los programas de atención dental-; pero tal vez el alcalde de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua no tenga la misma demanda. Entonces, lamentablemente, sin considerar la autonomía y la importancia de las decisiones de los jefes comunales y, sobre todo, de las corporaciones y los departamentos de salud, podría tener una visión centralista. De manera que la mejor solución sería aumentar los recursos, pero no a través de programas, sino incrementando directamente el per capita.
Por eso, presentamos una indicación en este sentido, que ha sido declarada inadmisible, pues nos interesaba poner el énfasis en el financiamiento del per capita y de la atención primaria.
Otro punto que se hizo presente durante la discusión de la partida del Ministerio de Salud dice relación con la transparencia de la glosa relacionada con la entrega de información sobre las listas de espera de enfermedades AUGE y no AUGE. Actualmente, existe una obligación, contemplada en el presupuesto vigente, de realizar un informe trimestral de las listas de espera para enfermedades AUGE y no AUGE. Sin embargo, desde el comienzo de la tramitación de la ley -así lo hicimos presentey hasta el momento, no ha sido cumplida esta obligación legal de entregar la información del estado actual del cumplimiento de las listas de espera de las enfermedades AUGE y no AUGE. La explicación que se nos dio fue que no era la forma de operar del Ministerio de Salud en esta materia. Sin embargo, es importante y útil informar a la población respecto de lo que ocurre con las garantías explícitas en salud.
Por último, quiero expresar nuestra preocupación respecto del programa de concesiones, porque estamos seguros de que su postergación hará muy difícil -por no decir imposibleque el Ministerio de Salud pueda cumplir con su cronograma de inversiones. Existe la decisión política de postergar el programa de concesiones en materia de infraestructura hospitalaria, lo que afectará seriamente la posibilidad de cumplir con las metas propuestas y con los plazos contemplados para satisfacer las demandas de infraestructura del sector.
En consecuencia, se afectarán las metas y los plazos contemplados en las demandas de infraestructura en salud de nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Núñez .
El señor NÚÑEZ (don Marco Antonio).-
Señor Presidente, nuevamente, la salud es una de las aspiraciones prioritarias de las chilenas y los chilenos.
Podemos exhibir una larga y exitosa historia de construcción de un sector público de salud que, junto con los seguros que ha provisto el sector privado durante los últimos años, ha sido capaz de dejarnos a la cabeza de los indicadores de salud a nivel latinoamericano y mundial.
La implementación del Servicio Nacional de Salud, pasando por la instauración del AUGE, en 2005, ha demostrado que somos capaces de resolver los grandes problemas de salud por sí mismos.
Venimos saliendo de cuatro años de una gestión mediocre, que intentó destruir nuestro sistema de salud, por la vía de traspasar gran cantidad de recursos públicos a las clínicas privadas. Además, el gobierno anterior no fue capaz de modificar el sistema de financiamiento de las isapres.
Pues bien, este presupuesto va al corazón de los problemas pendientes y de las demandas de los ciudadanos en salud.
En primer lugar, se aumenta en 85 por ciento el presupuesto del Ministerio de Salud para inversión, en comparación con el de 2014. Esta es la meta 20/20/20, una aspiración de construcción hospitalaria que nuestro país jamás había enfrentado y que concretaremos en estos cuatro años.
Respecto del per capita, quiero precisar -seguramente habrá muchas intervenciones al respectoque no habrá ninguna lesión presupuestaria a los programas y a las inversiones. Hay glosas específicas que aseguran que el aumento del presupuesto en 14.000 millones de pesos -incorporados mediante una indicación en los últimos días-, aseguran un per capita de 4.273 pesos en la atención primaria, pero reitero que ello no perjudicará la inversión.
Quiero detenerme en las becas de especialidades, donde tenemos falencias, particularmente en regiones. Este presupuesto será capaz de resolver el problema, porque fue elaborado con una perspectiva de futuro, en lo que dice relación con infraestructura, inversión en atención primaria y prevención.
Además, gracias al trabajo desarrollado por la comisión presidencial de sobre las isapres, aunque con 20 años de atraso, seremos capaces de resolver el problema de la falta de solidaridad, las preexistencias, las exclusiones y el alto costo de las primas del sector que provee de un seguro de salud al 20 por ciento de los chilenos.
Asimismo, haremos algo que está pendiente: salir del club de los cuatro países que todavía penalizan la interrupción del embarazo por razones terapéuticas.
El concepto central que cruza este presupuesto es retornar a un Estado con una salud eficiente y responsable, para que los chilenos y las chilenas sigan ejerciendo sus garantías y derechos ciudadanos relacionados con la salud.
Votaremos a favor este proyecto de Ley de Presupuestos, y esperamos que no sigan las críticas que han sido tan injustas respecto de la prevención o del financiamiento de la atención primaria. Que quede claro que no habrá lesión alguna a la inversión, y que el sustantivo aumento de 9,2 por ciento del per capita basal, en comparación con el del año anterior, que representa una inversión del 85 por ciento, es realmente notable.
Finalmente, hay programas de atención primaria -me lo recuerda el colega Pepe Auth , diputado por Maipú , Estación Central y Cerrillosque son centrales, que complementarán el per capita y permitirán entregar 1.093.000 atenciones dentales. Asimismo, están los proyectos de financiamiento de medicamentos genéricos AUGE y la “Ley Ricarte Soto ”, que es una deuda con él y con los chilenos, relacionada con la inversión en medicamentos, toda vez que ellos representan un alto costo para el bolsillo de los pacientes.
Reitero que votaremos a favor este proyecto de Ley de Presupuestos, porque es progresivo, porque tiene una visión de largo plazo y porque es altamente inversor en infraestructura y centrado en la prevención de la atención primaria, que es la base de nuestro sistema de salud.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, sin duda -seguramente muchos coincidimos en esto, incluido el Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara-, la salud pública es muy importante para nuestro país, pese a sus grandes debilidades, a las cuales nos hemos visto enfrentados en los últimos años.
Valoro la decisión del gobierno de la Presidenta Bachelet de avanzar, como lo dijo el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en un proceso de inversión mucho más relevante que los que se han llevado a cabo, probablemente, en los últimos años. Sin embargo, hay un elemento que nos preocupa.
Está bien todo lo relacionado con infraestructura y con el aumento de la cobertura, a través de la construcción de nuevos hospitales; pero hay una realidad que nos preocupa y que es transversal: la realidad de la atención primaria.
Aquí hemos puesto el acento particularmente en la situación del per capita, y valoro que el gobierno haya reconocido que era necesario hacer un giro respecto de la definición inicial, que significaba aumentar el per capita de 3.794 a 4.066 pesos, recogiendo lo que los parlamentarios hemos expuesto en los diversos debates sobre la materia, relacionados con la necesidad de aumentar en forma más significativa el per capita en términos reales. Es así como del 7,2 pasamos al 9,2 por ciento, lo que significa 14.000 millones de pesos. Creo que es muy importante la definición y el giro que hizo el Ministerio de Salud, con el apoyo del Ministerio de Hacienda, en función de alcanzar ese per capita real que Chile necesita.
Claramente, aquí hay una insuficiencia que no podemos desconocer. Tampoco podemos dejar de decir que todavía no nos acercamos siquiera a los mínimos reales o a los mínimos necesarios para cubrir, como quisiéramos, todas las necesidades de nuestra población. Lamentablemente, en lugar de garantizar la prevención y la promoción de la salud, muchas veces la salud primaria se preocupa más de la derivación y de entregar tratamientos paliativos frente a enfermedades mal tratadas, debido a las incapacidades existentes en el sistema público.
No puedo dejar de destacar el aumento real de 16 por ciento de los recursos que se destinan a la salud pública primaria. Creo que es muy importante, porque demuestra que hay un esfuerzo, aunque no suficiente. Sin embargo, el gobierno está empeñado en hacer un esfuerzo en tal sentido.
Tampoco puedo dejar de decir -aprovecho la presencia del ministroque existe la necesidad real de nivelar las condiciones de los trabajadores de la salud municipalizada con las de aquellos que están en la salud primaria no municipalizada. Hace algunos días tuvieron una movilización -no son muchos los centros de este tipo-, porque sus condiciones son absolutamente precarias.
Los diputados de la zona norte de la Región Metropolitana coincidimos en el anhelo de que el segundo hospital de la zona norte, que fue comprometido por dos gobiernos, no quede solo en proceso de licitación, sino que en su etapa de construcción, porque nuestra población lleva mucho tiempo esperando. El hospital de referencia San José no da abasto, está colapsado y, lamentablemente, no hemos podido encontrar una solución. Lo mismo en relación con la necesidad de formar especialistas.
Consideramos que es necesario invertir y recuperar el rol público del Hospital José Joaquín Aguirre ; es necesario invertir en la formación de especialistas y aumentar y mejorar la cobertura de los usuarios de la zona norte de Santiago.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, la partida Ministerio de Educación es de dulce y agraz. Si bien los diputados que formamos parte del movimiento Amplitud la aprobaremos en su totalidad, quiero manifestar nuestra preocupación respecto de algunas materias.
Por su intermedio, quiero señalar al ministro de Hacienda nuestra inquietud en cuanto a la formación de médicos especialistas. Es efectivo que durante los cuatro años del gobierno anterior de la Presidenta Bachelet se formaron cerca de 1.100 médicos especialistas y este año se encuentran en proceso de formación otros 1.443 especialistas, pero nos causa alarma que se plantee bajar esa cantidad a 1.000 especialistas, sin perjuicio de que no sabemos de qué especialidades estamos hablando, a qué hospitales serán asignados, a qué comunas, etcétera. En mayo del presente año el ministro de Hacienda firmó el decreto que autorizaba el traspaso de 17.000 millones de pesos desde educación a salud, con el objeto de contar con más especialistas durante el segundo semestre, pero en verdad no tenemos claridad sobre en qué hospitales están, información que nos gustaría conocer.
Por otra parte, nos genera aprensión que un sector de los funcionarios de la salud no esté contemplado como beneficiario del Bono Trato Usuario, el cual no estará basado en mediciones de encuestas, situación que, a nuestro juicio, hará que su otorgamiento no tenga relación directa con la forma en que se está atendiendo los pacientes.
Estamos contentos de que se haya aumentado el per capita, en comparación con la primera propuesta que se hizo en ese sentido, pero este sigue bajo el 10 por ciento, que fue el incremento de que fue objeto en el gobierno del Presidente Piñera. Nos preocupa que se insinúe que habría algunos programas que estarían agregándose al per capita que se establece como programa complementario. Eso sería muy grave, porque el per capita real no sería el que están esperando las municipalidades, de manera que esperamos que eso no se materialice.
Respecto de las patologías AUGE, quiero señalar al ministro de Hacienda, por su intermedio, señor Presidente, que nos causa gran preocupación dejar de contar con el sistema del semáforo que alerta respecto de las garantías AUGE incumplidas, lo que impedirá tener claridad al respecto. Lo señalo porque no nos gustaría encontrarnos con una gran lista de espera, como la reconocida en el gobierno anterior, de la Presidenta Bachelet , que era de más de 380.000 personas.
Felicitamos al ministro de Hacienda por casi el 90 por ciento de aumento real en materia de inversión, pero tenemos gran aprensión por la ejecución presupuestaria de este año. De los veinte hospitales que espera dejar la Presidenta Bachelet , dieciocho son de continuidad del gobierno anterior, y doce tienen grave retraso: Puente Alto, Sótero del Río, toda la red Quinta Cordillera, la red Maule , Curicó y Linares , Chillán . Además, en Chiloé existe una enorme crisis en el ámbito de la salud debido al atraso en la construcción de sus dos hospitales, los que se esperaban desde antes de 2001.
Asimismo, primero se dijo que debido a problemas de diseño se habían retrasado las obras de los hospitales de Alto Hospicio y Villarrica, pero esos proyectos de construcción se licitarán con los mismos diseños, con un atraso de al menos un año en su ejecución. Otro caso similar ocurre con el proyecto de construcción del hospital de Chimbarongo, cuyas obras se encuentran paralizadas sin explicación alguna. Recién en septiembre se otorgó la RS respectiva, en circunstancias de que se podría haber hecho en marzo.
También nos genera gran inquietud la situación de los Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución (SAR). El gobierno de la Presidenta tiene una gran iniciativa referida a esa materia, pero hoy sabemos que tales servicios no contarán con tecnólogos médicos, de modo que los exámenes de laboratorio y de radiología deberán ser tomados por auxiliares, funcionarios que no cuentan con la especialización requerida para cumplir esa función. Nos preocupa que no haya presupuesto para esos servicios, porque esa situación enlodará una gran iniciativa de la Presidenta Bachelet , la cual conozco muy bien, porque en Conchalí tuvimos un SAR que funcionó a la perfección.
En cuanto a los medicamentos, existía el compromiso en cuanto a que estos no faltarían en los consultorios, pero eso no ha sucedido. A su vez, el reglamento de medicamentos no está claro. Tampoco sabemos qué pasará con el Fondo Nacional de Medicamentos, respecto de qué enfermedades contempla, qué medicamentos tiene y de cuántos recursos estamos hablando. Lo anterior incluye a las leches hipoalergénicas, por las que Creciendo con Alergias sigue peleando, fundación que se dedica al tema desde hace muchísimos años.
Por otro lado, los tratamientos de fertilidad de alta y baja complejidad a los que Fonasa se había comprometido no están siendo entregados. Debido a eso, la inmensa mayoría de padres que debe acceder a ellos están perdiendo meses que son sustanciales. Para un papá o una mamá infértil, un mes sin esos tratamientos puede significar la pérdida de la posibilidad de tener un hijo.
Por último, me quiero referir a la situación del Programa de Reparación y Atención Integral, Prais . Hoy, las víctimas de la dictadura están envejeciendo, la mayoría son personas de la cuarta edad, de manera que necesitan contar con un mejor sistema de salud, pero el Prais no está funcionando como corresponde.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres .
El señor TORRES.-
Señor Presidente, junto con saludar, por su intermedio, al ministro de Hacienda y al director de Presupuestos, quiero señalar que en términos generales comparto lo que aquí se ha planteado respecto del aumento significativo del presupuesto de salud, el cual se incrementa en poco más de 9 por ciento, lo que incluye el incremento que se establece en materia de inversiones en infraestructura.
Es importante rescatar que lo anterior se desagrega en distintos ámbitos, lo que permitirá fortalecer la salud pública. Uno de ellos dice relación con el compromiso bastante ambicioso asumido por la Presidenta de la República en materia de construcción de infraestructura, así como del aumento de la cantidad de camas para los hospitales. El compromiso 20/20/20 consiste en la construcción de 20 establecimientos hospitalarios de aquí al 2018, de 20 hospitales en etapa de construcción y de 20 recintos hospitalarios en etapa de licitación de obras. También existe el compromiso de construir una gran cantidad de SAPU de alta resolución, de centros de salud familiar y de centros comunitarios de salud familiar, Cecof .
Claramente, todo ello apunta a fortalecer la capacidad resolutiva de la atención de la salud pública primaria, secundaria y terciaria, lo que está asociado también al aumento de recursos hacia distintos programas, algunos de ellos muy novedosos.
Sin embargo, creo que todavía hay aspectos pendientes, más aún cuando se habla de que el presupuesto es el reflejo de un programa. Durante los cuatro años del gobierno del Presidente Piñera hicimos críticas respecto de algunas definiciones que se plasmaban tanto en el presupuesto como en las políticas públicas impulsadas por el entonces ministro Mañalich , las cuales estaban orientadas básicamente a disminuir la capacidad resolutiva del sistema público y a la compra mayoritaria de servicios a los privados.
Además, creo que todavía estamos al debe respecto del cambio de paradigma que implica dar mayor capacidad resolutiva al sistema de salud pública. Por ejemplo, este presupuesto no se hace cargo del aumento de los recursos humanos que se requiere para mejorar o aumentar la dotación de los centros de atención del sistema primario, secundario y terciario. No nos estamos haciendo cargo de las brechas que existen, y me preocupa la proyección futura, debido a las nuevas fisuras que se generarán, en la medida en que aumenten las prestaciones de servicio de los distintos hospitales y centros de atención primaria.
En relación con ese punto, el diputado señor Arriagada me ha solicitado que mencione el caso de los hospitales Padre Hurtado , Barros Luco y Sótero del Río, cuyas dotaciones se mantendrán sin variación; no se contempla su aumento gradual.
Por lo tanto, a pesar del aumento de la inversión en infraestructura, si no se incrementa el recurso humano mediante la contratación de más especialistas, para dar capacidad resolutiva a esos centros de salud, habrá que seguir con la compra de servicios a privados. Si eso ocurre, el paradigma no cambiará.
Sé que la voluntad de este gobierno es corregir esa situación, razón por la que agradezco la disposición tanto del ministro de Hacienda como del director de Presupuestos para aumentar el presupuesto del per capita en dos puntos. Sabemos que ese porcentaje aún es insuficiente, pero se ha llevado a cabo un esfuerzo importante y significativo, el que hay que valorar. Sin perjuicio de aquello, quiero insistir en que a partir del presupuesto de 2016 debemos ser capaces de planificar un cambio de paradigma, a fin de fortalecer y hacer más resolutivo el centro de atención de salud del sistema público.
Hay que hacerse cargo de otros aspectos importantes, como las enfermedades de baja frecuencia. En tal sentido, si bien todavía no ha sido enviado a tramitación legislativa el proyecto que aborda esa situación, necesitamos tenerlo financiado.
En materia de recursos humanos, tal como lo dijo la diputada Karla Rubilar , hay que solucionar la falta de tecnólogos médicos para tener profesionales que permitan hacer resolutivos los centros de atención de urgencia, los cuales, por definición, tienen un sentido bastante correcto: dar capacidad resolutiva en la atención primaria.
Asimismo, debemos ser capaces de avanzar en el mejoramiento de la cobertura de las enfermedades de salud mental y de las prestaciones odontológicas. Al respecto, hay un programa muy interesante que se incorpora en este proyecto de Ley de Presupuestos. Espero que sigamos en la línea de dar mayor resolutividad en ese ámbito, desde el punto de vista de la atención de salud pública.
El diputado Iván Fuentes me planteó que las clínicas dentales móviles han sido una solución en las zonas más alejadas, servicio que se debe ir fortaleciendo en los futuros presupuestos.
En términos generales, creo que es un presupuesto que da cuenta de un fortalecimiento de la salud pública. Agradezco el gesto, pero todavía quedan temas pendientes y espero que sean parte de una conversación futura, como la modificación de los indexadores para calcular el per capita y la posibilidad de que este se pueda calcular en forma plurianual.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, si hay algo por lo cual me alegro de haber aprobado el alza de impuestos contemplado en la reforma tributaria es que una parte importante se haya destinado a entregar más recursos al presupuesto de salud, que crece en 11,2 por ciento y llega a la cifra de 10 billones de pesos. Quizás ahí está el desafío mayor para el gobierno: ejecutar y gastar bien esa enorme cantidad de dinero que seguramente esta tarde aprobará la Cámara de Diputados.
Para lograr ese objetivo, algunos de los escollos que el gobierno va a tener que saltar son los que quiero plantear en esta discusión.
Primero, es importante tener una información fidedigna de cómo avanzan las listas de espera Auge y No Auge. No puede ocurrir en 2015 lo que nos ocurrió en 2014, en que, pese a la obligación que la glosa expresa, de informar trimestralmente cómo van evolucionando las listas de espera, ello no se logró cumplir al momento de aprobar el presupuesto. Cerramos el presupuesto del Ministerio de Salud con información incompleta. Sabemos que hay más de 1.600.000 chilenos en listas de espera por derivación de los servicios de atención primaria a especialidades o atenciones más complejas. Las listas de espera para intervenciones quirúrgicas también son bastante importantes, pero no las tenemos en el detalle y no fue posible conseguirlas, de manera de ver cuáles fueron las garantías incumplidas.
De manera que creo que el Congreso Nacional tiene que supervisar aquello y el Ministerio de Hacienda haría bien en exigir su cumplimiento.
El otro cuello de botella, conocido por todos, es la carencia de especialistas. Desde hace mucho tiempo que no teníamos una cifra. La entregó finalmente el Ministerio de Salud. Oficialmente, nos dijo que en Chile hay un déficit de 3.765 especialistas. Si mal no recuerdo, son del orden de 2.000 en atenciones básicas y mil y tantos en especialidades más complejas. Destacan las carencias de anestesiólogos, oftalmólogos y cirujanos.
¿Podrá el Ministerio de Salud llevar adelante y ejecutar un presupuesto de esta magnitud y brindar la atención correspondiente con 3.700 especialistas menos? Sabemos que formar un especialista toma entre diez y doce años: siete años de carrera, tres años de especialidad y otros dos años más de subespecialidad. Creo que aquí hay que abrirse a la oportunidad de contratar especialistas extranjeros.
Finalmente, quiero llamar la atención sobre la posibilidad de conocer el método de cómo se calculó ese número de especialistas, para que esa información sea entregada en forma continua.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto .
El señor SOTO.-
Señor Presidente, el presupuesto del Ministerio de Salud, que fue aprobado por la unanimidad en la Comisión Especial Mixta de Presupuesto, constituye una señal concreta de la decisión y el compromiso de la Presidenta en orden a fortalecer el sistema público de salud en nuestro país.
Para ello, el presupuesto 2015, solo en la partida Ministerio de Salud, implica un aumento de 11,8 por ciento por sobre el aumento global del presupuesto de la nación.
En términos concretos, se ponen los recursos donde están las prioridades de la gente: más de 1.000 millones de dólares extras para la red pública que atiende la salud de, aproximadamente, el 80 por ciento de los chilenos y chilenas.
La propuesta presupuestaria que debatimos esta tarde se sustenta correctamente en tres pilares: reimpulsar la inversión en moderna infraestructura hospitalaria, fortalecer la atención primaria de salud y avanzar en la consagración del derecho a la salud como una garantía explícita, gratuita, social y colectiva.
Entre estos pilares, quiero destacar la expansión del gasto en inversiones, especialmente aquellas relacionadas con nuevos hospitales y consultorios, las que tienen un aumento global de 85 por ciento. Es el mayor aumento de este ítem en décadas.
Especial relevancia para los habitantes de mi distrito tiene la esperada construcción del nuevo Hospital Exequiel González Cortés , hospital pediátrico que ha sufrido atrasos considerables sin ninguna justificación.
Sin embargo, la Presidenta, desde el primer día de su mandato, instruyó las medidas necesarias para que, a partir de 2015, más de 200.000 niños, niñas y adolescentes de San Bernardo, El Bosque, Buin , Paine y Calera de Tango , entre otras comunas, dispongan de un nuevo hospital de alta complejidad, especializado en la atención pediátrica, con instalaciones y equipamiento moderno.
En segundo término, se fortalece la atención primaria de salud mediante la construcción de 38 nuevos Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución, SAR. Aprobaremos 900 millones de pesos para la construcción de un necesario y urgente SAR en la comuna de San Bernardo, en el consultorio Doctor Raúl Cuevas .
Asimismo, en este presupuesto se establece el aumento de la resolutividad de la atención de especialidad en salud mental en el centro de salud mental comunitaria, en la comuna de Buin.
Todas son muy buenas noticias para los habitantes de la provincia del Maipo y del país, que nos llevan a aprobar esta partida presupuestaria.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al señor ministro de Hacienda.
Con mucho interés y sumo cuidado, he hecho un seguimiento al debate de esta propuesta presupuestaria, particularmente a lo vinculado con el área de la salud.
En este campo, en la definición del aporte per capita para el sistema de salud primaria, la cosa no ha sido fácil. El per capita -para quienes no lo sabenes el ingreso básico desde el cual las municipalidades de Chile administran los consultorios, planifican y proyectan la gestión para el año venidero, sobre todo en lo referido a los gastos operacionales del sistema.
Por tanto, extraña el primer apronte hecho por el gobierno que, a mi juicio, planteó un aumento engañoso que anunciaba un crecimiento para 2015 del orden de un 7,2 por ciento, en circunstancias de que en la práctica no era tal. Digo “engañoso” muy responsablemente, porque para llegar a esa cifra se incluyeron partidas presupuestarias que antes se financiaban por separado, en programas independientes, pero que no suman a la hora de cubrir los costos operativos de la gestión de la atención primaria de salud.
Luego, en la discusión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se logró un nuevo acuerdo: subir el aporte per capita ofrecido, de 7,2 por ciento a 9,2 por ciento. Es decir, se mejoró 2 puntos más. O sea, pasamos de 4.066 pesos a alrededor de 4.300 pesos por usuario.
Existe consenso en que la canasta de prestaciones del per capita está subfinanciada; es decir, que el aporte se queda corto a la hora de cubrir los costos mínimos. Hoy en día este ítem debería estar en alrededor de los 6.000 pesos, según un estudio entregado por la Asociación Chilena de Municipalidades a la Subcomisión Mixta de Presupuestos.
A primera vista, puede parecer una buena negociación, pero lo cierto es que hasta hace un mes, cuando se dio todo este debate, no se conocía el incremento desmesurado de la inflación en Chile, que ya sobrepasó el 5 por ciento y se acerca peligrosamente al 6 por ciento.
Aquí quiero detenerme y llamar la atención. El incremento real del per capita basal que le estamos ofreciendo a la salud de la población para 2015 es, en buen chileno, la mitad de lo que subirá el costo de la vida durante el mismo período. Esta es una muy mala señal si lo que queríamos en realidad era mejorar, y no empeorar, la salud primaria. Siento que aún estamos a tiempo de revisar estas cifras, por lo que hago un llamado a que estemos atentos al problema de desfinanciamiento que podría empezar a provocarse a partir de un aporte basal tan escuálido como el que estamos aprobando.
Lo planteo con un ánimo totalmente constructivo, con la experiencia de haber administrado la salud primaria municipal por más de 12 años y, como le debe haber ocurrido a muchos colegas que fueron alcaldes, con el consentimiento desde adentro acerca del calvario que el Estado suele provocar a los municipios por la falta de sensibilidad en temas como estos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, como se dijo, este es el presupuesto históricamente más cuantioso para la cartera de Salud, con un foco claramente identificable en la inversión en infraestructura: 85,3 por ciento del total.
No obstante estas buenas noticias, persiste nuestra preocupación respecto de problemas estructurales en el sector. Hemos logrado un modesto aumento en el monto del per capita, y hay anuncios importantes respecto del incremento de resolutividad en atención primaria; sin embargo, en materia de imagenología, solo se consideran radiografías, en circunstancias de que desde hace muchos años que este nivel debería haber sido alcanzado en todos los centros de salud familiar, y no solo en algunos. Asimismo, nada se avanza en la incorporación de mamógrafos y ecógrafos; y en el caso de que los municipios los incorporen, dichas prestaciones no son reembolsadas por el Fonasa.
Por otro lado, aunque me parece fantástico que se incorporen nuevas políticas públicas en materia de prevención, no me parece bien que se haga sobre la base de programas, ya que dejan vacíos de cobertura todos los años entre enero y marzo, y son abusivos en lo que se refiere a la estabilidad laboral de quienes se desempeñan en ellos. Esas políticas deberían ser sustentables e incorporadas en forma estructural al quehacer del sector.
Finalmente, nuestra bancada desea manifestar su preocupación respecto de cómo este presupuesto se hará cargo de la gran deuda hospitalaria y de resolver las listas de espera, cuyo impacto es directo en la calidad de salud que reciben nuestros compatriotas más vulnerables.
Queremos ver un fortalecimiento patente de la red pública de salud, la resolución de estos problemas, preferentemente por la vía pública, y en menor medida por la de la compra de servicios.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, este es lejos el presupuesto más grande de que tenga conocimiento el sector salud, pues la infraestructura aumenta en 85 por ciento y la salud primaria en 16 por ciento. Además, en la discusión en la Subcomisión, logramos aumentar el per capita en 9,2 por ciento.
Con todo, se analizó profundamente la falta de especialistas en las zonas extremas, inquietud expresada por los diputados Iván Fuentes y Matías Walker . Sin embargo, si fuera necesario, existe la voluntad del Ministerio de Hacienda para suplementar dicha partida.
En todo caso, la ministra de la cartera tiene absolutamente claro el compromiso 20/20/20 y, además de esto, los 37 centros de salud familiar, los 50 centros comunitarios de salud familiar y 38 nuevos servicios de atención primaria de urgencia de alta resolución, a los cuales se suman los 14 en proceso de construcción. Recalco: 21 serán construidos en la Región del Biobío.
Se han adoptado todas las medidas para que se cumplan estas inversiones, y tengo fe en ello, por cuanto un equipo de profesionales del más alto nivel, junto con la ministra del ramo, ha recorrido los 29 servicios de salud y se están incorporando los profesionales. Es más, nosotros hemos financiado la contratación de otros 25 profesionales de excelencia a contar del 1 de enero, para poner en marcha la iniciativa.
Con todo, es positivo recordar los compromisos que hemos asumido, por cuanto en nuestro país la esperanza de vida ha aumentado de manera increíble, y ello significa responsabilidad del Estado.
Por lo tanto, pido que demos una señal potente y aprobemos absolutamente este proyecto y esta partida, en lo posible por unanimidad, por cuanto, en verdad, el 2015 va a ser el año de la salud. Están disponibles los recursos necesarios para la construcción de los SAR, de manera que cuando terminen los proyectos y se cuente con la recomendación favorable (RS), hay que ponerlos a la primera oportunidad en que se revise la ejecución presupuestaria, para iniciar su construcción, porque esa es la voluntad de la Presidenta de la República y del ministro de Hacienda.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Luis Rocafull .
El señor ROCAFULL.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero agradecer la disposición que ha tenido la Presidenta de la República para inyectar mayores recursos a la salud pública de las zonas extremas. Bien sabe ella de la precariedad con que se vive en las zonas más aisladas de nuestro país y de la vital importancia que reviste el aseguramiento de una salud pública de calidad.
Sin embargo, esta partida no aborda de manera específica una de las necesidades más latentes de las regiones de Arica y Parinacota y de Magallanes, y de Chiloé: la carencia de médicos especialistas en el sistema de salud pública. Lamentablemente, las actuales leyes de mercado, propias del modelo capitalista, han desviado el interés de estos profesionales hacia el servicio privado, postergando al sector público, el cual aún no encuentra la forma de mantener en sus filas a tales profesionales.
La carencia de este recurso ha causado estragos en mi región, lo que ha perjudicado la calidad de vida de miles de ariqueños. Casi 8.000 personas están en lista de espera por consultas nuevas de especialidad y más de 3.000 en la lista de espera quirúrgica.
Estoy seguro de que lo que vivimos en el norte también se replica, quizá con más fuerza, en el sur del país. Por lo mismo, es imperativo que la Subsecretaría de Salud tenga la posibilidad de destinar recursos extraordinarios a la contratación de médicos especialistas, para políticas de incentivos y perfeccionamiento de dichos profesionales, pero con énfasis en las localidades que más lo necesitan, es decir, las zonas extremas del país, porque la salud es un derecho fundamental que se ve fuertemente vulnerado en las localidades más aisladas de Chile.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, quiero aprovechar esta ocasión para plantear que aún sigue pendiente el proyecto de ley, aprobado por esta Sala por 85 votos a favor, para eliminar el timerosal de las vacunas. Dicha iniciativa fue vetada por el entonces Presidente Piñera , por lo cual hoy seguimos usando vacunas con mercurio. Me preocupa enormemente, por cuanto persiste su consumo, a pesar de toda la evidencia presentada en aquella época y de haber invocado, además, el principio precautorio para proteger a los niños de Chile, pues las vacunas son obligatorias. Los niños que no son vacunados, no reciben los beneficios sociales de jardines infantiles, su cuota de leche y otros. Por consiguiente, el Estado obliga a vacunar a los menores, y si exige la vacunación, tiene la obligación y el deber de proteger al máximo a la población infantil.
En esa época planteamos el principio precautorio porque logramos establecer que había evidencias en ambos sentidos. Pero en agosto de este año, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) protagonizaron un grave escándalo, que llegó hasta el Congreso de los Estados Unidos. A saber, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, de manera deliberada, falsearon informes para ocultar a los ciudadanos evidencias claras de los daños provocados por las vacunas. Sin embargo, los estudios fueron revelados por William Thompson , científico que trabajó en los CDC y que admitió que era absurdo vacunar a mujeres embarazadas con vacunas que contenían derivados del mercurio como el timerosal, porque este compuesto, altamente tóxico, aparece directamente asociado como causa de enfermedades del neurodesarrollo, como el autismo.
Por lo tanto, en Chile, a pesar de que la Cámara de Diputados y el Congreso Nacional aprobó una ley al respecto, se sigue vacunando con mercurio a nuestros niños.
Por eso, presenté, por tercer año consecutivo, una indicación al proyecto de Ley de Presupuestos para que las vacunas que compre el Estado de Chile que están dirigidas a niños de cero a siete años no contengan ese compuesto tóxico y no sigamos vulnerando la norma, ni enfermando o matando a nuestros niños, para que al final sean las madres y las familias de esos niños quienes asuman este problema, porque el Estado aún no lo quiere asumir.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, este Presupuesto es significativo, sobre todo, por la propuesta numérica de inversión en infraestructura hospitalaria.
Realizamos diversas observaciones durante el debate en la Tercera Subcomisión y posteriormente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
El primer antecedente que solicitamos con mucha fuerza, no solo los parlamentarios de oposición, sino también los de gobierno, fue conocer el cronograma sobre cómo se configurarían las inversiones en el futuro, cuánto era el compromiso en materia de fondos para 2015 y cuáles serían los flujos hacia el 2016 y en adelante. Lo hicimos por una razón obvia: durante estos meses hemos visto que existe una problemática a nivel de país en cuanto a lo que significa sacar adelante aquellos proyectos que tienen problemas de diseño y los proyectos de arrastre, porque hemos constatado que se han puesto en el congelador.
Este es un tema trascendental, porque sabemos que hay un compromiso de contar con nuevos hospitales, una propuesta que viene del gobierno anterior, en el que se planteó llevarlo a cabo por la vía de las concesiones, situación que en una primera etapa había sido desechada por la Administración actual. Pero posteriormente se evaluó que ello no es posible si no se concreta la inversión en obras públicas por esa vía, además de la inversión directa del ministerio en materia de infraestructura hospitalaria.
Es fundamental que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos realice un seguimiento exhaustivo de la ejecución presupuestaria; si no es mensual, por lo menos debe ser bimensual.
Por eso, pedimos la incorporación de una glosa para realizar un control permanente al respecto. Hay mucha inquietud y muchas dudas de que la meta 20/20/20 se pueda llevar a cabo, porque sabemos que hay expectación por un compromiso que no nació en este gobierno, sino en los gobiernos anteriores. Y cuando digo anteriores, me refiero también al primer gobierno de la Presidenta Bachelet , en que se desarrollaron como ideas y que posteriormente, en el gobierno del Presidente Piñera, se estructuran en sus etapas de diseño. Y a la actual Administración le corresponderá iniciar y, en algunos casos, concluir obras.
El segundo punto dice relación con la información que hemos recibido por parte del ministerio, que consideramos insuficiente, puesto que, en lo que dice relación con las listas de espera AUGE y no AUGE, que se debe entregar trimestralmente, al inicio de la discusión de la partida en la subcomisión, no la tuvimos. Se entregó algo muy ambiguo, que no cuadraba con la obligación ni tampoco con la información emanada de los servicios de salud que pudieron recabar en muchas provincias los propios parlamentarios.
Así, este presupuesto parece ambicioso, si lo analizamos desde el punto de vista de los números. Cuando se dice que se invertirán 500.000 millones de pesos en infraestructura, obviamente, deberíamos sentir entusiasmo y alegría, y en eso no nos quedamos atrás; el problema es que queremos que esa alegría se justifique por obras concretas, para que los beneficios lleguen a la gente, principalmente a la de regiones.
Por último, por su intermedio, señor Presidente, le solicito al señor ministro de Hacienda que nos eche una mano con la obligación y el compromiso existente con los hospitales regionales, en especial los de Chiloé, Ancud y Quellón , que hoy están en un proceso de judicialización. Le pido que haga todo lo posible para subsanar los problemas y poder iniciar las obras de construcción el próximo año.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, la verdad es que el Ministerio de Salud tiene múltiples necesidades. Esa es la realidad. Y todas las encuestas ponen a la salud como la mayor necesidad y el problema más grande que tienen los ciudadanos.
Las necesidades se pueden agrupar en varios tipos, comenzando con la carencia de médicos especialistas, con la famosa eterna espera de las interconsultas, lo que es una realidad; en segundo lugar, la inversión en salud primaria, en especial en los Cesfam y las postas rurales, pero también en los hospitales.
Este gobierno se ha propuesto una ambiciosa meta y, por el bien de los chilenos, espero que le vaya bien: 60 hospitales, 100 Cesfam.
En la Tercera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos y, finalmente, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, se pidió un cronograma, en especial de los 100 Cesfam, pero todavía no ha sido entregado. Espero que ello se materialice lo antes posible, para tener la tranquilidad de que hay compromisos y metas claras.
Las comunas de mi distrito no están ajenas a estas necesidades. En la época de campaña, la candidata -actual Presidenta de la Repúblicarealizó distintos compromisos: el primero, hacer un nuevo hospital para Puerto Octay. Finalmente, no se construyó uno nuevo, sino que se remodeló el existente. Bienvenido sea, porque de todas maneras es algo importante.
Pero ella también prometió, en la comuna de Puerto Varas, un hospital para la ciudad. Por desgracia, ese hospital no está incluido dentro de los 60 hospitales comprometidos. Hoy, los propios ciudadanos, ayudados por parlamentarios de distintos colores políticos e, incluso, por gente que no pertenece a la región, estamos peleando para que se haga realidad ese compromiso adquirido por la Presidenta Bachelet cuando era candidata presidencial.
Lamentablemente, los integrantes de la Agrupación pro Hospital para Puerto Varas no fueron recibidos por la subsecretaria de Redes Asistenciales. Creo que ello se debió a razones políticas, situación que me apena mucho, tanto por ellos como por la autoridad que no los recibió. En todo caso, sostuvieron una reunión con un representante directo de la ministra de Salud, quien se comprometió a analizar distintas alternativas. La verdad es que se cumplieron los plazos, pero todavía no hay nada claro. Por reuniones y conversaciones con importantes autoridades, he sabido que, al parecer, existe el compromiso de que al final de esta administración estarán listos el diseño del hospital de Puerto Varas y la correspondiente licitación. Esperemos que así sea. Es lo que me han dicho en los pasillos. Ojalá que todos los parlamentarios -y no solo los de mi distrito y de mi regióntambién puedan ayudar a lograr este objetivo.
Por último, espero de todo corazón que, por el bien de los ciudadanos, exista voluntad política para desarrollar ese proyecto y que al final de esta administración se haya realizado su diseño y se encuentre licitado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
El señor SILBER.-
Señor Presidente, siento orgullo porque hoy despacharemos la partida del Ministerio de Salud, en el entendido que, desde el punto de vista histórico, estamos aprobando una aumento sustantivo de 85 por ciento en materia de infraestructura en un sector tan sensible para los chilenos como son los servicios asistenciales en sus distintas categorías.
Hace muy poco iniciamos el debate legislativo del proyecto de reforma tributaria, en el que planteamos, de manera ambiciosa, una recaudación fiscal de cerca de 2.300 millones de dólares anuales.
Hoy vemos que la mitad de esos recursos -casi 1.200 millones de dólaresserán destinados al sector salud, que cumple una expectativa que se ha mantenido por años, que viene a paliar el déficit estructural que arrastra el sector en materia de infraestructura, con un programa de inversiones durante este gobierno y hasta el 2018 de cerca de 4.000 millones de dólares. Esto habla de resolutividad y no se queda solo en lo relativo a los hospitales -ya se destacó aquí lo ambicioso y macizo del proyecto en la materia-, sino que también este año habrá una concreción específica en la construcción de 37 centros de salud familiar, 50 centros comunitarios de salud familiar, 38 nuevos Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución (SAR), que incorporarán distintos dispositivos.
Por último, para el hospital de la zona norte se incluye el estudio preinversional para comenzar la tarea este año. Para el próximo esperamos los estudios de ingeniería respectivos, para terminar este cuadrienio con la licitación y el inicio de las obras y para la construcción del nuevo hospital.
Qué diferente hubiera sido si durante la administración Piñera -incluso, el señor Mañalich visitó algunas comunas en las que anunció los nuevos centros hospitalarioshubiésemos avanzado, al menos, con el estudio preinversional. No dejó ni un papel. Hoy estamos dando vuelta la página en ese sentido.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, en primer lugar, y en nombre también de mi colega Jenny Álvarez , saludo a los jóvenes del Colegio Cahuala, de Castro, quienes acaban de ganar el torneo “Delibera”.
Pido un aplauso para ellos.
(Aplausos)
Señor Presidente, como lo plantearon los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, el incremento del presupuesto en salud constituye un hito muy importante en la ejecución presupuestaria que pretendemos implementar el próximo año.
Así, la inversión pública en salud tendrá un aumento de 84,8 por ciento el 2015, que constituye un incremento gigantesco que implica una inversión estatal total proyectada para 2015 de 585.000 millones de pesos que, obviamente, se vinculará a diferentes materias. Las principales -lo señalaron los colegas expertos en la materiatienen relación con cómo terminamos o, al menos, cómo reducimos de manera significativa las largas listas de esperas. No queremos ver que más chilenos mueran mientras esperan durante meses una atención médica en algún hospital en las distintas regiones de nuestro país.
Queremos tener mejores centros hospitalarios, más especializados y con mayor resolutividad en las atenciones de salud que entregan.
Por ello, el presupuesto implementará una serie de imposiciones importantes en la materia que permitirán avanzar en esa línea.
Sin embargo, como algunos colegas han planteado temas regionales, quiero decir, por su intermedio, señor Presidente, al diputado De Mussy que tenga la más absoluta tranquilidad porque, a diferencia de lo que ocurrió en el pasado con su gobierno, nuestra Presidenta Bachelet cumplirá con lo comprometido.
Así, con este presupuesto, en nuestra zona tendremos importantes obras que irán en beneficio de nuestra gente: remodelaciones de hospitales como el de Puerto Octay y el de Río Negro; un Cecof en Corte Alto, localidad de más de 3.000 habitantes que requieren este centro con urgencia; nuevos centros hospitalarios de enorme trascendencia en San Pablo y en San Juan de la Costa, en la provincia de Osorno. Además, la Presidenta me confirmó en su último viaje a China -tuve la oportunidad de acompañarlaque me recibirá junto con el senador Rabindranath Quinteros y el alcalde de Puerto Varas para abordar con prontitud la situación del nuevo hospital de Puerto Varas.
A diferencia de otros, que llevan dirigentes de organizaciones de Puerto Varas a Santiago y después vuelven a la ciudad y dicen: “¡No hay hospital! ¡Este gobierno no cumple!”. En cambio, nosotros vamos a ser muy responsables. El diputado De Mussy ha ido cerca de siete veces a Santiago con dirigentes y una semana dice que hay hospital, pero a la semana siguiente dice que no hay hospital, y así sucesivamente. Eso es burlarse de la gente.
Nosotros no lo haremos, porque vamos a cumplir con cada uno de los compromisos adquiridos. Espero -se lo exigiré a mi gobierno-, para que la gente de Puerto Varas no siga sufriendo lo que hasta el día de hoy ha sufrido, que esa ciudad tenga un hospital público como merece. No se puede ser capital del turismo del país si no se tiene un hospital público. Espero que todos los colegas presentes comprometan su apoyo en tal sentido.
¡Aclaremos las cosas! El diputado Santana habló de Chiloé. En el gobierno del Presidente Piñera dejaron una serie de promesas inconclusas sobre Chiloé . ¡No cumplieron absolutamente nada!
El señor Mañalich , en plena campaña electoral, recibió al candidato Moreira y le dijo que sí habría hospital en Puerto Varas. Pero dos días antes del término del gobierno le manifestó lo contrario: “No hay hospital en Puerto Varas, porque no lo merece, porque está a 20 minutos de Puerto Montt”.
Entonces, reitero que nosotros no haremos eso, sino que vamos a cumplir con lo que prometimos en campaña.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, solo quiero plantear dos conceptos en este proyecto en cuanto a la salud.
En primer lugar, hoy el problema más serio que tiene la salud en términos técnicos es precisamente el de la resolutividad del sector primario. Cuando una persona consulta en un centro de atención primaria de salud, no una, sino varias veces, para resolver su problema, para luego ser derivada a un especialista, la gran mayoría de las veces es porque la resolutividad es muy baja. A mi juicio, eso solo se logrará superar con la desmunicipalización del sector.
La verdad es que la administración municipal no resiste la forma en que hoy se está entregando la atención primaria; por tanto, necesitamos un cambio en esa estructura.
En segundo término, el mercado se está metiendo a pasos agigantados en el sector salud, y si no somos capaces de tener una política, sobre todo en recursos humanos, para resolver lo que está ocurriendo con los especialistas, el mercado “se comerá” al sector salud.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, este presupuesto de salud tiene una oportunidad histórica para revertir una injusticia que les ha tocado vivir a las comunas que represento: Melipilla y Talagante.
En primer lugar, el gobierno anterior dejó listo el diseño del nuevo Hospital de Melipilla. Inicialmente, se había priorizado la construcción para 2018; sin embargo, fruto de los lamentables incidentes que ocurrieron en el centro hospitalario, este año se dio inicio a las licitaciones correspondientes para avanzar, lo cual agradecemos; al mismo tiempo, pedimos la agilización de los procesos.
En el caso de Melipilla, siento que tenemos una gran oportunidad para poder avanzar no solo en la construcción del hospital, sino también en la contratación de nuevos médicos especialistas.
Permítanme citar un caso, que seguramente se debe repetir en muchas otras zonas del país. A través del programa 33 Mil Horas de Especialistas se abrió un concurso para llenar 30 cargos disponibles. No postuló nadie. ¿Por qué? Porque el programa es insuficiente. Es una realidad que los médicos especialistas hoy son tremendamente escasos; por lo tanto, las remuneraciones promedio están muy por sobre el nivel de lo que paga el sector público. Aprovecho de decirle a la ministra de Salud que ojalá se pueda aportar una mayor cantidad de dinero para poder contratar médicos especialistas.
Lo que pasa en el Hospital de Melipilla no es un tema político. No me cabe duda de que todos los parlamentarios, el alcalde y el concejo municipal estamos a favor de agilizar la construcción del hospital y poder tener médicos especialistas. Sin embargo, lo que ocurre en el hospital de Melipilla requiere medidas urgentes, porque aún siguen ocurriendo hechos lamentables, por lo que entre todos debemos agilizar la construcción y la contratación de nuevos profesionales.
Al mismo tiempo, en el caso del hospital de Peñaflor y Padre Hurtado, se trata de un recinto que se construyó hace más de 80 años y que fue declarado como inhabitable luego del terremoto de 1985. Creo que ha pasado el tiempo suficiente y siento que ahora tiene su oportunidad. Es más, este gobierno se ha comprometido a realizar los primeros estudios y, desde ya, cuentan con nuestro apoyo para ese objetivo. Sin embargo, les pedimos que durante este gobierno quede listo su financiamiento.
Finalmente, ojalá se pueda dar a conocer la lista de los Cesfam que han sido comprometidos en este gobierno. Al respecto, me he reunido con la ministra, quien me confirmó la construcción de un Cesfam para la comuna de El Monte. Sin embargo, es importante para todos los vecinos de las provincias de Melipilla y Talagante tener claridad sobre dónde se van a construir.
Reitero mi petición por un especial esfuerzo para el hospital de Melipilla, ya que requiere de manera urgente una construcción ágil y la contratación de nuevos médicos especialistas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 16 Ministerio de Salud. Corresponde votar la indicación Nº 1 a la partida 16, que explicará el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación pide votación separada del capítulo 02, programa 01, subtítulo 24, ítem 036, en el Fondo Nacional de Salud, el Programa de Prestaciones Valoradas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago Giorgio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, en el debate y por las respuestas que tuvimos en la Comisión de Salud quedaron establecidos claramente los puntos que nos generaban inquietud, que fueron los que originalmente determinaron estas solicitudes de votaciones separadas. En razón de ello, retiro las peticiones de votaciones separadas a esta partida.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, me equivoqué al votar: quería votar a favor, pero voté en contra.
De manera que solicito que quede en acta que mi intención era votar a favor.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Quedará constancia en el acta de su involuntaria equivocación.
Tiene la palabra el diputado Felipe Ward .
El señor WARD.-
Señor Presidente, solicito que después de la siguiente votación cite a reunión de Comités.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muy bien, señor diputado.
Las indicaciones 4 y 5 se declaran inadmisibles por tratar de materias propias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, solicito votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación Nº 5, que presenté.
Además, aclaro que no retiraré ninguna indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Respecto de la indicación Nº 5, las personas que voten en forma positiva, respaldan la declaración de inadmisibilidad, y quienes votan en contra, la rechazan.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada la declaración de inadmisibilidad.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Chávez Velásquez Marcelo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ;
Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Campos Jara Cristián ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Farcas Guendelman Daniel ; Flores García Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Saffirio Espinoza René ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Vallejo Dowling Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Jackson Drago Giorgio ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 16 Ministerio de Salud.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ;
Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, hace algunos minutos formulé una petición para cerrar el debate del proyecto y votar el resto de las partidas, una a una.
¿Es ello posible?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, desgraciadamente, no es posible acceder a su solicitud, toda vez que la forma y los tiempos en que se desarrolla el debate fueron acordados en forma unánime por los jefes de los Comités Parlamentarios.
Corresponde tratar la partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Tiene la palabra la diputada señora Claudia Nogueira .
La señora NOGUEIRA (doña Claudia).-
Señor Presidente, consideramos que el presupuesto destinado al Ministerio de Vivienda y Urbanismo es de continuidad, que claramente no es muy ambicioso, porque crece solo 17,5 por ciento; no incorpora programas nuevos ni innovadores que impriman un sello en materia habitacional. Además, está mal focalizado porque, si bien aumenta en 26 por ciento los subsidios para los grupos emergentes y de clase media, claramente descuida a los sectores vulnerables, con un aumento de solo 7 por ciento en aquellos sectores que requieren mayor protección.
Respecto del subsidio de arriendo conocido como “Chao Suegra”, nos alegramos que no se aplicara la “política de la retroexcavadora”, sino que se utilizara este gran subsidio, que ha sido tremendamente exitoso, con un aumento de presupuesto de 85 por ciento.
También nos alegramos de que la ministra aceptara nuestra solicitud de poder incorporar como beneficiarios del subsidio a los adultos mayores y a los inmigrantes, quienes viven en condiciones de hacinamiento y con el permanente riesgo de incendio de sus viviendas debido a la sobreexigencia eléctrica a que son sometidas.
Respecto de la eliminación de los condominios sociales, consideramos de gravedad y vemos con la mayor preocupación que se haya eliminado el subsidio Segunda Oportunidad.
Ahora se destinan recursos a distintos programas. Está bien que aumente en 58 por ciento el programa Mejoramiento de Barrios, pero se pierde el foco en cuanto al incentivo de que se arreglen y se mejoren los condominios, lo que no parece conveniente.
Es grave que se elimine el mejoramiento de blocks del programa Segunda Oportunidad, que estaba destinado precisamente a intervenir y eliminar los guetos históricos de pobreza, como el simbólico sector Bajos de Mena, y se hacía cargo de una deuda histórica por las malas políticas habitacionales, tremendamente segregadoras y poco inclusivas. Hoy todo eso se diluye en otros programas.
La ministra declaró que no descuidará a los habitantes de condominios sociales. Sin embargo, en el presupuesto no se refleja esa preocupación, porque no hay un porcentaje destinado a intervenir y eliminar esos guetos de pobreza.
La mejor forma de asegurar los recursos es a través de un programa destinado exclusivamente a este tipo de subsidio, pero vemos que no está contemplado y no hay ninguna voluntad para que se refleje en este presupuesto.
Respecto de la petición de votación separada en la glosa 02 del subtítulo 31, que autoriza al Serviu a adquirir terrenos para la construcción de conjuntos habitacionales, nos parece que está bien inspirada, pues creemos que ello es importante. De hecho, el gobierno del Presidente Piñera compró terrenos destinados a la construcción de complejos habitacionales, pero a través del subtítulo 29, que se refiere a la adquisición de activos no financieros, y del subtítulo 33, sobre transferencias de capital. No es eso lo que se ha hecho en este caso. Aquí hay una inversión pública que aumenta, cuya finalidad, según creemos, es reactivar la economía, no dar soluciones habitacionales, que es lo que esperan los chilenos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por un minuto, el diputado Marcelo Chávez .
El señor CHÁVEZ.-
Señor Presidente, dado que tengo muy poco tiempo, solo quiero señalar dos preocupaciones.
En primer lugar, deseo referirme a la reconstrucción, respecto de la cual este presupuesto se hace cargo de problemas pendientes. Como se sabe, en el pasado se entregó una serie subsidios, pero no existen proyectos habitacionales para ejecutarlos.
Además, en el distrito que represento, hace uno o dos años se entregaron casas, que hoy se encuentran en pésimas condiciones. Se trata de un problema del cual deberá hacerse cargo nuestro gobierno.
En segundo lugar, los subsidios no dan cuenta de la realidad comunal, porque estos no cubren la necesidad de compra de terrenos, por lo que terminamos pidiendo recursos a la Subsecretaría de Desarrollo Regional para adquirirlos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, este año me ha correspondido presidir la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales. Quiero dar fe de que la ministra de Vivienda y Urbanismo, Paulina Saball , y su equipo, han realizado una labor encomiable con el propósito de subsanar las graves dificultades heredadas del gobierno anterior.
Quiero hacer un reconocimiento al diputado Gustavo Hasbún , de la UDI, pues hace quince días reconoció en la Comisión de Vivienda que su gobierno entregó vouchers, es decir, subsidios que no tenían la posibilidad alguna de convertirse en verdaderas soluciones habitacionales. ¡Qué bueno que lo reconozca un diputado de la UDI, que señaló que en su propio distrito, a días de la campaña, se entregaron miles de vouchers para ganar votos! Eso es jugar con la dignidad de la gente. Por eso, felicito al diputado Hasbún por el hecho de ser uno de los primeros en reconocer públicamente la sinvergüenzura que llevó a cabo su gobierno en el ámbito habitacional. No tiene otro nombre.
Esa realidad -lo planteó recién con fuerza el diputado Chávezla estamos viviendo en todo Chile. Cincuenta mil familias recibieron papeles en distintas ceremonias; la gente salía llorando de alegría, porque creía que al mes siguiente vería el inicio de la construcción de su vivienda. Después se encontró con que no había terrenos ni factibilidad para la conexión al agua potable. Hay familias a las que se les ha debido renovar el subsidio, porque ya vencieron los dieciocho meses de plazo que rige en estos casos.
Eso es abusar de la dignidad de la gente. La UDI y el gobierno de derecha implementaron un sistema absolutamente nefasto en el ámbito habitacional, que provocó graves perjuicios en otras áreas. Así, por ejemplo, la Subdere deberá comprar terrenos millonarios, lo que impedirá construir otras obras o mejorar los barrios. Aún hay personas que no tienen alcantarillado; otras viven con dificultades y quieren -repitover mejorados sus barrios y sus veredas a través de la puesta en marcha de programas de pavimentación participativa. En otras palabras, esa política perjudicó el desarrollo de otros programas.
A fin de año se tendrán que destinar más de 17.000 millones de pesos para la compra de terrenos, ya que la entrega de subsidios no considero la compra de aquellos. Por eso, con todo respeto señalo a la diputada que me antecedió en el uso de la palabra que debemos ser cuidadosos al hablar sobre esta materia.
Se están haciendo esfuerzos para implementar durante el próximo año procesos que no perjudiquen a las personas. Lo señalo porque de las 345 comunas que existen en el país, en más de 250 no se construyó una sola casa durante el gobierno del Presidente Piñera, a pesar de que se entregaron miles de subsidios. Por más que se ría el diputado Felipe Kast , el rey de los aportes reservados, ello es así. La región que represento tiene 30 comunas, en 23 de las cuales no se levantó una sola casa durante los últimos cuatro años. Me imagino que es un promedio que se repite a nivel nacional.
Este presupuesto pretende subsanar todas las problemáticas generadas durante el gobierno anterior, que aplicó una equivocada política habitacional. No digo que hubo un acto deliberado para causar daño, pero este se infligió. Si en el gobierno anterior se debió destituir a un ministro ese era el señor Pérez Mackenna , porque le mintió a la gente al entregarle vouchers. Se trató de un giro doloso de subsidios habitacionales. Así fue. Jugaron con el sueño de la casa propia.
Llevamos ocho meses de gobierno. De 41.000 casos de subsidios que reunían estas características se han solucionado 17.000, y 24.000 se encuentran en vías de solución. Los casos más graves se encuentran en Santiago, pues todos conocemos el precio de los terrenos en esa región. En la capital del país, una hectárea cuesta diez veces más que en el sur o en el norte. Ese es un problema para los miles de familias que siguen con su papelito en la mano.
Por eso considero que este proyecto de Ley de Presupuestos que se va a aprobar para el próximo año va dinamizar la apertura de programas que estuvieron vetados en el gobierno anterior, como el subsidio rural. ¿O también van a sostener que estoy mintiendo al decir que no hubo subsidio rural? Durante los cuatro años del gobierno anterior no hubo subsidio rural. Se creó el programa de postulación a la vivienda sin proyecto, es decir, sin terrenos, sin factibilidad, sin nada, con el propósito de decirle al Presidente Piñera que estaban cumpliendo y entregando más subsidios que la Presidenta Bachelet durante su primer gobierno. Finalmente, todo se redujo a números.
Creo que engañaron a su propio Presidente. Aunque en materia de números él casi nunca no se equivoca, creo que en este caso lo engañaron. Lo señalo porque un Presidente de la República, independientemente de su color político, no hubiera permitido una situación de ese tipo. Repito, la gente del distrito que represento muchas veces salía llorando de alegría porque creía que había logrado obtener su casa propia.
En este presupuesto hay que evaluar muchas materias. Como lo conversé con el diputado Pilowsky , hay que avanzar en relación con el Programa de Pavimentación Participativa y en otras materias. El presupuesto considera subsidios que no se encuentran asociados a otros complementarios, que es lo que se hace hoy para cubrir los montos que faltan para que las empresas comiencen a construir. Creemos que eso también va a dinamizar la economía del país, con el propósito de hacer frente al proceso de desaceleración.
Para terminar, no puedo dejar de señalar que debemos valorar este incremento, pues permitirá crear nuevos instrumentos, nuevos programas.
Para que los colegas sepan, puedo adelantarles que habrá mucha vinculación entre el Ministerio de Vivienda y el de Energía, lo que permitirá implementar una política habitacional distinta. Vamos a entregar subsidios para adquirir casas que incluirán aspectos tan relevantes y novedosos como el ahorro energético, lo que ayudará a reducir el consumo eléctrico, cuestión muy importante para las familias que optan por una vivienda dinámica sin deuda, a las cuales a veces se les hace muy difícil pagar la cuenta de la luz.
Reitero que debemos valorar los esfuerzos que ha hecho en este proceso el Ministerio de Vivienda, encabezado por su ministra Paulina Saball . Es especialmente destacable el esfuerzo que han hecho, porque si entre las nuevas autoridades hay algunas que se encontraron con problemas graves al asumir sus cargos, esas son las de esta cartera. La situación era complicada, rotundamente compleja.
También debemos valorar el gran aporte que ha hecho el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, Ricardo Cifuentes , para solucionar la problemática que se había generado. Hay que reconocerlo: Ricardo Cifuentes ha sido un gran subsecretario y ha colaborado enormemente para que el Ministerio de Vivienda logre subsanar los inconvenientes que se habían generado en el ámbito habitacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, sorprende escuchar al diputado Fidel Espinoza , entre otras cosas por su capacidad imaginativa para inventar historias. Acaba de decir que no se construyó ni una vivienda en su región. Parece que no conoce el campamento más importante y emblemático de su zona, que se llama “Las Camelias”, el cual, por fortuna, justamente gracias a que se construyeron esas viviendas que olvida el diputado Espinoza , pudo ser erradicado. La verdad es que sorprende.
Cuando uno trata de mentirle a la ciudadanía en forma reiterada es posible que le crean una vez o dos veces, pero a la larga la gente termina por molestarse.
Intentaré centrarme en lo que es relevante, que es el presupuesto de la partida en debate. Partiré por hacerme cargo de lo que dijo el diputado Fidel Espinoza sobre los famosos papeles, esto es, los subsidios que, de alguna manera, no tendrían proyectos en los cuales hacerlos efectivos. Esto es muy relevante, porque antiguamente era el Estado el que decidía dónde emplazar la vivienda. Eso provocó lo que hoy, desgraciadamente, estamos sufriendo: casos como el de Bajos de Mena, es decir, guetos de pobreza fabricados por el Estado que obligan al propio Estado a tener que destruirlos, para lo cual debe entregar nuevos subsidios a través de un programa que, paradójicamente, creó el gobierno anterior y que se llama Segunda Oportunidad. A la gente no se le permitía elegir; la obligaban a irse a la periferia, donde se construían blocks de departamentos de 30 metros cuadrados, porque era más barato. Hoy estamos obligados a destruirlos.
¿Por qué ocurrió aquello? Como dije, porque no se daba libertad para elegir.
También resulta una paradoja que se haya decidido terminar el programa Segunda Oportunidad para el próximo año, ya que se elimina en este proyecto de Ley de Presupuestos.
¡Quién entiende que se elimine el programa Segunda Oportunidad, que destruyó, por primera vez, guetos de pobreza construidos por el Estado!
¡Pero no es solo eso! Otra paradoja es que también se desmantela el programa de campamentos de la Secretaría Ejecutiva de Desarrollo de Barrios, porque se reducen en 44 por ciento sus recursos para contratación de personal. Todos conocemos el gran drama que afecta a las familias que viven en campamentos, muchas de las cuales no pueden competir con las EGIS, que normalmente se focalizan en apoyar a grupos menos vulnerables. Esperábamos que el programa de campamentos se fortaleciera, no que se desmantelara. La verdad es que este año no recibimos ningún reporte del Ministerio de Vivienda sobre el particular.
¿No se supone que este es un gobierno progresista, que pone énfasis en lo social? Este año no he escuchado ni una sola palabra de la Presidenta sobre campamentos. Ninguna. No he visto ninguna meta, ningún objetivo, pero se reducen los recursos.
Entonces no solo se acaba el programa que permite terminar con los guetos de pobreza de hecho se elimina el programa-, sino que además se reducen en 44 por ciento los recursos para el grupo de trabajo del Minvu dedicado a los campamentos.
Como si fuera poco, el programa de subsidio de arriendo, que tiene una gran ventaja, pues permite que las familias más jóvenes puedan salir de la periferia, disminuye en 20 por ciento en cuanto al número de nuevas familias que podrán postular a él. Todos los años debiera poder ingresar un grupo nuevo de beneficiarios; pero resulta que el programa se reduce en 20 por ciento para el próximo año, lo que limita esa posibilidad.
Entonces, cuando escucho al diputado Fidel Espinoza , advierto un sesgo que ignora el hecho de que hay ciertas materias que deben ser tratadas como políticas de Estado. No podemos jugar políticamente con temas tan sensibles como el programa de campamentos o el de Segunda Oportunidad, que permite terminar con los guetos de pobreza.
Lo mismo digo sobre la reconstrucción. El diputado Espinoza acaba de decir que no se construyó, que el gobierno anterior solo entregó papeles. Al parecer olvida que un millón de chilenos resultaron afectados directamente por el terremoto del 27 de febrero de 2010.
En este ámbito, una de las preocupaciones que tenemos -me encantaría que nos dieran alguna respuesta al respectoes que antes de marzo de este año teníamos un promedio de entrega de 4.000 viviendas por mes para los damnificados por dicho terremoto. Lamentablemente, durante este año la tasa cayó a 800 viviendas mensuales.
Mi temor es que por el descuido que puede producir el andar preocupados de otras materias, nos estemos olvidando de que la reconstrucción en el norte y en Valparaíso, y la entrega de viviendas al 5 por ciento de damnificados del 27/F que está pendiente son tareas de Estado, y que, por tanto, no se pueden simplemente dejar botadas porque cambió el gobierno.
Ha habido una baja muy fuerte en la entrega de viviendas terminadas para las víctimas del terremoto del 27/F, por lo que muchas familias se están preguntando qué pasa con ellas.
Termino con una reflexión más profunda, que se vincula con el riesgo de volver atrás respecto de estos famosos papeles, como los llama el diputado Fidel Espinoza . Corremos un riesgo enorme. Es cierto que pueden surgir dificultades cuando se entregan subsidios sin que haya un proyecto en el cual hacerlos efectivos, como también es cierto que la responsabilidad de transformar esos subsidios en una vivienda es del Estado. Pero cuidado con volver atrás, a construir en la periferia en forma apresurada para transformar rápidamente esos subsidios en viviendas, porque con eso podríamos generar nuevos guetos de pobreza.
Por lo tanto, la labor que debemos cumplir en esta materia es muy simple: empoderar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo y a los municipios para que hagan el trabajo de construir proyectos habitacionales de carácter social integrados. Pero para eso se requiere gestión y políticas de suelo distintas.
Una de las cosas buenas que advierto en el presupuesto es que se empiezan a destinar recursos para la compra de terrenos, como destacó recién la diputada Claudia Nogueira . ¿Por qué es importante la compra de terrenos como una labor complementaria a la entrega de subsidios? Porque eso nos permite comprar terrenos en lugares que son más caros y, con ello, mejorar la integración social.
Cuando el diputado Fidel Espinoza critica que se tenga que suplir los subsidios, olvida que eso genera integración social. También olvida que esos recursos se requieren para empezar a construir espacios de encuentro, y no tener, simplemente, subsidios planos, que solo generan más pobreza.
Espero que recibamos una explicación de las autoridades ministeriales, porque no entiendo por qué este gobierno, que se autocalifica como un gobierno social, no habla de campamentos ni de guetos de pobreza, y termina con el programa Segunda Oportunidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, el diputado Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, hay que hablar las cosas como son. ¿Por qué el gobierno no ha podido llevar a cabo una política durante estos meses en los sectores terremoteados? Porque, primero, su equipo humano y profesional ha tenido que hacer un diagnóstico de la pésima calidad de las viviendas que se entregaron.
Hace pocos días estuvimos en Caleta Tumbes, donde las casas fueron construidas sin urbanización. También estuvimos en el conjunto habitacional Mirador del Pacífico, en Talcahuano, donde aproximadamente el 90 por ciento de los 1.032 departamentos que se entregaron, se filtra y tiene fallas estructurales. Como se han hecho estudios de suelo, finalmente la gente tiene temor de seguir habitándolos. O sea, el sueño de la casa propia duró solo un momento en algunos sectores de la reconstrucción.
Esas familias han visto con cierta preocupación -lo sabe el diputado Felipe Kast , quien fue ministro de Planificaciónque esos sectores, a lo mejor, no eran los más apropiados para construir. Pero por tratar de entregar una solución habitacional después del terremoto, hoy tenemos estructuras de la peor calidad y con daños de tal magnitud que tal vez esas familias no puedan seguir habitando allí.
¿Qué hacemos si todavía muchas de ellas tienen vouchers, papeles, y no hay ningún tipo de proyecto asociado? ¿Qué hacemos con sectores de Coronel, de Tomé y de Penco, donde la gente está esperando que se entregue una solución habitacional? Cuando asumió el gobierno anterior para dar solución al problema, la propia gente dijo que esta sirvió de bastante poco. Por eso, aplaudo que el gobierno de la Presidenta Bachelet se preocupe no solo de construir barrios, sino también de dar un valor agregado a las estructuras donde quiere vivir la gente que lo pasó mal por el terremoto.
Señor Presidente, por su intermedio quiero manifestar al ministro que también se debe tener una visión más clara sobre lo que haremos durante estos años en materia de reconstrucción, porque cientos de familias hoy no tienen la solución que esperaban, lo que tampoco quedó reflejado de manera explícita durante la discusión en la subcomisión respectiva.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, desde hace mucho tiempo estamos demandando la entrega de subsidios rurales para no formar campamentos y no seguir aumentando la cantidad de personas y de familias que viven en las zonas urbanas. En alrededor de cuatro o cinco años no se ha entregado ningún subsidio rural, con excepción de los entregados como consecuencia del terremoto o en virtud del decreto supremo N° 1, que regula la construcción en sitio propio. Sin embargo, lamentablemente no tenemos ninguna noticia sobre cuándo comenzará el proceso de entrega de subsidios rurales. Incluso, con la diputada Denise Pascal hemos tratado, de manera permanente, de acelerar y de dar importancia a la construcción con subsidio rural. Asimismo, hemos manifestado al director de Presupuestos la necesidad de incorporar autoconstrucción en materia de subsidios rurales.
Quiero hacer una diferenciación muy importante: cuando nos referimos a subsidio rural en sector urbano, hablamos de alrededor de 45 o 48 metros cuadrados; en cambio, en materia de subsidio rural, podemos estar hablando perfectamente de una construcción de 70 o 75 metros cuadrados. Esa es la diferencia de tener suelo a través de una subdivisión. Además-repito-, existe la posibilidad de autoconstrucción con subsidio, como hemos indicado al ministro de Agricultura, o con un fondo rotatorio a través del Indap o del BancoEstado. Eso es fundamental en los sectores rurales. Lamentablemente, aún no tenemos una señal de que eso se vaya a implementar pronto.
En segundo lugar, quiero referirme al Programa de Mejoramiento y Ampliación de Viviendas. Dicho mejoramiento se puede implementar perfectamente en los sectores urbanos, como, por ejemplo, en una población de cien o doscientas personas. En esos procesos perfectamente se pueden interesar las EGIS. No obstante, respecto de las viviendas en sectores rurales no tenemos un subsidio de ampliación y de mejoramiento. O sea, es prohibitivo para dichos sectores contar con ese programa. Incluso, en muchos lugares se están derrumbando casas y no existe la posibilidad de mejorar o de ampliar una vivienda rural. Necesitamos mirar el problema habitacional no solo desde lo urbano, sino también desde lo rural. De ese modo se podrán aplicar políticas diferenciadoras.
En tercer lugar, ¿qué está sucediendo con el subsidio del decreto supremo N° 40? Cabe recordar que muchos subsidios sufrieron modificaciones que significaron disminuir a la mitad el aporte al dividendo que deben pagar las familias, las cuales hoy deben solventarlo con un enorme costo. En ese sentido, me gustaría preguntar al Ejecutivo si hay alguna política en relación con el decreto supremo N° 40.
En cuarto lugar, hay que fortalecer las EGIS más que los serviu. No podemos tener EGIS privadas que finalmente dejan botados a los distintos comités. Imagínense la situación en los sectores rurales. Por eso, debemos tener la posibilidad de contar con EGIS especiales que hagan su tarea permanentemente y no dictar resoluciones distintas para cada comité de vivienda.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa .
El señor JARPA.-
Señor Presidente, lo más importante es la preocupación que tenemos en relación con el déficit de viviendas. Por eso nos parece muy importante el aumento en 20 por ciento del presupuesto del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que equivale a 1.626 millones de pesos, los que servirán para construir el 80 por ciento de los subsidios pendientes o en construcción. El 10,5 por ciento restante se destinará a viviendas relacionadas con la reconstrucción.
Se espera que el próximo año se construyan 180.000 viviendas, lo que significará un incremento de 8 por ciento respecto de 2014, con un costo de 45 millones de UF, que equivale a 4,5 por ciento más de presupuesto.
Junto con ello, como se ha señalado, también se aumentan todos los proyectos de desarrollo urbano en 17,8 por ciento, lo que significa que habrá proyectos de vialidad urbana.
Además, es muy importante la preocupación del ministerio respecto del medio ambiente. Por ese motivo, se contemplan 28 parques con áreas verdes, que esperamos que sean construidos en diferentes municipios. En particular, espero que la municipalidad de Chillán presente un proyecto para que la intercomuna de Chillán-Chillán Viejo pueda contar con un parque, cuya construcción ojalá dependa del municipio de Chillán.
Asimismo, existen 151 proyectos de desarrollo urbano.
Por último, es necesario aumentar el número de funcionarios dependientes de esa cartera, así como los subsidios rurales, tal como señaló la diputada Alejandra Sepúlveda .
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Renzo Trisotti .
El señor TRISOTTI.-
Señor Presidente, no hay duda de que esta partida es fundamental para los miles de habitantes de Tarapacá que no han podido acceder a sus viviendas.
No dejaré pasar esta oportunidad para relevar un tema que, día tras días, estamos viviendo en mi región, que dice relación con las consecuencias del terremoto ocurrido hace prácticamente ocho meses. No es posible observar grandes avances en el proceso de reconstrucción para levantar las más de 8.000 viviendas destruidas.
Aquí también se ha hablado de dignidad. Cabe recordar que, transcurridos ya siete meses, en la ciudad de Alto Hospicio todavía hay gente que vive en carpas. Si bien aquí hemos escuchado grandes discursos y se han entregado parcialmente subsidios por parte de las autoridades, hasta la fecha evidenciamos que la reconstrucción de viviendas en la región solo ha avanzado 14 por ciento. Si nos fijamos en aquellas que han sido realmente reconstruidas, no llegamos al 5 por ciento, cifras oficiales entregadas por el intendente y por el delegado presidencial.
Por lo tanto, hasta el minuto hay una ineficiencia en la entrega de estos recursos. Cuando no se respetan los plazos, cuando no se entregan soluciones concretas, es jugar no solo con la dignidad, sino también con los sueños y esperanzas de mucha gente que hasta el día de hoy está sufriendo.
Pero esta reconstrucción y los fondos destinados también deben tener un componente regional. En Tarapacá tenemos uno de los valores más caros por metro cuadrado de suelo del país. A ello hay que agregar que la mano de obra es una de las más caras del país. Además, existen condiciones de constructibilidad distintas a las del resto del país, que hacen más cara la reconstrucción, principalmente en los suelos salinos de Alto Hospicio.
Por lo anterior se requiere de subsidios diferenciados, mejorar la gestión con el Ministerio de Bienes Nacionales en la asignación de terrenos, y que el ministerio también haga las gestiones pertinentes con las empresas sanitarias para ampliar los radios operacionales.
Junto con lo anterior, es sumamente relevante que se continúe con la entrega de subsidios regulares, lo que se ha visto retrasado, y que se prioricen los esfuerzos para entregar soluciones habitacionales no solo para las familias damnificadas, sino también para miles de personas que viven en campamentos o allegadas en casas de familiares.
Por último, también es relevante que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo se comprometa a entregar constantemente informes desagregados para conocer los cronogramas y saber cuántas viviendas se han reconstruido y los programas generales que se están entregando en la región.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, solo quiero llamar la atención a la Mesa respecto de los tiempos asignados a la Democracia Cristiana, porque con el poco tiempo que hemos usado el colega Chávez y quien habla, nos sobra mucho tiempo que debemos reasignar.
Dicho eso, y dejando constancia de que queremos hacer uso de todo nuestro tiempo, quiero aclarar algunas cosas.
He escuchado los alegatos del colega Fidel Espinoza respecto de la reconstrucción. Creo que, porcentajes más, porcentajes menos, se dan en todo el país.
El colega Felipe Kast pretendió desvirtuar algo que el diputado Fidel Espinoza no había dicho. Él manifestó que de treinta comunas, en veintitrés no se construyeron casas. Los Lagos tiene treinta comunas, y ese es un hecho indubitado, y la Región de O´Higgins tiene treinta y tres. Pretender rebatirlo con el Programa Campamento es no entender nada de la política habitacional, porque el Programa Campamento es un programa, una línea, y otra distinta son los programas regulares de vivienda o el Programa Reconstrucción, que pedimos permanentemente durante la administración anterior que se separaran para tener claridad sobre qué era uno y qué era otro en materia de inversión y de resultados concretos.
Solo en el distrito que represento en la Región de O´Higgins, las familias que componen el Comité Veintisiete de Febrero y que perdieron sus casas en el terremoto del 2010, aún no recuperan sus viviendas. El valle de San Francisco no tiene casas, terrenos, proyectos, diseños ni subsidios. El 50 por ciento de las familias del valle San Francisco , en Doñihue, son terremoteadas. La gente de Doña Javiera I, II, III y IV, de la comuna de San Francisco de Mostazal, aún no tiene casas. Podría seguir nombrando comités de vivienda con familias terremoteadas. Y estamos en 2014, prácticamente en 2015.
Entonces, aún hay mucho que hacer en materia de reconstrucción, ya que no se hizo en los cuatro años pasados; pero se entregaron subsidios por doquier, sin proyectos, sin terrenos, sin diseños. ¡Por favor!, el programa habitacional de la administración anterior permitía postular sin terrenos. Pero las casas no vuelan, necesitan hacerse en un terreno determinado. Se permitía postular sin diseño, porque usted no puede hacer diseño si no tiene terreno. Eso lo permitía el programa habitacional de la administración anterior. ¿O se va a olvidar la derecha del programa habitacional que implementaron y de los decretos que hicieron para respaldarlo?
Con este presupuesto, estamos tratando de corregir un mal programa habitacional. El Ministerio de Hacienda tiene que ver de qué manera puede ayudar al Ministerio de Vivienda para tratar de corregir un mal programa habitacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Farcas .
El señor FARCAS.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero decir al ministro de Hacienda que estamos muy contentos con el presupuesto de Vivienda. Esperamos que los programas que se han venido implementando se desarrollen en forma progresiva y le demos una solución a miles de familias que recibieron vouchers.
En Renca, Conchalí y Huechuraba , las personas que están en los comités de vivienda están esperando una solución. Si bien es cierto que podríamos seguir interminablemente con la conversación y discusión de quién es el responsable o el culpable, lo que las familias nos están demandando es una solución rápida.
En ese sentido, me parece que el 20 por ciento de estos 1.623.000.000 de pesos para soluciones habitacionales destinados a dar una solución concreta al grave problema que afecta a miles de familias en Chile, es un elemento muy importante.
Por intermedio del señor Presidente, también quiero pedir al señor ministro que la ministra de Vivienda y Urbanismo tenga una muy particular dedicación de su tiempo y preocupación por este tema, ya que si bien es cierto que el resto de los programas tienen que ver con cosas fundamentales, como los distintos programas concursables, los parques y otras materias relevantes, creo que para muchos de nosotros los subsidios que, lamentablemente, no han tenido un proyecto, son elementos clave y esenciales.
Además, por intermedio del señor Presidente, pido al ministro de Hacienda que en el presupuesto del próximo año figure un incremento de recursos, que ojalá se mantenga en el tiempo, para los comités de vivienda que están esperando una solución desde que se produjo el terremoto, ya que hemos visto un aumento sustantivo de eventuales beneficiarios de esta solución, a partir de la oferta que estamos haciendo hoy a las distintas comunas del país.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente la partida con mucha esperanza. He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, la comunidad ha instituido las tomas de terrenos y los campamentos como una puerta de entrada al sistema. Mientras esto no se aborde seriamente y se desincentive esta modalidad, veremos cómo siguen creciendo los cordones de campamentos en la periferia o en el cerro, como en el caso de Antofagasta.
Al privilegiar los campamentos, se ha abandonado prácticamente a los allegados y a los arrendatarios. Además, hay una evolución desde la extrema precariedad en los materiales de construcción de campamentos hacia materiales cada vez más sólidos y definitivos, lo que los asemeja cada vez más a favelas, con los consecuentes efectos secundarios en materia de seguridad pública.
Por intermedio del señor Presidente, pido al ministro que la inversión en vivienda no solo se haga cargo de los problemas de hoy, sino que también se adelante a los futuros conflictos señalados.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia .
El señor URRUTIA (don Osvaldo).-
Señor Presidente, en beneficio del tiempo, me referiré solo a tres programas del presupuesto del Ministerio de Vivienda.
En primer lugar, al Programa Campamentos.
Quiero recordar que en el programa del primer gobierno de la Presidenta Bachelet se estableció y prometió la erradicación definitiva de los campamentos en Chile, cosa que lamentablemente no ocurrió.
En nuestro país y en pleno siglo XXI, existen todavía muchas familias de compatriotas que viven en situación de campamento, sin abastecimiento de agua, sin alcantarillado ni pavimento, con dificultades de acceso y sin transporte público. Según el último catastro efectuado por el Ministerio de Vivienda en 2011, que no ha sido actualizado, 27.400 familias viven en esta condición.
No obstante lo anterior, hay una disminución importante en el gasto destinado a los profesionales que estudian, que hacen los diseños y que buscan las soluciones para sacar a las familias de esa lamentable situación, lo que afectará los resultados. Además, no se tiene información sobre el programa de trabajo para erradicar definitivamente los campamentos; no se encuentra actualizado este catastro.
Señora ministra, por intermedio del señor Presidente, para superar este duro flagelo, se requiere un plan serio y comprometido -no promesas que no se cumplen en el tiempo-, en el que se establezcan plazos y metas concretas.
Los campamentos son el peor reflejo de la pobreza urbana y de la miseria. Por ello se requiere de un plan acotado, con plazos que no se eternicen en el tiempo. No es posible que en nuestro país, miembro de la OCDE, todavía existan miles de familias que viven en condición miserable desde hace más de veinte años.
Hoy vemos que están paralizados numerosos programas de campamentos que dan solución a más de 2.200 familias en Viña del Mar, como la Parcela 12, en Forestal; Reñaca Alto Sur y Manuel Bustos , que tienen en total más de dos mil familias.
El segundo tema es el avance de la reconstrucción de Valparaíso.
A varios meses de ocurrida la tragedia del gran incendio en Valparaíso, solo se han anunciado algunas obras y entregado unos cuantos subsidios. No existe información pública del avance, sino solo comunicados de prensa.
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, falta información desagregada del programa habitacional 2015 para la Región de Valparaíso e informar cuántas soluciones corresponden al programa regular y cuántas a la reconstrucción.
A pesar de que se designó un delegado presidencial y se ha contratado un equipo adicional de profesionales, la reconstrucción es muy lenta y no representa más allá del 6 por ciento.
El plan de reconstrucción carece de plazos, compromisos y metas en el tiempo, lo que eventualmente va a generar una gran ineficiencia en la entrega de los recursos y la elaboración de las soluciones.
Vale la pena recordar que la comuna de Valparaíso tiene el mayor número de familias en campamentos: el 28 por ciento del total nacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky .
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, cuando analizamos la partida 18, debemos tener presente dos temas fundamentales para la calidad de vida de las vecinas y los vecinos de nuestras comunas: la vivienda y el desarrollo urbano.
El ministerio presenta un incremento del 17,5 por ciento respecto de 2014 y un aumento del 18,7 por ciento en recursos para los subsidios.
Al respecto, quiero hacer algunos comentarios.
Tal como lo ha señalado el presidente de la Comisión de Vivienda, el diputado señor Fidel Espinoza , en la actualidad existen más de 41.000 subsidios que fueron entregados por el gobierno pasado, los que no se han materializado en lo que todos esperamos: una casa o un departamento. Sin lugar a dudas, eso constituye una burla. Debemos procurar que los recursos que se entreguen realmente se materialicen en hogares para las familias.
En esta área el ministerio tiene un importante desafío, ya que las familias quieren la casa, no solo el subsidio, y tal como lo ha señalado el diputado señor Marcelo Chávez , viviendas de calidad. Junto con la vivienda, debemos preocuparnos de los barrios, de la calidad de vida y del entorno de nuestros vecinos.
Hay cifras que deben ser corregidas en los próximos presupuestos del gobierno. En materia de recuperación de barrios, hay 49.000 millones, pero 40.000 millones son de arrastre y solo 8.500 millones corresponden a nuevos recursos. En pavimentos participativos, el arrastre nos lleva a que se pueda pavimentar 224 kilómetros lineales, menos de un kilómetro por comuna. Termino con la rehabilitación de espacios públicos, en lo que figuran 14.000 millones, pero 7.000 millones corresponden al arrastre. Son recursos limitados para las necesidades de nuestra comuna.
¿Participaron los miembros de la Comisión de Vivienda en resolver este presupuesto? Nadie puede pensar que haciendo las cosas de la misma forma obtendremos resultados diferentes. Hay que innovar en la discusión presupuestaria. El presupuesto es la expresión financiera de las políticas públicas que se implementan en las diversas áreas. ¿Y quién trabaja de forma permanente en la legislación de las políticas de un determinado ministerio? ¿Los miembros de la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos o los de la comisión permanente? Qué duda cabe de que el tema agrícola debe ser resuelto por la Comisión de Agricultura; la partida Ministerio de Economía, por la Comisión de Economía, y la partida de Vivienda, por la Comisión de Vivienda.
Tal como señaló el diputado señor Sergio Espejo , es absurdo que la comisión competente no tenga ninguna participación en la expresión financiera de las políticas públicas que discute durante todo el año.
¿Qué garantizaría una propuesta en esta línea? Primero, seamos sinceros: el presupuesto ya se resolvió antes de llegar a esta Sala, lo que se hizo en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, donde participaron trece diputados. La propuesta que presentaremos garantizará la participación con derecho a voto de los ciento veinte diputados para que resuelvan verdaderamente este tema.
La actual situación tiene el peligro de que se resuelvan algunos aspectos del presupuesto pensando más en los distritos y menos en lo nacional.
¿Esta propuesta obligará al Ministerio de Hacienda a un mayor trabajo? Por supuesto; se lo va a multiplicar por diez, porque es distinto resolver un tema con trece diputados que con ciento veinte.
Hemos preparado un proyecto que modificará el artículo 19 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, que permitirá que esta discusión sea resuelta el próximo año por ciento veinte diputados y no solo por trece.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, la cifra que se entrega para el programa de pavimentación participativa de la Sexta Región no nos agrada para nada. Por su intermedio, señor Presidente, quiero pedir al ministro que revise el monto de estos recursos, porque si bien es cierto que hay un arrastre, los fondos para la pavimentación participativa no pueden descender al 32 por ciento. Uno puede comparar los porcentajes con los establecidos posterremoto, pero es difícil aceptar este descenso de recursos para nuestra región, que aún tiene tremendas necesidades en materia de viviendas.
Tenemos el tema de la vivienda rural. Tal como se afirmó, tiene que reponerse, pero no en las condiciones que se han señalado en los últimos tiempos, ya que prácticamente se exigen los mismos requisitos establecidos para las zonas urbanas de las grandes ciudades. No es aceptable. Es una discriminación que el mundo rural no tenga acceso al subsidio rural, que ha sido una solución en los últimos veinte años. No es posible que sigamos aceptando la migración del campo a la ciudad, porque no le damos soluciones de vivienda a la gente de las zonas rurales. Esto resuelve un problema inmediato.
Finalmente, está lo relacionado con la calidad de la vivienda. En esta Corporación, después de que han gobernado todos los colores políticos en los últimos veinticinco años, llegó la hora de ponerse de acuerdo respecto de lo que es la calidad de la vivienda.
Estamos contestes, porque querellas van y vienen sobre el tema de la vivienda, de que seguimos haciendo palomeras y cajas de fósforos. Este país, que es rico y hermoso, sufre desaceleración, crisis o estancamiento económico; pero no es posible que se continúe con estas políticas de vivienda, de las que permanentemente nos estamos quejando, como que el gobierno anterior hizo viviendas que al primer temporal dejó a la gente a la intemperie, al igual que todos los gobiernos anteriores. Seguimos con la misma cantinela y con los mismos discursos. Llegó la hora de que nos pongamos de acuerdo en la Cámara de Diputados de Chile para firmar un compromiso, un nuevo trato con los ciudadanos y ciudadanas que necesitan una vivienda digna y de calidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, me llaman la atención las calificaciones que hacen distintos parlamentarios del oficialismo con respecto al presupuesto de Vivienda. Creemos que es un presupuesto de continuidad, como lo dijo la diputada Claudia Nogueira . También me llama la atención la situación de que “le prestan tan poca ropa” a la ministra de Vivienda, en circunstancias de que ella propone este presupuesto al Parlamento -no somos nosotros quienes lo hacemos-, y nuestra única opción es aprobarlo o rechazarlo. Tantas críticas que se formulan sin sentido me hacen reflexionar.
Tuve la oportunidad de recorrer cada una de las poblaciones nuevas que se han construido en Rancagua en los últimos cuatro años, donde pude ver que les han ido devolviendo la dignidad a las personas. Queda muchísimo por hacer, tenemos que continuar trabajando, pero no podemos seguir riéndonos de la dignidad de la gente.
Las casas “Chubi”, casas pequeñitas en las que la gente tiene que vivir hacinada en 18 metros cuadrados, no fueron entregadas bajo el gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
¡Con qué soltura de cuerpo algunos parlamentarios plantean que el gobierno anterior no hizo nada con respecto al presupuesto de Vivienda!
Debo reconocer a este gobierno y a su ministra, que continuaron un proyecto notable que se está aplicando en Bajos de Mena, de Santiago, y en la población Vicuña Mackenna , de Rancagua: el subsidio del programa de Segunda Oportunidad.
Los dirigentes sociales y vecinales tuvieron mucho miedo porque pensaron que no seguiría esta política pública; pero la propia ministra señora Paulina Saball habló con esos dirigentes sociales, a petición de este diputado de oposición. Yo no la conocía, pero le dije que íbamos a apoyar su partida.
Hacemos un llamado para que la dignidad llegue a muchas personas, porque ninguno de nosotros estamos viviendo -agradezcamos a Diosen una vivienda social, es decir, en una casa que se pasa de agua, donde las personas tienen que vivir la indignidad del invierno y en las que ni siquiera tienen un mínimo de intimidad. Se ha ido devolviendo lentamente la dignidad a las personas, ya que es una deuda del Estado de Chile, que va más allá del gobierno de turno.
Por las razones señaladas, queremos que se devuelva la dignidad a la gente no solo en las treinta y tres comunas de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, sino en las quince regiones de Chile, para lo cual se deben entregar viviendas sociales que estén a la altura del país desarrollado que decimos tener.
Las políticas públicas no se hacen con frases, sino con recursos concretos. Por eso, señor Presidente, mi llamado a los diputados oficialistas, que tanto han hablado con respecto a la partida de Vivienda, para que se atrevan a votarla en contra si no están de acuerdo. ¡Atrévanse a decir a la gente que no quieren darles más subsidios o una segunda oportunidad!
El país lo construimos entre todos, con responsabilidad y seriedad. Estamos muy de acuerdo en algunas partidas. Nos gustaría ver mejores situaciones. Queda mucho por hacer en vivienda, sobre todo respecto de tantos matrimonios jóvenes, pero también nos queda la tarea de pensar en tener subsidios de arriendo en un futuro no muy lejano para parejas jóvenes que están buscando oportunidades a lo largo de nuestro país y que aún no deciden dónde establecerse.
También tenemos que buscar la forma de entregar viviendas a personas con algún grado de discapacidad, que no tienen otra oportunidad que recibirla del Estado. Debo hacer hincapié en que esa vivienda debe ser digna.
Votaré a favor esta partida del presupuesto, porque creo que es una continuidad. También haré un llamado a la señora ministra para que siga poniendo sus energías no solo en devolver la dignidad a las personas de la población Vicuña Mackenna , de Rancagua, que optan al subsidio del programa Segunda Oportunidad, sino que también a los pobladores de las poblaciones Baltazar Castro y Algarrobo , así como a los de las de las comunas de Rengo, Santa Cruz y de las que están a lo largo y ancho de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins. La población San Hernán , de San Fernando, también está viviendo esta oportunidad.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, anticipé en mi intervención que debía redistribuir los tiempos, debido a que en mi bancada teníamos tiempo disponible, por lo que le solicito que nos permita hacer uso de nuestro tiempo.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la redistribución de los tiempos de cada bancada no la hace la Mesa, sino el respectivo jefe de bancada en las reuniones de Comités. Así hemos procedido desde ayer.
El señor ORTIZ.-
¿Qué acordaron los Comités?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, vamos a votar la partida 18 y después daremos a conocer los acuerdos de los Comités.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, se hicieron varias preguntas al ministro sobre diferentes temas. Deseo escuchar sus respuestas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rincón.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, ¿la Mesa no tiene registrado a los suplentes de la bancada de la Democracia Cristiana? El Reglamento permite acreditar suplentes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tenemos registrado al diputado Víctor Torres .
El señor RINCÓN.-
No subjefe. Tenemos suplentes por cada una de nuestras jefaturas. El señor CORNEJO (Presidente).- ¿Para qué efectos, señor diputado?
El señor RINCÓN.-
Para reemplazar a la jefatura.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, pero ninguno de los suplentes ha participado en las reuniones de Comités.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, no tiene sentido que se asignen tiempos por bancada si no se pueden aprovechar porque no están los jefes de Comité.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la responsabilidad político-legislativa de las bancadas no corresponde a la Mesa, sino a los respectivos jefes.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, parece que el Ejecutivo quiere responder.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos, señor
Sergio Granados .
El señor GRANADOS (director de Presupuestos).-
Señor Presidente, el subsidio rural no está ausente, pues está incorporado dentro del programa de Subsidio Rural DS 49.
Tienen razón quienes señalan que no hay un reglamento específico, pero el ministerio está trabajando en ello. Según entiendo, la señora ministra se comprometió en la subcomisión, que va a elaborar un reglamento especial para el subsidio rural, donde se acogerá parte de los planteamientos que ha señalado la señora diputada. Además, se va a revisar la aplicación del programa PPEF al ámbito rural; pero, insisto, va a haber un reglamento especial para el subsidio.
Respecto de algunas afirmaciones que se han hecho del programa de Campamentos, efectivamente ese programa ha sufrido una disminución de gastos en personal, pero que pasan a ser a contrata de los Serviu. Los recursos para ese programa no han disminuido. Es más, crecen en 9,7 por ciento en el presupuesto de 2015.
Me parece que el señor Felipe Kast afirmó que el programa de arriendo tuvo que adecuarse, ya que tenía 15.000 unidades y se bajó a 10.000 porque no había demanda. Se está reglamentando y readecuando el programa de arriendos, porque no había demanda. De los 5.000 subsidios otorgados a marzo, solo se han aplicado 1.800 a la fecha.
El subsidio del programa de Segunda Oportunidad, hoy se denomina Línea de Regeneración de Condominios Sociales. Esto lo explicamos latamente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y lo mismo hizo la ministra en la subcomisión. Tiene 5.200 millones de pesos para programas de arrastre, como Brisas del Mar, Nuevo Horizonte, Vicuña Mackenna , Parinacota , Francisco Coloane y Cerro Morado .
El presupuesto de 2015 incluye 18.000 millones para expropiaciones, subsidios de viviendas, demoliciones, etcétera. Se han seleccionado cinco nuevos conjuntos que presentan un índice de deterioro alto durante 2015 para la elaboración de planes maestros de regeneración.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la indicación Nº 1 a la partida 18, cuya votación separada ha sido solicitada.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Edwards y Santana , que tiene por objeto votar por separado la glosa 02, asociada al subtítulo 31, que se refiere a los programas concursables.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones Nºs 2, 3, 4, 5 y 6 han sido declaradas inadmisibles, conforme al artículo 65 de la Constitución Política, por tratarse de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, la indicación 18-4, que es de mi autoría junto con la diputada Claudia Nogueira , no dice que se aumente gasto, sino simplemente que es algo que ya existe, que es un beneficio que se otorga de acuerdo con el decreto supremo 12, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo; es decir, las personas que estén en una condición de extrema vulnerabilidad y que puedan acogerse a ese beneficio, en caso de que no alcance el presupuesto de este año, dado que no se quiso aumentar, tendrán preferencia para acceder a los beneficios que otorgue el subsidio durante el año 2016; dado que no se quiso aumentar, la idea es que esas personas puedan acceder al beneficio al año siguiente. Esa es la propuesta.
Por lo tanto, solicito que se vote la declaración de inadmisibilidad de esta indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la indicación fue declarada inadmisible porque, en opinión de la Mesa, se entromete en la administración financiera del Estado, ámbito exclusivo del Poder Ejecutivo.
Si su señoría lo solicita, se someterá a votación la declaración de inadmisibilidad.
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, sería mejor que el ministro de Hacienda o el director de Presupuestos se comprometieran a otorgar lo que se solicita a través de la indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, no puedo obligar al ministro de Hacienda a hacer uso de la palabra.
Si usted así lo requiere, se votará la declaración de inadmisibilidad de la indicación.
El señor BELLOLIO.-
Solicito que se someta a votación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En consecuencia, corresponde votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 4 a la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 26 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini Basso Pablo ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura al acuerdo de los Comités parlamentarios.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios acordaron, por unanimidad, votar sin discusión la partida Tesoro Público y el articulado del proyecto.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, en los últimos días hemos conocido los problemas que han afectado al Metro de Santiago, especialmente a la estación Moneda, donde se produjo parte importante de ellos, lo que llevó a la paralización de las líneas 1, 2 y 5.
Han surgido acusaciones, como de costumbre, que responsabilizan al gobierno anterior de no realizar la mantención debida y de no destinar recursos para este servicio. Considero que debería haber más sensatez y capacidad de asumir desafíos y responsabilidades cuando las cosas no se hacen bien.
En relación con el Transantiago, hemos observado que los fondos espejo, que se establecieron para entregar a las regiones la misma cantidad de recursos que se inviertan en el Transantiago, han ido disminuyendo. En el distrito que represento, que comprende comunas de las provincias de Melipilla y de Talagante, que deben recibir recursos del fondo espejo del Transantiago, aún no se observa una rebaja en la tarifa del sistema público de transporte. Constantemente se dice que el decreto que permitirá la rebaja de los precios de los pasajes está en tramitación en la Contraloría General de la República.
Me parece que es hora de que nuestros representados, que pertenecen a sectores que no disponen del Transantiago, reciban recursos frescos.
Por otra parte, durante veinticinco años se ha prometido la construcción del Metrotrén Santiago-Melipilla. En el gobierno anterior quedaron sentadas las bases para el desarrollo de ese proyecto. Lamentablemente, en el presente gobierno se ha repetido una y otra vez que se realizarán nuevos estudios de ingeniería. Como de costumbre, no se otorgarán recursos para la implementación de ese servicio.
Señor Presidente, por su intermedio quiero que se consulte al ministro de Transportes y Telecomunicaciones si la construcción del Metrotrén Santiago-Melipilla se va a concretar y cuándo. Si uno recorre Melipilla , se encuentra con que está repleta de carteles que anuncian: “Llegó el Metrotrén”. Sin embargo, ni siquiera tenemos claridad de en qué etapa van los estudios.
Llegó la hora de conocer qué se va a hacer y cuándo. La autoridad debería entregar un cronograma sobre la implementación de ese proyecto, de modo que no nos llenemos de expectativas. De lo contrario, la gente dejará de creer en todos nosotros.
Es el momento de devolver el dinero de los fondos espejo a quienes no podemos hacer uso del Transantiago. La idea era 1 peso para el Transantiago y 1 peso para regiones. Lamentablemente, no es así: prácticamente la proporción es 3 a 1.
O transparentamos lo que está pasando o retornamos los recursos a las regiones y a las comunas de la Región Metropolitana que no disponen del Transantiago.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena el trasporte siempre ha sido una preocupación esencial.
Al interior de la región se deben cubrir distancias que implican importantes desembolsos, lo que grava el presupuesto, sobre todo de las familias de menores recursos. Por ejemplo, para trasladarse a Puerto Williams se debe navegar durante 26 horas o comprar un pasaje aéreo que cuesta más que un vuelo desde Punta Arenas a Santiago.
Algo similar ocurre al viajar a Tierra del Fuego: se debe cruzar el Estrecho de Magallanes, lo cual solo puede hacerse en una barcaza que demora tres horas y que retorna media hora después de que llega a Puerto Porvenir.
Esa situación ha ido cambiando gracias a los subsidios que el Estado ha incorporado a la gestión del trasporte público en Tierra del Fuego, en Puerto Williams y en Magallanes.
Sin embargo, existe una demanda insatisfecha. Esperamos recuperar un beneficio que nos dio la democracia, antes del quiebre institucional, durante los gobiernos de los presidentes Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende . Me refiero a la Corporación de Magallanes, que permitió subsidiar el trasporte público entre Punta Arenas y Santiago para aquellas personas que necesitaban trasladarse por razones médicas, culturales o deportivas.
Señor Presidente, como magallánicos, nuestro anhelo es recuperar el subsidio al trasporte aéreo, que alguna vez tuvimos, pero que hoy es imposible obtener a través de las líneas aéreas particulares.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Marcela Sabat .
La señorita SABAT (doña Marcela) .-
Señor Presidente, cómo no referirse en esta partida a la peor política pública que pudo haberse implementado en este país en materia de trasporte: el Transantiago.
De acuerdo con los informes financieros del Transantiago, disponibles en su página web, el sistema acumula pérdidas, entre 2010 y 2012, por aproximadamente 2.000 millones de dólares.
Asimismo, cifras oficiales indican que, entre 2012 y 2022, el programa del Transantiago implicará una inversión fiscal cercana a los 16.000 millones de dólares.
A modo de ejemplo, la construcción de las líneas 3 y 6 del Metro representan una inversión cercana a 2.700 millones de dólares. Es decir, con los recursos públicos que se pretende inyectar al Transantiago, solo a través de subsidios -esta terrible política pública solo considera gastos-, se podrían construir nada más ni nada menos que nueve líneas del Metro similares a la línea 3, o quince líneas equivalentes a la línea 6.
Aun más, el promedio anual de la inversión pública para el Transantiago prevista entre 2012 y 2022 es de alrededor de 1.400 millones de dólares.
También, a modo de ejemplo, con los recursos que se piensa destinar al Transantiago en solo un año se podrían construir alrededor de nueve hospitales. ¡Solo con el gasto de un año!
Para que nuestros compatriotas de las zonas extremas puedan comprender la situación, el gasto para la construcción del puente sobre el Canal de Chacao representa una inversión del orden de 740 millones de dólares. O sea, dos años de déficit del Transantiago.
Este verdadero desangramiento para la hacienda pública tiene responsables completamente identificables, quienes, como una triste ironía, hoy se reencuentran en este gobierno. El ministro de Transportes, don Andrés Gómez-Lobo , es uno de los padres de esta horrible criatura, que ahora todos los miembros de la Nueva Mayoría desconocen y que tanto daño ha causado a millones de chilenos y chilenas.
Por otra parte, quien es nombrado como el salvador del Metro y fue designado presidente de su directorio, fue el gerente durante la fatídica puesta en marcha del Transantiago.
¿Será casualidad el nivel de ineptitud que hemos visto por parte de la autoridad durante los últimos meses? ¿Será justo que posterguemos tantas obras públicas útiles para millones de chilenos, para perseverar en este error?
Señor Presidente, ¿se nota la diferencia entre estas dos fotografías que estoy mostrando?
¿Será coincidencia este deja vu? En ellas podemos apreciar un antes y un después. No se notan diferencias. Una corresponde a una publicación de EMOL, de noviembre de 2014, y la otra, a una de La Tercera, de febrero de 2007. Ambas muestran que pasó lo mismo. La de 2007 exhibe las mismas imágenes que vemos hoy durante el gobierno de la misma Presidenta de la República, como consecuencia de la peor política que se haya podido implementar en el país en materia de transporte público. Se ha gastado el dinero de chilenos y chilenas. En vez de pagarse un subsidio anual por el déficit del Transantiago, podrían haberse construido nueve hospitales o haberse beneficiado a nuestros adultos mayores, quienes, lamentablemente, han sido postergados y han quedado en los últimos lugares de la lista de prioridades de lo que puede ser llamado la agenda de este gobierno, pese que gracias a ellos tenemos el país que tenemos.
Me niego a seguir fomentando este nivel de ineptitud.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Ha terminado su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, el 22 por ciento de aumento del presupuesto para el Ministerio de Transportes no va solo en beneficio del Transantiago, pues las políticas en materia de transporte público no se pueden reducir única y exclusivamente a lo que ocurre en el Metro o en el Transantiago.
Valoro que este proyecto de Ley de Presupuestos también incorpore incrementos determinantes para el transporte público de regiones, en razón de la existencia de corredores, como el que se implementó en Talcahuano, en la Región del Biobío.
En esta partida también se establece un incremento importante de recursos para la Tarjeta Nacional Estudiantil. Muchos estudiantes desde quinto básico hasta cuarto año de enseñanza media, y todos los alumnos de institutos profesionales o de universidades se verán beneficiados con la extensión del uso de esta tarjeta a los 365 días del año. Es una medida que los jóvenes esperaban y que otorgará más facilidades, sobre todo a quienes deben estudiar en lugares apartados de sus ciudades de origen. También es muy valorable el aumento de 17.215 millones de pesos que se establece para el transporte escolar.
Es importante destacar que existe el compromiso para este año, en el sentido de realizar estudios técnicos para atraer inversiones para el mejoramiento de las vías férreas y, en especial, de las medidas de seguridad en los cruces peatonales, lo cual es muy necesario, sobre todo en regiones como la del Biobío, a que pertenece el distrito que represento, ya que la mayoría de sus pueblos están allegados a la ruta 5 Sur y por muchos de ellos cruza la línea férrea. En consecuencia, los cruces peatonales deben contar con medidas de seguridad que impidan accidentes y muertes. Lo mismo solicitamos en relación con el tren que une Santiago con Chillán.
Los diputados y diputadas integrantes de la bancada ferroviaria también hemos pedido que se destinen recursos para reflotar el tren de Chillán a Temuco, en un tramo que beneficie en especial a la comuna de Cabrero, en la que existía un terminal ferroviario -hoy solo existe uno de carga-, y a las comunidades más pequeñas.
Cabe recalcar que el tren corto que va desde Laja a San Rosendo , que moviliza a cientos de estudiantes, desde este año podrá tener mayor regularidad en sus traslados.
El aumento de recursos para esta partida irá en beneficio de las comunas más apartadas de las regiones que han visto crecer el transporte público. Esperamos que se haga una inyección real y eficaz de recursos que permita mejorar la accesibilidad de esas comunas. La idea es que existan medios de transporte no solo para la carga de las grandes empresas forestales, sino también para el traslado de pasajeros.
Insisto en la necesidad de que se hagan los estudios técnicos suficientes para llevar nuevamente el tren hacia el sur.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, en el corto tiempo de que dispongo, quiero referirme a un punto en particular vinculado al transporte público.
Los diputados Guillermo Teillier y Giorgio Jackson , y las diputadas Camila Vallejo , Maya Fernández y quien habla, presentamos un proyecto de ley al Ejecutivo para crear la tarjeta nacional del adulto mayor, que tiene por objeto entregar a los adultos mayores la posibilidad de acceder al transporte público con una tarifa rebajada. Conversamos sobre este proyecto con el ministro de Transportes y con la ministra de Desarrollo Social, a fin de buscar, antes de la definición del presente presupuesto, que se acoja una demanda histórica de aquellos que viven de sus jubilaciones, que están en la tercera edad y que, lamentablemente, no han tenido hasta ahora garantizados derechos mínimos que les permitan desarrollar su vida libremente, tener un mejor envejecimiento y desenvolverse mucho mejor a la hora de movilizarse en el transporte público.
Estamos convencidos de que la implementación de la tarjeta nacional del adulto mayor es una medida que permitirá no solo rebajar la tarifa del transporte, por una razón económica, sino también mejorar las condiciones en el desarrollo sanitario de los adultos mayores.
Lamentamos que al revisar la partida del Ministerio de Transportes nos encontramos con que no se contemplaron recursos para este proyecto. Sin embargo, quiero destacar y agradecer la consideración que tuvo el ministro de Hacienda en relación con esta materia, pues mediante un protocolo de acuerdo firmado con la Nueva Mayoría dispuso que se realizara un estudio que evalúe la posibilidad de ofrecer un sistema de pasaje rebajado para el adulto mayor en el transporte urbano, el que deberá estar terminado durante el año 2015. Solicito que ojalá dicho estudio esté concluido a principios de 2015, debido a la urgencia de esta medida.
Esta es una experiencia que ya se ha aplicado en algunas regiones. Por ejemplo, en el Gran Concepción se estableció una tarifa rebajada para los adultos mayores. En el Metro existe una tarifa rebajada para el adulto mayor solo en horario valle, pero no en el horario general. En el resto del transporte público, particularmente en el Transantiago, no existe ninguna diferenciación de tarifas.
Todos conocemos la adversa situación económica en que viven los adultos mayores debido a sus bajas pensiones. Por eso, esperamos que el compromiso suscrito en el protocolo se cumpla en el más breve plazo, a fin de satisfacer una necesidad tan importante de nuestros adultos mayores.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, este es un tema que nos quita el sueño. Estamos debatiendo el proyecto de Ley de Presupuestos de la nación y estamos tratando la partida 19, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, de la cual quiero referirme a dos puntos fundamentales.
El primero es cómo conseguir que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones se haga cargo, administrativamente, del Metro. La ciudadanía cree que ese ministerio es el responsable del Metro, y no una sociedad cuyos directores no siempre han conocido los ires y venires de esta empresa tan importante.
El segundo dice relación con el subsidio al transporte. Chile es diverso y tiene una gran extensión de territorio hasta el cual no llega el transporte. Muchas zonas rurales de La Araucanía están incomunicadas de las ciudades. Ello hace muy necesario aumentar los recursos para el subsidio al transporte.
Todos somos chilenos; vivimos todos en Chile. Por tanto, no puede ser que se destinen grandes cantidades de dinero a mejorar el transporte de las grandes ciudades, sobre todo de la Región Metropolitana, que cuenta con grandes extensiones del Metro y con otros beneficios, mientras existan necesidades de transporte en zonas como las que paso a mencionar: en la comuna de Villarrica, el sector Malloco Lolenco , la comunidad Pedro Huisca y las juntas de vecinos de Lefún y Molco Alto requieren un subsidio al transporte. Se trata de quinientas familias que, lamentablemente, quedarán fuera de ese beneficio y que no podrán viajar para efectuar sus trámites habituales en materia de educación y de salud.
Lo mismo sucede en las localidades de la comuna de Carahue. Se requiere mejorar el transporte en las rutas Carahue-Lolocura; Carahue-Ailio, por Chomio ; Carahue-Camarones ; Carahue-Pailacoyan-Rucatraro ; Carahue-Cruce Oñoico ; Carahue-El Pantano ; CarahuePitrilahue-Cullinco Alto ; Carahue-Trovolhue-Los Laureles ; Carahue-Trovolhue-Alto Yupehue , en fin. Sé que estos nombres no les dicen mucho a nuestros estimados colegas que no conocen la realidad de los campos.
En el gobierno anterior, el alcalde de la comuna de Carahue, Pedro Vera , se cansó, y este diputado también, de pedir atención para localidades absolutamente separadas del resto de la humanidad chilena. No hubo caso. Esperamos que este gobierno entienda que es una necesidad imperiosa aumentar los subsidios al transporte, a fin de que los lugareños que viven haciendo patria en localidades tan apartadas dispongan de buses que les permitan acceder a la salud, a la educación, al comercio y al afecto que entrega la comunicación y la conectividad.
Mi llamado es a que se destine más dinero para el subsidio al transporte. De esa forma muchos regionalistas quedaríamos satisfechos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, tenemos un gran problema. Los invito a hacer el cálculo; es bastante sencillo. El 80 por ciento de los fondos de subsidios se están destinando a la Región Metropolitana, particularmente al Transantiago. Si en Santiago viven 7 millones de personas, y en Chile, 17 millones de personas, significa que los capitalinos corresponden al 40 por ciento de los habitantes del país. Por tanto, el 40 por ciento de la población se está llevando el 80 por ciento de los subsidios. Ese es un grave error.
Desde el inicio del Transantiago se les está robando plata a todas las regiones. Esa es una verdad. En mi distrito, en mi región, hay sectores rurales en los que hace falta arreglar los caminos de ripio o pavimentarlos. Un ejemplo de ello es el camino entre Tegualda y Maule Bajo, que fue ripiado, pero que a los tres meses ya estaba lleno de hoyos.
También se requiere mejorar la conectividad de los sectores rurales y cordilleranos. Por ejemplo, la única forma de llegar a Paso El León -no pertenece a mi distritoes andar tres días a caballo o cruzar un puente que se vino abajo.
Lo mismo podemos decir respecto de la conectividad fluvial, lacustre y marítima, por ejemplo, en islas Desertores , que tampoco pertenece a mi distrito. Así, puedo seguir y seguir.
Se requiere mejorar la locomoción colectiva en los sectores rurales de todas las comunas de la Región de Los Lagos. La situación de los caminos vecinales y de los famosos pasajes rurales muchas veces no permite que los vecinos entren o salgan de su propiedad.
En los paraderos rurales la gente se moja. Esa es la verdad. En el sur de Chile la gente se moja mucho.
Aprovechando la presencia del diputado Fidel Espinoza , me gustaría saber si él tiene conocimiento de lo que he señalado. Me imagino que sí. Pero, al parecer, se contenta -como me dijo en su momentocon que se implemente un supuesto tren de acercamiento entre Llanquihue y Puerto Montt.
El mismo señor diputado, hace un rato, dijo que fui siete veces a Santiago con dirigentes de organizaciones de Puerto Varas, en circunstancias de que fueron solo dos veces. Lo que dijo es mentira. Si él me dice mentiroso a mí, también se lo dice a los dirigentes sociales con quienes concurrí en su oportunidad a Santiago, los que, por lo demás, son del sector político del gobierno.
Por su intermedio, señor Presidente, le digo a mi colega que quien falta a la verdad no soy yo, sino él. Me he preguntado a qué se debe la odiosidad del diputado Fidel Espinoza , y he llegado a la conclusión de que le da envidia que otro diputado también trabaje por su gente.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, lo que está ocurriendo con el transporte a nivel nacional, no solo en Santiago, es muy preocupante.
En la sesión especial celebrada ayer, planteamos la necesidad de que se cree una autoridad metropolitana de transportes, no solo para Santiago, sino también para las regiones. Se requiere una autoridad metropolitana de transportes para Concepción, para Temuco, para Valdivia, para Osorno , etcétera, porque el sistema de transportes está colapsando en cada una de esas ciudades. Tenemos trenes, buses y metro por separado.
La autoridad ministerial no puede ordenarle a la autoridad del Metro qué hacer; más bien, debe pedirle por favor, pues se trata de una empresa del Estado que no depende del Ministerio de Transportes. Por lo tanto, hay que aunar estos conceptos.
Por eso, anuncio que apoyaremos esta partida del proyecto de Ley de Presupuestos, que se destinará a mejorar el sistema de transportes, porque nuestra gente se lo merece y no puede seguir sufriendo.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, naturalmente vamos a aprobar el presupuesto del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en la forma en que ha sido propuesto tanto por el Ejecutivo como por la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. No obstante, queremos dar a conocer nuestra preocupación en relación con la forma en que se está gestionando el sistema de transporte público, de personas y de carga, particularmente en regiones.
Es cierto que la Región Metropolitana llama la atención por los problemas suscitados en ella. Pero resulta inexplicable que en la Quinta Región no tengamos noticias sobre cuándo se llevará a cabo la próxima licitación del transporte público. Llevamos más de cinco años de atraso en relación con esa licitación. A veces, uno tiene la sospecha de que esa gestión se ha dilatado para favorecer la gran concentración que existe en la propiedad del transporte público metropolitano en Valparaíso.
Creemos que el subsidio, resultado de los recursos espejo derivados del Transantiago, tampoco se está aplicando de buena forma en lo que realmente se necesita.
Cuando se haga la nueva licitación del transporte público, la autoridad debería tener presente no extender al resto de la región el serio problema que afecta a la zona metropolitana de Valparaíso. Incorporar a ciudades pequeñas como Limache y Olmué al sistema de licitación solo agravará las situaciones derivadas de la concentración y del monopolio que tiene un empresario en esta zona, que presta el servicio que se le ocurre, a la hora que se le ocurre, con los buses que se le ocurren y con los precios que se le ocurren.
Esperamos que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones ponga coto a esta situación.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, concuerdo con lo expresado por el diputado Marcelo Schilling , quien me antecedió en el uso de la palabra, en el sentido de que hay que preocuparse de mejorar la gestión.
¿Qué pasará con la gestión de los recursos que vamos a aprobar? Como acaba de decir el diputado De Mussy , la gestión no debe apuntar solo a resolver los problemas del Transantiago, que se lleva gran parte del presupuesto del Ministerio de Transportes.
En este sentido, quiero llamar la atención de los diputados que representamos a las regiones, en cuanto a que tengamos la fuerza necesaria para representar a los distritos, a las comunas y a las provincias que no pertenecen a Santiago. Chile no se construye donde se concentra la población, sino en las regiones, que deben ir creciendo, pero con igualdad de oportunidades, lo que se consigue haciendo más eficiente el transporte público.
También hago un llamado al gobierno, para que no ponga solo más recursos, sino también más energía en la gestión de una política pública como el Rancagua Express, toda vez que permitirá descentralizar las necesidades de provincias y zonas que tienen alto nivel de dependencia de la Región Metropolitana. Es lo que ocurre con la comuna de Rancagua y con las comunas aledañas de la provincia de Cachapoal.
Lo que le pido al gobierno es que el transporte público se convierta en una política pública de verdad. El Ejecutivo tiene mucho que decir y mucho que hacer respecto de las políticas públicas sobre transporte en todas las regiones.
Por eso, solicito que se invierta no solo en una política pública como el Rancagua Express, sino también en políticas públicas que beneficien a todas las regiones y que devuelvan la dignidad a las personas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, aquí se han planteado algunas cosas que es necesario rescatar.
Es cierto que las regiones deben exigir más; pero también es importante que dispongan de más recursos para desarrollar los proyectos de transporte público, que exige reciprocidad de parte de los actores encargados de ejecutar los proyectos. No podemos desconocer el hecho de que, al final, muchos municipios -considero que se debe plantear como una autocrítica positivahan presentado proyectos con los recursos espejo del Transantiago, pero solo por cumplir, no obstante que hay otras necesidades imperiosas en todas las comunas -así lo han planteado algunos colegas-, tales como caminos rurales, mejoramiento de rutas, etcétera. Muchos de los proyectos que presentan los municipios deben mejorar su calidad, de manera que tengan un impacto positivo en las comunidades a las cuales beneficiarán.
Desde este punto de vista, habría que destacar el hecho de que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones tiene un desafío tremendamente importante: ser más exigente en la evaluación de las iniciativas que se presenten y no limitarse a aprobarlas solo por cumplir con la ejecución presupuestaria de cada año.
Respecto de los planteamientos formulados por mi colega De Mussy , debo decirle que conozco el distrito de punta a punta desde hace 12 años, y las votaciones que he obtenido así lo demuestran. No llegué aquí rasguñando nueve votos, sino con mucha propiedad, gracias al apoyo ciudadano.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Por eso, cuando se genera este tipo de discusiones, le pediría a mi colega que tenga cuidado, porque es fácil utilizar los micrófonos para decir que se han robado recursos del Transantiago. Si fuera así, lo único que tendría que hacer, en uso de su facultad fiscalizadora, sería presentar los antecedentes respectivos ante el Ministerio Público. Eso es lo que debería hacer el colega en lugar de utilizar esta instancia para decir que el gobierno se ha robado los recursos de las regiones.
Lo que sí debe haber es una mejor reasignación de recursos, que es algo muy distinto y con lo cual todos los diputados de regiones estamos de acuerdo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, está muy bien que el diputado Fidel Espinoza hable de prudencia; sería muy positivo que se mantuviera durante el resto del debate.
Para quienes vivimos en la Región Metropolitana, pero no utilizamos el Transantiago, es muy importante, como decía el diputado Kort , el Rancagua Express . No solo eso, sino también los taxis colectivos, que han convocado a un paro nacional para mañana.
Me alegra que el ministro haya anunciado que gracias al Mepco, que fracasó dos veces, bajará el precio de las bencinas. Tal vez no quiere que siga aumentando la inflación. En todo caso, es algo muy positivo para los usuarios de los sectores donde no hay transporte público, que es cubierto por taxis colectivos, que, por fin, empezarán a ser considerados como parte del transporte público.
Muchas veces les hemos dicho a los ministros de Transportes y Telecomunicaciones, y de Hacienda que cuando hablen de transporte público, también deben hablar de ciudad, porque quienes viven más alejados de las ciudades son los que tienen peor transporte y peor calidad de vida. Esto dice relación con el Transantiago, con el Metro, con el metrotrén y con los taxis colectivos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar la indicación N° 1 a la partida 19, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Santana , Coloma y Edwards , que tiene por objeto solicitar votación separada del programa 03, Transantiago , Capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Macaya Danús Javier ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Squella Ovalle Arturo ; Urrutia Soto Osvaldo .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Van Rysselberghe Herrera Enrique .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 2 a la partida 19, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Santana y Edwards , y tiene por objeto solicitar votación separada del programa 06, Subsidio Nacional al Transporte Público, capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes.
-Durante la votación:
El señor BORIC.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, en la votación anterior mi voto fue en contra, pero no apareció en el tablero electrónico.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Se dejará constancia de ello, señor diputado. En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Urrutia Soto Osvaldo ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 3 se declara inadmisible por haber sido mal formulada.
Corresponde votar el resto de la partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, que no ha sido objeto de indicaciones.
¿Habría acuerdo para votarla sin debate? No hay acuerdo.
En discusión.
Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, es importante analizar la partida del Ministerio de Desarrollo Social, donde hay un instrumento fundamental: la famosa Ficha de Protección Social, que vino a reemplazar a la antigua Ficha CAS, que, como todos sabemos, servía para saber si las personas tenían televisor, refrigerador y todas esas cosas.
El objetivo de la Ficha de Protección Social fue corregir la anterior; no tengo duda de la buena voluntad que tuvo la Presidenta Bachelet , creadora de la misma, para buscar una metodología mejor.
No sé si todos lo saben, pero la Ficha de Protección Social no mide la realidad de las personas, sino la capacidad potencial que tiene una familia para generar ingresos. ¿Qué significa esto? Que si una persona tiene estudios superiores, pero le ha ido mal en la vida, tiene un puntaje alto, y si otra tal vez ni siquiera terminó sus estudios medios, pero le ha ido excelente, tiene un puntaje muy alto. Los famosos falsos pobres y falsos ricos son una realidad que todos conocemos.
Durante el gobierno del Presidente Piñera se trabajó arduamente para recopilar más información, a fin de elaborar una nueva ficha social. Quiero ser muy justo y reconocer que esta no llegó a implementarse, en circunstancias de que debió hacerse. Creo que se cometió un error. Por lo mismo, aprovechando todo el camino recorrido durante la administración anterior, la ministra de Desarrollo Social y la Presidenta Bachelet deben plantear rápidamente una modificación y crear un nuevo instrumento que mida realmente la situación de las personas.
Todos los recursos que estamos aprobando, finalmente se asignan a las personas que tienen Ficha de Protección Social, que todos sabemos que no mide la realidad socioeconómica de las personas. La Presidenta Bachelet y la ministra de Desarrollo Social saben que deben trabajar en esto. Espero que se estudie este tema lo antes posible, tal como se comprometió a hacerlo la ministra en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sé que lo están haciendo, y espero que lo antes posible se cree un instrumento que permita medir la situación real de las familias chilenas. Todos estamos de acuerdo en esto, y espero que esa sea una de las grandes reformas del Ministerio de Desarrollo Social.
Como en la vida hay que ser objetivo, también debo reconocer que el presupuesto para el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama) aumenta en forma considerable. Creo que vamos por buen camino; antes los recursos eran muy escasos, pero vemos que ahora cada vez son mayores.
Para terminar, quiero decirle a mi colega Fidel Espinoza que yo no quedé llorando porque no fui designado candidato a senador.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, es cierto que la Ficha de Protección Social mide la capacidad generadora de ingresos; pero también lo es que el gobierno anterior prometió una ficha social y gastó alrededor de 20.000 millones de pesos, entre publicidad y levantamiento de información, a pesar de lo cual no pudo implementarla. No pudo hacerlo porque lo que se pretendía realmente con esa nueva ficha social era eliminar la pobreza por decreto. ¿Por qué? Porque con ello se terminaría privando a muchas familias más de recibir los beneficios sociales a que tenían derecho.
Por eso, nuestro desafío es reemplazar la Ficha de Protección Social, porque no puede ser que se aplique un solo instrumento para entregar todos los beneficios sociales. De manera que debemos avanzar a su universalización, a pesar de lo cual considero necesario hacer modificaciones a la actual Ficha de Protección Social.
Se logró resolver el problema de las familias que no tenían puntaje debido a que fueron reencuestadas durante el gobierno anterior, pero como jamás se determinó el polinomio que se utilizaría para asignar el puntaje, se quedaron sin puntaje y no pudieron acceder a ningún beneficio.
Ese problema fue resuelto por este gobierno; pero es fundamental contraer el compromiso explícito de modificar la actual Ficha de Protección Social, mientras se resuelve lo relacionado con un instrumento definitivo, porque son miles las familias que, no obstante tener la posibilidad de acceder a beneficios sociales, no pueden obtenerlos; en cambio, muchas que no deben recibirlos, sí los obtienen.
Es fundamental comprometer un plazo. En el programa del actual gobierno esto estaba considerado entre las medidas a adoptar durante los primeros cien días de gobierno. Sin embargo, no se pudo hacer porque los antecedentes recibidos del gobierno anterior indicaban que lo más urgente era resolver el problema de las familias sin puntaje.
Es fundamental que durante el primer trimestre del próximo año podamos saber cuándo se realizará la modificación de la Ficha de Protección Social y cuándo se empezará a aplicar la nueva política social, de manera que este problema no sea la regla general, sino más bien la excepción.
Finalmente, como sé que mis colegas de bancada se referirán al aumento del presupuesto del Senama -que es muy importantey del Injuv, quiero referirme al aumento del presupuesto de la Conadi, que también es muy relevante. Pero, ¡ojo!, control en el gasto.
Con el diputado Joaquín Tuma presentamos una indicación, que no ha sido declarada admisible, que es fundamental para que los recursos del Fondo Tierras y Aguas Indígenas lleguen a quienes corresponda y no a quienes utilizan la fuerza como medio de reivindicación.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, cuando hablamos del Ministerio de Desarrollo Social comprendemos realmente el enfoque central del programa de la Presidenta Bachelet : disminuir las desigualdades existentes en nuestra sociedad, una de las cuales es la falta de igualdad entre los derechos de las mujeres y de los hombres.
El Ministerio de Desarrollo Social es mucho más que una ficha, toda vez que se incrementa el presupuesto de diferentes áreas. Su presupuesto, en comparación con el de 2014, aumenta en 14,1 por ciento. Como lo señaló el diputado Fuad Chahin , se incrementan los presupuestos del Instituto Nacional de la Juventud y del Servicio Nacional de la Discapacidad. Asimismo, se incrementan los montos del bono marzo y de las pensiones básicas solidarias, hay más capacitaciones, capacitación de oficios a las mujeres, bono mipyme y becas para 25.000 personas.
Por su parte, el presupuesto del Servicio Nacional del Adulto Mayor se incrementa en 20 por ciento, de manera que su misión ya no se limitará a realizar paseos para los adultos mayores, a quienes vemos casi como discapacitados, en circunstancias de que se trata de personas que todavía pueden aportar a nuestra sociedad, habilitándolos para ello cuando sea posible; en caso contrario, se crean centros diurnos para que pasen el día en ellos, cuando sean abandonados por sus familias, y centros de larga estadía que cuenten con servicios para su cuidado personal y de salud. Ese es un enfoque social.
Cuando hablamos de la Ficha de Protección Social, no debemos olvidar lo que sucedió en 2012: el entonces Presidente Piñera se comprometió a crear una nueva ficha, y su ministro Joaquín Lavín congeló la que existía porque venía una nueva -todavía la estamos esperando-, que contendría 114 preguntas. En todo caso, se podían mantener ambas fichas. En realidad, no sabían cómo hacerlo. Al final, se terminó congelando la Ficha de Protección Social y sometiendo a revisión 500.000 fichas, lo que significó que el mismo número de familias se quedaron sin puntaje porque la revisión las dejó con cero punto.
Cuando asumió el actual gobierno, en marzo de 2014, aún quedaban 106.000 fichas sin puntaje. Como los afectados no podrían participar en los programas sociales, se dejaron sin efecto, a fin de que pudieran volver a participar.
El 31 de marzo de 2015 tendremos los primeros aprontes de la nueva ficha, con un sistema que será diferente al anterior: se basará en la exclusión y, de esa manera, podremos determinar, según los ingresos, no solo los puntajes de corte, como ocurre hoy, sino la forma en que las familias obtienen sus ingresos. Será distinto mirar a las familias desde una perspectiva totalmente social, lo que les permitirá postular de acuerdo con su realidad, en relación con sus necesidades de vivienda, salud y otros factores sociales. Podrán postular no solo por puntaje, sino como personas y familias.
Quiero decirle al diputado De Mussy que no olvide que fue seremi de Desarrollo Social y que en 2012 se comprometió a que la nueva ficha estaría lista en un año; así lo informan los distintos periódicos de la época. Por lo tanto, con todo el respeto que me merece y en consideración a su juventud, le pido que hablemos con la verdad.
Durante el gobierno del señor Piñera no se avanzó en la creación de una nueva ficha social, no solo porque él no quiso, sino porque es difícil implementar un instrumento que refleje realmente la vulnerabilidad social de las familias.
Por último, felicito a mi gobierno, porque tendremos un nuevo Ministerio: el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, una de cuyas funciones será revisar el avance de la participación femenina, aunque también se enfocará principalmente en la prevención de la violencia contra la mujer. Sabemos que muchas de ellas han sido víctimas de femicidio. Las mujeres vulneradas tendrán atención, se crearán casas de acogida y centros de la mujer, y se capacitará a los funcionarios que trabajen en ellos, lo que significará tener una mirada distinta sobre la atención de las mujeres vulneradas.
Esta es la forma en que nuestro gobierno abordará el trabajo social, no solo a través de una ficha que, muchas veces, no muestra la verdadera realidad social de las personas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, quiero partir manifestando que me habría gustado que hubiera estado presente, no solo en este momento, sino durante toda la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, la ministra de Desarrollo Social.
Digo esto porque se suponía que una de las tareas fundamentales que debería abordar el Ministerio de Desarrollo Social después de su creación, era la coordinación, la evaluación y el monitoreo de los programas sociales. Muchas veces, los parlamentarios aprobamos iniciativas de ley que después se convierten en letra muerta, cuando las autoridades políticas no las toman en serio.
Pero la ministra no solo no ha estado presente en esta discusión presupuestaria, cumpliendo el rol que establece la ley, como coordinadora de todos los programas sociales, sino que, además, el informe que contiene la descripción, la evaluación y el monitoreo de cada uno de los programas sociales ingresó al Congreso Nacional con posterioridad al inicio de la discusión presupuestaria, lo que claramente contraviene la ley.
Espero que el próximo año se invite a la ministra de Desarrollo Social, a fin de que participe en el debate. Le hace bien a las políticas sociales el hecho de que exista un coordinador, no solo uno contable, como lo es el ministro de Hacienda, sino también uno programático, como sería, en este caso, la ministra de Desarrollo Social. Es algo que no hemos visto y que le haría bien a las políticas sociales chilenas.
En segundo lugar, se ha hablado mucho de la Ficha de Protección Social. Creo que corresponde sincerarse y hacer un mea culpa respecto de su génesis.
Probablemente, ha sido una de las políticas sociales que más dolor ha causado a las familias chilenas. Se implementó sin verificar ningún dato, lo que generó un espacio para usar de mala forma un instrumento tan importante.
Por otra parte, se ha acusado al exministro Lavín de no haber implementado una nueva ficha social. Quiero que sepan que lo que se implementó durante el gobierno anterior fue un sistema paralelo a la ficha existente, con el objeto de que no se dejara de utilizar la Ficha de Protección Social, que es la que se ocupa hasta hoy. De hecho, no se implementó, y, dada la importancia de tener a todas las familias encuestadas para no generar un “Transantiago social”, se dejó en manos del nuevo gobierno. Al parecer, este no se atrevió a llevar a cabo esa pega.
Cada vez que asume un nuevo gobierno que no da continuidad a las políticas de Estado, se le hace un flaco favor a la ciudadanía. Pero, como dijo el diputado Chahin , el gobierno anterior hizo todo lo necesario: se invirtieron los recursos y se levantaron datos. De hecho, fue una comisión transversal la que propuso un nuevo cuestionario. Finalmente, este gobierno botó a la basura todo el trabajo realizado; no valoró el esfuerzo que se hizo para levantar un nuevo instrumento de medición social.
El diputado Chahin decía que hay que universalizar los beneficios sociales. Quiero decirle que eso sería hacerle un flaco favor a las familias de clase media y a las más vulnerables del país. ¿Por qué? Porque para poder emparejar la cancha es necesario dar más al que necesita más. Finalmente, si los recursos se destinan en igual porcentaje a las familias de altos ingresos y a las familias de clase media y de menores ingresos, lo único que estamos haciendo es perpetuar la desigualdad en nuestro país, en circunstancias de que no es precisamente -me imaginolo que quieren ni los honorables diputados ni el Ejecutivo.
Quiero terminar expresando una preocupación. Se habla de reducir las desigualdades; tal vez, fue el lema de las campañas presidenciales del año pasado. Primero, no he visto estudio alguno que señale cuándo lo lograremos. Si los recursos del Fosis aumentarán solo en 2 por ciento, y los del Senadis, solo en 8 por ciento, no creo que podamos avanzar tan significativamente en este propósito, menos aún si seguimos creciendo como hasta ahora, porque sin empleo lo único que se logra es aumentar la desigualdad.
Coincido con el diputado Chahin en cuanto a que el enorme aumento del presupuesto de la Conadi debiera ir acompañado de una reforma importante. Aumentar los recursos de esta forma sin asegurarse de que lleguen a las familias y a las comunidades que efectivamente merecen ser dueñas de esas tierras, puede terminar haciéndole un tremendo daño a la Región de La Araucanía.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Joaquín Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, con mucha expectación, la gente de La Araucanía espera que este proyecto de Ley de Presupuestos sea aprobado por la Cámara de Diputados, porque les interesa saber cómo los favorecerá en el conflicto que existe en la región.
El programa Fondo para Tierras y Aguas Indígenas fue creado en virtud de la ley N° 19.253, y mediante esta vía de financiamiento la Conadi ha desarrollado una serie de instrumentos para atender las demandas de los pueblos originarios, en especial las del pueblo mapuche, asociadas a los recursos de tierras y de aguas, elementos vitales para reconocer los derechos de las comunidades y saldar la deuda histórica que tiene el Estado de Chile con los pueblos indígenas.
El fondo permitirá financiar mecanismos para solucionar los problemas de tierras indígenas, o transferidas a los indígenas, provenientes de los títulos de merced o reconocidos por títulos de comisarios, y también la constitución, regularización y compra de derechos de aguas u obras destinadas a obtener este recurso.
El proyecto de ley destina al fondo un total de 78.445 millones de pesos para 2015, lo que implica una variación de 71,3 por ciento respecto del año anterior, y para el Programa de Aguas, un aumento de 17,6 por ciento.
Valoro y respaldo con fuerza la decisión del gobierno de hacer suya una indicación que presentamos diversos diputados y que fue declarada inadmisible. La indicación establece lo siguiente: “La asignación de estos recursos deberá considerar el acto de reconocimiento del derecho de restitución”. ¿Qué significa esto? Que los recursos deben ser destinados dentro de la legalidad, lo que implica, precisamente, reconocer su aplicabilidad a las comunidades. Esta es una clara señal que permite avanzar en la restitución de la paz social en La Araucanía a través de la vía institucional.
Nunca hemos criminalizado la lucha social y política de los pueblos originarios, visión que polariza el conflicto; no dan cuenta de sus orígenes profundos y complejos. Pero con la misma fuerza solicito terminar con el castigo que se ha impuesto a las comunidades que han creído en el camino institucional. Las comunidades que confiaron en el Estado de derecho, hicieron sus presentaciones, cumplieron con los requisitos, lograron estos actos administrativos que les reconocen la aplicabilidad, pero algunas llevan diez o quince años de espera, sin que hayan recibido respuesta alguna por parte del Estado y sin ninguna solución por parte de los gobiernos de turno, de todos, porque todos tenemos responsabilidades compartidas.
En la Región de La Araucanía existen 137 comunidades indígenas con aplicabilidad, aprobadas por la Conadi, para la compra de tierras. Y estas 137 comunidades indígenas, al momento de la solicitud, representan a 5.154 familias, con una superficie demandada sobre 51.500 hectáreas. De esta cifra, el 79,7 por ciento corresponde a la provincia de Cautín y el 20,3 por ciento, a la provincia de Malleco.
El 97 por ciento de las comunidades que han optado por la vía institucional llevan más de cinco años sin respuesta. Por su intermedio, señor Presidente, quiero decir al señor ministro que el 35 por ciento de las comunidades -es decir, una de cada tres comunidadesha esperado más de diez años, y el 8 por ciento de las comunidades han esperado por más de quince años. Incluso, hay un caso, la comunidad Juana Carrimán , de la comuna de Los Sauces, que ha cumplido 17 años sin respuesta a su demanda.
Por eso, es muy importante aprobar esta indicación, que incorpora una nueva glosa en la partida, que considera los recursos del fondo de tierras, porque estamos dando una señal nítida, desde la Conadi y hacia la región, de que el camino institucional es el que se debe transitar para dar respuesta a la demanda de tierras. Es importante, porque el aumento de fondos es casi de 80 por ciento, lo que significa que en los próximos tres años podríamos cubrir casi la totalidad de la demanda de aplicabilidad.
Es un paso importante; sin embargo, también es cierto que no resuelve el conflicto de fondo, que es una demanda política que requiere otras transformaciones, como la representación directa de los pueblos indígenas en el Parlamento y en todas las instancias de elección democrática colegiada; la reforma de la Constitución, para reconocer el carácter plurinacional del Estado de Chile, y la protección de los recursos naturales para garantizar su acceso.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, no quiero ahondar en lo que se ha repetido varias veces en relación con la Ficha de Protección Social.
Solo deseo saber, según lo planteado por la ministra en la Comisión de Desarrollo Social, a la cual pertenezco, cuál va a ser la decisión del gobierno respecto de las políticas públicas y del tipo de subsidios en que se va a utilizar esta Ficha de Protección Social. Espero que esa decisión se tome lo antes posible, pues estamos a punto de empezar a utilizar el Presupuesto 2015; por lo tanto, es necesario tomar la decisión. Ya sabemos que en la Junaeb no se va a utilizar, pero deseo saber cuándo se va a tomar esta decisión y cuáles van a ser los instrumentos que se van a utilizar.
En segundo lugar, considero que este es uno de los cuellos de botella -este asunto me parece muy importanteque se produce en este ministerio en relación con la inversión pública. Hoy día la recomendación RS, que tienen que ver con la aprobación desde el punto de vista de la revisión sectorial, constituye uno de los problemas más graves para la aprobación de los presupuestos.
Pongo solo un ejemplo. Si tuviéramos que analizar el RS para el Ministerio de Obras Públicas y desarrollar un programa de agua potable rural, como el que hoy tenemos, si no tenemos la capacidad necesaria para realizar la evaluación de proyectos en forma más rápida, con una tasa de interés que no tenga que ver con la que hoy estamos realizando para lograr el informe positivo desde el punto de vista social, nos vamos a complicar la vida, ya que los procedimientos son muy complejos.
En lo que dice relación con la infraestructura en educación, nos demoramos una enormidad en obtener la recomendación RS, porque el Ministerio de Desarrollo Social tiene programas y fórmulas que son muy añejas, muy antiguas, considerando la perspectiva de un Estado moderno, para hacer las inversiones que se necesitan.
Por eso, solicito al gobierno que revise todo lo que dice relación con los procedimientos para la obtención de la recomendación sectorial.
En tercer lugar, es cierto que estamos aumentando en 8 por ciento los fondos en el Senadis. Sin embargo, el gran problema que tenemos, por ejemplo para la endoprótesis, es la falta de coordinación que existe con el Ministerio de Salud. Es decir, hoy perfectamente podemos tener una autorización de compra o la postulación a la endoprótesis positiva, pero lamentablemente no existe la necesaria coordinación con el Ministerio de Salud para que la solución le llegue a la persona con capacidades diferentes.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier .
El señor TEILLIER.-
El presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social para el 2015 representa un crecimiento de 13,5 por ciento, mientras que el presupuesto general para el 2015 crece 9,8 por ciento. El año pasado, el incremento para desarrollo social fue solo de 0,9 por ciento. Este aumento refleja el énfasis que este gobierno quiere darle a la lucha contra la desigualdad, ya que considera que este es el camino estratégico para la superación de la pobreza.
En el caso de los adultos mayores, valoramos el hecho de que el gobierno de la Presidenta Bachelet dispondrá, en 2015, un incremento de 20,7 por ciento respecto del año 2014. Se valora el aumento del presupuesto para atender a los adultos mayores más postergados. Sin embargo, la construcción de un Estado social de derechos debe incluir la promoción de los derechos de los adultos mayores. Actualmente, estos derechos no están plenamente garantizados ni protegidos, y son permanentemente vulnerados. Muchos adultos mayores no tienen acceso a condiciones económicas y sociales que les garanticen una vejez digna, pues no cuentan con posibilidades de trabajo y viven en condiciones de abandono o en casas de acogida.
Creemos en la necesidad de promover los derechos de los adultos mayores, con una legislación marco que efectivamente los proteja y esté acorde con la normativa internacional, mejorando así la calidad de vida en todos los aspectos y generando servicios diferenciados para las personas de mayor edad. La protección y fomento de los derechos de los adultos mayores por parte del Estado debe ser llevada a cabo por medio de la implementación de políticas públicas que busquen hacer cumplir los principios antes mencionados.
Por lo mismo, a instancias de muchas organizaciones de adultos mayores, hemos solicitado a la ministra del ramo estudiar y respaldar la iniciativa de ley sobre los derechos de los adultos mayores, que hemos presentado en esta Cámara. Creemos que podría lograrse el acuerdo, de manera transversal, para aprobar una ley sobre los derechos de los adultos mayores. Esperamos que los presupuestos futuros garanticen esos derechos para todas y todos quienes están en la tercera edad.
Por último, adhiero totalmente a la idea de la creación de una tarjeta nacional de transporte para el adulto mayor, y esperamos que se concrete lo establecido al respecto en el protocolo de acuerdo del Ministerio de Hacienda con los parlamentarios de la Nueva Mayoría.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, en primer lugar, la bancada del Partido Radical hace un reconocimiento al esfuerzo por modernizar este ministerio, sobre todo en lo que se refiere a incorporar nuevos criterios de evaluación al sistema integrado de proyectos de inversión.
Esta cartera tiene bajo su responsabilidad un gran abanico de temas tremendamente importantes, como el Chile Solidario, la protección a la infancia, al adulto mayor, el Injuv, el Sernam, el Fosis, el Senadis, la Conadi, etcétera. Por la escasez de tiempo, solo abordaré algunos aspectos.
La forma de implementar las políticas de este ministerio es a través de convenios con otras instituciones ejecutoras, generalmente municipios. Esto provoca una gran disparidad en la implementación entre las diferentes comunas, no solo por el financiamiento y estructura de los programas, sino también por las condiciones laborales de los profesionales que los ejecutan.
Respecto de ello, queremos solicitar que se estudie una estructura que permita que estos programas sean más sustentables en el tiempo y que garanticen una mayor homogeneidad entre los territorios. En particular, en materia del adulto mayor, se encuentra planteado un foco en la política de vivienda social para la tercera edad. Respecto de esa materia, solicito que se revisen las capacidades de fiscalización que tiene el servicio para garantizar, efectivamente, que las viviendas sean ocupadas por los adultos mayores y que no sean arrendadas u ocupadas por sus familiares.
Al mismo tiempo, se deben reforzar los equipos de fiscalización. En regiones, los equipos del Senama trabajan en condiciones muy precarias, ya que ni siquiera disponen de vehículos para recorrer las respectivas regiones.
Sobre el Senadis, pido al señor ministro, por su intermedio, señor Presidente, una especial preocupación, desde el presupuesto de Transportes, que se haga cargo de los problemas de accesibilidad que tienen las personas con capacidades diferentes.
Sobre eso, hemos enviado oficios y también he planteado personalmente el problema a los organismos pertinentes, pero hasta el momento no ha habido respuesta.
Gracias a los avances en medicina, los tienen mayores oportunidades para participar en forma más activa en nuestra sociedad, con un fuerte aumento tanto en lo que respecta a quienes acceden a estudios como a trabajos. Sin embargo, esta integración a veces se hace imposible por las dificultades que deben enfrentar para poder desplazarse.
Nuestra propuesta es abrir las alternativas del programa de chatarrización, financiado con fondos espejo del Transantiago, con el objeto de adaptar el transporte público para permitir el acceso de minusválidos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, quiero hacer uso de la palabra en esta partida para tratar un tema que está muy en boga en este momento. Me refiero a los discapacitados.
La discapacidad genera una necesidad constante en nuestra sociedad y no puede esperar. Año a año, vemos cómo los discapacitados esperan que se realice la Teletón, en que Chile se pone una mano en el corazón y haga su aporte. Pero también se requiere, para complementar aquello, la implementación de políticas públicas orientadas a dar una solución al tema de la discapacidad.
En la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, específicamente en Rancagua, llevamos años de espera para que se implemente un polideportivo especialmente diseñado para personas con algún tipo de discapacidad.
Por eso, en este presupuesto ambicioso que se plantea, hacemos un llamado al gobierno para que se implemente una política pública en la cual se considere tanto a las personas que sufren algún tipo de discapacidad como a los adultos mayores, además de otras necesidades sociales.
Por lo anterior, queremos dejar establecido este punto, para que el gobierno se comprometa a implementar una política pública que beneficie a las personas que sufren algún tipo de discapacidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, en Chile, hay 2.600.000 mil adultos mayores. Seguramente, de aquí a diez años, esa cantidad va a aumentar a 3 millones y medio. Hay 6.130 personas que tienen cien años de edad o más. Antes era muy difícil encontrar a una persona que llegara a los cien años de edad. En 2050, habrá 30.000 personas con cien años de edad o más.
Ello significa que hay una población adulta que está creciendo rápidamente. Hay una explosión creciente de adultos mayores. La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿qué hemos hecho al respecto? Debo reconocer que muy poco. Para ese universo, el presupuesto ha aumentado en 20,7 por ciento. Pero dicho porcentaje no está en relación con el aumento de las necesidades de la actual población de adultos mayores, muchos de los cuales son vulnerables, están postrados y necesitan de la ayuda del Estado; pero el Estado no se las está dando como ellos merecen.
También necesitamos más casas de acogida, ojalá una en cada provincia, y que el Senama tenga verdaderas direcciones regionales, y no coordinaciones sin ninguna estructura y sin recursos; necesitamos la entrega de mayor ayuda a los adultos mayores, porque los derechos no prescriben con el paso de los años. Los adultos mayores no pueden esperar y tenemos que darles una vida digna y acorde con su edad. Igualmente, se requiere mayor atención en salud, en vivienda y en recreación. Se habla de la rebaja de pasajes para los adultos mayores en el transporte público, y espero que pronto sea una realidad. En definitiva, necesitamos una política de Estado estructural que se preocupe de atender todas sus necesidades. Necesitamos un Ministerio del Adulto Mayor.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, coincido plenamente con lo señalado por el diputado Sergio Ojeda , Presidente de la Comisión de Familia y Adulto Mayor.
Creo que no hay política pública que concite mayor apoyo transversal que la referida al adulto mayor. Todos, unos antes y otros después, vamos en esa dirección. Y creemos que este consenso transversal debería constituir un elemento importante para lograr lo que la Comisión de Familia y Adulto Mayor concluyó en su informe final, que se resumen en tres puntos.
Primero, estructurar una política nacional del adulto mayor que se haga cargo de todas estas demandas que se están planteando a través de diferentes proyectos de resolución, en materias de previsión, salud, educación, empleabilidad, recreación y atención de las necesidades que dicen relación con el adulto mayor.
Tenemos una obligación ética y moral de responder a nuestros adultos mayores por lo que hicieron. Todos los que estamos en esta Sala arrastramos la historia de un adulto mayor que nos pasó la posta, y ellos vivieron en condiciones más complejas, más difíciles, cuando el país estaba pasando por otras condiciones económicas. Por eso, hoy tenemos la necesidad y el deber moral de retribuirles con mejores políticas públicas.
Ese es el objetivo esencial de la política nacional: hacerse cargo de toda la diversidad de temas que se han planteado.
Segundo, Chile es el segundo país más envejecido de América Latina, después de Uruguay, y en pocos años más tendremos el privilegio de ser el más envejecido. Eso habla también del nivel de desarrollo que han alcanzado las políticas públicas en materia de salud, esperanza de vida, etcétera.
Una ley integral pondría a Chile a la vanguardia de las políticas públicas sobre temáticas del adulto mayor en el mundo. Podría ser un buen camino. Si tenemos una política nacional consensuada, en la que todos estemos de acuerdo, y una ley integral, entonces nos quedaría la tercera patita de la mesa, que es, como lo señaló el diputado Ojeda , la nueva institucionalidad.
El Senama cumplió un tremendo papel, porque puso la temática del adulto mayor en el contexto del país, pero hoy necesitamos pasar a un segundo nivel. Obviamente, la institucionalidad de Senama hoy no puede responder cabalmente a los desafíos que significan la implementación de políticas públicas orientadas a la atención de tantos adultos mayores en nuestro país.
Creemos que este sector, particularmente el Senama, tuvo un importante incremento, pero gran parte de él va a resolver una temática de una política pública significativa, que apoyamos y respaldamos, que es la construcción de los establecimientos de larga estadía, como lo anunció la Presidenta de la República, que nos parece absoluta y totalmente fundamental, importante e interesante. Obviamente, se tendrán que requerir -están asignados en esta partida- los respectivos financiamientos.
No obstante, creo sí que hay que atender dos casos en particular. Uno dice relación con los cuidados domiciliarios, porque hay muchas familias que tienen a su cuidado un adulto mayor en sus casas; la inmensa mayoría de ellas son mujeres y viven en condiciones de alto estrés psicológico y de una gran carga social.
Creemos que los 374 millones de pesos -30 millones de pesos promedio mensualque se destinan a ese objetivo son absolutamente insuficientes para hacernos cargo de una realidad humana y social que afecta a tantas familias que se hacen cargo del cuidado de sus adultos mayores.
Además, ahí se presenta un problema: que la inmensa mayor��a de las cuidadoras son precisamente mujeres que, además, están imposibilitadas de realizar cualquier otra labor y se encuentran tan dependientes como el propio adulto mayor del cual tienen que hacerse cargo.
Debemos destacar el trabajo de varias instituciones a lo largo del país: el Hogar de Cristo, Caritas Chile, Fundación las Rosas, San Vicente de Paul , la Obra Don Guanella , en la Región de Aysén; la Corporación Nacional de Protección a la Ancianidad y prácticamente todos los municipios que han entendido su propia responsabilidad social.
Todo lo que concierne al adulto mayor siempre concita los mayores acuerdos. Si se han creado tantos ministerios y subsecretarías, ¿por qué no podemos crear una instancia que nos permita hacernos cargo de una dimensión tan social y tan humana? Los adultos mayores son nuestros padres, son nuestros abuelos -para quienes tienen la dicha de tenerlos vivos-, son personas de carne y hueso que legítimamente nos reclaman mejores respuestas de las políticas públicas.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste .
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, por cierto, valoramos el incremento de los recursos contemplados en el presupuesto para el Ministerio de Desarrollo Social, porque entendemos que para enfrentar exitosamente los problemas de exclusión social y de extrema pobreza es necesario combinar, de manera virtuosa, las dimensiones económica y social.
Si bien el presupuesto asignado a este ministerio crece en forma significativa, no puedo dejar de manifestar mi extrañeza de que no ocurra lo mismo con políticas importantes a cargo de esa cartera, como el sistema de protección social Chile Crece Contigo, cuya inversión es muy pequeña en comparación con lo que esperábamos, en especial si se considera el énfasis que nuestro gobierno ha dado respecto de la necesidad de equiparar las condiciones de vida de los chilenos desde edad temprana. Por lo tanto, hago un llamado a considerar de qué forma se pueden reforzar las políticas dirigidas a la infancia.
Por otra parte, quiero recordar que en la campaña electoral de 2013, en el programa oficial del gobierno, se estableció el compromiso de revisar los decretos supremos N° 40, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, y N° 66, sobre consulta indígena, normativas que fueron elaboradas en la Administración anterior. Manifestamos nuestros reparos, dado que la unidad coordinadora de asuntos indígenas del Ministerio de Desarrollo Social, que es la oficina técnica encargada de elaborar esas políticas, no solo no ha procedido a la revisión y derogación de esos decretos, sino que ha profundizado sus alcances, situación que ha llevado a la marginación de las comunidades en los procesos de consulta indígena, en el marco del Convenio N° 169 de la OIT.
Por último, quiero invocar la necesidad de que el Ministerio de Desarrollo Social tenga en consideración la inversión ética en materia de inversión pública en cada región del país, de manera que sea un referente para todos los secretarios regionales ministeriales, a los que, muchas veces, al menos en el caso de la Región de Atacama, vemos muy lejanos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde pronunciarse sobre la indicación 1 a la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social.
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, solicito que recabe el asentimiento de la Sala para que las indicaciones 1, 2, 3 y 4, referidas a la Ficha de Protección Social, sean votadas en conjunto.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder en la forma sugerida por el diputado De Mussy ?
Acordado.
Corresponde pronunciarse sobre las indicaciones 1, 2, 3 y 4.
Hago presente a la Sala que los diputados que voten afirmativamente están por aprobar las glosas especificadas en tales indicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 22 abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Paulsen Kehr Diego ; Sabat Fernández Marcela ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde pronunciarse sobre la indicación N° 5 a la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social, que solicita votación separada. El señor Secretario explicará sus alcances.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 5 es del diputado Ricardo Rincón , y tiene por objeto votar en forma separada el Programa 06, “Sistema de Protección a la Infancia”, del Ministerio de Desarrollo Social.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 7 abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Flores García Iván ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar la indicación N° 6 a la partida 21, del Ministerio de Desarrollo Social, que pide votación separada, que será explicada por el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación mediante la cual se solicita la votación separada de la partida 21, capítulo 06, programa 01, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
La indicación N° 7 se declara inadmisible, por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con lo establecido en el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde pronunciarse sobre la indicación N° 8 a la partida 21, del Ministerio de Desarrollo Social, a la cual dará lectura el señor secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación 8, de su excelencia la Presidenta de la República a la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, capítulo 06, programa 01, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, la cual señala: “Agréguese la siguiente nueva glosa, asociada a la asignación 33.01.043, Fondo de Tierras y Aguas Indígenas: “La priorización de estos recursos deberá considerar el acto de reconocimiento del derecho de restitución.”
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar la indicación 9 a la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Santana , Melero y Edwards , mediante la cual se solicita la votación separada de la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, capítulo 09, programa 01, Encuesta Casen.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, en el tablero electrónico aparecen consignados 85 votos por la afirmativa.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
A la votación que aparece en el tablero se le debe sumar el voto afirmativo del diputado señor Carmona , quien no tiene su pupitre electrónico disponible.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar el resto de la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En discusión la partida 23, del Ministerio Público. Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, solicito el apoyo de la Sala a la indicación que presentamos varios diputados, con el objeto de que el Ministerio Público, en forma trimestral, envíe a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados una síntesis de los casos ingresados, desglosados por región, comuna y fiscal, en la que se debe indicar la tasa de despacho; el cuociente de ingreso/término; la tasa de judicialización, con distinción entre suspensión condicional del procedimiento y sentencia definitiva, con el detalle del número de sentencias absolutorias y condenatorias; el número de archivos provisionales; el tiempo promedio de tramitación de los casos, y el número de víctimas afectadas. Respecto de cada indicador deberá precisarse su tasa de variación respecto del trimestre anterior.
Todos tenemos conocimiento respecto de la enorme carga que hoy tienen las fiscalías, de la gran cantidad de causas que son archivadas y de lo difícil que resulta para muchos chilenos acceder a una justicia adecuada. Por lo tanto, necesitamos que el Congreso Nacional, al igual como lo hace con la ejecución presupuestaria de otras partidas, lleve a cabo un seguimiento de la carga de trabajo de los fiscales. Asimismo, al igual como se ha planteado respecto de otras materias, existe la necesidad de elaborar estudios y de revisar eventuales incrementos de la duración, cuando corresponda. Pero no es posible discutir esa problemática si no contamos con una adecuada evaluación.
Por último, quiero hacer presente que la indicación que presentamos fue objeto de comentarios positivos de parte de los senadores señores Carlos Montes y Pedro Araya , de manera que invito a la Sala a discutirla y aprobarla.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, por cuarta vez el colega Patricio Melero toca la misma materia -lo hizo también en la Tercera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos y en la Comisión Especial Mixta de Presupuestosy en todas las oportunidades le he planteado mis argumentos al respecto. Incluso, en la última oportunidad, solicitó que se votaran las tres indicaciones, y perdió diez a ocho.
A mí me interesa hablar con documentos. El colega Fuenzalida , en junio o julio, pidió oficiar al fiscal nacional para solicitar antecedentes estadísticos relacionados con vigencia.
¿Qué contestó el fiscal Nacional? Lo siguiente: “Las Fiscalías Locales del Ministerio Público organizan su gestión, según la naturaleza y antecedentes de los delitos a su cargo, en equipos de trabajo. En este contexto, los casos son gestionados por los mencionados equipos, los cuales, en todo caso, son liderados por Fiscales Adjuntos que realizan todas las diligencias que resulten necesarias para su adecuada tramitación de la investigación criminal respectiva.”.
Los fiscales desarrollan distintos funciones en los equipos. Por ejemplo, no es lo mismo un fiscal de casos de alta complejidad -tenemos antecedentes al respecto-, que puede tener uno o dos casos, que otros fiscales que tienen cientos de casos.
Agrega el fiscal nacional: “Adicionalmente y desde una perspectiva jurídico-procesal, disponer de datos vinculados específicamente con la carga de trabajo pormenorizada de cada Fiscal del Ministerio Público puede resultar del todo contraproducente desde la óptica de la litigación. En efecto, al estar disponible la referida información, ella podría ser utilizada por las contrapartes del Ministerio Público para definir estrategias o adoptar otras medidas para beneficiar sus intereses particulares en perjuicio de la gestión institucional.”.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, la verdad es que todos tenemos la visión de que es muy necesario fortalecer al Ministerio Público. Porque no hay duda que para poder combatir la delincuencia debemos tener leyes adecuadas, pero también un Ministerio Público fuerte, tribunales adecuados y una Defensoría Penal Pública como debe ser.
Sin embargo, vemos que el presupuesto del Ministerio es de continuidad, es decir, no tiene mayormente un alza significativa. Por supuesto, ello me puede asombrar, pues hubiera querido que se le inyectaran más recursos a dicha secretaría de Estado, pero hay que entenderlo dentro de una lógica, cual es que se enviará al Congreso Nacional un proyecto de ley especial para el fortalecimiento del Ministerio Público. Solo así se entiende este presupuesto.
Por lo tanto, en ese proyecto de ley se supone que tiene que incorporarse un aumento de fiscales, que en el país hoy solo son 666, cifra abiertamente insuficiente respecto de la cantidad de causas que ingresan al sistema.
Ese número de fiscales se consideró para el inicio de la reforma procesal penal. Evidentemente, las estadísticas demuestran que se trata de una cantidad de causas muy superior a las existentes en aquella época.
Pero, en definitiva, el propio fiscal nacional no presentó ninguna acción o argumentación en contra del presupuesto que se le planteó, porque tiene claro que se ingresará a tramitación el proyecto de ley que mencioné.
Así, como manifesté, entiendo que se trata de un presupuesto de continuidad, no obstante pienso que debió aumentarse de manera importante.
En consecuencia, considero que debemos apoyar este presupuesto en esa materia, pero al mismo tiempo decirle al Ejecutivo que envíe, a la brevedad, el citado proyecto para encarar allí una materia esencial: el fortalecimiento del Ministerio Público.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decir al ministro de Hacienda que para Amplitud, lamentablemente, el presupuesto de continuidad del Ministerio Público es completamente insuficiente.
Entendemos que habrá un proyecto de ley para el fortalecimiento del Ministerio Público, pero la verdad es que en este Presupuesto para 2015 no se entregan recursos para la subrogación de los fiscales, ni por licencias médicas ni por permisos maternales, algo que se podría haber realizado antes del referido proyecto.
Este proyecto no entrega recursos para que cada fiscal tenga al menos un abogado ayudante; cada dos o tres fiscales hay un abogado ayudante.
Asimismo, no contempla ninguna medida para mantener a los fiscales, es decir, que estos tengan mayor permanencia en sus cargos.
No sé si la Sala lo sabe, pero hay más de 200 renuncias de fiscales, con todo lo difícil que es conseguir que tengan la formación y la experiencia adecuadas. Muchos de ellos son llevados desde estudios jurídicos privados, y finalmente terminan dañando todo el accionar del Estado, porque la defensa de los imputados la realizan los mismos fiscales que fueron allí formados durante muchísimos años.
A modo de ejemplo, el fiscal del caso de “la Tía Rica”, que es muy conocido, tiene 400 investigaciones más y no cuenta con ningún abogado ayudante.
El prepuesto nos parece completamente insuficiente. Creemos que debió hacerse un esfuerzo y no haber hecho un presupuesto de continuidad, porque el anuncio por parte del gobierno de mayores medidas para combatir el delito, que nosotros aplaudimos, no podía tener esta “pata coja”, que es la falta de fiscales.
Al mismo tiempo, aprovecho esta instancia para señalar que nos parece inaceptable que el proyecto de ley “No me pregunten más”, que establece la entrevista única para los niños que han sufrido abuso sexual, que son revictimizados más de siete veces en los trámites frente al Ministerio Público, hoy siga pendiente durmiendo en el Senado. Eso es realmente impresentable. Ojalá el gobierno pueda echarlo a andar lo antes posible, especialmente por la labor realizada por la organización “No más abuso sexual infantil en Chile”, que ha trabajado muchísimo en este tema.
Por lo expuesto, y como una señal, anuncio que Amplitud se abstendrá en esta materia.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, la partida del Ministerio Público dice relación con un problema de seguridad ciudadana. Ahí debemos enfocarnos.
No necesito que se apruebe la indicación del diputado Melero para saber lo saturados que hoy están los fiscales. Es una información contenida en los informes de cada una de las regiones entregados por el Ministerio Público. Sabemos que hoy los fiscales tienen entre 2.000 y 4.000 causas al año.
Por consiguiente, la primera prioridad en materia de seguridad ciudadana tiene que ser el fortalecimiento del Ministerio Público.
¿Por qué ha aumentado la victimización y han disminuido las denuncias? Porque las víctimas de la delincuencia ya no se atreven a denunciar, pues, si lo hacen, lo que reciben al cabo de dos meses, en este gobierno y también en el anterior, es una carta del fiscal que dice que, por no haberse aportado mayores antecedentes, la causa se archiva. Y ello no es porque la víctima no haya presentado los antecedentes, sino simplemente porque los fiscales deben priorizar los delitos de mayor connotación social. Por lo tanto, el resultado que tenemos de todo eso es insatisfacción de las víctimas con la justicia y con las instituciones.
Prioridad número uno, señor ministro: un solo proyecto de ley de fortalecimiento del Ministerio Público. No podemos tener una Fiscalía de alta complejidad y discutir en dos años más el tema realmente importante para las víctimas de la delincuencia, que es el aumento del número de fiscales.
Esa debe ser la prioridad número uno en materia de seguridad ciudadana. No está bien que los fiscales no tengan suplentes. No puede ser que no tengan carrera funcionaria. Es inadecuado que más de 700 fiscales hayan abandonado la institución desde que entró en funcionamiento el 2000.
Por lo tanto, si no entendemos que esa es la primera prioridad en materia de seguridad ciudadana, seguirá aumentando la cifra de victimización.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate de la partida 23 Ministerio Público.
La indicación N° 1 a la partida 23 Ministerio Público se declara inadmisible, por encontrarse fuera de las ideas matrices del proyecto.
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 2.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards y tiene por objeto modificar el inciso primero de la glosa 03 existente, asociada a toda la partida Ministerio Público, eliminando la conjunción “y”, que se encuentra entre las palabras “región” y “comuna”, reemplazándola por una coma (,), y agregar las palabras “y fiscal” después de la expresión “comuna”, quedando de la siguiente forma:
“Trimestralmente el Ministerio Público enviará a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de ambas Cámaras y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos una síntesis de los casos ingresados, desglosado por región, comuna y fiscal, indicando la tasa de despacho (cuociente ingreso/término); tasa de judicialización, distinguiendo entre suspensión condicional del procedimiento y sentencia definitiva, explicitando el número de sentencias absolutorias y condenatorias; número de archivos provisionales; tiempo promedio de tramitación de los casos y número de víctimas afectadas. Respecto de cada indicador deberá precisarse su tasa de variación respecto al trimestre anterior.”.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lemus Aracena Luis ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Teillier Del Valle Guillermo ; Vallejo Dowling Camila ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvo el diputado señor Melo Contreras Daniel .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación el resto de la partida 23.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Browne Urrejola Pedro ; Rubilar Barahona Karla .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En discusión la partida 24 Ministerio de Energía. Tiene la palabra el diputado Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, dada la necesidad del país de tener políticas públicas en energía, debemos enfrentar con seriedad esta partida.
Presenté una indicación que fue declarada inadmisible, pero hago el punto para que el Ejecutivo lo recoja, sobre la necesidad de incrementar los recursos para poder subsidiar las energías renovables no convencionales.
Chile tiene gran capacidad para producir energía limpia, pero también para recuperar la producción de energía. Por ello, pido una política pública sobre la materia.
Reconocemos que la agenda legislativa sobre capacidad energética del gobierno es ambiciosa, pero hay que enriquecerla, mejorarla, reconstruirla con una nueva visión desde el Parlamento. Pero también es necesario ver una disposición para generar políticas acordes a las necesidades del país y que la ciudadanía se empape de ellas.
Por último, hago hincapié en que, en cuanto al desarrollo y fomento de la inversión energética en Chile, estamos en deuda.
Lamentablemente, no todos los parlamentarios toman con seriedad la carencia de energía en el país. Por eso, hago un llamado a trabajar en ello, pues nuestro país está en deuda con el futuro de la gente más modesta en la generación de energía sustentable y limpia.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, por muchos años Magallanes fue la única región que producía energía mediante el uso de hidrocarburos, el petróleo y el gas natural.
Con el tiempo, los yacimientos magallánicos se agotaron y hoy a duras penas satisfacen las necesidades regionales.
Respecto del uso del gas en nuestros hogares, durante la administración anterior se nos dijo a los magallánicos que se había acabado la fiesta y que el precio del recurso llegaría a los precios internacionales. Con ello se olvidaron, primero, del gran aporte energético que durante años hizo Magallanes al país y, segundo, hicieron caso omiso de las condiciones geográficas y climáticas que vivimos.
Qué gran diferencia marca lo anterior con la partida que hoy votaremos, que considera un presupuesto extraordinariamente razonable para el subsidio del gas a través de la Empresa Nacional del Petróleo.
Solo nos preocupa -estaremos atentos a ellolo declarado por el gerente de ENAP Magallanes en cuanto a que está esperando que se le notifique esa medida desde ENAP Central.
Le hicimos llegar una comunicación en forma electrónica al señor ministro de Energía para hacerle presente esta situación de manera de evitar que por falta de comunicación los magallánicos debamos sufrir un alza superior al índice de precios al consumidor por concepto de uso de gas domiciliario.
Finalmente, queremos agradecer el presupuesto dispuesto para Magallanes por la Presidenta de la República, a través del ministro de Hacienda, respecto de este tan importante recurso para las y los magallánicos: el gas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus .
El señor LEMUS.-
Señor Presidente, el Ministerio de Energía aparece como la cartera con más porcentaje de aumento en su presupuesto: 49,8 por ciento. Pero la verdad es que este ministerio, en general, no ha tenido muchas iniciativas y no ha contado con muchos recursos. Sin embargo, hoy el gobierno decidió darle una importancia distinta. Así, tiene un aumento significativo en su presupuesto, decisión que es muy relevante.
Además, debo decir algo acerca del ministerio que no está muy al centro de la discusión: es uno de los ministerios más importantes y estratégicos de Chile. Hoy, el tema energético en nuestro país es de vital importancia.
En tal perspectiva, el Ministerio de Energía se ha propuesto algunas metas interesantes durante el actual gobierno, como rebajar los tremendos costos que importa la energía en Chile.
Al respecto, hay algunas iniciativas para diversificar la matriz energética -también es un desafío para el país aprovechando fundamentalmente las ventajas energéticas que tenemos en forma natural. En ese sentido, la iniciativa lanzada por el Ministerio de Energía de instalar paneles solares térmicos para abastecer de agua caliente a viviendas sociales, es muy relevante, sobre todo para aquellas poblaciones de Valparaíso y del norte que sufrieron los estragos del los respectivos terremoto e incendio, que serán favorecidas con la disposición de más de 2.500 paneles fotovoltaicos, que llevarán energía a sectores rurales que no la obtenían a través de las líneas convencionales. Ello me parece interesante.
En la Cuarta Región hay más de 6.000 hogares que reciben una energía muy deficiente, que cuentan con un sistema de paneles solares, pero el cual no los provee de la energía suficiente para activar aparatos eléctricos como refrigeradores o televisores.
En consecuencia, debemos tener un sistema capaz de entregar soluciones energéticas a todas las familias de Chile.
Por eso, este presupuesto, que considera 2.500 soluciones para todo el país, apunta en la dirección correcta.
Quiero llamar la atención sobre un hecho. Hace pocos días aprobamos un proyecto de ley muy interesante sobre tarificación eléctrica que permite al Ministerio tener el control, al menos, para elaborar las bases y los contratos considerando los bloques energéticos que tenemos en Chile, incorporar energías alternativas y poder rebajar los precios. Ese objetivo se ha cumplido. El Congreso Nacional aprobó un proyecto interesante.
Existen otros desafíos, como regular las tarifas del gas. También ahí hay un anuncio importante del Ministerio de Energía sobre un negocio que parece que no estaba tan regulado y cuyos precios se han elevado mucho.
Aquí hay una preocupación por generar energía diversificada, más barata, objetivo que se está cumpliendo con la política que hoy está llevando adelante el Ministerio de Energía.
Desde acá saludamos la excelente gestión del ministro de Energía, señor Máximo Pacheco .
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Paulina Núñez .
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
Señor Presidente, que el presupuesto del Ministerio de Energía aumente en términos reales en 49,7 por ciento y, por lo tanto, sea uno de los presupuestos sectoriales que presente uno de los aumentos significativos nos debería alegrar a todos.
He visto en la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados la intención y la buena voluntad del ministro del ramo y de todo el gobierno para impulsar una ambiciosa y necesaria agenda energética. Por eso, me atrevo a decir que el presupuesto en energía incrementará el fomento, a través de programas de energías renovables y de energización rural.
Pero, desgraciadamente, a agosto de este año, esas dos áreas exhiben un nivel de ejecución acumulada de solo 31 y 32 por ciento, respectivamente, versus otros programas que ya están en 68 por ciento. Por eso, no me extrañaría si entre septiembre y diciembre se produjera un frenesí de actividades que incrementen el nivel de ejecución y que, como toda cuestión que se hace rápidamente, termine siendo mal ejecutado. A lo mejor, tendremos allí una excusa más para no terminar con la ejecución del presupuesto.
Y marco el punto porque me parece importante destacar en la Subsecretaría de Energía el incremento de la dotación en 67 por ciento y de 100 por ciento en la dotación de vehículos, en circunstancias de que no hay una justificación para ese aumento, de acuerdo a los programas o planes de acción.
También es importante entender que no sacamos nada con aprobar recursos cuando estos son inyectados, por ejemplo, sin fortalecer nuestras empresas públicas. Me refiero al subsidio al gas en Magallanes. Y no es que estemos dudando de que no sea necesario otorgarles mayores recursos a esa región, pero es importante entender que la entrega de mayores recursos para el subsidio de gas en Magallanes solo se justificaría si la ENAP tuviera que realizar compras a terceros para satisfacer las necesidades de aquella, lo cual revela problemas en la producción de la empresa o nos dice que hay mayores costos relacionados con la provisión. No se actúa en forma eficaz.
Por eso es importante que si asignamos recursos, que es lo que hemos estado haciendo durante toda esta sesión, ello debe ir de la mano con el fortalecimiento de las empresas públicas del área, inyectando capitalización permanente o dar luz verde al gobierno corporativo que tanto espera la ENAP.
Es importante que se cautelen en forma adecuada los recursos públicos, se administren eficientemente y se ejecuten, y en cuanto al gasto en personal y en programas, que hemos visto en todos los ministerios, que al menos se regularicen las contrataciones de tanto funcionario público, cifra que hoy ha ido en aumento, para no entender que estos son innecesarios o simplemente discrecionales.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic .
El señor MIROSEVIC.-
Señor Presidente, llevamos 13 o 14 horas de sesión y son casi las 12 de la noche, de manera que seré breve en mi intervención.
Me preocupa la partida 24, capítulo 1, programa 03, subtítulo 33, glosa 04, referida a programas de reconstrucción, materia en la cual inmediatamente después del terremoto de Arica la Presidenta de la República firmó un decreto en el que reconoce a las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá como zonas de catástrofe.
Este presupuesto considera un programa de reconstrucción mediante el cual se pretende instalar sistemas solares térmicos para las nuevas viviendas sociales contempladas en el plan de reconstrucción, que involucra recursos por 1.500 millones de pesos.
En la Subcomisión le manifestamos al ministro Pacheco nuestra preocupación porque en la glosa 04 solo se hiciera mención a Valparaíso, por el incendio, y al Norte Grande. Respecto de este último, cuando consultamos si estaba considerado Arica, la subsecretaria nos dijo que solo estaba considerado Iquique .
No me explico esta situación, porque tengo a la vista el decreto que declara también a Arica como zona de catástrofe. Por tanto, oficiamos al respecto a la ministra de Vivienda y Urbanismo, quien finalmente nos comprometió su palabra en cuanto a que en este presupuesto por Norte Grande se entendería a las regiones de Arica y Parinacota , y de Tarapacá. Por lo tanto, nos quedamos con la palabra de la ministra de Vivienda y Urbanismo. Quiero hacer el punto de manera pública también al ministro de Hacienda, para que se considere en el Norte
Grande también a la Región de Arica y Parinacota, de manera que, dentro del programa de reconstrucción, se considere la instalación de sistemas termosolares para las nuevas viviendas sociales.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa .
El señor ESPINOSA (don Marcos).-
Señor Presidente, no haré uso de la palabra.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Christian Urízar .
El señor URÍZAR.-
Señor Presidente, no haré uso de la palabra.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, esta es la única partida en la que no acompañaré con mi voto favorable al gobierno de la Presidenta Bachelet .
Se ha hablado de muy buenas iniciativas, como, por ejemplo, facilitar un diálogo ciudadano para elaborar una política energética en 2050, de poder asesorar a los municipios en consumo de energía, de establecer una política de energías renovables y no convencionales, pero la verdad es que, más allá de esto, poco se ha dicho del rol que debe jugar la ENAP en esta política energética.
La principal denuncia de la situación que ocurre con las plantas, tanto de Concón como de Hualpén, no la hicieron los vecinos, que deben soportar los enormes efectos negativos que produce la refinación del petróleo, sino los propios trabajadores de la empresa, quienes se sacaron la venda de los ojos y se pusieron del lado de la ciudadanía, de la transparencia: entregaron la información y señalaron que las plantas operan en forma completamente ineficiente. Eso quiero decir que hace mucho tiempo se debió haber anunciado un plan de inversiones en nuestras refinerías para poder realizar la refinación del petróleo de mejor manera, como la realizan las grandes empresas del rubro a nivel mundial. Porque la verdad de las cosas es que los vecinos de Concón y de Hualpén tienen que sufrir los efectos de la precaria inversión que hace el Estado en esta materia.
En la Subcomisión, el gerente general de la ENAP no fue capaz de señalar un plan de obras para 2015, y eso genera mayor desconcierto, que no hablemos solo de refinación del petróleo ni de energía, sino de medidas de mitigación para la comuna de Hualpén a los efectos de abordar una relocalización de los vecinos. Y no estamos hablando de 10, 20 o 30 familias, sino de 500 o más familias que tienen que salir del lugar donde nacieron, donde estudiaron, donde han generado sus vínculos familiares y de amistad, porque no hay un plan de inversión de ENAP.
Hemos tratado de hablar al respecto con la empresa. También lo han hecho las propias autoridades municipales y de gobierno, pero en todo este tiempo la ENAP no ha estado a la altura de lo que requiere una empresa estratégica para dar un salto cualitativo en lo que respecta a la refinación de petróleo.
Por eso, lamentablemente, no podré contribuir con mi voto favorable para aprobar el presupuesto de la partida Ministerio de Energía dada la poca discusión y el escaso compromiso de parte de las autoridades tanto del Ministerio de Energía como de la ENAP para dar respuesta a una situación que afecta a miles de vecinos de la Quinta Región, en particular de Concón, como también de Hualpén, en la Región del Biobío.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, el Ministerio de Energía, que conduce el ministro Máximo Pacheco , tiene enormes desafíos por delante. Desde 2010 que las familias chilenas han venido sufriendo un aumento del 20 por ciento en sus cuentas por concepto de electricidad y los precios adjudicados en las licitaciones durante 2013 prevén alzas sostenidas hasta la próxima década de aproximadamente un 34 por ciento.
Entre otros desafíos, está el de diversificar la matriz energética y promover la eficiencia energética y el ahorro en consumo. Por ello, el aumento de casi 50 por ciento del presupuesto del Ministerio de Energía es bastante razonable. El ministro, considerando las enormes ventajas comparativas que tiene nuestro país en materia de energía solar, se ha comprometido a que, en 2025, un 20 por ciento de la matriz energética corresponderá a energía renovable no convencional.
Ahora bien, Chile cuenta con dos de los lugares con mayor radiación solar en el mundo: Pica, ubicado a 50 kilómetros de la ciudad de Arica, y Calama . Para tener un parámetro comparativo, el tercer lugar con mayor índice de radiación solar es el Sahara.
En esta área se ha planificado incrementar la capacidad instalada de nuestra matriz energética en 1.200 megawatts al año. Sin embargo, este ministerio, al igual que el de Bienes Nacionales, debe preparar una licitación para casi 500 terrenos para el desarrollo de energías renovables no convencionales, como asimismo recursos para la instalación de sistemas solares térmicos para agua caliente sanitaria en el marco de la reconstrucción de las viviendas afectadas por el terremoto del norte grande y por el incendio en Valparaíso.
Asimismo, es importante establecer una tarificación eléctrica más equitativa en el país. Por ejemplo, en Alto Biobío, lugar donde se encuentra ubicada la Central Hidroeléctrica de Ralco y Pangue, junto con San Fabián de Alico tienen los más altos costos de energía eléctrica, de manera que constituye un desafío de este ministerio establecer una equidad tarifaria. Es decir, lo que se pague en electricidad en Arica debe ser lo mismo que en Punta Arenas, Cabrero , San Carlos o San Fabián de Alico. El ministerio tiene el desafío de que se fije una tarifa mucho más equitativa dentro de los próximos cuatro años.
Votaré favorablemente el presupuesto de esta partida por cuanto va en la dirección correcta, en línea con los grandes desafíos que nuestro país tiene en materia energética.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate de la partida 24.
La indicación N° 1 a la partida 24 se declara inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
La indicación N° 2 se declara inadmisible también por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
En votación el resto de la partida 24 Ministerio de Energía.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Campos Jara Cristián .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo de la Sala para votar sin discusión la partida 25 Ministerio del Medio Ambiente.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder en la forma propuesta por el diputado Fuad Chahin ?
No hay acuerdo.
En discusión la partida 25 Ministerio del Medio Ambiente. Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio .
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, entiendo que llevamos más de 14 horas de sesión, pero pido comprensión a los colegas, sobre todo por el hecho de que cuando debatimos el tema relacionado con el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente suscribimos algunos compromisos. Muchos de ustedes me han escuchado hacer referencia al drama que se está viviendo en algunas ciudades del sur de nuestro país, como Rancagua, San Fernando , Curicó , Talca, Chillán , Linares , Los Ángeles, Temuco, Padre Las Casas y Osorno . Si el drama que hoy se vive en el sur de Chile como consecuencia del excesivo consumo de leña para la calefacción estuviera ocurriendo en Santiago las cifras del presupuesto de la Cartera de Medio Ambiente serían, evidentemente, muy diferentes.
A modo de ejemplo, quiero señalar que al programa de recambio de calefactores a leña y el secado de leña, que son acciones fundamentales para recuperar la calidad del aire, se destinan 3.346 millones de pesos. Francamente, se trata de una cifra insignificante si pensamos que estamos hablando de la salud de más de 4 millones de chilenos.
En cuanto a los planes de recuperación ambiental quiero señalar una cifra y contrastarla con otra que me parece importante tener presente.
En el Presupuesto se establecen 235 millones de pesos para planes de recuperación ambiental en todo Chile, pero en lo que respecta a equipos informáticos se establecen 351 millones de pesos. Es decir, se destinaron 116 millones de pesos adicionales para comprar equipos informáticos, y no para planes de recuperación ambiental. Lo más indignante de todo es que esto se replicó en el sector transportes. Repito la cifra: se destinan 3.346 millones de pesos para el recambio de artefactos de combustión a leña versus 400 mil millones de pesos de subsidio para el transporte del Transantiago, una de las políticas públicas cuyo fracaso se ha hecho más evidente aún después de las fallas que presentara el Metro, que generó colapso en Santiago.
El Presupuesto no puede ser solo un juego de números; representa las prioridades del gobierno en un período de un año calendario.
Por lo tanto, me queda de manifiesto que la salud de los chilenos que vivimos desde Rancagua hacia el sur no es una prioridad, porque -repitosi en Santiago se vivieran las mismas condiciones ambientales que estamos viviendo en el sur -y llamo a mis colegas del sur a tomar conciencia de este problemala disposición para adoptar medidas, por una parte, y destinar recursos, por otra, sería absolutamente distinta.
Por lo tanto, por respeto a la dignidad de los habitantes del sur de Chile, no puedo votar favorablemente la partida del Ministerio del Medio Ambiente. Además, no da cuenta de los compromisos personales, políticos e institucionales contraídos por parte del ministro de Medio Ambiente, don Pablo Badenier , lo que -repitono puede ser avalado con mi voto favorable.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo .
El señor MELO.-
Señor Presidente, la Presidenta Michelle Bachelet , en su programa de gobierno, apoyado por una mayoría abrumadora de chilenas y chilenos, planteó al país la necesidad de enfrentar uno de los problemas más graves que padecen casi 10 millones de chilenos: la contaminación atmosférica. Asimismo, se comprometió ante el país a implementar medidas especiales para aquellos territorios que, por la cantidad absolutamente desproporcionada de cargas ambientales que soportan, han sido calificados como “zonas de sacrificio”.
Finalmente, desde esta Cámara de Diputados se manifestó, formalmente, la preocupación por las bajas dotaciones e infraestructura con que funcionaba el organismo público encargado de fiscalizar el cumplimiento de la normativa ambiental chilena.
Pues bien, el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente registra un valorable aumento de 18 por ciento. Gran parte de este aumento se explica por los mayores recursos de que dispondrá la Subsecretaría de Medio Ambiente para la elaboración de planes de descontaminación ambiental, que incluyen metodologías para la implementación de impuestos verdes y la elaboración de cuentas ambientales nacionales, de acuerdo con el compromiso adquirido con la OCDE. Esto se traduce en poco más de 1.000 millones de pesos para la elaboración de 14 planes de descontaminación ambiental contemplados en el programa de gobierno y para tres planes de recuperación ambiental. Esto último corresponde a una iniciativa para la preparación de estudios y acciones de remediación en territorios gravemente afectados por cargas ambientales, como Huasco, Freirina, Tierra Amarilla, Puchuncaví , Quintero y Coronel-Lota.
Sin duda, estas son excelentes noticias para los alcaldes de las denominadas “zonas de sacrificio”, a quienes recibimos en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales hace algunos meses.
Asimismo, esta Sala aprobó un proyecto de acuerdo por el cual se solicitaba a la Presidenta de la República que se proveyera de mayor dotación y recursos a la Superintendencia de Medio Ambiente. Al respecto, el gasto en personal crece 16,3 por ciento real, ampliando la dotación de la Superintendencia de 107 a 128 personas, sin perjuicio de aquellas que resulten necesarias para las tres nuevas oficinas regionales que abrirán sus puertas el próximo año.
Los anuncios que destaco buscan tanto reparar los daños al medio ambiente como fortalecer las medidas para que este daño no se produzca -tal como se propuso en el programa de gobiernoy hablan de la coherencia entre lo propuesto y lo cumplido, algo que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet puede, legítimamente, ostentar.
A pesar de estas buenas noticias, el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente representa un lamentable porcentaje frente al total de los recursos asignados. Representa un escuálido 0,1 por ciento del total del presupuesto de la Nación: 44.363 millones de pesos, algo así como 80 millones de dólares, lo que es menos de la mitad del presupuesto de que dispone una sola comuna de Santiago. Me refiero a la Municipalidad de Providencia.
Por eso, con estos escasos recursos se hace muy difícil que el Estado pueda garantizar el derecho constitucional de vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Con estos recursos, el país no puede pretender que nadie dude de la capacidad del Sistema de Evaluación Ambiental para certificar que proyectos gigantes, de varios miles de millones de dólares en inversión, no afectan derechos sociales, económicos o ambientales de las comunidades. Tampoco puede pretender que la fiscalización de más de 10.000 resoluciones de calificación ambiental se haga de manera efectiva; tampoco podremos preservar y proteger ecosistemas únicos en el planeta, ni menos siquiera prepararnos a cumplir nuestros compromisos internacionales. No es posible mantener esta asimetría en la asignación de recursos.
Para terminar, me gustaría señalar que valoro y celebro la decisión de nuestro gobierno de aumentar los recursos del Ministerio de Medio Ambiente; no obstante, ellos están lejos de ser los recursos necesarios para dar cuenta de los desafíos que en la temática ambiental tenemos como país y sociedad.
Por esto debemos hacer un mayor esfuerzo como país. Ello lo agradecerán las nuevas generaciones que participan activamente en los colegios certificados ambientalmente, como es el caso del Colegio Salvador Allende o Ciudad de Lyon de la comuna de El Bosque, los millones de chilenos que hoy ven en los planes de descontaminación una oportunidad para mejorar su calidad de vida o las comunidades que esperan que se fiscalice y cumpla la normativa ambiental chilena.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Paulina Núñez .
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
Señor Presidente, en la Región de Antofagasta hemos sentido en primera persona la fragilidad de la institucionalidad medioambiental debido a la actividad minero-industrial que ahí se desarrolla.
Actualmente, en el puerto de Antofagasta -empresa pública, no empresa privadatenemos acopio de concentrado de cobre que perjudica y daña la salud de toda la población.
Al revisar este presupuesto, nos dimos cuenta de que disminuyen los recursos destinados al programa de fiscalización medioambiental. Si hoy los proyectos terminan judicializados, si se duda de la institucionalidad medioambiental y, en definitiva, si se asignan pocos recursos para fiscalizar como corresponde cuando, por ejemplo, una empresa pública o privada no cumple con la resolución de calificación ambiental, no encuentro explicación para que en este presupuesto se haya disminuido los recursos destinados a ese programa y, en contrapartida, se haya aumentado el gasto para contratar más personal y más vehículos.
Es importante entender que el servicio de evaluación ambiental y toda la institucionalidad requiere de presupuesto, pero si vamos a aprobar -tal como lo dijo el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesun presupuesto ridículo para todos los programas que debe ejecutar ese ministerio, entonces estamos derechamente burlándonos de toda la ciudadanía.
La Constitución Política de la República establece el derecho y la garantía de vivir en un medio ambiente libre de contaminación; sin embargo, esto es letra muerta, porque simplemente disminuye el programa de fiscalización medioambiental.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
La señorita VALLEJO (doña Camila) .-
Señor Presidente, sin duda una de las materias que podemos valorar de esta partida tiene que ver con uno de los compromisos que adquirió la Presidenta Michelle Bachelet en el programa de la Nueva Mayoría y que dice relación con los planes de descontaminación. Al respecto, quiero centrarme en un solo punto que ha sido recurrente en la exposición en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que se refiere a uno de los aspectos más importantes del programa de la Nueva Mayoría, pero que hoy no se refleja fielmente en este presupuesto. Me refiero a la fiscalización.
El aumento de recursos a la Superintendencia de Medio Ambiente es mínimo, más aun cuando en reiteradas oportunidades se ha dicho que requerimos de representación de esa institución en todas las regiones del país, porque la fiscalización no está siendo oportuna ni efectiva, por lo que la Superintendencia se ve colapsada ante tantos reclamos. Por lo tanto, aquí hay un desafío.
Además de poder contar con los recursos para aumentar la planta de la Superintendencia de Medio Ambiente, también se requieren recursos para otro de los objetivos programáticos importantes que está en el programa de la Nueva Mayoría en materia medioambiental: la revisión del sistema de evaluación de impacto ambiental. En este punto, se comprometió un estudio acabado respecto del servicio que lo ejecuta, porque este no solo no da abasto para atender demandas en torno de proyectos de inversión, sino que tampoco es efectivo en el cumplimiento de sus objetivos como organismo que realmente permita una adecuada evaluación de los proyectos y su impacto en nuestro medio ambiente, dadas las contrataciones de privados para que efectúen estudios de impacto ambiental. En este presupuesto no hay ninguna inyección de recursos para que ese programa sea implementado en 2015.
Entonces, me preocupa que no estemos poniendo el énfasis en lo que señala el programa presidencial en materia de evaluación de impacto ambiental y las adecuadas sanciones que debe ejecutar el organismo fiscalizador competente, cual es la Superintendencia de Medio Ambiente.
He dicho.
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
¡Entonces, vote en contra, colega!
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, aprovecho este espacio para hacer notar que el presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente es de continuidad y no se hace cargo de problemas medioambientales serios que existen en todas las regiones.
Este ministerio está enfocado en la evaluación y dictación de políticas en materia de inversión privada y pública futura, pero no posee una línea significativa de apoyo a los territorios y así hacerse cargo de pasivos medioambientales adquiridos con anterioridad a la dictación de la normativa vigente.
En la Región de Antofagasta se dio a conocer este año un catastro que identifica más de 300 terrenos donde hay pasivos medioambientales. De ellos, en un esfuerzo de priorización, se han seleccionado quince. Por hallarse cerca de asentamientos humanos, en mi distrito destaca Taltal , donde se ubican siete de estos terrenos contaminados que han sido priorizados. En la exploración de alternativas de remedio nos hemos entrevistado con la Subdere y el Ministerio de Minería, y hemos encontrado una relativa buena respuesta. Sin embargo, este apoyo solo está dirigido a los estudios complementarios que establezcan las recomendaciones técnicas para cada uno de los casos, por lo que no existe un camino claro para obtener recursos para la ejecución de las remediaciones necesarias.
Por lo anterior, en nombre de mi bancada, quiero relevar la necesidad de que ese ministerio desarrolle estrategias de abordaje para este problema de carácter nacional.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, no podemos soslayar la corresponsabilidad que tenemos en un tema tan importante.
Cada uno de los diputados tenemos la gran oportunidad de ser consecuentes entre la votación y los discursos, las gárgaras que hacemos respecto del medio ambiente, la protección ambiental, la contaminación, etcétera. Creo que no hay parlamentario que no tenga que referirse a la urgente necesidad de realizar un programa de descontaminación de nuestras ciudades y de protección ambiental eficiente.
Tenemos la gran oportunidad de dar una señal potente y real para que los discursos se transformen en votación; no podemos aprobar un presupuesto que considera 44.000 millones de pesos para resolver los temas ambientales en nuestro país. No hay ninguna correlación lógica entre la magnitud de los problemas que tenemos y los recursos que se pretenden asignar.
Como dije, tenemos la gran oportunidad de dar una señal potente en materia ambiental. Cada vez que se habla de contaminación en las comisiones, pronunciamos grandes discursos sobre el problema ambiental que vive nuestro país.
Hoy tenemos la ocasión de dar una señal potente al no aprobar este presupuesto; sería una irresponsabilidad con cada una de las regiones del país apoyar un presupuesto de menos de
4.000 millones de pesos mensuales destinados para este efecto.
Como dijo el diputado René Saffirio , hay mucha contaminación en ciudades como Rancagua, Osorno , Temuco, Coyhaique , que es la ciudad más contaminada de Chile; curiosamente, no es Santiago, como muchos creen.
Se han asignado 236 millones de pesos para el financiamiento de catorce planes de recuperación ambiental. ¡16 millones de pesos por región para un plan de descontaminación! Creo que con esto se está tapando el sol con un dedo. ¡Y tanto que nos gusta hablar de medio ambiente y de protección!
No debemos olvidar que se acaba de aprobar la central termoeléctrica Punta Alcalde. Es extraño que se hable de descontaminación y se apruebe la construcción de una planta de combustión a carbón en la zona norte del país.
Creo que es la oportunidad para que los discursos se transformen en decisión política y entreguemos una potente señal al país, a las comunidades, a los pueblos y a las ciudades a lo largo de Chile, que cada vez viven en condiciones más precarias en materia ambiental, soportando problemas relacionados con residuos medioambientales, contaminación y diversos efectos, lo que ha incidido en que muchas de ellas hayan sido declaradas zonas saturadas, con la consiguiente muerte de muchas personas. Cerca de acá está el caso de Ventanas y Puchuncaví, localidades que han sido reiteradamente mencionadas durante el último tiempo en materia medioambiental.
En la votación de cada uno se debe reflejar la verdadera vocación y motivación que tenemos por el medio ambiente; de lo contrario, resulta fácil hacer discursos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Chávez .
El señor CHÁVEZ.-
Señor Presidente, qué duda cabe de que un presupuesto de esta naturaleza puede quedar corto en materia medioambiental ante la gran demanda y necesidades en esta materia. Pero quiero mirar la parte llena del vaso.
En pocos años nuestro país ha instalado una institucionalidad medioambiental que hace diez años no teníamos. En tal sentido, quiero valorar algunas iniciativas que aquí se han destacado. En primer lugar, se menciona la fiscalización. Pues bien, la superintendencia podrá abrir oficinas en varias regiones; aunque no son todas, al menos es un primer paso, pues instala oficinas en regiones y no en Santiago.
En segundo lugar -es un tema que particularmente me preocupa y que no está mencionado expresamente-, entiendo que se van a llevar adelante planes de recuperación ambiental en algunas zonas de sacrificio, como han sido denominadas, a través de estudios de base que deben desarrollarse, para recuperar zonas deprimidas ambientalmente.
Este presupuesto no es para llevar a cabo los planes propiamente tales, porque aquello se materializará con presupuestos que deberán aportar diversos sectores. Por lo tanto, se deben realizar los estudios para dar una respuesta adecuada a los problemas que existen en muchos lugares de nuestro país que se han denominados “zonas de sacrificio”.
Me alegro mucho de que el ministerio y el gobierno hayan recogido el planteamiento de llevar adelante planes para recuperar ambientalmente comunas que están deprimidas.
Entiendo que pueda existir desazón en torno al presupuesto, pero creo que es un avance, a partir de una institucionalidad ambiental que se ha formado hace pocos años. Por ello valoro este presupuesto y espero que aumente progresivamente la facultad fiscalizadora y el proceso de participación ciudadana en los proyectos ambientales.
Me quedo con que el presupuesto avanza decididamente hacia la protección del medio ambiente de muchas de las comunas que representamos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, solo quiero manifestar mi sorpresa respecto de esta materia. Me explico. Luego de escuchar de representantes de la Alianza que este presupuesto es demasiado expansivo, ahora lo único que solicitan son alzas y no rebajas presupuestarias.
En segundo lugar, el diputado Sandoval nos llama a rechazar un presupuesto que es casi 7.000 millones de pesos mayor de lo que él aprobó con entusiasmo hace solo un año. Entonces, es paradójico que se proponga rechazar un presupuesto que aumenta significativamente.
Quiero llamar la atención sobre ese hecho, porque son muchos quienes nos piden cuenta de lo que decimos y de lo que hacemos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, el diputado Auth señala que alegamos porque el presupuesto es expansivo. Dicho eso, no puedo evitar aclarar que el problema son las prioridades, el impacto. Es más, concurrimos a la aprobación de la reforma tributaria. Lo que ocurre es que no basta con decir que se quiere mejorar el medio ambiente, sino que las herramientas, los medios, deben ser amigos de los fines.
Parece que para este gobierno basta con la retórica, con poner títulos para que estos se transformen en realidades. Lo lamento, pero ello no es así. Hemos dicho, una y otra vez, que necesitamos medir el impacto de las políticas y, en el caso del medio ambiente, algo que todos nosotros hemos calificado como muy relevante, esto es completamente insuficiente.
Cuando no se distingue entre regiones y ciudades, se cometen errores, especialmente en lo relativo al medio ambiente. Los problemas que produce la quema de leña dentro de Santiago son distintos a los que se originan en las provincias de fuera de la capital, por el tipo y número de personas que residen en uno y otro lugar. Por ejemplo, la gente más vulnerable de la comuna en que vivo, Buin , también usa calefactores a leña.
Entonces, si realmente queremos, como han hecho otros países, terminar con la contaminación en las ciudades, hagámoslo en serio. No basta solo con la retórica, ya que los medios deben ser amigos de los fines.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de esta partida.
Antes de votar, informo a la Sala que las indicaciones 1 y 2 presentadas a esta partida, cuyos autores son la diputada Andrea Molina , en el primer caso, y los diputados Santana , Melero y Edwards , en el segundo, fueron declaradas inadmisibles por referirse a materias que son de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
En consecuencia, corresponde votar la partida. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Jackson Drago Giorgio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rubilar Barahona Karla .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida N° 26 Ministerio del Deporte. Me solicitan que recabe el acuerdo de la Sala para votarla sin discusión.
¿Habría acuerdo para acceder a lo propuesto? No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales .
El señor MORALES.-
Señor Presidente, solo quiero llamar la atención respecto de la glosa 08 del programa 01, Instituto Nacional del Deporte, del capítulo 02 de la partida en debate, por la cual se transferirán más de 2.163 millones de pesos para la realización del Mundial de Fútbol Sub-17 en nuestro país.
En sus inicios, esta partida no consideraba los recursos necesarios para los deportistas de alto rendimiento. Y así hubiese quedado de no mediar la crítica que en tal sentido hicieron diferentes parlamentarios y la protesta o manifestación que organizaron los deportistas de alto rendimiento frente a La Moneda, lo que obligó a aumentar los recursos mencionados.
Esto demuestra que sigue habiendo una apreciación distinta respecto de los objetivos que se deben tener en vista para destinar recursos públicos al deporte. Consideramos un error entregar 2.163 millones de pesos al fútbol profesional, en definitiva a la FIFA, que tiene capacidad de sobra para reunir esos fondos para financiar un mundial de fútbol juvenil, y no entregárselos a los deportistas de alto rendimiento, de los barrios, de las ligas campesinas, del mundo rural. Esos recursos debieran transferirse a instituciones de deportistas amateur.
Por estas razones, pido votación separada de esa glosa.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky .
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, ya expliqué la importancia de que las comisiones permanentes y especializadas de la Corporación discutan y resuelvan las partidas del proyecto de Ley de Presupuestos del sector público. Por esa razón, presentaremos un proyecto de ley que modifique el artículo 19 de ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
Dicha importancia quedó reflejada precisamente en la discusión de esta partida, pues permitió mejorar y perfeccionar la propuesta del Ejecutivo.
El Ministerio del Deporte será dotado de un presupuesto histórico: más de 131.000 millones de pesos. Es decir, duplica lo que existía en 2009 y aumenta en 39 por ciento respecto del presupuesto de 2014. Es el segundo presupuesto ministerial que más crece.
Por ello, medalla de oro para la Presidenta de la República.
El presupuesto debe ser expresión financiera del programa de gobierno, y el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015, que aprobaremos, es fiel reflejo de la importancia que se le ha asignado al deporte.
La actividad deportiva mejora la calidad de vida, es fundamental para la salud y un mecanismo de integración social.
Las cifras sobre la materia son preocupantes: el nivel del sedentarismo en Chile alcanza al 82 por ciento de la población y la infraestructura deportiva resulta absolutamente inequitativa a nivel regional y comunal, de lo que pueden dar fe los diputados presentes.
Respecto de esta partida en particular, quiero señalar lo siguiente.
Como he dicho, si bien valoro la decisión de aumentar considerablemente los recursos globales del Ministerio del Deporte, en el debate inicial sucedió una situación que nos obligó a intervenir en la tramitación de la partida del Instituto Nacional del Deporte, que concentra la mayor parte de los recursos de la cartera. En la línea de financiamiento correspondiente a transferencias corrientes a privados, denominada “Liderazgo Deportivo Nacional”, se estaba cometiendo un grave error que fue corregido, ya que el alto rendimiento tenía un crecimiento cero. La solución llegó con la inyección de 2.100 millones del Tesoro Público, que permitirán que los deportistas se puedan preparar adecuadamente para cuatro importantes competencias internacionales que se avecinan: Juegos Panamericanos y Parapanamericanos de 2015 y Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Río 2016.
Por ello, medalla de plata al Ministerio de Hacienda y su ministro.
En este ámbito, además destaco los 473 millones de pesos para el Comité Paralímpico.
El próximo año tenemos importantes eventos que nos pondrán en la órbita mundial del deporte. El Mundial de Fútbol Sub-17 que organizaremos dejará a ocho comunas con una importante inversión. Además, los 2.163 millones de los que se ha hablado se otorgarán al comité organizador local para permitir subsidiar las entradas, con el objeto de que los estadios se llenen de niños, niñas y jóvenes que, sin este aporte, no podrían acceder a ese evento deportivo. También servirán para trasladar a niños desde distintas comunas del país hasta los estadios.
Me imagino que el diputado Sabag , mi compañero de banco, aprobará esa glosa que permitirá que jóvenes de Cobquecura y Cabrero asistan a Chillán a ver el cuarto campeonato mundial de fútbol que organizamos.
Asimismo, se destinan más de 52.000 millones de pesos a infraestructura, 21.000 millones de ellos a diez centros deportivos integrales, lo que forma parte del compromiso del programa de gobierno de la Presidenta Bachelet .
Sin embargo, no obstante este presupuesto histórico, falta mucho por avanzar. Son 200 millones de dólares que permiten un avance, pero no se comparan con lo que hace Colombia, donde solo la ciudad de Medellín invierte más de 100 millones de dólares en deporte.
Debemos transitar a objetivos de más largo plazo, para que en un lapso no muy lejano podamos decir que Chile es un país con una verdadera cultura deportiva y de éxitos internacionales.
Hago un llamado a los actores del deporte chileno, especialmente a las autoridades del ministerio, de las federaciones, de las municipalidades, de los gobiernos regionales, del Comité Olímpico y del Paralímpico y a los deportistas, para que, en conjunto, podamos construir dos grandes instrumentos ordenadores.
El primero es un Plan Nacional Estratégico del Deporte 2015-2023, instrumento que nos permitirá tener un sueño deportivo, un horizonte al que nos imaginemos transitar.
El segundo es una especie de “AUGE” del deporte, un sistema de garantías que permita que todas las comunas del país puedan acceder a infraestructura de calidad que esté al alcance de todos.
Se trata de promover la equidad territorial para dotar a los barrios o poblaciones de centros deportivos de calidad, como multicanchas, gimnasios, parques deportivos o piscinas.
Los 25.000 millones que hoy van a los estadios de fútbol profesional, el próximo año podrían destinarse a construir 250 canchas en distintas comunas del país.
Por eso, llamo a los colegas parlamentarios a votar favorablemente la partida correspondiente al Ministerio del Deporte.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez .
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, seré muy breve, pues el colega Jaime Pilowsky , Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación de esta Corporación, ha entregado una gran cantidad de detalles respecto de lo que contiene el proyecto de Ley de Presupuestos, lo que me ahorra palabras.
Solo quiero hacer presente la importancia que le da el gobierno a este presupuesto. Es la segunda partida que más crece, lo que permitirá, además de todo lo que mencionó el diputado Pilowsky , construir diez nuevos centros integrales de deportes, implementar escuelas deportivas para 150.000 niños, así como programas y proyectos deportivos para mujeres, jóvenes y adultos mayores.
El diputado Celso Morales cuestionó la forma en que comenzó el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, porque al principio hubo desorden y mala distribución. Ello hizo necesario tener que recurrir al Tesoro Público para obtener los 2.100 millones que se necesitaban para los deportistas de alto rendimiento.
Es verdad, pero en lugar de mirar hacia atrás, debiéramos mirar hacia adelante. Los 2.100 millones permitirán a los deportistas de alto rendimiento prepararse adecuadamente para representarnos de la mejor manera.
Como señaló el diputado Pilowsky , este presupuesto es el segundo con más crecimiento, lo que va en directa relación con la importancia que da el gobierno al deporte en nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Browne .
El señor BROWNE.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro este presupuesto, que es importante para el deporte chileno.
En segundo lugar, también valoro que se haya corregido el error en que se incurrió respecto de los deportistas de alto rendimiento. Era muy impresentable que no hubiese recursos adicionales o aumentos de fondos para ese objetivo y que solo se destinara dinero para financiar un mundial. Ahí tenemos un tema relevante.
Lamentablemente, la ministra no asistió a la Comisión de Deportes y Recreación para explicar cómo se asignarán los 2.163 millones de pesos.
En representación de los diputados de la bancada independiente, solicito al director de Presupuestos que explique cuál será el criterio para realizar esa asignación, porque el 10 por ciento de las entradas del mundial serán entregadas por el Ministerio del Deporte. No sabemos con qué criterios ni a quien, ni de qué forma se postula para acceder a esos boletos. No es posible que ese tipo de arbitrariedades se establezca en un presupuesto.
En tercer lugar, dadas las carencias que existen en infraestructura deportiva a nivel amateur en nuestro país, no nos parece adecuado que se destine esa cantidad de recursos para financiar a la FIFA. Consideramos que es una mala decisión, más aún después de haber invertido enormes cantidades de recursos en infraestructura deportiva de los estadios. Adicionalmente, se quiere agregar recursos para llenar estadios y financiar entradas, lo que, a mi juicio, no es un rol del Estado, sino una actividad privada que debe sustentarse por sí misma, y tiene la capacidad de hacerlo.
Por eso, en representación de los diputados de la bancada Independiente, solicito que se explique exactamente cómo se entregarán esas entradas y cuál será el mecanismo de postulación, porque, de lo contrario, nos veremos obligados a votar en contra de la glosa 08.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, cuando fueron asignados los distintos centros deportivos integrales, de los cuales tanto se ha hablado, las comunas de las provincias de Melipilla y de Talagante, que me corresponde representar en esta Cámara, nuevamente quedaron fuera de esa posibilidad. Cerca de 500.000 personas no tienen ningún centro para jugar fútbol o para hacer algún tipo de deporte que haya sido debidamente financiado por el gobierno anterior o por los gobiernos de la Presidenta Bachelet .
Así que hago un llamado para que se destinen recursos para hacer alguna inversión en materia deportiva, por mínima que sea, en las provincias señaladas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro el rol del Presidente de la subcomisión mixta, el diputado Lorenzini , y del Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación, quienes advirtieron a tiempo que los deportistas de alto rendimiento estaban excluidos de la Ley de Presupuestos para 2015. Asimismo, agradezco la buena disposición del ministro de Hacienda, señor Alberto Arenas , para incorporarlos.
En segundo lugar, a diferencia de la UDI y del Comité Independientes, nosotros estamos de acuerdo con que los niños vulnerables asistan a la fiesta del Mundial Sub-17 el próximo año. A diferencia de lo que señala el diputado Browne , ojalá los estadios se llenen de niños vulnerables y de las compañías de Tierras Blancas. Creemos que el fútbol no es un deporte de élite, sino una fiesta para todos. Por lo que no aceptaremos la división que se propone y apoyaremos la decisión del gobierno de incorporar a los niños más vulnerables a la fiesta del Mundial Sub-17.
Por último, solicito que se concrete el término de la red de estadios del Bicentenario, que empezó en 2009. Los ovallinos exigen que se llame a licitación en noviembre del presente año para que se termine de construir el estadio de Ovalle de una vez por todas, después de cinco años de paralización durante el gobierno del Presidente Piñera.
He dicho.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República, que tiene por objeto incorporar en el capítulo 02, programa 01, Instituto Nacional del Deporte, en la glosa 07, al final del primer párrafo, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, lo siguiente: “Además, se considerará su aporte al fortalecimiento de la educación pública y al entorno de escuelas y liceos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 26. El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 1 a la partida 26.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones números 2 y 3 a la partida 26 se declaran inadmisibles, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 4 a la partida 26, que solicita votación separada.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 4 pide votación separada para el capítulo 02, programa 01 Instituto Nacional del Deporte, subtítulo 24, ítem 01, asignación 337 “Liderazgo Deportivo Nacional”, glosa 08.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Jackson Drago Giorgio ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sepúlveda Orbenes Alejandra .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 5 de la partida 26.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República, que tiene por objeto incorporar en la glosa 03, del programa 02 Fondo Nacional para el Fomento del Deporte, lo siguiente:
“Incorpórese al final del párrafo final, a continuación del punto aparte, que pasa a ser seguido, lo siguiente: “Además de los criterios referidos en el mencionado artículo 44, se considerará el aporte de las iniciativas propuestas al fortalecimiento de la educación pública y al entorno de escuelas y liceos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 26 Ministerio del Deporte.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 50 Tesoro Público, que, conforme a los acuerdos de Comités, se debe votar sin discusión.
El señor Secretario informará sobre la indicación N° 1.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 1 pide votación separada de la glosa 03, del capítulo Operaciones Complementarias, referida a los programas de jubilaciones, pensiones y montepíos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Quienes votan a favor, están por mantener la glosa 03. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 50 Tesoro Público.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar el articulado del proyecto.
Hago presente que en la sesión de ayer se aprobaron en general y en particular los artículos del proyecto, incluidos aquellos que requerían quorum calificado, con la sola excepción del artículo 6º, que fue objeto de indicación.
Los artículos 1º y 2º, que contienen el resumen de las cifras de las partidas, no se votan; se dan por aprobados una vez votadas las partidas.
Recuerdo a la Sala que la aprobación en general importó la aprobación de la estimación de los ingresos y de los gastos fijos, entendiéndose por tales los que deben su origen a leyes especiales o generales de efectos permanentes.
Respecto del artículo 6º, se declara inadmisible la indicación Nº 1, del diputado señor Ricardo Rincón , por encontrarse fuera de las ideas matrices del proyecto.
En votación el artículo 6º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Despachado el proyecto. Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor ARENAS (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, al cierre de la tramitación del primer proyecto de Ley de Presupuestos del gobierno de la Presidenta Bachelet , quiero agradecer el respaldo macizo que ha recibido en la Sala de la esta honorable Cámara.
Como dijimos, el proyecto de ley de Presupuestos es el espejo de nuestro programa de gobierno y un elemento contracíclico, como el que necesita nuestra economía.
Además, agradezco el trabajo de las subcomisiones, de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y también este largo debate que ha abarcado todas las dimensiones.
Al respecto, hemos tomado nota de cada una de las intervenciones, las que, de una u otra manera, nos llaman a trabajar con más ahínco y a reforzar nuestros equipos.
El proyecto representa un incremento de más de 5.500 millones de dólares respecto del
Presupuesto de 2014.
En nombre del gobierno, reitero mis agradecimientos a la Sala por el oportuno despacho de la iniciativa, la cual recibió una aprobación maciza en cada partida.
Ahora nos queda el trabajo de la próxima semana en el Senado. Estoy seguro de que el primer proyecto de ley de Presupuestos del gobierno de la Presidenta Bachelet también recibirá un enorme respaldo en esa rama del Congreso Nacional.
Cierro mi intervención señalando que hay distintas materias en el proyecto de Ley de Presupuestos que significan diversos desafíos. Esperamos cumplir los compromisos contraídos, queremos ser responsables con la ciudadanía en todas las dimensiones, cuestión que nos ha caracterizado.
Asimismo, queremos que exista responsabilidad fiscal y que el gobierno pueda llevar adelante la ejecución de este Presupuesto, que es lo que nuestra economía necesita para lograr más bienestar e inclusión para todos los chilenos y chilenas.
He dicho.
-Aplausos.
"
- rdf:value = " PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2015 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9600‐05) [CONTINUACIÓN]El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde continuar la discusión en particular del proyecto de Ley de Presupuestos del sector público para 2015.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto se inicio en la sesión 93ª de la presente legislatura, en 18 de noviembre de 2014.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde tratar la partida 09 Ministerio de Educación.
En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, ayer, en la votación en general, preguntamos a los ministros de Hacienda y de Educación cuál es la idea de financiar algunos aspectos y no otros. Es decir, queremos saber qué de lo público quiere financiar el Ejecutivo, porque no está claro.
En el presupuesto de Educación nuevamente se observa, casi transversalmente, que lo que le interesa al Estado es reducir lo público a lo que es de propiedad estatal, lo que significa discriminar de manera sistemática y permanente a los estudiantes que no van a las universidades o a los colegios que son de propiedad del Estado y, también, a los preescolares que asisten a establecimientos que no son de propiedad estatal.
El gobierno tiene todo el derecho a invertir más en lo público, pero no tiene ningún derecho a discriminar a los estudiantes que, con igual vulnerabilidad, optan por una u otra institución.
En segundo lugar, mencionamos que no está todo el dinero que se nos prometió. En los últimos diez años el crecimiento promedio en educación fue de 1.020 millones de dólares. El fondo de educación que dejó el gobierno anterior fue de 328 millones de dólares; la reforma tributaria aportará 1.380 millones de dólares. Por lo tanto, estamos hablando de un total de 2.728 millones de dólares. Sin embargo, la partida de Educación suma 1.209 millones de dólares. Faltan más de 1.500 millones de dólares que no sabemos dónde están.
Se nos dice que después vendrán otros proyectos; muy bien, estarán considerados en el próximo presupuesto. Pero en el caso del presente presupuesto está claro que no se invertirá todo lo que se prometió.
Específicamente quiero referirme a algunos aspectos de la partida de Educación, respecto de los cuales solicitamos votación separada.
El primero tiene relación con el programa de Becas de Educación Superior. La partida aumenta la inversión con ese fin, lo que consideramos positivo; sin embargo, el 89 por ciento del incremento es para la Beca Bicentenario, destinada exclusivamente a alumnos de universidades del Consejo de Rectores. ¿Qué pasa con el resto de los estudiantes? ¿Qué pasa con los estudiantes de los CFT, de los IP y de aquellas universidades que no pertenecen al Consejo de Rectores, como muchos diputados de regiones lo saben? A esos estudiantes se les discrimina. Las becas dirigidas a las demás instituciones, como la Beca Juan Gómez Millas , apenas crecen, y, lo que es aún más grave, las que se otorgan a alumnos de educación técnico profesional, como la Beca Nuevo Milenio, disminuyen en 3.631 millones de pesos.
¡Basta de llenarse la boca con la educación técnico profesional y después hacer lo contrario en el presupuesto! ¡Basta de decir que queremos acompañar y ayudar a los estudiantes vulnerables y luego recortar el presupuesto para ellos en educación preescolar, básica, media y, también, superior! ¡Basta de mirar en menos a los estudiantes de los IP y de los CFT!
En segundo lugar, quiero abordar lo que se vincula con el fortalecimiento de la educación pública. Es muy positivo que el gobierno quiera fortalecer la educación pública; así lo hemos dicho persistentemente. No obstante, lo obvio era partir por mejorar la calidad de la educación pública, lo cual significaba preocuparnos por los profesores. Muchos docentes hoy están en paro porque sienten que el presidente del Colegio de Profesores representa a un partido y al oficialismo, pero no a los educadores de Chile. Lo evidente era preocuparse de qué ocurría al interior de la sala de clases, de los salarios y de las horas lectivas. Sin embargo, el programa de fortalecimiento de la educación pública simplemente junta líneas que venían del presupuesto anterior; es un presupuesto de continuidad.
Pero eso no es todo, porque además se excluye al mundo subvencionado. Es decir, sistemáticamente se discrimina a los establecimientos y a los estudiantes más vulnerables que han escogido las escuelas subvencionadas.
En tercer lugar, quiero referirme a la Junji. Hay un fuerte incremento de recursos para la construcción de salas cuna. ¡Muy bien; los felicitamos! Sin embargo, como mencioné ayer, el paper 2014, de Sergio Urzúa y Arturo Fontaine , muestra que a los niños que ingresaron desde 2008 en adelante a los jardines de la Junji o no les sirvió haberlo hecho o les fue peor que a quienes no lo hicieron. No da lo mismo qué ocurre en esos jardines. Por ello, queremos que exista un compromiso con los coeficientes técnicos.
Además, nuevamente se está cometiendo un acto de discriminación contra los jardines VTF. Se está construyendo exclusivamente más infraestructura para jardines de la Junji. Pareciera que el gobierno quisiera terminar con Integra y solo crecer a través de la Junji, y continuar mirando en menos a los jardines infantiles VTF, que son los más vulnerables y, por tanto, los que más necesitaban ayuda.
En cuarto lugar, cabe mencionar a la Agencia de Calidad de la Educación, que es como la cueca arriba del piano. Tanto es el desprecio por la calidad que el presupuesto de la Agencia de Calidad de la Educación se reduce en 2 por ciento. Tal es la molestia que produce la discusión sobre la calidad de la educación que se reduce el presupuesto de la institución que debe velar por ello. Es increíble e inaceptable.
Otra materia que no se vincula estrictamente con el presupuesto para Educación, pero que está considerada en la partida, es la relativa al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Se consideró un gran crecimiento de su presupuesto, pero no se presentó ninguna justificación para ello. Cuando se le preguntó a la ministra Claudia Barattini , no lo justificó; simplemente, dijo que había que aumentarlo.
Soy partidario de invertir mucho más en cultura, pero se debe hacer bien, no por amiguismo.
Otro tema que solicitamos votar separadamente tiene que ver con Conicyt. Como lo dijo la diputada Karla Rubilar y como lo han señalado otras personas, si hay algo que es un bien público a financiar es la labor de Conicyt. Sin embargo, los recursos para esa entidad no crecen en nada. El nuevo director de Conicyt sostuvo que va a terminar con algunas becas. Me parece razonable que tengamos un plan para incorporar a doctores provenientes del extranjero, pero hagámoslo bien. Todavía no existe ningún plan que nos permita saber cómo se llevará a cabo esa incorporación y si se priorizará a los estudiantes más necesitados, especialmente a los que constituyen el capital humano avanzado, que es lo que le puede otorgar mayor desarrollo institucional y solidez a nuestro país.
También solicitamos votar separadamente la asignación de Mejoramiento de Infraestructura Escolar Pública. En los gobiernos anteriores se permitía que los establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, es decir, aquellos de propiedad del Estado, postularan a la asignación para mejorar su infraestructura. En este presupuesto se les excluye y discrimina. Aun más, en otra partida, subtítulo 29, glosas 4 y 5, se les disminuyen los recursos en relación con el año pasado.
El Ministerio de Educación tiene una lista completa de todos los proyectos que necesitan los establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166. Con el monto que se otorga les alcanzará para financiar solo dos de esos proyectos. Se trata de establecimientos que están completamente botados y que necesitan de un apoyo permanente.
Por último, quiero decir que lamentamos profundamente que estemos perdiendo una oportunidad en educación; que en vez de hablar de calidad, de profesores, de aula, de los 700.000 jóvenes que no terminan cuarto medio, la discusión sea puramente ideológica. La reforma educacional carece de realidad y a ella le sobra ideología.
Por todas las razones expuestas, votaremos en contra la partida.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Claudio Arriagada .
El señor ARRIAGADA.-
Señor Presidente, 243.000 niños tienen el síndrome de Asperger. Esos niños terminan jugando solos; a ellos les cuesta identificar sus sentimientos, sus rabietas y sus llantos. les es fácil sentir miedo. Tienen miedo de las personas, porque se sienten rechazados.
Señor ministro, quiero elevar mi voz por los que no marchan y no presionan: los niños con necesidad de educación especial. Son los menores que no están cubiertos por el programa PIE, porque, a veces, se asigna esta subvención a 7 niños de un curso de 30 o de 35 alumnos. Además, el contralor general de la República hizo una preocupante observación respecto de la calidad de la gestión del programa PIE. A estos niños se suman los que atienden la Fundación San Nectario, los de Aspaut, los de Coanil.
Se valora el esfuerzo que implica un crecimiento de 5 por ciento del presupuesto de Educación, pero no hay mención a lo que debe ser una preocupación del Estado y no de las fundaciones: los niños con necesidades educativas especiales. Muchos colegios contratados por el Programa de Integración Escolar (PIE) no reciben a los niños que sufren el síndrome de Asperger. Creemos que el país necesita hacerse cargo de quienes viven esa situación, porque debe ser un rol del Estado, lo que no se ve reflejado en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015.
Hace poco mejoramos la dotación y el encasillamiento de las remuneraciones de las tías de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji); pero alzo mi voz por las 3.500 salas cuna construidas vía transferencia de fondos (VTF), en las que los trabajadores están contratados en tres categorías; sin embargo, hemos visto la rebaja de esta partida para beneficiar a las universidades de regiones.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto .
El señor SOTO.-
Señor Presidente, respaldo y destaco esta partida por la enorme importancia y prioridad que este gobierno entrega especialmente a la llamada educación inicial o parvularia.
El presupuesto del área de educación crece en más de 10 por ciento en relación con el presupuesto del año anterior, aumento significativo destinado a incrementar especialmente la red de salas cuna y jardines infantiles para los niños y niñas en edad preescolar. Con este dinero se construirán más de 800 salas cuna y 660 jardines infantiles a lo largo de todo el país, a fin de atender especialmente a los niños de las familias más vulnerables, los que podrán recibir cuidado, protección y estimulación temprana que les permitan el pleno desarrollo esperado a lo largo de todas las etapas de la vida.
Señor Presidente, en la provincia del Maipo, que represento, donde vive casi medio millón de personas, se proyecta la construcción de 120 jardines infantiles y salas cuna que recibirán y prepararán a estos niños y, a la vez, permitirán a sus madres postular a trabajos para incrementar los ingresos familiares.
Por todo lo anterior, y por existir la decisión política, los recursos y la necesidad evidente de miles de niños y niñas de acceder a esta red de establecimientos, es muy importante que los municipios de San Bernardo, Buin , Paine y Calera de Tango colaboren activamente para hacer posible la ampliación de la red parvularia, para lo cual deberán proporcionar los terrenos y el acompañamiento necesario.
Esta es una meta presidencial que corresponde a nuestro programa de gobierno, pero diría que es también una tarea de país, en la que todos tenemos que hacer nuestro trabajo, porque no podemos fallar a esos miles y miles de familias que esperan tener acceso universal y adecuado a los beneficios que trae la educación inicial y parvularia.
Por otra parte, con este presupuesto también se va a comenzar a solucionar una grave anomalía que afecta las condiciones de trabajo y las remuneraciones de las profesionales y asistentes de párvulos de la red de jardines infantiles Junji , Integra y VTF, que tienen convenios con las municipalidades. Todas estas trabajadoras, a pesar de cumplir similares tareas, funciones y requisitos, reciben sueldos distintos, incentivos diferentes, materiales de apoyo y condiciones de funcionamiento diferenciados, sin que exista razón alguna que lo justifique. El presupuesto 2015 establecerá un cronograma de ajuste que permitirá homologar de manera gradual durante el período 2015 al 2018, los niveles de remuneraciones, las condiciones laborales y de capacitación, así como los coeficientes técnicos de personal.
Como primer paso, el Ministerio de Hacienda, en conjunto con el Ministerio de Educación, realizarán un diagnóstico durante el primer semestre del 2015 respecto de la situación de las remuneraciones que reciben las funcionarias de Junji e Integra, y la de los jardines administrados por las municipalidades. Sé que este paso será muy apreciado por los miles de funcionarias que viven y sufren una desigualdad de trato que no tiene explicación alguna.
Por último, señor Presidente, deseo destacar que en el presupuesto de la Dirección de Bibliotecas Archivos y Museos (Dibam) se contemplan aportes concretos para proteger, preservar, reparar y asegurar el funcionamiento en el tiempo de los sitios de memoria, que recuerdan a lo largo de todo el país a las víctimas de violaciones a los derechos humanos, y que nos han permitido cumplir con los compromisos internacionales de promover una convivencia basada en la cultura democrática y de respeto irrestricto a los derechos humanos. Nueva gran noticia para las agrupaciones que por años han luchado por preservar nuestros sitios de memoria.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, hemos preguntado al ministro en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en privado y ayer, ¿dónde están los recursos de la reforma tributaria que él prometió que serían entregados a educación? Hemos contado más de mil publicaciones en que él y sus colaboradores afirman que la reforma tributaria era para financiar la educación. ¿Dónde está ese dinero?
Ayer hacíamos mención a la película Jerry Maguire ; voy a parafrasear lo que en ella se dice: ¿Dónde está el dinero? Muéstrennos donde están los recursos de la reforma tributaria.
Quiero hacer una petición a los parlamentarios de oposición. También en la prensa dijeron a Chile que la reforma tributaria era para financiar la reforma educacional. Hay 1.500 millones de dólares que no están considerados, lo que considero una falta de respeto. Este presupuesto de educación es una gran estafa, es un gran engaño a Chile por todo lo que hay detrás de lo que se ha hecho.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, entiendo que se pueden tener diferentes ideas políticas; pero ustedes han dicho que no quieren discriminar, que no están en contra de la provisión mixta de educación, que no están en contra de los jardines infantiles VTF y que no están en contra de las universidades privadas, de los centros de formación técnica (CTF) ni de los institutos profesionales (IP).
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, le haré un par de preguntas, las que espero que esta vez me responda.
¿Cómo explica que disminuyan las becas Nuevo Milenio, que van a población más vulnerable de los CFT y de los IP? ¿Cómo explica que a los estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch) se les aumente 29.000 pesos por alumno, mientras que a los estudiantes que no están en el Cruch, que son el 70 por ciento de los estudiantes, se les aumente cero, entre la Juan Gómez Millas y la Nuevo Milenio? ¿Cómo se puede decir que esa no es una discriminación tremenda y furibunda?
Ministro, por intermedio del señor Presidente, usted sabe perfectamente que los jardines infantiles VTF reciben 43.000 pesos menos por niño al mes y que este proyecto de ley está profundizando esa tremenda injusticia.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, ¿cómo usted y la Presidenta Bachelet pueden decirnos que quieren fortalecer la educación y su calidad, si el fondo que están planteando para fortalecer la educación pública solo reasigna otros recursos y esta vez no se les pueden entregar a los niños que están en la educación particular subvencionada?
Este presupuesto es el más discriminatorio que han tenido esos niños, todos esos pequeños que van a jardines infantiles y todos estos estudiantes de universidades que no son del Cruch.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, cuando discutimos sobre la reforma educacional, ustedes nos hablan de calidad. Entonces, ¿por qué se rebajan los recursos de la Agencia de Calidad en 2,7 por ciento? Eso no se puede entender. También se rebajan en 20 por ciento los recursos destinados a la evaluación de desempeño. Además, se está eliminando el programa que reconoce a los establecimientos que tienen buen Simce. De qué calidad estamos hablando, en circunstancias de que este presupuesto reduce todos los recursos relacionados con la calidad, con la medición de la calidad y con el incentivo a la calidad.
Ministro, por intermedio del señor Presidente, le anuncio que nosotros, Renovación Nacional, votaremos en contra toda la partida de Educación, para decirle que este presupuesto es un engaño, que no destina los dineros que corresponden y que discrimina furibundamente a esa gran mayoría de niños pequeños y de estudiantes que han elegido libremente la educación en escuelas particulares subvencionadas, VTF o universidades privadas. Esa es una discriminación que no aceptaremos.
Invito a los parlamentarios de la Nueva Mayoría a que no se sumen a esta discriminación y que ofrezcan educación de calidad para todos, no solo para los que estudian en instituciones del Estado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, creo que todos entendemos en esta Sala que la educación es un derecho esencial, porque tiene que ver con que las personas puedan realmente pertenecer, tener la posibilidad de estar incluidas, de aprender, de desarrollarse, de ser. Como tiene relación con el ser, es un derecho esencial. Los países han decidido que como es un derecho fundamental, el Estado debe tener responsabilidad al respecto. Eso significa financiar la educación y hacerse cargo de ella.
Este presupuesto considera un aumento importante de recursos para destinar a muchas materias, como becas y diversos mejoramientos. De hecho, hay toda una línea de fortalecimiento de la educación escolar pública que puede explicar la pregunta del diputado Edwards sobre cuál es la razón por la que la Agencia de Calidad no recibe un aumento sustantivo. Eso se debe a que el Ministerio de Educación debe asesorar y apoyar la educación escolar. Se establece un aumento de 3.890.000.0000 a 11.330.000.000 de pesos respecto de este tema. Creo que es una buena apuesta.
Sin embargo, el que sea un derecho esencial y que el Estado tenga la responsabilidad en relación con esta materia, implica financiar la educación pública.
Creo que al presupuesto aún le falta lo que hemos prometido, la reforma educacional, lo que implica no subvencionar la educación, sino financiar la educación pública. Financiar es hacerse cargo de todo el costo; subvencionar, en cambio, es aportar una parte de lo que cuesta la educación en Chile.
Todavía tenemos una importante contradicción que resolver, ya que aún ponemos precio, negociamos y esperamos sacar ganancia de lo que valoramos como derecho. Queremos cambiar eso, pero no solo respecto de estas contradicciones.
También es importante escuchar unas palabras de Bourdieu, quien dijo que hacer conscientes ciertos mecanismos que hacen dolorosa e, incluso, intolerable la vida no significa neutralizarlos, sino que también debemos resolverlos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson .
El señor JACKSON.-
Señor Presidente, respecto de la partida 09 del Ministerio de Educación, no solo el monto que le inyectamos es relevante, sino el sentido y la forma en la que se invierten esos recursos, no como se gastan.
Cada vez somos más quienes sostenemos que la crisis del sentido y de la forma en que se gastan esos recursos viene dada por la profunda mercantilización de la educación. ¿A qué me refiero con esto? No es solo por el lucro o porque las familias se estratifiquen según capacidad de pago, sino porque seguimos con la miope idea de que la educación de un niño o de un joven se calcula por estudiante.
La estructura de costos de un colegio no tiene ningún correlato con los fondos que reciben los establecimientos. La infraestructura, la mantención, el pago de los profesores son casi todos gastos fijos, mientras que el ingreso es variable, de acuerdo con el número de alumnos.
Se ha intentado incluir suples, como la SEP; pero, lamentablemente, no hay forma de hacer calzar la estructura de costos. Una escuela de 600 estudiantes cuesta lo mismo que una de 599. ¿Quién puede darme alguna justificación para que a esta escuela se le quiten recursos por tener un alumno menos?
¿Qué inconvenientes genera esto? Los colegios comienzan a competir por matrículas para obtener más estudiantes y tener un flujo suficiente que les permita funcionar, llegar a fin de mes y a fin de año sin déficit. Esto pasa en los establecimientos públicos y en los privados. Abren vacantes hasta tener el máximo de alumnos por sala. Tratan de optimizar la contratación de profesores, para lo que disminuyen horas, explotan a los trabajadores, etcétera, lo que finalmente perjudica a los niños y a los jóvenes de nuestro país.
Es por eso que valoro, en primer lugar, el histórico incremento en Junji e Integra, que es financiamiento a la oferta y a la creación de jardines infantiles. No se trata de un voucher por alumno para que sumen una cantidad de niños y puedan construir una sala cuna, sino que es financiamiento a la oferta.
En segundo lugar, el reordenamiento y aumento en casi 60.000.000.000 de pesos para el fortalecimiento de la educación pública. No es solo un reordenamiento, sino un aumento muy importante, tema al que me referiré después.
En tercer lugar, la creación de una línea de aportes basales a las universidades del Estado. Si bien debemos cuidar y fortalecer las universidades regionales que han hecho un aporte al país, no nos debemos confundir.
Finalmente, quiero centrarme en el rol que tiene el Estado con sus instituciones.
Respecto del fortalecimiento de la educación pública, hay muchos sectores de la Alianza -por no decir todos, porque creo que hay un par de excepciones que se han lavado la boca durante todo el año con que hay que fortalecer la educación pública, pero cuando se hace el intento para lograrlo, dicen que es discriminatorio. En consecuencia, no tienen ningún interés real en fortalecer la educación pública, sino que es solo un ejercicio retórico para oponerse a cualquier tipo de reforma.
Sin embargo, creo que es insuficiente inyectar solo recursos, aunque lo considero sumamente necesario, ya que si se gastan a través de los municipios, pueden convertirse en un saco sin fondo, preocupación que manifestamos en la subcomisión.
Es urgente la desmunicipalización y un cambio en la gestión y en el sistema de financiamiento de la educación pública, para que no solo dependa del número de alumnos, sino que financiemos, como dijo la diputada Girardi , el costo real de la educación.
Respecto de la educación superior, hay aspectos que me parecen totalmente insuficientes y que, lamentablemente, no nos permiten modificar un paradigma.
En el ámbito del Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo (PACE), de carácter inclusivo, no se inyectan los recursos necesarios. Es un presupuesto de continuidad, a pesar de que tenemos la tremenda oportunidad, la necesidad y la urgencia de salvar a miles de jóvenes que se están perdiendo en la educación media. Si bien la educación se va a demorar en mejorar, podemos detectar esos talentos y sacarlos adelante.
Se profundiza la lógica de becas, ya que hay una brecha entre el arancel real y el de referencia, de lo que no se hace cargo.
Necesitamos saber -lo hemos preguntado muchas veces -cómo vamos a terminar con el CAE.- ¿Cuándo se va a terminar ese financiamiento?
A pesar de valorar algunas cosas del proyecto, creo que falta mucho para decir que el financiamiento que damos tiene sentido para otorgar la mejor educación a nuestros jóvenes y niños.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
La señorita VALLEJO (doña Camila) .-
Señor Presidente, no quiero dejar pasar la oportunidad para referirme a las intervenciones de algunos colegas parlamentarios de la oposición, particularmente a la de Jaime Bellolio , quien hizo alusión a la calidad.
Recurrentemente, la Alianza plantea como principal crítica la falta de debate de la reforma educacional y de este presupuesto en torno a la calidad. ¿Pero de qué calidad estamos hablando? Lo que le ha pasado a nuestro sistema educacional desde que se impuso la lógica de mercado, con la privatización de nuestras escuelas y universidades, y con la imposición del mercado en la educación pública, es que su calidad no aumentó, a pesar de transformarse en uno de los países con más desarrollo del mundo.
En contraposición a eso, si bien nuestra educación no alcanzaba la cobertura suficiente, era pública, inclusiva y de reconocida calidad a nivel mundial.
Entonces, veamos cómo garantizar esa buena educación y esa calidad integral de nuestro sistema educativo. ¿Pasa por tener más pruebas estandarizadas? ¿Pasa por otorgar más recursos a la Agencia de Calidad? No, es un problema de carácter estructural, de lo cual se está haciendo cargo la reforma educacional y, en parte, el proyecto de Ley de Presupuestos. Aunque, a mi parecer, es insuficiente, también se hace cargo al abordarlo desde esa perspectiva.
Entonces, hablemos desde todas las aristas y desde la complejidad de lo que se entiende por calidad, que tiene que ver con la inclusión, con fortalecer la educación pública, con la gratuidad y con entender la educación como un derecho y no como un bien transable. Por cierto, también tiene que ver con un buen trato hacia los profesores, no como se ha venido haciendo desde la dictadura hasta ahora. Este es un problema complejo.
Otro punto que se plantea recurrentemente dice relación con la educación inicial o la educación de párvulos. El presupuesto crece de manera importante en esta materia. Por ello, creo que también es saludable señalar lo que se establece en el protocolo de acuerdo del Ejecutivo en relación con los VTF, Integra y Junji , porque tenemos un desafío pendiente. No se trata solo de crear más salas cuna y jardines infantiles, sino también de homologar las condiciones laborales y las remuneraciones de las funcionarias y trabajadoras de este sector, o sea, las educadoras de párvulos. Además, debemos preocuparnos de lo que pasa dentro de la sala.
Ese es un desafío que podemos compartir de manera transversal y revertir lo que se hizo en el período anterior al disminuir el coeficiente técnico. No podemos tener una educadora de párvulos atendiendo dos salas cuna con catorce bebes cada una; es imposible. Debemos ponerle acento a eso.
Al respecto, quiero saludar y valorar la iniciativa que se manifiesta en el protocolo de acuerdo del Ejecutivo. A propósito de que se aproxima el aniversario de las educadoras de párvulos, que se celebrará este viernes, es importante resaltar eso dentro de la reforma educacional, lo que de alguna manera está contemplado.
Por otro lado, deseo formular algunas observaciones más críticas en materia de educación superior. ¿Qué pasó con el aporte fiscal indirecto, AFI? Son más de 24.000.000.000 de pesos destinados a incentivar la lógica competitiva de las instituciones de educación superior por captar los puntajes más altos de la PSU, la que, como bien sabemos, funciona como un instrumento de discriminación socioeconómica.
Por otro lado, tenemos una iniciativa muy saludable del Ministerio de Educación, cual es el programa PACE, destinado a ayudar a los niños más vulnerables para que entren a la educación superior mediante programas de nivelación. Sin embargo, ese programa tiene muy bajos recursos, creo que 2.000.000.000 de pesos. ¿Por qué no modificamos el AFI y destinamos esos recursos a programas tan importantes como el PACE?
Por último, los Fondos de Desarrollo Institucional, que se abrieron en el período anterior para las universidades privadas, no cuentan con ninguna fiscalización ni grado de transparencia.
Esas cosas debiese revisar el Ejecutivo en el trámite en el Senado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, efectivamente Chile necesita una educación pública fortalecida, que sea capaz de revertir las condiciones de miles de nuestros estudiantes que no logran tener la igualdad de oportunidades que todo ciudadano se merece.
Las neurociencias muestran avances notorios en los últimos años. Tal es así que hoy se conoce fehacientemente el 98 por ciento de las capacidades que un ser humano va a tener durante toda su vida, porque ya está establecido en su cerebro a los seis años, es decir, al inicio de la edad escolar.
Por lo tanto, para desarrollar las oportunidades de jóvenes y niñas de nuestro país, debemos incorporar con mayor énfasis el trabajo educativo en la primera infancia.
Vengo repitiendo desde hace mucho tiempo que la primera infancia debe ser la prioridad número uno en educación, más que la universitaria o que la educación básica o media. En la primera infancia debemos poner el énfasis para que esos niños desarrollen todos sus potenciales.
Entonces, me parece muy importante el presupuesto para la primera infancia que entrega la Presidenta en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015. Me parece vital.
Sin embargo, quiero hacer mención a algo que también he venido sosteniendo en el tiempo. La política pública debe ser clara y concisa, y debe poner énfasis en los niños para que el estándar de educación que reciben sea similar en calidad, lo que implica algo que no estamos haciendo bien como Estado, ya que entregamos atención a la primera infancia en tres instituciones que operan de manera distinta, cuyo personal tiene diferentes remuneraciones y calificaciones, y, lo peor de todo, que tiene distintos estándares para dar atención a los niños. Son instituciones del Estado que figuran en el proyecto de Ley de Presupuestos.
¿Por qué no tenemos una sola instancia de una vez por todas? Que la Junji se haga cargo de toda la primera infancia a través de instituciones descentralizadas, como lo hemos desarrollado en el país en algunos casos. La Junji debiera ser la que construyera todo.
¿Por qué seguimos entregando recursos a Integra para que construya? ¿Cuál es la razón para mantener una fundación? ¿Cuál es la razón para entregar recursos a los municipios para los VTF, que no están dando el ancho en la entrega de educación preescolar?
Debemos desmunicipalizar la atención preescolar ahora, lo que se puede hacer a través del presupuesto. Para eso no se necesita ley, sino voluntad política.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Romilio Gutiérrez .
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).-
Señor Presidente, muchos de los contenidos del presupuesto que estamos discutiendo y de la partida de Educación son contenidos de continuidad, como la subvención, el financiamiento de la ley SEP. En consecuencia, las cosas nuevas guardan relación con la política educacional que se propone.
Por lo tanto, es evidente que no puede estar considerado el financiamiento de los proyectos de ley que están en discusión.
Sin embargo, por intermedio del señor Presidente solicitamos al ministro que esté asegurado el financiamiento de todos los proyectos sobre la reforma educacional que se van a discutir, con el objeto de que esos recursos no se utilicen para realizar obras de otros ministerios o para otros programas que pueden tener mucha justificación social, como financiar la construcción de hospitales o de carreteras, a la espera de que se aprueben los proyectos de ley relacionados con la educación, porque eso podría limitar ser más innovador en materia educacional. Lo planteo porque se nos vienen por delante proyectos interesantes y fundamentales para avanzar en una educación de calidad, como es el proyecto de ley de carrera docente.
Evidentemente, todos los gobiernos pasados tienen muchas deudas respecto de la carrera docente. Se ha avanzado poco en mejorar las condiciones de trabajo de los profesores y de los asistentes de la educación. Toda la experiencia internacional nos dice que si no cambiamos nuestra política docente de incentivos, de exigencias, de mayor regulación, pero desde el inicio, desde que se ingresa hasta que se termina el ejercicio profesional, vamos a avanzar poco en calidad de la educación. Este es un esfuerzo que debemos hacer como país, porque nos falta mucho por avanzar.
Respecto de la educación superior, lamentamos la disminución de aportes a las universidades de regiones, instituciones que resultan fundamentales para su desarrollo. El hecho de tener una partida especial para financiar programas de las regiones era una sana política implementada en el gobierno anterior.
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, considero que sería bueno fomentar esa área, porque permite un mayor control, competencia a través de las regiones, trae nuevos aires al desarrollo regional y una mayor integración entre los gobiernos regionales, los gobiernos locales y las universidades.
Respecto de las becas, valoro y aplaudo que se esté aumentando la Beca Bicentenario, orientada a los alumnos de las universidades del Cruch de hasta el séptimo decil. Me parece un avance importante, que se aplaude. No obstante, lamentamos que no se produzca el mismo avance y en el mismo porcentaje para las universidades que no están en el Cruch, los IP y los CFT, porque ahí se concentra más del 70 por ciento de los alumnos vulnerables, que están en los primeros siete deciles. Por lo tanto, es una materia para tener en consideración, de manera de ir asignando recursos de forma más equitativa.
En relación con la educación pública, evidentemente se valora el esfuerzo de fortalecimiento. Hemos dicho que falta apoyar a la educación pública. Creo que el esfuerzo que se está haciendo -comparto el planteamiento del diputado Giorgio Jackson al respecto- no resuelve el problema de fondo, porque tenemos muchos municipios con un alto nivel de endeudamiento, por lo que se requiere inyectar más recursos para que las municipalidades puedan resolver ese problema.
Asimismo, debemos discutir el mecanismo de financiamiento de la educación en Chile. Es necesario decidir si va a seguir con el modelo actual, por asistencia media, o mejoramos el sistema, para lo que debemos recoger las particularidades de cada uno de los sectores.
Respecto de la reforma educacional, esperamos que esté financiada y que recoja las particularidades y problemas que tenemos.
En relación con la educación preescolar, nos preocupa la situación de los jardines VTF. Se había logrado asignar más presupuesto para mejorar las condiciones de trabajo de las funcionarias de los jardines infantiles administrados por los municipios. Esa situación no se da ahora, lo que consideramos una señal de preocupación, porque tenemos más de 100.000 niños que asisten a los jardines que administran los municipios. En consecuencia, debemos avanzar en una nueva institucionalidad que resuelva el problema que existe con Integra, Junji y los VTF, de tal manera que logremos una educación de calidad en esos primeros niveles.
Para terminar, quiero referirme a un tema que estamos viviendo en estos momentos. Hay 150 comunas que tienen paralizado su sistema educacional, porque con el Colegio de Profesores no se han resuelto algunos temas de la agenda corta, como la deuda histórica, el incentivo al retiro y una serie de otras peticiones.
Me parece que es urgente abordar ese problema y resolver la grave situación que está afectando a un grupo importante de profesores de nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, qué importante es el canal de televisión de la Cámara. Hemos escuchado a destacados colegas parlamentarios que representan el pensamiento de derecha, señalar que están en contra de la partida de Educación. Sucede que esta es la partida que más se incrementa en el presupuesto -10,2 por ciento-, y constituye el 23,5 por ciento del total del erario, que asciende a casi 70.000 millones de dólares. Esto significa que los recursos para la educación superior crecerán en 15 por ciento.
Una vez más, la Presidenta Bachelet cumplió con dos promesas fundamentales: la reforma tributaria y la reforma educacional. ¡Qué mejor para el desarrollo de un país que efectuar reformas de calidad! Naturalmente, se trata de políticas que buscan la igualdad de posibilidades para toda la gente.
Cuando escucho comentarios respecto de esos temas, pienso que quienes los emiten todavía no se dan cuenta de que estamos en el siglo XXI, en 2014. Por eso, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos -ya no me admiro de nada-, el presupuesto para educación superior fue aprobado por 11 diputados y senadores de la Nueva Mayoría; seis diputados y senadores de la oposición se manifestaron en contra, y uno se abstuvo. Es decir, están en contra de las universidades regionales y de la posibilidad, a través de la indicación presentada, de mejorar su situación.
El Ejecutivo escuchó nuestros argumentos. Definitivamente no se producirá un colapso en la educación superior, porque los veinticinco rectores del Cruch, que son grandes líderes, se pusieron de acuerdo en esta materia, lo que constituye un gran comienzo.
Luego, cuando se trató la partida 09, del Ministerio de Educación, los 11 parlamentarios de la Nueva Mayoría que estábamos presentes la votamos a favor, y los 7 de la oposición se abstuvieron.
Me preocupa profundamente lo relativo al presupuesto para el fortalecimiento de la educación escolar pública, que asciende a 284.000 millones de pesos. ¿Qué permitirán estos recursos? Mejorar la calidad de la educación, capacitar a los asistentes de la educación, tratar materias relativas a los discapacitados y, especialmente -así se consideró en la glosa respectiva-, mejorar la infraestructura. Nunca más veremos en los colegios vidrios quebrados, problemas sanitarios, etcétera.
Lamentablemente, estamos en un país de sordos: por un lado, algunos plantean que quieren lo mejor, pero, por otro, vemos que no es así.
Finalmente, cabe destacar que el Fondo de Apoyo a la Educación Pública crece en 37,3 por ciento.
Los convenios marco con universidades estatales se establecen para fortalecer sus actividades de docencia, de investigación y de vinculación en el medio. Estamos de acuerdo con eso.
Por lo tanto, con mucha fuerza, anuncio que voy a votar a favor la partida del Ministerio de Educación, porque es lo mejor para el país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, quizá una de las conductas más manoseadas en los últimos meses por parte de algunos sectores de la política chilena es la de vestirse como los defensores del fortalecimiento de la educación pública. Lo señalo porque los mismos que se llenaron la boca durante largos meses con el tema del fortalecimiento de la educación pública, como el diputado José Manuel Edwards , entre otros, son los que hoy anuncian que votarán en contra la partida presupuestaria de Educación, que va precisamente en la línea de fortalecer la educación pública. Esos diputados utilizan los micrófonos de la Sala para tratar de engañar a los chilenos al señalar que están muy preocupados de los mismos temas a los cuales no les dieron ninguna importancia cuando estuvieron en el gobierno. Hablan de los profesores, de la deuda histórica, de los asistentes de la educación y de las manipuladoras de alimentos; sin embargo, cuando estuvieron en el gobierno, los dirigentes de los trabajadores de la educación no pudieron ingresar a La Moneda porque nunca fueron recibidos para que pudieran exponer sus demandas.
El diputado Romilio Gutiérrez , a quien le tengo un profundo respeto, habla de su preocupación por los jardines infantiles VTF. Sin embargo, los diputados José Manuel Edwards y Jaime Bellolio nada dicen respecto de que en 2011, durante su gobierno, cuando el presupuesto de esta cartera crecía en 7,6 por ciento, el gasto efectivo en educación fue solo de 2,5 por ciento. Es decir, se dilapidaron 500 millones de dólares para educación, que pudieron solucionar los problemas por los que hoy manifiestan preocupación.
Por favor, hablemos con la verdad a los chilenos. El discurso sobre el fortalecimiento de la educación pública que esos diputados plantean hoy en la Cámara no es más que para tratar de tapar lo que han defendido siempre: el lucro en la educación. Espero que con la reforma educacional ese sea un tema en el que podamos avanzar, a fin de superarlo.
Los chilenos deben saber que la oposición está votando en contra de lo que han planteado mis colegas: la creación de 832 salas cuna y de 658 jardines infantiles, que beneficiarán a más de 90.000 niños humildes y vulnerables, de familias a las cuales la oposición también les golpea la puerta durante las campañas y cuyos derechos les promete defender. Sin embargo, cuando llegan al Congreso Nacional, esos mismos diputados votan precisamente por lo contrario.
Hay que decir las cosas como son y por su nombre. El crecimiento de 10,2 por ciento que tendrá el presupuesto de Educación permitirá solucionar una serie de problemáticas que durante largos años han estado estancadas en este ámbito. Por ejemplo, permitirá, como decía la diputada Camila Vallejo , resolver un problema que genera discriminaciones odiosas dentro del propio sistema educativo, cual es el hecho de que las técnicas y profesionales en educación de párvulos estén circunscritas a tres niveles de trabajo, lo que implica diferencias salariales y de condiciones de trabajo inexcusables. Es importante homologar su situación laboral.
Esta partida de Educación va a marcar un hito importante. De los 2.300 millones de dólares provenientes de la reforma tributaria que se destinarán al presupuesto para 2015, más del 50 por ciento, es decir, 1.200 millones de dólares, se invertirán en la educación pública, la misma que los colegas de oposición dicen defender, pero cuyo presupuesto, según anuncian, votarán en contra.
Por lo tanto, solo quiero pedirles a esos colegas que cuando lleguen a sus distritos no tengan la cara de decir que están a favor del fortalecimiento de la educación pública, porque eso no es más que un discurso para la galería, el mismo que les ha permitido desinformar a la población y señalar que la reforma educacional será negativa para los chilenos, en circunstancias de que queremos que esa reforma, en los próximos años, cuando entre en total operación, permita la gratuidad en el acceso a la educación, de modo que los hijos de la gente humilde, que hoy no pueden ingresar a universidades o a institutos profesionales, tengan la posibilidad de ser profesionales. La reforma permitirá, como señaló la Presidenta Bachelet , que la educación sea un derecho y no un privilegio de algunos alumnos, de acuerdo con el sustento y el poder económico de sus padres.
Votaremos una partida presupuestaria del Ministerio de Educación que es histórica. Eso nos debe convocar y unir a todos. Lamentablemente, no todos estamos en la misma línea.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, quiero responder al diputado Fidel Espinoza que no votaremos en contra de las salas cuna, ni de los niños ni de construir un Chile más justo, sino en contra de un engaño; de que se diga que se hizo una reforma tributaria desgraciadamente está golpeando muy duro a miles de chilenos para construir un Chile más inclusivo a través de la educación, con recursos que no existen.
Al final del día, los 1.500 millones de dólares de los que se ha hablado, que nos habría encantado que estuvieran presentes en la partida de Educación, no están.
Se señala que algunos no quieren más inclusión o más integración. Quiero aclarar que todos lo queremos. Es una lástima cómo algunos se tratan de disfrazar y de poner sobre un pedestal haciendo creer que son los únicos que quieren más integración y más igualdad en los niños. Se llenan la boca diciendo que quieren erradicar el mercado de la educación; pero sucede que todos a quienes conozco en la Sala ocupan el mercado de la educación para sus hijos. La contradicción que veo en muchos de ellos es brutal.
La solución es muy simple: fortalecer la educación pública. Para que ellos y todos los chilenos dejen de ocupar el mercado de la educación debe existir una educación pública de calidad.
Me sorprende la desconfianza que algunos tienen en el Estado. Cuando uno pide que los establecimientos del Estado operen con los mismos recursos que los particulares subvencionados, dicen: “¡No! Ustedes se están oponiendo a fortalecer la educación pública.”. No, señores; queremos que la educación pública se profesionalice, que tenga autonomía, que tenga visión de largo plazo, que no cambie sus directivos cada cuatro años simplemente porque cambió el color político del alcalde, y que tenga la misma robustez que tal vez tiene el Banco Central. Hoy no existe tal robustez. Sin calidad no hay inclusión ¡No mintamos más diciendo que al estatizar o discriminar a los colegios particulares subvencionados vamos a lograr más inclusión!
Desgraciadamente, el presupuesto de Educación para 2015, además de no contar con los 1.500 millones de dólares que esperábamos, tiene algunos problemas muy severos, que, por su intermedio, señor Presidente, quiero comentar al señor ministro:
Primero, se distribuye en forma injusta. Lo justo sería focalizar los recursos en los niños. Sin embargo, ocurre que el aumento de recursos para la educación escolar es de 4 por ciento, y para la educación superior, de 14 por ciento. Una vez más ganó la Confech, y los que no marchan tendrán que seguir esperando.
Segundo, se distribuye en forma discriminatoria. Del incremento de recursos para la educación superior, el 90 por ciento se destinará a becas para universidades estatales. Algo similar ocurre con los jardines infantiles. En un jardín infantil estatal se reciben más de 40.000 pesos adicionales por ese concepto, sin perjuicio de que exista igual nivel de vulnerabilidad en los niños.
Tercero, se distribuye en forma discrecional. Se establece un aumento de aportes basales a las universidades estatales, sin que exista ningún tipo de control de gestión.
Por último -me parece extremadamente grave-, se distribuye en forma incorrecta. Reitero: sin calidad no hay inclusión. Por tanto, el hecho de que se reduzcan los recursos para la Agencia de Calidad de la Educación no tiene ninguna explicación.
Me parece que hemos perdido un año. Espero que el ministro de Educación cambie el rumbo de la reforma, a fin de que efectivamente podamos hablar de la situación de los profesores y de educación pública de calidad. Desgraciadamente, este presupuesto nos está diciendo que vamos a perder otro año más, porque los recursos que esperábamos claramente no están.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, la demonización de la derecha a la reforma educacional solo esconde un egoísmo y un sesgo ideológico de no querer que la educación sea gratuita para todos. Es simple. Lo que plantea la reforma educacional es educación gratuita y de calidad para todos, a lo cual la derecha, evidentemente, se niega. Pero no quiero seguir profundizando en ese tema, porque ya se ha hablado suficiente al respecto.
Quiero referirme al presupuesto para el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. El incremento de recursos para el Consejo es de 22,6 por ciento respecto del año pasado; en cuatro años más se espera que sea duplicado. Lo interesante de este presupuesto, al menos de acuerdo con los planteamientos que se hacen desde el Consejo Nacional de la Cultura, es que los recursos no serán destinados solo a fondos concursables, sino también a infraestructura cultural, a patrimonio y a la formación y desarrollo de los artistas. Esto implica un cambio de eje.
No obstante, tenemos un problema. Nuestra Presidenta, en su primer período, creó varios centros culturales que no pudieron ser manejados. Se trataba de grandes elefantes blancos que no podían desarrollarse, porque no había expertise ni recursos para llevar a cabo actividades culturales.
Por ello, la creación de quince centros de desarrollo cultural para niños y jóvenes de entre 7 y 19 años, uno por región, es un proyecto muy interesante que se implementará gracias al presupuesto del Consejo Nacional de la Cultura.
Me habría encantado haber discutido este presupuesto sobre la base de un Ministerio de Cultura ya creado y avanzado. Sin embargo, lo estamos haciendo desde el Consejo Nacional de la Cultura. Espero que el próximo año contemos con un Ministerio de Cultura que nos permita desarrollar mejor la cultura, que, en definitiva, es educación para la ciudadanía.
La protección del patrimonio es muy interesante y muy importante. Se ha planteado en este proyecto de Ley de Presupuestos la idea de destinar recursos para proteger los memoriales de Villa Grimaldi y de Paine, lo que me parece interesante.
Anuncio que vamos a apoyar la partida del Ministerio de Educación. Considero que debieron haberse incrementado un poco más sus recursos. No obstante, en general, el cambio de eje propuesto es el que se estaba esperando y el que se requiere. Ojalá que se cumpla.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste .
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, desde hace bastante tiempo se ha venido acuñando la expresión “los signos de los tiempos” como una forma de percibir los acontecimientos de nuestra sociedad. Pero lo que queda claro es que muchas veces nos arriesgamos, porque para conocer los signos, primero hay que conocer los tiempos. Hay signos y señales que no concuerdan con estos tiempos. Generalmente, la discusión de estas materias se traduce en encuentros no solo de nuestras convicciones, sino también de nuestras posiciones políticas.
Aquellos que hoy se oponen a la aprobación de la partida de Educación no tienen la capacidad de reconocer que cuando ellos fueron gobierno, el porcentaje efectivo de crecimiento y de gasto no fue más de 6 por ciento. Nunca llegaron a presupuestos de Educación de dos dígitos.
Sin perjuicio de ello, nosotros no nos sentimos satisfechos con presentar un presupuesto de dos dígitos para Educación. Es importante dar al presupuesto un sentido humanizador, sobre la base de aquello en lo que nosotros creemos, de nuestras convicciones en materia de educación.
Es cierto que se establece un incremento de recursos para la Conicyt y para becas. Pero yo no podría aprobar el presupuesto de Educación teniendo en mente casos como el de Juan Lillo , un joven obrero que, con el esfuerzo de su familia, logró estudiar en la Universidad Católica. Es bioquímico, postuló a una beca en Australia y se la ganó. Sin embargo -como podría ocurrirle a cualquier persona-, cuando llegó a ese país enfermó y no pudo revalidar la beca, porque, entre otras cosas, debió someterse a una cirugía a corazón abierto. En el programa Becas Chile no ha habido ninguna consideración con su caso ni se ha acogido la apelación del joven.
En consecuencia, hoy tenemos a un compatriota viviendo en situación precaria en Australia. No quiero que eso ocurra en nuestro gobierno.
Por su intermedio, señor Presidente, pido al ministro de Hacienda que en el incremento de recursos para el programa Becas Chile tenga en consideración casos como el del joven chileno Juan Lillo .
Por ello nos parece que estos signos y estos tiempos son complejos.
Otra señal que no concuerda con estos tiempos es que los informes de la encuesta Casen señalan que hay más de 300.000 niños, niñas y adolescentes entre 6 y 19 años que no asisten a la escuela. No estoy hablando de jóvenes infractores de ley, sino de jóvenes que, teniendo todo el derecho a asistir a un colegio, no pueden hacerlo porque no hay espacio para ellos. Durante las campañas prometimos escuelas de segunda oportunidad. Por lo tanto, esperamos que el presupuesto de Educación vaya en la dirección de cumplir los compromisos que asumimos en campaña.
¿Quién podría negarse a firmar un acuerdo que se ha verbalizado? Los representantes de las universidades estatales señalan que se ha llegado a un acuerdo, el cual valoramos. Pues bien, nos parece importante que ese acuerdo quede registrado por escrito. Se les dijo a dichos representantes que se iba a establecer un incentivo al retiro para los funcionarios, los profesionales y los académicos de las universidades estatales. También se les dijo que se iban a incorporar recursos que permitieran a esas universidades financiar el reajuste del sector público, de manera que ese incremento no fuera absorbido con recursos propios o con el alza de los aranceles, que terminan pagando las familias chilenas. Asimismo, se les dijo que se iban a establecer normas para garantizar un traspaso oportuno de los recursos desde el Ministerio de Educación a las instituciones estatales.
¡Quién podría negarse a formalizar algo que se ha verbalizado! ¡Quién podría negarse a cumplir la palabra empeñada! Estos son los signos de los tiempos que queremos verbalizar, para que la sociedad chilena siga confiando en nuestro gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast .
El señor KAST (don José Antonio).-
Señor Presidente, estamos en noviembre de 2014, bajo el gobierno de Michelle Bachelet, y si hay un tema que ha logrado consenso en los últimos siete meses es que en educación se están haciendo muy mal las cosas.
Alumnos, profesores, apoderados, sostenedores, iglesias, municipios, centros de estudio y exministros, no solo de la Concertación, sino de la propia Presidenta Bachelet , al parecerlo digo después de escuchar a los parlamentarios de la Nueva Mayoría que me antecedieron en el uso de la palabra están equivocados. Nunca tantos habían estado tan equivocados.
Se nos pregunta: ¿Qué van a decir ustedes en los distritos? Vamos a decir la verdad. La pregunta más bien es: ¿Qué van a hacer los diputados de gobierno cuando quieran ir a una iglesia o a un colegio a explicar en qué consiste la reforma educacional, y no los dejen entrar porque han engañado a las personas?
Lo que quiere hacer el gobierno, a la larga, es ganar por secretaría; es aumentar la matrícula de los colegios municipales por secretaría, sin entregarles mayores recursos. Ello provocará que continúe la misma calidad en la educación. Estamos ante un engaño.
Por eso, señor ministro, vamos a votar en contra esta partida, como una señal clara para que el gobierno cambie de actitud, para que el gobierno de la Presidenta Bachelet cambie una mala reforma, una reforma educacional que va a hacer daño a este país por generaciones y generaciones. Vamos a votar en contra esta partida, porque con ella se pretende financiar una mala reforma educacional.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, no hay peor ciego que el que no quiere ver. El diputado interpelador a estas alturas del debate sigue preguntándose dónde están los recursos de la reforma tributaria, en circunstancias de que hay 1.200 millones de dólares adicionales para educación y 1.100 millones de dólares para salud, y de que el presupuesto contempla 7 billones de pesos para inversión pública.
Pero la peor de las cegueras es la que no permite ver las propias contradicciones incluso, el diputado en cuestión se va al baño para no verlas-. Me refiero a la contradicción de alegar que debería haber más recursos para gastar en educación, o que no se gastarán en ella todos los recursos de la reforma tributaria, y, al mismo tiempo, sin arrugarse, alegar que este presupuesto es demasiado expansivo y que, por tanto, deberíamos gastar menos. O es lo uno o es lo otro.
La contradicción más flagrante todavía es la de reclamar que debimos haber comenzado la reforma educacional reforzando la educación pública, y luego, sin parpadear siquiera, votar en contra el presupuesto de Educación, que precisamente contempla un plan de reforzamiento de la educación escolar pública por más de 280.000 millones de pesos, y aportes basales para la recuperación de las universidades estatales por más de 150.000 millones de pesos.
Confío en que no todos los diputados de la oposición acompañarán al diputado interpelador en ese gesto consuetudinario de pisarse la cola de manera tan flagrante, siguiendo su ceguera.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la partida 09, del Ministerio de Educación.
En primer lugar, se votará la indicación N° 1 de la partida 09, cuya votación separada ha sido requerida y a la cual se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Kort , Santana , Edwards y Coloma , para solicitar votación separada de la partida 09, capítulo 01, programa 02, subtítulo 29, glosa 04, referida a “Adquisición de activos no financieros” del Ministerio de Educación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Fuenzalida Figueroa Gonzalo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 2 de la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada y a la cual se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación fue suscrita por los señores Melero , Coloma , Kort , Edwards y Santana , y mediante ella se solicita votación separada de la partida 09, capítulo 01, programa 02, subtítulo 31, glosa 05, referida a “Iniciativas de inversión.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 37 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 3 a la partida 09 se declara inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política.
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, me parece que esta indicación es admisible, pues no aumenta el gasto. Simplemente repone una situación que existía en el pasado: la no discriminación entre colegios municipales y colegios subvencionados.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, ¿va a reclamar de la inadmisibilidad?
El señor BELLOLIO.-
Sí, señor Presidente. Pido que se vote la declaración de inadmisibilidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, para efectos de economía de procedimiento, debido a que hay varias indicaciones que se amparan en la misma argumentación y que probablemente la Mesa declarará inadmisibles, propongo, si le parece a la Sala, que se vote en conjunto la declaración de inadmisibilidad de todas ellas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Su señoría tiene razón. Efectivamente, hay varias indicaciones que fueron declaradas inadmisibles por el mismo argumento.
Si le parece a la Sala, se procederá a votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 3, a solicitud del diputado Jaime Bellolio .
Si la Sala respalda el argumento de la Mesa de declarar inadmisible esta indicación por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, con la misma votación se rechazará el resto de las indicaciones que fueron presentadas con la misma fundamentación.
Tiene la palabra el diputado José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, si el acuerdo excluye las indicaciones 11, 13, 15, 17, 22 y 30, estamos de acuerdo.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, sucede que algunas de las indicaciones a las cuales usted ha hecho referencia fueron declaradas inadmisibles sobre la base del mismo argumento, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política. De manera que la Mesa no podría discriminar entre indicaciones que han sido declaradas inadmisibles por el mismo motivo.
Si no hay acuerdo, procederemos a votar indicación por indicación.
Reitero, la indicación N° 3 a la partida 09 ha sido declarada inadmisible por la Mesa por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, en virtud del artículo 65 de la Constitución Política.
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, ¿puede solicitar nuevamente el acuerdo?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muy bien.
Solicito el acuerdo en la Sala para que, con el mismo resultado de la votación que se hará a continuación, se declaren admisibles o inadmisibles, según sea el resultado, todas aquellas indicaciones que fueron declaradas inadmisibles por la Mesa, por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de acuerdo con el artículo 65 de la Constitución Política.
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, hay pleno acuerdo, pero le pido que recabe el acuerdo de la Sala para que el diputado Edwards pueda argumentar por qué sostiene que las indicaciones son admisibles.
Dado que la alternativa es que podamos argumentar sobre cada indicación, pido que se permita que el colega argumente y que después se voten todas en conjunto.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por 30 segundos, el diputado José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, las indicaciones a las cuales he hecho referencia se refieren a dos cuestiones que avalan su admisibilidad.
En primer lugar, en varias de ellas estamos pidiendo que haya menos discrecionalidad. Consideramos que son admisibles porque la glosa entrega al ministerio todas las posibilidades para hacer cualquier cosa con esos recursos.
En segundo término, nos preocupa que en todas las indicaciones hay una discriminación evidente en contra de los colegios particulares subvencionados y de las universidades públicas no estatales. Nos parece que hay que sincerar cuál es la posición del gobierno.
En todo caso, me parece que las relacionadas con la discrecionalidad son admisibles.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la Mesa no comparte su argumentación, debido a lo cual procederemos a votar para resolver nuestras diferencias.
En votación la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 3, que la Mesa ha declarado inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, según el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
Los que voten a favor, apoyan la decisión de la Mesa; los que voten en contra, la rechazan. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Por lo tanto, se confirma el criterio de la Mesa en cuanto a que la indicación N° 3 es inadmisible.
La indicación N° 4 es inadmisible por la misma razón.
Corresponde votar la indicación N° 5 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de su excelencia la Presidenta de la República al programa 04, Desarrollo Curricular y Evaluación.
Modifícase el párrafo primero de la glosa 09, referida a la Asignación 517, “Fortalecimiento del Aprendizaje del Inglés”, en la siguiente forma:
Donde dice: “Programa destinado a fortalecer el aprendizaje del inglés, especialmente en la enseñanza básica y media de los establecimientos educacionales regidos por el DFL (Ed.) N° 2, de 1998, y por el decreto ley N° 3.166, de 1980”, debe decir: “Programa destinado a fortalecer el aprendizaje del inglés, especialmente en el primer y segundo año de enseñanza básica en los establecimientos de educación escolar pública y, en general, en la enseñanza básica y media de los establecimientos educacionales regidos por el DFL (Ed.) N° 2, de 1998, y por el decreto ley N° 3.166, de 1980.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 41 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones N°s 6, 7 y 8 se declaran inadmisibles por tratarse de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde votar la indicación N° 9 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de su excelencia la Presidenta de la República al programa 08, Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados.
Modifícase el nombre del Programa Presupuestario en la siguiente forma: Donde dice: “Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados”, debe decir: “Apoyo y Supervisión de Establecimientos Educacionales Subvencionados”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 11 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo
Iván; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Kast Rist José Antonio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 10 a la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación, de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Edwards y Coloma , tiene por objeto poner en votación el programa 12, Fortalecimiento a la Educación Pública, capítulo 01, de la partida 09, Ministerio de Educación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones N°s 11, 12 y 13 se declaran inadmisibles por tratar de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la Republica, de conformidad con el artículo 65 de nuestra Constitución Política.
La indicación N° 14 a la partida 09, también se declara inadmisible por haber sido mal formulada.
La indicación N° 15 se declara inadmisible por tratar de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65 de nuestra Constitución Política.
Corresponde votar la indicación N° 16 a la partida 09, Ministerio de Educación, para la cual se ha pedido votación separada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Edwards y Coloma , y tiene por objeto poner en votación la glosa N° 11 de la asignación 104, Mejoramiento de Infraestructura Escolar Pública.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 17 a la partida 09, se declara inadmisible por la razón antes señalada.
Corresponde votar la indicación N° 18 a la partida 09, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual se referirá el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es para solicitar votación separada del programa 30, capítulo 01, partida 09, de Educación, “Programa Educación Superior”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 19 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es del diputado Vlado Mirosevic y tiene por objeto agregar un nuevo inciso tercero en la glosa 01, programa 30, Subsecretaría de Educación Superior, del siguiente tenor:
“El Ministerio de Educación deberá informar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos la distribución de estos recursos por institución y tipo de asignación, su avance de gasto y, en caso de que la institución presente rezago en la asignación o ejecución de recursos de años anteriores, el informe presupuestal correspondiente.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Farcas Guendelman Daniel .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 20 a la partida 09, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República al programa 30, Educación Superior, que tiene por objeto eliminar la expresión “, aprobados el año 2013, del párrafo final, de la letra h) de la Glosa 4”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 39 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 21 se declara inadmisible, por haber sido mal formulada.
Las indicaciones N°s 22 y 23 se declaran inadmisibles, por infringir lo establecido en el artículo 65 de la Constitución Política.
La indicación N° 24 se declara inadmisible, por haber sido mal formulada.
Corresponde votar la indicación N° 25 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards , con el objeto de solicitar votación separada de la partida 09, capítulo 03, programa 01, Agencia de la Calidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 43 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ;
Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago Giorgio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 26 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación para votar en forma separada la partida 09, capítulo 08, programa 01, Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 36 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Becker Alvear Germán ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Gahona Salazar Sergio; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 27 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República a la partida 09, capítulo 08, programa 01, Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, del siguiente tenor:
Agrégase en la glosa 10, referida a la asignación 163, Programa Explora, a continuación del punto final, lo siguiente: “En la asignación de los recursos el Programa Explora deberá tener presente el incentivo a la vocación científica y tecnológica de niños y jóvenes de establecimientos educacionales públicos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 37 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 28 a la partida 09, Ministerio de Educación, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Bellolio , Edwards y Santana , que tiene por objeto reemplazar la glosa 14, asociada al subtítulo 24, “Transferencias Corrientes”, asignación 268, programa 03, del Ministerio de Educación, por la siguiente:
“Mediante decreto del Ministerio de Educación, visado por la Dirección de Presupuestos, se establecerán las características, condiciones, montos de los beneficios, modalidades de operación, número de beneficiarios, y todo otro elemento necesario para el funcionamiento de esta beca.
La Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas deberá informar semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre la utilización de estos recursos.”.
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, antes de que voten la indicación ad hominem en contra, quiero explicar que el único cambio que ella propone es que el decreto deberá ser elaborado por el Ministerio de Educación, no por la Junaeb.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Hago presente a la Sala que si se rechaza la indicación, se deberá votar la glosa original.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvo el diputado señor Morano Cornejo Juan Enrique .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación la glosa original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 29, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Coloma , Edwards y Kort, que tiene por objeto votar en forma separada la partida 09, capítulo 11, programa 01, Junta Nacional de Jardines Infantiles.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 43 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 30 se declara inadmisible, porque se refiere a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Corresponde votar la indicación N° 31 a la partida 09, Ministerio de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Coloma , Edwards y Santana , mediante la cual se solicita votar en forma separada la partida 09, capítulo 16, programa 01, Consejo Nacional de la Cultura y las Artes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 39 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Kast Rist José Antonio ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sepúlveda Orbenes Alejandra .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar el resto de la partida 09, Ministerio de Educación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Godoy Ibáñez Joaquín ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, pido la palabra para referirme a un asunto de Reglamento.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente, solo para manifestar mi preocupación porque, al parecer, no hay una forma efectiva de controlar el uso del tiempo por parte de los diputados.
Nuestras bancadas indican a la Mesa el tiempo asignado a cada diputado, pero como quienes intervienen no lo están controlando, exceden el tiempo que les corresponde.
Por este motivo, no pude intervenir en la discusión de esta partida, lo que violenta mi derecho a entregar mi opinión sobre una materia tan importante.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Si no se toman medidas al respecto, les ocurrirá lo mismo a otros colegas, incluso a quienes se están manifestando en forma inadecuada.
-Hablan varios diputados a la vez.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, quiero aclarar que la Mesa está controlando el tiempo asignado a los diputados por las distintas bancadas.
Lo que ocurre es que cuando un diputado excede el tiempo que se le asignó, puede seguir interviniendo con cargo al de su bancada. En ese caso, quien tiene legítimo derecho para reclamar es el jefe de bancada. En su caso, ignoro si lo habrá hecho en forma oportuna.
En discusión la partida 12, Ministerio de Obras Públicas. Tiene la palabra el diputado Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, el Ministerio de Obras Públicas, en general, tiene un presupuesto importante. Seguramente es una de las partidas que generará mayor volumen de inversiones en infraestructura, a fin de contener el aumento del desempleo que está ocurriendo en nuestro país, debido al freno experimentado por nuestra economía en el último tiempo.
Todos sabemos que la economía se está arrastrando, que su crecimiento se detuvo y que está disminuyendo, lo que representa un peligro latente. Por lo tanto, creemos que el Ministerio de Obras Públicas tiene una misión importante; de ahí el incremento del presupuesto de esta partida.
Pero siempre existe la inquietud de la forma en que se distribuirán los recursos, sobre todo en regiones. Para nadie es desconocido que, en el caso de la Décima Región, hay dos proyectos importantes que deberían ser considerados de Estado: la construcción de la carretera Austral y el Plan Chiloé, compromisos políticos que han sido llevados adelante y que hoy están incluidos en el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas.
Considero que esto constituye una injusticia para el resto de las provincias de la Décima Región. Si bien dichas obras son necesarias para lograr el desarrollo de la región, deberían ser consideradas proyectos de Estado. Hoy son parte de esa región, y se da la paradoja de que la Región de Los Ríos, no obstante tener un territorio similar al de la provincia de Osorno, recibe un presupuesto mucho mayor.
Por lo tanto, habría que solicitar al ministro de Hacienda que haga una evaluación respecto de cómo se distribuyen los recursos dentro de cada región.
Durante muchos años hemos venido reclamando por la gran concentración que existe en Santiago; pero también se produce una gran concentración del poder en las regiones. Es allí donde hay que hacer hincapié, porque todos queremos que los distintos sectores del país crezcan adecuada y equilibradamente.
Por ejemplo, hoy existe el Programa de Pavimentos Básicos, que tiene un costo aproximado de 100.000.000 de pesos por kilómetro de asfalto. Pero en algunas regiones, en particular en las extremas del sur, contando la Décima, la Undécima y la Duodécima, este tope tiene un costo básico más alto. Al revés, en la zona norte, donde se usan otros materiales, este es mucho más bajo.
Entonces, quiero pedirle al ministro de Hacienda que analice estas situaciones especiales y que considere las particularidades de cada región. Algunos hablan de 100.000.000 de pesos, y otros, de 150.000.000 o, incluso, de 200.000.000 de pesos. Creo que un adecuado análisis técnico puede determinar qué cantidad se debe considerar para cada región, a fin de no desequilibrar las posibilidades de inversión en todas las regiones.
En segundo lugar, queremos conocer más en detalle cuáles son los planes de desarrollo.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiempo, señor diputado.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, ¿podría concederme dos minutos más, toda vez que no alcancé a referirme a dos temas importantes relacionados con las concesiones?
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tendría que ocupar el tiempo del diputado David Sandoval .
El señor HERNÁNDEZ.-
He dicho, señor Presidente.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, por cierto, no siempre quedamos conformes con el aumento de los ítems de los respectivos ministerios. Por ejemplo, el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas aumenta 11,8 por ciento, que se concentra en vialidad y conectividad.
Hay dos temas que deseo tocar. En primer lugar, Obras Públicas tiene que ver con las vías públicas, con los caminos, con los puentes. Considero necesario, sobre todo en provincias, completar la pavimentación de los caminos, porque el campo es igual que las ciudades, en las cuales todas las calles están pavimentadas. En los campos existe un gran déficit en la pavimentación de caminos, y, por lo tanto, debe haber un enfoque mucho más decidido en cuanto a concretar todos los proyectos que existen en materia de pavimentación. Asimismo, se deben considerar las conexiones de un lugar a otro, a través de las vías establecidas.
En el caso de la provincia de Osorno, que represento, es necesario construir puentes que permitan conectar, por ejemplo, a La Unión con Osorno. Las vías concesionadas no permiten, como ocurre en muchos casos, que se puedan construir, asfaltar o pavimentar vías paralelas a ellas.
También es necesario construir aeropuertos y reforzar los existentes, porque las vías terrestres están prácticamente colapsadas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Luis Lemus .
El señor LEMUS.-
Señor Presidente, sin duda, el Ministerio de Obras Públicas, que crece en 11,8 por ciento, es el que realiza más inversiones. La focalización de las inversiones en obras públicas es muy importante a la hora de distribuir los recursos, sobre todo en caminos e infraestructura de riesgo, que constituyen factores muy importantes para reactivar la economía, y estrategias de los ministerios de Hacienda y de Obras Públicas para enfrentar problemas como el mayor desempleo y una economía que está creciendo más lentamente. De manera que el Ministerio de Obras Públicas ocupa un lugar fundamental.
La equidad en la distribución de los recursos en caminos y vialidad posibilita que provincias que no habían sido consideradas en esas materias, hoy sí lo sean a través de los programas existentes. Lo mismo ocurre con la sequía que se está viviendo en varias regiones, a la cual quiero referirme, porque creo que es un punto muy relevante.
Hay un par de direcciones que son muy importantes en la inversión y, sobre todo, en la ayuda que se debe brindar para que los campesinos puedan enfrentar la sequía que está afectando a nuestro país. Me refiero fundamentalmente a la Dirección General de Aguas. Sus 32 funcionarios, que deben fiscalizar los conflictos que se están generando en los ríos y canales de Chile debido a la sequía, en realidad no dan abasto. Por eso, la comisión aprobó una indicación muy positiva, para aumentar en 28 los fiscalizadores, lo que permitirá aumentar el número de ellos en las regiones afectadas por la sequía. Es necesario mejorar la función fiscalizadora para que no se realicen robos o usurpación de aguas.
Otro punto importante es la fiscalización de la conservación medioambiental. Nuestra Subcomisión trabajó muy bien en el tema de la conservación.
Otro aspecto importante es que 669.000.000 de pesos pasarán a la Dirección General de Aguas para que pueda realizar su trabajo y, además, para que implemente un plan que permita incorporar 25 por ciento de personal cada año, puesto que hay un informe del Banco Mundial, según el cual faltarían alrededor de 105 personas para fiscalizar.
Debo agregar que hay dos importantes indicaciones para la División de Obras Hidráulicas. Mire, señor Presidente, para enfrentar el problema de la sequía hay que intervenir de manera urgente. Si la Dirección de Obras Hidráulicas va a construir un par de pozos para entregar agua a una comunidad, tiene que constituir tales derechos de agua; pero ocurre que el trámite demora más de un año. Por eso, hay que actuar con urgencia.
Este presupuesto posibilita, mientras se concreta el trámite de constitución de derechos de agua, que los comités tengan aprobados transitoriamente alrededor de 12.5 litros por segundo, lo que ya es muy relevante para enfrentar la escasez de agua. Bien por la indicación.
Lo mismo digo respecto de la indicación que dice relación con los terrenos donde se alcen pozos de captación y las copas de los sistemas de agua potable rural, que serán considerados de interés público y para cuya regularización los recursos saldrán del subtítulo respectivo.
Sin lugar a dudas, todo esto colabora para enfrentar la escasez de agua.
En relación con lo anterior, quiero destacar la mesa de diálogo que instaló el Ministerio de Obras Públicas en la vecina provincia de Petorca, que elaboró un plan Petorca para enfrentar la sequía, junto con la Comisión Nacional de Riego, la Dirección de Obras Hidráulicas y la Dirección General de Aguas, cuestión que me pareció muy positiva.
Hay que llevar esa idea a regiones como la Cuarta, de Coquimbo, que está pasando por la misma situación y ha sido declarada zona de catástrofe. Creemos que allí el Ministerio puede hacer mucho. Insisto, lo que se ha hecho en la provincia de Petorca perfectamente podría ser copiado en la Región de Coquimbo, que está atravesando serios problemas.
Señor Presidente, se hace imprescindible considerar planes de empleo para la limpieza de canales. Hoy, se puede hacer limpieza de canales, cuestión que podría transformarse en una fuente generadora de empleo. Además, se debería realizar su fiscalización mediante las comunidades de agua y las juntas de vigilancia, las cuales deberían tener el número suficiente de celadores, pero no cuentan con los recursos para ello.
Bien por el Ministerio de Obras Públicas.
Por lo tanto, anuncio que vamos a aprobar en su totalidad la partida.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por un minuto y treinta segundos, la diputada señora Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, quiero valorar el incremento en 11.7 por ciento del presupuesto del Ministerio de Obras Públicas en relación con el de 2014, en especial en lo que dice relación con los 70.000 millones de pesos que se destinarán a los programas de Agua Potable Rural. En las comunas que represento, de la provincia de Ñuble, la instalación de pozos de agua es una necesidad urgente y básica para el desarrollo de la pequeña y mediana agricultura. Ellos darán sustento importante a la actividad productiva de la zona.
En la misma provincia, estamos analizando la posibilidad de poner en marcha un plan de construcción de puentes sobre los ríos Perquilauquén y Lonquén , los cuales posibilitarían la conexión de la provincia y su desarrollo. Entendemos que hay un compromiso del Ministerio de Obras Públicas para tener los estudios de factibilidad, de manera que esto se concrete en un futuro próximo.
Necesitamos que la provincia de Ñuble sea incorporada al plan de mejoramiento de caminos. Está al debe en cuanto a pavimentación, pero este presupuesto y la orientación que le ha dado el ministro de Obras Públicas permitirán que los recursos estén disponibles y vayan en beneficio de las comunas más pobres del distrito.
Por tal motivo, valoramos el proyecto de Ley de Presupuestos para el 2015, y esperamos que los recursos se destinen a proyectos de Agua Potable Rural y al mejoramiento de caminos.
Muchas gracias, señor Presidente.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por el tiempo concedido a su bancada, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, solo quiero hacer una breve reflexión.
Ayer, en un partido de fútbol, la selección de Uruguay nos ganó por un gol de diferencia. Hoy, el Consejo Nacional de la Cultura -aunque ya votamos la partida correspondiente- nos pasó un gol a las regiones; fue un gol feo, por cuanto, para no decir todos, el 85 por ciento de los recursos del Consejo irán a Santiago. Se lo digo a todos los diputados que representan a regiones. Por eso voté en contra ese aspecto. Debemos ser más cuidadosos.
Ahora bien, quiero manifestar mi alegría por el presupuesto asignado a Obras Públicas, pues nos ayuda y mejora la calidad de vida de los ciudadanos, cuestión que nos compromete a hacer las cosas de mejor forma en regiones.
En relación con lo que planteó el diputado Lemus , sobre el aumento de los recursos para fiscalización asignados a la Dirección General de Aguas, deseo aclarar que se contará con 28 fiscalizadores más, según la indicación. Sin embargo, les quiero recordar que viene una modificación al Código de Aguas, debido a lo cual el nivel de fiscalización deberá ser aún mayor. Por consiguiente, si hay 30 para Santiago, ojalá la mayor parte de esos 28 fiscalizadores en que aumenta la DGA sea para regiones, por cuanto el problema se presenta allí.
Ahora, respecto de la construcción de caminos nuevos, fundamentalmente básicos rurales, deberíamos considerar la idea de incorporarles ciclovías, especialmente por el desplazamiento y seguridad de trabajadores temporeros, sobre todo en la zona central y en sectores de conexión intercomunal, mayormente utilizados por ellos. Hoy los necesitamos de manera urgente para la seguridad de los trabajadores, por cuanto la bicicleta se ha convertido en el vehículo que más utilizan ellos para su desplazamiento, sobre todo en las zonas rurales, donde tenemos niveles de accidentabilidad muy altos.
Por otra parte, como tenemos un presupuesto macizo para la Dirección de Obras Hidráulicas, es necesario gestionar proyectos que cuenten con recomendación social (RS) y que puedan ser financiados.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, esta es una partida importante, y, por lo mismo, muy esperada, sobre todo en regiones. Es cosa de ver cómo se asignan recursos gigantescos para las regiones más grandes. Sin embargo, en lo que respecta a conectividad en regiones, queda al debe.
Hemos revisado en detalle la lista de proyectos, y advertimos que la gran mayoría son de arrastre. En este sentido, como son iniciativas que vienen del gobierno anterior, surgió un compromiso para fortalecer la inversión pública en temas como el agua potable rural, lo cual implicaba invertir en conectividad fluvial y aumentar significativamente los proyectos asociativos de caminos rurales. Muchos están en etapa de diseño, pero otros ya están en ejecución.
Queremos entender que el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2015 pretende concretar dichos proyectos, pues si nos centramos en su diagnóstico, muchos ni siquiera tienen recomendación social, o bien recién están en estudio de prefactibilidad. No podemos cerrar los ojos y entender que es letra muerta.
Por eso, quiero pedir al ministro de Hacienda, como representante del Ejecutivo, su compromiso para que el próximo año, cuando analicemos nuevamente la ejecución presupuestaria, no nos encontremos con la misma subejecución que vemos hoy con proyectos de arrastre.
Chile debe iniciar la construcción de algunos proyectos de gran envergadura. Por ejemplo, en mi distrito se iniciará la construcción del puente sobre el canal Chacao , que es una obra emblemática. Por eso, valoro que se le haya dado continuidad, a pesar de que en una primera etapa el ministro de Obras Públicas pensó en cambiar las condiciones de pago del proyecto, lo que ponía seriamente en riesgo el contrato, además de arriesgar el pago de la indemnización correspondiente a quien se adjudicó la licitación de esta obra civil.
A pesar de lo voluminoso del documento que contiene la partida del Ministerio de Obras Públicas, extrañamos nuevas iniciativas en cuanto a caminos rurales y a proyectos de infraestructura vial. El debate público se concentra básicamente en Santiago, en circunstancias de que en regiones hay un sinnúmero de necesidades relevantes, pero que, lamentablemente, no están consideradas en el presupuesto de 2015.
Quiero pedir al gobierno que ojalá toda la enorme cantidad de dinero que se paga en las famosas mantenciones globales de caminos, es decir, en mejoramientos de vías, de una vez por todas se destine a dar sustentabilidad permanente a través de la pavimentación o el asfaltado. Al ver la cantidad de dinero que se gasta en el país, se concluye que, sin lugar a dudas, con un buen plan de inversión en vialidad, en pocos años podríamos tener muchos más kilómetros construidos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, ¡tremendo presupuesto para el Ministerio de Obras Públicas! ¡El más abultado de todos! Así lo amerita la situación, dado el actual escenario a nivel internacional, porque la crisis que ha golpeado a Chile también la sufren también Europa y muchas naciones de otros continentes. La desaceleración económica ha hecho que la Presidenta Michelle Bachelet ordene un presupuesto contracíclico para aliviar en parte el daño que está sufriendo la ciudadanía, insisto, por problemas internacionales.
Hay cosas interesantes en este presupuesto. Una de ellas es el aumento de los recursos para el sistema de agua potable rural. Estamos ante un drama que se vive en los campos de La Araucanía y en los de todo Chile. El agua está escaseando, pues solo disponemos del 10 por ciento de ella, ya que el 90 por ciento restante está en manos de empresas mineras y de otras grandes empresas. De tal manera que la desalinización de nuestro mar aparece como una de las soluciones que el Ministerio de Obras Públicas tendrá que enfrentar con infraestructura y tecnología adecuadas.
En otro ámbito, en la Región de La Araucanía se contemplan 3.000 kilómetros de asfalto y pavimento básico para el trienio 2015-2018. Quiero insistir en algunos caminos en particular. La segunda faja al volcán, en Villarrica; el camino Chesque Chaura , en Villarrica; la sexta faja Gorbea-Ñancul y la cuarta faja de Gorbea son proyectos que ya están en marcha. Hay otros en los que necesitamos insistir, porque La Araucanía no va a salir de la tristeza económica en la que se encuentra si no fomentamos la conectividad vial, si no entregamos buenos caminos e incentivamos de esa manera el turismo.
La costanera de Licán Ray, la doble vía Freire-Villarrica, la quinta faja de Gorbea, el camino Emulpán-Hualapulli, que une Loncoche con Villarrica; el camino Catrico Rayén Lafquén , importantísimo en Villarrica; la ruta Interlagos, que ya lleva tres períodos presidenciales esperando que sea una realidad; la ruta de la costa, el camino Las Hortensias-Lago Colico , el camino Pitrufquén-Toltén, en fin. Chile no es solo Santiago; necesitamos que se destinen los dineros que hacen falta para la construcción de caminos en regiones.
Hay que castigar a las globales con la fiscalización que hace falta. Aquí ya se ha dicho que no hacen su trabajo y dilapidan el dinero de todos los chilenos, entregándoles a verdaderos frescos mucho dinero para que se paseen por los caminos sin arreglarlos.
Ahora más que nunca, sería interesante entregar todo el poder no a los soviets, sino al MOP y al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para levantar la economía chilena.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, sin duda que la partida N° 12, Ministerio de Obras Públicas, constituye una piedra angular para impulsar y promover el desarrollo de la Región de Aysén.
Me alegro de escuchar a los señores diputados pedir la pavimentación de caminos en todos los distritos y regiones. A diferencia del resto de las regiones, la de Aysén todavía está pidiendo, lisa y llanamente, conectividad con el resto del país. Palena , Aysén y Magallanes constituyen un tercio de Chile continental; además, Chile es el único Estado en el mundo que no tiene totalmente conectado su territorio, y la Región de Aysén está entre aquellas que sufren esa falta de conectividad.
Por eso valoramos sobremanera cualquier instancia que apunte a desarrollar y mejorar las condiciones de accesibilidad y de conectividad. En la Región de Aysén la demanda en materia de caminos es absolutamente transversal. Si se le pregunta a cualquier persona de la región cuál es su primera aspiración, la respuesta es tener conexión con el resto del país a través de un camino por Chile, porque hoy en día la gente debe transitar por territorio argentino o bien vivir las vicisitudes de las rigurosas condiciones de navegación, sin contar los costos asociados.
Por ello, el programa 04 de la Dirección de Vialidad es de significativa importancia para la región, porque apunta a resolver básicamente estos temas. Sabemos que en estos cuatro años no vamos a quedar conectados con la Décima Región; pero vamos a valorar cualquier esfuerzo que apunte a reducir los tiempos de traslado y a mejorar la conectividad.
Hay que terminar con la vergüenza que significa para el Estado el hecho de tener gran parte de su territorio sin conexión con el resto del país. Esa es una irresponsabilidad, a lo que debemos sumar que son territorios extremos, de bajo poblamiento, pero de tremenda potencialidad. Todos hablan de la Patagonia y hacen gárgaras por su valor estratégico; pero también tendríamos que ser responsables para terminar con la vergüenza que significa no tener todo el territorio conectado.
Valoramos los esfuerzos que vayan en esa dirección.
Asimismo, nos parecen absolutamente destacables las posibilidades que se abren mediante la glosa 07, asociada al capítulo 02, programa 04, que permitirá a la Dirección de Vialidad celebrar convenios con las municipalidades y con los gobiernos regionales para impulsar la construcción de caminos.
También, nos parece relevante el rol que puede asumir el Cuerpo Militar del Trabajo en la construcción de caminos rurales, vecinales y fronterizos, como expresamente se señalan en el documento. Al respecto, no puedo dejar de mencionar la necesidad existente en el sector de Palena Norte, donde los pobladores tienen que cruzar en bote el río Palena y continuar viaje a caballo para llegar a la localidad de La Junta. ¡Para qué hablar de La Tapera y Lago Verde! ¡Lago Verde y Valle Quinto, lago Jeinimeni y Chacabuco , Cochrane , Lago Brown , Frontera! Se trata de caminos absolutamente necesarios para dar a esas zonas conectividad fronteriza y también para hacer que el Estado llegue adecuadamente a esos espacios.
Queremos integración con Argentina, para lo cual es fundamental la construcción de caminos. Me gustaría que en relación con la glosa 08, en el informe trimestral que deberá entregar la Dirección de Vialidad sobre la construcción de la ruta 7 -la gran aspiración de la región-, se incluya el plan de expropiaciones respecto del sector del parque Pumalín y los avances en este tema.
Por último, pido que en este gran desafío de inversión que se ha planteado en materia de obras públicas para la Región de Aysén -que valoramos-, se incluya la revisión del reglamento de licitaciones, para que las empresas regionales puedan participar en este importante paquete de inversión, lo que no siempre se ha podido llevar a cabo con estas grandes licitaciones nacionales. Recordemos que muchas empresas han quebrado, como les pasó a Kodama, a Edeco y Comsa, lo que ha significado enormes retrasos en las inversiones.
Valoramos los esfuerzos e insistimos en que Aysén debe tener conexión con el resto del país.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, una vez más, el presupuesto destinado al Ministerio de Obras Públicas refleja la importancia que tiene para la Presidenta de la República invertir en este rubro.
Conocemos la necesidad de embalsar las aguas de la cordillera para poder regar nuestros frutos como corresponde. Además, como se ha dicho en forma reiterada, en los sectores rurales aún persiste la deuda respecto del agua potable; también existe la tremenda necesidad de invertir recursos en los caminos rurales para evitar que, como ocurre muchas veces, los jóvenes terminen emigrando a la ciudad. Si no nos preocupamos de dar una solución a esos problemas, vamos a terminar fomentando los cordones o bolsones de miseria por la falta de una política clara en ese sentido.
Ayer me dio pena ver a algunos colegas decir a todo “no”. Los mismos colegas de enfrente que acosan a los ministros para pedir una u otra cosa, a la hora de aprobar el presupuesto se oponen a todo. Esa no es la manera en que se debe legislar. Primero está el país y después la politiquería.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, quiero intervenir para sumarme a destacar el significado de los proyectos que el Ministerio de Obras Públicas tiene contemplados para la Región de O´Higgins.
Desde hace bastante tiempo, hemos venido trabajando con el ministro Alberto Undurraga , quien nos señaló que cuenta con el total respaldo del ministro de Hacienda, precisamente por las instrucciones que ha impartido la Presidenta de la República respecto de la necesidad de impulsar proyectos relacionados con pequeños y grandes embalses.
En ese sentido, aprovecho la oportunidad para felicitar a las autoridades respectivas por la colaboración que nos están dando para desarrollar el proyecto embalse Bollenar , el cual va a cambiar por completo la cara en el riego en la Región de O´Higgins, a partir de la cuenca del río Claro. Cerca de 1.500 pequeños agricultores, con un promedio de cuatro hectáreas cada uno, se verán beneficiados directamente con este tremendo proyecto.
Como aporte parlamentario -lo sabe el ministro-, hemos logrado acreditar que es, lejos, el embalse con los mejores indicadores: menor número de hectáreas, mayor número de beneficiarios, menores costos y nula necesidad de tener que lidiar con asentamientos urbanos, porque no existen en el lugar ni tampoco en las inmediaciones, lo que resulta fundamental en este tipo de proyectos.
Por ello, manifiesto mi total apoyo al proyecto de ley en lo que dice relación con la partida del Ministerio de Obras Públicas, dada la característica estratégica del embalse Bollenar , ubicado en la Región de O´Higgins, comuna de Rengo.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero enviar un especial saludo a los habitantes del sur austral de Chile, y aprovecho la oportunidad de comunicarle al colega David Sandoval que nunca antes esa zona había sido tan considerada en el presupuesto en materia de obras públicas. Lo digo para satisfacción de todos sus habitantes.
En cuanto a los pequeños embalses, constituye un novedoso programa presupuestado para el 2015. En la Comisión Especial Mixta de Presupuestos solicité que se considerara también a la Región de Los Ríos. Sin embargo, como no aparece nada al respecto y no se ha comunicado nada sobre la incorporación de embalses para la región, hago nuevamente este llamado para que quede en la historia de la Ley de Presupuestos para el 2015.
Aprovecho de hacer la misma solicitud respecto del borde costero, que también hice presente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sin embargo, no aparece mencionado en ninguna parte ni tampoco hemos recibido una comunicación del Ministerio de Obras Públicas al respecto. Me refiero al borde costero que viene desde la Región de La Araucanía hasta la de Los Ríos; ya llegó a la zona de Mehuín, pero aún falta lo más importante, los miles de hectáreas de bosque nativo de alerce milenario que conservamos.
Por ello, una vez más solicito que la Región de Los Ríos -pido que quede registrado en el Boletín de Sesiones- sea considerada para los proyectos del borde costero, sector Corral-La Unión.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, una buena manera de combatir la desaceleración económica es precisamente aumentando el presupuesto en Obras Públicas, razón por la cual valoro este aumento de casi 12 por ciento en la cartera, respecto del cual el 50 por ciento, 2.000 millones de dólares, será destinado a Vialidad, lo cual constituye una buena noticia, sobre todo para los habitantes de los sectores rurales de la provincia de Ñuble, que, como sabemos, aún se encuentra bajo el promedio nacional en cuanto a pavimentos básicos. A modo de ejemplo, el 24 por ciento es el promedio a nivel nacional, pero en la provincia de Ñuble solo alcanza el 17 por ciento.
Por ello, aprovecho la oportunidad de solicitar al ministro de Hacienda, quien se encuentra presente en la Sala, que tenga a bien ratificar la solicitud al ministro de Obras Públicas en orden a aumentar el valor de 120 millones de pesos el kilómetro de pavimentado básico de conservación, a 200 millones de pesos, a fin de que tengan factibilidad muchos caminos de los sectores rurales que hoy no entran o no están considerados en esta vía rápida. Me refiero a los caminos básicos por conservación.
Solicito que el señor ministro ratifique ese convenio, a fin de dar un paso significativo en lo que respecta a caminos en los sectores rurales, que requieren –repito- más de 120 millones de pesos por kilómetro por concepto de obras de arte y nivelación. Como dije, la idea es que se llegue a los 200 millones de pesos por kilómetro.
Ello hará posible cumplir con varios compromisos que hemos adquirido con el ministro de Obras Públicas, como, por ejemplo, el estudio del borde costero desde Dichato a Cobquecura, pasando por un puente sobre el río Itata. Se trata de una obra de gran envergadura para la provincia de Ñuble -futura región-, como es la ruta costera.
Asimismo, como se ha mencionado, hemos solicitado la construcción y reparación de varios puentes, entre ellos, uno que pasa sobre el río Lonquén, la reparación del puente que une Ñiquén con la comuna de Cauquenes, y reiteramos el compromiso adquirido el lunes recién pasado con el ministro de Obras Públicas en orden a adelantar la obra de la ruta N-148, que une Quillón con Bulnes .
Deseo referirme al agua potable rural. El 80 por ciento de las aguas lluvia va directo al mar; por lo tanto, debemos mejorar la eficiencia en el uso de ese recurso. Por ello, valoro los casi 70.000 millones de pesos que se destinarán para el agua potable de los sectores rurales, que son los más necesitados en esta materia.
Finalmente, apoyamos al Metro; estamos felices porque se van a realizar los estudios para las líneas 2 y 6. Sin embargo, queremos equidad territorial, como ha dicho el ministro Undurraga , es decir, que esto tenga su correlato en las regiones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar la partida 12, Ministerio de Obras Públicas.
-Corresponde votar la indicación N° 1 a la partida 12, para la cual se ha solicitado votación separada.
El señor Secretario va a dar lectura a su texto.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Coloma , Kort y Edwards , y tiene por objeto votar por separado el capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, y, dentro de esto, el programa 04, “Dirección de Vialidad”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Por haber sido mal formuladas, se declaran inadmisibles las indicaciones N°s 2 y 3 a la partida 12.
Corresponde votar la indicación N° 4 a la partida 12, para la cual se ha solicitado votación separada, a la que se va a referir el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards , y tiene por objeto votar por separado el programa 08, “Administración Sistema Concesiones”, en el capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 23 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Barros Montero Ramón ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Monckeberg Bruner Cristián ; Núñez Urrutia Paulina ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Turres Figueroa Marisol ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 5, a la cual va a dar lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de la diputada señora Jenny Álvarez , que tiene por objeto agregar, en el segundo párrafo de la glosa 06, programa 12, Agua Potable Rural (APR), capítulo 02, Dirección General de Obras Públicas, la siguiente frase nueva: “Esta información también será remitida a las Comisiones de Obras Públicas de la Cámara de Diputado y del Senado,”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación Nº 6 a la partida 12 se declara inadmisible, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de acuerdo con lo establecido en el artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde votar el resto de la partida 12, Ministerio de Obras Públicas. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida 13, Ministerio de Agricultura. Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA (don Ignacio).-
Señor Presidente, valoro el aumento del presupuesto al Ministerio de Agricultura respecto del Servicio Agrícola y Ganadero.
Durante muchos años, especialmente en 2013, hemos venido entregando cada vez más atribuciones y obligaciones a dicho Servicio, pero no le hemos dado, aun en el pasado, recursos suficientes para que cumpla con tales obligaciones. En este presupuesto, en cambio, sus recursos aumentan en forma significativa.
Además, en los últimos años han ingresado al país una serie de plagas, que es absolutamente necesario combatir en nuestra agricultura, en particular la Lobesia botrana.
Por tanto, como manifesté, estoy contento por el aumento del presupuesto al Servicio Agrícola y Ganadero.
Pero no puedo dejar de plantear mi preocupación por el Indap, específicamente en lo que se refiere a los Prodesal, que atienden a los agricultores más pequeños. Se ha dicho no de manera oficialque la idea es no seguir aumentando el número de los Prodesal, sino mantenerlos y reforzarlos en la cantidad actualmente existente. Esto me parece muy bien y es una muy buena idea; pero ocurre que todavía hay muchos pequeños agricultores que no tienen acceso al Indap, que están quedando fuera de los Prodesal y que, en el fondo, no tienen ayuda de nadie.
Por lo tanto, es indispensable poder seguir creando más Prodesal, de manera que, al final, todos los pequeños agricultores -más bien se conocen como “pequeña agricultura familiar campesina”puedan ingresar a esos programas y así recibir la ayuda que requieren.
En ese mismo aspecto, no puedo dejar de mencionar un aspecto que hemos estado analizando en la Comisión de Agricultura, que muy bien dirige la diputada Denise Pascal , referido especialmente al trabajo que realizan los técnicos y profesionales del Prodesal.
La verdad es que ellos están en una situación sumamente incómoda y tremendamente compleja: trabajan a honorarios, y, por lo tanto, no tienen las mismas ventajas de que gozan quienes trabajan en la administración pública. Además, su situación los mantiene en una incertidumbre tremenda.
Tengo entendido que se firmó un protocolo de acuerdo entre parlamentarios de la Nueva Mayoría -hoy se llaman asíy el gobierno para arreglar lo relativo a los honorarios. Ojalá se haya incluido a esos técnicos y profesionales en el protocolo, porque las condiciones en que trabajan en la actualidad son extremadamente precarias: las platas que reciben son de Indap, pero los contratos corresponden a los municipios, cuestión por lo demás bastante curiosa.
Espero que esa situación se solucione de alguna manera.
Por último, junto con valorar lo anterior, me habría gustado que el Ministerio de Agricultura tuviera mayor cantidad de recursos que los asignados. Sin embargo, considero positivo lo realizado al respecto.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, este ministerio siempre ha sido el pariente pobre de la Ley de Presupuestos, que asigna cerca del 1,2 por ciento del presupuesto de la nación a la agricultura, lo que demuestra que esta ya no pesa lo de antes.
Creo que ello se puede revertir, porque estamos convencidos de que la agricultura es una actividad estratégica. Si queremos hacer de Chile una potencia agroalimentaria, deberíamos invertir un poco más, tal como lo sugirieron los profesionales del Prodesal de la comuna de San Nicolás cuando expusieron en la Cámara de Diputados una propuesta ambiciosa no solo para la provincia de Ñuble, sino para todo el país, en el sentido de mejorar la agricultura y que esta sea agroecológica, evitando los pesticidas para así lograr una agricultura mucho más sana.
Para eso también solicitamos aumentar la entrega de paneles solares a los agricultores, porque hoy el costo de la energía eléctrica en los sectores rurales es demasiado alto y hace que nuestra pequeña agricultura no sea competitiva.
Por eso creo que este gobierno tiene la oportunidad histórica de iniciar un proceso de entrega de paneles solares con motores fotovoltaicos a los sectores rurales. Sería política muy eficaz para poder llegar a costos de energía más competitivos.
Asimismo, destaco el aumento del presupuesto en el SAG, puesto que la Lobesia botrana es una amenaza real y verdadera a la agricultura familiar campesina.
Finalmente, es importante el aumento cercano al 8 por ciento de los recursos para programas de riego, para aumentar las obras de riego, que permitirán asegurar el riego en 4.300 hectáreas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo al ministro de Hacienda. Espero que el personero escuche nuestros planteamientos sobre el Ministerio de Agricultura.
No hablaré a título personal ni en nombre de mi partido, sino de la Comisión de Agricultura. Creemos que el presupuesto en el área ha aumentado de forma irrelevante en comparación con el aumento global del presupuesto de la nación.
Poco más de 500.337.000.000 de pesos son realmente irrisorios cuando además debemos descontar una serie de recursos que tenemos que traspasar a otros ministerios y a funciones distintas, para quedarnos con un presupuesto aproximado de 450.000 millones de pesos.
En un país que se dice agroalimentario -se sostiene que ello será nuestro futuro-, realmente sentimos que el presupuesto asignado al Ministerio de Agricultura es mínimo respecto de lo que Chile necesita.
Al hablar de nuestras zonas rurales no solo vemos su producción y lo que aportamos con ellas, sino también la reforma tributaria que aprobamos recientemente. Los ingresos que provienen de los impuestos a los alcoholes, al tabaco, a las bebidas azucaradas no se reflejan en el presupuesto para Agricultura. Se trata de un presupuesto mínimo para nuestras respectivas zonas.
Si nos vamos al desglose de este presupuesto, nos encontraremos con algunos capítulos que nos llaman la atención, por ejemplo, el referido a la Conaf.
Las condiciones meteorológicas extremas que se han venido observando durante la época estival en los últimos años han elevado el riesgo de incendios forestales, especialmente los conflictivos asociados a la interfaz urbano-rural.
Hace un tiempo, en Valparaíso empezó a incendiarse un bosque, pero al final la mitad de los cerros terminó incendiada. En esa oportunidad la Conaf cumplió un papel esencial, pero se tuvo que recurrir a brigadas de todo Chile para controlar el siniestro.
Las cifras del presupuesto para la Conaf son irrisorias. En términos presupuestarios, en el período 2010-2014 el Ministerio de Hacienda ha suplido anualmente, vía decreto, el presupuesto de la Corporación.
Queremos que el presupuesto del Ministerio de Agricultura, en particular de la Conaf, tenga los fondos necesarios para no tener que recurrir a última hora a buscar fondos extras para combatir los incendios.
No es posible que esa institución, que a través del tiempo ha sido un ejemplo en el mundo sobre cómo combatir incendios, cada vez que ocurra un incendio se vea obligada a solicitar recursos adicionales, a través de diferentes asignaciones, al Ministerio de Hacienda. No creo justo que una institución que cumple una función esencial deba ser considerada de esa manera.
Con el recorte del presupuesto de la Conaf estamos diciendo que no nos interesa proteger nuestros bosques, el desarrollo de nuestras zonas. Además, con los incendios muchas veces se afectan viviendas.
En numerosas oportunidades debemos recurrir a otras instituciones para buscar apoyo, o esperar que se quemen diez, veinte, treinta o cuarenta hectáreas para que, desde otra región, lleguen las brigadas necesarias para combatir un incendio. Eso no debe ocurrir en nuestro país.
Por lo tanto, el presupuesto de la Conaf es una burla para quienes queremos el mundo rural, los bosques, nuestra zona. Por ello, presenté una indicación, que luego se verá.
Junto con eso, vemos que en esta partida el presupuesto para el Programa Gestión y Conservación de Recursos Naturales Renovables decrece respecto de años anteriores. ¿No queremos conservar nuestros recursos naturales? Lo hemos conversado en la Comisión de Agricultura, y realmente nos preocupa que nuestro gobierno de la Nueva Mayoría -lo mismo es aplicable respecto de los gobiernos anteriores- no considere el desarrollo de nuestro país como debe ser en el mundo agrícola.
Como señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en el capítulo 03, Instituto de Desarrollo Agropecuario, programa 01, subtítulo 24, ítems 416 y 418, correspondientes, respectivamente, al Programa de Desarrollo de Acción Local (Prodesal) y al Programa de Desarrollo Territorial Indígena, no se considera la situación de los funcionarios en cuanto a los gastos -a pesar de que en el protocolo que se firmó algo se dice-, pues estos aportan de su propio peculio, entre otros, los vehículos, la gasolina.
Entonces, ¿queremos desarrollar la pequeña y mediana agricultura campesina o queremos que desaparezca? Esos funcionarios, que cotidianamente se entregan al desarrollo territorial de nuestras zonas, no pueden seguir en las condiciones actuales.
No queremos que nuestro Ministerio de Agricultura sea considerado de segunda, sino de primera clase, y que los servicios en las zonas rurales sean considerados como un bien de todos los chilenos.
No olvidemos que cuando se acabe el cobre, deberemos desarrollar nuestra agricultura y autoabastecernos para nuestra alimentación.
Asimismo, no debemos olvidar que se trata de una fuente de ingreso en dólares para el país.
Me da vergüenza que el presupuesto del Ministerio de Agricultura no haya crecido de acuerdo a las necesidades reales de los pequeños y medianos campesinos.
Por lo tanto, veremos separadamente las indicaciones que he presentado. Creo que el ministro de Hacienda debe reconsiderar el presupuesto para el Ministerio de Agricultura.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, como manifestó la diputada Denise Pascal , en este presupuesto efectivamente hay un aumento de recursos para el Ministerio de Agricultura, pero es insuficiente.
Durante el presente año envié una serie de oficios para solicitar una oficina adicional para la comuna de Lumaco, la segunda más extensa de la Región de La Araucanía, pero ello no se considera para el presente año.
Asimismo, la factibilidad de aumentar la bonificación para el bosque nativo tampoco está considerada para el próximo año. Lo mismo respecto de las medidas para combatir la chaqueta amarilla, la cual representa una situación muy compleja, especialmente para los apicultores.
Con fecha 14 de julio, solicité que se me informara respecto de la entrega de ayuda para combatir la emergencia agrícola sucedida en el invierno pasado. Ello, en cuanto a los beneficiarios y la entrega de la ayuda que se hizo en cada una de las comunas afectadas. Pues bien, he reiterado muchas veces esa solicitud, y hasta el día de hoy no he tenido respuesta alguna.
Por otro lado, se cuenta el combate a los perros asilvestrados, que hoy están deteriorando toda la fauna silvestre, en particular la producción ganadera, específicamente en la zona sur.
La situación más compleja y alarmante dice relación con una materia que consulté mediante oficio: el aumento de la cantidad de beneficiarios del Prodesal y del Programa de Desarrollo Territorial Indígena de la Región de La Araucanía.
El gobierno del Presidente Piñera recibió los Prodesal con 9.000 usuarios, cifra que terminó en 12.500; es decir, 3.500 usuarios más en cuatro años. El Programa de Desarrollo Territorial Indígena se recibió con 2.500 usuarios, cantidad que llegó a 22.000; o sea, hubo un incremento de casi 1.000 por ciento.
En el presente proyecto de Ley de Presupuestos no se considera ningún aumento para los Prodesal ni para los Programas de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI).
Creo que se ha dado la espalda a los pequeños agricultores, a los agricultores de comunidades indígenas y a la agricultura familiar campesina. Espero que para el presupuesto del próximo año se considere un aumento importante tanto para el Programa de Desarrollo de Acción Local como también para los programas de Desarrollo Territorial Indígena, así como lo consideró en su gobierno el Presidente Piñera, con un aumento considerable de ambos programas para fortalecer la agricultura, en especial la de la Región de La Araucanía.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por un minuto, el diputado señor Guillermo Ceroni .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, por supuesto que para la agricultura, especialmente para la de la Región del Maule, que represento, todo es insuficiente.
Pero debemos ser realistas: al menos tenemos un aumento del presupuesto de 6,7 por ciento.
Quiero destacar el papel fundamental que desarrolla el Indap para la agricultura campesina. Creo que los recursos están bien encaminados, en el sentido de que se focalizan en todo lo que dice relación con la comercialización, que es tan fundamental para que los agricultores puedan vender bien sus productos.
Lo mismo sucede para la organización campesina, que va en la misma dirección para negociar mejor lo que produce.
En cuanto al fortalecimiento de la participación laboral de jóvenes y mujeres, hoy vemos con preocupación que muchos de ellos están abandonando los campos. Por tanto, allí tenemos que inyectar más recursos para mantenerlos en el mundo rural.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, quiero continuar con lo planteado por la diputada Denise Pascal .
El 1,2 por ciento del presupuesto de la nación corresponde a Agricultura. Eso no puede ser. Además de eso, nos damos el lujo de entregar parte de esos recursos a otras instituciones, como la Corfo, ProChile; nos damos el lujo de hacer seguro agrícola. En consecuencia, los recursos vinculados al Ministerio de Agricultura son cada vez menores.
Solo quiero plantear que la Comisión Nacional de Riego no puede continuar trabajando de la forma en que lo ha hecho hasta hoy.
Si ustedes efectivamente llegaron a gobernar de una forma distinta, a no hacer lo que tradicionalmente se hace, es decir, copiar el presupuesto de un año para otro, sino a transformar lo relativo a la agricultura familiar campesina, les pido que tomen en consideración lo que digo. En esta materia, la Comisión Nacional de Riego es vital.
Hoy, ustedes les están entregando el presupuesto a los agricultores más grandes: le están entregando el presupuesto de la Comisión Nacional de Riego a Concha y Toro; no sé si les interesa o no. No sé si les interesa que la Viña Undurraga se lleve el presupuesto de la Comisión Nacional de Riego; no sé si les interesa que la Sociedad Agrícola La Rosa Sofruco y los Lyon, en Pichidegua, también se lo estén llevando. Reitero: no sé si eso les interesa.
Si ustedes quieren hacerlo, perfecto: les aprobamos el presupuesto; pero después no digan que quieren hacer otra cosa, porque el presupuesto tiene que ver con las intenciones del gobierno. Entonces, tampoco me digan hoy que no se hacen las reformas que quieren.
Lo están haciendo mal, y deben entenderlo. En agricultura, específicamente en materia de la focalización de los recursos para riego, lo están haciendo mal. Ojalá hicieran una focalización distinta en ese ámbito.
Si vemos qué hay en las agencias de área del Indap, nos encontraremos con proyectos de inversión por a lo menos 50 millones o 60 millones de pesos, presentados por pequeños agricultores y aprobados técnicamente, pero que no cuentan con financiamiento, y lo están esperando.
Por ello, pido a la gente del Ministerio de Hacienda que por favor baje y dé una mirada a lo que ocurre en la realidad de los pequeños agricultores.
Se necesitan 1.000 millones de pesos para poder complementar el presupuesto del Indap en relación con sus funcionarios. Entiendo que se harán readecuaciones internas al respecto, lo cual nos alegra.
Existen complicaciones con los funcionarios de los Prodesal. Es cierto. No hay que seguir aumentando dichos programas, pero sí mejorar y fortalecer el instrumento, porque, de lo contrario, estaremos repartiendo pobreza en vez de hacer fomento productivo.
Por otra parte, me parece impresentable lo que ocurre con la mujer rural. Los recursos para fomento productivo en favor de ellas no suben nada en este presupuesto. Lo dije a propósito del presupuesto de la Corfo, y ahora lo repito. ¡No sube nada!
¡Cómo es posible que digamos que creamos un ministerio de la mujer y no tengamos una mirada transversal en cuanto a sus temáticas para incorporarlas en los presupuestos que hoy debatimos!
Para la mujer indígena y la mujer rural, cero presupuesto.
Me alegro de que, en relación con el Servicio Agrícola y Ganadero, hoy se aumenten los recursos para combatir la Lobesia botrana.
Asimismo, si bien soy muy crítica respecto de lo que ocurre en el Ministerio de Agricultura, debo reconocer que las reuniones que sostuvo con la Dirección de Presupuestos fueron muy fructíferas en cuanto a encontrar una solución para aumentar la dotación del SAG y los recursos presupuestarios que necesita este servicio.
Por otra parte, si no le ponemos ojo a lo que sucede con el presupuesto del Indap, la complicación más grande será que no habrá espacio suficiente para trabajar con los pequeños agricultores. Además, a esto se comprometió fundamentalmente la Presidenta de la República en su programa de gobierno.
Espero que se cumpla el programa y que se refocalicen los recursos de la Comisión Nacional de Riego y los fondos de la Corfo, que no pueden ser incorporados por la vía de sacarlos del presupuesto de la Subsecretaría de Agricultura.
Por otro lado, me parece complejo lo que se propone en materia de combate a los incendios forestales. Eso es impresentable. Está claro que tendremos incendios forestales, pero hay cero aumento de recursos para los combatientes y para todo lo que se necesita para enfrentar emergencias de esta naturaleza.
Espero que tengamos la posibilidad de revisar este presupuesto. Incluso se podría utilizar algún mecanismo de reasignación. Estamos dispuestos a compartir nuestra visión sobre la materia. Se incorporaron 500 millones de pesos, pero no alcanzan para nada cuando se requiere enfrentar emergencias como las que sufrimos en Valparaíso y en las zonas sur y austral del país.
Por último, espero que se fortalezca el Fondo Rotatorio de Riego y el fondo rotatorio que espero se cree para hacer frente a lo que ocurrirá en el Ministerio de Vivienda y Urbanismo en cuanto a la autoconstrucción de viviendas rurales. Es vital que el Indap cuente con recursos frescos para las autoconstrucciones, y espero que esa sea la línea de trabajo en el Minvu.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Hacienda y al director de Presupuestos.
Créame que hablo con profunda decepción.
Quiero preguntar al ministro, con el mayor respeto, si le dice algo el que diversos parlamentarios presentes, transversalmente, como las diputadas Denise Pascal , Alejandra Sepúlveda y Loreto Carvajal , y los diputados Enrique Jaramillo , Javier Hernández , Jorge Sabag e Ignacio Urrutia , representantes del mundo rural, al igual que quien habla, tengan el mismo discurso de profunda decepción.
En la página web de la Dipres se anuncia que el reajuste de la partida Ministerio de Agricultura -lo tengo en pantallaserá de 4,2 por ciento, no obstante el ministro habló de 6,2 por ciento. Hay que aclarar primero en cuánto sube el presupuesto, porque lo que aquí se señala es que su reajuste es menor que el IPC.
Entonces, le digo al señor ministro, con pasión, pero con respeto, que me parece que el mundo rural -ya verá como este año “sacará pecho” en cuanto a su aporte al PIBmerece mayor respeto. Si queremos ser potencia agroalimentaria, debemos jugarnos por este sector y por el mundo rural, que es una forma de vida.
No es posible que el presupuesto sectorial crezca menos que el IPC. Los diputados no votaremos en contra la propuesta, pero queremos darle la oportunidad a este gobierno, así como se la dimos a otros que también nos decepcionaron -este es un sentimiento transversal-, para que algún día tengamos un presupuesto para Agricultura que supere el 1, 1,1 o 1,2 por ciento, que es absolutamente irrelevante.
Valoro el reajuste al presupuesto del SAG, al igual que muchas otras cosas, pero no el 0,8 por ciento para la Conaf, especialmente después de haber escuchado los discursos que se pronunciaron en las sesiones especiales que celebramos en esta Corporación, por ejemplo, respecto de la tragedia de Valparaíso, con un verano que se anunció que será particularmente complicado en la materia. Además, tengo la impresión de que las autoridades de la Conaf no se han atrevido a decirlo, pero sé que se sienten al debe en cuanto a lo que deben ser sus procedimientos y el resto de su trabajo durante el año que se avecina.
Le queremos dar la oportunidad al señor ministro, luego del discurso transversal de todos los diputados de la Comision de Agricultura, sin hacer un punto político, porque la agricultura sale del alma, para que el próximo año podamos vernos las caras y tener un presupuesto como corresponde a un Ministerio de Agricultura que quiere dejar a su país en un pedestal como potencia agroalimentaria.
El presupuesto del Ministerio Secretaría General de la Presidencia tienen 9,9 por ciento de incremento; el Ministerio Secretaría General de Gobierno, 6,2. ¿Qué producen esos ministerios? Sin embargo, sus presupuestos suben porcentualmente más que el de Agricultura.
Queremos respaldar al ministro, porque, como manifesté, la agricultura se lleva en el alma. Pero hay una profunda decepción y dolor, expresados aquí en los discursos de los distintos diputados. Queda la sensación -una vez másde que el mundo urbano le pone el pie encima al mundo rural, en el que todo nos cuesta tanto.
Por último, valoro la valentía que han tenido los diputados en orden a plantear sus posiciones sin un atisbo de interés político.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, seguimos debatiendo el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2015. Ya estamos en la partida 13 Ministerio de Agricultura.
Por su intermedio, señor Presidente, en la línea de lo que aquí diversos colegas plantearon, pregunto al señor ministro y al señor director de Presupuestos cómo conseguimos que la gente no se vaya de los campos.
Represento a la Región de La Araucanía, al igual que otros colegas presentes en el hemiciclo, y me resulta triste ver cómo la falta de incentivos hace que la gente emigre constantemente y engrose, en consecuencia, la lista de los desempleados, de los frustrados de las grandes ciudades. Santiago está repleta de gente de regiones que ha abandonado los campos porque allí no tenían los medios para vivir como corresponde.
La agricultura está absolutamente decepcionada. Y eso lo veo como parlamentario, cuando recorro los campos de mi zona.
Aquí hace falta incentivar mejor económicamente a un ministerio que tiene un potencial tremendo y una enorme responsabilidad en el desarrollo productivo de nuestro país.
En esta sesión quiero romper una lanza en favor de los pequeños y medianos agricultores, que ven que el riego no les llega. Y lo mismo respecto de los pueblos indígenas. No es posible que a una comunidad indígena se le exija un título de dominio para que pueda acceder a un subsidio.
El Indap necesita más dinero, porque no le es posible trabajar con lo que tiene, porque es el único organismo al que pueden recurrir los pequeños agricultores en busca de algún subsidio, algún beneficio que les permita realizar su actividad productiva.
Quiero insistir en la necesidad de que muchos ministerios se involucren en el desarrollo de los pueblos indígenas. Una de las razones de la tristeza y el descontento en La Araucanía pasa precisamente por que la autoridad central no ha entregado todos los recursos que hacen falta. Muchas comunidades no quieren solo tierras, sino que fomento productivo y ayudas para salir adelante e independizarse económicamente.
Los ministerios de Bienes Nacionales, de Obras Públicas, de Transportes, del Medio Ambiente, de Salud, de Educación, de Desarrollo Social y, sobre todo, el de Asuntos Indígenas, que espero que sea una realidad, como asimismo la Conadi, deben involucrarse. El Ministerio de Agricultura debe acometer todos los desafíos que tiene por delante en esta larga y angosta faja de tierra. Sin embargo, me queda claro que ello no podrá hacerse con los exiguos presupuestos que hoy se están presentando.
Como indicó el diputado Barros , esperemos que eso ocurra, porque nunca debemos perder la fe ni la esperanza. Pero quienes llevamos algunos años en el Congreso Nacional continuamos viendo, año tras año, cómo la agricultura sigue siendo postergada.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNEZ.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero señalar al ministro que la agricultura necesita un refuerzo. Sabemos que los instrumentos como el Programa de Desarrollo Territorial Indígena (PDTI) y el Programa de Desarrollo Local (Prodesal) carecen de una inversión efectiva. Aunque son muy buenos y han aumentado la cobertura durante mucho tiempo, necesitan una mayor inversión.
Sé que el Ministerio de Agricultura está gestionando un crédito con el Banco Interamericano de Desarrollo, el que podría aprobarse en marzo del próximo año. Eso significará una inversión aproximada de 800.000 pesos para cada PDTI o Prodesal . Si no está considerado el Prodesal, me gustaría insinuarle al ministro que pudiera hacerlo. La pequeña agricultura no se puede dividir entre unos y otros, porque, en general, resisten la misma problemática de pobreza que vive el mundo campesino. Por lo tanto, es importante considerar ese hecho.
Por otra parte, me gustaría hacer un análisis respecto de los encargados comerciales agrícolas.
Durante años hemos hecho intercambios con otros parlamentos. Hace pocos días concurrimos a China. En ese país se abrió el mercado del arándano y, en forma definitiva, el de la carne, como también -eso sucedió durante la semana pasadael de las vaquillas en pie. Por ello necesitamos reforzar todo lo que se relacione con los encargados comerciales agrícolas para que permitan desarrollar las exportaciones de nuestras regiones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .
El señor ESPEJO.-
Señor Presidente, parece difícil encontrar algo bueno después de lo planteado por mis colegas, pero quisiera distinguir algunos aspectos.
El mundo rural es mucho más que la agricultura y que el Ministerio de Agricultura. El proyecto de Ley de Presupuestos de 2015, presentado por la Presidenta Bachelet , contiene buenas noticias en conjunto para el mundo rural y la agricultura.
Como se sabe, no hay agricultura sin agua. En materia de agua potable rural y de riego cabe señalar que habrá un incremento de 12 por ciento en los recursos contemplados en la ley de riego y de alrededor de 8 por ciento de aumento en programas de riego para mejorar condiciones productivas de probablemente unas 4.400 hectáreas adicionales. Todos mis colegas han mencionado los 70.000 millones de pesos en mejorías de sistemas de agua potable rural, que son fundamentales para nuestras zonas.
En la Región de O’Higgins se destinarán 7.500 millones de pesos a proyectos de agua potable rural, lo que cambiará la vida de sus habitantes. Existen 1.140 kilómetros de caminos rurales sin pavimentar; por lo tanto habrá 50.000 millones de pesos en vialidad precisamente para ese fin.
Asimismo, ha habido recuperación institucional. La administración anterior destruyó el control fito y zoosanitario en Chile. La plaga de la Lobesia botrana y el PRRS en los cerdos no surgieron de la nada, sino que fueron fruto del debilitamiento del Servicio Agrícola y Ganadero. Sin embargo, dicha institución muestra un incremento relevante en sus fondos y, además, su presupuesto será complementado con recursos del BID, que ascenderán a 9.000 millones de pesos durante tres años, lo cual es muy relevante. Asimismo, celebro el hecho de que en las comisiones de Agricultura y de Hacienda hayamos aprobado una modernización de las condiciones de trabajo en el SAG.
Sin embargo, el problema de fondo no radica, a mi juicio, en el presupuesto del Ministerio de Agricultura, sino en su precariedad institucional. Dicho ministerio quedó botado y perdido en el tiempo y, además, carece de liderazgo para cambiar las condiciones de vida en el mundo rural. No tiene capacidad efectiva de coordinación con otros actores. Ustedes podrán verlo en el protocolo firmado hace pocas horas, el que señala que en este proyecto de Ley de Presupuestos no se contempla dinero para, por ejemplo, la prevención y el control de incendios.
¡Cómo es posible que debamos colocar en un protocolo esta materia que afecta directamente a la Conaf! Además, es necesario consignar la situación de los trabajadores de los Prodesal, fundamentales para los pequeños agricultores. Es decir, quienes deben trabajar con los más necesitados deben soportar condiciones de absoluta vulnerabilidad.
Además, el proyecto no contempla una mirada para apoyar a algunos sectores estratégicos, como el del maíz, que produce miles de hectáreas en nuestro territorio, que no son convertibles en cultivos distintos y que permiten sostener otros cultivos en torno de ellos.
En consecuencia, apoyaré el proyecto. En general, creo que el presupuesto, a través de los distintos sectores, hace aportes importantes para el mundo de la agricultura, particularmente al sector rural, pero no se hace cargo como debiera de los enormes desafíos de fondo del mundo de la agricultura familiar campesina ni del desarrollo rural de largo plazo.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero manifestar al ministro que en esta ocasión pongo tarjeta amarilla al Ministerio de Agricultura.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, aquí sí hay unidad en torno al tema.
En la Comisión de Agricultura se han escuchado diferentes versiones e intervenciones. Quienes hemos formado parte de esa instancia entendemos lo que se dice. El idioma del mundo campesino es uno solo: siembra y cosecha, y de ello se vive. Si no se logra una buena cosecha, se vive mal.
Queremos que los chilenos vivan bien en los sectores rurales. ¡Desde hace cuántos años venimos diciendo lo que aquí se ha vertido! Queremos ser potencia agroalimentaria, pero, ¿lo seremos con 800 millones de dólares, equivalentes a 470.000 millones de pesos?
Que quede establecido en las actas de esta sesión, para dejar constancia en la historia fidedigna del establecimiento de la ley, que este nuevo reclamo no obedece a otra cosa que no sea nuestro deseo de que el suelo de Chile produzca y que cambie definitivamente para sentirnos tranquilos de que quienes viven en lugares rurales también sean parte del Chile que crece día tras día, pero que en esos zonas decrece.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo al ministro de Agricultura.
Las casas en los campos están llenas de imágenes de santitos y virgencitas, porque la gente verdaderamente está esperanzada. El programa de gobierno de la Presidenta Bachelet señalaba que habría un impulso importante a la agricultura. En ese sentido, veo con frustración y tristeza que en el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015 se contemplan solo 400 millones de pesos para proyectos dirigidos a jóvenes y mujeres de todo el país. En verdad, queremos modificar esa situación. Al igual que los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra considero impresentable que al Ministerio de Agricultura se le asigne un 1,2 por ciento del presupuesto nacional, más aún si queremos que crezcan nuestros campos.
No tenemos suficiente agua ni empleos. Por ejemplo, a la provincia de Ñuble solo se asignaron 46 cupos de empleo. Tampoco se imparte capacitación ni existen otras posibilidades para sacar adelante a nuestra gente.
Hoy es muy importante y definitorio que el Ministerio de Agricultura, a través de la cartera de Hacienda, reasigne recursos, tal como se ha firmado en el protocolo de acuerdo, pero con convicción. Necesitamos que haya desarrollo e igualdad de condiciones y, sobre todo, que saquemos de la pobreza a la gente del campo. Estoy convencida, al igual que los diputados integrantes de la Comisión de Agricultura, de que eso es posible. Hay unanimidad en que, si bien nuestra voz ha sido escuchada en las comisiones y subcomisiones, eso no se refleja hoy en el presupuesto.
Lamento que tengamos que vivir esta situación. En el mismo sentido, y contrariamente a lo que el resto ha dicho, estoy disponible para rechazar este presupuesto, porque nuestros campesinos y agricultores se sienten sumamente desprotegidos y no escuchados.
Insisto en que el señor ministro estudie una reasignación y que podamos tener mejores noticias para nuestros campos. Estamos frente a una urgencia y la gente del campo no puede seguir prendiéndole velitas a los santos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, necesitamos un centro de acopio en el sector de Requínoa o de Rengo para que los pequeños agricultores puedan intercambiar y vender directamente su producción de hortalizas. Estas son despachadas a Santiago o a Rancagua y después regresan con precios triplicados y deterioradas.
Pedimos que, por la vía del Indap, se puedan generar esos centros de acopio, de modo de facilitar a los pequeños agricultores la venta o intercambio de sus productos.
Pido al señor ministro de Hacienda que tenga en consideración esta petición. He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 13 Ministerio de Agricultura.
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, a la bancada de la Democracia Cristiana le restan
35 segundos, que utilizará el diputado Iván Flores .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Está cerrado el debate, señor diputado.
¿Habría acuerdo para que el diputado señor Iván Flores intervenga durante treinta segundos?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Iván Flores , por treinta segundos.
El señor FLORES.-
Señor Presidente, la Comisión de Agricultura ha planteado en forma unánime y de manera transversal que el concepto de Chile Potencia Agroalimentaria tenga un correlato real en el presupuesto.
Aquí se mencionó el necesario y urgente apoyo a la Conaf, a los Prodesal, al convenio Minvu-Indap, a los convenios con los Prodemu y a la necesidad de fortalecer el SAG, para que Chile tenga la capacidad de asegurar la calidad sanitaria de nuestras exportaciones al mundo entero.
Necesitamos más apoyo a la agricultura. He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación Nº 1 a esta partida se declara inadmisible por tratar materias propias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
La indicación Nº 2 se declara inadmisible por haber sido mal formulada. Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, presenté dos indicaciones: una, a la partida 13, capítulo 03, programa 01, subtítulo 24, ítem 416-418, asignación: Programa de Desarrollo de Acción Local (Prodesal)-Programa de Desarrollo Territorial Indígena, y otra a la partida 13, capítulo 05, programa 03, glosa 05 (nueva). Ambas fueron declaradas inadmisibles. Sin embargo, quiero fundamentar su admisibilidad.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Para emplear el mismo criterio utilizado hasta ahora, tiene la palabra la diputada Denise Pascal por treinta segundos para fundamentar su petición de admisibilidad.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, la Constitución Política de la República, en su artículo 67, inciso segundo, dispone: “El Congreso Nacional no podrá aumentar ni disminuir la estimación de los ingresos; sólo podrá reducir los gastos contenidos en el proyecto de Ley de Presupuestos, salvo los que estén establecidos por ley permanente.”. Así, la Carta Fundamental establece una regla especial a propósito de la Ley de Presupuestos con alcance de prohibición absoluta de aumentar o disminuir ingresos. Las indicaciones presentadas no hacen nada al respecto.
Por su parte, el artículo 24 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional señala, entre otras cosas, que no podrán presentarse indicaciones que importen nuevos gastos. Estas indicaciones tampoco hacen nada al respecto.
Por lo tanto, pido que se vote la declaración de inadmisibilidad de las indicaciones señaladas, sobre los Prodesal y la Conaf.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señora diputada, la razón por la cual la Mesa ha declarado inadmisibles las indicaciones es porque solicitan al Ejecutivo que no destine determinados recursos a solventar gastos operacionales. Eso influye en la administración financiera del Estado, materia propia del Ejecutivo.
Sin embargo, dado que lo ha solicitado, voy a poner en votación la declaración de inadmisibilidad de ambas indicaciones.
Quienes votan a favor respaldan la declaración de inadmisibilidad de la Mesa; los que votan en contra respaldan la admisibilidad planteada por la diputada señora Denise Pascal .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobadas las declaraciones de inadmisibilidad.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Fernández Allende Maya ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Pascal Allende Denise ; Poblete Zapata Roberto ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rocafull L��pez Luis ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Coloma Alamos Juan Antonio ; Jackson Drago Giorgio ; Provoste Campillay Yasna ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 13 Ministerio de Agricultura.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto Ferrada Leonardo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores: Kast Rist José Antonio ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde debatir la partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales.
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, probablemente esta es una de las partidas con menor presupuesto: 37.000 millones de pesos.
Me he permitido intervenir puesto que la regularización de la propiedad en la Región de Aysén -zona que representoconstituye un ámbito de especial importancia y prioridad.
Son muchos los campesinos radicados por décadas que, por diversas circunstancias, a pesar de los programas impulsados en los últimos años, no han podido materializar el saneamiento de sus propiedades. Quiero destacar algunos casos emblemáticos, como fiordo Steffen , en el extremo sur de la Región de Aysén. Allí, por más de cuarenta años, alrededor de diez pobladores que han hecho soberanía y desarrollado ocupación no han podido regularizar sus títulos de propiedad, fundamentalmente porque hay una especie de conflicto entre la delimitación de la Reserva Nacional Laguna San Rafael y los predios adyacentes a ese importante sector de la comuna de Tortel.
Ha habido diversos estudios sobre el particular. Son 9.000 hectáreas y habitan alrededor de diez o doce pobladores. El Ministerio de Bienes Nacionales perfectamente puede compensarlos con terrenos en cualquier otro punto de la periferia de la misma Reserva Nacional Laguna San Rafael.
Hay casos emblemáticos. En la comuna de O´Higgins, una persona vive en un terreno ubicado en territorio chileno, pero el gallinero se emplaza en tierra argentina. Son casos extremos que hay que enfrentar. Estamos hablando de pobladores fronterizos, de gente cuya presencia ha logrado definir incluso por donde corre el límite entre ambos países. En tal sentido debería existir un programa especial de saneamiento para esa zona.
A pesar de los esfuerzos desplegados sobre la materia -repito-, hay casos pendientes que es necesario resolver. No es lógico que esto ocurra en una región tan extensa como la nuestra y de tanta fragilidad desde el punto de vista territorial. No nos olvidemos que hay dos sectores que han afectado la superficie de la región. Uno de ellos es Laguna del Desierto, territorio perdido hace pocos años. Un Presidente de la República llegó a decir que no había que entrar en conflicto por unos metros más o unos metros menos. Todos creemos que fue una pésima expresión.
Por otra parte, está pendiente la delimitación de Campo de Hielo Sur. Por ello, la partida Ministerio de Bienes Nacionales debe atender en forma particular, especial y urgente la tramitación de los títulos de propiedad en la Región de Aysén.
Por otra parte, nos llama poderosamente la atención el programa de concesiones turísticas en áreas silvestres protegidas. Interesante iniciativa, pero es necesario conocer el impacto que tendrá en la Región de Aysén, donde más del 70 por ciento de la superficie corresponde a tierras fiscales, parques o reservas nacionales. Creemos que será interesante conocer pormenorizadamente los informes que den cuenta de lo que esto significará en materia de concesiones. Entre 1990 y 2000, se entregaron 130.000 hectáreas en quince concesiones.
En una investigación que llevamos adelante, invocando las facultades fiscalizadoras que nos asisten como parlamentarios, logramos establecer que doce de esas quince concesiones no cumplían con los requisitos establecidos para otorgarlas. El ministerio tuvo que disponer la recuperación de los terrenos involucrados y la Contraloría General de la República inició un sumario por la falta de fiscalización en la materia por parte del Ministerio de Bienes Nacionales de la época.
Por ello, en materia de políticas de concesión de tierras, es necesario actuar con cuidado y resguardar fundamentalmente el interés de la región y de las comunidades y no solo el legítimo interés que pueda tener algún particular por postular a alguna concesión turística u ocupar tierras fiscales en la Región de Aysén.
Así como en esta partida se han establecido las glosas 1 y 2, debería existir la misma prioridad y preocupación para regularizar en forma urgente las propiedades a que me he referido. Repito, son más de 200 los pobladores de la Región de Aysén que están buscando regularizar sus propiedades.
Nos gustaría conocer la decisión que va a tomar el gobierno respecto de una iniciativa que apuntaba a modificar el estatuto del Ministerio de Bienes Nacionales, entidad más bien pequeña dentro de la estructura del Estado. ¿Qué va a pasar con él? ¿Se va a fusionar con el Ministerio de la Vivienda? ¿Qué va a pasar con las iniciativas en tramitación relacionadas con el traspaso de la administración del borde costero desde la Armada al Ministerio de Bienes Nacionales, organismo de gestión territorial?
Reitero que es absolutamente importante que el Ministerio de Bienes Nacionales desarrolle un programa específico en materia de normalización y regularización de la propiedad. Es importante entender que en muchos casos se trata de pobladores que, con su presencia por años, han realizado una enorme labor de soberanía, de ocupación de la tierra, por lo que desde hace mucho tiempo se han ganado el legítimo derecho de acceder a la propiedad. Es absurdo que se estén entregando cientos de hectáreas en concesiones y no se regularicen las propiedades de pobladores que por años han realizado una importante labor de desarrollo y de integración de los territorios de nuestra región.
Junto con destacar el escaso marco presupuestario de muchos de estos programas, resulta primordial hacer especial salvedad respecto de la urgente necesidad de atender los tres puntos que he señalado: regularización y normalización de la propiedad rural para pobladoras y pobladores de la Región de Aysén, pobladores históricos que llevan años esperando sus títulos de dominio; revisión del destino del Ministerio de Bienes Nacionales en relación con su eventual fusión con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, y revisión del proyecto que apuntaba al traspaso de la administración del borde costero desde la Armada al Ministerio de Bienes Nacionales.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, me correspondió integrar la Cuarta Subcomisión Mixta de Presupuestos, donde examinamos, junto al diputado Pepe Auth y el senador Carlos Montes , la partida correspondiente al Ministerio de Bienes Nacionales. Hicimos hincapié en algo que quiero reiterar en la Sala: la necesidad de priorizar el traspaso de terrenos del Ministerio de Bienes Nacionales para la construcción de viviendas sociales.
Hoy el gran problema que tenemos para construir viviendas sociales, incluso a los comités de viviendas a los que durante el gobierno anterior se les entregó el subsidio del decreto supremo N° 49, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, es la falta de terrenos. El Ministerio de Bienes Nacionales cuenta con ellos, pero ocurre la paradoja de que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo tiene que comprárselos; es decir, el Estado tiene que comprarse a sí mismo, lo que constituye una barrera para que los comités de viviendas sociales accedan a terrenos que puedan ser utilizados para construir conjuntos habitacionales integrados al resto de las ciudades. Esto ocurre también en las localidades rurales.
Se lo pedimos al ministro y se incorporó en el protocolo de acuerdo. También se lo hemos planteado al ministro de Bienes Nacionales.
Esperamos que esas propuestas formen parte de la política del nuevo gobierno, con lo que se marcaría una diferencia con el gobierno del Presidente Piñera, que optó por licitar terrenos al mejor postor, como ocurrió con los terrenos del ex club hípico de Peñuelas, en Coquimbo, en lugar de destinarlos a áreas verdes o a la construcción de viviendas sociales.
Esperamos que de aquí en adelante los terrenos del Ministerio de Bienes Nacionales se puedan traspasar gratuitamente al Serviu para la construcción de viviendas sociales para las familias más vulnerables. Esa es la política que debe asumir este gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gaspar Rivas .
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, desgraciadamente, hubo tan poco tiempo para hacer uso de la palabra en la partida del Ministerio de Educación que voy a tener que hablar de esa materia con ocasión de la discusión de esta partida.
He dicho en varias ocasiones -lo mantengo y reafirmo- que voy a votar en contra el proyecto de Ley de Presupuestos completo porque no da solución a la situación de los trabajadores que se desempeñan a honorarios en la administración pública; no se hace cargo de la deuda histórica de los profesores ni de reparar los daños que sufrieron los conscriptos durante los años 70 y 80. Esa es la actitud del Estado de Chile respecto de esas personas: no quiere ver, no quiere oír, no quiere hablar. El Estado de Chile es ciego, sordo y mudo respecto de esas personas.
En cuanto a educación, quiero decir que estamos asistiendo, penosamente, a un show ideológico entre la izquierda y la derecha.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Estamos discutiendo la partida del Ministerio Bienes Nacionales. Le ruego que se refiera al tema en discusión.
El señor RIVAS.-
Señor Presidente, otros diputados han hecho lo propio en la discusión de otras partidas.
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
El señor CORNEJO (Presidente).-
Le ruego que se refiera a la partida en discusión.
El señor RIVAS.-
Encuentro que se trata de una absoluta injusticia. Voy a seguir, señor Presidente, porque aquí hay cosas que deben decirse.
Vemos una izquierda que quiere destruir la educación particular subvencionada, aunque todavía es necesaria, y una derecha que quiere mantenerla conectada al respirador artificial, aunque no sea necesaria.
La derecha se llena la boca al hablar de la deuda histórica. ¿Qué hizo el entonces Presidente Piñera con los profesores? ¡Nada!
La izquierda dice que se deben inyectar recursos a la educación pública ¿1.200 millones de dólares a la educación pública? Les quiero decir algo, colegas: en cuanto a las reservas de cobre, hoy en manos de las empresas privadas -que nos roban el cobre-, hay 375 reformas tributarias, 375 paquetitos de 8.000 millones de dólares. Ahí habría plata para fortalecer la educación pública, para pagar a los profesores y a los exconscriptos. Eso es lo que hay que hacer y dejarse de shows ideológicos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
De acuerdo con el artículo 90 del Reglamento, un diputado o diputada incurre en falta al orden si se refiere a materias que no están siendo sometidas a examen por la Sala. De modo que lo llamo al orden, diputado Rivas .
La Mesa ha sido consultada en reiteradas oportunidades a propósito de si durante la discusión de una partida un diputado puede referirse a otra. La respuesta invariable que hemos entregado es que ello no corresponde.
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards .
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente, tenía pensado hablar de la partida de salud, pero entiendo que las reglas deben aplicarse a todos por igual.
No tengo problemas para no intervenir en ese tema; pero, de ahora en adelante, se tiene que respetar la idea de que se hable de la partida del ministerio que está en discusión.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, como el Estado es el mayor propietario de tierras en el norte del país, a nuestro juicio, es necesario revisar en forma urgente la política de tierras de Bienes Nacionales.
En todo el norte de Chile se han establecido campamentos, incluso en lugares donde no hay ninguna posibilidad de tener agua potable o de entregar condiciones sanitarias mínimas a esos ocupantes. ¡Eso está ocurriendo en todos lados!
Debido al boom minero de los últimos años, han llegado miles de personas, incluso extranjeras, a Iquique, Antofagasta , Copiapó , Vallenar , muchas de las cuales han iniciado construcciones sólidas en los campamentos por no tener dónde vivir, las que no tienen ningún tipo de condiciones sanitarias, lo cual amerita que, de una vez por todas, el Ministerio de Bienes Nacionales adopte una política respecto de las tierras. Es más, una gran cantidad de gente que vive en la región o fuera de ella, se ha tomado una importante cantidad de terrenos en la costa de Atacama para construir sus casas de veraneo, lo que viene sucediendo desde hace tiempo; pero, insisto, Bienes Nacionales no tiene una política definida al respecto, por lo que tiene que desarrollar una estrategia clara en términos de habitabilidad.
Es posible que sea necesario entregar terrenos especiales para quienes han llegado a las regiones, como ha ocurrido en este último tiempo, y, posteriormente, a través del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, otorgarles condiciones de habitabilidad y de saneamiento de las construcciones, pero para eso se requiere una política que hoy no tenemos, por lo que existe un caos en la región por esas tomas.
Me parece muy relevante que el presupuesto considere recursos para que el Estado de Chile establezca una política clara, estudiada y definitiva para las regiones del norte, especialmente para el sector costero.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, me sumo a lo expresado por nuestro jefe de bancada sobre la necesidad de disponer de más terrenos para los proyectos habitacionales de nuestro país, esfuerzo que no solo debe hacerse a través de Bienes Nacionales -que, por cierto, tiene paños importantes-, sino también que el ministerio sectorial se coordine con el Ministerio de Defensa Nacional, dada la enorme cantidad de propiedad fiscal que tiene el Ejército de Chile. En la medida en que eso no se resuelva, tenemos inmovilizada propiedad fiscal vital para el desarrollo tanto de proyectos habitacionales como productivos.
Por eso, junto con respaldar este presupuesto, debemos destacar la necesidad de articulación, que no implica gasto fiscal -sabemos que este tema es de especial preocupación para el ministro de Hacienda-, desde el Ministerio de Hacienda, con el objeto de aprovechar esa rica y vasta propiedad fiscal que detentan ambos ministerios para los proyectos que señalo. Además, se hace necesario profundizar la entrega en dominio, en comodato e, incluso, en arrendamiento de terrenos o de propiedades de Bienes Nacionales a distintas instituciones de nuestro país.
Hace muy poco tiempo, con el ministro de Bienes Nacionales entregamos espacios físicos de la Gobernación de Cachapoal a la ANEF, con lo cual el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet está reivindicando espacios públicos para los empleados fiscales y sus organizaciones.
Muy pronto, gracias a esa decisión del ministro de esa cartera y de nuestro gobierno, se entregarán espacios para la Corporación Gaudí, que va a encabezar las obras del único proyecto fuera de España de ese afamado e importante arquitecto, Antonio Gaudí , la capilla de Nuestra Señora de los Ángeles, en la comuna de Rancagua, donde, a través de ese espacio físico, la Gobernación podrá entregar importantes instalaciones a dicha corporación.
Por último, este presupuesto del Ministerio de Bienes Nacionales es muy importante, pero debemos acentuar el trabajo que hacemos a través de este ministerio, porque si hacemos mucho más profundo y de mayor envergadura el programa de regularización, empoderaremos con propiedad a quienes detentan terrenos que requieren de regularización, para que puedan desarrollar emprendimientos, construir sus casas y regularizar sus negocios.
Por eso, como sabemos que el gobierno actual está en esa línea, hago un llamado y una petición a que profundicemos el programa de regularización de la propiedad en Chile. En nuestro país están jurando más de mil abogados al año, por lo que perfectamente podemos desarrollar un programa de contrataciones de esos abogados, a fin de profundizar el programa de regularización de bienes y, por esa vía, empoderar el emprendimiento en las regiones, así como la regularización en dominio de la propiedad de la casa habitación, que es tan importante en el mundo rural.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, Bienes Nacionales arrienda sus tierras a los pequeños agricultores y lo hace a precio de mercado, que fluctúa entre 400.000 y 500.000 pesos por hectárea, lo que significa una disminución de la rentabilidad del cultivo, a lo que se debe agregar el pago del agua. En consecuencia, toda la ganancia que el pequeño agricultor puede lograr en una hectárea se la lleva Bienes Nacionales a través del arriendo comercial que le cobra al agricultor, además de las complicaciones que tenemos con la rentabilidad de los cultivos.
En segundo lugar, existe gente que tiene viviendas desde hace cuarenta o cincuenta años cerca del embalse Convento Viejo, las que lamentablemente no podemos regularizar, lo que les impide postular al programa de mejoramiento y ampliación de sus viviendas.
Lo anterior demuestra la poca focalización que tiene el gobierno en relación con la gente más humilde del país y con los pequeños agricultores.
Espero tener una respuesta del ministro de Hacienda, quien está presente, para no votar nuevamente sin una aclaración del Ejecutivo respecto de los problemas que han presentado los distintos diputados en esta Sala en relación con la partida que estamos revisando.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, voy a ceñirme a hablar de la partida del Ministerio de Bienes Nacionales, aunque mi intervención también tiene que ver con el Ministerio de Deportes.
Muchos montañistas afirman que no pueden acceder a las altas cumbres, que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales, porque están ubicadas en terrenos particulares.
Por lo tanto, sería razonable que, a través del Ministerio de Bienes Nacionales, se defina una fórmula que no implique efectuar expropiaciones, una complicación ni la trasgresión de los derechos de los dueños de esos terrenos, pero que permita el acceso a las altas cumbres con fines deportivos, con el objeto de aprovechar nuestra naturaleza y geografía.
En segundo lugar, apoyo la idea que han planteado algunos parlamentarios de la Democracia Cristiana, en el sentido de que se dé un uso preferente del espacio público para la construcción de viviendas sociales. No siempre va a ser mejor construir viviendas sociales en un terreno. Eso debe quedar sometido a un criterio más bien político. Sin embargo, en el marco de ese criterio político, me parece que es tiempo de incorporar el desarrollo de la ciudad. Algunos terrenos no están ubicados en espacios donde sea razonable que existan viviendas sociales, pues se estarían formando guetos adicionales, en circunstancias de que queremos terminar con los guetos que se construyeron a partir de la política social habitacional del pasado.
Bienes Nacionales es uno de los ministerios que debiera coordinar su labor con las carteras de Vivienda y Urbanismo, y de Obras Públicas, para que, de una vez por todas, se establezca un criterio común respecto de cómo deben ser las ciudades en el futuro.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, vemos con preocupación que las modificaciones que hicieron más expeditos los trámites de posesión efectiva se han transformado en un inconveniente para que muchos terrenos puedan regularizarse, debido a que muchos herederos son inubicables o no hay forma de establecer el parentesco y la relación entre el causante y los herederos.
Por tanto, la única alternativa que queda para regularizar dichas propiedades, de modo que no queden permanentemente inmovilizadas, es a través de la aplicación del decreto ley N° 2.695.
Consideramos que Bienes Nacionales deber destinar más recursos para efectuar esa regularización, ya que hay propiedades muy antiguas y casas que se están cayendo, en las que nadie invierte, a pesar de que constituyen un peligro para el barrio.
Asimismo, hay muchas propiedades que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales, que están inmovilizadas y que podrían ser destinadas a la construcción de viviendas. Lo mismo sucede con muchos lugares que se podrían utilizar para emplazar sedes sociales, juntas de vecinos o clubes deportivos. En consecuencia, extrañamos una mayor voluntad del Ministerio de Bienes Nacionales para regularizar la pequeña propiedad raíz.
Esperamos que se pueda arreglar esa situación y que finalmente se inyecten los recursos para realizar esas regularizaciones, que van en beneficio de personas que tienen menos recursos para normalizar la situación de sus propiedades o para construir en terrenos que pertenecen al Ministerio de Bienes Nacionales y que debieran ser traspasados a particulares.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es dueña de muchos terrenos desde la época en que prestaba servicios hasta los extremos norte y sur del país, incluidos los ramales, los que le permitían acceder a servicios específicos. Muchos de esos terrenos, miles de kilómetros cuadrados, están ocupados por asentamientos humanos, como campamentos. Ferrocarriles hace negocios con esta situación, no obstante ser una empresa del Estado.
Por lo tanto, lo primero que quiero proponer al Ejecutivo es que traspase esos terrenos al Ministerio de Bienes Nacionales, de manera que el fisco, a través de esa cartera, disponga de esos inmuebles para los fines que han propuesto varios diputados, entre otros el señor Matías Walker : la construcción de viviendas sociales.
Lo mismo ocurre con una excepción establecida por el Estado chileno, cual es que el Ejército de Chile y las instituciones de la Defensa Nacional son las únicas que no tienen la obligación de traspasar los terrenos que no usan para sus objetivos propios de la defensa al Ministerio de Bienes Nacionales y al fisco. Simplemente, los venden y hacen negocio, naturalmente no para beneficio de los señores oficiales, sino para el de la institución. No obstante, esos terrenos también debieran pasar al fisco, como ocurre con los de los demás ministerios cuando no son utilizados para sus fines originales.
De manera que si todos los terrenos que no usan las Fuerzas Armadas y la Empresa de los Ferrocarriles del Estado se traspasaran al Ministerio de Bienes Nacionales, el fisco tendría a su disposición una cantidad enorme de propiedades a lo largo y ancho del país, que podrían utilizarse para la construcción de viviendas sociales, que son tan necesarias.
Es la propuesta que quiero hacer al Ejecutivo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, se hicieron varias observaciones y preguntas al Ejecutivo, y solicito que sean respondidas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Atendiendo a la petición de la diputada señora Alejandra Sepúlveda , tiene la palabra el director de Presupuestos, señor Sergio Granados .
El señor GRANADOS (director de Presupuestos).-
Señor Presidente, en relación con los arriendos, tema que consultó la diputada señora Alejandra Sepúlveda , el ministro de Bienes Nacionales se comprometió, en la subcomisión respectiva, a definir una política que permita cambiar el criterio de fijación de los arriendos. Él cuenta con facultades para no seguir aplicando la política de cobrar precios de mercado, que va a poner en práctica, con lo que concordamos.
También se comprometió a redefinir la política de venta de activos -se preguntó específicamente por el norte del paísy a establecer una política que signifique vender solo lo estrictamente prescindible.
En relación con los terrenos que le proporciona el Minvu a precios de mercado, el ministro está definiendo un procedimiento para poder cederlos a título gratuito cuando dichos terrenos sean dedicados a programas sociales.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación número 1 a la partida 14 se declara inadmisible, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
En consecuencia, corresponde votar la partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde iniciar la discusión de la partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Tiene la palabra el diputado Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, en la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social hay dos aspectos que nos preocupan, sobre los cuales hemos presentado indicaciones, ya que fueron mal calificados en la evaluación que realiza el Banco Integrado de Programas Sociales.
No escapará a esta Corporación que programas mal evaluados se deben repensar o eliminar, porque no podemos seguir con políticas públicas que distraen recursos de otros programas que pueden tener mayor efectividad.
En primer lugar, me refiero al programa de la Escuela de Formación Sindical. ¿Qué mejor propósito que formar buenos dirigentes sindicales para el país? Sin embargo, la evaluación fue mala, ya que se le calificó como crítico, dado que no fue posible obtener información sobre las metas y los resultados de eficiencia que tuvo esa escuela sindical.
El mismo estudio indicó que no era posible comparar la conflictividad de una empresa tras la participación de los trabajadores en el programa, por lo que, tomando en consideración estos resultados, no tiene justificación aumentar los recursos en 7,19 por ciento, como se pretende en el presupuesto, desde el punto de vista de la aplicación práctica de esta escuela.
En segundo lugar, el programa Diálogo Social fue calificado con un resultado crítico en la misma evaluación del Banco Integrado de Programas Sociales, pese a que tiene una buena calificación en materia de focalización y objetivos.
A pesar de que el presupuesto para ese programa se mantiene estable, llama la atención su permanencia pese a sus malos resultados, más aún si se considera que la ejecución presupuestaria de 2014 solo llegó al 25 por ciento; es decir, solo se ejecutó la cuarta parte de los recursos destinados al mencionado programa.
En el caso del programa de la Escuela de Formación Sindical, la ejecución presupuestaria solo había alcanzado al 7,19 por ciento a agosto de 2014.
Digo esto porque, en el marco de lo que se ha denominado “agenda laboral”, se ha planteado, con un consenso muy amplio, la necesidad de avanzar en los temas de capacitación laboral, de buscar y fortalecer el concepto de la empleabilidad, que es el que da más y mejores herramientas a las trabajadoras y a los trabajadores para encontrar buenos empleos y obtener mejores remuneraciones.
En esta materia, se ha criticado mucho la labor del Sence. En conversaciones que hemos sostenido con la actual ministradel Trabajo y Previsión Social se ha dado un gran consenso sobre la necesidad de modernizar la capacitación que entrega el Servicio Nacional de Capacitación y Empleo.
Por eso, hemos presentado indicaciones al respecto, para que focalicemos adecuadamente los recursos, que son escasos, a programas que han demostrado capacidad y eficiencia, y no a los que han obtenido resultados críticos, de acuerdo con las evaluaciones que hace el propio gobierno y con ejecuciones tan bajas como las de 7 y 25 por ciento.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ .
Señor Presidente, el diputado Patricio Melero , el senador Pedro Araya , el diputado Manuel Monsalve , el senador José García Ruminot y quién les habla analizamos profundamente la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Voy a comenzar por la última parte que le escuché al diputado Melero .
El tema Sence es muy profundo. Quiero ser claro y preciso para señalar la forma en que se manejó el Sence hasta el 11 de marzo de este año. Soy integrante de la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuesto desde hace muchos años. Los dos años anteriores, cuando nos dimos cuenta de la forma en que se estaba llamando a licitación los cursos de capacitación, hicimos ver que estábamos absolutamente disconformes. Por ejemplo, sucedió algo inédito en el gobierno anterior, ya que en lugar de descentralizar, se concentró toda la capacitación del Sence.
Además, se llevó a cabo una operación política para hacer desaparecer prácticamente la inmensa mayoría de los organismos técnicos de capacitación (OTEC). Se planteó que algunos de ellos habían realizado actos extraños. En el momento oportuno, se creó una comisión investigadora, de la que fui parte, que lo único irregular que detectó fue un par de OTEC de la provincia de Ñuble, pero no en el resto del país. Por el contrario, habían hecho grandes inversiones, se habían coordinado con los organismos técnicos intermedios de capacitación (OTIC) y estaban desarrollando un proceso de capacitación en trabajos permanentes, no ocasionales.
Fue tan grave el tema, que lo discutimos ampliamente cuando aprobamos el presupuesto de la partida número 15 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Adoptamos un compromiso con la ministra del Trabajo, señora Javiera Blanco , y con el director del Sence, don Pedro Goic , para que a partir del 1° de enero del próximo año, cuando comienza a operar este presupuesto, vuelva a su origen; es decir, que los llamados para cursos de capacitación se deban hacer desde las respectivas regiones. Es diferente licitar detrás de un escritorio a que se haga en las regiones, que saben lo que es el día a día.
Fue una gran crítica, que obligó a instaurar la famosa huella digital, sistema que tuvo serios problemas. Hubo una investigación muy profunda al respecto -no es del caso hacer leña del árbol caídoy la verdad es que se pillaron los dedos en la puerta.
Si bien la ejecución presupuestaria del Sence era mínima cuando asumió nuestra ministra Javiera Blanco , quien ha hecho una labor excelente, ya que prácticamente ascendía al 7 por ciento en la primera ejecución presupuestaria del primer trimestre que nos tocó analizar, ahora se han tomado las providencias del caso. La proyección que dio el actual director nacional del Sence es que la ejecución presupuestaria del Sence va a llegar al 81 por ciento.
Hubo otros casos en los cuales se hicieron llamados a licitación inmensos. Uno de 3.000 millones de pesos en mi ciudad de Concepción, que ganó una empresa de la Región Metropolitana que ofrecía cursos gratuitos, bonos especiales, arrendó grandes edificios en pleno centro de dicha ciudad, pero el resultado fue prácticamente nulo.
Por lo tanto, pido votar favorablemente esta partida, porque creo que con una ejecución presupuestaria de más del 80 por ciento se van a empezar a notar los resultados, porcentaje que ascenderá mucho más a contar de enero.
Cuando analizamos la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, el subsecretario de Previsión Social y el subsecretario del Trabajo hicieron un análisis detallado de la forma como estaban proyectando su ministerio. Si hay un aumento, en este caso de 7,19 por ciento, se justifica ampliamente.
Además, quiero hacer una defensa de las escuelas de formación sindical.
Hay muchos empresarios que trabajan dignamente, pagan buenas remuneraciones a sus trabajadores, pero el gran drama del país es que también existen muchas excepciones. Hay una campaña sistemática para quebrar los sindicatos. Creo que este fondo ayuda a una formación seria y responsable de líderes auténticos para defender esa parte tan vital del trabajo.
La ejecución ha sido baja, porque los primeros meses prácticamente no existió ejecución. Se dio una explicación que se iba a aumentar mucho, por lo que pido que le demos otra oportunidad por el bien de los trabajadores.
Por eso solicito a los colegas, especialmente a los de la Nueva Mayoría, que votemos a favor esta partida, porque va en la dirección correcta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente, en relación con las dos indicaciones que presentamos respecto del programa Escuela de Formación Sindical y del programa Diálogo Social, debo aclarar que, si bien somos partidarios de que se gasten los recursos necesarios para desarrollar ambos programas, evidentemente queremos que sean mejorados, porque su funcionamiento fue mal evaluado. Esto no quiere decir que deban ser terminados o que se deba dejar de lado la formación sindical. Por supuesto que no. Pero de nada sirve aprobar recursos si no se hace una cirugía que permita que los programas funcionen bien y den frutos.
A agosto de 2014, el programa Escuela de Formación Sindical tenía una ejecución de apenas 14 por ciento. Por su parte, el programa Diálogo Social tenía, a la misma fecha, una ejecución de 25 por ciento. Si a eso le sumamos la evaluación crítica que hizo de ellos el Banco Integrado de Programas Sociales, me parece que aprobar su presupuesto a tontas y a locas, sin que se haga una cirugía, podría provocar que en un año más no podamos explicar en qué se gastaron los recursos o qué frutos dieron esos programas.
Ojalá que ambos se mantengan, pero -reiteroes necesario que se perfeccionen, porque Chile necesita más formación sindical. De nada sirve decir que queremos más y mejores sindicatos si no invertimos bien los recursos del programa Escuela de Formación Sindical.
En los últimos meses hemos visto un llamado, casi desesperado -me parece bien que así sea-, de las autoridades a los chilenos a que cobren los cerca de 18.000 millones de pesos asignados a los subsidios al Empleo Joven y al Empleo de la Mujer. Es increíble que cuando en un país sube el desempleo, se restrinjan o se corten algunos subsidios destinados precisamente a ayudar en esta crítica situación a quienes más les afecta: los jóvenes. Los recursos del programa Subsidio al Empleo Joven se rebajan en 11 por ciento, por lo cual ascienden a 2.200 millones de pesos.
Es cierto que el Subsidio al Empleo de la Mujer se ve incrementado. No obstante, me parece que no deberían rebajarse los recursos para ningún programa que fomente el empleo, porque en este momento es cuando más se necesitan. Lo que sí se debe hacer es dar una difusión adecuada a esos subsidios, porque no es posible que haya jóvenes que tengan asignados recursos y que no los cobren por falta de información. Son muchos los recursos destinados a los referidos subsidios.
Respecto de los programas de capacitación, se produce un cambio entre el programa de Capacitación en Oficios y el programa Más Capaz. Está bien que se haga ese cambio, pero pongo un signo de interrogación en lo siguiente. Junto con cambiar los montos y ciertas modalidades del programa, además de cambiarle el nombre al programa, se reduce el número de horas de capacitación a la mitad: mientras Capacitación en Oficios consideraba cursos de 500 horas de capacitación, el nuevo programa Más Capaz considera cursos de 250 horas. Francamente, no sé si eso sea correcto; pero tampoco lo sabía el gobierno. No hay estudios que demuestren que con cursos de 250 horas se vaya a lograr la misma capacitación o una mejor que con la cantidad de horas que contemplaba el programa anterior.
El Ministerio del Trabajo y Previsión Social es uno de los cinco ministerios que más aumentó su presupuesto para la renovación de vehículos. Se incrementó en 128 por ciento. Ello genera un signo de interrogación sobre algo que no me gusta. Hay que explicar que así como se rebajan los fondos para el Subsidio al Empleo Joven, se aumentan en 128 por ciento los recursos para la compra de vehículos.
He dicho.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, su señoría.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, ¿cuántas partidas faltan por tratar de aquí a las 23.00 horas? De acuerdo con lo consultado y según mi experiencia, deberían faltar seis horas para concluir la presente sesión, tiempo en el cual sobrepasaremos el horario acordado. Por ello, estimo que sería conveniente que los jefes de Comités acuerden destinar menos minutos al tratamiento de algunas partidas o juntar aquellas que fueron objeto de pocas indicaciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Tucapel Jiménez .
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro el presupuesto asignado al Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Durante su discusión no se ha hecho referencia a la cobertura del Pilar Solidario, una de las promesas de campaña de la Presidenta Michelle Bachelet , que aumentará en más de 49.000 el número de beneficiarios, con lo que alcanzará una cobertura total de 1.308.544 personas. Es una buena noticia, pues se trata de una promesa más que se cumple. Cuando las promesas se cumplen, se devuelve la confianza en la política.
En segundo lugar, quiero defender los programas Diálogo Social y Escuela de Formación Sindical, ya que se presentaron dos indicaciones que pretenden disminuir su presupuesto. En definitiva, esas indicaciones demuestran que no se entiende el problema de fondo. En el Congreso Nacional estamos ad portas de recibir un proyecto de reforma laboral con el que se busca que exista simetría en la relación entre empleador y los trabajadores. Por supuesto, ello no significa que se quiera pasar la aplanadora por encima de los empleadores. Lo único que se pretende es que exista una relación de igualdad, simétrica, entre el empleador y los trabajadores, y que la cancha se nivele y equipare. Para eso es muy importante la Escuela de Formación Sindical. Hasta los propios empresarios han dicho que la formación de los dirigentes sindicales es sumamente necesaria. Sabemos que los dirigentes sindicales, sociales y vecinales trabajan con gran esfuerzo y con la experiencia que les da la labor que desarrollan día a día. Por supuesto que ello es importante, y lo reconocemos y lo valoramos; pero su desempeño debe ir de la mano con la formación sindical y con la capacitación. Si por cualquier motivo esos programas estuvieran mal evaluados, como se dijo -no sé quién los evaluó mal, porque tampoco se ha dicho-, habría que mejorarlos. Pero la importancia de la formación de los dirigentes sindicales será sumamente importante para el futuro del país, cuando se implemente la reforma laboral.
Solicito a mis colegas que no aprueben las indicaciones que disminuyen los recursos para los programas Dialogo Social y Escuela de Formación Sindical, porque lo único que hacen es perjudicar ambos programas y no ver el futuro del país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, en el marco de la discusión presupuestaria del Ministerio del Trabajo y Seguridad Social, quisiera plantear que durante el próximo año avancemos en la concreción de un proyecto impulsado por la agrupación Sin Licencia para Cuidar; en todo caso, sé que la ministra está trabajando en esta materia.
Desde hace muchos años, la referida agrupación ha luchado por la posibilidad de que los padres trabajadores cuenten con un permiso pagado para cuidar a sus hijos que padecen una enfermedad grave, particularmente cáncer, sin perjuicio de que también existen otras enfermedades graves.
Por lo tanto, como diputados de Amplitud, quisiéramos marcar el punto en que, ojalá durante el 2015, se presente un proyecto de ley en ese sentido y se dispongan los recursos para implementarlo.
Otro proyecto que nos interesa que esté contemplado en el presupuesto para 2015, habida consideración de que se está discutiendo el proyecto de AVP, dice relación con la incorporación de la carga familiar. Actualmente, las mujeres no pueden incorporar a sus cónyuges como carga familiar ni en salud, ni en materia previsional; tampoco lo pueden hacer los convivientes. En razón de que se encuentra en trámite el proyecto de AVP, nos gustaría tener claridad en cuanto a si se va a avanzar en esta materia, toda vez que involucra una cantidad importante de recursos. Obviamente, queremos que las personas señaladas puedan ser incorporadas como carga familiar, independientemente de que estén unidas por matrimonio o por AVP o de que, incluso, se trate de parejas del mismo sexo.
En relación con las pensiones de invalidez y las licencias médicas, es necesario revisar la forma en que funciona el sistema. A muchos trabajadores les están rechazando sus licencias médicas, pero esas personas tampoco cumplen con los requisitos para recibir una pensión de invalidez. En consecuencia, existe un vacío. Las personas viven literalmente en un limbo: no pueden seguir trabajando, porque sus licencias dicen que no tienen una enfermedad recuperable, pero tampoco alcanzan el umbral para recibir una pensión de invalidez.
Por lo tanto, estamos ante una institucionalidad que funciona muy mal. La mayoría de los reclamos en materia de previsión dice relación con los rechazos de las licencias médicas por la Compin y con la forma en que funciona el sistema de otorgamiento de pensiones de invalidez en general. Por lo tanto, nos gustaría que hubiera una revisión de la materia en la discusión presupuestaria del 2015.
Por otra parte, nos interesa saber qué ocurre con el proyecto de ley que fortalece el derecho a sala cuna, cuya tramitación está detenida en la Cámara de Diputados y que es muy importante para las mujeres trabajadoras, porque la carga sobre ellas es enorme. Se les paga la sala cuna solo a ellas, como si los hijos vinieran solo de las mujeres.
Por último, quiero plantear que hace pocos días se emitió la primera condena para un falso exonerado. Sabemos que hay muchas víctimas reales -la inmensa mayoría lo sonde casos de torturas, familiares de detenidos desaparecidos y, sobre todo, viudas, que no han tenido la reparación que corresponde en relación con la cantidad de recursos de que disponían en su momento.
No puedo dejar pasar la partida del Ministerio del Trabajo y Previsión Social sin manifestar que ojalá podamos avanzar en orden a que las verdaderas víctimas de violaciones a los derechos humanos tengan una reparación más justa.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, así como en otras partidas, en esta es más evidente la posición que tiene cada sector político frente al tema laboral.
La esencia del programa de gobierno que encabeza la Presidenta Bachelet , que tuvo un amplio respaldo en la votación presidencial, pero también en las votaciones parlamentarias y de consejeros regionales, es la lucha contra la desigualdad.
La desigualdad se manifiesta en la relación capital-trabajo, absolutamente inequitativa, lo que se traduce en un espacio disparejo entre unos y otros.
Fortalecer el movimiento sindical permite avanzar seriamente hacia un diálogo entre empleadores y trabajadores para mejorar las condiciones y la calidad de vida de estos últimos. Por esa razón, cuestionar un programa que va en la perspectiva de la formación sindical, evidencia la posición proempresario y en contra de los trabajadores, que algunos sectores políticos, más allá de las palabras, tienen en términos prácticos.
Creo que la tarea que corresponde emprender, coherente con la esencia del planteamiento programático que se expresa en el presente presupuesto, es fortalecer al movimiento sindical, el cual, con la capacitación que recibirá en las Escuelas de Formación Sindical, estará en mejores condiciones de aportar en el debate por reformas laborales profundas y serias, que permitan que las brechas de desigualdad e inequidad se resuelvan por la propia organización de los trabajadores.
Por otra parte, quiero saludar el protocolo que está detrás del debate de esta partida y que pone como desafío abordar la situación de los trabajadores a honorarios, tanto de la administración central como municipal, a fin de regularizarlos y normalizarlos a lo menos como trabajadores a contrata, toda vez que ejercen funciones permanentes en la administración.
Quiero destacar que, en su momento, el acuerdo “Un nuevo trato para Atacama”, suscrito con el gobierno, acogió la entrega de una asignación que beneficia a los trabajadores públicos de la Región de Atacama, incluido el sector a contrata, y que contempla la posibilidad de que los funcionarios a honorarios puedan ser traspasados a contrata. De esta forma, se cubrirá un sector mucho más amplio de trabajadores.
Se trata de una formulación que deberíamos aprobar con amplísima mayoría, si estamos a favor del movimiento sindical, de sus derechos y del mejoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores, que son, a fin de cuentas, los que generan la riqueza del país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, seguimos debatiendo el presupuesto del sector público para 2015 y estamos en la partida 15, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Tenemos problemas -lo dijo una diputada hace un momentoen el trato que se ha dado a los exonerados en los últimos cuatro años antes de este gobierno, porque prácticamente se quedaron sin atención. Un número muy escaso de ellos fue tratado por quienes debían hacerse cargo del enorme drama que los afectan y que persiste en nuestro país, a tantos años del término de la dictadura militar.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero que el ministro de Hacienda o el director de Presupuestos me indiquen si existe algún programa previsto para solucionar el drama de los trabajadores a contrata y a honorarios, que cada 31 de diciembre terminan absolutamente desquiciados, temblorosos y angustiados, sin saber si al mes siguiente van a seguir teniendo una remuneración para sobrevivir.
También quiero saber si existe alguna política orientada a solucionar la tremenda desigualdad que existe entre los trabajadores de planta y los trabajadores a honorarios y a contrata, que en número exceden con mucho lo que la ley dispone.
¿Qué vamos a hacer con las depresiones y los trastornos de la salud que afectan a muchos trabajadores, que en más del 50 por ciento de los casos de licencias médicas dicen relación con su inseguridad laboral?
Todos los ministros han prometido hacerse cargo del drama de los trabajadores a honorarios y a contrata, pero hasta el momento no hemos visto una solución. Ahora es el momento para hacerlo, con valentía.
Es importante romper una lanza en favor de los pensionados y de las montepiadas. Si bien es cierto que en el gobierno anterior de la Presidenta Bachelet se hizo bastante al respecto, cada día que pasa se hace más necesario retomar la búsqueda de mejores pensiones y de otorgar un mejor trato a los discapacitados que cobran una pequeñísima pensión de invalidez, pues en la actualidad son castigados si consiguen un trabajo, porque le retiran esa pensión.
Como país tenemos una tremenda deuda con el sector pasivo de la ciudadanía, con los adultos mayores, con los jubilados y montepiadas, con los discapacitados y, sobre todo, con los trabajadores activos. Es hora de que, con valentía y con los recursos necesarios, se satisfagan, si no todas, al menos parte de las necesidades de ese mundo que sufre permanentemente.
Escuché decir al ministro del Interior que se va a trabajar con los profesores en la solución de la deuda histórica, y con los soldados conscriptos en la resolución del problema previsional que los afecta. Espero que así sea.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Osvaldo Andrade .
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente, en primer lugar, solo para precisar, quiero referirme a dos consultas que se hicieron. El proyecto que extiende el permiso para ausentarse del trabajo cuando la enfermedad sufrida por el hijo sea cáncer se encuentra radicado en la Comisión de Trabajo desde hace bastante tiempo. Estamos en la búsqueda de establecer un procedimiento para financiar el largo período que implica ese permiso.
En segundo lugar, por su intermedio, señor Presidente, quiero decir a la diputada Karla Rubilar que el proyecto sobre derecho a sala cuna hay que elaborarlo de nuevo, porque el que nos envió en su oportunidad el Presidente Piñera establecía que para acceder a ese beneficio la trabajadora debía tener cerca de diez cotizaciones ininterrumpidas. Ello constituye un retroceso para que las madres puedan acceder al beneficio. En la actualidad basta con que la madre llegue a un empleo para que pueda tener ese derecho. Por eso -reitero-, hay que hacer de nuevo el proyecto.
El presupuesto para la partida 15 me parece que corresponde a lo que el Ministerio del Trabajo y Previsión Social ha expresado.
Quiero opinar respecto de las intervenciones de los diputados Patricio Melero y Nicolás Monckeberg , que tal vez reflejan la posición más reaccionaria que hay en estas materias y nos vuelven al viejo esquema de una derecha casi cavernaria.
Si lo que estamos desarrollando es la idea de que los trabajadores, a través de sus sindicatos, se puedan entender con sus empleadores y que de ese diálogo surjan mejores condiciones laborales para ambos en la perspectiva de optimizar resultados, productividad y las utilidades de la empresa, el hecho de pensar que el fortalecimiento del actuar sindical transgrede ese principio va en la dirección contraria a dicha idea.
Recuerdo las palabras de un expresidente de la Sofofa, ya fallecido, quien señaló que le encantaba entenderse con los sindicatos, siempre que no fueran muy musculosos. Eso es lo que hay detrás. Cuando se legisla desde el temor a que el diálogo se realice entre iguales, nos encontramos con posiciones cavernarias. Decir que los recursos para los programas Diálogo Social y Escuela de Formación Sindical constituyen una mala idea es precisamente todo lo contrario a lo que expresa una derecha moderna, que uno espera que exista para tratar los temas laborales.
Estoy ingratamente sorprendido de dos colegas diputados que participan cotidianamente como miembros de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social. Lo que plantearon es lo más reaccionario que he escuchado en el último tiempo. Es decir, los trabajadores no pueden capacitarse para entenderse con los empleadores, porque debe seguir existiendo la asimetría, que históricamente ha generado condiciones de desigualdad. ¡Eso están planteando!
Cabe recordar lo que ocurrió en la administración anterior. ¿Saben en qué se ocuparon los fondos para la educación previsional en la administración anterior? Fueron trasladados a la Asociación de AFP para que esta los administrara. ¡Por favor! ¡¿De qué estamos hablando?! Los que hacen negocios con la previsión tenían acceso a los recursos del ministerio para capacitar. ¡Esa era nuestra realidad! Sin embargo, hoy se hace un tremendo escándalo porque se quieren destinar recursos para que los trabajadores tengan acceso a formación y a capacitación, de modo que puedan entenderse mejor con su empleador.
Cavernícolas ya no existen en la sociedad. ¡Qué pena que aquí todavía los haya! He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, en el sentido de lo señalado por el diputado Osvaldo Andrade , parece insólito que alguien quiera rechazar el otorgamiento de recursos para la formación y la capacitación de nuestros dirigentes sindicales.
Por lo demás, gran parte de la capacitación está orientada también a las mujeres, lo que quiere decir que también podrán tener una mejor relación con sus empleadores. Por eso, como Nueva Mayoría, vamos a rechazar las dos indicaciones que se proponen para disminuir los recursos para ambos programas contemplados en esta partida.
También quiero hacer referencia al capítulo 01, en lo que dice relación con los programas de empleo. Aquí existe un compromiso distinto a lo vivido en los últimos cuatro años. El gobierno da continuidad a 24.000 cupos del programa Proempleo que se distribuyen a lo largo del país, gran parte de los cuales fueron entregados en la Región del Biobío. Ello quiere decir que existe un nuevo trato y una nueva oportunidad de resaltar ese programa que se instaló hace ya varios años. Mediante este presupuesto nuevamente el gobierno de la Presidenta Bachelet respeta la dignidad y el trato hacia los trabajadores. Esperamos que cada uno de los ejecutores siga respetando el trato que debe dar a la inmensa mayoría de mujeres que en la Región del Biobío y en la provincia de Concepción están insertas en ese programa.
Me parece acertado que, en virtud del programa Más Capaz, 75.000 nuevos jóvenes puedan acceder a la capacitación y de esa manera lleguen al mundo laboral más preparados para enfrentar y mejorar la situación económica de sus familias.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación número 1 a la partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social. El señor Secretario explicará la indicación.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es a las glosas 04, 06, 07 y 08, ítem 01, subt��tulo 24, programa 01, capítulo 01 de esta partida, para disminuir los recursos de la asignación 432 “Programa Diálogo Social” a la cantidad de 369.728.000 pesos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa, 56 votos. Hubo 27 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Urízar Muñoz Christian ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación número 2 a la partida 15.
El señor Secretario le dará lectura.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es a las glosas 05, 06, 07 y 08, asignación 433 “Programa Escuela de Formación Sindical”, ítem 01, subtítulo 24, programa 01, capítulo 01 de esta partida, para disminuir los recursos de dicha asignación a la cantidad de 778.574.000 pesos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 60 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Pino Romilio ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett Bernardo ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Núñez Urrutia Paulina ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar . El señor CORNEJO (Presidente).- Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Continua la sesión. Se suspende la sesión por 30 minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Continúa la sesión. Corresponde tratar la partida 16 Ministerio de Salud.
Hago presente a la Sala que el sistema de votación del diputado Carmona no está funcionando, por lo que su votación será registrada en forma manual.
Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .
El señor MACAYA.-
Señor Presidente, durante la tramitación de la partida del Ministerio de Salud en la Tercera Subcomisión, diversos parlamentarios -menciono en forma especial a los diputados Melero , Berger , Monsalve y a la diputada Marcela Hernando , entre otroshicieron hincapié y pusieron especial énfasis en el per capita.
La atención primaria de salud ha sido históricamente el “patito feo”, la postergada en las necesidades de atención de salud de nuestro país, desde una perspectiva de eficiencia en gastos, lo que es absolutamente incomprensible. El 20 por ciento de los recursos se destina a cubrir más del 80 por ciento de las necesidades del sector salud, con un enfoque eficiente y preventivo, con un enfoque en la salud familiar. Lamentablemente, hemos visto que, año tras año, el per capita sigue convirtiéndose en una necesidad real.
Hay un informe de la Asociación Chilena de Municipalidades, suscrito por todos los municipios del país, que se refiere a la necesidad de un per capita, por lo menos, de 5.800 pesos. En la Tercera Subcomisión, a la que le correspondió revisar la Partida del Ministerio de Salud, se aumentó el per capita -es algo rescatable y lo reconocemosde los 4.066 pesos iniciales a 4.300 pesos.
Pero sucede que la inclusión de recursos adicionales para el per capita, mediante una indicación, se hizo sobre la base de incorporar 14.000 millones a la atención primaria. Sin embargo, a nuestro juicio, se hizo en forma poco transparente, porque la modificación de la glosa solo se refiere al financiamiento de los artículos 49 y 56 del Estatuto de Atención Primaria; pero es del caso que el per capita solo está considerado en el artículo 49 de la ley N° 19.378. Es decir, estamos incorporando recursos en términos generales, a través de programas que tienen una visión absolutamente centralista.
Quiero explicarlo con un ejemplo muy concreto. Podría ocurrir que el alcalde de la comuna de Peumo tuviera un requerimiento de atención dental -hoy, el Ministerio de Salud ha puesto el énfasis en los programas de atención dental-; pero tal vez el alcalde de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua no tenga la misma demanda. Entonces, lamentablemente, sin considerar la autonomía y la importancia de las decisiones de los jefes comunales y, sobre todo, de las corporaciones y los departamentos de salud, podría tener una visión centralista. De manera que la mejor solución sería aumentar los recursos, pero no a través de programas, sino incrementando directamente el per capita.
Por eso, presentamos una indicación en este sentido, que ha sido declarada inadmisible, pues nos interesaba poner el énfasis en el financiamiento del per capita y de la atención primaria.
Otro punto que se hizo presente durante la discusión de la partida del Ministerio de Salud dice relación con la transparencia de la glosa relacionada con la entrega de información sobre las listas de espera de enfermedades AUGE y no AUGE. Actualmente, existe una obligación, contemplada en el presupuesto vigente, de realizar un informe trimestral de las listas de espera para enfermedades AUGE y no AUGE. Sin embargo, desde el comienzo de la tramitación de la ley -así lo hicimos presentey hasta el momento, no ha sido cumplida esta obligación legal de entregar la información del estado actual del cumplimiento de las listas de espera de las enfermedades AUGE y no AUGE. La explicación que se nos dio fue que no era la forma de operar del Ministerio de Salud en esta materia. Sin embargo, es importante y útil informar a la población respecto de lo que ocurre con las garantías explícitas en salud.
Por último, quiero expresar nuestra preocupación respecto del programa de concesiones, porque estamos seguros de que su postergación hará muy difícil -por no decir imposibleque el Ministerio de Salud pueda cumplir con su cronograma de inversiones. Existe la decisión política de postergar el programa de concesiones en materia de infraestructura hospitalaria, lo que afectará seriamente la posibilidad de cumplir con las metas propuestas y con los plazos contemplados para satisfacer las demandas de infraestructura del sector.
En consecuencia, se afectarán las metas y los plazos contemplados en las demandas de infraestructura en salud de nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marco Antonio Núñez .
El señor NÚÑEZ (don Marco Antonio).-
Señor Presidente, nuevamente, la salud es una de las aspiraciones prioritarias de las chilenas y los chilenos.
Podemos exhibir una larga y exitosa historia de construcción de un sector público de salud que, junto con los seguros que ha provisto el sector privado durante los últimos años, ha sido capaz de dejarnos a la cabeza de los indicadores de salud a nivel latinoamericano y mundial.
La implementación del Servicio Nacional de Salud, pasando por la instauración del AUGE, en 2005, ha demostrado que somos capaces de resolver los grandes problemas de salud por sí mismos.
Venimos saliendo de cuatro años de una gestión mediocre, que intentó destruir nuestro sistema de salud, por la vía de traspasar gran cantidad de recursos públicos a las clínicas privadas. Además, el gobierno anterior no fue capaz de modificar el sistema de financiamiento de las isapres.
Pues bien, este presupuesto va al corazón de los problemas pendientes y de las demandas de los ciudadanos en salud.
En primer lugar, se aumenta en 85 por ciento el presupuesto del Ministerio de Salud para inversión, en comparación con el de 2014. Esta es la meta 20/20/20, una aspiración de construcción hospitalaria que nuestro país jamás había enfrentado y que concretaremos en estos cuatro años.
Respecto del per capita, quiero precisar -seguramente habrá muchas intervenciones al respectoque no habrá ninguna lesión presupuestaria a los programas y a las inversiones. Hay glosas específicas que aseguran que el aumento del presupuesto en 14.000 millones de pesos -incorporados mediante una indicación en los últimos días-, aseguran un per capita de 4.273 pesos en la atención primaria, pero reitero que ello no perjudicará la inversión.
Quiero detenerme en las becas de especialidades, donde tenemos falencias, particularmente en regiones. Este presupuesto será capaz de resolver el problema, porque fue elaborado con una perspectiva de futuro, en lo que dice relación con infraestructura, inversión en atención primaria y prevención.
Además, gracias al trabajo desarrollado por la comisión presidencial de sobre las isapres, aunque con 20 años de atraso, seremos capaces de resolver el problema de la falta de solidaridad, las preexistencias, las exclusiones y el alto costo de las primas del sector que provee de un seguro de salud al 20 por ciento de los chilenos.
Asimismo, haremos algo que está pendiente: salir del club de los cuatro países que todavía penalizan la interrupción del embarazo por razones terapéuticas.
El concepto central que cruza este presupuesto es retornar a un Estado con una salud eficiente y responsable, para que los chilenos y las chilenas sigan ejerciendo sus garantías y derechos ciudadanos relacionados con la salud.
Votaremos a favor este proyecto de Ley de Presupuestos, y esperamos que no sigan las críticas que han sido tan injustas respecto de la prevención o del financiamiento de la atención primaria. Que quede claro que no habrá lesión alguna a la inversión, y que el sustantivo aumento de 9,2 por ciento del per capita basal, en comparación con el del año anterior, que representa una inversión del 85 por ciento, es realmente notable.
Finalmente, hay programas de atención primaria -me lo recuerda el colega Pepe Auth , diputado por Maipú , Estación Central y Cerrillosque son centrales, que complementarán el per capita y permitirán entregar 1.093.000 atenciones dentales. Asimismo, están los proyectos de financiamiento de medicamentos genéricos AUGE y la “Ley Ricarte Soto ”, que es una deuda con él y con los chilenos, relacionada con la inversión en medicamentos, toda vez que ellos representan un alto costo para el bolsillo de los pacientes.
Reitero que votaremos a favor este proyecto de Ley de Presupuestos, porque es progresivo, porque tiene una visión de largo plazo y porque es altamente inversor en infraestructura y centrado en la prevención de la atención primaria, que es la base de nuestro sistema de salud.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, sin duda -seguramente muchos coincidimos en esto, incluido el Presidente de la Comisión de Salud de la Cámara-, la salud pública es muy importante para nuestro país, pese a sus grandes debilidades, a las cuales nos hemos visto enfrentados en los últimos años.
Valoro la decisión del gobierno de la Presidenta Bachelet de avanzar, como lo dijo el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en un proceso de inversión mucho más relevante que los que se han llevado a cabo, probablemente, en los últimos años. Sin embargo, hay un elemento que nos preocupa.
Está bien todo lo relacionado con infraestructura y con el aumento de la cobertura, a través de la construcción de nuevos hospitales; pero hay una realidad que nos preocupa y que es transversal: la realidad de la atención primaria.
Aquí hemos puesto el acento particularmente en la situación del per capita, y valoro que el gobierno haya reconocido que era necesario hacer un giro respecto de la definición inicial, que significaba aumentar el per capita de 3.794 a 4.066 pesos, recogiendo lo que los parlamentarios hemos expuesto en los diversos debates sobre la materia, relacionados con la necesidad de aumentar en forma más significativa el per capita en términos reales. Es así como del 7,2 pasamos al 9,2 por ciento, lo que significa 14.000 millones de pesos. Creo que es muy importante la definición y el giro que hizo el Ministerio de Salud, con el apoyo del Ministerio de Hacienda, en función de alcanzar ese per capita real que Chile necesita.
Claramente, aquí hay una insuficiencia que no podemos desconocer. Tampoco podemos dejar de decir que todavía no nos acercamos siquiera a los mínimos reales o a los mínimos necesarios para cubrir, como quisiéramos, todas las necesidades de nuestra población. Lamentablemente, en lugar de garantizar la prevención y la promoción de la salud, muchas veces la salud primaria se preocupa más de la derivación y de entregar tratamientos paliativos frente a enfermedades mal tratadas, debido a las incapacidades existentes en el sistema público.
No puedo dejar de destacar el aumento real de 16 por ciento de los recursos que se destinan a la salud pública primaria. Creo que es muy importante, porque demuestra que hay un esfuerzo, aunque no suficiente. Sin embargo, el gobierno está empeñado en hacer un esfuerzo en tal sentido.
Tampoco puedo dejar de decir -aprovecho la presencia del ministroque existe la necesidad real de nivelar las condiciones de los trabajadores de la salud municipalizada con las de aquellos que están en la salud primaria no municipalizada. Hace algunos días tuvieron una movilización -no son muchos los centros de este tipo-, porque sus condiciones son absolutamente precarias.
Los diputados de la zona norte de la Región Metropolitana coincidimos en el anhelo de que el segundo hospital de la zona norte, que fue comprometido por dos gobiernos, no quede solo en proceso de licitación, sino que en su etapa de construcción, porque nuestra población lleva mucho tiempo esperando. El hospital de referencia San José no da abasto, está colapsado y, lamentablemente, no hemos podido encontrar una solución. Lo mismo en relación con la necesidad de formar especialistas.
Consideramos que es necesario invertir y recuperar el rol público del Hospital José Joaquín Aguirre ; es necesario invertir en la formación de especialistas y aumentar y mejorar la cobertura de los usuarios de la zona norte de Santiago.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, la partida Ministerio de Educación es de dulce y agraz. Si bien los diputados que formamos parte del movimiento Amplitud la aprobaremos en su totalidad, quiero manifestar nuestra preocupación respecto de algunas materias.
Por su intermedio, quiero señalar al ministro de Hacienda nuestra inquietud en cuanto a la formación de médicos especialistas. Es efectivo que durante los cuatro años del gobierno anterior de la Presidenta Bachelet se formaron cerca de 1.100 médicos especialistas y este año se encuentran en proceso de formación otros 1.443 especialistas, pero nos causa alarma que se plantee bajar esa cantidad a 1.000 especialistas, sin perjuicio de que no sabemos de qué especialidades estamos hablando, a qué hospitales serán asignados, a qué comunas, etcétera. En mayo del presente año el ministro de Hacienda firmó el decreto que autorizaba el traspaso de 17.000 millones de pesos desde educación a salud, con el objeto de contar con más especialistas durante el segundo semestre, pero en verdad no tenemos claridad sobre en qué hospitales están, información que nos gustaría conocer.
Por otra parte, nos genera aprensión que un sector de los funcionarios de la salud no esté contemplado como beneficiario del Bono Trato Usuario, el cual no estará basado en mediciones de encuestas, situación que, a nuestro juicio, hará que su otorgamiento no tenga relación directa con la forma en que se está atendiendo los pacientes.
Estamos contentos de que se haya aumentado el per capita, en comparación con la primera propuesta que se hizo en ese sentido, pero este sigue bajo el 10 por ciento, que fue el incremento de que fue objeto en el gobierno del Presidente Piñera. Nos preocupa que se insinúe que habría algunos programas que estarían agregándose al per capita que se establece como programa complementario. Eso sería muy grave, porque el per capita real no sería el que están esperando las municipalidades, de manera que esperamos que eso no se materialice.
Respecto de las patologías AUGE, quiero señalar al ministro de Hacienda, por su intermedio, señor Presidente, que nos causa gran preocupación dejar de contar con el sistema del semáforo que alerta respecto de las garantías AUGE incumplidas, lo que impedirá tener claridad al respecto. Lo señalo porque no nos gustaría encontrarnos con una gran lista de espera, como la reconocida en el gobierno anterior, de la Presidenta Bachelet , que era de más de 380.000 personas.
Felicitamos al ministro de Hacienda por casi el 90 por ciento de aumento real en materia de inversión, pero tenemos gran aprensión por la ejecución presupuestaria de este año. De los veinte hospitales que espera dejar la Presidenta Bachelet , dieciocho son de continuidad del gobierno anterior, y doce tienen grave retraso: Puente Alto, Sótero del Río, toda la red Quinta Cordillera, la red Maule , Curicó y Linares , Chillán . Además, en Chiloé existe una enorme crisis en el ámbito de la salud debido al atraso en la construcción de sus dos hospitales, los que se esperaban desde antes de 2001.
Asimismo, primero se dijo que debido a problemas de diseño se habían retrasado las obras de los hospitales de Alto Hospicio y Villarrica, pero esos proyectos de construcción se licitarán con los mismos diseños, con un atraso de al menos un año en su ejecución. Otro caso similar ocurre con el proyecto de construcción del hospital de Chimbarongo, cuyas obras se encuentran paralizadas sin explicación alguna. Recién en septiembre se otorgó la RS respectiva, en circunstancias de que se podría haber hecho en marzo.
También nos genera gran inquietud la situación de los Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución (SAR). El gobierno de la Presidenta tiene una gran iniciativa referida a esa materia, pero hoy sabemos que tales servicios no contarán con tecnólogos médicos, de modo que los exámenes de laboratorio y de radiología deberán ser tomados por auxiliares, funcionarios que no cuentan con la especialización requerida para cumplir esa función. Nos preocupa que no haya presupuesto para esos servicios, porque esa situación enlodará una gran iniciativa de la Presidenta Bachelet , la cual conozco muy bien, porque en Conchalí tuvimos un SAR que funcionó a la perfección.
En cuanto a los medicamentos, existía el compromiso en cuanto a que estos no faltarían en los consultorios, pero eso no ha sucedido. A su vez, el reglamento de medicamentos no está claro. Tampoco sabemos qué pasará con el Fondo Nacional de Medicamentos, respecto de qué enfermedades contempla, qué medicamentos tiene y de cuántos recursos estamos hablando. Lo anterior incluye a las leches hipoalergénicas, por las que Creciendo con Alergias sigue peleando, fundación que se dedica al tema desde hace muchísimos años.
Por otro lado, los tratamientos de fertilidad de alta y baja complejidad a los que Fonasa se había comprometido no están siendo entregados. Debido a eso, la inmensa mayoría de padres que debe acceder a ellos están perdiendo meses que son sustanciales. Para un papá o una mamá infértil, un mes sin esos tratamientos puede significar la pérdida de la posibilidad de tener un hijo.
Por último, me quiero referir a la situación del Programa de Reparación y Atención Integral, Prais . Hoy, las víctimas de la dictadura están envejeciendo, la mayoría son personas de la cuarta edad, de manera que necesitan contar con un mejor sistema de salud, pero el Prais no está funcionando como corresponde.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres .
El señor TORRES.-
Señor Presidente, junto con saludar, por su intermedio, al ministro de Hacienda y al director de Presupuestos, quiero señalar que en términos generales comparto lo que aquí se ha planteado respecto del aumento significativo del presupuesto de salud, el cual se incrementa en poco más de 9 por ciento, lo que incluye el incremento que se establece en materia de inversiones en infraestructura.
Es importante rescatar que lo anterior se desagrega en distintos ámbitos, lo que permitirá fortalecer la salud pública. Uno de ellos dice relación con el compromiso bastante ambicioso asumido por la Presidenta de la República en materia de construcción de infraestructura, así como del aumento de la cantidad de camas para los hospitales. El compromiso 20/20/20 consiste en la construcción de 20 establecimientos hospitalarios de aquí al 2018, de 20 hospitales en etapa de construcción y de 20 recintos hospitalarios en etapa de licitación de obras. También existe el compromiso de construir una gran cantidad de SAPU de alta resolución, de centros de salud familiar y de centros comunitarios de salud familiar, Cecof .
Claramente, todo ello apunta a fortalecer la capacidad resolutiva de la atención de la salud pública primaria, secundaria y terciaria, lo que está asociado también al aumento de recursos hacia distintos programas, algunos de ellos muy novedosos.
Sin embargo, creo que todavía hay aspectos pendientes, más aún cuando se habla de que el presupuesto es el reflejo de un programa. Durante los cuatro años del gobierno del Presidente Piñera hicimos críticas respecto de algunas definiciones que se plasmaban tanto en el presupuesto como en las políticas públicas impulsadas por el entonces ministro Mañalich , las cuales estaban orientadas básicamente a disminuir la capacidad resolutiva del sistema público y a la compra mayoritaria de servicios a los privados.
Además, creo que todavía estamos al debe respecto del cambio de paradigma que implica dar mayor capacidad resolutiva al sistema de salud pública. Por ejemplo, este presupuesto no se hace cargo del aumento de los recursos humanos que se requiere para mejorar o aumentar la dotación de los centros de atención del sistema primario, secundario y terciario. No nos estamos haciendo cargo de las brechas que existen, y me preocupa la proyección futura, debido a las nuevas fisuras que se generarán, en la medida en que aumenten las prestaciones de servicio de los distintos hospitales y centros de atención primaria.
En relación con ese punto, el diputado señor Arriagada me ha solicitado que mencione el caso de los hospitales Padre Hurtado , Barros Luco y Sótero del Río, cuyas dotaciones se mantendrán sin variación; no se contempla su aumento gradual.
Por lo tanto, a pesar del aumento de la inversión en infraestructura, si no se incrementa el recurso humano mediante la contratación de más especialistas, para dar capacidad resolutiva a esos centros de salud, habrá que seguir con la compra de servicios a privados. Si eso ocurre, el paradigma no cambiará.
Sé que la voluntad de este gobierno es corregir esa situación, razón por la que agradezco la disposición tanto del ministro de Hacienda como del director de Presupuestos para aumentar el presupuesto del per capita en dos puntos. Sabemos que ese porcentaje aún es insuficiente, pero se ha llevado a cabo un esfuerzo importante y significativo, el que hay que valorar. Sin perjuicio de aquello, quiero insistir en que a partir del presupuesto de 2016 debemos ser capaces de planificar un cambio de paradigma, a fin de fortalecer y hacer más resolutivo el centro de atención de salud del sistema público.
Hay que hacerse cargo de otros aspectos importantes, como las enfermedades de baja frecuencia. En tal sentido, si bien todavía no ha sido enviado a tramitación legislativa el proyecto que aborda esa situación, necesitamos tenerlo financiado.
En materia de recursos humanos, tal como lo dijo la diputada Karla Rubilar , hay que solucionar la falta de tecnólogos médicos para tener profesionales que permitan hacer resolutivos los centros de atención de urgencia, los cuales, por definición, tienen un sentido bastante correcto: dar capacidad resolutiva en la atención primaria.
Asimismo, debemos ser capaces de avanzar en el mejoramiento de la cobertura de las enfermedades de salud mental y de las prestaciones odontológicas. Al respecto, hay un programa muy interesante que se incorpora en este proyecto de Ley de Presupuestos. Espero que sigamos en la línea de dar mayor resolutividad en ese ámbito, desde el punto de vista de la atención de salud pública.
El diputado Iván Fuentes me planteó que las clínicas dentales móviles han sido una solución en las zonas más alejadas, servicio que se debe ir fortaleciendo en los futuros presupuestos.
En términos generales, creo que es un presupuesto que da cuenta de un fortalecimiento de la salud pública. Agradezco el gesto, pero todavía quedan temas pendientes y espero que sean parte de una conversación futura, como la modificación de los indexadores para calcular el per capita y la posibilidad de que este se pueda calcular en forma plurianual.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, si hay algo por lo cual me alegro de haber aprobado el alza de impuestos contemplado en la reforma tributaria es que una parte importante se haya destinado a entregar más recursos al presupuesto de salud, que crece en 11,2 por ciento y llega a la cifra de 10 billones de pesos. Quizás ahí está el desafío mayor para el gobierno: ejecutar y gastar bien esa enorme cantidad de dinero que seguramente esta tarde aprobará la Cámara de Diputados.
Para lograr ese objetivo, algunos de los escollos que el gobierno va a tener que saltar son los que quiero plantear en esta discusión.
Primero, es importante tener una información fidedigna de cómo avanzan las listas de espera Auge y No Auge. No puede ocurrir en 2015 lo que nos ocurrió en 2014, en que, pese a la obligación que la glosa expresa, de informar trimestralmente cómo van evolucionando las listas de espera, ello no se logró cumplir al momento de aprobar el presupuesto. Cerramos el presupuesto del Ministerio de Salud con información incompleta. Sabemos que hay más de 1.600.000 chilenos en listas de espera por derivación de los servicios de atención primaria a especialidades o atenciones más complejas. Las listas de espera para intervenciones quirúrgicas también son bastante importantes, pero no las tenemos en el detalle y no fue posible conseguirlas, de manera de ver cuáles fueron las garantías incumplidas.
De manera que creo que el Congreso Nacional tiene que supervisar aquello y el Ministerio de Hacienda haría bien en exigir su cumplimiento.
El otro cuello de botella, conocido por todos, es la carencia de especialistas. Desde hace mucho tiempo que no teníamos una cifra. La entregó finalmente el Ministerio de Salud. Oficialmente, nos dijo que en Chile hay un déficit de 3.765 especialistas. Si mal no recuerdo, son del orden de 2.000 en atenciones básicas y mil y tantos en especialidades más complejas. Destacan las carencias de anestesiólogos, oftalmólogos y cirujanos.
¿Podrá el Ministerio de Salud llevar adelante y ejecutar un presupuesto de esta magnitud y brindar la atención correspondiente con 3.700 especialistas menos? Sabemos que formar un especialista toma entre diez y doce años: siete años de carrera, tres años de especialidad y otros dos años más de subespecialidad. Creo que aquí hay que abrirse a la oportunidad de contratar especialistas extranjeros.
Finalmente, quiero llamar la atención sobre la posibilidad de conocer el método de cómo se calculó ese número de especialistas, para que esa información sea entregada en forma continua.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto .
El señor SOTO.-
Señor Presidente, el presupuesto del Ministerio de Salud, que fue aprobado por la unanimidad en la Comisión Especial Mixta de Presupuesto, constituye una señal concreta de la decisión y el compromiso de la Presidenta en orden a fortalecer el sistema público de salud en nuestro país.
Para ello, el presupuesto 2015, solo en la partida Ministerio de Salud, implica un aumento de 11,8 por ciento por sobre el aumento global del presupuesto de la nación.
En términos concretos, se ponen los recursos donde están las prioridades de la gente: más de 1.000 millones de dólares extras para la red pública que atiende la salud de, aproximadamente, el 80 por ciento de los chilenos y chilenas.
La propuesta presupuestaria que debatimos esta tarde se sustenta correctamente en tres pilares: reimpulsar la inversión en moderna infraestructura hospitalaria, fortalecer la atención primaria de salud y avanzar en la consagración del derecho a la salud como una garantía explícita, gratuita, social y colectiva.
Entre estos pilares, quiero destacar la expansión del gasto en inversiones, especialmente aquellas relacionadas con nuevos hospitales y consultorios, las que tienen un aumento global de 85 por ciento. Es el mayor aumento de este ítem en décadas.
Especial relevancia para los habitantes de mi distrito tiene la esperada construcción del nuevo Hospital Exequiel González Cortés , hospital pediátrico que ha sufrido atrasos considerables sin ninguna justificación.
Sin embargo, la Presidenta, desde el primer día de su mandato, instruyó las medidas necesarias para que, a partir de 2015, más de 200.000 niños, niñas y adolescentes de San Bernardo, El Bosque, Buin , Paine y Calera de Tango , entre otras comunas, dispongan de un nuevo hospital de alta complejidad, especializado en la atención pediátrica, con instalaciones y equipamiento moderno.
En segundo término, se fortalece la atención primaria de salud mediante la construcción de 38 nuevos Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución, SAR. Aprobaremos 900 millones de pesos para la construcción de un necesario y urgente SAR en la comuna de San Bernardo, en el consultorio Doctor Raúl Cuevas .
Asimismo, en este presupuesto se establece el aumento de la resolutividad de la atención de especialidad en salud mental en el centro de salud mental comunitaria, en la comuna de Buin.
Todas son muy buenas noticias para los habitantes de la provincia del Maipo y del país, que nos llevan a aprobar esta partida presupuestaria.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al señor ministro de Hacienda.
Con mucho interés y sumo cuidado, he hecho un seguimiento al debate de esta propuesta presupuestaria, particularmente a lo vinculado con el área de la salud.
En este campo, en la definición del aporte per capita para el sistema de salud primaria, la cosa no ha sido fácil. El per capita -para quienes no lo sabenes el ingreso básico desde el cual las municipalidades de Chile administran los consultorios, planifican y proyectan la gestión para el año venidero, sobre todo en lo referido a los gastos operacionales del sistema.
Por tanto, extraña el primer apronte hecho por el gobierno que, a mi juicio, planteó un aumento engañoso que anunciaba un crecimiento para 2015 del orden de un 7,2 por ciento, en circunstancias de que en la práctica no era tal. Digo “engañoso” muy responsablemente, porque para llegar a esa cifra se incluyeron partidas presupuestarias que antes se financiaban por separado, en programas independientes, pero que no suman a la hora de cubrir los costos operativos de la gestión de la atención primaria de salud.
Luego, en la discusión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se logró un nuevo acuerdo: subir el aporte per capita ofrecido, de 7,2 por ciento a 9,2 por ciento. Es decir, se mejoró 2 puntos más. O sea, pasamos de 4.066 pesos a alrededor de 4.300 pesos por usuario.
Existe consenso en que la canasta de prestaciones del per capita está subfinanciada; es decir, que el aporte se queda corto a la hora de cubrir los costos mínimos. Hoy en día este ítem debería estar en alrededor de los 6.000 pesos, según un estudio entregado por la Asociación Chilena de Municipalidades a la Subcomisión Mixta de Presupuestos.
A primera vista, puede parecer una buena negociación, pero lo cierto es que hasta hace un mes, cuando se dio todo este debate, no se conocía el incremento desmesurado de la inflación en Chile, que ya sobrepasó el 5 por ciento y se acerca peligrosamente al 6 por ciento.
Aquí quiero detenerme y llamar la atención. El incremento real del per capita basal que le estamos ofreciendo a la salud de la población para 2015 es, en buen chileno, la mitad de lo que subirá el costo de la vida durante el mismo período. Esta es una muy mala señal si lo que queríamos en realidad era mejorar, y no empeorar, la salud primaria. Siento que aún estamos a tiempo de revisar estas cifras, por lo que hago un llamado a que estemos atentos al problema de desfinanciamiento que podría empezar a provocarse a partir de un aporte basal tan escuálido como el que estamos aprobando.
Lo planteo con un ánimo totalmente constructivo, con la experiencia de haber administrado la salud primaria municipal por más de 12 años y, como le debe haber ocurrido a muchos colegas que fueron alcaldes, con el consentimiento desde adentro acerca del calvario que el Estado suele provocar a los municipios por la falta de sensibilidad en temas como estos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, como se dijo, este es el presupuesto históricamente más cuantioso para la cartera de Salud, con un foco claramente identificable en la inversión en infraestructura: 85,3 por ciento del total.
No obstante estas buenas noticias, persiste nuestra preocupación respecto de problemas estructurales en el sector. Hemos logrado un modesto aumento en el monto del per capita, y hay anuncios importantes respecto del incremento de resolutividad en atención primaria; sin embargo, en materia de imagenología, solo se consideran radiografías, en circunstancias de que desde hace muchos años que este nivel debería haber sido alcanzado en todos los centros de salud familiar, y no solo en algunos. Asimismo, nada se avanza en la incorporación de mamógrafos y ecógrafos; y en el caso de que los municipios los incorporen, dichas prestaciones no son reembolsadas por el Fonasa.
Por otro lado, aunque me parece fantástico que se incorporen nuevas políticas públicas en materia de prevención, no me parece bien que se haga sobre la base de programas, ya que dejan vacíos de cobertura todos los años entre enero y marzo, y son abusivos en lo que se refiere a la estabilidad laboral de quienes se desempeñan en ellos. Esas políticas deberían ser sustentables e incorporadas en forma estructural al quehacer del sector.
Finalmente, nuestra bancada desea manifestar su preocupación respecto de cómo este presupuesto se hará cargo de la gran deuda hospitalaria y de resolver las listas de espera, cuyo impacto es directo en la calidad de salud que reciben nuestros compatriotas más vulnerables.
Queremos ver un fortalecimiento patente de la red pública de salud, la resolución de estos problemas, preferentemente por la vía pública, y en menor medida por la de la compra de servicios.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, este es lejos el presupuesto más grande de que tenga conocimiento el sector salud, pues la infraestructura aumenta en 85 por ciento y la salud primaria en 16 por ciento. Además, en la discusión en la Subcomisión, logramos aumentar el per capita en 9,2 por ciento.
Con todo, se analizó profundamente la falta de especialistas en las zonas extremas, inquietud expresada por los diputados Iván Fuentes y Matías Walker . Sin embargo, si fuera necesario, existe la voluntad del Ministerio de Hacienda para suplementar dicha partida.
En todo caso, la ministra de la cartera tiene absolutamente claro el compromiso 20/20/20 y, además de esto, los 37 centros de salud familiar, los 50 centros comunitarios de salud familiar y 38 nuevos servicios de atención primaria de urgencia de alta resolución, a los cuales se suman los 14 en proceso de construcción. Recalco: 21 serán construidos en la Región del Biobío.
Se han adoptado todas las medidas para que se cumplan estas inversiones, y tengo fe en ello, por cuanto un equipo de profesionales del más alto nivel, junto con la ministra del ramo, ha recorrido los 29 servicios de salud y se están incorporando los profesionales. Es más, nosotros hemos financiado la contratación de otros 25 profesionales de excelencia a contar del 1 de enero, para poner en marcha la iniciativa.
Con todo, es positivo recordar los compromisos que hemos asumido, por cuanto en nuestro país la esperanza de vida ha aumentado de manera increíble, y ello significa responsabilidad del Estado.
Por lo tanto, pido que demos una señal potente y aprobemos absolutamente este proyecto y esta partida, en lo posible por unanimidad, por cuanto, en verdad, el 2015 va a ser el año de la salud. Están disponibles los recursos necesarios para la construcción de los SAR, de manera que cuando terminen los proyectos y se cuente con la recomendación favorable (RS), hay que ponerlos a la primera oportunidad en que se revise la ejecución presupuestaria, para iniciar su construcción, porque esa es la voluntad de la Presidenta de la República y del ministro de Hacienda.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Luis Rocafull .
El señor ROCAFULL.-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero agradecer la disposición que ha tenido la Presidenta de la República para inyectar mayores recursos a la salud pública de las zonas extremas. Bien sabe ella de la precariedad con que se vive en las zonas más aisladas de nuestro país y de la vital importancia que reviste el aseguramiento de una salud pública de calidad.
Sin embargo, esta partida no aborda de manera específica una de las necesidades más latentes de las regiones de Arica y Parinacota y de Magallanes, y de Chiloé: la carencia de médicos especialistas en el sistema de salud pública. Lamentablemente, las actuales leyes de mercado, propias del modelo capitalista, han desviado el interés de estos profesionales hacia el servicio privado, postergando al sector público, el cual aún no encuentra la forma de mantener en sus filas a tales profesionales.
La carencia de este recurso ha causado estragos en mi región, lo que ha perjudicado la calidad de vida de miles de ariqueños. Casi 8.000 personas están en lista de espera por consultas nuevas de especialidad y más de 3.000 en la lista de espera quirúrgica.
Estoy seguro de que lo que vivimos en el norte también se replica, quizá con más fuerza, en el sur del país. Por lo mismo, es imperativo que la Subsecretaría de Salud tenga la posibilidad de destinar recursos extraordinarios a la contratación de médicos especialistas, para políticas de incentivos y perfeccionamiento de dichos profesionales, pero con énfasis en las localidades que más lo necesitan, es decir, las zonas extremas del país, porque la salud es un derecho fundamental que se ve fuertemente vulnerado en las localidades más aisladas de Chile.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, quiero aprovechar esta ocasión para plantear que aún sigue pendiente el proyecto de ley, aprobado por esta Sala por 85 votos a favor, para eliminar el timerosal de las vacunas. Dicha iniciativa fue vetada por el entonces Presidente Piñera , por lo cual hoy seguimos usando vacunas con mercurio. Me preocupa enormemente, por cuanto persiste su consumo, a pesar de toda la evidencia presentada en aquella época y de haber invocado, además, el principio precautorio para proteger a los niños de Chile, pues las vacunas son obligatorias. Los niños que no son vacunados, no reciben los beneficios sociales de jardines infantiles, su cuota de leche y otros. Por consiguiente, el Estado obliga a vacunar a los menores, y si exige la vacunación, tiene la obligación y el deber de proteger al máximo a la población infantil.
En esa época planteamos el principio precautorio porque logramos establecer que había evidencias en ambos sentidos. Pero en agosto de este año, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) protagonizaron un grave escándalo, que llegó hasta el Congreso de los Estados Unidos. A saber, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, de manera deliberada, falsearon informes para ocultar a los ciudadanos evidencias claras de los daños provocados por las vacunas. Sin embargo, los estudios fueron revelados por William Thompson , científico que trabajó en los CDC y que admitió que era absurdo vacunar a mujeres embarazadas con vacunas que contenían derivados del mercurio como el timerosal, porque este compuesto, altamente tóxico, aparece directamente asociado como causa de enfermedades del neurodesarrollo, como el autismo.
Por lo tanto, en Chile, a pesar de que la Cámara de Diputados y el Congreso Nacional aprobó una ley al respecto, se sigue vacunando con mercurio a nuestros niños.
Por eso, presenté, por tercer año consecutivo, una indicación al proyecto de Ley de Presupuestos para que las vacunas que compre el Estado de Chile que están dirigidas a niños de cero a siete años no contengan ese compuesto tóxico y no sigamos vulnerando la norma, ni enfermando o matando a nuestros niños, para que al final sean las madres y las familias de esos niños quienes asuman este problema, porque el Estado aún no lo quiere asumir.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, este Presupuesto es significativo, sobre todo, por la propuesta numérica de inversión en infraestructura hospitalaria.
Realizamos diversas observaciones durante el debate en la Tercera Subcomisión y posteriormente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
El primer antecedente que solicitamos con mucha fuerza, no solo los parlamentarios de oposición, sino también los de gobierno, fue conocer el cronograma sobre cómo se configurarían las inversiones en el futuro, cuánto era el compromiso en materia de fondos para 2015 y cuáles serían los flujos hacia el 2016 y en adelante. Lo hicimos por una razón obvia: durante estos meses hemos visto que existe una problemática a nivel de país en cuanto a lo que significa sacar adelante aquellos proyectos que tienen problemas de diseño y los proyectos de arrastre, porque hemos constatado que se han puesto en el congelador.
Este es un tema trascendental, porque sabemos que hay un compromiso de contar con nuevos hospitales, una propuesta que viene del gobierno anterior, en el que se planteó llevarlo a cabo por la vía de las concesiones, situación que en una primera etapa había sido desechada por la Administración actual. Pero posteriormente se evaluó que ello no es posible si no se concreta la inversión en obras públicas por esa vía, además de la inversión directa del ministerio en materia de infraestructura hospitalaria.
Es fundamental que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos realice un seguimiento exhaustivo de la ejecución presupuestaria; si no es mensual, por lo menos debe ser bimensual.
Por eso, pedimos la incorporación de una glosa para realizar un control permanente al respecto. Hay mucha inquietud y muchas dudas de que la meta 20/20/20 se pueda llevar a cabo, porque sabemos que hay expectación por un compromiso que no nació en este gobierno, sino en los gobiernos anteriores. Y cuando digo anteriores, me refiero también al primer gobierno de la Presidenta Bachelet , en que se desarrollaron como ideas y que posteriormente, en el gobierno del Presidente Piñera, se estructuran en sus etapas de diseño. Y a la actual Administración le corresponderá iniciar y, en algunos casos, concluir obras.
El segundo punto dice relación con la información que hemos recibido por parte del ministerio, que consideramos insuficiente, puesto que, en lo que dice relación con las listas de espera AUGE y no AUGE, que se debe entregar trimestralmente, al inicio de la discusión de la partida en la subcomisión, no la tuvimos. Se entregó algo muy ambiguo, que no cuadraba con la obligación ni tampoco con la información emanada de los servicios de salud que pudieron recabar en muchas provincias los propios parlamentarios.
Así, este presupuesto parece ambicioso, si lo analizamos desde el punto de vista de los números. Cuando se dice que se invertirán 500.000 millones de pesos en infraestructura, obviamente, deberíamos sentir entusiasmo y alegría, y en eso no nos quedamos atrás; el problema es que queremos que esa alegría se justifique por obras concretas, para que los beneficios lleguen a la gente, principalmente a la de regiones.
Por último, por su intermedio, señor Presidente, le solicito al señor ministro de Hacienda que nos eche una mano con la obligación y el compromiso existente con los hospitales regionales, en especial los de Chiloé, Ancud y Quellón , que hoy están en un proceso de judicialización. Le pido que haga todo lo posible para subsanar los problemas y poder iniciar las obras de construcción el próximo año.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, la verdad es que el Ministerio de Salud tiene múltiples necesidades. Esa es la realidad. Y todas las encuestas ponen a la salud como la mayor necesidad y el problema más grande que tienen los ciudadanos.
Las necesidades se pueden agrupar en varios tipos, comenzando con la carencia de médicos especialistas, con la famosa eterna espera de las interconsultas, lo que es una realidad; en segundo lugar, la inversión en salud primaria, en especial en los Cesfam y las postas rurales, pero también en los hospitales.
Este gobierno se ha propuesto una ambiciosa meta y, por el bien de los chilenos, espero que le vaya bien: 60 hospitales, 100 Cesfam.
En la Tercera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos y, finalmente, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, se pidió un cronograma, en especial de los 100 Cesfam, pero todavía no ha sido entregado. Espero que ello se materialice lo antes posible, para tener la tranquilidad de que hay compromisos y metas claras.
Las comunas de mi distrito no están ajenas a estas necesidades. En la época de campaña, la candidata -actual Presidenta de la Repúblicarealizó distintos compromisos: el primero, hacer un nuevo hospital para Puerto Octay. Finalmente, no se construyó uno nuevo, sino que se remodeló el existente. Bienvenido sea, porque de todas maneras es algo importante.
Pero ella también prometió, en la comuna de Puerto Varas, un hospital para la ciudad. Por desgracia, ese hospital no está incluido dentro de los 60 hospitales comprometidos. Hoy, los propios ciudadanos, ayudados por parlamentarios de distintos colores políticos e, incluso, por gente que no pertenece a la región, estamos peleando para que se haga realidad ese compromiso adquirido por la Presidenta Bachelet cuando era candidata presidencial.
Lamentablemente, los integrantes de la Agrupación pro Hospital para Puerto Varas no fueron recibidos por la subsecretaria de Redes Asistenciales. Creo que ello se debió a razones políticas, situación que me apena mucho, tanto por ellos como por la autoridad que no los recibió. En todo caso, sostuvieron una reunión con un representante directo de la ministra de Salud, quien se comprometió a analizar distintas alternativas. La verdad es que se cumplieron los plazos, pero todavía no hay nada claro. Por reuniones y conversaciones con importantes autoridades, he sabido que, al parecer, existe el compromiso de que al final de esta administración estarán listos el diseño del hospital de Puerto Varas y la correspondiente licitación. Esperemos que así sea. Es lo que me han dicho en los pasillos. Ojalá que todos los parlamentarios -y no solo los de mi distrito y de mi regióntambién puedan ayudar a lograr este objetivo.
Por último, espero de todo corazón que, por el bien de los ciudadanos, exista voluntad política para desarrollar ese proyecto y que al final de esta administración se haya realizado su diseño y se encuentre licitado.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
El señor SILBER.-
Señor Presidente, siento orgullo porque hoy despacharemos la partida del Ministerio de Salud, en el entendido que, desde el punto de vista histórico, estamos aprobando una aumento sustantivo de 85 por ciento en materia de infraestructura en un sector tan sensible para los chilenos como son los servicios asistenciales en sus distintas categorías.
Hace muy poco iniciamos el debate legislativo del proyecto de reforma tributaria, en el que planteamos, de manera ambiciosa, una recaudación fiscal de cerca de 2.300 millones de dólares anuales.
Hoy vemos que la mitad de esos recursos -casi 1.200 millones de dólaresserán destinados al sector salud, que cumple una expectativa que se ha mantenido por años, que viene a paliar el déficit estructural que arrastra el sector en materia de infraestructura, con un programa de inversiones durante este gobierno y hasta el 2018 de cerca de 4.000 millones de dólares. Esto habla de resolutividad y no se queda solo en lo relativo a los hospitales -ya se destacó aquí lo ambicioso y macizo del proyecto en la materia-, sino que también este año habrá una concreción específica en la construcción de 37 centros de salud familiar, 50 centros comunitarios de salud familiar, 38 nuevos Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución (SAR), que incorporarán distintos dispositivos.
Por último, para el hospital de la zona norte se incluye el estudio preinversional para comenzar la tarea este año. Para el próximo esperamos los estudios de ingeniería respectivos, para terminar este cuadrienio con la licitación y el inicio de las obras y para la construcción del nuevo hospital.
Qué diferente hubiera sido si durante la administración Piñera -incluso, el señor Mañalich visitó algunas comunas en las que anunció los nuevos centros hospitalarioshubiésemos avanzado, al menos, con el estudio preinversional. No dejó ni un papel. Hoy estamos dando vuelta la página en ese sentido.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, en primer lugar, y en nombre también de mi colega Jenny Álvarez , saludo a los jóvenes del Colegio Cahuala, de Castro, quienes acaban de ganar el torneo “Delibera”.
Pido un aplauso para ellos.
(Aplausos)
Señor Presidente, como lo plantearon los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, el incremento del presupuesto en salud constituye un hito muy importante en la ejecución presupuestaria que pretendemos implementar el próximo año.
Así, la inversión pública en salud tendrá un aumento de 84,8 por ciento el 2015, que constituye un incremento gigantesco que implica una inversión estatal total proyectada para 2015 de 585.000 millones de pesos que, obviamente, se vinculará a diferentes materias. Las principales -lo señalaron los colegas expertos en la materiatienen relación con cómo terminamos o, al menos, cómo reducimos de manera significativa las largas listas de esperas. No queremos ver que más chilenos mueran mientras esperan durante meses una atención médica en algún hospital en las distintas regiones de nuestro país.
Queremos tener mejores centros hospitalarios, más especializados y con mayor resolutividad en las atenciones de salud que entregan.
Por ello, el presupuesto implementará una serie de imposiciones importantes en la materia que permitirán avanzar en esa línea.
Sin embargo, como algunos colegas han planteado temas regionales, quiero decir, por su intermedio, señor Presidente, al diputado De Mussy que tenga la más absoluta tranquilidad porque, a diferencia de lo que ocurrió en el pasado con su gobierno, nuestra Presidenta Bachelet cumplirá con lo comprometido.
Así, con este presupuesto, en nuestra zona tendremos importantes obras que irán en beneficio de nuestra gente: remodelaciones de hospitales como el de Puerto Octay y el de Río Negro; un Cecof en Corte Alto, localidad de más de 3.000 habitantes que requieren este centro con urgencia; nuevos centros hospitalarios de enorme trascendencia en San Pablo y en San Juan de la Costa, en la provincia de Osorno. Además, la Presidenta me confirmó en su último viaje a China -tuve la oportunidad de acompañarlaque me recibirá junto con el senador Rabindranath Quinteros y el alcalde de Puerto Varas para abordar con prontitud la situación del nuevo hospital de Puerto Varas.
A diferencia de otros, que llevan dirigentes de organizaciones de Puerto Varas a Santiago y después vuelven a la ciudad y dicen: “¡No hay hospital! ¡Este gobierno no cumple!”. En cambio, nosotros vamos a ser muy responsables. El diputado De Mussy ha ido cerca de siete veces a Santiago con dirigentes y una semana dice que hay hospital, pero a la semana siguiente dice que no hay hospital, y así sucesivamente. Eso es burlarse de la gente.
Nosotros no lo haremos, porque vamos a cumplir con cada uno de los compromisos adquiridos. Espero -se lo exigiré a mi gobierno-, para que la gente de Puerto Varas no siga sufriendo lo que hasta el día de hoy ha sufrido, que esa ciudad tenga un hospital público como merece. No se puede ser capital del turismo del país si no se tiene un hospital público. Espero que todos los colegas presentes comprometan su apoyo en tal sentido.
¡Aclaremos las cosas! El diputado Santana habló de Chiloé. En el gobierno del Presidente Piñera dejaron una serie de promesas inconclusas sobre Chiloé . ¡No cumplieron absolutamente nada!
El señor Mañalich , en plena campaña electoral, recibió al candidato Moreira y le dijo que sí habría hospital en Puerto Varas. Pero dos días antes del término del gobierno le manifestó lo contrario: “No hay hospital en Puerto Varas, porque no lo merece, porque está a 20 minutos de Puerto Montt”.
Entonces, reitero que nosotros no haremos eso, sino que vamos a cumplir con lo que prometimos en campaña.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, solo quiero plantear dos conceptos en este proyecto en cuanto a la salud.
En primer lugar, hoy el problema más serio que tiene la salud en términos técnicos es precisamente el de la resolutividad del sector primario. Cuando una persona consulta en un centro de atención primaria de salud, no una, sino varias veces, para resolver su problema, para luego ser derivada a un especialista, la gran mayoría de las veces es porque la resolutividad es muy baja. A mi juicio, eso solo se logrará superar con la desmunicipalización del sector.
La verdad es que la administración municipal no resiste la forma en que hoy se está entregando la atención primaria; por tanto, necesitamos un cambio en esa estructura.
En segundo término, el mercado se está metiendo a pasos agigantados en el sector salud, y si no somos capaces de tener una política, sobre todo en recursos humanos, para resolver lo que está ocurriendo con los especialistas, el mercado “se comerá” al sector salud.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, este presupuesto de salud tiene una oportunidad histórica para revertir una injusticia que les ha tocado vivir a las comunas que represento: Melipilla y Talagante.
En primer lugar, el gobierno anterior dejó listo el diseño del nuevo Hospital de Melipilla. Inicialmente, se había priorizado la construcción para 2018; sin embargo, fruto de los lamentables incidentes que ocurrieron en el centro hospitalario, este año se dio inicio a las licitaciones correspondientes para avanzar, lo cual agradecemos; al mismo tiempo, pedimos la agilización de los procesos.
En el caso de Melipilla, siento que tenemos una gran oportunidad para poder avanzar no solo en la construcción del hospital, sino también en la contratación de nuevos médicos especialistas.
Permítanme citar un caso, que seguramente se debe repetir en muchas otras zonas del país. A través del programa 33 Mil Horas de Especialistas se abrió un concurso para llenar 30 cargos disponibles. No postuló nadie. ¿Por qué? Porque el programa es insuficiente. Es una realidad que los médicos especialistas hoy son tremendamente escasos; por lo tanto, las remuneraciones promedio están muy por sobre el nivel de lo que paga el sector público. Aprovecho de decirle a la ministra de Salud que ojalá se pueda aportar una mayor cantidad de dinero para poder contratar médicos especialistas.
Lo que pasa en el Hospital de Melipilla no es un tema político. No me cabe duda de que todos los parlamentarios, el alcalde y el concejo municipal estamos a favor de agilizar la construcción del hospital y poder tener médicos especialistas. Sin embargo, lo que ocurre en el hospital de Melipilla requiere medidas urgentes, porque aún siguen ocurriendo hechos lamentables, por lo que entre todos debemos agilizar la construcción y la contratación de nuevos profesionales.
Al mismo tiempo, en el caso del hospital de Peñaflor y Padre Hurtado, se trata de un recinto que se construyó hace más de 80 años y que fue declarado como inhabitable luego del terremoto de 1985. Creo que ha pasado el tiempo suficiente y siento que ahora tiene su oportunidad. Es más, este gobierno se ha comprometido a realizar los primeros estudios y, desde ya, cuentan con nuestro apoyo para ese objetivo. Sin embargo, les pedimos que durante este gobierno quede listo su financiamiento.
Finalmente, ojalá se pueda dar a conocer la lista de los Cesfam que han sido comprometidos en este gobierno. Al respecto, me he reunido con la ministra, quien me confirmó la construcción de un Cesfam para la comuna de El Monte. Sin embargo, es importante para todos los vecinos de las provincias de Melipilla y Talagante tener claridad sobre dónde se van a construir.
Reitero mi petición por un especial esfuerzo para el hospital de Melipilla, ya que requiere de manera urgente una construcción ágil y la contratación de nuevos médicos especialistas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 16 Ministerio de Salud. Corresponde votar la indicación Nº 1 a la partida 16, que explicará el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación pide votación separada del capítulo 02, programa 01, subtítulo 24, ítem 036, en el Fondo Nacional de Salud, el Programa de Prestaciones Valoradas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Jackson Drago Giorgio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, en el debate y por las respuestas que tuvimos en la Comisión de Salud quedaron establecidos claramente los puntos que nos generaban inquietud, que fueron los que originalmente determinaron estas solicitudes de votaciones separadas. En razón de ello, retiro las peticiones de votaciones separadas a esta partida.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, me equivoqué al votar: quería votar a favor, pero voté en contra.
De manera que solicito que quede en acta que mi intención era votar a favor.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Quedará constancia en el acta de su involuntaria equivocación.
Tiene la palabra el diputado Felipe Ward .
El señor WARD.-
Señor Presidente, solicito que después de la siguiente votación cite a reunión de Comités.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Muy bien, señor diputado.
Las indicaciones 4 y 5 se declaran inadmisibles por tratar de materias propias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi .
La señora GIRARDI (doña Cristina).-
Señor Presidente, solicito votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación Nº 5, que presenté.
Además, aclaro que no retiraré ninguna indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Respecto de la indicación Nº 5, las personas que voten en forma positiva, respaldan la declaración de inadmisibilidad, y quienes votan en contra, la rechazan.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada la declaración de inadmisibilidad.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Chávez Velásquez Marcelo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ;
Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Campos Jara Cristián ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Farcas Guendelman Daniel ; Flores García Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Saffirio Espinoza René ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Vallejo Dowling Camila .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel ; Cariola Oliva Karol ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Jackson Drago Giorgio ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 16 Ministerio de Salud.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ;
Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló .
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, hace algunos minutos formulé una petición para cerrar el debate del proyecto y votar el resto de las partidas, una a una.
¿Es ello posible?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, desgraciadamente, no es posible acceder a su solicitud, toda vez que la forma y los tiempos en que se desarrolla el debate fueron acordados en forma unánime por los jefes de los Comités Parlamentarios.
Corresponde tratar la partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo. Tiene la palabra la diputada señora Claudia Nogueira .
La señora NOGUEIRA (doña Claudia).-
Señor Presidente, consideramos que el presupuesto destinado al Ministerio de Vivienda y Urbanismo es de continuidad, que claramente no es muy ambicioso, porque crece solo 17,5 por ciento; no incorpora programas nuevos ni innovadores que impriman un sello en materia habitacional. Además, está mal focalizado porque, si bien aumenta en 26 por ciento los subsidios para los grupos emergentes y de clase media, claramente descuida a los sectores vulnerables, con un aumento de solo 7 por ciento en aquellos sectores que requieren mayor protección.
Respecto del subsidio de arriendo conocido como “Chao Suegra”, nos alegramos que no se aplicara la “política de la retroexcavadora”, sino que se utilizara este gran subsidio, que ha sido tremendamente exitoso, con un aumento de presupuesto de 85 por ciento.
También nos alegramos de que la ministra aceptara nuestra solicitud de poder incorporar como beneficiarios del subsidio a los adultos mayores y a los inmigrantes, quienes viven en condiciones de hacinamiento y con el permanente riesgo de incendio de sus viviendas debido a la sobreexigencia eléctrica a que son sometidas.
Respecto de la eliminación de los condominios sociales, consideramos de gravedad y vemos con la mayor preocupación que se haya eliminado el subsidio Segunda Oportunidad.
Ahora se destinan recursos a distintos programas. Está bien que aumente en 58 por ciento el programa Mejoramiento de Barrios, pero se pierde el foco en cuanto al incentivo de que se arreglen y se mejoren los condominios, lo que no parece conveniente.
Es grave que se elimine el mejoramiento de blocks del programa Segunda Oportunidad, que estaba destinado precisamente a intervenir y eliminar los guetos históricos de pobreza, como el simbólico sector Bajos de Mena, y se hacía cargo de una deuda histórica por las malas políticas habitacionales, tremendamente segregadoras y poco inclusivas. Hoy todo eso se diluye en otros programas.
La ministra declaró que no descuidará a los habitantes de condominios sociales. Sin embargo, en el presupuesto no se refleja esa preocupación, porque no hay un porcentaje destinado a intervenir y eliminar esos guetos de pobreza.
La mejor forma de asegurar los recursos es a través de un programa destinado exclusivamente a este tipo de subsidio, pero vemos que no está contemplado y no hay ninguna voluntad para que se refleje en este presupuesto.
Respecto de la petición de votación separada en la glosa 02 del subtítulo 31, que autoriza al Serviu a adquirir terrenos para la construcción de conjuntos habitacionales, nos parece que está bien inspirada, pues creemos que ello es importante. De hecho, el gobierno del Presidente Piñera compró terrenos destinados a la construcción de complejos habitacionales, pero a través del subtítulo 29, que se refiere a la adquisición de activos no financieros, y del subtítulo 33, sobre transferencias de capital. No es eso lo que se ha hecho en este caso. Aquí hay una inversión pública que aumenta, cuya finalidad, según creemos, es reactivar la economía, no dar soluciones habitacionales, que es lo que esperan los chilenos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por un minuto, el diputado Marcelo Chávez .
El señor CHÁVEZ.-
Señor Presidente, dado que tengo muy poco tiempo, solo quiero señalar dos preocupaciones.
En primer lugar, deseo referirme a la reconstrucción, respecto de la cual este presupuesto se hace cargo de problemas pendientes. Como se sabe, en el pasado se entregó una serie subsidios, pero no existen proyectos habitacionales para ejecutarlos.
Además, en el distrito que represento, hace uno o dos años se entregaron casas, que hoy se encuentran en pésimas condiciones. Se trata de un problema del cual deberá hacerse cargo nuestro gobierno.
En segundo lugar, los subsidios no dan cuenta de la realidad comunal, porque estos no cubren la necesidad de compra de terrenos, por lo que terminamos pidiendo recursos a la Subsecretaría de Desarrollo Regional para adquirirlos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, este año me ha correspondido presidir la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales. Quiero dar fe de que la ministra de Vivienda y Urbanismo, Paulina Saball , y su equipo, han realizado una labor encomiable con el propósito de subsanar las graves dificultades heredadas del gobierno anterior.
Quiero hacer un reconocimiento al diputado Gustavo Hasbún , de la UDI, pues hace quince días reconoció en la Comisión de Vivienda que su gobierno entregó vouchers, es decir, subsidios que no tenían la posibilidad alguna de convertirse en verdaderas soluciones habitacionales. ¡Qué bueno que lo reconozca un diputado de la UDI, que señaló que en su propio distrito, a días de la campaña, se entregaron miles de vouchers para ganar votos! Eso es jugar con la dignidad de la gente. Por eso, felicito al diputado Hasbún por el hecho de ser uno de los primeros en reconocer públicamente la sinvergüenzura que llevó a cabo su gobierno en el ámbito habitacional. No tiene otro nombre.
Esa realidad -lo planteó recién con fuerza el diputado Chávezla estamos viviendo en todo Chile. Cincuenta mil familias recibieron papeles en distintas ceremonias; la gente salía llorando de alegría, porque creía que al mes siguiente vería el inicio de la construcción de su vivienda. Después se encontró con que no había terrenos ni factibilidad para la conexión al agua potable. Hay familias a las que se les ha debido renovar el subsidio, porque ya vencieron los dieciocho meses de plazo que rige en estos casos.
Eso es abusar de la dignidad de la gente. La UDI y el gobierno de derecha implementaron un sistema absolutamente nefasto en el ámbito habitacional, que provocó graves perjuicios en otras áreas. Así, por ejemplo, la Subdere deberá comprar terrenos millonarios, lo que impedirá construir otras obras o mejorar los barrios. Aún hay personas que no tienen alcantarillado; otras viven con dificultades y quieren -repitover mejorados sus barrios y sus veredas a través de la puesta en marcha de programas de pavimentación participativa. En otras palabras, esa política perjudicó el desarrollo de otros programas.
A fin de año se tendrán que destinar más de 17.000 millones de pesos para la compra de terrenos, ya que la entrega de subsidios no considero la compra de aquellos. Por eso, con todo respeto señalo a la diputada que me antecedió en el uso de la palabra que debemos ser cuidadosos al hablar sobre esta materia.
Se están haciendo esfuerzos para implementar durante el próximo año procesos que no perjudiquen a las personas. Lo señalo porque de las 345 comunas que existen en el país, en más de 250 no se construyó una sola casa durante el gobierno del Presidente Piñera, a pesar de que se entregaron miles de subsidios. Por más que se ría el diputado Felipe Kast , el rey de los aportes reservados, ello es así. La región que represento tiene 30 comunas, en 23 de las cuales no se levantó una sola casa durante los últimos cuatro años. Me imagino que es un promedio que se repite a nivel nacional.
Este presupuesto pretende subsanar todas las problemáticas generadas durante el gobierno anterior, que aplicó una equivocada política habitacional. No digo que hubo un acto deliberado para causar daño, pero este se infligió. Si en el gobierno anterior se debió destituir a un ministro ese era el señor Pérez Mackenna , porque le mintió a la gente al entregarle vouchers. Se trató de un giro doloso de subsidios habitacionales. Así fue. Jugaron con el sueño de la casa propia.
Llevamos ocho meses de gobierno. De 41.000 casos de subsidios que reunían estas características se han solucionado 17.000, y 24.000 se encuentran en vías de solución. Los casos más graves se encuentran en Santiago, pues todos conocemos el precio de los terrenos en esa región. En la capital del país, una hectárea cuesta diez veces más que en el sur o en el norte. Ese es un problema para los miles de familias que siguen con su papelito en la mano.
Por eso considero que este proyecto de Ley de Presupuestos que se va a aprobar para el próximo año va dinamizar la apertura de programas que estuvieron vetados en el gobierno anterior, como el subsidio rural. ¿O también van a sostener que estoy mintiendo al decir que no hubo subsidio rural? Durante los cuatro años del gobierno anterior no hubo subsidio rural. Se creó el programa de postulación a la vivienda sin proyecto, es decir, sin terrenos, sin factibilidad, sin nada, con el propósito de decirle al Presidente Piñera que estaban cumpliendo y entregando más subsidios que la Presidenta Bachelet durante su primer gobierno. Finalmente, todo se redujo a números.
Creo que engañaron a su propio Presidente. Aunque en materia de números él casi nunca no se equivoca, creo que en este caso lo engañaron. Lo señalo porque un Presidente de la República, independientemente de su color político, no hubiera permitido una situación de ese tipo. Repito, la gente del distrito que represento muchas veces salía llorando de alegría porque creía que había logrado obtener su casa propia.
En este presupuesto hay que evaluar muchas materias. Como lo conversé con el diputado Pilowsky , hay que avanzar en relación con el Programa de Pavimentación Participativa y en otras materias. El presupuesto considera subsidios que no se encuentran asociados a otros complementarios, que es lo que se hace hoy para cubrir los montos que faltan para que las empresas comiencen a construir. Creemos que eso también va a dinamizar la economía del país, con el propósito de hacer frente al proceso de desaceleración.
Para terminar, no puedo dejar de señalar que debemos valorar este incremento, pues permitirá crear nuevos instrumentos, nuevos programas.
Para que los colegas sepan, puedo adelantarles que habrá mucha vinculación entre el Ministerio de Vivienda y el de Energía, lo que permitirá implementar una política habitacional distinta. Vamos a entregar subsidios para adquirir casas que incluirán aspectos tan relevantes y novedosos como el ahorro energético, lo que ayudará a reducir el consumo eléctrico, cuestión muy importante para las familias que optan por una vivienda dinámica sin deuda, a las cuales a veces se les hace muy difícil pagar la cuenta de la luz.
Reitero que debemos valorar los esfuerzos que ha hecho en este proceso el Ministerio de Vivienda, encabezado por su ministra Paulina Saball . Es especialmente destacable el esfuerzo que han hecho, porque si entre las nuevas autoridades hay algunas que se encontraron con problemas graves al asumir sus cargos, esas son las de esta cartera. La situación era complicada, rotundamente compleja.
También debemos valorar el gran aporte que ha hecho el subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, Ricardo Cifuentes , para solucionar la problemática que se había generado. Hay que reconocerlo: Ricardo Cifuentes ha sido un gran subsecretario y ha colaborado enormemente para que el Ministerio de Vivienda logre subsanar los inconvenientes que se habían generado en el ámbito habitacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, sorprende escuchar al diputado Fidel Espinoza , entre otras cosas por su capacidad imaginativa para inventar historias. Acaba de decir que no se construyó ni una vivienda en su región. Parece que no conoce el campamento más importante y emblemático de su zona, que se llama “Las Camelias”, el cual, por fortuna, justamente gracias a que se construyeron esas viviendas que olvida el diputado Espinoza , pudo ser erradicado. La verdad es que sorprende.
Cuando uno trata de mentirle a la ciudadanía en forma reiterada es posible que le crean una vez o dos veces, pero a la larga la gente termina por molestarse.
Intentaré centrarme en lo que es relevante, que es el presupuesto de la partida en debate. Partiré por hacerme cargo de lo que dijo el diputado Fidel Espinoza sobre los famosos papeles, esto es, los subsidios que, de alguna manera, no tendrían proyectos en los cuales hacerlos efectivos. Esto es muy relevante, porque antiguamente era el Estado el que decidía dónde emplazar la vivienda. Eso provocó lo que hoy, desgraciadamente, estamos sufriendo: casos como el de Bajos de Mena, es decir, guetos de pobreza fabricados por el Estado que obligan al propio Estado a tener que destruirlos, para lo cual debe entregar nuevos subsidios a través de un programa que, paradójicamente, creó el gobierno anterior y que se llama Segunda Oportunidad. A la gente no se le permitía elegir; la obligaban a irse a la periferia, donde se construían blocks de departamentos de 30 metros cuadrados, porque era más barato. Hoy estamos obligados a destruirlos.
¿Por qué ocurrió aquello? Como dije, porque no se daba libertad para elegir.
También resulta una paradoja que se haya decidido terminar el programa Segunda Oportunidad para el próximo año, ya que se elimina en este proyecto de Ley de Presupuestos.
¡Quién entiende que se elimine el programa Segunda Oportunidad, que destruyó, por primera vez, guetos de pobreza construidos por el Estado!
¡Pero no es solo eso! Otra paradoja es que también se desmantela el programa de campamentos de la Secretaría Ejecutiva de Desarrollo de Barrios, porque se reducen en 44 por ciento sus recursos para contratación de personal. Todos conocemos el gran drama que afecta a las familias que viven en campamentos, muchas de las cuales no pueden competir con las EGIS, que normalmente se focalizan en apoyar a grupos menos vulnerables. Esperábamos que el programa de campamentos se fortaleciera, no que se desmantelara. La verdad es que este año no recibimos ningún reporte del Ministerio de Vivienda sobre el particular.
¿No se supone que este es un gobierno progresista, que pone énfasis en lo social? Este año no he escuchado ni una sola palabra de la Presidenta sobre campamentos. Ninguna. No he visto ninguna meta, ningún objetivo, pero se reducen los recursos.
Entonces no solo se acaba el programa que permite terminar con los guetos de pobreza de hecho se elimina el programa-, sino que además se reducen en 44 por ciento los recursos para el grupo de trabajo del Minvu dedicado a los campamentos.
Como si fuera poco, el programa de subsidio de arriendo, que tiene una gran ventaja, pues permite que las familias más jóvenes puedan salir de la periferia, disminuye en 20 por ciento en cuanto al número de nuevas familias que podrán postular a él. Todos los años debiera poder ingresar un grupo nuevo de beneficiarios; pero resulta que el programa se reduce en 20 por ciento para el próximo año, lo que limita esa posibilidad.
Entonces, cuando escucho al diputado Fidel Espinoza , advierto un sesgo que ignora el hecho de que hay ciertas materias que deben ser tratadas como políticas de Estado. No podemos jugar políticamente con temas tan sensibles como el programa de campamentos o el de Segunda Oportunidad, que permite terminar con los guetos de pobreza.
Lo mismo digo sobre la reconstrucción. El diputado Espinoza acaba de decir que no se construyó, que el gobierno anterior solo entregó papeles. Al parecer olvida que un millón de chilenos resultaron afectados directamente por el terremoto del 27 de febrero de 2010.
En este ámbito, una de las preocupaciones que tenemos -me encantaría que nos dieran alguna respuesta al respectoes que antes de marzo de este año teníamos un promedio de entrega de 4.000 viviendas por mes para los damnificados por dicho terremoto. Lamentablemente, durante este año la tasa cayó a 800 viviendas mensuales.
Mi temor es que por el descuido que puede producir el andar preocupados de otras materias, nos estemos olvidando de que la reconstrucción en el norte y en Valparaíso, y la entrega de viviendas al 5 por ciento de damnificados del 27/F que está pendiente son tareas de Estado, y que, por tanto, no se pueden simplemente dejar botadas porque cambió el gobierno.
Ha habido una baja muy fuerte en la entrega de viviendas terminadas para las víctimas del terremoto del 27/F, por lo que muchas familias se están preguntando qué pasa con ellas.
Termino con una reflexión más profunda, que se vincula con el riesgo de volver atrás respecto de estos famosos papeles, como los llama el diputado Fidel Espinoza . Corremos un riesgo enorme. Es cierto que pueden surgir dificultades cuando se entregan subsidios sin que haya un proyecto en el cual hacerlos efectivos, como también es cierto que la responsabilidad de transformar esos subsidios en una vivienda es del Estado. Pero cuidado con volver atrás, a construir en la periferia en forma apresurada para transformar rápidamente esos subsidios en viviendas, porque con eso podríamos generar nuevos guetos de pobreza.
Por lo tanto, la labor que debemos cumplir en esta materia es muy simple: empoderar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo y a los municipios para que hagan el trabajo de construir proyectos habitacionales de carácter social integrados. Pero para eso se requiere gestión y políticas de suelo distintas.
Una de las cosas buenas que advierto en el presupuesto es que se empiezan a destinar recursos para la compra de terrenos, como destacó recién la diputada Claudia Nogueira . ¿Por qué es importante la compra de terrenos como una labor complementaria a la entrega de subsidios? Porque eso nos permite comprar terrenos en lugares que son más caros y, con ello, mejorar la integración social.
Cuando el diputado Fidel Espinoza critica que se tenga que suplir los subsidios, olvida que eso genera integración social. También olvida que esos recursos se requieren para empezar a construir espacios de encuentro, y no tener, simplemente, subsidios planos, que solo generan más pobreza.
Espero que recibamos una explicación de las autoridades ministeriales, porque no entiendo por qué este gobierno, que se autocalifica como un gobierno social, no habla de campamentos ni de guetos de pobreza, y termina con el programa Segunda Oportunidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, el diputado Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, hay que hablar las cosas como son. ¿Por qué el gobierno no ha podido llevar a cabo una política durante estos meses en los sectores terremoteados? Porque, primero, su equipo humano y profesional ha tenido que hacer un diagnóstico de la pésima calidad de las viviendas que se entregaron.
Hace pocos días estuvimos en Caleta Tumbes, donde las casas fueron construidas sin urbanización. También estuvimos en el conjunto habitacional Mirador del Pacífico, en Talcahuano, donde aproximadamente el 90 por ciento de los 1.032 departamentos que se entregaron, se filtra y tiene fallas estructurales. Como se han hecho estudios de suelo, finalmente la gente tiene temor de seguir habitándolos. O sea, el sueño de la casa propia duró solo un momento en algunos sectores de la reconstrucción.
Esas familias han visto con cierta preocupación -lo sabe el diputado Felipe Kast , quien fue ministro de Planificaciónque esos sectores, a lo mejor, no eran los más apropiados para construir. Pero por tratar de entregar una solución habitacional después del terremoto, hoy tenemos estructuras de la peor calidad y con daños de tal magnitud que tal vez esas familias no puedan seguir habitando allí.
¿Qué hacemos si todavía muchas de ellas tienen vouchers, papeles, y no hay ningún tipo de proyecto asociado? ¿Qué hacemos con sectores de Coronel, de Tomé y de Penco, donde la gente está esperando que se entregue una solución habitacional? Cuando asumió el gobierno anterior para dar solución al problema, la propia gente dijo que esta sirvió de bastante poco. Por eso, aplaudo que el gobierno de la Presidenta Bachelet se preocupe no solo de construir barrios, sino también de dar un valor agregado a las estructuras donde quiere vivir la gente que lo pasó mal por el terremoto.
Señor Presidente, por su intermedio quiero manifestar al ministro que también se debe tener una visión más clara sobre lo que haremos durante estos años en materia de reconstrucción, porque cientos de familias hoy no tienen la solución que esperaban, lo que tampoco quedó reflejado de manera explícita durante la discusión en la subcomisión respectiva.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, desde hace mucho tiempo estamos demandando la entrega de subsidios rurales para no formar campamentos y no seguir aumentando la cantidad de personas y de familias que viven en las zonas urbanas. En alrededor de cuatro o cinco años no se ha entregado ningún subsidio rural, con excepción de los entregados como consecuencia del terremoto o en virtud del decreto supremo N° 1, que regula la construcción en sitio propio. Sin embargo, lamentablemente no tenemos ninguna noticia sobre cuándo comenzará el proceso de entrega de subsidios rurales. Incluso, con la diputada Denise Pascal hemos tratado, de manera permanente, de acelerar y de dar importancia a la construcción con subsidio rural. Asimismo, hemos manifestado al director de Presupuestos la necesidad de incorporar autoconstrucción en materia de subsidios rurales.
Quiero hacer una diferenciación muy importante: cuando nos referimos a subsidio rural en sector urbano, hablamos de alrededor de 45 o 48 metros cuadrados; en cambio, en materia de subsidio rural, podemos estar hablando perfectamente de una construcción de 70 o 75 metros cuadrados. Esa es la diferencia de tener suelo a través de una subdivisión. Además-repito-, existe la posibilidad de autoconstrucción con subsidio, como hemos indicado al ministro de Agricultura, o con un fondo rotatorio a través del Indap o del BancoEstado. Eso es fundamental en los sectores rurales. Lamentablemente, aún no tenemos una señal de que eso se vaya a implementar pronto.
En segundo lugar, quiero referirme al Programa de Mejoramiento y Ampliación de Viviendas. Dicho mejoramiento se puede implementar perfectamente en los sectores urbanos, como, por ejemplo, en una población de cien o doscientas personas. En esos procesos perfectamente se pueden interesar las EGIS. No obstante, respecto de las viviendas en sectores rurales no tenemos un subsidio de ampliación y de mejoramiento. O sea, es prohibitivo para dichos sectores contar con ese programa. Incluso, en muchos lugares se están derrumbando casas y no existe la posibilidad de mejorar o de ampliar una vivienda rural. Necesitamos mirar el problema habitacional no solo desde lo urbano, sino también desde lo rural. De ese modo se podrán aplicar políticas diferenciadoras.
En tercer lugar, ¿qué está sucediendo con el subsidio del decreto supremo N° 40? Cabe recordar que muchos subsidios sufrieron modificaciones que significaron disminuir a la mitad el aporte al dividendo que deben pagar las familias, las cuales hoy deben solventarlo con un enorme costo. En ese sentido, me gustaría preguntar al Ejecutivo si hay alguna política en relación con el decreto supremo N° 40.
En cuarto lugar, hay que fortalecer las EGIS más que los serviu. No podemos tener EGIS privadas que finalmente dejan botados a los distintos comités. Imagínense la situación en los sectores rurales. Por eso, debemos tener la posibilidad de contar con EGIS especiales que hagan su tarea permanentemente y no dictar resoluciones distintas para cada comité de vivienda.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa .
El señor JARPA.-
Señor Presidente, lo más importante es la preocupación que tenemos en relación con el déficit de viviendas. Por eso nos parece muy importante el aumento en 20 por ciento del presupuesto del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que equivale a 1.626 millones de pesos, los que servirán para construir el 80 por ciento de los subsidios pendientes o en construcción. El 10,5 por ciento restante se destinará a viviendas relacionadas con la reconstrucción.
Se espera que el próximo año se construyan 180.000 viviendas, lo que significará un incremento de 8 por ciento respecto de 2014, con un costo de 45 millones de UF, que equivale a 4,5 por ciento más de presupuesto.
Junto con ello, como se ha señalado, también se aumentan todos los proyectos de desarrollo urbano en 17,8 por ciento, lo que significa que habrá proyectos de vialidad urbana.
Además, es muy importante la preocupación del ministerio respecto del medio ambiente. Por ese motivo, se contemplan 28 parques con áreas verdes, que esperamos que sean construidos en diferentes municipios. En particular, espero que la municipalidad de Chillán presente un proyecto para que la intercomuna de Chillán-Chillán Viejo pueda contar con un parque, cuya construcción ojalá dependa del municipio de Chillán.
Asimismo, existen 151 proyectos de desarrollo urbano.
Por último, es necesario aumentar el número de funcionarios dependientes de esa cartera, así como los subsidios rurales, tal como señaló la diputada Alejandra Sepúlveda .
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Renzo Trisotti .
El señor TRISOTTI.-
Señor Presidente, no hay duda de que esta partida es fundamental para los miles de habitantes de Tarapacá que no han podido acceder a sus viviendas.
No dejaré pasar esta oportunidad para relevar un tema que, día tras días, estamos viviendo en mi región, que dice relación con las consecuencias del terremoto ocurrido hace prácticamente ocho meses. No es posible observar grandes avances en el proceso de reconstrucción para levantar las más de 8.000 viviendas destruidas.
Aquí también se ha hablado de dignidad. Cabe recordar que, transcurridos ya siete meses, en la ciudad de Alto Hospicio todavía hay gente que vive en carpas. Si bien aquí hemos escuchado grandes discursos y se han entregado parcialmente subsidios por parte de las autoridades, hasta la fecha evidenciamos que la reconstrucción de viviendas en la región solo ha avanzado 14 por ciento. Si nos fijamos en aquellas que han sido realmente reconstruidas, no llegamos al 5 por ciento, cifras oficiales entregadas por el intendente y por el delegado presidencial.
Por lo tanto, hasta el minuto hay una ineficiencia en la entrega de estos recursos. Cuando no se respetan los plazos, cuando no se entregan soluciones concretas, es jugar no solo con la dignidad, sino también con los sueños y esperanzas de mucha gente que hasta el día de hoy está sufriendo.
Pero esta reconstrucción y los fondos destinados también deben tener un componente regional. En Tarapacá tenemos uno de los valores más caros por metro cuadrado de suelo del país. A ello hay que agregar que la mano de obra es una de las más caras del país. Además, existen condiciones de constructibilidad distintas a las del resto del país, que hacen más cara la reconstrucción, principalmente en los suelos salinos de Alto Hospicio.
Por lo anterior se requiere de subsidios diferenciados, mejorar la gestión con el Ministerio de Bienes Nacionales en la asignación de terrenos, y que el ministerio también haga las gestiones pertinentes con las empresas sanitarias para ampliar los radios operacionales.
Junto con lo anterior, es sumamente relevante que se continúe con la entrega de subsidios regulares, lo que se ha visto retrasado, y que se prioricen los esfuerzos para entregar soluciones habitacionales no solo para las familias damnificadas, sino también para miles de personas que viven en campamentos o allegadas en casas de familiares.
Por último, también es relevante que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo se comprometa a entregar constantemente informes desagregados para conocer los cronogramas y saber cuántas viviendas se han reconstruido y los programas generales que se están entregando en la región.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, solo quiero llamar la atención a la Mesa respecto de los tiempos asignados a la Democracia Cristiana, porque con el poco tiempo que hemos usado el colega Chávez y quien habla, nos sobra mucho tiempo que debemos reasignar.
Dicho eso, y dejando constancia de que queremos hacer uso de todo nuestro tiempo, quiero aclarar algunas cosas.
He escuchado los alegatos del colega Fidel Espinoza respecto de la reconstrucción. Creo que, porcentajes más, porcentajes menos, se dan en todo el país.
El colega Felipe Kast pretendió desvirtuar algo que el diputado Fidel Espinoza no había dicho. Él manifestó que de treinta comunas, en veintitrés no se construyeron casas. Los Lagos tiene treinta comunas, y ese es un hecho indubitado, y la Región de O´Higgins tiene treinta y tres. Pretender rebatirlo con el Programa Campamento es no entender nada de la política habitacional, porque el Programa Campamento es un programa, una línea, y otra distinta son los programas regulares de vivienda o el Programa Reconstrucción, que pedimos permanentemente durante la administración anterior que se separaran para tener claridad sobre qué era uno y qué era otro en materia de inversión y de resultados concretos.
Solo en el distrito que represento en la Región de O´Higgins, las familias que componen el Comité Veintisiete de Febrero y que perdieron sus casas en el terremoto del 2010, aún no recuperan sus viviendas. El valle de San Francisco no tiene casas, terrenos, proyectos, diseños ni subsidios. El 50 por ciento de las familias del valle San Francisco , en Doñihue, son terremoteadas. La gente de Doña Javiera I, II, III y IV, de la comuna de San Francisco de Mostazal, aún no tiene casas. Podría seguir nombrando comités de vivienda con familias terremoteadas. Y estamos en 2014, prácticamente en 2015.
Entonces, aún hay mucho que hacer en materia de reconstrucción, ya que no se hizo en los cuatro años pasados; pero se entregaron subsidios por doquier, sin proyectos, sin terrenos, sin diseños. ¡Por favor!, el programa habitacional de la administración anterior permitía postular sin terrenos. Pero las casas no vuelan, necesitan hacerse en un terreno determinado. Se permitía postular sin diseño, porque usted no puede hacer diseño si no tiene terreno. Eso lo permitía el programa habitacional de la administración anterior. ¿O se va a olvidar la derecha del programa habitacional que implementaron y de los decretos que hicieron para respaldarlo?
Con este presupuesto, estamos tratando de corregir un mal programa habitacional. El Ministerio de Hacienda tiene que ver de qué manera puede ayudar al Ministerio de Vivienda para tratar de corregir un mal programa habitacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Farcas .
El señor FARCAS.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero decir al ministro de Hacienda que estamos muy contentos con el presupuesto de Vivienda. Esperamos que los programas que se han venido implementando se desarrollen en forma progresiva y le demos una solución a miles de familias que recibieron vouchers.
En Renca, Conchalí y Huechuraba , las personas que están en los comités de vivienda están esperando una solución. Si bien es cierto que podríamos seguir interminablemente con la conversación y discusión de quién es el responsable o el culpable, lo que las familias nos están demandando es una solución rápida.
En ese sentido, me parece que el 20 por ciento de estos 1.623.000.000 de pesos para soluciones habitacionales destinados a dar una solución concreta al grave problema que afecta a miles de familias en Chile, es un elemento muy importante.
Por intermedio del señor Presidente, también quiero pedir al señor ministro que la ministra de Vivienda y Urbanismo tenga una muy particular dedicación de su tiempo y preocupación por este tema, ya que si bien es cierto que el resto de los programas tienen que ver con cosas fundamentales, como los distintos programas concursables, los parques y otras materias relevantes, creo que para muchos de nosotros los subsidios que, lamentablemente, no han tenido un proyecto, son elementos clave y esenciales.
Además, por intermedio del señor Presidente, pido al ministro de Hacienda que en el presupuesto del próximo año figure un incremento de recursos, que ojalá se mantenga en el tiempo, para los comités de vivienda que están esperando una solución desde que se produjo el terremoto, ya que hemos visto un aumento sustantivo de eventuales beneficiarios de esta solución, a partir de la oferta que estamos haciendo hoy a las distintas comunas del país.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente la partida con mucha esperanza. He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, la comunidad ha instituido las tomas de terrenos y los campamentos como una puerta de entrada al sistema. Mientras esto no se aborde seriamente y se desincentive esta modalidad, veremos cómo siguen creciendo los cordones de campamentos en la periferia o en el cerro, como en el caso de Antofagasta.
Al privilegiar los campamentos, se ha abandonado prácticamente a los allegados y a los arrendatarios. Además, hay una evolución desde la extrema precariedad en los materiales de construcción de campamentos hacia materiales cada vez más sólidos y definitivos, lo que los asemeja cada vez más a favelas, con los consecuentes efectos secundarios en materia de seguridad pública.
Por intermedio del señor Presidente, pido al ministro que la inversión en vivienda no solo se haga cargo de los problemas de hoy, sino que también se adelante a los futuros conflictos señalados.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia .
El señor URRUTIA (don Osvaldo).-
Señor Presidente, en beneficio del tiempo, me referiré solo a tres programas del presupuesto del Ministerio de Vivienda.
En primer lugar, al Programa Campamentos.
Quiero recordar que en el programa del primer gobierno de la Presidenta Bachelet se estableció y prometió la erradicación definitiva de los campamentos en Chile, cosa que lamentablemente no ocurrió.
En nuestro país y en pleno siglo XXI, existen todavía muchas familias de compatriotas que viven en situación de campamento, sin abastecimiento de agua, sin alcantarillado ni pavimento, con dificultades de acceso y sin transporte público. Según el último catastro efectuado por el Ministerio de Vivienda en 2011, que no ha sido actualizado, 27.400 familias viven en esta condición.
No obstante lo anterior, hay una disminución importante en el gasto destinado a los profesionales que estudian, que hacen los diseños y que buscan las soluciones para sacar a las familias de esa lamentable situación, lo que afectará los resultados. Además, no se tiene información sobre el programa de trabajo para erradicar definitivamente los campamentos; no se encuentra actualizado este catastro.
Señora ministra, por intermedio del señor Presidente, para superar este duro flagelo, se requiere un plan serio y comprometido -no promesas que no se cumplen en el tiempo-, en el que se establezcan plazos y metas concretas.
Los campamentos son el peor reflejo de la pobreza urbana y de la miseria. Por ello se requiere de un plan acotado, con plazos que no se eternicen en el tiempo. No es posible que en nuestro país, miembro de la OCDE, todavía existan miles de familias que viven en condición miserable desde hace más de veinte años.
Hoy vemos que están paralizados numerosos programas de campamentos que dan solución a más de 2.200 familias en Viña del Mar, como la Parcela 12, en Forestal; Reñaca Alto Sur y Manuel Bustos , que tienen en total más de dos mil familias.
El segundo tema es el avance de la reconstrucción de Valparaíso.
A varios meses de ocurrida la tragedia del gran incendio en Valparaíso, solo se han anunciado algunas obras y entregado unos cuantos subsidios. No existe información pública del avance, sino solo comunicados de prensa.
Señor ministro, por intermedio del señor Presidente, falta información desagregada del programa habitacional 2015 para la Región de Valparaíso e informar cuántas soluciones corresponden al programa regular y cuántas a la reconstrucción.
A pesar de que se designó un delegado presidencial y se ha contratado un equipo adicional de profesionales, la reconstrucción es muy lenta y no representa más allá del 6 por ciento.
El plan de reconstrucción carece de plazos, compromisos y metas en el tiempo, lo que eventualmente va a generar una gran ineficiencia en la entrega de los recursos y la elaboración de las soluciones.
Vale la pena recordar que la comuna de Valparaíso tiene el mayor número de familias en campamentos: el 28 por ciento del total nacional.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky .
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, cuando analizamos la partida 18, debemos tener presente dos temas fundamentales para la calidad de vida de las vecinas y los vecinos de nuestras comunas: la vivienda y el desarrollo urbano.
El ministerio presenta un incremento del 17,5 por ciento respecto de 2014 y un aumento del 18,7 por ciento en recursos para los subsidios.
Al respecto, quiero hacer algunos comentarios.
Tal como lo ha señalado el presidente de la Comisión de Vivienda, el diputado señor Fidel Espinoza , en la actualidad existen más de 41.000 subsidios que fueron entregados por el gobierno pasado, los que no se han materializado en lo que todos esperamos: una casa o un departamento. Sin lugar a dudas, eso constituye una burla. Debemos procurar que los recursos que se entreguen realmente se materialicen en hogares para las familias.
En esta área el ministerio tiene un importante desafío, ya que las familias quieren la casa, no solo el subsidio, y tal como lo ha señalado el diputado señor Marcelo Chávez , viviendas de calidad. Junto con la vivienda, debemos preocuparnos de los barrios, de la calidad de vida y del entorno de nuestros vecinos.
Hay cifras que deben ser corregidas en los próximos presupuestos del gobierno. En materia de recuperación de barrios, hay 49.000 millones, pero 40.000 millones son de arrastre y solo 8.500 millones corresponden a nuevos recursos. En pavimentos participativos, el arrastre nos lleva a que se pueda pavimentar 224 kilómetros lineales, menos de un kilómetro por comuna. Termino con la rehabilitación de espacios públicos, en lo que figuran 14.000 millones, pero 7.000 millones corresponden al arrastre. Son recursos limitados para las necesidades de nuestra comuna.
¿Participaron los miembros de la Comisión de Vivienda en resolver este presupuesto? Nadie puede pensar que haciendo las cosas de la misma forma obtendremos resultados diferentes. Hay que innovar en la discusión presupuestaria. El presupuesto es la expresión financiera de las políticas públicas que se implementan en las diversas áreas. ¿Y quién trabaja de forma permanente en la legislación de las políticas de un determinado ministerio? ¿Los miembros de la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos o los de la comisión permanente? Qué duda cabe de que el tema agrícola debe ser resuelto por la Comisión de Agricultura; la partida Ministerio de Economía, por la Comisión de Economía, y la partida de Vivienda, por la Comisión de Vivienda.
Tal como señaló el diputado señor Sergio Espejo , es absurdo que la comisión competente no tenga ninguna participación en la expresión financiera de las políticas públicas que discute durante todo el año.
¿Qué garantizaría una propuesta en esta línea? Primero, seamos sinceros: el presupuesto ya se resolvió antes de llegar a esta Sala, lo que se hizo en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, donde participaron trece diputados. La propuesta que presentaremos garantizará la participación con derecho a voto de los ciento veinte diputados para que resuelvan verdaderamente este tema.
La actual situación tiene el peligro de que se resuelvan algunos aspectos del presupuesto pensando más en los distritos y menos en lo nacional.
¿Esta propuesta obligará al Ministerio de Hacienda a un mayor trabajo? Por supuesto; se lo va a multiplicar por diez, porque es distinto resolver un tema con trece diputados que con ciento veinte.
Hemos preparado un proyecto que modificará el artículo 19 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, que permitirá que esta discusión sea resuelta el próximo año por ciento veinte diputados y no solo por trece.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, la cifra que se entrega para el programa de pavimentación participativa de la Sexta Región no nos agrada para nada. Por su intermedio, señor Presidente, quiero pedir al ministro que revise el monto de estos recursos, porque si bien es cierto que hay un arrastre, los fondos para la pavimentación participativa no pueden descender al 32 por ciento. Uno puede comparar los porcentajes con los establecidos posterremoto, pero es difícil aceptar este descenso de recursos para nuestra región, que aún tiene tremendas necesidades en materia de viviendas.
Tenemos el tema de la vivienda rural. Tal como se afirmó, tiene que reponerse, pero no en las condiciones que se han señalado en los últimos tiempos, ya que prácticamente se exigen los mismos requisitos establecidos para las zonas urbanas de las grandes ciudades. No es aceptable. Es una discriminación que el mundo rural no tenga acceso al subsidio rural, que ha sido una solución en los últimos veinte años. No es posible que sigamos aceptando la migración del campo a la ciudad, porque no le damos soluciones de vivienda a la gente de las zonas rurales. Esto resuelve un problema inmediato.
Finalmente, está lo relacionado con la calidad de la vivienda. En esta Corporación, después de que han gobernado todos los colores políticos en los últimos veinticinco años, llegó la hora de ponerse de acuerdo respecto de lo que es la calidad de la vivienda.
Estamos contestes, porque querellas van y vienen sobre el tema de la vivienda, de que seguimos haciendo palomeras y cajas de fósforos. Este país, que es rico y hermoso, sufre desaceleración, crisis o estancamiento económico; pero no es posible que se continúe con estas políticas de vivienda, de las que permanentemente nos estamos quejando, como que el gobierno anterior hizo viviendas que al primer temporal dejó a la gente a la intemperie, al igual que todos los gobiernos anteriores. Seguimos con la misma cantinela y con los mismos discursos. Llegó la hora de que nos pongamos de acuerdo en la Cámara de Diputados de Chile para firmar un compromiso, un nuevo trato con los ciudadanos y ciudadanas que necesitan una vivienda digna y de calidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, me llaman la atención las calificaciones que hacen distintos parlamentarios del oficialismo con respecto al presupuesto de Vivienda. Creemos que es un presupuesto de continuidad, como lo dijo la diputada Claudia Nogueira . También me llama la atención la situación de que “le prestan tan poca ropa” a la ministra de Vivienda, en circunstancias de que ella propone este presupuesto al Parlamento -no somos nosotros quienes lo hacemos-, y nuestra única opción es aprobarlo o rechazarlo. Tantas críticas que se formulan sin sentido me hacen reflexionar.
Tuve la oportunidad de recorrer cada una de las poblaciones nuevas que se han construido en Rancagua en los últimos cuatro años, donde pude ver que les han ido devolviendo la dignidad a las personas. Queda muchísimo por hacer, tenemos que continuar trabajando, pero no podemos seguir riéndonos de la dignidad de la gente.
Las casas “Chubi”, casas pequeñitas en las que la gente tiene que vivir hacinada en 18 metros cuadrados, no fueron entregadas bajo el gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
¡Con qué soltura de cuerpo algunos parlamentarios plantean que el gobierno anterior no hizo nada con respecto al presupuesto de Vivienda!
Debo reconocer a este gobierno y a su ministra, que continuaron un proyecto notable que se está aplicando en Bajos de Mena, de Santiago, y en la población Vicuña Mackenna , de Rancagua: el subsidio del programa de Segunda Oportunidad.
Los dirigentes sociales y vecinales tuvieron mucho miedo porque pensaron que no seguiría esta política pública; pero la propia ministra señora Paulina Saball habló con esos dirigentes sociales, a petición de este diputado de oposición. Yo no la conocía, pero le dije que íbamos a apoyar su partida.
Hacemos un llamado para que la dignidad llegue a muchas personas, porque ninguno de nosotros estamos viviendo -agradezcamos a Diosen una vivienda social, es decir, en una casa que se pasa de agua, donde las personas tienen que vivir la indignidad del invierno y en las que ni siquiera tienen un mínimo de intimidad. Se ha ido devolviendo lentamente la dignidad a las personas, ya que es una deuda del Estado de Chile, que va más allá del gobierno de turno.
Por las razones señaladas, queremos que se devuelva la dignidad a la gente no solo en las treinta y tres comunas de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, sino en las quince regiones de Chile, para lo cual se deben entregar viviendas sociales que estén a la altura del país desarrollado que decimos tener.
Las políticas públicas no se hacen con frases, sino con recursos concretos. Por eso, señor Presidente, mi llamado a los diputados oficialistas, que tanto han hablado con respecto a la partida de Vivienda, para que se atrevan a votarla en contra si no están de acuerdo. ¡Atrévanse a decir a la gente que no quieren darles más subsidios o una segunda oportunidad!
El país lo construimos entre todos, con responsabilidad y seriedad. Estamos muy de acuerdo en algunas partidas. Nos gustaría ver mejores situaciones. Queda mucho por hacer en vivienda, sobre todo respecto de tantos matrimonios jóvenes, pero también nos queda la tarea de pensar en tener subsidios de arriendo en un futuro no muy lejano para parejas jóvenes que están buscando oportunidades a lo largo de nuestro país y que aún no deciden dónde establecerse.
También tenemos que buscar la forma de entregar viviendas a personas con algún grado de discapacidad, que no tienen otra oportunidad que recibirla del Estado. Debo hacer hincapié en que esa vivienda debe ser digna.
Votaré a favor esta partida del presupuesto, porque creo que es una continuidad. También haré un llamado a la señora ministra para que siga poniendo sus energías no solo en devolver la dignidad a las personas de la población Vicuña Mackenna , de Rancagua, que optan al subsidio del programa Segunda Oportunidad, sino que también a los pobladores de las poblaciones Baltazar Castro y Algarrobo , así como a los de las de las comunas de Rengo, Santa Cruz y de las que están a lo largo y ancho de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins. La población San Hernán , de San Fernando, también está viviendo esta oportunidad.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, anticipé en mi intervención que debía redistribuir los tiempos, debido a que en mi bancada teníamos tiempo disponible, por lo que le solicito que nos permita hacer uso de nuestro tiempo.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la redistribución de los tiempos de cada bancada no la hace la Mesa, sino el respectivo jefe de bancada en las reuniones de Comités. Así hemos procedido desde ayer.
El señor ORTIZ.-
¿Qué acordaron los Comités?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, vamos a votar la partida 18 y después daremos a conocer los acuerdos de los Comités.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, se hicieron varias preguntas al ministro sobre diferentes temas. Deseo escuchar sus respuestas.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Rincón.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, ¿la Mesa no tiene registrado a los suplentes de la bancada de la Democracia Cristiana? El Reglamento permite acreditar suplentes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tenemos registrado al diputado Víctor Torres .
El señor RINCÓN.-
No subjefe. Tenemos suplentes por cada una de nuestras jefaturas. El señor CORNEJO (Presidente).- ¿Para qué efectos, señor diputado?
El señor RINCÓN.-
Para reemplazar a la jefatura.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, pero ninguno de los suplentes ha participado en las reuniones de Comités.
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, no tiene sentido que se asignen tiempos por bancada si no se pueden aprovechar porque no están los jefes de Comité.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la responsabilidad político-legislativa de las bancadas no corresponde a la Mesa, sino a los respectivos jefes.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, parece que el Ejecutivo quiere responder.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el director de Presupuestos, señor
Sergio Granados .
El señor GRANADOS (director de Presupuestos).-
Señor Presidente, el subsidio rural no está ausente, pues está incorporado dentro del programa de Subsidio Rural DS 49.
Tienen razón quienes señalan que no hay un reglamento específico, pero el ministerio está trabajando en ello. Según entiendo, la señora ministra se comprometió en la subcomisión, que va a elaborar un reglamento especial para el subsidio rural, donde se acogerá parte de los planteamientos que ha señalado la señora diputada. Además, se va a revisar la aplicación del programa PPEF al ámbito rural; pero, insisto, va a haber un reglamento especial para el subsidio.
Respecto de algunas afirmaciones que se han hecho del programa de Campamentos, efectivamente ese programa ha sufrido una disminución de gastos en personal, pero que pasan a ser a contrata de los Serviu. Los recursos para ese programa no han disminuido. Es más, crecen en 9,7 por ciento en el presupuesto de 2015.
Me parece que el señor Felipe Kast afirmó que el programa de arriendo tuvo que adecuarse, ya que tenía 15.000 unidades y se bajó a 10.000 porque no había demanda. Se está reglamentando y readecuando el programa de arriendos, porque no había demanda. De los 5.000 subsidios otorgados a marzo, solo se han aplicado 1.800 a la fecha.
El subsidio del programa de Segunda Oportunidad, hoy se denomina Línea de Regeneración de Condominios Sociales. Esto lo explicamos latamente en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y lo mismo hizo la ministra en la subcomisión. Tiene 5.200 millones de pesos para programas de arrastre, como Brisas del Mar, Nuevo Horizonte, Vicuña Mackenna , Parinacota , Francisco Coloane y Cerro Morado .
El presupuesto de 2015 incluye 18.000 millones para expropiaciones, subsidios de viviendas, demoliciones, etcétera. Se han seleccionado cinco nuevos conjuntos que presentan un índice de deterioro alto durante 2015 para la elaboración de planes maestros de regeneración.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la indicación Nº 1 a la partida 18, cuya votación separada ha sido solicitada.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Edwards y Santana , que tiene por objeto votar por separado la glosa 02, asociada al subtítulo 31, que se refiere a los programas concursables.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones Nºs 2, 3, 4, 5 y 6 han sido declaradas inadmisibles, conforme al artículo 65 de la Constitución Política, por tratarse de materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, la indicación 18-4, que es de mi autoría junto con la diputada Claudia Nogueira , no dice que se aumente gasto, sino simplemente que es algo que ya existe, que es un beneficio que se otorga de acuerdo con el decreto supremo 12, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo; es decir, las personas que estén en una condición de extrema vulnerabilidad y que puedan acogerse a ese beneficio, en caso de que no alcance el presupuesto de este año, dado que no se quiso aumentar, tendrán preferencia para acceder a los beneficios que otorgue el subsidio durante el año 2016; dado que no se quiso aumentar, la idea es que esas personas puedan acceder al beneficio al año siguiente. Esa es la propuesta.
Por lo tanto, solicito que se vote la declaración de inadmisibilidad de esta indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, la indicación fue declarada inadmisible porque, en opinión de la Mesa, se entromete en la administración financiera del Estado, ámbito exclusivo del Poder Ejecutivo.
Si su señoría lo solicita, se someterá a votación la declaración de inadmisibilidad.
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, sería mejor que el ministro de Hacienda o el director de Presupuestos se comprometieran a otorgar lo que se solicita a través de la indicación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señor diputado, no puedo obligar al ministro de Hacienda a hacer uso de la palabra.
Si usted así lo requiere, se votará la declaración de inadmisibilidad de la indicación.
El señor BELLOLIO.-
Solicito que se someta a votación.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En consecuencia, corresponde votar la declaración de inadmisibilidad de la indicación N° 4 a la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 26 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini Basso Pablo ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Sandoval Plaza David .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura al acuerdo de los Comités parlamentarios.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios acordaron, por unanimidad, votar sin discusión la partida Tesoro Público y el articulado del proyecto.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
Tiene la palabra el diputado Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, en los últimos días hemos conocido los problemas que han afectado al Metro de Santiago, especialmente a la estación Moneda, donde se produjo parte importante de ellos, lo que llevó a la paralización de las líneas 1, 2 y 5.
Han surgido acusaciones, como de costumbre, que responsabilizan al gobierno anterior de no realizar la mantención debida y de no destinar recursos para este servicio. Considero que debería haber más sensatez y capacidad de asumir desafíos y responsabilidades cuando las cosas no se hacen bien.
En relación con el Transantiago, hemos observado que los fondos espejo, que se establecieron para entregar a las regiones la misma cantidad de recursos que se inviertan en el Transantiago, han ido disminuyendo. En el distrito que represento, que comprende comunas de las provincias de Melipilla y de Talagante, que deben recibir recursos del fondo espejo del Transantiago, aún no se observa una rebaja en la tarifa del sistema público de transporte. Constantemente se dice que el decreto que permitirá la rebaja de los precios de los pasajes está en tramitación en la Contraloría General de la República.
Me parece que es hora de que nuestros representados, que pertenecen a sectores que no disponen del Transantiago, reciban recursos frescos.
Por otra parte, durante veinticinco años se ha prometido la construcción del Metrotrén Santiago-Melipilla. En el gobierno anterior quedaron sentadas las bases para el desarrollo de ese proyecto. Lamentablemente, en el presente gobierno se ha repetido una y otra vez que se realizarán nuevos estudios de ingeniería. Como de costumbre, no se otorgarán recursos para la implementación de ese servicio.
Señor Presidente, por su intermedio quiero que se consulte al ministro de Transportes y Telecomunicaciones si la construcción del Metrotrén Santiago-Melipilla se va a concretar y cuándo. Si uno recorre Melipilla , se encuentra con que está repleta de carteles que anuncian: “Llegó el Metrotrén”. Sin embargo, ni siquiera tenemos claridad de en qué etapa van los estudios.
Llegó la hora de conocer qué se va a hacer y cuándo. La autoridad debería entregar un cronograma sobre la implementación de ese proyecto, de modo que no nos llenemos de expectativas. De lo contrario, la gente dejará de creer en todos nosotros.
Es el momento de devolver el dinero de los fondos espejo a quienes no podemos hacer uso del Transantiago. La idea era 1 peso para el Transantiago y 1 peso para regiones. Lamentablemente, no es así: prácticamente la proporción es 3 a 1.
O transparentamos lo que está pasando o retornamos los recursos a las regiones y a las comunas de la Región Metropolitana que no disponen del Transantiago.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena el trasporte siempre ha sido una preocupación esencial.
Al interior de la región se deben cubrir distancias que implican importantes desembolsos, lo que grava el presupuesto, sobre todo de las familias de menores recursos. Por ejemplo, para trasladarse a Puerto Williams se debe navegar durante 26 horas o comprar un pasaje aéreo que cuesta más que un vuelo desde Punta Arenas a Santiago.
Algo similar ocurre al viajar a Tierra del Fuego: se debe cruzar el Estrecho de Magallanes, lo cual solo puede hacerse en una barcaza que demora tres horas y que retorna media hora después de que llega a Puerto Porvenir.
Esa situación ha ido cambiando gracias a los subsidios que el Estado ha incorporado a la gestión del trasporte público en Tierra del Fuego, en Puerto Williams y en Magallanes.
Sin embargo, existe una demanda insatisfecha. Esperamos recuperar un beneficio que nos dio la democracia, antes del quiebre institucional, durante los gobiernos de los presidentes Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende . Me refiero a la Corporación de Magallanes, que permitió subsidiar el trasporte público entre Punta Arenas y Santiago para aquellas personas que necesitaban trasladarse por razones médicas, culturales o deportivas.
Señor Presidente, como magallánicos, nuestro anhelo es recuperar el subsidio al trasporte aéreo, que alguna vez tuvimos, pero que hoy es imposible obtener a través de las líneas aéreas particulares.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Marcela Sabat .
La señorita SABAT (doña Marcela) .-
Señor Presidente, cómo no referirse en esta partida a la peor política pública que pudo haberse implementado en este país en materia de trasporte: el Transantiago.
De acuerdo con los informes financieros del Transantiago, disponibles en su página web, el sistema acumula pérdidas, entre 2010 y 2012, por aproximadamente 2.000 millones de dólares.
Asimismo, cifras oficiales indican que, entre 2012 y 2022, el programa del Transantiago implicará una inversión fiscal cercana a los 16.000 millones de dólares.
A modo de ejemplo, la construcción de las líneas 3 y 6 del Metro representan una inversión cercana a 2.700 millones de dólares. Es decir, con los recursos públicos que se pretende inyectar al Transantiago, solo a través de subsidios -esta terrible política pública solo considera gastos-, se podrían construir nada más ni nada menos que nueve líneas del Metro similares a la línea 3, o quince líneas equivalentes a la línea 6.
Aun más, el promedio anual de la inversión pública para el Transantiago prevista entre 2012 y 2022 es de alrededor de 1.400 millones de dólares.
También, a modo de ejemplo, con los recursos que se piensa destinar al Transantiago en solo un año se podrían construir alrededor de nueve hospitales. ¡Solo con el gasto de un año!
Para que nuestros compatriotas de las zonas extremas puedan comprender la situación, el gasto para la construcción del puente sobre el Canal de Chacao representa una inversión del orden de 740 millones de dólares. O sea, dos años de déficit del Transantiago.
Este verdadero desangramiento para la hacienda pública tiene responsables completamente identificables, quienes, como una triste ironía, hoy se reencuentran en este gobierno. El ministro de Transportes, don Andrés Gómez-Lobo , es uno de los padres de esta horrible criatura, que ahora todos los miembros de la Nueva Mayoría desconocen y que tanto daño ha causado a millones de chilenos y chilenas.
Por otra parte, quien es nombrado como el salvador del Metro y fue designado presidente de su directorio, fue el gerente durante la fatídica puesta en marcha del Transantiago.
¿Será casualidad el nivel de ineptitud que hemos visto por parte de la autoridad durante los últimos meses? ¿Será justo que posterguemos tantas obras públicas útiles para millones de chilenos, para perseverar en este error?
Señor Presidente, ¿se nota la diferencia entre estas dos fotografías que estoy mostrando?
¿Será coincidencia este deja vu? En ellas podemos apreciar un antes y un después. No se notan diferencias. Una corresponde a una publicación de EMOL, de noviembre de 2014, y la otra, a una de La Tercera, de febrero de 2007. Ambas muestran que pasó lo mismo. La de 2007 exhibe las mismas imágenes que vemos hoy durante el gobierno de la misma Presidenta de la República, como consecuencia de la peor política que se haya podido implementar en el país en materia de transporte público. Se ha gastado el dinero de chilenos y chilenas. En vez de pagarse un subsidio anual por el déficit del Transantiago, podrían haberse construido nueve hospitales o haberse beneficiado a nuestros adultos mayores, quienes, lamentablemente, han sido postergados y han quedado en los últimos lugares de la lista de prioridades de lo que puede ser llamado la agenda de este gobierno, pese que gracias a ellos tenemos el país que tenemos.
Me niego a seguir fomentando este nivel de ineptitud.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Ha terminado su tiempo, señora diputada. Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, el 22 por ciento de aumento del presupuesto para el Ministerio de Transportes no va solo en beneficio del Transantiago, pues las políticas en materia de transporte público no se pueden reducir única y exclusivamente a lo que ocurre en el Metro o en el Transantiago.
Valoro que este proyecto de Ley de Presupuestos también incorpore incrementos determinantes para el transporte público de regiones, en razón de la existencia de corredores, como el que se implementó en Talcahuano, en la Región del Biobío.
En esta partida también se establece un incremento importante de recursos para la Tarjeta Nacional Estudiantil. Muchos estudiantes desde quinto básico hasta cuarto año de enseñanza media, y todos los alumnos de institutos profesionales o de universidades se verán beneficiados con la extensión del uso de esta tarjeta a los 365 días del año. Es una medida que los jóvenes esperaban y que otorgará más facilidades, sobre todo a quienes deben estudiar en lugares apartados de sus ciudades de origen. También es muy valorable el aumento de 17.215 millones de pesos que se establece para el transporte escolar.
Es importante destacar que existe el compromiso para este año, en el sentido de realizar estudios técnicos para atraer inversiones para el mejoramiento de las vías férreas y, en especial, de las medidas de seguridad en los cruces peatonales, lo cual es muy necesario, sobre todo en regiones como la del Biobío, a que pertenece el distrito que represento, ya que la mayoría de sus pueblos están allegados a la ruta 5 Sur y por muchos de ellos cruza la línea férrea. En consecuencia, los cruces peatonales deben contar con medidas de seguridad que impidan accidentes y muertes. Lo mismo solicitamos en relación con el tren que une Santiago con Chillán.
Los diputados y diputadas integrantes de la bancada ferroviaria también hemos pedido que se destinen recursos para reflotar el tren de Chillán a Temuco, en un tramo que beneficie en especial a la comuna de Cabrero, en la que existía un terminal ferroviario -hoy solo existe uno de carga-, y a las comunidades más pequeñas.
Cabe recalcar que el tren corto que va desde Laja a San Rosendo , que moviliza a cientos de estudiantes, desde este año podrá tener mayor regularidad en sus traslados.
El aumento de recursos para esta partida irá en beneficio de las comunas más apartadas de las regiones que han visto crecer el transporte público. Esperamos que se haga una inyección real y eficaz de recursos que permita mejorar la accesibilidad de esas comunas. La idea es que existan medios de transporte no solo para la carga de las grandes empresas forestales, sino también para el traslado de pasajeros.
Insisto en la necesidad de que se hagan los estudios técnicos suficientes para llevar nuevamente el tren hacia el sur.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, en el corto tiempo de que dispongo, quiero referirme a un punto en particular vinculado al transporte público.
Los diputados Guillermo Teillier y Giorgio Jackson , y las diputadas Camila Vallejo , Maya Fernández y quien habla, presentamos un proyecto de ley al Ejecutivo para crear la tarjeta nacional del adulto mayor, que tiene por objeto entregar a los adultos mayores la posibilidad de acceder al transporte público con una tarifa rebajada. Conversamos sobre este proyecto con el ministro de Transportes y con la ministra de Desarrollo Social, a fin de buscar, antes de la definición del presente presupuesto, que se acoja una demanda histórica de aquellos que viven de sus jubilaciones, que están en la tercera edad y que, lamentablemente, no han tenido hasta ahora garantizados derechos mínimos que les permitan desarrollar su vida libremente, tener un mejor envejecimiento y desenvolverse mucho mejor a la hora de movilizarse en el transporte público.
Estamos convencidos de que la implementación de la tarjeta nacional del adulto mayor es una medida que permitirá no solo rebajar la tarifa del transporte, por una razón económica, sino también mejorar las condiciones en el desarrollo sanitario de los adultos mayores.
Lamentamos que al revisar la partida del Ministerio de Transportes nos encontramos con que no se contemplaron recursos para este proyecto. Sin embargo, quiero destacar y agradecer la consideración que tuvo el ministro de Hacienda en relación con esta materia, pues mediante un protocolo de acuerdo firmado con la Nueva Mayoría dispuso que se realizara un estudio que evalúe la posibilidad de ofrecer un sistema de pasaje rebajado para el adulto mayor en el transporte urbano, el que deberá estar terminado durante el año 2015. Solicito que ojalá dicho estudio esté concluido a principios de 2015, debido a la urgencia de esta medida.
Esta es una experiencia que ya se ha aplicado en algunas regiones. Por ejemplo, en el Gran Concepción se estableció una tarifa rebajada para los adultos mayores. En el Metro existe una tarifa rebajada para el adulto mayor solo en horario valle, pero no en el horario general. En el resto del transporte público, particularmente en el Transantiago, no existe ninguna diferenciación de tarifas.
Todos conocemos la adversa situación económica en que viven los adultos mayores debido a sus bajas pensiones. Por eso, esperamos que el compromiso suscrito en el protocolo se cumpla en el más breve plazo, a fin de satisfacer una necesidad tan importante de nuestros adultos mayores.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Fernando Meza .
El señor MEZA.-
Señor Presidente, este es un tema que nos quita el sueño. Estamos debatiendo el proyecto de Ley de Presupuestos de la nación y estamos tratando la partida 19, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, de la cual quiero referirme a dos puntos fundamentales.
El primero es cómo conseguir que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones se haga cargo, administrativamente, del Metro. La ciudadanía cree que ese ministerio es el responsable del Metro, y no una sociedad cuyos directores no siempre han conocido los ires y venires de esta empresa tan importante.
El segundo dice relación con el subsidio al transporte. Chile es diverso y tiene una gran extensión de territorio hasta el cual no llega el transporte. Muchas zonas rurales de La Araucanía están incomunicadas de las ciudades. Ello hace muy necesario aumentar los recursos para el subsidio al transporte.
Todos somos chilenos; vivimos todos en Chile. Por tanto, no puede ser que se destinen grandes cantidades de dinero a mejorar el transporte de las grandes ciudades, sobre todo de la Región Metropolitana, que cuenta con grandes extensiones del Metro y con otros beneficios, mientras existan necesidades de transporte en zonas como las que paso a mencionar: en la comuna de Villarrica, el sector Malloco Lolenco , la comunidad Pedro Huisca y las juntas de vecinos de Lefún y Molco Alto requieren un subsidio al transporte. Se trata de quinientas familias que, lamentablemente, quedarán fuera de ese beneficio y que no podrán viajar para efectuar sus trámites habituales en materia de educación y de salud.
Lo mismo sucede en las localidades de la comuna de Carahue. Se requiere mejorar el transporte en las rutas Carahue-Lolocura; Carahue-Ailio, por Chomio ; Carahue-Camarones ; Carahue-Pailacoyan-Rucatraro ; Carahue-Cruce Oñoico ; Carahue-El Pantano ; CarahuePitrilahue-Cullinco Alto ; Carahue-Trovolhue-Los Laureles ; Carahue-Trovolhue-Alto Yupehue , en fin. Sé que estos nombres no les dicen mucho a nuestros estimados colegas que no conocen la realidad de los campos.
En el gobierno anterior, el alcalde de la comuna de Carahue, Pedro Vera , se cansó, y este diputado también, de pedir atención para localidades absolutamente separadas del resto de la humanidad chilena. No hubo caso. Esperamos que este gobierno entienda que es una necesidad imperiosa aumentar los subsidios al transporte, a fin de que los lugareños que viven haciendo patria en localidades tan apartadas dispongan de buses que les permitan acceder a la salud, a la educación, al comercio y al afecto que entrega la comunicación y la conectividad.
Mi llamado es a que se destine más dinero para el subsidio al transporte. De esa forma muchos regionalistas quedaríamos satisfechos.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, tenemos un gran problema. Los invito a hacer el cálculo; es bastante sencillo. El 80 por ciento de los fondos de subsidios se están destinando a la Región Metropolitana, particularmente al Transantiago. Si en Santiago viven 7 millones de personas, y en Chile, 17 millones de personas, significa que los capitalinos corresponden al 40 por ciento de los habitantes del país. Por tanto, el 40 por ciento de la población se está llevando el 80 por ciento de los subsidios. Ese es un grave error.
Desde el inicio del Transantiago se les está robando plata a todas las regiones. Esa es una verdad. En mi distrito, en mi región, hay sectores rurales en los que hace falta arreglar los caminos de ripio o pavimentarlos. Un ejemplo de ello es el camino entre Tegualda y Maule Bajo, que fue ripiado, pero que a los tres meses ya estaba lleno de hoyos.
También se requiere mejorar la conectividad de los sectores rurales y cordilleranos. Por ejemplo, la única forma de llegar a Paso El León -no pertenece a mi distritoes andar tres días a caballo o cruzar un puente que se vino abajo.
Lo mismo podemos decir respecto de la conectividad fluvial, lacustre y marítima, por ejemplo, en islas Desertores , que tampoco pertenece a mi distrito. Así, puedo seguir y seguir.
Se requiere mejorar la locomoción colectiva en los sectores rurales de todas las comunas de la Región de Los Lagos. La situación de los caminos vecinales y de los famosos pasajes rurales muchas veces no permite que los vecinos entren o salgan de su propiedad.
En los paraderos rurales la gente se moja. Esa es la verdad. En el sur de Chile la gente se moja mucho.
Aprovechando la presencia del diputado Fidel Espinoza , me gustaría saber si él tiene conocimiento de lo que he señalado. Me imagino que sí. Pero, al parecer, se contenta -como me dijo en su momentocon que se implemente un supuesto tren de acercamiento entre Llanquihue y Puerto Montt.
El mismo señor diputado, hace un rato, dijo que fui siete veces a Santiago con dirigentes de organizaciones de Puerto Varas, en circunstancias de que fueron solo dos veces. Lo que dijo es mentira. Si él me dice mentiroso a mí, también se lo dice a los dirigentes sociales con quienes concurrí en su oportunidad a Santiago, los que, por lo demás, son del sector político del gobierno.
Por su intermedio, señor Presidente, le digo a mi colega que quien falta a la verdad no soy yo, sino él. Me he preguntado a qué se debe la odiosidad del diputado Fidel Espinoza , y he llegado a la conclusión de que le da envidia que otro diputado también trabaje por su gente.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Farías .
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente, lo que está ocurriendo con el transporte a nivel nacional, no solo en Santiago, es muy preocupante.
En la sesión especial celebrada ayer, planteamos la necesidad de que se cree una autoridad metropolitana de transportes, no solo para Santiago, sino también para las regiones. Se requiere una autoridad metropolitana de transportes para Concepción, para Temuco, para Valdivia, para Osorno , etcétera, porque el sistema de transportes está colapsando en cada una de esas ciudades. Tenemos trenes, buses y metro por separado.
La autoridad ministerial no puede ordenarle a la autoridad del Metro qué hacer; más bien, debe pedirle por favor, pues se trata de una empresa del Estado que no depende del Ministerio de Transportes. Por lo tanto, hay que aunar estos conceptos.
Por eso, anuncio que apoyaremos esta partida del proyecto de Ley de Presupuestos, que se destinará a mejorar el sistema de transportes, porque nuestra gente se lo merece y no puede seguir sufriendo.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, naturalmente vamos a aprobar el presupuesto del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones en la forma en que ha sido propuesto tanto por el Ejecutivo como por la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. No obstante, queremos dar a conocer nuestra preocupación en relación con la forma en que se está gestionando el sistema de transporte público, de personas y de carga, particularmente en regiones.
Es cierto que la Región Metropolitana llama la atención por los problemas suscitados en ella. Pero resulta inexplicable que en la Quinta Región no tengamos noticias sobre cuándo se llevará a cabo la próxima licitación del transporte público. Llevamos más de cinco años de atraso en relación con esa licitación. A veces, uno tiene la sospecha de que esa gestión se ha dilatado para favorecer la gran concentración que existe en la propiedad del transporte público metropolitano en Valparaíso.
Creemos que el subsidio, resultado de los recursos espejo derivados del Transantiago, tampoco se está aplicando de buena forma en lo que realmente se necesita.
Cuando se haga la nueva licitación del transporte público, la autoridad debería tener presente no extender al resto de la región el serio problema que afecta a la zona metropolitana de Valparaíso. Incorporar a ciudades pequeñas como Limache y Olmué al sistema de licitación solo agravará las situaciones derivadas de la concentración y del monopolio que tiene un empresario en esta zona, que presta el servicio que se le ocurre, a la hora que se le ocurre, con los buses que se le ocurren y con los precios que se le ocurren.
Esperamos que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones ponga coto a esta situación.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, concuerdo con lo expresado por el diputado Marcelo Schilling , quien me antecedió en el uso de la palabra, en el sentido de que hay que preocuparse de mejorar la gestión.
¿Qué pasará con la gestión de los recursos que vamos a aprobar? Como acaba de decir el diputado De Mussy , la gestión no debe apuntar solo a resolver los problemas del Transantiago, que se lleva gran parte del presupuesto del Ministerio de Transportes.
En este sentido, quiero llamar la atención de los diputados que representamos a las regiones, en cuanto a que tengamos la fuerza necesaria para representar a los distritos, a las comunas y a las provincias que no pertenecen a Santiago. Chile no se construye donde se concentra la población, sino en las regiones, que deben ir creciendo, pero con igualdad de oportunidades, lo que se consigue haciendo más eficiente el transporte público.
También hago un llamado al gobierno, para que no ponga solo más recursos, sino también más energía en la gestión de una política pública como el Rancagua Express, toda vez que permitirá descentralizar las necesidades de provincias y zonas que tienen alto nivel de dependencia de la Región Metropolitana. Es lo que ocurre con la comuna de Rancagua y con las comunas aledañas de la provincia de Cachapoal.
Lo que le pido al gobierno es que el transporte público se convierta en una política pública de verdad. El Ejecutivo tiene mucho que decir y mucho que hacer respecto de las políticas públicas sobre transporte en todas las regiones.
Por eso, solicito que se invierta no solo en una política pública como el Rancagua Express, sino también en políticas públicas que beneficien a todas las regiones y que devuelvan la dignidad a las personas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza .
El señor ESPINOZA (don Fidel).-
Señor Presidente, aquí se han planteado algunas cosas que es necesario rescatar.
Es cierto que las regiones deben exigir más; pero también es importante que dispongan de más recursos para desarrollar los proyectos de transporte público, que exige reciprocidad de parte de los actores encargados de ejecutar los proyectos. No podemos desconocer el hecho de que, al final, muchos municipios -considero que se debe plantear como una autocrítica positivahan presentado proyectos con los recursos espejo del Transantiago, pero solo por cumplir, no obstante que hay otras necesidades imperiosas en todas las comunas -así lo han planteado algunos colegas-, tales como caminos rurales, mejoramiento de rutas, etcétera. Muchos de los proyectos que presentan los municipios deben mejorar su calidad, de manera que tengan un impacto positivo en las comunidades a las cuales beneficiarán.
Desde este punto de vista, habría que destacar el hecho de que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones tiene un desafío tremendamente importante: ser más exigente en la evaluación de las iniciativas que se presenten y no limitarse a aprobarlas solo por cumplir con la ejecución presupuestaria de cada año.
Respecto de los planteamientos formulados por mi colega De Mussy , debo decirle que conozco el distrito de punta a punta desde hace 12 años, y las votaciones que he obtenido así lo demuestran. No llegué aquí rasguñando nueve votos, sino con mucha propiedad, gracias al apoyo ciudadano.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Por eso, cuando se genera este tipo de discusiones, le pediría a mi colega que tenga cuidado, porque es fácil utilizar los micrófonos para decir que se han robado recursos del Transantiago. Si fuera así, lo único que tendría que hacer, en uso de su facultad fiscalizadora, sería presentar los antecedentes respectivos ante el Ministerio Público. Eso es lo que debería hacer el colega en lugar de utilizar esta instancia para decir que el gobierno se ha robado los recursos de las regiones.
Lo que sí debe haber es una mejor reasignación de recursos, que es algo muy distinto y con lo cual todos los diputados de regiones estamos de acuerdo.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, está muy bien que el diputado Fidel Espinoza hable de prudencia; sería muy positivo que se mantuviera durante el resto del debate.
Para quienes vivimos en la Región Metropolitana, pero no utilizamos el Transantiago, es muy importante, como decía el diputado Kort , el Rancagua Express . No solo eso, sino también los taxis colectivos, que han convocado a un paro nacional para mañana.
Me alegra que el ministro haya anunciado que gracias al Mepco, que fracasó dos veces, bajará el precio de las bencinas. Tal vez no quiere que siga aumentando la inflación. En todo caso, es algo muy positivo para los usuarios de los sectores donde no hay transporte público, que es cubierto por taxis colectivos, que, por fin, empezarán a ser considerados como parte del transporte público.
Muchas veces les hemos dicho a los ministros de Transportes y Telecomunicaciones, y de Hacienda que cuando hablen de transporte público, también deben hablar de ciudad, porque quienes viven más alejados de las ciudades son los que tienen peor transporte y peor calidad de vida. Esto dice relación con el Transantiago, con el Metro, con el metrotrén y con los taxis colectivos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar la indicación N° 1 a la partida 19, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Santana , Coloma y Edwards , que tiene por objeto solicitar votación separada del programa 03, Transantiago , Capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 18 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Macaya Danús Javier ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Squella Ovalle Arturo ; Urrutia Soto Osvaldo .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Van Rysselberghe Herrera Enrique .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar la indicación N° 2 a la partida 19, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Melero , Kort , Santana y Edwards , y tiene por objeto solicitar votación separada del programa 06, Subsidio Nacional al Transporte Público, capítulo 01, Secretaría y Administración General de Transportes.
-Durante la votación:
El señor BORIC.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, en la votación anterior mi voto fue en contra, pero no apareció en el tablero electrónico.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Se dejará constancia de ello, señor diputado. En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela ; Santana Tirachini Alejandro ; Urrutia Soto Osvaldo ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
La indicación N° 3 se declara inadmisible por haber sido mal formulada.
Corresponde votar el resto de la partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Paulsen Kehr Diego ; Rivas Sánchez Gaspar ; Sabat Fernández Marcela .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, que no ha sido objeto de indicaciones.
¿Habría acuerdo para votarla sin debate? No hay acuerdo.
En discusión.
Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, es importante analizar la partida del Ministerio de Desarrollo Social, donde hay un instrumento fundamental: la famosa Ficha de Protección Social, que vino a reemplazar a la antigua Ficha CAS, que, como todos sabemos, servía para saber si las personas tenían televisor, refrigerador y todas esas cosas.
El objetivo de la Ficha de Protección Social fue corregir la anterior; no tengo duda de la buena voluntad que tuvo la Presidenta Bachelet , creadora de la misma, para buscar una metodología mejor.
No sé si todos lo saben, pero la Ficha de Protección Social no mide la realidad de las personas, sino la capacidad potencial que tiene una familia para generar ingresos. ¿Qué significa esto? Que si una persona tiene estudios superiores, pero le ha ido mal en la vida, tiene un puntaje alto, y si otra tal vez ni siquiera terminó sus estudios medios, pero le ha ido excelente, tiene un puntaje muy alto. Los famosos falsos pobres y falsos ricos son una realidad que todos conocemos.
Durante el gobierno del Presidente Piñera se trabajó arduamente para recopilar más información, a fin de elaborar una nueva ficha social. Quiero ser muy justo y reconocer que esta no llegó a implementarse, en circunstancias de que debió hacerse. Creo que se cometió un error. Por lo mismo, aprovechando todo el camino recorrido durante la administración anterior, la ministra de Desarrollo Social y la Presidenta Bachelet deben plantear rápidamente una modificación y crear un nuevo instrumento que mida realmente la situación de las personas.
Todos los recursos que estamos aprobando, finalmente se asignan a las personas que tienen Ficha de Protección Social, que todos sabemos que no mide la realidad socioeconómica de las personas. La Presidenta Bachelet y la ministra de Desarrollo Social saben que deben trabajar en esto. Espero que se estudie este tema lo antes posible, tal como se comprometió a hacerlo la ministra en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sé que lo están haciendo, y espero que lo antes posible se cree un instrumento que permita medir la situación real de las familias chilenas. Todos estamos de acuerdo en esto, y espero que esa sea una de las grandes reformas del Ministerio de Desarrollo Social.
Como en la vida hay que ser objetivo, también debo reconocer que el presupuesto para el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama) aumenta en forma considerable. Creo que vamos por buen camino; antes los recursos eran muy escasos, pero vemos que ahora cada vez son mayores.
Para terminar, quiero decirle a mi colega Fidel Espinoza que yo no quedé llorando porque no fui designado candidato a senador.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, es cierto que la Ficha de Protección Social mide la capacidad generadora de ingresos; pero también lo es que el gobierno anterior prometió una ficha social y gastó alrededor de 20.000 millones de pesos, entre publicidad y levantamiento de información, a pesar de lo cual no pudo implementarla. No pudo hacerlo porque lo que se pretendía realmente con esa nueva ficha social era eliminar la pobreza por decreto. ¿Por qué? Porque con ello se terminaría privando a muchas familias más de recibir los beneficios sociales a que tenían derecho.
Por eso, nuestro desafío es reemplazar la Ficha de Protección Social, porque no puede ser que se aplique un solo instrumento para entregar todos los beneficios sociales. De manera que debemos avanzar a su universalización, a pesar de lo cual considero necesario hacer modificaciones a la actual Ficha de Protección Social.
Se logró resolver el problema de las familias que no tenían puntaje debido a que fueron reencuestadas durante el gobierno anterior, pero como jamás se determinó el polinomio que se utilizaría para asignar el puntaje, se quedaron sin puntaje y no pudieron acceder a ningún beneficio.
Ese problema fue resuelto por este gobierno; pero es fundamental contraer el compromiso explícito de modificar la actual Ficha de Protección Social, mientras se resuelve lo relacionado con un instrumento definitivo, porque son miles las familias que, no obstante tener la posibilidad de acceder a beneficios sociales, no pueden obtenerlos; en cambio, muchas que no deben recibirlos, sí los obtienen.
Es fundamental comprometer un plazo. En el programa del actual gobierno esto estaba considerado entre las medidas a adoptar durante los primeros cien días de gobierno. Sin embargo, no se pudo hacer porque los antecedentes recibidos del gobierno anterior indicaban que lo más urgente era resolver el problema de las familias sin puntaje.
Es fundamental que durante el primer trimestre del próximo año podamos saber cuándo se realizará la modificación de la Ficha de Protección Social y cuándo se empezará a aplicar la nueva política social, de manera que este problema no sea la regla general, sino más bien la excepción.
Finalmente, como sé que mis colegas de bancada se referirán al aumento del presupuesto del Senama -que es muy importantey del Injuv, quiero referirme al aumento del presupuesto de la Conadi, que también es muy relevante. Pero, ¡ojo!, control en el gasto.
Con el diputado Joaquín Tuma presentamos una indicación, que no ha sido declarada admisible, que es fundamental para que los recursos del Fondo Tierras y Aguas Indígenas lleguen a quienes corresponda y no a quienes utilizan la fuerza como medio de reivindicación.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal .
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, cuando hablamos del Ministerio de Desarrollo Social comprendemos realmente el enfoque central del programa de la Presidenta Bachelet : disminuir las desigualdades existentes en nuestra sociedad, una de las cuales es la falta de igualdad entre los derechos de las mujeres y de los hombres.
El Ministerio de Desarrollo Social es mucho más que una ficha, toda vez que se incrementa el presupuesto de diferentes áreas. Su presupuesto, en comparación con el de 2014, aumenta en 14,1 por ciento. Como lo señaló el diputado Fuad Chahin , se incrementan los presupuestos del Instituto Nacional de la Juventud y del Servicio Nacional de la Discapacidad. Asimismo, se incrementan los montos del bono marzo y de las pensiones básicas solidarias, hay más capacitaciones, capacitación de oficios a las mujeres, bono mipyme y becas para 25.000 personas.
Por su parte, el presupuesto del Servicio Nacional del Adulto Mayor se incrementa en 20 por ciento, de manera que su misión ya no se limitará a realizar paseos para los adultos mayores, a quienes vemos casi como discapacitados, en circunstancias de que se trata de personas que todavía pueden aportar a nuestra sociedad, habilitándolos para ello cuando sea posible; en caso contrario, se crean centros diurnos para que pasen el día en ellos, cuando sean abandonados por sus familias, y centros de larga estadía que cuenten con servicios para su cuidado personal y de salud. Ese es un enfoque social.
Cuando hablamos de la Ficha de Protección Social, no debemos olvidar lo que sucedió en 2012: el entonces Presidente Piñera se comprometió a crear una nueva ficha, y su ministro Joaquín Lavín congeló la que existía porque venía una nueva -todavía la estamos esperando-, que contendría 114 preguntas. En todo caso, se podían mantener ambas fichas. En realidad, no sabían cómo hacerlo. Al final, se terminó congelando la Ficha de Protección Social y sometiendo a revisión 500.000 fichas, lo que significó que el mismo número de familias se quedaron sin puntaje porque la revisión las dejó con cero punto.
Cuando asumió el actual gobierno, en marzo de 2014, aún quedaban 106.000 fichas sin puntaje. Como los afectados no podrían participar en los programas sociales, se dejaron sin efecto, a fin de que pudieran volver a participar.
El 31 de marzo de 2015 tendremos los primeros aprontes de la nueva ficha, con un sistema que será diferente al anterior: se basará en la exclusión y, de esa manera, podremos determinar, según los ingresos, no solo los puntajes de corte, como ocurre hoy, sino la forma en que las familias obtienen sus ingresos. Será distinto mirar a las familias desde una perspectiva totalmente social, lo que les permitirá postular de acuerdo con su realidad, en relación con sus necesidades de vivienda, salud y otros factores sociales. Podrán postular no solo por puntaje, sino como personas y familias.
Quiero decirle al diputado De Mussy que no olvide que fue seremi de Desarrollo Social y que en 2012 se comprometió a que la nueva ficha estaría lista en un año; así lo informan los distintos periódicos de la época. Por lo tanto, con todo el respeto que me merece y en consideración a su juventud, le pido que hablemos con la verdad.
Durante el gobierno del señor Piñera no se avanzó en la creación de una nueva ficha social, no solo porque él no quiso, sino porque es difícil implementar un instrumento que refleje realmente la vulnerabilidad social de las familias.
Por último, felicito a mi gobierno, porque tendremos un nuevo Ministerio: el Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género, una de cuyas funciones será revisar el avance de la participación femenina, aunque también se enfocará principalmente en la prevención de la violencia contra la mujer. Sabemos que muchas de ellas han sido víctimas de femicidio. Las mujeres vulneradas tendrán atención, se crearán casas de acogida y centros de la mujer, y se capacitará a los funcionarios que trabajen en ellos, lo que significará tener una mirada distinta sobre la atención de las mujeres vulneradas.
Esta es la forma en que nuestro gobierno abordará el trabajo social, no solo a través de una ficha que, muchas veces, no muestra la verdadera realidad social de las personas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Kast .
El señor KAST (don Felipe).-
Señor Presidente, quiero partir manifestando que me habría gustado que hubiera estado presente, no solo en este momento, sino durante toda la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, la ministra de Desarrollo Social.
Digo esto porque se suponía que una de las tareas fundamentales que debería abordar el Ministerio de Desarrollo Social después de su creación, era la coordinación, la evaluación y el monitoreo de los programas sociales. Muchas veces, los parlamentarios aprobamos iniciativas de ley que después se convierten en letra muerta, cuando las autoridades políticas no las toman en serio.
Pero la ministra no solo no ha estado presente en esta discusión presupuestaria, cumpliendo el rol que establece la ley, como coordinadora de todos los programas sociales, sino que, además, el informe que contiene la descripción, la evaluación y el monitoreo de cada uno de los programas sociales ingresó al Congreso Nacional con posterioridad al inicio de la discusión presupuestaria, lo que claramente contraviene la ley.
Espero que el próximo año se invite a la ministra de Desarrollo Social, a fin de que participe en el debate. Le hace bien a las políticas sociales el hecho de que exista un coordinador, no solo uno contable, como lo es el ministro de Hacienda, sino también uno programático, como sería, en este caso, la ministra de Desarrollo Social. Es algo que no hemos visto y que le haría bien a las políticas sociales chilenas.
En segundo lugar, se ha hablado mucho de la Ficha de Protección Social. Creo que corresponde sincerarse y hacer un mea culpa respecto de su génesis.
Probablemente, ha sido una de las políticas sociales que más dolor ha causado a las familias chilenas. Se implementó sin verificar ningún dato, lo que generó un espacio para usar de mala forma un instrumento tan importante.
Por otra parte, se ha acusado al exministro Lavín de no haber implementado una nueva ficha social. Quiero que sepan que lo que se implementó durante el gobierno anterior fue un sistema paralelo a la ficha existente, con el objeto de que no se dejara de utilizar la Ficha de Protección Social, que es la que se ocupa hasta hoy. De hecho, no se implementó, y, dada la importancia de tener a todas las familias encuestadas para no generar un “Transantiago social”, se dejó en manos del nuevo gobierno. Al parecer, este no se atrevió a llevar a cabo esa pega.
Cada vez que asume un nuevo gobierno que no da continuidad a las políticas de Estado, se le hace un flaco favor a la ciudadanía. Pero, como dijo el diputado Chahin , el gobierno anterior hizo todo lo necesario: se invirtieron los recursos y se levantaron datos. De hecho, fue una comisión transversal la que propuso un nuevo cuestionario. Finalmente, este gobierno botó a la basura todo el trabajo realizado; no valoró el esfuerzo que se hizo para levantar un nuevo instrumento de medición social.
El diputado Chahin decía que hay que universalizar los beneficios sociales. Quiero decirle que eso sería hacerle un flaco favor a las familias de clase media y a las más vulnerables del país. ¿Por qué? Porque para poder emparejar la cancha es necesario dar más al que necesita más. Finalmente, si los recursos se destinan en igual porcentaje a las familias de altos ingresos y a las familias de clase media y de menores ingresos, lo único que estamos haciendo es perpetuar la desigualdad en nuestro país, en circunstancias de que no es precisamente -me imaginolo que quieren ni los honorables diputados ni el Ejecutivo.
Quiero terminar expresando una preocupación. Se habla de reducir las desigualdades; tal vez, fue el lema de las campañas presidenciales del año pasado. Primero, no he visto estudio alguno que señale cuándo lo lograremos. Si los recursos del Fosis aumentarán solo en 2 por ciento, y los del Senadis, solo en 8 por ciento, no creo que podamos avanzar tan significativamente en este propósito, menos aún si seguimos creciendo como hasta ahora, porque sin empleo lo único que se logra es aumentar la desigualdad.
Coincido con el diputado Chahin en cuanto a que el enorme aumento del presupuesto de la Conadi debiera ir acompañado de una reforma importante. Aumentar los recursos de esta forma sin asegurarse de que lleguen a las familias y a las comunidades que efectivamente merecen ser dueñas de esas tierras, puede terminar haciéndole un tremendo daño a la Región de La Araucanía.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Joaquín Tuma .
El señor TUMA.-
Señor Presidente, con mucha expectación, la gente de La Araucanía espera que este proyecto de Ley de Presupuestos sea aprobado por la Cámara de Diputados, porque les interesa saber cómo los favorecerá en el conflicto que existe en la región.
El programa Fondo para Tierras y Aguas Indígenas fue creado en virtud de la ley N° 19.253, y mediante esta vía de financiamiento la Conadi ha desarrollado una serie de instrumentos para atender las demandas de los pueblos originarios, en especial las del pueblo mapuche, asociadas a los recursos de tierras y de aguas, elementos vitales para reconocer los derechos de las comunidades y saldar la deuda histórica que tiene el Estado de Chile con los pueblos indígenas.
El fondo permitirá financiar mecanismos para solucionar los problemas de tierras indígenas, o transferidas a los indígenas, provenientes de los títulos de merced o reconocidos por títulos de comisarios, y también la constitución, regularización y compra de derechos de aguas u obras destinadas a obtener este recurso.
El proyecto de ley destina al fondo un total de 78.445 millones de pesos para 2015, lo que implica una variación de 71,3 por ciento respecto del año anterior, y para el Programa de Aguas, un aumento de 17,6 por ciento.
Valoro y respaldo con fuerza la decisión del gobierno de hacer suya una indicación que presentamos diversos diputados y que fue declarada inadmisible. La indicación establece lo siguiente: “La asignación de estos recursos deberá considerar el acto de reconocimiento del derecho de restitución”. ¿Qué significa esto? Que los recursos deben ser destinados dentro de la legalidad, lo que implica, precisamente, reconocer su aplicabilidad a las comunidades. Esta es una clara señal que permite avanzar en la restitución de la paz social en La Araucanía a través de la vía institucional.
Nunca hemos criminalizado la lucha social y política de los pueblos originarios, visión que polariza el conflicto; no dan cuenta de sus orígenes profundos y complejos. Pero con la misma fuerza solicito terminar con el castigo que se ha impuesto a las comunidades que han creído en el camino institucional. Las comunidades que confiaron en el Estado de derecho, hicieron sus presentaciones, cumplieron con los requisitos, lograron estos actos administrativos que les reconocen la aplicabilidad, pero algunas llevan diez o quince años de espera, sin que hayan recibido respuesta alguna por parte del Estado y sin ninguna solución por parte de los gobiernos de turno, de todos, porque todos tenemos responsabilidades compartidas.
En la Región de La Araucanía existen 137 comunidades indígenas con aplicabilidad, aprobadas por la Conadi, para la compra de tierras. Y estas 137 comunidades indígenas, al momento de la solicitud, representan a 5.154 familias, con una superficie demandada sobre 51.500 hectáreas. De esta cifra, el 79,7 por ciento corresponde a la provincia de Cautín y el 20,3 por ciento, a la provincia de Malleco.
El 97 por ciento de las comunidades que han optado por la vía institucional llevan más de cinco años sin respuesta. Por su intermedio, señor Presidente, quiero decir al señor ministro que el 35 por ciento de las comunidades -es decir, una de cada tres comunidadesha esperado más de diez años, y el 8 por ciento de las comunidades han esperado por más de quince años. Incluso, hay un caso, la comunidad Juana Carrimán , de la comuna de Los Sauces, que ha cumplido 17 años sin respuesta a su demanda.
Por eso, es muy importante aprobar esta indicación, que incorpora una nueva glosa en la partida, que considera los recursos del fondo de tierras, porque estamos dando una señal nítida, desde la Conadi y hacia la región, de que el camino institucional es el que se debe transitar para dar respuesta a la demanda de tierras. Es importante, porque el aumento de fondos es casi de 80 por ciento, lo que significa que en los próximos tres años podríamos cubrir casi la totalidad de la demanda de aplicabilidad.
Es un paso importante; sin embargo, también es cierto que no resuelve el conflicto de fondo, que es una demanda política que requiere otras transformaciones, como la representación directa de los pueblos indígenas en el Parlamento y en todas las instancias de elección democrática colegiada; la reforma de la Constitución, para reconocer el carácter plurinacional del Estado de Chile, y la protección de los recursos naturales para garantizar su acceso.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, no quiero ahondar en lo que se ha repetido varias veces en relación con la Ficha de Protección Social.
Solo deseo saber, según lo planteado por la ministra en la Comisión de Desarrollo Social, a la cual pertenezco, cuál va a ser la decisión del gobierno respecto de las políticas públicas y del tipo de subsidios en que se va a utilizar esta Ficha de Protección Social. Espero que esa decisión se tome lo antes posible, pues estamos a punto de empezar a utilizar el Presupuesto 2015; por lo tanto, es necesario tomar la decisión. Ya sabemos que en la Junaeb no se va a utilizar, pero deseo saber cuándo se va a tomar esta decisión y cuáles van a ser los instrumentos que se van a utilizar.
En segundo lugar, considero que este es uno de los cuellos de botella -este asunto me parece muy importanteque se produce en este ministerio en relación con la inversión pública. Hoy día la recomendación RS, que tienen que ver con la aprobación desde el punto de vista de la revisión sectorial, constituye uno de los problemas más graves para la aprobación de los presupuestos.
Pongo solo un ejemplo. Si tuviéramos que analizar el RS para el Ministerio de Obras Públicas y desarrollar un programa de agua potable rural, como el que hoy tenemos, si no tenemos la capacidad necesaria para realizar la evaluación de proyectos en forma más rápida, con una tasa de interés que no tenga que ver con la que hoy estamos realizando para lograr el informe positivo desde el punto de vista social, nos vamos a complicar la vida, ya que los procedimientos son muy complejos.
En lo que dice relación con la infraestructura en educación, nos demoramos una enormidad en obtener la recomendación RS, porque el Ministerio de Desarrollo Social tiene programas y fórmulas que son muy añejas, muy antiguas, considerando la perspectiva de un Estado moderno, para hacer las inversiones que se necesitan.
Por eso, solicito al gobierno que revise todo lo que dice relación con los procedimientos para la obtención de la recomendación sectorial.
En tercer lugar, es cierto que estamos aumentando en 8 por ciento los fondos en el Senadis. Sin embargo, el gran problema que tenemos, por ejemplo para la endoprótesis, es la falta de coordinación que existe con el Ministerio de Salud. Es decir, hoy perfectamente podemos tener una autorización de compra o la postulación a la endoprótesis positiva, pero lamentablemente no existe la necesaria coordinación con el Ministerio de Salud para que la solución le llegue a la persona con capacidades diferentes.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier .
El señor TEILLIER.-
El presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social para el 2015 representa un crecimiento de 13,5 por ciento, mientras que el presupuesto general para el 2015 crece 9,8 por ciento. El año pasado, el incremento para desarrollo social fue solo de 0,9 por ciento. Este aumento refleja el énfasis que este gobierno quiere darle a la lucha contra la desigualdad, ya que considera que este es el camino estratégico para la superación de la pobreza.
En el caso de los adultos mayores, valoramos el hecho de que el gobierno de la Presidenta Bachelet dispondrá, en 2015, un incremento de 20,7 por ciento respecto del año 2014. Se valora el aumento del presupuesto para atender a los adultos mayores más postergados. Sin embargo, la construcción de un Estado social de derechos debe incluir la promoción de los derechos de los adultos mayores. Actualmente, estos derechos no están plenamente garantizados ni protegidos, y son permanentemente vulnerados. Muchos adultos mayores no tienen acceso a condiciones económicas y sociales que les garanticen una vejez digna, pues no cuentan con posibilidades de trabajo y viven en condiciones de abandono o en casas de acogida.
Creemos en la necesidad de promover los derechos de los adultos mayores, con una legislación marco que efectivamente los proteja y esté acorde con la normativa internacional, mejorando así la calidad de vida en todos los aspectos y generando servicios diferenciados para las personas de mayor edad. La protección y fomento de los derechos de los adultos mayores por parte del Estado debe ser llevada a cabo por medio de la implementación de políticas públicas que busquen hacer cumplir los principios antes mencionados.
Por lo mismo, a instancias de muchas organizaciones de adultos mayores, hemos solicitado a la ministra del ramo estudiar y respaldar la iniciativa de ley sobre los derechos de los adultos mayores, que hemos presentado en esta Cámara. Creemos que podría lograrse el acuerdo, de manera transversal, para aprobar una ley sobre los derechos de los adultos mayores. Esperamos que los presupuestos futuros garanticen esos derechos para todas y todos quienes están en la tercera edad.
Por último, adhiero totalmente a la idea de la creación de una tarjeta nacional de transporte para el adulto mayor, y esperamos que se concrete lo establecido al respecto en el protocolo de acuerdo del Ministerio de Hacienda con los parlamentarios de la Nueva Mayoría.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, en primer lugar, la bancada del Partido Radical hace un reconocimiento al esfuerzo por modernizar este ministerio, sobre todo en lo que se refiere a incorporar nuevos criterios de evaluación al sistema integrado de proyectos de inversión.
Esta cartera tiene bajo su responsabilidad un gran abanico de temas tremendamente importantes, como el Chile Solidario, la protección a la infancia, al adulto mayor, el Injuv, el Sernam, el Fosis, el Senadis, la Conadi, etcétera. Por la escasez de tiempo, solo abordaré algunos aspectos.
La forma de implementar las políticas de este ministerio es a través de convenios con otras instituciones ejecutoras, generalmente municipios. Esto provoca una gran disparidad en la implementación entre las diferentes comunas, no solo por el financiamiento y estructura de los programas, sino también por las condiciones laborales de los profesionales que los ejecutan.
Respecto de ello, queremos solicitar que se estudie una estructura que permita que estos programas sean más sustentables en el tiempo y que garanticen una mayor homogeneidad entre los territorios. En particular, en materia del adulto mayor, se encuentra planteado un foco en la política de vivienda social para la tercera edad. Respecto de esa materia, solicito que se revisen las capacidades de fiscalización que tiene el servicio para garantizar, efectivamente, que las viviendas sean ocupadas por los adultos mayores y que no sean arrendadas u ocupadas por sus familiares.
Al mismo tiempo, se deben reforzar los equipos de fiscalización. En regiones, los equipos del Senama trabajan en condiciones muy precarias, ya que ni siquiera disponen de vehículos para recorrer las respectivas regiones.
Sobre el Senadis, pido al señor ministro, por su intermedio, señor Presidente, una especial preocupación, desde el presupuesto de Transportes, que se haga cargo de los problemas de accesibilidad que tienen las personas con capacidades diferentes.
Sobre eso, hemos enviado oficios y también he planteado personalmente el problema a los organismos pertinentes, pero hasta el momento no ha habido respuesta.
Gracias a los avances en medicina, los tienen mayores oportunidades para participar en forma más activa en nuestra sociedad, con un fuerte aumento tanto en lo que respecta a quienes acceden a estudios como a trabajos. Sin embargo, esta integración a veces se hace imposible por las dificultades que deben enfrentar para poder desplazarse.
Nuestra propuesta es abrir las alternativas del programa de chatarrización, financiado con fondos espejo del Transantiago, con el objeto de adaptar el transporte público para permitir el acceso de minusválidos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, quiero hacer uso de la palabra en esta partida para tratar un tema que está muy en boga en este momento. Me refiero a los discapacitados.
La discapacidad genera una necesidad constante en nuestra sociedad y no puede esperar. Año a año, vemos cómo los discapacitados esperan que se realice la Teletón, en que Chile se pone una mano en el corazón y haga su aporte. Pero también se requiere, para complementar aquello, la implementación de políticas públicas orientadas a dar una solución al tema de la discapacidad.
En la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, específicamente en Rancagua, llevamos años de espera para que se implemente un polideportivo especialmente diseñado para personas con algún tipo de discapacidad.
Por eso, en este presupuesto ambicioso que se plantea, hacemos un llamado al gobierno para que se implemente una política pública en la cual se considere tanto a las personas que sufren algún tipo de discapacidad como a los adultos mayores, además de otras necesidades sociales.
Por lo anterior, queremos dejar establecido este punto, para que el gobierno se comprometa a implementar una política pública que beneficie a las personas que sufren algún tipo de discapacidad.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda .
El señor OJEDA.-
Señor Presidente, en Chile, hay 2.600.000 mil adultos mayores. Seguramente, de aquí a diez años, esa cantidad va a aumentar a 3 millones y medio. Hay 6.130 personas que tienen cien años de edad o más. Antes era muy difícil encontrar a una persona que llegara a los cien años de edad. En 2050, habrá 30.000 personas con cien años de edad o más.
Ello significa que hay una población adulta que está creciendo rápidamente. Hay una explosión creciente de adultos mayores. La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿qué hemos hecho al respecto? Debo reconocer que muy poco. Para ese universo, el presupuesto ha aumentado en 20,7 por ciento. Pero dicho porcentaje no está en relación con el aumento de las necesidades de la actual población de adultos mayores, muchos de los cuales son vulnerables, están postrados y necesitan de la ayuda del Estado; pero el Estado no se las está dando como ellos merecen.
También necesitamos más casas de acogida, ojalá una en cada provincia, y que el Senama tenga verdaderas direcciones regionales, y no coordinaciones sin ninguna estructura y sin recursos; necesitamos la entrega de mayor ayuda a los adultos mayores, porque los derechos no prescriben con el paso de los años. Los adultos mayores no pueden esperar y tenemos que darles una vida digna y acorde con su edad. Igualmente, se requiere mayor atención en salud, en vivienda y en recreación. Se habla de la rebaja de pasajes para los adultos mayores en el transporte público, y espero que pronto sea una realidad. En definitiva, necesitamos una política de Estado estructural que se preocupe de atender todas sus necesidades. Necesitamos un Ministerio del Adulto Mayor.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, coincido plenamente con lo señalado por el diputado Sergio Ojeda , Presidente de la Comisión de Familia y Adulto Mayor.
Creo que no hay política pública que concite mayor apoyo transversal que la referida al adulto mayor. Todos, unos antes y otros después, vamos en esa dirección. Y creemos que este consenso transversal debería constituir un elemento importante para lograr lo que la Comisión de Familia y Adulto Mayor concluyó en su informe final, que se resumen en tres puntos.
Primero, estructurar una política nacional del adulto mayor que se haga cargo de todas estas demandas que se están planteando a través de diferentes proyectos de resolución, en materias de previsión, salud, educación, empleabilidad, recreación y atención de las necesidades que dicen relación con el adulto mayor.
Tenemos una obligación ética y moral de responder a nuestros adultos mayores por lo que hicieron. Todos los que estamos en esta Sala arrastramos la historia de un adulto mayor que nos pasó la posta, y ellos vivieron en condiciones más complejas, más difíciles, cuando el país estaba pasando por otras condiciones económicas. Por eso, hoy tenemos la necesidad y el deber moral de retribuirles con mejores políticas públicas.
Ese es el objetivo esencial de la política nacional: hacerse cargo de toda la diversidad de temas que se han planteado.
Segundo, Chile es el segundo país más envejecido de América Latina, después de Uruguay, y en pocos años más tendremos el privilegio de ser el más envejecido. Eso habla también del nivel de desarrollo que han alcanzado las políticas públicas en materia de salud, esperanza de vida, etcétera.
Una ley integral pondría a Chile a la vanguardia de las políticas públicas sobre temáticas del adulto mayor en el mundo. Podría ser un buen camino. Si tenemos una política nacional consensuada, en la que todos estemos de acuerdo, y una ley integral, entonces nos quedaría la tercera patita de la mesa, que es, como lo señaló el diputado Ojeda , la nueva institucionalidad.
El Senama cumplió un tremendo papel, porque puso la temática del adulto mayor en el contexto del país, pero hoy necesitamos pasar a un segundo nivel. Obviamente, la institucionalidad de Senama hoy no puede responder cabalmente a los desafíos que significan la implementación de políticas públicas orientadas a la atención de tantos adultos mayores en nuestro país.
Creemos que este sector, particularmente el Senama, tuvo un importante incremento, pero gran parte de él va a resolver una temática de una política pública significativa, que apoyamos y respaldamos, que es la construcción de los establecimientos de larga estadía, como lo anunció la Presidenta de la República, que nos parece absoluta y totalmente fundamental, importante e interesante. Obviamente, se tendrán que requerir -están asignados en esta partida- los respectivos financiamientos.
No obstante, creo sí que hay que atender dos casos en particular. Uno dice relación con los cuidados domiciliarios, porque hay muchas familias que tienen a su cuidado un adulto mayor en sus casas; la inmensa mayoría de ellas son mujeres y viven en condiciones de alto estrés psicológico y de una gran carga social.
Creemos que los 374 millones de pesos -30 millones de pesos promedio mensualque se destinan a ese objetivo son absolutamente insuficientes para hacernos cargo de una realidad humana y social que afecta a tantas familias que se hacen cargo del cuidado de sus adultos mayores.
Además, ahí se presenta un problema: que la inmensa mayoría de las cuidadoras son precisamente mujeres que, además, están imposibilitadas de realizar cualquier otra labor y se encuentran tan dependientes como el propio adulto mayor del cual tienen que hacerse cargo.
Debemos destacar el trabajo de varias instituciones a lo largo del país: el Hogar de Cristo, Caritas Chile, Fundación las Rosas, San Vicente de Paul , la Obra Don Guanella , en la Región de Aysén; la Corporación Nacional de Protección a la Ancianidad y prácticamente todos los municipios que han entendido su propia responsabilidad social.
Todo lo que concierne al adulto mayor siempre concita los mayores acuerdos. Si se han creado tantos ministerios y subsecretarías, ¿por qué no podemos crear una instancia que nos permita hacernos cargo de una dimensión tan social y tan humana? Los adultos mayores son nuestros padres, son nuestros abuelos -para quienes tienen la dicha de tenerlos vivos-, son personas de carne y hueso que legítimamente nos reclaman mejores respuestas de las políticas públicas.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste .
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, por cierto, valoramos el incremento de los recursos contemplados en el presupuesto para el Ministerio de Desarrollo Social, porque entendemos que para enfrentar exitosamente los problemas de exclusión social y de extrema pobreza es necesario combinar, de manera virtuosa, las dimensiones económica y social.
Si bien el presupuesto asignado a este ministerio crece en forma significativa, no puedo dejar de manifestar mi extrañeza de que no ocurra lo mismo con políticas importantes a cargo de esa cartera, como el sistema de protección social Chile Crece Contigo, cuya inversión es muy pequeña en comparación con lo que esperábamos, en especial si se considera el énfasis que nuestro gobierno ha dado respecto de la necesidad de equiparar las condiciones de vida de los chilenos desde edad temprana. Por lo tanto, hago un llamado a considerar de qué forma se pueden reforzar las políticas dirigidas a la infancia.
Por otra parte, quiero recordar que en la campaña electoral de 2013, en el programa oficial del gobierno, se estableció el compromiso de revisar los decretos supremos N° 40, que aprueba el Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, y N° 66, sobre consulta indígena, normativas que fueron elaboradas en la Administración anterior. Manifestamos nuestros reparos, dado que la unidad coordinadora de asuntos indígenas del Ministerio de Desarrollo Social, que es la oficina técnica encargada de elaborar esas políticas, no solo no ha procedido a la revisión y derogación de esos decretos, sino que ha profundizado sus alcances, situación que ha llevado a la marginación de las comunidades en los procesos de consulta indígena, en el marco del Convenio N° 169 de la OIT.
Por último, quiero invocar la necesidad de que el Ministerio de Desarrollo Social tenga en consideración la inversión ética en materia de inversión pública en cada región del país, de manera que sea un referente para todos los secretarios regionales ministeriales, a los que, muchas veces, al menos en el caso de la Región de Atacama, vemos muy lejanos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde pronunciarse sobre la indicación 1 a la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social.
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, solicito que recabe el asentimiento de la Sala para que las indicaciones 1, 2, 3 y 4, referidas a la Ficha de Protección Social, sean votadas en conjunto.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder en la forma sugerida por el diputado De Mussy ?
Acordado.
Corresponde pronunciarse sobre las indicaciones 1, 2, 3 y 4.
Hago presente a la Sala que los diputados que voten afirmativamente están por aprobar las glosas especificadas en tales indicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 22 abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Paulsen Kehr Diego ; Sabat Fernández Marcela ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde pronunciarse sobre la indicación N° 5 a la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social, que solicita votación separada. El señor Secretario explicará sus alcances.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 5 es del diputado Ricardo Rincón , y tiene por objeto votar en forma separada el Programa 06, “Sistema de Protección a la Infancia”, del Ministerio de Desarrollo Social.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 7 abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Flores García Iván ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar la indicación N° 6 a la partida 21, del Ministerio de Desarrollo Social, que pide votación separada, que será explicada por el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación mediante la cual se solicita la votación separada de la partida 21, capítulo 06, programa 01, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
La indicación N° 7 se declara inadmisible, por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con lo establecido en el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política.
Corresponde pronunciarse sobre la indicación N° 8 a la partida 21, del Ministerio de Desarrollo Social, a la cual dará lectura el señor secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación 8, de su excelencia la Presidenta de la República a la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, capítulo 06, programa 01, Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, la cual señala: “Agréguese la siguiente nueva glosa, asociada a la asignación 33.01.043, Fondo de Tierras y Aguas Indígenas: “La priorización de estos recursos deberá considerar el acto de reconocimiento del derecho de restitución.”
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar la indicación 9 a la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, cuya votación separada ha sido solicitada, a la cual dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de los diputados señores Santana , Melero y Edwards , mediante la cual se solicita la votación separada de la partida 21, Ministerio de Desarrollo Social, capítulo 09, programa 01, Encuesta Casen.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 86 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Rivas Sánchez Gaspar .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, en el tablero electrónico aparecen consignados 85 votos por la afirmativa.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
A la votación que aparece en el tablero se le debe sumar el voto afirmativo del diputado señor Carmona , quien no tiene su pupitre electrónico disponible.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Corresponde votar el resto de la partida 21 Ministerio de Desarrollo Social.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En discusión la partida 23, del Ministerio Público. Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, solicito el apoyo de la Sala a la indicación que presentamos varios diputados, con el objeto de que el Ministerio Público, en forma trimestral, envíe a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados una síntesis de los casos ingresados, desglosados por región, comuna y fiscal, en la que se debe indicar la tasa de despacho; el cuociente de ingreso/término; la tasa de judicialización, con distinción entre suspensión condicional del procedimiento y sentencia definitiva, con el detalle del número de sentencias absolutorias y condenatorias; el número de archivos provisionales; el tiempo promedio de tramitación de los casos, y el número de víctimas afectadas. Respecto de cada indicador deberá precisarse su tasa de variación respecto del trimestre anterior.
Todos tenemos conocimiento respecto de la enorme carga que hoy tienen las fiscalías, de la gran cantidad de causas que son archivadas y de lo difícil que resulta para muchos chilenos acceder a una justicia adecuada. Por lo tanto, necesitamos que el Congreso Nacional, al igual como lo hace con la ejecución presupuestaria de otras partidas, lleve a cabo un seguimiento de la carga de trabajo de los fiscales. Asimismo, al igual como se ha planteado respecto de otras materias, existe la necesidad de elaborar estudios y de revisar eventuales incrementos de la duración, cuando corresponda. Pero no es posible discutir esa problemática si no contamos con una adecuada evaluación.
Por último, quiero hacer presente que la indicación que presentamos fue objeto de comentarios positivos de parte de los senadores señores Carlos Montes y Pedro Araya , de manera que invito a la Sala a discutirla y aprobarla.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, por cuarta vez el colega Patricio Melero toca la misma materia -lo hizo también en la Tercera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos y en la Comisión Especial Mixta de Presupuestosy en todas las oportunidades le he planteado mis argumentos al respecto. Incluso, en la última oportunidad, solicitó que se votaran las tres indicaciones, y perdió diez a ocho.
A mí me interesa hablar con documentos. El colega Fuenzalida , en junio o julio, pidió oficiar al fiscal nacional para solicitar antecedentes estadísticos relacionados con vigencia.
¿Qué contestó el fiscal Nacional? Lo siguiente: “Las Fiscalías Locales del Ministerio Público organizan su gestión, según la naturaleza y antecedentes de los delitos a su cargo, en equipos de trabajo. En este contexto, los casos son gestionados por los mencionados equipos, los cuales, en todo caso, son liderados por Fiscales Adjuntos que realizan todas las diligencias que resulten necesarias para su adecuada tramitación de la investigación criminal respectiva.”.
Los fiscales desarrollan distintos funciones en los equipos. Por ejemplo, no es lo mismo un fiscal de casos de alta complejidad -tenemos antecedentes al respecto-, que puede tener uno o dos casos, que otros fiscales que tienen cientos de casos.
Agrega el fiscal nacional: “Adicionalmente y desde una perspectiva jurídico-procesal, disponer de datos vinculados específicamente con la carga de trabajo pormenorizada de cada Fiscal del Ministerio Público puede resultar del todo contraproducente desde la óptica de la litigación. En efecto, al estar disponible la referida información, ella podría ser utilizada por las contrapartes del Ministerio Público para definir estrategias o adoptar otras medidas para beneficiar sus intereses particulares en perjuicio de la gestión institucional.”.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni .
El señor CERONI.-
Señor Presidente, la verdad es que todos tenemos la visión de que es muy necesario fortalecer al Ministerio Público. Porque no hay duda que para poder combatir la delincuencia debemos tener leyes adecuadas, pero también un Ministerio Público fuerte, tribunales adecuados y una Defensoría Penal Pública como debe ser.
Sin embargo, vemos que el presupuesto del Ministerio es de continuidad, es decir, no tiene mayormente un alza significativa. Por supuesto, ello me puede asombrar, pues hubiera querido que se le inyectaran más recursos a dicha secretaría de Estado, pero hay que entenderlo dentro de una lógica, cual es que se enviará al Congreso Nacional un proyecto de ley especial para el fortalecimiento del Ministerio Público. Solo así se entiende este presupuesto.
Por lo tanto, en ese proyecto de ley se supone que tiene que incorporarse un aumento de fiscales, que en el país hoy solo son 666, cifra abiertamente insuficiente respecto de la cantidad de causas que ingresan al sistema.
Ese número de fiscales se consideró para el inicio de la reforma procesal penal. Evidentemente, las estadísticas demuestran que se trata de una cantidad de causas muy superior a las existentes en aquella época.
Pero, en definitiva, el propio fiscal nacional no presentó ninguna acción o argumentación en contra del presupuesto que se le planteó, porque tiene claro que se ingresará a tramitación el proyecto de ley que mencioné.
Así, como manifesté, entiendo que se trata de un presupuesto de continuidad, no obstante pienso que debió aumentarse de manera importante.
En consecuencia, considero que debemos apoyar este presupuesto en esa materia, pero al mismo tiempo decirle al Ejecutivo que envíe, a la brevedad, el citado proyecto para encarar allí una materia esencial: el fortalecimiento del Ministerio Público.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar .
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente, por su intermedio, quiero decir al ministro de Hacienda que para Amplitud, lamentablemente, el presupuesto de continuidad del Ministerio Público es completamente insuficiente.
Entendemos que habrá un proyecto de ley para el fortalecimiento del Ministerio Público, pero la verdad es que en este Presupuesto para 2015 no se entregan recursos para la subrogación de los fiscales, ni por licencias médicas ni por permisos maternales, algo que se podría haber realizado antes del referido proyecto.
Este proyecto no entrega recursos para que cada fiscal tenga al menos un abogado ayudante; cada dos o tres fiscales hay un abogado ayudante.
Asimismo, no contempla ninguna medida para mantener a los fiscales, es decir, que estos tengan mayor permanencia en sus cargos.
No sé si la Sala lo sabe, pero hay más de 200 renuncias de fiscales, con todo lo difícil que es conseguir que tengan la formación y la experiencia adecuadas. Muchos de ellos son llevados desde estudios jurídicos privados, y finalmente terminan dañando todo el accionar del Estado, porque la defensa de los imputados la realizan los mismos fiscales que fueron allí formados durante muchísimos años.
A modo de ejemplo, el fiscal del caso de “la Tía Rica”, que es muy conocido, tiene 400 investigaciones más y no cuenta con ningún abogado ayudante.
El prepuesto nos parece completamente insuficiente. Creemos que debió hacerse un esfuerzo y no haber hecho un presupuesto de continuidad, porque el anuncio por parte del gobierno de mayores medidas para combatir el delito, que nosotros aplaudimos, no podía tener esta “pata coja”, que es la falta de fiscales.
Al mismo tiempo, aprovecho esta instancia para señalar que nos parece inaceptable que el proyecto de ley “No me pregunten más”, que establece la entrevista única para los niños que han sufrido abuso sexual, que son revictimizados más de siete veces en los trámites frente al Ministerio Público, hoy siga pendiente durmiendo en el Senado. Eso es realmente impresentable. Ojalá el gobierno pueda echarlo a andar lo antes posible, especialmente por la labor realizada por la organización “No más abuso sexual infantil en Chile”, que ha trabajado muchísimo en este tema.
Por lo expuesto, y como una señal, anuncio que Amplitud se abstendrá en esta materia.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, la partida del Ministerio Público dice relación con un problema de seguridad ciudadana. Ahí debemos enfocarnos.
No necesito que se apruebe la indicación del diputado Melero para saber lo saturados que hoy están los fiscales. Es una información contenida en los informes de cada una de las regiones entregados por el Ministerio Público. Sabemos que hoy los fiscales tienen entre 2.000 y 4.000 causas al año.
Por consiguiente, la primera prioridad en materia de seguridad ciudadana tiene que ser el fortalecimiento del Ministerio Público.
¿Por qué ha aumentado la victimización y han disminuido las denuncias? Porque las víctimas de la delincuencia ya no se atreven a denunciar, pues, si lo hacen, lo que reciben al cabo de dos meses, en este gobierno y también en el anterior, es una carta del fiscal que dice que, por no haberse aportado mayores antecedentes, la causa se archiva. Y ello no es porque la víctima no haya presentado los antecedentes, sino simplemente porque los fiscales deben priorizar los delitos de mayor connotación social. Por lo tanto, el resultado que tenemos de todo eso es insatisfacción de las víctimas con la justicia y con las instituciones.
Prioridad número uno, señor ministro: un solo proyecto de ley de fortalecimiento del Ministerio Público. No podemos tener una Fiscalía de alta complejidad y discutir en dos años más el tema realmente importante para las víctimas de la delincuencia, que es el aumento del número de fiscales.
Esa debe ser la prioridad número uno en materia de seguridad ciudadana. No está bien que los fiscales no tengan suplentes. No puede ser que no tengan carrera funcionaria. Es inadecuado que más de 700 fiscales hayan abandonado la institución desde que entró en funcionamiento el 2000.
Por lo tanto, si no entendemos que esa es la primera prioridad en materia de seguridad ciudadana, seguirá aumentando la cifra de victimización.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate de la partida 23 Ministerio Público.
La indicación N° 1 a la partida 23 Ministerio Público se declara inadmisible, por encontrarse fuera de las ideas matrices del proyecto.
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 2.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación es de los diputados señores Melero , Santana , Kort , Coloma y Edwards y tiene por objeto modificar el inciso primero de la glosa 03 existente, asociada a toda la partida Ministerio Público, eliminando la conjunción “y”, que se encuentra entre las palabras “región” y “comuna”, reemplazándola por una coma (,), y agregar las palabras “y fiscal” después de la expresión “comuna”, quedando de la siguiente forma:
“Trimestralmente el Ministerio Público enviará a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de ambas Cámaras y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos una síntesis de los casos ingresados, desglosado por región, comuna y fiscal, indicando la tasa de despacho (cuociente ingreso/término); tasa de judicialización, distinguiendo entre suspensión condicional del procedimiento y sentencia definitiva, explicitando el número de sentencias absolutorias y condenatorias; número de archivos provisionales; tiempo promedio de tramitación de los casos y número de víctimas afectadas. Respecto de cada indicador deberá precisarse su tasa de variación respecto al trimestre anterior.”.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Jackson Drago Giorgio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lemus Aracena Luis ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Silber Romo Gabriel ; Teillier Del Valle Guillermo ; Vallejo Dowling Camila ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvo el diputado señor Melo Contreras Daniel .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En votación el resto de la partida 23.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Browne Urrejola Pedro ; Rubilar Barahona Karla .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En discusión la partida 24 Ministerio de Energía. Tiene la palabra el diputado Issa Kort .
El señor KORT.-
Señor Presidente, dada la necesidad del país de tener políticas públicas en energía, debemos enfrentar con seriedad esta partida.
Presenté una indicación que fue declarada inadmisible, pero hago el punto para que el Ejecutivo lo recoja, sobre la necesidad de incrementar los recursos para poder subsidiar las energías renovables no convencionales.
Chile tiene gran capacidad para producir energía limpia, pero también para recuperar la producción de energía. Por ello, pido una política pública sobre la materia.
Reconocemos que la agenda legislativa sobre capacidad energética del gobierno es ambiciosa, pero hay que enriquecerla, mejorarla, reconstruirla con una nueva visión desde el Parlamento. Pero también es necesario ver una disposición para generar políticas acordes a las necesidades del país y que la ciudadanía se empape de ellas.
Por último, hago hincapié en que, en cuanto al desarrollo y fomento de la inversión energética en Chile, estamos en deuda.
Lamentablemente, no todos los parlamentarios toman con seriedad la carencia de energía en el país. Por eso, hago un llamado a trabajar en ello, pues nuestro país está en deuda con el futuro de la gente más modesta en la generación de energía sustentable y limpia.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, por muchos años Magallanes fue la única región que producía energía mediante el uso de hidrocarburos, el petróleo y el gas natural.
Con el tiempo, los yacimientos magallánicos se agotaron y hoy a duras penas satisfacen las necesidades regionales.
Respecto del uso del gas en nuestros hogares, durante la administración anterior se nos dijo a los magallánicos que se había acabado la fiesta y que el precio del recurso llegaría a los precios internacionales. Con ello se olvidaron, primero, del gran aporte energético que durante años hizo Magallanes al país y, segundo, hicieron caso omiso de las condiciones geográficas y climáticas que vivimos.
Qué gran diferencia marca lo anterior con la partida que hoy votaremos, que considera un presupuesto extraordinariamente razonable para el subsidio del gas a través de la Empresa Nacional del Petróleo.
Solo nos preocupa -estaremos atentos a ellolo declarado por el gerente de ENAP Magallanes en cuanto a que está esperando que se le notifique esa medida desde ENAP Central.
Le hicimos llegar una comunicación en forma electrónica al señor ministro de Energía para hacerle presente esta situación de manera de evitar que por falta de comunicación los magallánicos debamos sufrir un alza superior al índice de precios al consumidor por concepto de uso de gas domiciliario.
Finalmente, queremos agradecer el presupuesto dispuesto para Magallanes por la Presidenta de la República, a través del ministro de Hacienda, respecto de este tan importante recurso para las y los magallánicos: el gas.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus .
El señor LEMUS.-
Señor Presidente, el Ministerio de Energía aparece como la cartera con más porcentaje de aumento en su presupuesto: 49,8 por ciento. Pero la verdad es que este ministerio, en general, no ha tenido muchas iniciativas y no ha contado con muchos recursos. Sin embargo, hoy el gobierno decidió darle una importancia distinta. Así, tiene un aumento significativo en su presupuesto, decisión que es muy relevante.
Además, debo decir algo acerca del ministerio que no está muy al centro de la discusión: es uno de los ministerios más importantes y estratégicos de Chile. Hoy, el tema energético en nuestro país es de vital importancia.
En tal perspectiva, el Ministerio de Energía se ha propuesto algunas metas interesantes durante el actual gobierno, como rebajar los tremendos costos que importa la energía en Chile.
Al respecto, hay algunas iniciativas para diversificar la matriz energética -también es un desafío para el país aprovechando fundamentalmente las ventajas energéticas que tenemos en forma natural. En ese sentido, la iniciativa lanzada por el Ministerio de Energía de instalar paneles solares térmicos para abastecer de agua caliente a viviendas sociales, es muy relevante, sobre todo para aquellas poblaciones de Valparaíso y del norte que sufrieron los estragos del los respectivos terremoto e incendio, que serán favorecidas con la disposición de más de 2.500 paneles fotovoltaicos, que llevarán energía a sectores rurales que no la obtenían a través de las líneas convencionales. Ello me parece interesante.
En la Cuarta Región hay más de 6.000 hogares que reciben una energía muy deficiente, que cuentan con un sistema de paneles solares, pero el cual no los provee de la energía suficiente para activar aparatos eléctricos como refrigeradores o televisores.
En consecuencia, debemos tener un sistema capaz de entregar soluciones energéticas a todas las familias de Chile.
Por eso, este presupuesto, que considera 2.500 soluciones para todo el país, apunta en la dirección correcta.
Quiero llamar la atención sobre un hecho. Hace pocos días aprobamos un proyecto de ley muy interesante sobre tarificación eléctrica que permite al Ministerio tener el control, al menos, para elaborar las bases y los contratos considerando los bloques energéticos que tenemos en Chile, incorporar energías alternativas y poder rebajar los precios. Ese objetivo se ha cumplido. El Congreso Nacional aprobó un proyecto interesante.
Existen otros desafíos, como regular las tarifas del gas. También ahí hay un anuncio importante del Ministerio de Energía sobre un negocio que parece que no estaba tan regulado y cuyos precios se han elevado mucho.
Aquí hay una preocupación por generar energía diversificada, más barata, objetivo que se está cumpliendo con la política que hoy está llevando adelante el Ministerio de Energía.
Desde acá saludamos la excelente gestión del ministro de Energía, señor Máximo Pacheco .
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Paulina Núñez .
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
Señor Presidente, que el presupuesto del Ministerio de Energía aumente en términos reales en 49,7 por ciento y, por lo tanto, sea uno de los presupuestos sectoriales que presente uno de los aumentos significativos nos debería alegrar a todos.
He visto en la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados la intención y la buena voluntad del ministro del ramo y de todo el gobierno para impulsar una ambiciosa y necesaria agenda energética. Por eso, me atrevo a decir que el presupuesto en energía incrementará el fomento, a través de programas de energías renovables y de energización rural.
Pero, desgraciadamente, a agosto de este año, esas dos áreas exhiben un nivel de ejecución acumulada de solo 31 y 32 por ciento, respectivamente, versus otros programas que ya están en 68 por ciento. Por eso, no me extrañaría si entre septiembre y diciembre se produjera un frenesí de actividades que incrementen el nivel de ejecución y que, como toda cuestión que se hace rápidamente, termine siendo mal ejecutado. A lo mejor, tendremos allí una excusa más para no terminar con la ejecución del presupuesto.
Y marco el punto porque me parece importante destacar en la Subsecretaría de Energía el incremento de la dotación en 67 por ciento y de 100 por ciento en la dotación de vehículos, en circunstancias de que no hay una justificación para ese aumento, de acuerdo a los programas o planes de acción.
También es importante entender que no sacamos nada con aprobar recursos cuando estos son inyectados, por ejemplo, sin fortalecer nuestras empresas públicas. Me refiero al subsidio al gas en Magallanes. Y no es que estemos dudando de que no sea necesario otorgarles mayores recursos a esa región, pero es importante entender que la entrega de mayores recursos para el subsidio de gas en Magallanes solo se justificaría si la ENAP tuviera que realizar compras a terceros para satisfacer las necesidades de aquella, lo cual revela problemas en la producción de la empresa o nos dice que hay mayores costos relacionados con la provisión. No se actúa en forma eficaz.
Por eso es importante que si asignamos recursos, que es lo que hemos estado haciendo durante toda esta sesión, ello debe ir de la mano con el fortalecimiento de las empresas públicas del área, inyectando capitalización permanente o dar luz verde al gobierno corporativo que tanto espera la ENAP.
Es importante que se cautelen en forma adecuada los recursos públicos, se administren eficientemente y se ejecuten, y en cuanto al gasto en personal y en programas, que hemos visto en todos los ministerios, que al menos se regularicen las contrataciones de tanto funcionario público, cifra que hoy ha ido en aumento, para no entender que estos son innecesarios o simplemente discrecionales.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic .
El señor MIROSEVIC.-
Señor Presidente, llevamos 13 o 14 horas de sesión y son casi las 12 de la noche, de manera que seré breve en mi intervención.
Me preocupa la partida 24, capítulo 1, programa 03, subtítulo 33, glosa 04, referida a programas de reconstrucción, materia en la cual inmediatamente después del terremoto de Arica la Presidenta de la República firmó un decreto en el que reconoce a las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá como zonas de catástrofe.
Este presupuesto considera un programa de reconstrucción mediante el cual se pretende instalar sistemas solares térmicos para las nuevas viviendas sociales contempladas en el plan de reconstrucción, que involucra recursos por 1.500 millones de pesos.
En la Subcomisión le manifestamos al ministro Pacheco nuestra preocupación porque en la glosa 04 solo se hiciera mención a Valparaíso, por el incendio, y al Norte Grande. Respecto de este último, cuando consultamos si estaba considerado Arica, la subsecretaria nos dijo que solo estaba considerado Iquique .
No me explico esta situación, porque tengo a la vista el decreto que declara también a Arica como zona de catástrofe. Por tanto, oficiamos al respecto a la ministra de Vivienda y Urbanismo, quien finalmente nos comprometió su palabra en cuanto a que en este presupuesto por Norte Grande se entendería a las regiones de Arica y Parinacota , y de Tarapacá. Por lo tanto, nos quedamos con la palabra de la ministra de Vivienda y Urbanismo. Quiero hacer el punto de manera pública también al ministro de Hacienda, para que se considere en el Norte
Grande también a la Región de Arica y Parinacota, de manera que, dentro del programa de reconstrucción, se considere la instalación de sistemas termosolares para las nuevas viviendas sociales.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa .
El señor ESPINOSA (don Marcos).-
Señor Presidente, no haré uso de la palabra.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Christian Urízar .
El señor URÍZAR.-
Señor Presidente, no haré uso de la palabra.
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, esta es la única partida en la que no acompañaré con mi voto favorable al gobierno de la Presidenta Bachelet .
Se ha hablado de muy buenas iniciativas, como, por ejemplo, facilitar un diálogo ciudadano para elaborar una política energética en 2050, de poder asesorar a los municipios en consumo de energía, de establecer una política de energías renovables y no convencionales, pero la verdad es que, más allá de esto, poco se ha dicho del rol que debe jugar la ENAP en esta política energética.
La principal denuncia de la situación que ocurre con las plantas, tanto de Concón como de Hualpén, no la hicieron los vecinos, que deben soportar los enormes efectos negativos que produce la refinación del petróleo, sino los propios trabajadores de la empresa, quienes se sacaron la venda de los ojos y se pusieron del lado de la ciudadanía, de la transparencia: entregaron la información y señalaron que las plantas operan en forma completamente ineficiente. Eso quiero decir que hace mucho tiempo se debió haber anunciado un plan de inversiones en nuestras refinerías para poder realizar la refinación del petróleo de mejor manera, como la realizan las grandes empresas del rubro a nivel mundial. Porque la verdad de las cosas es que los vecinos de Concón y de Hualpén tienen que sufrir los efectos de la precaria inversión que hace el Estado en esta materia.
En la Subcomisión, el gerente general de la ENAP no fue capaz de señalar un plan de obras para 2015, y eso genera mayor desconcierto, que no hablemos solo de refinación del petróleo ni de energía, sino de medidas de mitigación para la comuna de Hualpén a los efectos de abordar una relocalización de los vecinos. Y no estamos hablando de 10, 20 o 30 familias, sino de 500 o más familias que tienen que salir del lugar donde nacieron, donde estudiaron, donde han generado sus vínculos familiares y de amistad, porque no hay un plan de inversión de ENAP.
Hemos tratado de hablar al respecto con la empresa. También lo han hecho las propias autoridades municipales y de gobierno, pero en todo este tiempo la ENAP no ha estado a la altura de lo que requiere una empresa estratégica para dar un salto cualitativo en lo que respecta a la refinación de petróleo.
Por eso, lamentablemente, no podré contribuir con mi voto favorable para aprobar el presupuesto de la partida Ministerio de Energía dada la poca discusión y el escaso compromiso de parte de las autoridades tanto del Ministerio de Energía como de la ENAP para dar respuesta a una situación que afecta a miles de vecinos de la Quinta Región, en particular de Concón, como también de Hualpén, en la Región del Biobío.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag .
El señor SABAG.-
Señor Presidente, el Ministerio de Energía, que conduce el ministro Máximo Pacheco , tiene enormes desafíos por delante. Desde 2010 que las familias chilenas han venido sufriendo un aumento del 20 por ciento en sus cuentas por concepto de electricidad y los precios adjudicados en las licitaciones durante 2013 prevén alzas sostenidas hasta la próxima década de aproximadamente un 34 por ciento.
Entre otros desafíos, está el de diversificar la matriz energética y promover la eficiencia energética y el ahorro en consumo. Por ello, el aumento de casi 50 por ciento del presupuesto del Ministerio de Energía es bastante razonable. El ministro, considerando las enormes ventajas comparativas que tiene nuestro país en materia de energía solar, se ha comprometido a que, en 2025, un 20 por ciento de la matriz energética corresponderá a energía renovable no convencional.
Ahora bien, Chile cuenta con dos de los lugares con mayor radiación solar en el mundo: Pica, ubicado a 50 kilómetros de la ciudad de Arica, y Calama . Para tener un parámetro comparativo, el tercer lugar con mayor índice de radiación solar es el Sahara.
En esta área se ha planificado incrementar la capacidad instalada de nuestra matriz energética en 1.200 megawatts al año. Sin embargo, este ministerio, al igual que el de Bienes Nacionales, debe preparar una licitación para casi 500 terrenos para el desarrollo de energías renovables no convencionales, como asimismo recursos para la instalación de sistemas solares térmicos para agua caliente sanitaria en el marco de la reconstrucción de las viviendas afectadas por el terremoto del norte grande y por el incendio en Valparaíso.
Asimismo, es importante establecer una tarificación eléctrica más equitativa en el país. Por ejemplo, en Alto Biobío, lugar donde se encuentra ubicada la Central Hidroeléctrica de Ralco y Pangue, junto con San Fabián de Alico tienen los más altos costos de energía eléctrica, de manera que constituye un desafío de este ministerio establecer una equidad tarifaria. Es decir, lo que se pague en electricidad en Arica debe ser lo mismo que en Punta Arenas, Cabrero , San Carlos o San Fabián de Alico. El ministerio tiene el desafío de que se fije una tarifa mucho más equitativa dentro de los próximos cuatro años.
Votaré favorablemente el presupuesto de esta partida por cuanto va en la dirección correcta, en línea con los grandes desafíos que nuestro país tiene en materia energética.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Cerrado el debate de la partida 24.
La indicación N° 1 a la partida 24 se declara inadmisible por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
La indicación N° 2 se declara inadmisible también por tratar materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República, de conformidad con el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.
En votación el resto de la partida 24 Ministerio de Energía.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Campos Jara Cristián .
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin .
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo de la Sala para votar sin discusión la partida 25 Ministerio del Medio Ambiente.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para proceder en la forma propuesta por el diputado Fuad Chahin ?
No hay acuerdo.
En discusión la partida 25 Ministerio del Medio Ambiente. Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio .
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, entiendo que llevamos más de 14 horas de sesión, pero pido comprensión a los colegas, sobre todo por el hecho de que cuando debatimos el tema relacionado con el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente suscribimos algunos compromisos. Muchos de ustedes me han escuchado hacer referencia al drama que se está viviendo en algunas ciudades del sur de nuestro país, como Rancagua, San Fernando , Curicó , Talca, Chillán , Linares , Los Ángeles, Temuco, Padre Las Casas y Osorno . Si el drama que hoy se vive en el sur de Chile como consecuencia del excesivo consumo de leña para la calefacción estuviera ocurriendo en Santiago las cifras del presupuesto de la Cartera de Medio Ambiente serían, evidentemente, muy diferentes.
A modo de ejemplo, quiero señalar que al programa de recambio de calefactores a leña y el secado de leña, que son acciones fundamentales para recuperar la calidad del aire, se destinan 3.346 millones de pesos. Francamente, se trata de una cifra insignificante si pensamos que estamos hablando de la salud de más de 4 millones de chilenos.
En cuanto a los planes de recuperación ambiental quiero señalar una cifra y contrastarla con otra que me parece importante tener presente.
En el Presupuesto se establecen 235 millones de pesos para planes de recuperación ambiental en todo Chile, pero en lo que respecta a equipos informáticos se establecen 351 millones de pesos. Es decir, se destinaron 116 millones de pesos adicionales para comprar equipos informáticos, y no para planes de recuperación ambiental. Lo más indignante de todo es que esto se replicó en el sector transportes. Repito la cifra: se destinan 3.346 millones de pesos para el recambio de artefactos de combustión a leña versus 400 mil millones de pesos de subsidio para el transporte del Transantiago, una de las políticas públicas cuyo fracaso se ha hecho más evidente aún después de las fallas que presentara el Metro, que generó colapso en Santiago.
El Presupuesto no puede ser solo un juego de números; representa las prioridades del gobierno en un período de un año calendario.
Por lo tanto, me queda de manifiesto que la salud de los chilenos que vivimos desde Rancagua hacia el sur no es una prioridad, porque -repitosi en Santiago se vivieran las mismas condiciones ambientales que estamos viviendo en el sur -y llamo a mis colegas del sur a tomar conciencia de este problemala disposición para adoptar medidas, por una parte, y destinar recursos, por otra, sería absolutamente distinta.
Por lo tanto, por respeto a la dignidad de los habitantes del sur de Chile, no puedo votar favorablemente la partida del Ministerio del Medio Ambiente. Además, no da cuenta de los compromisos personales, políticos e institucionales contraídos por parte del ministro de Medio Ambiente, don Pablo Badenier , lo que -repitono puede ser avalado con mi voto favorable.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Daniel Melo .
El señor MELO.-
Señor Presidente, la Presidenta Michelle Bachelet , en su programa de gobierno, apoyado por una mayoría abrumadora de chilenas y chilenos, planteó al país la necesidad de enfrentar uno de los problemas más graves que padecen casi 10 millones de chilenos: la contaminación atmosférica. Asimismo, se comprometió ante el país a implementar medidas especiales para aquellos territorios que, por la cantidad absolutamente desproporcionada de cargas ambientales que soportan, han sido calificados como “zonas de sacrificio”.
Finalmente, desde esta Cámara de Diputados se manifestó, formalmente, la preocupación por las bajas dotaciones e infraestructura con que funcionaba el organismo público encargado de fiscalizar el cumplimiento de la normativa ambiental chilena.
Pues bien, el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente registra un valorable aumento de 18 por ciento. Gran parte de este aumento se explica por los mayores recursos de que dispondrá la Subsecretaría de Medio Ambiente para la elaboración de planes de descontaminación ambiental, que incluyen metodologías para la implementación de impuestos verdes y la elaboración de cuentas ambientales nacionales, de acuerdo con el compromiso adquirido con la OCDE. Esto se traduce en poco más de 1.000 millones de pesos para la elaboración de 14 planes de descontaminación ambiental contemplados en el programa de gobierno y para tres planes de recuperación ambiental. Esto último corresponde a una iniciativa para la preparación de estudios y acciones de remediación en territorios gravemente afectados por cargas ambientales, como Huasco, Freirina, Tierra Amarilla, Puchuncaví , Quintero y Coronel-Lota.
Sin duda, estas son excelentes noticias para los alcaldes de las denominadas “zonas de sacrificio”, a quienes recibimos en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales hace algunos meses.
Asimismo, esta Sala aprobó un proyecto de acuerdo por el cual se solicitaba a la Presidenta de la República que se proveyera de mayor dotación y recursos a la Superintendencia de Medio Ambiente. Al respecto, el gasto en personal crece 16,3 por ciento real, ampliando la dotación de la Superintendencia de 107 a 128 personas, sin perjuicio de aquellas que resulten necesarias para las tres nuevas oficinas regionales que abrirán sus puertas el próximo año.
Los anuncios que destaco buscan tanto reparar los daños al medio ambiente como fortalecer las medidas para que este daño no se produzca -tal como se propuso en el programa de gobiernoy hablan de la coherencia entre lo propuesto y lo cumplido, algo que el gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet puede, legítimamente, ostentar.
A pesar de estas buenas noticias, el presupuesto del Ministerio del Medio Ambiente representa un lamentable porcentaje frente al total de los recursos asignados. Representa un escuálido 0,1 por ciento del total del presupuesto de la Nación: 44.363 millones de pesos, algo así como 80 millones de dólares, lo que es menos de la mitad del presupuesto de que dispone una sola comuna de Santiago. Me refiero a la Municipalidad de Providencia.
Por eso, con estos escasos recursos se hace muy difícil que el Estado pueda garantizar el derecho constitucional de vivir en un medio ambiente libre de contaminación. Con estos recursos, el país no puede pretender que nadie dude de la capacidad del Sistema de Evaluación Ambiental para certificar que proyectos gigantes, de varios miles de millones de dólares en inversión, no afectan derechos sociales, económicos o ambientales de las comunidades. Tampoco puede pretender que la fiscalización de más de 10.000 resoluciones de calificación ambiental se haga de manera efectiva; tampoco podremos preservar y proteger ecosistemas únicos en el planeta, ni menos siquiera prepararnos a cumplir nuestros compromisos internacionales. No es posible mantener esta asimetría en la asignación de recursos.
Para terminar, me gustaría señalar que valoro y celebro la decisión de nuestro gobierno de aumentar los recursos del Ministerio de Medio Ambiente; no obstante, ellos están lejos de ser los recursos necesarios para dar cuenta de los desafíos que en la temática ambiental tenemos como país y sociedad.
Por esto debemos hacer un mayor esfuerzo como país. Ello lo agradecerán las nuevas generaciones que participan activamente en los colegios certificados ambientalmente, como es el caso del Colegio Salvador Allende o Ciudad de Lyon de la comuna de El Bosque, los millones de chilenos que hoy ven en los planes de descontaminación una oportunidad para mejorar su calidad de vida o las comunidades que esperan que se fiscalice y cumpla la normativa ambiental chilena.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Paulina Núñez .
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
Señor Presidente, en la Región de Antofagasta hemos sentido en primera persona la fragilidad de la institucionalidad medioambiental debido a la actividad minero-industrial que ahí se desarrolla.
Actualmente, en el puerto de Antofagasta -empresa pública, no empresa privadatenemos acopio de concentrado de cobre que perjudica y daña la salud de toda la población.
Al revisar este presupuesto, nos dimos cuenta de que disminuyen los recursos destinados al programa de fiscalización medioambiental. Si hoy los proyectos terminan judicializados, si se duda de la institucionalidad medioambiental y, en definitiva, si se asignan pocos recursos para fiscalizar como corresponde cuando, por ejemplo, una empresa pública o privada no cumple con la resolución de calificación ambiental, no encuentro explicación para que en este presupuesto se haya disminuido los recursos destinados a ese programa y, en contrapartida, se haya aumentado el gasto para contratar más personal y más vehículos.
Es importante entender que el servicio de evaluación ambiental y toda la institucionalidad requiere de presupuesto, pero si vamos a aprobar -tal como lo dijo el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesun presupuesto ridículo para todos los programas que debe ejecutar ese ministerio, entonces estamos derechamente burlándonos de toda la ciudadanía.
La Constitución Política de la República establece el derecho y la garantía de vivir en un medio ambiente libre de contaminación; sin embargo, esto es letra muerta, porque simplemente disminuye el programa de fiscalización medioambiental.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Camila Vallejo .
La señorita VALLEJO (doña Camila) .-
Señor Presidente, sin duda una de las materias que podemos valorar de esta partida tiene que ver con uno de los compromisos que adquirió la Presidenta Michelle Bachelet en el programa de la Nueva Mayoría y que dice relación con los planes de descontaminación. Al respecto, quiero centrarme en un solo punto que ha sido recurrente en la exposición en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, que se refiere a uno de los aspectos más importantes del programa de la Nueva Mayoría, pero que hoy no se refleja fielmente en este presupuesto. Me refiero a la fiscalización.
El aumento de recursos a la Superintendencia de Medio Ambiente es mínimo, más aun cuando en reiteradas oportunidades se ha dicho que requerimos de representación de esa institución en todas las regiones del país, porque la fiscalización no está siendo oportuna ni efectiva, por lo que la Superintendencia se ve colapsada ante tantos reclamos. Por lo tanto, aquí hay un desafío.
Además de poder contar con los recursos para aumentar la planta de la Superintendencia de Medio Ambiente, también se requieren recursos para otro de los objetivos programáticos importantes que está en el programa de la Nueva Mayoría en materia medioambiental: la revisión del sistema de evaluación de impacto ambiental. En este punto, se comprometió un estudio acabado respecto del servicio que lo ejecuta, porque este no solo no da abasto para atender demandas en torno de proyectos de inversión, sino que tampoco es efectivo en el cumplimiento de sus objetivos como organismo que realmente permita una adecuada evaluación de los proyectos y su impacto en nuestro medio ambiente, dadas las contrataciones de privados para que efectúen estudios de impacto ambiental. En este presupuesto no hay ninguna inyección de recursos para que ese programa sea implementado en 2015.
Entonces, me preocupa que no estemos poniendo el énfasis en lo que señala el programa presidencial en materia de evaluación de impacto ambiental y las adecuadas sanciones que debe ejecutar el organismo fiscalizador competente, cual es la Superintendencia de Medio Ambiente.
He dicho.
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).-
¡Entonces, vote en contra, colega!
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO (doña Marcela).-
Señor Presidente, aprovecho este espacio para hacer notar que el presupuesto del Ministerio de Medio Ambiente es de continuidad y no se hace cargo de problemas medioambientales serios que existen en todas las regiones.
Este ministerio está enfocado en la evaluación y dictación de políticas en materia de inversión privada y pública futura, pero no posee una línea significativa de apoyo a los territorios y así hacerse cargo de pasivos medioambientales adquiridos con anterioridad a la dictación de la normativa vigente.
En la Región de Antofagasta se dio a conocer este año un catastro que identifica más de 300 terrenos donde hay pasivos medioambientales. De ellos, en un esfuerzo de priorización, se han seleccionado quince. Por hallarse cerca de asentamientos humanos, en mi distrito destaca Taltal , donde se ubican siete de estos terrenos contaminados que han sido priorizados. En la exploración de alternativas de remedio nos hemos entrevistado con la Subdere y el Ministerio de Minería, y hemos encontrado una relativa buena respuesta. Sin embargo, este apoyo solo está dirigido a los estudios complementarios que establezcan las recomendaciones técnicas para cada uno de los casos, por lo que no existe un camino claro para obtener recursos para la ejecución de las remediaciones necesarias.
Por lo anterior, en nombre de mi bancada, quiero relevar la necesidad de que ese ministerio desarrolle estrategias de abordaje para este problema de carácter nacional.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado David Sandoval .
El señor SANDOVAL.-
Señor Presidente, no podemos soslayar la corresponsabilidad que tenemos en un tema tan importante.
Cada uno de los diputados tenemos la gran oportunidad de ser consecuentes entre la votación y los discursos, las gárgaras que hacemos respecto del medio ambiente, la protección ambiental, la contaminación, etcétera. Creo que no hay parlamentario que no tenga que referirse a la urgente necesidad de realizar un programa de descontaminación de nuestras ciudades y de protección ambiental eficiente.
Tenemos la gran oportunidad de dar una señal potente y real para que los discursos se transformen en votación; no podemos aprobar un presupuesto que considera 44.000 millones de pesos para resolver los temas ambientales en nuestro país. No hay ninguna correlación lógica entre la magnitud de los problemas que tenemos y los recursos que se pretenden asignar.
Como dije, tenemos la gran oportunidad de dar una señal potente en materia ambiental. Cada vez que se habla de contaminación en las comisiones, pronunciamos grandes discursos sobre el problema ambiental que vive nuestro país.
Hoy tenemos la ocasión de dar una señal potente al no aprobar este presupuesto; sería una irresponsabilidad con cada una de las regiones del país apoyar un presupuesto de menos de
4.000 millones de pesos mensuales destinados para este efecto.
Como dijo el diputado René Saffirio , hay mucha contaminación en ciudades como Rancagua, Osorno , Temuco, Coyhaique , que es la ciudad más contaminada de Chile; curiosamente, no es Santiago, como muchos creen.
Se han asignado 236 millones de pesos para el financiamiento de catorce planes de recuperación ambiental. ¡16 millones de pesos por región para un plan de descontaminación! Creo que con esto se está tapando el sol con un dedo. ¡Y tanto que nos gusta hablar de medio ambiente y de protección!
No debemos olvidar que se acaba de aprobar la central termoeléctrica Punta Alcalde. Es extraño que se hable de descontaminación y se apruebe la construcción de una planta de combustión a carbón en la zona norte del país.
Creo que es la oportunidad para que los discursos se transformen en decisión política y entreguemos una potente señal al país, a las comunidades, a los pueblos y a las ciudades a lo largo de Chile, que cada vez viven en condiciones más precarias en materia ambiental, soportando problemas relacionados con residuos medioambientales, contaminación y diversos efectos, lo que ha incidido en que muchas de ellas hayan sido declaradas zonas saturadas, con la consiguiente muerte de muchas personas. Cerca de acá está el caso de Ventanas y Puchuncaví, localidades que han sido reiteradamente mencionadas durante el último tiempo en materia medioambiental.
En la votación de cada uno se debe reflejar la verdadera vocación y motivación que tenemos por el medio ambiente; de lo contrario, resulta fácil hacer discursos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Chávez .
El señor CHÁVEZ.-
Señor Presidente, qué duda cabe de que un presupuesto de esta naturaleza puede quedar corto en materia medioambiental ante la gran demanda y necesidades en esta materia. Pero quiero mirar la parte llena del vaso.
En pocos años nuestro país ha instalado una institucionalidad medioambiental que hace diez años no teníamos. En tal sentido, quiero valorar algunas iniciativas que aquí se han destacado. En primer lugar, se menciona la fiscalización. Pues bien, la superintendencia podrá abrir oficinas en varias regiones; aunque no son todas, al menos es un primer paso, pues instala oficinas en regiones y no en Santiago.
En segundo lugar -es un tema que particularmente me preocupa y que no está mencionado expresamente-, entiendo que se van a llevar adelante planes de recuperación ambiental en algunas zonas de sacrificio, como han sido denominadas, a través de estudios de base que deben desarrollarse, para recuperar zonas deprimidas ambientalmente.
Este presupuesto no es para llevar a cabo los planes propiamente tales, porque aquello se materializará con presupuestos que deberán aportar diversos sectores. Por lo tanto, se deben realizar los estudios para dar una respuesta adecuada a los problemas que existen en muchos lugares de nuestro país que se han denominados “zonas de sacrificio”.
Me alegro mucho de que el ministerio y el gobierno hayan recogido el planteamiento de llevar adelante planes para recuperar ambientalmente comunas que están deprimidas.
Entiendo que pueda existir desazón en torno al presupuesto, pero creo que es un avance, a partir de una institucionalidad ambiental que se ha formado hace pocos años. Por ello valoro este presupuesto y espero que aumente progresivamente la facultad fiscalizadora y el proceso de participación ciudadana en los proyectos ambientales.
Me quedo con que el presupuesto avanza decididamente hacia la protección del medio ambiente de muchas de las comunas que representamos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, solo quiero manifestar mi sorpresa respecto de esta materia. Me explico. Luego de escuchar de representantes de la Alianza que este presupuesto es demasiado expansivo, ahora lo único que solicitan son alzas y no rebajas presupuestarias.
En segundo lugar, el diputado Sandoval nos llama a rechazar un presupuesto que es casi 7.000 millones de pesos mayor de lo que él aprobó con entusiasmo hace solo un año. Entonces, es paradójico que se proponga rechazar un presupuesto que aumenta significativamente.
Quiero llamar la atención sobre ese hecho, porque son muchos quienes nos piden cuenta de lo que decimos y de lo que hacemos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio .
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, el diputado Auth señala que alegamos porque el presupuesto es expansivo. Dicho eso, no puedo evitar aclarar que el problema son las prioridades, el impacto. Es más, concurrimos a la aprobación de la reforma tributaria. Lo que ocurre es que no basta con decir que se quiere mejorar el medio ambiente, sino que las herramientas, los medios, deben ser amigos de los fines.
Parece que para este gobierno basta con la retórica, con poner títulos para que estos se transformen en realidades. Lo lamento, pero ello no es así. Hemos dicho, una y otra vez, que necesitamos medir el impacto de las políticas y, en el caso del medio ambiente, algo que todos nosotros hemos calificado como muy relevante, esto es completamente insuficiente.
Cuando no se distingue entre regiones y ciudades, se cometen errores, especialmente en lo relativo al medio ambiente. Los problemas que produce la quema de leña dentro de Santiago son distintos a los que se originan en las provincias de fuera de la capital, por el tipo y número de personas que residen en uno y otro lugar. Por ejemplo, la gente más vulnerable de la comuna en que vivo, Buin , también usa calefactores a leña.
Entonces, si realmente queremos, como han hecho otros países, terminar con la contaminación en las ciudades, hagámoslo en serio. No basta solo con la retórica, ya que los medios deben ser amigos de los fines.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de esta partida.
Antes de votar, informo a la Sala que las indicaciones 1 y 2 presentadas a esta partida, cuyos autores son la diputada Andrea Molina , en el primer caso, y los diputados Santana , Melero y Edwards , en el segundo, fueron declaradas inadmisibles por referirse a materias que son de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
En consecuencia, corresponde votar la partida. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Cornejo González Aldo ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Gahona Salazar Sergio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Melero Abaroa Patricio ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Núñez Urrutia Paulina ; Paulsen Kehr Diego ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Jackson Drago Giorgio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rubilar Barahona Karla .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión la partida N° 26 Ministerio del Deporte. Me solicitan que recabe el acuerdo de la Sala para votarla sin discusión.
¿Habría acuerdo para acceder a lo propuesto? No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales .
El señor MORALES.-
Señor Presidente, solo quiero llamar la atención respecto de la glosa 08 del programa 01, Instituto Nacional del Deporte, del capítulo 02 de la partida en debate, por la cual se transferirán más de 2.163 millones de pesos para la realización del Mundial de Fútbol Sub-17 en nuestro país.
En sus inicios, esta partida no consideraba los recursos necesarios para los deportistas de alto rendimiento. Y así hubiese quedado de no mediar la crítica que en tal sentido hicieron diferentes parlamentarios y la protesta o manifestación que organizaron los deportistas de alto rendimiento frente a La Moneda, lo que obligó a aumentar los recursos mencionados.
Esto demuestra que sigue habiendo una apreciación distinta respecto de los objetivos que se deben tener en vista para destinar recursos públicos al deporte. Consideramos un error entregar 2.163 millones de pesos al fútbol profesional, en definitiva a la FIFA, que tiene capacidad de sobra para reunir esos fondos para financiar un mundial de fútbol juvenil, y no entregárselos a los deportistas de alto rendimiento, de los barrios, de las ligas campesinas, del mundo rural. Esos recursos debieran transferirse a instituciones de deportistas amateur.
Por estas razones, pido votación separada de esa glosa.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky .
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, ya expliqué la importancia de que las comisiones permanentes y especializadas de la Corporación discutan y resuelvan las partidas del proyecto de Ley de Presupuestos del sector público. Por esa razón, presentaremos un proyecto de ley que modifique el artículo 19 de ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
Dicha importancia quedó reflejada precisamente en la discusión de esta partida, pues permitió mejorar y perfeccionar la propuesta del Ejecutivo.
El Ministerio del Deporte será dotado de un presupuesto histórico: más de 131.000 millones de pesos. Es decir, duplica lo que existía en 2009 y aumenta en 39 por ciento respecto del presupuesto de 2014. Es el segundo presupuesto ministerial que más crece.
Por ello, medalla de oro para la Presidenta de la República.
El presupuesto debe ser expresión financiera del programa de gobierno, y el proyecto de Ley de Presupuestos para 2015, que aprobaremos, es fiel reflejo de la importancia que se le ha asignado al deporte.
La actividad deportiva mejora la calidad de vida, es fundamental para la salud y un mecanismo de integración social.
Las cifras sobre la materia son preocupantes: el nivel del sedentarismo en Chile alcanza al 82 por ciento de la población y la infraestructura deportiva resulta absolutamente inequitativa a nivel regional y comunal, de lo que pueden dar fe los diputados presentes.
Respecto de esta partida en particular, quiero señalar lo siguiente.
Como he dicho, si bien valoro la decisión de aumentar considerablemente los recursos globales del Ministerio del Deporte, en el debate inicial sucedió una situación que nos obligó a intervenir en la tramitación de la partida del Instituto Nacional del Deporte, que concentra la mayor parte de los recursos de la cartera. En la línea de financiamiento correspondiente a transferencias corrientes a privados, denominada “Liderazgo Deportivo Nacional”, se estaba cometiendo un grave error que fue corregido, ya que el alto rendimiento tenía un crecimiento cero. La solución llegó con la inyección de 2.100 millones del Tesoro Público, que permitirán que los deportistas se puedan preparar adecuadamente para cuatro importantes competencias internacionales que se avecinan: Juegos Panamericanos y Parapanamericanos de 2015 y Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Río 2016.
Por ello, medalla de plata al Ministerio de Hacienda y su ministro.
En este ámbito, además destaco los 473 millones de pesos para el Comité Paralímpico.
El próximo año tenemos importantes eventos que nos pondrán en la órbita mundial del deporte. El Mundial de Fútbol Sub-17 que organizaremos dejará a ocho comunas con una importante inversión. Además, los 2.163 millones de los que se ha hablado se otorgarán al comité organizador local para permitir subsidiar las entradas, con el objeto de que los estadios se llenen de niños, niñas y jóvenes que, sin este aporte, no podrían acceder a ese evento deportivo. También servirán para trasladar a niños desde distintas comunas del país hasta los estadios.
Me imagino que el diputado Sabag , mi compañero de banco, aprobará esa glosa que permitirá que jóvenes de Cobquecura y Cabrero asistan a Chillán a ver el cuarto campeonato mundial de fútbol que organizamos.
Asimismo, se destinan más de 52.000 millones de pesos a infraestructura, 21.000 millones de ellos a diez centros deportivos integrales, lo que forma parte del compromiso del programa de gobierno de la Presidenta Bachelet .
Sin embargo, no obstante este presupuesto histórico, falta mucho por avanzar. Son 200 millones de dólares que permiten un avance, pero no se comparan con lo que hace Colombia, donde solo la ciudad de Medellín invierte más de 100 millones de dólares en deporte.
Debemos transitar a objetivos de más largo plazo, para que en un lapso no muy lejano podamos decir que Chile es un país con una verdadera cultura deportiva y de éxitos internacionales.
Hago un llamado a los actores del deporte chileno, especialmente a las autoridades del ministerio, de las federaciones, de las municipalidades, de los gobiernos regionales, del Comité Olímpico y del Paralímpico y a los deportistas, para que, en conjunto, podamos construir dos grandes instrumentos ordenadores.
El primero es un Plan Nacional Estratégico del Deporte 2015-2023, instrumento que nos permitirá tener un sueño deportivo, un horizonte al que nos imaginemos transitar.
El segundo es una especie de “AUGE” del deporte, un sistema de garantías que permita que todas las comunas del país puedan acceder a infraestructura de calidad que esté al alcance de todos.
Se trata de promover la equidad territorial para dotar a los barrios o poblaciones de centros deportivos de calidad, como multicanchas, gimnasios, parques deportivos o piscinas.
Los 25.000 millones que hoy van a los estadios de fútbol profesional, el próximo año podrían destinarse a construir 250 canchas en distintas comunas del país.
Por eso, llamo a los colegas parlamentarios a votar favorablemente la partida correspondiente al Ministerio del Deporte.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez .
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, seré muy breve, pues el colega Jaime Pilowsky , Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación de esta Corporación, ha entregado una gran cantidad de detalles respecto de lo que contiene el proyecto de Ley de Presupuestos, lo que me ahorra palabras.
Solo quiero hacer presente la importancia que le da el gobierno a este presupuesto. Es la segunda partida que más crece, lo que permitirá, además de todo lo que mencionó el diputado Pilowsky , construir diez nuevos centros integrales de deportes, implementar escuelas deportivas para 150.000 niños, así como programas y proyectos deportivos para mujeres, jóvenes y adultos mayores.
El diputado Celso Morales cuestionó la forma en que comenzó el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, porque al principio hubo desorden y mala distribución. Ello hizo necesario tener que recurrir al Tesoro Público para obtener los 2.100 millones que se necesitaban para los deportistas de alto rendimiento.
Es verdad, pero en lugar de mirar hacia atrás, debiéramos mirar hacia adelante. Los 2.100 millones permitirán a los deportistas de alto rendimiento prepararse adecuadamente para representarnos de la mejor manera.
Como señaló el diputado Pilowsky , este presupuesto es el segundo con más crecimiento, lo que va en directa relación con la importancia que da el gobierno al deporte en nuestro país.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Browne .
El señor BROWNE.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro este presupuesto, que es importante para el deporte chileno.
En segundo lugar, también valoro que se haya corregido el error en que se incurrió respecto de los deportistas de alto rendimiento. Era muy impresentable que no hubiese recursos adicionales o aumentos de fondos para ese objetivo y que solo se destinara dinero para financiar un mundial. Ahí tenemos un tema relevante.
Lamentablemente, la ministra no asistió a la Comisión de Deportes y Recreación para explicar cómo se asignarán los 2.163 millones de pesos.
En representación de los diputados de la bancada independiente, solicito al director de Presupuestos que explique cuál será el criterio para realizar esa asignación, porque el 10 por ciento de las entradas del mundial serán entregadas por el Ministerio del Deporte. No sabemos con qué criterios ni a quien, ni de qué forma se postula para acceder a esos boletos. No es posible que ese tipo de arbitrariedades se establezca en un presupuesto.
En tercer lugar, dadas las carencias que existen en infraestructura deportiva a nivel amateur en nuestro país, no nos parece adecuado que se destine esa cantidad de recursos para financiar a la FIFA. Consideramos que es una mala decisión, más aún después de haber invertido enormes cantidades de recursos en infraestructura deportiva de los estadios. Adicionalmente, se quiere agregar recursos para llenar estadios y financiar entradas, lo que, a mi juicio, no es un rol del Estado, sino una actividad privada que debe sustentarse por sí misma, y tiene la capacidad de hacerlo.
Por eso, en representación de los diputados de la bancada Independiente, solicito que se explique exactamente cómo se entregarán esas entradas y cuál será el mecanismo de postulación, porque, de lo contrario, nos veremos obligados a votar en contra de la glosa 08.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, cuando fueron asignados los distintos centros deportivos integrales, de los cuales tanto se ha hablado, las comunas de las provincias de Melipilla y de Talagante, que me corresponde representar en esta Cámara, nuevamente quedaron fuera de esa posibilidad. Cerca de 500.000 personas no tienen ningún centro para jugar fútbol o para hacer algún tipo de deporte que haya sido debidamente financiado por el gobierno anterior o por los gobiernos de la Presidenta Bachelet .
Así que hago un llamado para que se destinen recursos para hacer alguna inversión en materia deportiva, por mínima que sea, en las provincias señaladas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, en primer lugar, valoro el rol del Presidente de la subcomisión mixta, el diputado Lorenzini , y del Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación, quienes advirtieron a tiempo que los deportistas de alto rendimiento estaban excluidos de la Ley de Presupuestos para 2015. Asimismo, agradezco la buena disposición del ministro de Hacienda, señor Alberto Arenas , para incorporarlos.
En segundo lugar, a diferencia de la UDI y del Comité Independientes, nosotros estamos de acuerdo con que los niños vulnerables asistan a la fiesta del Mundial Sub-17 el próximo año. A diferencia de lo que señala el diputado Browne , ojalá los estadios se llenen de niños vulnerables y de las compañías de Tierras Blancas. Creemos que el fútbol no es un deporte de élite, sino una fiesta para todos. Por lo que no aceptaremos la división que se propone y apoyaremos la decisión del gobierno de incorporar a los niños más vulnerables a la fiesta del Mundial Sub-17.
Por último, solicito que se concrete el término de la red de estadios del Bicentenario, que empezó en 2009. Los ovallinos exigen que se llame a licitación en noviembre del presente año para que se termine de construir el estadio de Ovalle de una vez por todas, después de cinco años de paralización durante el gobierno del Presidente Piñera.
He dicho.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República, que tiene por objeto incorporar en el capítulo 02, programa 01, Instituto Nacional del Deporte, en la glosa 07, al final del primer párrafo, a continuación del punto aparte, que pasa a ser punto seguido, lo siguiente: “Además, se considerará su aporte al fortalecimiento de la educación pública y al entorno de escuelas y liceos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Cerrado el debate de la partida 26. El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 1 a la partida 26.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Las indicaciones números 2 y 3 a la partida 26 se declaran inadmisibles, por referirse a materias de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República.
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 4 a la partida 26, que solicita votación separada.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 4 pide votación separada para el capítulo 02, programa 01 Instituto Nacional del Deporte, subtítulo 24, ítem 01, asignación 337 “Liderazgo Deportivo Nacional”, glosa 08.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Jackson Drago Giorgio ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Rivas Sánchez Gaspar ; Rubilar Barahona Karla ; Sepúlveda Orbenes Alejandra .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
El señor Secretario dará lectura a la indicación N° 5 de la partida 26.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de su excelencia la Presidenta de la República, que tiene por objeto incorporar en la glosa 03, del programa 02 Fondo Nacional para el Fomento del Deporte, lo siguiente:
“Incorpórese al final del párrafo final, a continuación del punto aparte, que pasa a ser seguido, lo siguiente: “Además de los criterios referidos en el mencionado artículo 44, se considerará el aporte de las iniciativas propuestas al fortalecimiento de la educación pública y al entorno de escuelas y liceos.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 26 Ministerio del Deporte.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar la partida 50 Tesoro Público, que, conforme a los acuerdos de Comités, se debe votar sin discusión.
El señor Secretario informará sobre la indicación N° 1.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La indicación N° 1 pide votación separada de la glosa 03, del capítulo Operaciones Complementarias, referida a los programas de jubilaciones, pensiones y montepíos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Quienes votan a favor, están por mantener la glosa 03. En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Chahin Valenzuela Fuad ; Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
En votación el resto de la partida 50 Tesoro Público.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
-Se abstuvo el diputado señor Rathgeb Schifferli Jorge .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar el articulado del proyecto.
Hago presente que en la sesión de ayer se aprobaron en general y en particular los artículos del proyecto, incluidos aquellos que requerían quorum calificado, con la sola excepción del artículo 6º, que fue objeto de indicación.
Los artículos 1º y 2º, que contienen el resumen de las cifras de las partidas, no se votan; se dan por aprobados una vez votadas las partidas.
Recuerdo a la Sala que la aprobación en general importó la aprobación de la estimación de los ingresos y de los gastos fijos, entendiéndose por tales los que deben su origen a leyes especiales o generales de efectos permanentes.
Respecto del artículo 6º, se declara inadmisible la indicación Nº 1, del diputado señor Ricardo Rincón , por encontrarse fuera de las ideas matrices del proyecto.
En votación el artículo 6º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carmona Soto Lautaro ; Carvajal Ambiado Loreto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; González Torres Rodrigo ; Hernando Pérez Marcela ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Kort Garriga Issa ; Lemus Aracena Luis ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votó por la negativa el diputado señor Rivas Sánchez Gaspar .
El señor CORNEJO (Presidente).-
Despachado el proyecto. Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor ARENAS (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, al cierre de la tramitación del primer proyecto de Ley de Presupuestos del gobierno de la Presidenta Bachelet , quiero agradecer el respaldo macizo que ha recibido en la Sala de la esta honorable Cámara.
Como dijimos, el proyecto de ley de Presupuestos es el espejo de nuestro programa de gobierno y un elemento contracíclico, como el que necesita nuestra economía.
Además, agradezco el trabajo de las subcomisiones, de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos y también este largo debate que ha abarcado todas las dimensiones.
Al respecto, hemos tomado nota de cada una de las intervenciones, las que, de una u otra manera, nos llaman a trabajar con más ahínco y a reforzar nuestros equipos.
El proyecto representa un incremento de más de 5.500 millones de dólares respecto del
Presupuesto de 2014.
En nombre del gobierno, reitero mis agradecimientos a la Sala por el oportuno despacho de la iniciativa, la cual recibió una aprobación maciza en cada partida.
Ahora nos queda el trabajo de la próxima semana en el Senado. Estoy seguro de que el primer proyecto de ley de Presupuestos del gobierno de la Presidenta Bachelet también recibirá un enorme respaldo en esa rama del Congreso Nacional.
Cierro mi intervención señalando que hay distintas materias en el proyecto de Ley de Presupuestos que significan diversos desafíos. Esperamos cumplir los compromisos contraídos, queremos ser responsables con la ciudadanía en todas las dimensiones, cuestión que nos ha caracterizado.
Asimismo, queremos que exista responsabilidad fiscal y que el gobierno pueda llevar adelante la ejecución de este Presupuesto, que es lo que nuestra economía necesita para lograr más bienestar e inclusión para todos los chilenos y chilenas.
He dicho.
-Aplausos.
"