-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637166/seccion/akn637166-po1-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:value = "
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente , los argumentos en contra que se han esgrimido se fundan en el principio de la mala fe. Argumentan que esto podría prestarse para encubrir algún tipo de fraude, para transgredir la normativa vigente, etcétera. Olvidan que el derecho supone la buena fe como principio general.
A partir de eso, quiero plantear que los miembros de la Comisión no somos porfiados al insistir en el proyecto. Luego de analizarlo y debatirlo, concluimos que sí era conveniente volver sobre él. Lamentablemente, ninguno de los diputados que se ha manifestado en contra asistió a la Comisión, que era lo lógico y razonable, para haber planteado allí las inquietudes y haber intercambiado opiniones para determinar si se acogían o no los planteamientos que han vertido hoy en la Sala.
Con el proyecto sólo pretendemos crear mayores y mejores herramientas para las personas emprendedoras. Ése es el objetivo de la moción. En otras partes funciona. El derecho comparado es un elemento útil para conocer y analizar proyectos parecidos. Normalmente, se recurre a esta disciplina jurídica para analizar nuestra realidad. No se trata de copiar, sino de adecuarnos a realidades comunes.
Desde ese punto de vista, es conveniente recuperar un principio básico y que conviene sostener y mantener: me refiero al principio de la buena fe, para legislar sin miedo a transgredir la norma, aunque todas nuestras leyes pueden prestarse para cometer fraudes, tal como nos hemos enterado últimamente. Fíjense que sin este proyecto hemos conocido de fraudes que nos tienen muy molestos y horrorizados. A ninguno se nos pasó por la mente una situación de tal naturaleza; pero se dan, incluso con la actual normativa. ¿Y por qué? Porque impera el dicho de que para el sinvergüenza no hay ley. Esto es lo que estamos tratando de sostener, como Comi-
sión, aun cuando no participé en la votación de este informe. Creo que el señor Ortiz ha rendido un informe completo, exhaustivo, fundamentado, que no ha sido desvirtuado por ninguna de las intervenciones efectuadas en la Sala.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637166/seccion/akn637166-po1-ds5
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637166