REPÚBLICA DE CHILE/CÁMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 359ªSesión 134ª, en miércoles 18 de enero de 2012(Ordinaria, de 10.43 a 14.30 horas)		Presidencia de los señores Araya Guerrero, don Pedro, y		Bertolino Rendic, don Mario.		Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.		Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.REDACCIÓN DE SESIONESPUBLICACIÓN OFICIAL
    
    
    
    
    
    
    
    
    
      ÍNDICE	I.-	ASISTENCIA	II.-	APERTURA DE LA SESIÓN	III.-	ACTAS	IV.-	CUENTA	V.-	FÁCIL DESPACHO	VI.-	ORDEN DEL DÍA	VII.-	PROYECTOS DE ACUERDO	VIII.-	INCIDENTES	IX.-	ANEXO DE SESIÓN	X.-	DOCUMENTOS DE LA CUENTA	XI.-	OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTAÍNDICE GENERALPág.	I.	Asistencia		10	II.	Apertura de la sesión		13	III.	Actas		13	IV.	Cuenta		13	-	Modificación de la Tabla		13	-	Réplica a alusiones personales. Aplicación del artículo 34 del Reglamento		13	V.	Fácil despacho. 	-	Fortalecimiento de la radiodifusión regional y local. Segundo trámite constitucional		15	VI.	Orden del Día. 	-	Modificación sobre muerte presunta y establecimiento de normas acerca de comprobación judicial de muerte. Tercer trámite constitucional		21	-	Perfeccionamiento de sistema de licencias médicas. Proposición de la Comisión Mixta		24	-	Modificación de la ley N° 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco. Primer trámite constitucional		37	-	Explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos. Segundo trámite constitucional		60	VII.	Proyectos de acuerdo. 	-	Incremento de aportes a regiones provenientes del royalty minero y perfeccionamiento de mecanismos de distribución local. (Votación) 		61	-	Financiamiento de seguros para reposición de material de Bomberos de Chile. (Preferencia)		62	-	Ampliación de área de protección de campo dunar de Concón. (Preferencia)		64	VIII.	Incidentes. 	-	Antecedentes de licitación de administración de centros de la mujer para el 2012. Oficio		66	-	Plan especial de reparación y restauración de monumentos nacionales de la comuna de Santiago. Oficios		68	-	Preocupación por retiro de contenedores de basura de barrios Beaucheff, Mapocho y Avenida Matta, de Santiago. Oficios		68	-	Satisfacción por resultados de reunión de Ministro de Agricultura con agricultores de zona afectada por cenizas del Cordón Caulle		68Pág.	-	Preocupación por eventuales irregularidades en implementación de proyecto de construcción parcial del Hospital de Talca. Oficios		69	-	Homenaje a club deportivo industrial en su 100° aniversario. Oficios.		70	-	Designación de fiscal especial por abusos sexuales en contra de menor en comuna de Ñiquén, Región del Biobío. Oficios		71	IX.	Anexo de sesión. 		Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes		73	-	Información sobre medidas de seguridad para Jardín Infantil “Rayito de Sol”, de la comuna de Vicuña. Oficios		73	-	Evaluación de reparación de sede social de junta de vecinos La Compañía, de Vicuña. Oficios		73	-	Reparación de camino de acceso a población La Compañía, de Vicuña. Oficios		73	-	Fiscalización de vertimiento de agua en calle de población La Compañía, comuna de Vicuña. Oficio		74	-	Exigencia de cumplimiento de compromisos de BancoEstado con agricultores del Valle del Elqui. Oficios		74	-	Urgente solución a falta de agua potable en localidad de Ayacara, comuna de Chaitén. Oficios		75	-	Información detallada sobre predios adquiridos por la Conadi. Oficios		76	-	Pronunciamiento de la Contraloría sobre gastos en publicidad de políticas públicas por parte del Ministerio de Desarrollo Social. Oficio		76	-	Información sobre reparación de barcaza Hua Hum, comuna de Panguipulli. Oficios		77	-	Antecedentes sobre remodelación de plazuela Acharán Arce. Comuna de Valdivia. Oficio		78	-	Estado de avance de proyecto de mejoramiento de Avenida Errázuriz, en Valdivia. Oficio		78	-	Fiscalización a Banco de Crédito e Inversiones y a BCI Nova por cargos no autorizados a cliente de Antofagasta. Oficio		78	-	Antecedentes de proyecto de mejoramiento de barrio para familias sin servicios básicos de comuna de Los Álamos. Oficios		79	-	Aclaración sobre nueva postulación a subsidio de vivienda de poblador de comuna de Los Álamos. Oficio		80	-	Medidas de mejoramiento de caminos de localidades rurales de comuna de Cañete. Oficios		80	-	Antecedentes de proyecto de electrificación de sector San Ernesto, comuna de Contulmo. Oficios		81	X.	Documentos de la Cuenta. 	1.	Mensaje de S. E. el Presidente de la República por el cual da inicio a la tramitación del proyecto que “Introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones”. (boletín N° 8149-09)		82	Pág.2.- Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicaciones al proyecto que “Otorga beneficios a los deudores del crédito con garantía estatal y modifica la ley N° 20.027.”. Boletín N° 7898-04. 		89	3.	Oficio del H. Senado mediante el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas de las modificaciones propuestas al proyecto que “Modifica ley N° 18.290, aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol.” y del nombre de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta respectiva. (boletín N° 7652-15)		92	4.	Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado las enmiendas introducidas al proyecto, iniciado en moción, con urgencia “suma”, que “Regula el pago de las tarifas eléctricas de las generadoras residenciales.”. (boletín N° 6041-08) (S)		92	5.	Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, con enmiendas, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Modifica ley N° 19.039, de Propiedad Industrial, para estandarizar y mejorar el proceso de solicitud de marcas y patentes.”. (boletín N° 7862-03)		92	6.	Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que lo hizo la H. Cámara, el proyecto, iniciado en moción que “Modifica ley N° 20.248, de Subvenciones Escolares, en materia de rendición.”. (boletín N° 7248-04)		93	7.	Informe financiero complementario al proyecto de ley que “Otorga beneficios a los deudores del crédito con garantía estatal y modifica la ley N° 20.027.”. (boletín N° 7898-04)		94	8.	Primer informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recaído en el proyecto, iniciado en moción, con urgencia “suma”, que “Modifica la ley N° 18.290, de Tránsito, estableciendo requisitos alternativos para obtener licencia profesional.”. (boletín N° 7319-15)		95	9.	Oficio del Tribunal Constitucional por el cual remite copia de la resolución que contiene la sentencia definitiva recaída en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del “inciso final del artículo 40 de la ley N° 18.287, que Establece el Procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.”. Rol 1555-09-INA. (7076)		103	XI.	Otros documentos de la Cuenta. 	1.	Nota:	-	Del diputado señor Kort, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 19 de enero en curso, para dirigirse a Madrid, España, Bruselas, Bélgica y París. 	2.	Oficios:	-	De la Comisión de Educación, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que “Establece seguro escolar en Salas Cuna.”, actualmente en la Comisión de Trabajo. Boletín N° 7711-13. 	-	De la Comisión de Régimen Interno mediante el cual informa que autorizó a la delegación compuesta por la diputada señora María Angélica Cristi y los diputados señores Roberto León, Gustavo Hasbún, Germán Verdugo, Gabriel Silber, Alfonso De Urresti y Ramón Farías, para asistir a la 126a Asamblea de la Unión Interparlamentaria, a efectuarse en Kampala, Uganda, a partir del 31 de marzo de 2012, con el objeto dea participar en la reunión correspondiente al Grupo Geopolítico de América Latina y del Caribe (Grulac), que se llevará a cabo el día 30 de marzo. 		Respuestas a Oficios Cuenta 134ª 		Contraloría General de la República:	-	Diputado Robles, Solicita una investigación tendiente a determinar la forma en que las señoras y señores subsecretarios; intendentes; gobernadores; secretarios regionales ministeriales, y directores de servicio, accedieron al beneficio del feriado anual (77547 al 2466).	-	Diputado Robles, Solicita una investigación tendiente a determinar la forma en que las señoras y señores subsecretarios; intendentes; gobernadores; secretarios regionales ministeriales, y directores de servicio, accedieron al beneficio del feriado anual (77713 al 2466).	-	Diputado Robles, Solicita emitir un pronunciamiento sobre la eventual inhabilidad que afectaría, en razón de lo dispuesto en el artículo 12 de la ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, al señor Superintendente de Salud para intervenir en la tramitación del proyecto de ley que Introduce criterios de razonabilidad y solidaridad en lo que respecta a las tablas de factores y a la determinación del precio base de los contratos de salud, boletín N° 7539-11. (79640 al 2841).		Ministerio de Interior:	-	Diputada Cristi doña María Angélica, Solicita informar sobre los montos que, por concepto de remates y multas, se encuentran consignados en las cuentas corrientes de los juzgados de la zona oriente de la Región Metropolitana de Santiago, y sus destinos; en particular, de aquellos con jurisdicción en las comunas de Las Condes, La Reina, Lo Barnechea, Macul, Ñuñoa, Peñalolén, Providencia y Vitacura. (6709 al 3944).		Ministerio de Justicia:	-	Proyecto de Acuerdo 485, “Solicitar a S.E. el Presidente de la República la creación de un “Registro de Deudores Alimentarios”. (208).		Ministerio de Defensa Nacional:	-	Diputado León, Director General del Territorio Marítimo y Marina Mercante Nacional informe a esta Cámara sobre el zarpe de embarcaciones de pesca desde los puertos de la VIII Región durante los días miércoles 28, jueves 29 y viernes 30 de septiembre; y, sábado 1 de octubre, indicando las horas de las recaladas y la carga registrada. (251 al 4823).	-	Diputado De Urresti, Solicita remitir copia de la resolución que crea la Tercera División de Montaña, con asiento en la ciudad de Valdivia. (358 al 5467).		Ministerio de Trabajo y Previsión Social:	-	Diputada Sabat doña Marcela, Informe si el bono por hijo nacido vivo se paga en cuotas y, en caso afirmativo, cuál es el número máximo de ellas y los motivos por los que se confisca el saldo restante de un beneficiario que fallece afiliado al INP. (7 al 4973).	-	Diputado De Urresti, Informe si existen antecedentes acerca de la fusión de empresas Entel y el grupo GTD, y sobre el futuro laboral de las personas que trabajan en esas entidades; como asimismo, supervise la referida transacción comercial, en orden a que se garantice el pleno respeto de los derechos laborales de los trabajadores que puedan verse afectados, en especial de aquellos que forman parte del a empresa Telefónica del Sur. (8 al 5355).	-	Proyecto de Acuerdo 222, Establece un sistema que crea una cuenta de ahorro previsional a toda persona desde su nacimiento (11).		Ministerio de Minería:	-	Diputado Meza, Informe si la división El Teniente de Codelco envió residuos peligrosos de arsénico a la empresa Hidronor S.A. para ser depositados en Pudahuel antes de su llamado a la licitación “Servicio de Manejo, Transporte y Disposición Final de Residuos Arsenicales y Peligrosos”; si las dos empresas que presentaron las mejores ofertas fueron la antedicha y Hera Ecobio S.A.; si esta licitación fue declarada desierta y los motivos para ello, y si luego de declararse desierta, se adjudicó la labor a Hidronor S.A. (25 al 4841).		Ministerio de Vivienda y Urbanismo:	-	Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Construcción del nuevo puente sobre el río Antivero, en la entrada norte de la comuna de San Fernando. (17 al 4867).	-	Diputado Robles, Solicita informar sobre los problemas que afectan al conjunto habitacional Parque Las Pircas, en la comuna de Vallenar; y, asimismo, acerca de la política del ministerio a su cargo en relación con los condominios en la provincia del Huasco, en la Región de Atacama. (18 al 5218).	-	Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar sobre el total de subsidios para la adquisición de viviendas nuevas o usadas que se ha otorgado en el país y, asimismo, de estos, cuántos efectivamente han sido empleados; y, en seguida, considerar la ejecución de un plan de contingencia para el evento de una escasa utilización del mencionado beneficio. (20 al 5248).	-	Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Posibilidad de disponer una fiscalización a las obras del Programa de Protección del Patrimonio Familiar que se adjudicó el Comité de Vivienda Manuel Meneses, en la Población Cardenal Caro, de la comuna de San Fernando, remitiendo la Carta Gantt respectiva. (21 al 4892).	-	Diputado Lemus, Solicita informar sobre el estado actual del plano regulador de la comuna de Los Vilos, en la Región de Coquimbo; y si en relación con aquel, se han realizado acciones de participación ciudadana, se ha coordinado su elaboración con el municipio de la mencionada comuna; y, finalmente, se han considerado las inquietudes de sus vecinos. (2137 al 5327).		Ministerio Medio Ambiente:	-	Diputado Marinovic, Informe sobre el actual estado de tramitación del recurso de reclamación interpuesto por el Proyecto Mina Invierno de Isla Riesco ante el Comité de Ministros; y si -en ese caso- se está dando estricto cumplimiento a los plazos establecidos en la legislación ambiental. (120116 al 5199).	-	Proyecto de Acuerdo 468, “Solicita a S.E. el Presidente de la República instalar estaciones de monitoreo de la calidad del aire.” (120115).		Empresas del Estado:	-	Diputado Sandoval, Informe acerca de los alcances del proyecto elaborado por el Centro de Investigaciones en Ecosistemas de la Patagonia y Corfo, que apunta al desarrollo turístico y científico de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (461 al 5046).	-	Diputado Sandoval, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a la Empresa Portuaria Chacabuco (Emporcha), Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (461 al 5234).	-	Proyecto de Acuerdo 491, “Solicitar a S.E. el Presidente de la República que instruya a la Subsecretaría de Pesca que coordine políticas concretas para la pesca de la Jibia.” (460).		Intendencias:	-	Diputado Robles, Solicita atender las demandas formuladas por la Fundación Instituto de Educación Popular (IEP), y, en definitiva, procurar un aporte adicional, que permita satisfacer adecuadamente las necesidades de los niños, niñas y adolescentes, en situación de vulnerabilidad social, que residen en los hogares administrados por aquella institución. (1320 al 2905).	-	Diputado Ceroni, Manifestarle su preocupación por la situación que afecta a 25 familias de la población Villa Esperanza 1 y 2, comuna de Cauquenes, Región del Maule, toda vez que no cuentan con alcantarillado en una zona poblada y urbana; solicita tome las medidas que estime pertinentes, conducentes a subsanar esta vital carencia, e informe a esta Corporación, considerando al efecto el documento anexo. (49 al 5439).	-	Diputado Díaz don Marcelo, Solicita disponer se investigue la muerte por envenenamiento de animales, especialmente perros, en la población Tocopilla II y en la Villa San Luis, en la comuna de Vicuña y, consecuentemente, adoptar las medidas necesarias, en relación con la seguridad ciudadana, la salud de los niños y, también, de los animales domésticos del sector afectado. (68 al 2910).		Servicios:	-	Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar las razones por las que no se ha entregado la totalidad de los dineros adjudicados para la ejecución del proyecto denominado “Recuperación de Los Sarmientos”, folio 1282746, año 2011, con un coste de $10.000.000 (diez millones de pesos), presentado por la junta de vecinos del sector Villaseca, en la comuna de Vicuña; y, asimismo, respecto de la manera en que se subsanará la situación, sin mermar las posibilidades de la agrupación vecinal para postular, en tiempo y forma, a un nuevo proyecto. (120106 al 5322).	-	Diputado Walker, Informe sobre la existencia de estudios, fiscalizaciones o sumarios, relacionados con posibles niveles de contaminación, malos olores, humo y vertimientos en el sector de Sindempart, La Herradura y el Sauce, de la comuna de Coquimbo, Región de Coquimbo. (63 al 5162).		Varios:	-	Diputada Zalaquett doña Mónica, Informe sobre la regulación normativa de la presencia de flúor en el agua potable de la región Metropolitana de Santiago, e indique cuál es el nivel de cumplimiento de esa legislación respecto de las compañías de agua potable y los posibles efectos que el flúor podría acarrear en la salud. (59 al 5194).	-	Diputado Rincón, Causas y soluciones que se otorgarán al problema de malos olores que afecta a la Villa La Araucanía y otras aledañas, de la comuna de Rengo, por las emanaciones del emisario que traslada aguas servidas a la planta de tratamiento de la comuna. (99 al 5247).
    
    
    
    I. ASISTENCIA	-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)NOMBRE	(Partido*	Región	Distrito)Accorsi Opazo, Enrique	PPD	RM	24Alinco Bustos René	IND	XI	59Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo	UDI	VII	38Andrade Lara, Osvaldo	PS	RM	29Araya Guerrero, Pedro	PRI	II	4Arenas Hödar, Gonzalo	UDI	IX	48Ascencio Mansilla, Gabriel	PDC	X	58Baltolu Rasera, Nino	UDI	XV	1Bauer Jouanne, Eugenio	UDI	VI	33Becker Alvear, Germán	RN	IX	50Bertolino Rendic, Mario	RN	IV	7Bobadilla Muñoz, Sergio	UDI	VIII	45Browne Urrejola, Pedro	RN	RM	28Burgos Varela, Jorge	PDC	RM	21Calderón Bassi, Giovanni	UDI	III	6Campos Jara, Cristián	PPD	VIII	43Cardemil Herrera, Alberto	RN	RM	22Carmona Soto, Lautaro	PC	III	5Castro González, Juan Luis	PS	VI	32Cerda García, Eduardo	PDC	V	10Ceroni Fuentes, Guillermo	PPD	VII	40Cristi Marfil, María Angélica	UDI	RM	24Chahín Valenzuela, Fuad	PDC	IX	49De Urresti Longton, Alfonso	PS	XIV	53Delmastro Naso, Roberto	IND	XIV	53Díaz Díaz, Marcelo	PS	IV	7Edwards Silva, José Manuel	RN	IX	51Eluchans Urenda, Edmundo	UDI	V	14Espinosa Monardes, Marcos	PRSD	II	3Espinoza Sandoval, Fidel	PS	X	56Estay Peñaloza, Enrique	UDI	IX	49Farías Ponce, Ramón	PPD	RM	30Kort Garriga, Issa Farid	UDI	VI	32Girardi Lavín, Cristina	PPD	RM	18Godoy Ibáñez, Joaquín	RN	V	13Goic Boroevic, Carolina	PDC	XII	60González Torres, Rodrigo	PPD	V	14Gutiérrez Gálvez, Hugo	PC	I	2Gutiérrez Pino, Romilio	UDI	VII	39Hales Dib, Patricio	PPD	RM	19Harboe Bascuñán, Felipe	PPD	RM	22Hasbún Selume, Gustavo	UDI	RM	26Hernández Hernández, Javier	UDI	X	55Hoffmann Opazo, María José	UDI	V	15Isasi Barbieri, Marta	IND	I	2Jaramillo Becker, Enrique	PPD	XIV	54Jarpa Wevar, Carlos Abel	PRSD	VIII	41Jiménez Fuentes, Tucapel	PPD	RM	27Latorre Carmona, Juan Carlos	PDC	VI	35Lemus Aracena, Luis	PS	IV	9León Ramírez, Roberto	PDC	VII	36Rosales Guzmán, Joel	UDI	VIII	47Lorenzini Basso, Pablo	PDC	VII	38Macaya Danús, Javier	UDI	VI	34Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag	IND	XII	60Martínez Labbé, Rosauro	RN	VIII	41Meza Moncada, Fernando	PRSD	IX	52Molina Oliva, Andrea	UDI	V	10Monckeberg Díaz, Nicolás	RN	RM	18Monsalve Benavides, Manuel	PS	VIII	46Montes Cisternas, Carlos	PS	RM	26Morales Muñoz Celso	UDI	VII	36Moreira Barros, Iván	UDI	RM	27Muñoz D'Albora, Adriana	PPD	IV	9Nogueira Fernández, Claudia	UDI	RM	19Norambuena Farías, Iván	UDI	VIII	46Núñez Lozano, Marco Antonio	PPD	V	11Ojeda Uribe, Sergio	PDC	X	55Ortiz Novoa, José Miguel	PDC	VIII	44Pascal Allende, Denise	PS	RM	31Pérez Arriagada, José	PRSD	VIII	47Pérez Lahsen, Leopoldo	RN	RM	29Recondo Lavanderos, Carlos	UDI	X	56Rincón González, Ricardo	PDC	VI	33Rivas Sánchez, Gaspar	RN	V	11Robles Pantoja, Alberto	PRSD	III	6Rojas Molina, Manuel	UDI	II	4Rubilar Barahona, Karla	RN	RM	17Saa Díaz, María Antonieta	PPD	RM	17Sabag Villalobos, Jorge	PDC	VIII	42Sabat Fernández, Marcela	RN	RM	21Saffirio Espinoza, René	PDC	IX	50Salaberry Soto, Felipe	UDI	RM	25Sandoval Plaza, David	UDI	XI	59Santana Tirachini, Alejandro	RN	X	58Sauerbaum Muñoz, Frank	RN	VIII	42Schilling Rodríguez, Marcelo	PS	V	12Silber Romo, Gabriel	PDC	RM	16Silva Méndez, Ernesto	UDI	RM	23Squella Ovalle, Arturo	UDI	V	12Tarud Daccarett, Jorge	PPD	VII	39Teillier Del Valle, Guillermo	PC	RM	28Torres Jeldes, Víctor	PDC	V	15Tuma Zedan, Joaquín	PPD	IX	51Turres Figueroa, Marisol	UDI	X	57Ulloa Aguillón, Jorge	UDI	VIII	43Letelier Aguilar, Cristián	UDI	RM	31Urrutia Bonilla, Ignacio	UDI	VII	40Vallespín López, Patricio	PDC	X	57Van Rysselberghe Herrera, Enrique	UDI	VIII	44Vargas Pizarro, Orlando	PPD	XV	1Velásquez Seguel, Pedro	IND	IV	8Verdugo Soto, Germán	RN	VII	37Vidal Lázaro, Ximena	PPD	RM	25Vilches Guzmán, Carlos	UDI	III	5Von Mühlenbrock Zamora, Gastón	UDI	XIV	54Walker Prieto, Matías	PDC	IV	8Ward Edwards, Felipe	UDI	II	3Zalaquett Said, Mónica	UDI	RM	20	-Asistió, además, el ministro de Justicia, don Teodoro Ribera.	-Concurrieron, también, los senadores señores Juan Antonio Coloma e Ignacio Walker.	-Por encontrarse en misión oficial no estuvieron presentes los diputados señores Sergio Aguiló, Pepe Auth, Aldo Cornejo, José Antonio Kast y Patricio Melero.		-Por encontrarse con permiso constitucional no estuvo presente el diputado señor Cristián Monckeberg.-
    
    
    II. APERTURA DE LA SESIÓN-Se abrió la sesión a las 10.43 horas.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
    
    III. ACTASEl señor BERTOLINO (Vicepresidente).- El acta de la sesión 128ª se declara aprobada.El acta de la sesión 129ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
    
    IV. CUENTAEl señor BERTOLINO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.-o-El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- ¿Habría acuerdo para acceder a la petición de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, en orden a que le sea remitido el proyecto de ley, originado en moción, que establece un seguro escolar en salas cuna, boletín N° 7711-13, actualmente radicado en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social?No hay acuerdo.MODIFICACIÓN DE LA TABLAEl señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se ha pedido tratar, con preferencia, inmediatamente después de la Tabla de Fácil Despacho, el proyecto de ley que modifica los plazos sobre muerte presunta y establece normas sobre comprobación judicial de muerte, en atención a que las modificaciones que le introdujo el Senado sólo son de carácter formal.¿Habría acuerdo?Acordado.RÉPLICA A ALUSIONES PERSONALES.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- El diputado señor Cristián Letelier ha solicitado hacer uso del derecho que le otorga el artículo 34 del Reglamento de la Corporación.Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier, por cinco minutos.El señor LETELIER.- Señor Presidente, en nombre de la bancada de diputados de la Unión Demócrata Independiente, de la que me enorgullezco de formar parte, respondo a las imputaciones injuriosas y a las descalificaciones descomedidas y ofensivas proferidas el día de ayer en este Hemiciclo por el diputado Patricio Hales, quien lamento que no esté presente en la Sala, en contra de varios diputados de la Alianza, entre los que me cuento.Aunque muchos diputados, aun algunos de la propia Concertación, me recomendaron no contestar sus virulentos y destemplados ataques y ofensas, primó la idea de que no es posible tolerar que el debate político se degrade hasta alcanzar ribetes de vileza y de ruindad que no conocíamos en el último tiempo en la política chilena. No descenderemos al terreno de la vulgaridad, de las acusaciones infundadas, ni de los dichos temerarios, manifestados por el diputado que origina esta réplica. Felizmente, Chile es un país en el que impera el estado de derecho, y los actos irregulares los investigan, definen y sancionan el Ministerio Público, la Contraloría General de la República y los tribunales de justicia, y no los dirigentes políticos, como sí ocurre en países como Cuba, modelo aspiracional y político del diputado ofensor.Al respecto, sólo queremos manifestar nuestra preocupación cívica por estar compartiendo en esta Corporación con una persona tan cargada de odio en su corazón y en su espíritu, que nos confiesa que este estilo es su versión humana original y que sólo por razones tácticas y políticas se ha contenido estos años. Al respecto, sólo podemos pedir a la Divina Providencia que lo calme, lo apacigüe y le otorgue fortaleza a todos aquellos que deben vivir con él cotidianamente, porque no debe ser fácil convivir con una persona que tiene estos arrebatos de ira incontrolable y de los que ayer fuimos víctimas muchos de los aquí presentes.Conviene recordar cuál fue la causa del descontrol del diputado ofensor.En nuestra función de fiscalizar los actos del gobierno, no sólo del actual sino de los pasados, y cumpliendo esa obligación constitucional, integramos la Comisión investigadora de los denominados “falsos exonerados políticos”. Hemos, además, ejercido las acciones penales pertinentes, porque creemos que escamotear el patrimonio fiscal constituye un grave delito, en un país que tantos recursos requiere para hospitales escuelas y otras necesidades.¿Puede ello causar el descontrol de un diputado de la República, que lanza a diestra y siniestra imputaciones y cargos totalmente infundados contra colegas?Precisamente, los integrantes de la Comisión investigadora hicimos un informe de unanimidad, inédito en la Cámara de Diputados, donde precisamente con el diputado Saffirio nos cuidamos de no usar la voz “parlamentario”, sino “autoridades políticas”, de manera de guardar el respeto, el decoro y la posibilidad de defensa de esos diputados.Hace muchos años, la vida me dio la oportunidad de conocer a un gran repúblico, a una gran persona, a un hombre de valer. Ese hombre fue don Alejandro Hales, a quien conocí cuando compartí oficina con su sobrino, Patricio Jamarne. Don Alejandro me decía siempre: “Hijo, cuando alguien toque su puerta y le pida defensa jurídica, no la niegue, porque ese ser humano está con dolor y puede estar perseguido injustamente.”.Siguiendo ese consejo de don Alejandro, siempre he asumido la defensa de toda persona que toca nuestra puerta, sin hacer distingo de idearios políticos ni tampoco de color de piel. Por eso, en su momento defendí a un militar en retiro y también lo hice con don Francisco Rivas Larraín, destacado militante socialista y con muchos militantes de la Concertación que tocaron mi puerta. Creí siempre que la justicia era un valor que había que defender, que era un derecho fundamental tener defensa jurídica, como lo consagra nuestra Constitución Política de la República. Señor Presidente, este grupo de diputados de la Unión Demócrata Independiente tiene muy claro lo que un día nos dijera Jaime Guzmán: “A la UDI se la ataca porque se nos teme, y se nos teme porque somos irreductibles con nuestros principios y convicciones.”.Nos mataron al propio Jaime, balas asesinas en la calle pública, a plena luz del día, por defender sus propias convicciones en este Congreso.Pocos años después, trataron de aniquilarnos moralmente en un proceso judicial que prefiero olvidar. Siempre hemos salido adelante, y lo hemos hecho por la fortaleza, porque tenemos conciencia de que nuestro actuar diario en la política está inspirado en Dios y en el engrandecimiento de la Patria.Este grupo de diputados, que fue vilipendiado, es como ese labrador que va con su arado abriendo el surco de la tierra, sembrando las semillas de la libertad, del orden y de la paz pública y de la lucha por vencer la extrema pobreza. Por eso, ni los ataques más arteros, ni las actitudes más ácidas nos detendrán en nuestro servicio a Chile y a los chilenos. En eso estamos ahora y en eso estaremos siempre.He dicho.
    
    
    V. FÁCIL DESPACHO.FORTALECIMIENTO DE LA RADIODIFUSIÓN REGIONAL Y LOCAL. Segundo trámite constitucional.El señor ARAYA (Presidente accidental).- Corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en moción, relativo al fortalecimiento de la radio difusión regional y local.  Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Juan Calos Latorre.Antecedentes:-Proyecto del Senado, boletín N° 7931-1 5, sesión 110ª, en 17 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 6.-Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sesión 133ª, en 17 de enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 10.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado informante.El señor LATORRE.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones paso a informar, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, iniciado en moción del senador señor Carlos Cantero, relativo al fortalecimiento de la radiodifusión regional y local, contenido en el boletín N° 7931-15(S), y con urgencia calificada de “simple”. La moción tiene por objeto prorrogar la vigencia del artículo transitorio de la ley Nº 20.335, de 2009, que modificó el sistema de otorgamiento de concesiones de radiodifusión sonora, extendiendo el plazo legal estipulado de tres a seis años, para que una mayor cantidad de radiodifusores que tiene una emisora AM con mayor antigüedad en la plaza y que no posean una concesión FM, puedan postular a los concursos de frecuencia modulada y hacer valer su derecho preferente ante otros postulantes.El artículo transitorio de la ley N° 20.335, que se busca modificar, tuvo como fundamento incorporar como nuevo criterio para la asignación de concesiones de radiodifusión sonora en frecuencia modulada el factor de antigüedad en la plaza para los poseedores de concesiones de amplitud modulada ante postulantes que se encontraran en igualdad de condiciones técnicas. Así, se pretendió eliminar las inequidades que se producían con antelación a esta ley, situación en la cual, en caso de igualdad técnica entre proyectos presentados por los concursantes, el criterio de desempate era la licitación, lo que beneficiaba a los conglomerados radiales, dado su mayor poder económico. Por lo tanto, el instrumento legal, cuya vigencia se busca prorrogar, cede en beneficio de los concesionarios de amplitud modulada la posibilidad cierta de migrar transmisiones hacia la frecuencia modulada, en caso de igualdad técnica de sus proyectos con otros postulantes. Durante el estudio del proyecto en la Comisión, se destacó que la categoría AM está fuertemente deprimida, dadas sus limitaciones técnicas en la calidad de las emisiones, reducción del número de receptores y traslado de las audiencias a la frecuencia modulada, todo lo cual ha reducido fuertemente su participación en el mercado publicitario, fuente básica de financiamiento de la industria radial, lo que pone en riesgo la sobrevivencia no sólo de sus inversionistas, sino también la continuidad laboral de sus dependientes. Cabe destacar que hasta la fecha, en solo tres ocasiones se ha aplicado la actual norma para resolver concursos por empate técnico: En el segundo concurso, de 2009, para asignar la concesión de la frecuencia 100.9 MHz a la Sociedad Radiodifusora Luis Álvarez Sierra Ltda., de Illapel; en el tercer concurso, de 2009, para asignar la frecuencia 102.9 MHz a la Sociedad Radiodifusora Rancagua Ltda., y en el segundo concurso, de 2010, para la asignación de la frecuencia 89.5 MHz a Radio Portales de Valparaíso S.A.Por lo tanto, urge ampliar el plazo de vigencia del artículo transitorio de la ley N° 20.335, de tres a seis años, única forma de preservar la implantación regional y local de la radiodifusión, a fin de que no sucumba ante una excesiva concentración de este mercado en unas pocas manos.La idea matriz del proyecto es prorrogar la vigencia del artículo transitorio de la ley Nº 20.335, extendiendo el plazo legal estipulado de tres años a seis años.La iniciativa no contiene normas de quórum calificado o de rango orgánico constitucional, ni tampoco que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.El proyecto se aprobó en general y particular por la unanimidad de los diputados presentes, señora Clemira Pacheco y señores René Manuel García, Gustavo Hasbún, Juan Carlos Latorre, Fernando Meza, Leopoldo Pérez, Joaquín Tuma y Mario Venegas. En nombre de la Comisión, agradezco la colaboración del jefe de la División Jurídica de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, señor Roberto Von Bennewitz.Por último, solicito a la Sala que dé su aprobación unánime al proyecto. Es todo cuanto puedo informar.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En discusión el proyecto.Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas.El señor VARGAS.- Señor Presidente, el diputado Latorre ha fundamentado muy bien el objetivo del proyecto, que es extender en tres años el plazo para que los radiodifusores con mayor antigüedad que tienen sólo una emisora de amplitud modulada (AM), puedan postular en forma preferente a una concesión de frecuencia modulada, FM.Desde 1927 en adelante, las radios de Chile funcionaban con el sistema AM. En 1962 irrumpió el sistema FM, que fue haciéndose cada vez más fuerte hasta desplazar a las radios AM, que son mayoritarias en el sur del país, ya que muchos radiodifusores no pudieron concesionar frecuencias moduladas. En consecuencia, el proyecto hace justicia con esos radiodifusores antiguos que han realizado esa labor durante toda su vida.Por lo tanto, llamo a mi bancada y al resto de los diputados a aprobar el proyecto, que amplía el plazo para que esas personas que hicieron radio en AM tengan la opción de entregar su música, las noticias y la entretención mediante el sistema de frecuencia modulada.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún.El señor HASBÚN.- Señor Presidente, el proyecto entrega la posibilidad de ejercer derechos preferentes para concesionar una frecuencia modulada a quienes se estima deben tener un lugar en el mercado de la radiodifusión, lo que está en directa consonancia con la decisión política que se tomó en su tiempo de promover la radio local, que entrega y genera verdadera chilenidad.Para que no tengamos que extender nuevamente el plazo que se otorga mediante la iniciativa, se requiere que las autoridades competentes también asuman su rol y publiciten la existencia y forma de ejercer el derecho preferente, de manera que el espíritu del proyecto tenga un correlato cierto en la práctica; de lo contrario, la ley será letra muerta una vez más.Si es pertinente, resulta recomendable consagrar en el texto del proyecto el compromiso de la autoridad en el sentido de acometer las acciones necesarias para hacer operativa la presente modificación.Sin duda, es una modificación trascendental, ya que satisface una deuda pendiente y fortalece uno de los medios de comunicación más importantes de las regiones; sin embargo, debemos ser muy claros, ya que si no existe una promoción y una información adecuadas, y si no hay un compromiso de las autoridades para que los radiodifusores locales y regionales puedan ejercer ese derecho preferente, difícilmente se va a solucionar el problema de fondo. Esto no pasa sólo por un problema de plazo. Hoy estamos extendiéndolo, pero si no somos capaces de que el Gobierno, a través del ministerio correspondiente, dé señales claras e incentive a los radiodifusores a utilizar ese derecho preferente, nuevamente se va a vencer el plazo y la gran mayoría de los beneficiados no lo va a utilizar. Por lo tanto, tiene que haber un compromiso de las autoridades, de los actores involucrados y también una fiscalización de los parlamentarios para que se cumpla la ley.Reitero, no sirve de nada que extendamos el plazo si no existe un compromiso de la gente involucrada directamente en esta materia y, por otro lado, si no se hacen las campañas necesarias de sensibilización y concientización para entregar las herramientas que permitan a los radiodifusores utilizar ese derecho preferente, el que, sin duda, va a potenciar uno de los medios de comunicación más indispensables, sobre todo para las regiones.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.El señor TUMA.- Señor Presidente, en varias oportunidades he señalado que la mayor pobreza del distrito que represento es el de la información.El proyecto abre una ventana nueva a los radiodifusores antiguos que siguen operando en la amplitud modulada y que no tienen una concesión de frecuencia modulada. Las ondas de la televisión no llegan a localidades montañosas como Trovolhue, Carahue y otras. Tampoco llegan todos los elementos de la modernidad en las comunicaciones. La telefonía celular tiene muchos espacios oscuros, ya que, a pesar de que todos los chilenos tienen acceso a esta tecnología, aún no llega a esos lugares.Por eso, es importante ampliar este plazo a través de la modificación legal que estamos discutiendo, con el objeto de que los radiodifusores antiguos que tienen radioemisoras de amplitud modulada, puedan concesionar frecuencia modulada, especialmente en las comunidades más lejanas y en las ciudades pequeñas. Hemos sido invadidos por la concentración del poder que tienen cuatro o cinco cadenas de radio a nivel nacional. Las radios locales han quedado postergadas por las dificultades económicas que significa mantener esas radioemisoras, especialmente las que transmiten en amplitud modulada.El proyecto crea, además, un espacio de justicia económica para el sostenimiento de esta actividad, que permite hacer una labor social local que las grandes cadenas no realizan.Señor Presidente, felicito a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones por haber despachado el proyecto a la Sala.Finalmente, pido a mi bancada y a todos los parlamentarios presentes votar favorablemente el proyecto.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Iván Norambuena.El señor NORAMBUENA.- Señor Presidente, el proyecto de ley fortalece la radiodifusión regional y local, ya que permite que los concesionarios de frecuencia AM que no posean una concesión FM en la misma plaza, postulen a los concursos FM y hagan valer su derecho de preferencia.En un principio, se dio un plazo de tres años a los concesionarios AM para ejercer su derecho preferente, lapso que se estimó suficiente, pero que la práctica ha desmentido. Por eso el proyecto plantea extender el plazo de tres a seis años.Lo que se buscaba, y aún tiene vigencia, era la generación de oportunidades para que los radiodifusores provinciales, con clara identidad local y que prestan un invaluable servicio comunitario, accediesen al dial de FM para que no desaparezcan, atendida la masiva migración hacia esa tecnología.Considero bueno el proyecto de ley que se comenta, ya que entrega la posibilidad de ejercer derechos más amplios a quienes se estima deben tener un lugar en el mercado de la radiodifusión. En ese sentido, la iniciativa está en directa consonancia con la decisión política que se tomó en su tiempo, cual es promover la radio local, que entrega y genera actividad, personajes y noticias locales.Creemos importante considerar en esta decisión el hecho de que éstas son pequeñas empresas, muchas veces familiares, que también generan trabajo a nivel local para jóvenes que se están desarrollando en ese ambiente, que pueden haber realizado estudios básicos sobre la actividad difusora y que después los complementan en la educación superior. En consecuencia, la ampliación de este plazo permite la mantención de puestos de trabajo para mucha gente que se desempeña en esas radios AM.Por lo tanto, señor Presidente, es importante que las autoridades informen oportunamente sobre la manera de ejercer ese derecho preferente, para que no tengamos que ampliar nuevamente este plazo.Por lo anterior, pido a la honorable Sala votar a favor este proyecto de ley.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, agradezco al senador Carlos Cantero la idea que tuvo -en más de alguna oportunidad la conversamos- en relación con la radiodifusión regional.El proyecto de ley no es otra cosa que una oportunidad más que tienen las radiodifusoras regionales para postular a los concursos FM, extendiendo el plazo legal de tres a seis años. Las pequeñas emisoras reclaman por la concentración de parte de algunas empresas o empresarios en el sector de las comunicaciones.Hago especial mención de la Región de Los Ríos, donde todavía tenemos varias emisoras AM. Por eso, hoy, las emisoras AM dan la bienvenida a este proyecto.Creemos que estábamos en deuda con ellas, con los sectores rurales que se ven favorecidos con las noticias y los servicios que estas emisoras prestan. El lado urbano era esquivo a la gran audiencia de las emisoras AM.Con esta prórroga se hace justicia a las radios AM, especialmente en las regiones donde son esenciales en su labor noticiosa y de servicio público. Eso nos da tranquilidad.Es reiterativo lo que digo, pues ya ha sido expresado por distintos colegas. Sin embargo, quiero hacer hincapié en que la semana recién pasada el propietario de la emisora Concordia, de La Unión, señalaba cómo fue posible extender el plazo, momento en el que no pudimos participar por razones muy personales. Sucedió lo mismo con la radio San José de Alcudia, de Río Bueno. Así que a través del canal de la Cámara estoy dando una buena noticia a La Unión y a Río Bueno, a las emisoras AM, que, en su momento, solicitaban esta prórroga y no pudieron obtenerla.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente, la verdad es que se trata de un proyecto sencillo que busca prorrogar el plazo para que las radios AM concursen para obtener un espacio en la frecuencia modulada. Quizá, esto no tiene mayor transcendencia para muchos de los diputados presentes, ya que pertenecen a lugares donde las radios nacionales copan todo su sistema de comunicación.En el caso de quienes representamos comunas rurales, realmente la radio es el medio de comunicación de la gente, el medio por el cual cada uno de los vecinos escucha y sabe lo que está pasando, no solamente a nivel local, sino también a nivel nacional. Realmente la posibilidad de que las radios AM postulen a migrar a una radio FM es importantísimo, dado que la masividad del avance tecnológico hace que las emisoras FM “coman” los espacios que corresponden a nuestra zona.Es importante respaldar y mantener las radios locales, no sólo porque transmiten programas acordes con las tradiciones y culturas locales, sino, además, porque abren un espacio laboral importante a los jóvenes que hoy mayoritariamente llevan sus inquietudes hacia los sistemas comunicacionales modernos. En ese sentido, prorrogar la vigencia del artículo transitorio de la ley Nº 20.335, de 2009, que modificó el sistema de otorgamiento de concesiones de radiodifusión sonora, extendiendo el plazo legal estipulado de tres a seis años, no resuelve definitivamente el tema, aunque prioriza a estas radios para postular a la frecuencia FM, solución importante por el momento.No cabe duda de que tenemos que profundizar, en alguna ley, el sistema de comunicaciones en nuestro país y cómo se va a ir desarrollando acorde a los momentos que se viven.Hemos visto cómo las grandes cadenas de radio se van “comiendo” al resto de las emisoras, las que terminan siendo de su propiedad, pues mantener una pequeña radio AM o FM en las comunas rurales es de alto costo. La tecnología “se las come”, porque acceder a los sistemas y a la nueva infraestructura que se necesita -repito- es oneroso.Felicito la extensión del plazo para que las radios puedan postular a una concesión FM, y, de esa manera, proteger las radios locales de una forma importante, ya que muchas de ellas promueven la tradición y la cultura de nuestras zonas.Voy a apoyar con entusiasmo la iniciativa, pero no cabe duda de que hay que seguir examinado la materia, más aún cuando tenemos ad portas la televisión digital y todo el sistema de comunicación moderno que va ir dejando atrás a las localidades rurales con sus radios.Ojalá, todos votemos a favor de este proyecto, de manera de proteger nuestra cultura y las tradiciones que transmiten las radios locales.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, con urgencia calificada de “simple”, relativo al fortalecimiento de la radiodifusión regional y local. Para los efectos anteriores, el plazo de tres años establecido en los incisos primero y final del artículo transitorio de la ley N° 20.335, que vence el 6 de febrero de 2012, se extiende hasta el 6 de febrero del 2015.La Comisión recomienda aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo hizo el Senado. En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Long-ton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Se abstuvo el diputado señor Tuma Zedan Joaquín.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Por no haber sido objeto de indicaciones, el proyecto queda aprobado también en particular.Despachado el proyecto.
    
    
    VI. ORDEN DEL DÍAMODIFICACIÓN SOBRE MUERTE PRESUNTA Y ESTABLECIMIENTO DE NORMAS ACERCA DE COMPROBACIÓN JUDICIAL DE MUERTE. Tercer trámite constitucional.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica plazos sobre muerte presunta y establece normas sobre comprobación judicial de muerte.Antecedentes:-Modificaciones del Senado, boletín N° 7973-07, sesión 132ª, en 12 de enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 4.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el ministro de Justicia.El señor RIBERA (ministro de Justicia).- Señor Presidente, el proyecto que debe ser votado hoy por la honorable Cámara tiene por objeto modificar los plazos sobre muerte presunta y establece normas sobre comprobación judicial de muerte, creando una nueva figura.El proyecto ingresó por la honorable Cámara de Diputados, fue enviado al Senado y éste le introdujo adecuaciones menores.¿Cuáles son los antecedentes jurídicos del proyecto?En cuanto a los plazos, el número 8) del artículo 81 del Código Civil exige que transcurran seis meses desde las últimas noticias del desaparecido en accidente aéreo o marítimo para que sea declarado presuntivamente muerto. El número 9) del mismo artículo, en el caso de que la desaparición se produzca en circunstancias de una catástrofe, establece que el plazo es de un año. Evidentemente, el paso de tantas décadas y los avances que se han producido han vuelto obsoletos dichos plazos y demanda una imperativa reforma, que es la que hemos implementado.Por otro lado, hemos buscado poner al día nuestra legislación en materia de declaración judicial de muerte de personas. Para ello, hemos introducido una forma de comprobación judicial de la muerte distinta de la declaración de muerte presunta. Esta nueva institución no requiere plazo de ausencia, pero sí exige certeza de muerte, de acuerdo a las circunstancias en que ésta sucede.El mismo mecanismo de comprobación judicial de muerte se ha introducido en otras legislaciones, como España, Canadá, Argentina y Perú, sólo por nombrar algunos. Este proyecto fue aprobado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la honorable Cámara de Diputados, luego en la Sala y enviado al Senado, donde también obtuvo unanimidad.El Senado le introdujo algunas modificaciones que obligaron a remitirlo a la honorable Cámara. Gracias a la intervención del profesor Tavolari, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, primero, se realizaron algunas precisiones en cuanto al lenguaje procesal del proyecto. En el artículo 1° y 2° del proyecto ya no se habla de la inscripción de la defunción en virtud de un oficio, sino que se ha precisado que se trata de una resolución, pues, en definitiva, estamos ante resoluciones y es el juez quien debe comunicar dicha orden.De igual manera, en el artículo 97 del Código Civil se cambia la expresión “rescisión” -debo dejar constancia de que dicha palabra se utilizaba en otra circunstancia- por “dejar sin efecto”, ello en consideración a la resolución que tiene por comprobada la muerte de una persona, ya en que la terminología jurídica habitual se rescinden únicamente los contratos. Asimismo, a sugerencia de la Excelentísima Corte Suprema, se modificó la redacción del artículo 95 que se incorpora al referido Código, en orden a precisar que el domicilio que fija la competencia del juez es el último que el difunto haya tenido en Chile, circunstancia que no se indica en dicho texto legal. Por otra parte, se aclaró que ha de ser publicada en el Diario Oficial la sentencia que declara la muerte, tal como se señalaba en el proyecto original. Una situación que fue verificada y ratificada en el honorable Senado es que la declaración de muerte presunta y la declaración judicial de muerte no afectan las causas de derechos humanos. Se trata de un asunto que ya había sido revisado y verificado por la Comisión de Constitución del Senado.Dicha instancia tuvo esa inquietud y para tal objeto citó al profesor Raúl Tavolari y al Instituto Nacional de Derechos Humanos, quienes concordaron que la norma que se introduce como artículo 95 del Código Civil ya señala que la comprobación de la muerte es sólo para efectos civiles, de modo tal que no se verían afectadas las investigaciones penales en causas de derechos humanos y que no dañaría la materia el hecho de agregar un artículo que se explayara sobre el punto.Así es como la Comisión acordó la redacción de un artículo 3°, nuevo, que señala que no se puede utilizar este nuevo procedimiento en los casos regulados por la ley N° 20.377, sobre Declaración de Ausencia por Desaparición Forzada de Personas, ya que esta última legislación, amén de contar con un procedimiento expedito, resguarda los intereses de los familiares en las causas sobre derechos humanos.Señor Presidente, termino mi intervención expresando mis agradecimientos. Creemos que las mejoras de redacción y las precisiones técnicas introducidas por ambas corporaciones han ayudado de manera decisiva a dejar de manifiesto el sentido de las normas propuestas por el Ejecutivo. Asimismo, el artículo 3°, nuevo, introducido por el Senado, detalla el interés manifestado por todos: que nadie se vea perjudicado por las normas sobre comprobación judicial de la muerte. Por el contrario, creemos que con ellas estamos dando un paso en pro de la certeza jurídica ante ese tipo de situaciones y avanzando en la tranquilidad de quienes sufren la muerte trágica de una persona cercana.Muchas gracias, señor Presidente.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.El señor ORTIZ.- Señor Presidente, el proyecto que debatimos ingresó hace casi dos años a trámite a la Cámara de Diputados, como consecuencia del gran cataclismo del 27 de febrero de 2010 que sufrió nuestro país.Una de las situaciones más terribles que nos tocó vivir en nuestra Región del Biobío fue que después del tsunami, las réplicas y de tantas situaciones que se presentaron con posterioridad, muchas personas no pudieron encontrar a sus familiares, amigos y vecinos.Recuerdo muy bien que ésa fue una materia que se planteó en esta Corporación. Y me tocó intervenir en aquella oportunidad. No formo parte de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pero debido a que soy diputado por Concepción, Chiguayante y San Pedro de La Paz, en fin, representante de la Región, no menos de cinco personas me solicitaron una entrevista para ver cómo podían solucionar el problema de la desaparición de dueños de casa, jefes de hogar cuyos familiares quedaron en la orfandad total.Se buscaron salidas intermedias. Me consta. Quiero ser muy serio y muy objetivo en manifestarlo. Sin embargo, el tema de fondo es el que discutimos aquí. Quienes estuvimos presentes en la Sala al comienzo de esta sesión nos alegramos de que se tocara la materia, porque tiene suma importancia para cientos de familias que todavía se encuentran viviendo la señalada situación.Considero muy buena la clarificación hecha por el señor ministro de Justicia sobre una de las modificaciones del Honorable Senado. Se trata del reemplazo del artículo 95 del Código Civil, por el siguiente: “Toda vez que la desaparición de una persona se hubiere producido en circunstancias tales que la muerte pueda ser tenida como cierta, aun cuando su cadáver no fuere hallado, el juez del último domicilio que el difunto haya tenido en Chile, a solicitud de cualquiera que tenga interés en ello, podrá tener por comprobada su muerte para efectos civiles y disponer la inscripción de la resolución correspondiente en el Servicio de Registro Civil e Identificación. Igual regla se aplicará en los casos en que no fuere posible la identificación del cadáver.”. Aquí hay razones obvias: el cuerpo puede encontrarse muy deteriorado.Considero lo anterior muy significativo. Creo que podremos darles una salida, una solución, a todas esas personas que hasta el día de hoy tienen el dolor de vivir situaciones especiales que les han traído terribles consecuencias.Días atrás, una señora me manifestó que hasta la fecha su marido se encuentra desaparecido y que eso le ha dejado secuelas a toda su familia. Además, me dijo que en la empresa donde laboraba su esposo se han portado muy bien con ellos, pero que las cuestiones civiles aún deben resolverlas.Debido a que la rebaja del plazo para declarar la muerte presunta es un cambio muy grande -en vez de un año se proponen seis meses- todos los casos ocurridos en éste, el país más sísmico del mundo, nuestro querido Chile, podrán comenzar a tramitarse en forma rápida y expedita. Así, se solucionarán cientos de situaciones de este tipo en el país e ir cerrando las heridas. Quienes vivimos en regiones donde ocurren cataclismos sabemos a ciencia cierta lo que ello significa. Ayer, aquí, en Valparaíso, hubo un sismo de 3,4 ó 4 grados en la escala de Richter, cuyo epicentro fue la Cuarta Región. Es decir, nuestra madre naturaleza nos sigue mandando señales desde el punto de vista sísmico.Por eso, hoy, por unanimidad, debemos aprobar este proyecto para que sea despachado al Presidente de la República y se realice su posterior publicación en el Diario Oficial.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica los plazos sobre muerte presunta y establece normas sobre comprobación judicial de muerte, con la salvedad del artículo 95 contenido en la lera b) del artículo 2° del texto despachado por el Senado, por tratarse de una norma de rango orgánico constitucional.En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.EL señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Ma-tías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.EL señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Si le parece a la Sala, con la misma votación se aprobará el artículo 95, letra b) del artículo 2° del texto despachado por el Senado, dejándose constancia de que se alcanzó el quórum constitucional requerido, esto es, el voto afirmativo de 68 señores diputados.Aprobado.Despachado el proyecto.PERFECCIONAMIENTO DE SISTEMA DE LICENCIAS MÉDICAS. Proposición de la Comisión Mixta.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde tratar el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley que perfecciona el sistema de licencias médicas, estableciendo medidas que aseguren su correcto otorgamiento y uso.Hago presente a la Sala que la Comisión Mixta aprobó por la unanimidad de sus integrantes la totalidad de las enmiendas introducidas en su momento por la Cámara de Diputados, como se expresa en la página 19 del informe.Antecedentes:Informe de la Comisión Mixta, boletín N° 6811-11, sesión 132ª, en 12 de enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 7.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro.El señor CASTRO.- Señor Presidente, éste es un proyecto de ley muy importante que busca regular definitivamente los fraudes y los abusos que han hecho, no la mayoría de los médicos, pero sí un porcentaje ínfimo de ellos, lo que ha enlodado al conjunto de la profesión.En ese plano, debo recordar que la Sala de la Cámara aprobó en su momento una serie de enmiendas al proyecto original, que apuntaban a que cada vez que un profesional médico emita una licencia lo haga con fundamento, es decir, que haya responsabilidad en acreditar que un diagnóstico se correlaciona con un tiempo de reposo determinado y no exagerado. Recordemos que gran parte de las licencias médicas que se entregan en nuestro país obedecen a problemas de salud mental, principalmente depresiones; patologías osteoesqueléticas y musculares del tipo lumbago y enfermedades psicosomáticas. Es decir, existen tres grupos de enfermedades que, muchas veces, no tienen exámenes clínicos que logren objetivar el tiempo necesario de reposo para cada caso.En ese sentido, durante largos años, ha habido sistemáticas denuncias respecto del uso y abuso de las licencias médicas en un sistema que ha estado muchas veces plagado de sospechas porque el empleador que no forma parte ni concurre a pagar nada de la licencia médica está exento de responsabilidad y, muchas veces, las isapres hacen pagar a justos por pecadores porque recortan estas licencias sin un control médico suficiente a las personas que están convalecientes, fracturadas u operadas. Por otro lado, hay usuarios que, como en muchos reportajes de televisión se ha demostrado, han simulado síntomas y enfermedades con el objeto de tener un criterio ganancial para obtener dinero y reposo para conseguir otro trabajo o para realizar otro tipo de actividades.De más está decir que, en el pasado, hubo autoridades en el país que para restarse de las actividades públicas se tomaban una licencia médica. Llegó a quedar en el imaginario colectivo que tomarse una licencia era un acto unilateral que no requería más que la anuencia del médico porque se entendía que cada cual, cuando estimaba, podía hacer uso indiscriminado de este instrumento que es de seguridad social y que va asociado al pago de un subsidio de incapacidad laboral.Hemos planteado en forma sistemática que, junto con fiscalizar, debe haber un criterio que permita terminar con los tres días de carencia en el pago de las licencias abreviadas de menos de once días. No es posible que hoy a un trabajador con un estado gripal, una gastroenteritis, o un problema de salud que requiera más de once días de reposo, sólo se le pague la licencia médica desde el cuarto día. Tampoco es aceptable que, por haber una baja tasa de sindicalización en nuestro país, no más de un 10 por ciento de los trabajadores logre cubrir esos tres días producto de negociaciones colectivas o por ser trabajadores fiscales.Eso sigue pendiente. Durante su tramitación en el Senado, el ministro de Salud se comprometió a mandar una indicación que permita terminar con estos tres días de carencia, cosa que hasta la fecha no ha ocurrido y que significa persistir en un grave y sistemático problema en cuanto a la duración de las licencias médicas.Por otro lado, quiero destacar un avance sustantivo del articulado en cuanto a que, por primera vez y producto de las indicaciones que se introdujeron en la Comisión de Salud -que dirigió adecuadamente mi colega Javier Macaya para llegar a acuerdos necesarios en esta materia-, se estableció que sean las isapres o el Fonasa, o sea, los seguros de salud, los organismos que deban considerar los criterios para rechazar o reducir una licencia médica; es decir, que sean estas instituciones y no el afiliado -como ocurre hoy- las que tengan que recurrir a la instancia de apelación. Es más, muchos parlamentarios hemos recibido a cientos de personas que nos han señalado que tienen que peregrinar para apelar entre el Fonasa, la Superintendencia de Seguridad Social y la Compin producto de las licencias que los médicos les entregan y ellas tienen que hacer valer la verdad respecto del reposo que aparece en la licencia por su enfermedad. No obstante, cuando este proyecto sea ley de la República, el peso de la prueba va a recaer en los seguros de salud, los cuales van a tener que demostrar por qué desean reducir o rechazar esa licencia médica.A mí me parece que ese es un gran triunfo para las personas, ya que no se van a ver sometidas a la arbitrariedad de que la isapre sea juez y parte en una condición tan dramática, como es el pago de subsidio cuando la persona está enferma.Por último, quiero destacar que en el debate habido en la Comisión de Salud y también en la Sala, motivó mucha controversia respecto de ciertas facultades que, a nuestro juicio, excedían las facultades administrativas que tienen los órganos jurisdiccionales, llámese Superintendencia de Seguridad Social o las Compin, en cuanto a la aplicación de sanciones, ya que cuando hay claridad sobre la evidencia de que hubo fraude, a mi juicio, esos casos son más bien de carácter judicial y penal y deben ser llevados a la justicia ordinaria. No hay razón para que un órgano administrativo aplique sanciones, como la suspensión del ejercicio de la emisión de licencias médicas, ya que, cuando se demuestra que hubo un fraude, corresponde a los tribunales de justicia aplicar la sanción que corresponda.Por todo esto, nuestro criterio es respaldar este proyecto de ley en la inmensa mayoría de su articulado, sobre todo, porque es un instrumento que va a dar eficacia al control y al abuso en materia de licencias médicas; asimismo, queremos dejar claro que hemos pedido votación separada respecto del artículo 5° del proyecto -se pidió en la Comisión Mixta y viene así en la propuesta a la Sala-, que establece sanciones y castigos para quienes cometan ciertos abusos, claramente inadecuados y que exceden el ámbito administrativo. Por eso, tienen que ser pasados derechamente al tribunal correspondiente. Por lo tanto, vamos a votar en contra, pero vamos a respaldar el resto del articulado para que cuando este proyecto se transforme en ley, junto al compromiso que ha hecho el ministro de Salud -que esperamos lo cumpla en esta oportunidad-, se termine con los tres días de carencia. Toda licencia médica debe ser pagada desde el primer día, puesto que si vivir sano es caro, vivir enfermo es mucho más caro.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado don Javier Macaya.El señor MACAYA.- Señor Presidente, cuando me tocó asumir la presidencia de la Comisión de Salud por las circunstancias que todos conocemos -el fallecimiento de mi colega Juan Lobos-, éste fue uno de los primeros proyectos que me tocó abordar. Hoy, vemos con satisfacción que nos encontramos en su etapa final.Todos los artículos fueron votados favorablemente por la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta, incluyendo el artículo 5° que, a mi juicio -quiero partir por esto-, es quizás el más importante. Se trata del artículo central, ya que dice relación con la emisión de licencias con evidente falta de fundamento médico, como expresa textualmente ese artículo.Evidentemente, hay que tener en cuenta que cuando un profesional de la salud emite una licencia médica está gatillando un subsidio estatal. De acuerdo con las cifras que se nos entregó durante la tramitación de este proyecto, el fraude importa una merma al patrimonio fiscal de cerca de 250 millones de dólares anuales. Es una cifra muy importante y es la razón por la cual estamos legislando sobre esta materia. Se ha considerado -y se consideró durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, quien fue la impulsora original de este proyecto- que existe una ausencia de normativa y de regulación en esta materia. Es la razón por la cual estamos legislando para avanzar en ello.Estamos convencidos de que no es bueno que con este proyecto se inicie una cacería de brujas ni mucho menos una persecución contra los médicos, porque, de acuerdo con las cifras que fueron entregadas durante su tramitación, menos del 1 por ciento de los médicos emite sobre ciento sesenta mil licencias médicas anuales, lo que, en caso de que se trate de emisiones fraudulentas o con falta de fundamento médico, genera un perjuicio cercano a los 250 millones de dólares anuales.Por eso, en el proyecto se establecen tres situaciones. Una -a mi juicio la más importante- busca dotar de mayor fiscalización al órgano competente en la entrega de licencias médicas, las Compin. También está la facultad que permite sancionar a los médicos que otorguen licencias sin fundamento médico y a los que, derechamente, falsifican este documento, que gatilla un subsidio estatal. A mi juicio, 250 millones de dólares cada año son un buen fundamento para afirmar que es necesario regular esta materia. En la Comisión Mixta llegamos a un importante acuerdo sobre uno de los puntos más importantes para la Concertación en su momento: el período de carencia. Sin embargo, ningún gobierno de la Concertación fue capaz de abordarlo. Hay un compromiso del Ministerio de Salud, asumido precisamente el día en que el proyecto fue votado en la Comisión Mixta, en el sentido de reducir el período de carencia de tres a dos días. Finalmente, se logró un acuerdo para avanzar en esta materia, y durante el primer semestre de este año el Ministerio de Salud debiera enviar un proyecto de ley destinado a regular y a disminuir, de tres a dos días, el período de carencia.A mi juicio, discrepando de la opinión del colega que me antecedió en el uso de la palabra, considero que el artículo 5° es muy importante porque permitirá sancionar a un médico, ya sea con una medida cautelar, con una multa e, incluso, con la suspensión de su facultad de emitir licencias médicas. Esto porque, en el ejercicio de su profesión, los médicos están facultados para emitir licencias médicas, pero no es un elemento excluyente para que la sigan ejerciendo. Reitero, los 250 millones de dólares de gasto fiscal que genera la emisión fraudulenta de licencias médicas sin fundamento médico es un antecedente importante que nos lleva a pensar que es necesario regular esta materia. El artículo 5° es importante y necesario, porque, actualmente, no existe una norma penal ni procesal que permita sancionar la emisión de licencias médicas fraudulentas o sin fundamento médico.Quiero destacar el trabajo realizado por la Comisión Mixta, que acogió todas las proposiciones de la Cámara de Diputados. Por lo tanto, llamo a los diputados a aprobar la proposición de la Comisión Mixta, porque significa dar un paso más en la regulación de aspectos que pueden implicar potenciales fraudes cometidos en el ejercicio de la profesión médica. Repito, aquí no estamos haciendo una cacería de brujas respecto de una importante profesión del quehacer nacional, como es el ejercicio de la medicina; pero, es necesario sancionar a los malos profesionales que, fraudulentamente, sin fundamento médico, cada año, generan grandes pérdidas al patrimonio fiscal, que alcanzan a los 250 millones de dólares.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres.El señor TORRES.- Señor Presidente, tal como lo han planteado los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, este proyecto fue discutido largamente en la Comisión de Salud y en la Sala de la Cámara, después en el Senado y, finalmente, en la Comisión Mixta.Básicamente, esta iniciativa es una respuesta a situaciones que en nuestro país han sido conocidas, muchas veces, a través de los medios de comunicación y que tienden a generar la percepción ciudadana de que la mayoría de los médicos incurren en actos que contravienen la ley, como es la emisión de licencias médicas falsas. Lo bueno es que en este debate ha quedado muy claro que es un porcentaje mínimo de médicos el que incurre en este acto ilícito. Creo que el ejercicio de la medicina es una gran y noble profesión que durante toda la historia de la humanidad nos ha acompañado e, incluso, ha ido mejorando la calidad de vida de muchos seres humanos. Por esta misma razón, es menester aclarar que cuando se cometen actos que atentan contra los principios que inspiran el ejercicio de nuestra profesión, es necesario sancionarlos. Más allá de una cuestión de prestigio, esto tiene que ver con lo que está en juego cuando se incurre en estos actos que contravienen la ética, es decir, la vida humana. En este sentido, no podemos dejar de estar de acuerdo con la necesidad de endurecer las sanciones.En la Comisión Mixta acordamos recomendar la aprobación de los artículos respecto de los cuales hubo controversia entre ambas cámaras. Pero, hay un punto que quisimos dejar de manifiesto y, más allá de que logremos mayoría, quiero dejar muy claro por qué solicitamos votación separada para el artículo 5°: fundamentalmente, porque no sólo le entrega atribuciones a la Superintendencia de Seguridad Social (Suseso), para aplicar multas a los médicos que incurran en una falta determinada, sino también -me parece bien que sea así- para sancionarlos con la prohibición de emitir licencias. A juicio de muchos, entre los que me incluyo, esta facultad que se le entrega a un organismo administrativo para sancionar el ejercicio de una profesión en nuestro país, nos guste o no nos guste, corresponde a los tribunales de justicia. El error en que persiste el artículo 5° no tiene que ver con la posibilidad de sancionar al médico, sino con la atribución que se le entrega a la Suseso para tal efecto. Por eso, hemos pedido votación separada para este artículo, porque creemos que es un error y un mal precedente. Así, podremos rechazarlo, en el entendido de que los restantes artículos van en la dirección correcta.Hace unos instantes se hablaba de algunos elementos positivos, por ejemplo, de que las aseguradoras tengan el peso de la prueba, situación que para los usuarios va a significar una garantía porque no tendrán que hacer el trámite que corresponde a cada uno de los pasos de la apelación, cuando las licencias médicas son rechazadas en forma injustificada.Por último, para que esta proposición de la Comisión Mixta sea objeto de un acuerdo general, el Ejecutivo debe cumplir el compromiso contraído durante la discusión del proyecto, en cuanto a disminuir el período de carencia, es decir, los días que no se pagan, de tres a dos. Nos habría encantado que esto hubiera sido eliminado complemente; sin embargo, entendemos que representa un esfuerzo económico importante, y sería fundamental que los trabajadores tuvieran derecho a rescatar, por lo menos, uno de estos tres días, lo que hasta el momento les ha sido imposible porque la legislación vigente no se lo permite.Por lo tanto, por las razones expuestas, les pido a los colegas que voten favorablemente los artículos 1° al 4° y 6° al 13, permanentes, el artículo transitorio incorporado por el Senado, y los artículos 10, 11 y 12, nuevos, introducidos por la cámara revisora, y en contra el artículo 5°. He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, sin duda, éste es un buen día. Este proyecto se presentó hace mucho tiempo -hay que reconocerlo-, durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, y tenía por objetivo sancionar la emisión de licencias médicas fraudulentas. Ya entonces se había determinado que la situación que estábamos viviendo, relacionada con el otorgamiento de licencias médicas fraudulentas, tenía un costo muy elevado para el país y para todos los chilenos porque, obviamente, cada peso que se paga por concepto de una licencia falsa -situación de la cual se abusa y que significa que una persona hace uso de una licencia que no corresponde- es un peso que se deja de invertir en otra persona que realmente lo necesita. Aparte de generar una clara desconfianza en el sistema, porque existe la permanente sensación de que podría haber un fraude relacionado con un derecho de los trabajadores, que es pagado con sus cotizaciones mensuales, estas cotizaciones están destinadas a cubrir los gastos que demandan las licencias médicas, que son un derecho del cual una persona hace uso cada vez que se enferma, con el objeto de recuperarse. Además, puede formar parte del tratamiento de una enfermedad.Ahora bien, si algunas personas utilizan este instrumento para obtener mayores recursos o para tomarse unas vacaciones, están cometiendo un acto completamente inmoral, injustificable y, definitivamente, un delito. Creemos que este proyecto va por el camino correcto, porque crea instancias para sancionar el fraude en el otorgamiento de licencias médicas, pero en la Cámara de Diputados hicimos un trabajo bastante exhaustivo y mejoramos el proyecto en muchos aspectos, uno de los cuales dispone que para evitar que se produzca una injusta condena sobre un médico, la sanción recaerá sobre el médico que con evidente ausencia de fundamento clínico otorgare una licencia médica.Eso significa que no se trata de un médico que atendió rápido a un paciente porque estaba repleto el Sapu o el consultorio y se equivocó, o tuvo algún problema. No, estamos hablando de un médico que a sabiendas de que ese paciente no está enfermo, que no padece de ninguna patología o definitivamente le está pidiendo una licencia porque quiere irse a la playa, la otorga. Finalmente, lo que ocurre es que se trata de una prestación, porque tiene un subsidio implícito. Es como si literalmente se entregara un cheque.Otro tema que no es menor es la creación de las Guías Clínicas Referenciales. Nuestro país debe avanzar hacia la creación de un protocolo que permita guiar a los médicos, a las Compin y a los contralores acerca del rango en el cual se ubican ciertas enfermedades. Obviamente, eso apunta a proteger a las personas, porque el médico contralor no puede rechazar una licencia que esté dentro del rango que todos hemos establecido dentro de las guías clínicas, y si el médico piensa que un paciente necesita más días de reposo, será él quien deberá justificar rápidamente la extensión de la licencia y no entrampar el procedimiento en el paciente enfermo, que debe hacer una serie de trámites para justificar una licencia.El proyecto no está centrado en la sanción al fraude, sino que en la protección de los usuarios. Es así como por primera vez se consagra la sanción a los contralores médicos de los seguros de salud, públicos y privados, que sin fundamento Clínico, recorten las licencias médicas a los pacientes. Es decir, nunca más un contralor, por alguna intención de mejora económica de su seguro público o privado de salud, podrá recortar las licencias con la esperanza de que el paciente afectado finalmente no haga los trámites correspondientes, no alegue, y esos dineros se queden en el seguro. El contralor que proceda de esa manera tendrá una sanción. A su vez, si ese contralor determina que un paciente necesita menos días de licencia que los que le otorgó el médico, deberá justificarlo, y la carga de la prueba recaerá sobre él y sobre el seguro, no sobre el paciente que muchas veces debe reunir papeles y probar que realmente está enfermo, en circunstancias de que necesita esos días para recuperarse.Este buen proyecto de ley dispone que la Superintendencia de Seguridad Social (Suseso) podrá aplicar duras sanciones administrativas. No comparto la apreciación de colegas, en especial de médicos, de que la Suseso no puede sancionar con la suspensión de la facultad para otorgar licencias médicas a un médico que, con evidente ausencia de fundamento clínico, otorga una licencia. Creo que ésa es la mínima sanción que debe aplicarse a un médico que comete esa falta de ética tan grave.Espero que apoyemos las disposiciones de la Comisión Mixta en su conjunto. El proyecto establece las sanciones necesarias y, a su vez, resguarda por primera vez, en un trabajo mancomunado del Ministerio, del Gobierno del Presidente Piñera y del Congreso Nacional, los derechos de los usuarios en cuanto a los recortes injustificados que hacen las isapres y el Fonasa a los días de licencia.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, efectivamente, este proyecto es relevante e importante. Como hemos dicho respecto de todos los proyectos en los cuales se busca modificar la regulación en torno a los subsidios de incapacidad laboral, es decir, las licencias médicas, estamos abordando la institucionalidad de seguridad social en Chile.La licencia médica es parte de la seguridad social a la cual han accedido en nuestro país los trabajadores. Su objetivo es permitir el reposo del trabajador que, por padecer alguna enfermedad, no puede cumplir sus labores, y, a su vez, mantener su ingreso, su remuneración. La licencia médica es una herramienta esencial. Por lo tanto, debemos ser cuidadosos en el debate; cuando abordamos la seguridad social de los trabajadores, entendemos que el objetivo de cualquier ley es mejorarla, no ponerla en riesgo o disminuir sus derechos.Durante el debate del proyecto se mejoraron algunos derechos de los trabajadores. En eso, hay que valorar algunos de sus artículos. En la actualidad, los pacientes, los usuarios, deben enfrentar una situación muy compleja cuando presentan una licencia médica y la Compin pide un informe complementario, porque, en este caso, el paciente debe andar detrás del médico -tal vez debe conseguir una nueva hora en el consultorio o pagar nuevamente una consulta- para pedirle que emita ese informe. Muchas veces, dicho informe no es emitido, a causa de lo cual el paciente ve recortada o rechazada su licencia.La iniciativa faculta a las Compin para solicitar a los médicos la entrega o remisión de antecedentes o informes complementarios, a fin de justificar la licencia médica, y para sancionar a los facultativos que no cumplan con dicha obligación.Asimismo, se avanza en términos de sancionar a los contralores, tanto del sector público como privado, pero en especial de este ultimo. En las isapres, se ha convertido en una práctica común de los contralores la disminución de los días de licencia de los pacientes, quienes deben justificar la extensión de su licencia médica.El proyecto establece sanciones para los contralores médicos que rechacen o disminuyan injustificadamente licencias médicas, con lo cual se protege de mejor manera a los trabajadores de Chile.Otro aspecto muy importante dice relación con que se cambia la carga de la prueba, lo que logró en el debate que se llevó a cabo en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados. Hasta ahora, cuando una institución reducía el número de días de licencia médica de un trabajador, éste debía justificar por qué esa licencia tenía determinada cantidad de días. Hoy se modifica la carga de la prueba. Por lo tanto, la institución de salud previsional que quiera disminuir la cantidad de días de licencia médica de un trabajador, deberá, mediante su médico contralor, justificar la razón, no como ocurre en la actualidad.Desde mi perspectiva, en esos aspectos el proyecto avanza en entregar más derechos y más seguridad social a los trabajadores chilenos.Estoy obligado a mencionar que todavía existe un gran vacío en materia de subsidios por incapacidad laboral, aspecto que no ha resuelto ninguno de los proyectos que hemos debatido. He visto una gran voluntad del Gobierno por mejorar las herramientas de fiscalización del Estado, pero no he visto la misma voluntad para garantizar la solución al que, tal vez es el problema central que tienen los usuarios de licencias médicas en Chile: la oportunidad en el pago de subsidio por incapacidad laboral. Ni este proyecto ni ningún otro que hemos discutido garantiza, por ley, que el Estado y las instituciones de salud previsional estén obligados a pagar las licencias médicas en un plazo determinado, que permita al trabajador no quedar sin ingresos.Ésa es la gran deuda de éste y de otros proyectos que hemos discutido en torno a los subsidios por incapacidad laboral. Insisto en que hay que entregar herramientas de fiscalización, pero esperamos que los derechos de los trabajadores no queden en manos de un reglamento o de una decisión administrativa. Dado que se trata de un ámbito tan delicado como los subsidios por incapacidad laboral, querremos que queden consagrados por ley, pero, hasta el momento, eso no ha ocurrido.Reitero mi desacuerdo con el artículo 5°, que faculta a la Superintendencia de Seguridad Social para aplicar sanciones respecto del mal uso de licencias médicas. El mal uso de licencias médicas constituye un delito, es un fraude. Hoy, sin que el proyecto todavía se convierta en ley, en muchos lugares de Chile -también en mi Región del Biobío-, los seremis de Salud han concurrido a la justicia para denunciar fraude al fisco por mal uso de licencias médicas.El Senado, en el primer trámite constitucional, aprobó un artículo del siguiente tenor: “Artículo 9°: El que incurra en falsedad en el otorgamiento, obtención o tramitación de licencias médicas, o de declaraciones de invalidez, o de cualquier antecedente esencial que las justifiquen, será sancionado con las penas previstas en el artículo 202 del Código Penal.”. O sea, el delito está tipificado, está en el Código Penal. Por lo tanto, existen las herramientas para perseguir el fraude al fisco por mal uso de licencias médicas.Dicho artículo agrega: “Además, se deberá aplicar la inhabilitación temporal para emitir licencias médicas durante el tiempo de la condena o por el lapso menor que se determine prudencialmente”. Es decir, también se suspende la facultad del médico para entregar licencias médicas.En consecuencia, es absolutamente improcedente otorgar estas facultades de sanción a un organismo administrativo, la Superintendencia de Seguridad Social, pues se trata de algo contemplado en el Código Penal, razón por la cual la justicia perfectamente puede perseguir este delito.Por lo tanto, anuncio nuestro voto favorable al informe de la Comisión Mixta, con excepción del artículo 5°, para el cual se ha pedido votación separada, norma que vamos a votar en contra.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra, hasta por dos minutos, la diputada señora Marisol Turres.La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente, quiero expresar mi conformidad con este proyecto, porque aborda el problema suscitado con las licencias médicas fraudulentas, que se arrastra desde hace mucho tiempo y que tiene un costo económico muy alto para el país, especialmente para quienes están en el Fonasa, pero también para los enfermos de verdad, que ven cuestionadas y reducidas sus licencias médicas. Se trata de una materia respecto de la cual se ha perdido un poco la credibilidad.Este es un problema nacional. Por eso, me alegro de que el gobierno del Presidente Piñera lo haya abordado y llene este vacío legal.En cuanto a los médicos que se prestan para emitir licencias fraudulentas, se dice que no representan más del 1 por ciento, cosa que me alegra; pero quiero hacer presente que este hecho cuesta alrededor de 250 millones de dólares al Fonasa, recursos se podrían invertir en mejorar la calidad de la atención de salud que presta nuestro sistema público.Por otro lado, la iniciativa presenta un avance en la fiscalización y cambia la carga de la prueba, como lo expresó el diputado que me antecedió en el uso de la palabra. Hoy, si un enfermo presenta una licencia y es rechazada, debe probar que no está en condiciones de ir a trabajar y de desempeñarse en forma normal. Con este proyecto, cambia esa situación. A partir de ahora, si una isapre o el Fonasa cuestiona una licencia, a ellos les corresponderá probar que la persona no está enferma.Por otra parte, se establece un procedimiento nuevo para investigar la existencia de fraude en el otorgamiento de licencias, lo que puede ocurrir de oficio o a petición de parte, que puede ser el seremi, las Compin o cualquier particular.Por último, quiero señalar que me alegra mucho que se avance en este tema. Se trata de un problema en que se ha perjudicado mucho a las mujeres. Aquí voy a hablar como mujer. Debemos compatibilizar nuestra vida de familia, como mamás, y nuestra vida como trabajadoras. Muchas veces, eso ha llevado a que en el posnatal que teníamos antes, que era sólo de doce semanas, se hiciera uso de mucha licencia fraudulenta por reflujo, porque la mamá no tenía con quien dejar a su hijo. En ese sentido, la mujeres deben enfrentarse a las difíciles condiciones de lo que significa separarse de una guagüita. Lo viví personalmente.Espero que el alargue del posnatal, que hoy permite a las mujeres estar hasta seis meses con su bebé, y la mayor fiscalización, disminuyan los fraudes que se dan en esa área, de modo que dejemos de ser consideradas “mujeres cacho”, como nos dicen muchas veces por el asunto de las licencias.Finalmente, ojalá que se haga uso como corresponde de los permisos posnatal y posnatal parental, y de las licencias médicas.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el informe de la Comisión Mixta en los siguientes términos:EL señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia de “discusión inmediata”, que perfecciona el sistema de licencias médicas, estableciendo medidas que aseguren su correcto otorgamiento y uso, con la salvedad del artículo 5° del texto aprobado por el Senado, con las enmiendas que en su oportunidad le introdujo la Cámara de Diputados, cuya votación separada ha sido solicitada. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Macaya.El señor MACAYA.- Consulto a la Mesa si un informe de comisión mixta puede votarse separadamente. Según entiendo, salvo cuando se trata de disposiciones de quórum calificado -incluso hay un pronunciamiento del Tribunal Constitucional al respecto-, no se puede votar separadamente un artículo de una propuesta de comisión mixta, sino que todo el informe, en un solo paquete. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Torres.El señor TORRES.- Señor Presidente, recuerdo al diputado Macaya que fue parte de los acuerdos de la Comisión Mixta, sesión en la que él estuvo presente, votar separadamente el referido artículo, porque, de lo contrario, no había acuerdo en dicha instancia.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Efectivamente, diputado Macaya, se trata de un acuerdo de la Comisión Mixta consignado en el informe, que propone votar separadamente el artículo 5°.El señor MACAYA.- Si lo vi, señor Presidente. La pregunta es si reglamentariamente se puede votar por separado un informe de comisión mixta; esto no tiene que ver con lo que se haya acordado en el informe. El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se puede hacer, diputado Macaya.Hago presente a la Sala que la Comisión Mixta aprobó la totalidad de las enmiendas de la Cámara de Diputados por la unanimidad de sus integrantes, como se expresa en el informe. En votación el informe de la Comisión Mixta. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. EL señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Se abstuvo el diputado señor Harboe Bascuñán Felipe.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar el artículo 5° del texto aprobado por el Senado, con las enmiendas que en su oportunidad le introdujo la Cámara de Diputados.(Hablan varios señores diputados a la vez)El señor Secretario le va a dar lectura. El señor ÁLVAREZ (Secretario).- El artículo 5° del proyecto señala: “En caso de que el profesional habilitado para otorgar licencias médicas emita licencias con evidente ausencia de fundamento médico, la Superintendencia de Seguridad Social, de oficio o a petición de la Secretaría Regional Ministerial de Salud o de la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez respectiva, del Fondo Nacional de Salud o de una Institución de Salud Previsional o de cualquier particular, podrá, si existe mérito para ello, iniciar una investigación.La Superintendencia notificará al profesional, al paciente y al empleador, cuando corresponda, del procedimiento seguido en su contra y le requerirá informe sobre los hechos investigados. Dicho profesional deberá presentar su informe dentro del plazo de diez días hábiles contado desde la notificación por carta certificada y por medio electrónico de la resolución. Además, podrá solicitar que se le otorgue una audiencia para realizar descargos.Transcurrido el plazo de 10 días señalado o realizada la audiencia indicada, la Superintendencia resolverá de plano y fundadamente.Si de conformidad al procedimiento establecido en este artículo se acreditan los hechos denunciados, la Superintendencia aplicará las siguientes sanciones, teniendo a la vista el mérito de la investigación, en especial, la cantidad de licencias emitidas sin existir fundamento médico, esto es, en ausencia de una patología que produzca incapacidad laboral temporal por el período y la extensión del reposo prescrito:1) Multa a beneficio fiscal de hasta 7,5 unidades tributarias mensuales. La multa podrá elevarse al doble en caso de constatarse que la emisión de licencias sin fundamento médico ha sido reiterada. 2) Suspensión hasta por 30 días de la facultad para otorgar licencias médicas y una multa a beneficio fiscal de hasta 15 unidades tributarias mensuales, en caso de reincidencia dentro del período de tres años contados desde la fecha de la notificación de la resolución que impone la primera sanción.3) Suspensión hasta por 90 días de la facultad para otorgar licencias médicas y una multa a beneficio fiscal de hasta 30 unidades tributarias mensuales, en caso de segunda reincidencia dentro del período de tres años contados desde la fecha de la notificación de la resolución que impone la primera sanción.4) Suspensión hasta por un año de la facultad para otorgar licencias médicas y una multa a beneficio fiscal de hasta 60 unidades tributarias mensuales, en caso de tercera reincidencia dentro del período de tres años contados desde la fecha de la notificación de la resolución que impone la primera sanción.El profesional sancionado con la suspensión de la facultad de emitir licencias, en forma previa a la realización de una atención de salud, deberá comunicar dicha circunstancia a la persona que requiera sus servicios. La solicitud de informe, la citación a la audiencia de descargos y la resolución que aplique una sanción deberán ser notificadas por carta certificada, gestión que se entenderá practicada a contar del tercer día hábil siguiente a su recepción en la oficina de correos que corresponda.Sin perjuicio de lo establecido precedentemente, si el profesional otorga una o más licencias médicas, encontrándose previamente suspendida su facultad para emitirlas, será sancionado con una multa a beneficio fiscal de entre 10 y hasta 80 unidades tributarias mensuales. Al efecto se aplicará, en lo pertinente, el procedimiento contemplado en este artículo. Asimismo, deberá reembolsar al organismo administrador que corresponda el equivalente al subsidio por incapacidad laboral que se genere en el evento que se resuelva, por vía de reclamación, la procedencia del reposo prescrito.Las multas aplicadas y que se encuentren a firme podrán ser cobradas en los términos indicados en el artículo 60 de la ley N° 16.395.Sin perjuicio de lo señalado en los incisos precedentes, en el evento de existir antecedentes referidos a que el profesional ha incurrido en falsedad en el otorgamiento de licencias médicas, la Superintendencia deberá remitir los antecedentes al Ministerio Público sin más trámite.”.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos.El señor BURGOS.- Señor Presidente, sin perjuicio de su decisión, como soy diputado desde comienzos del siglo, no recuerdo que se haya votado una proposición de Comisión Mixta en forma separada. No obstante, como se ha tomado esa decisión, pregunto a algún miembro de la Comisión para ver qué decisión voy a tomar en la votación separada, si este procedimiento de sanción administrativa tiene un recurso de apelación ante un tribunal. De no ser así, a mi juicio, sería absolutamente inconstitucional.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En ese caso, señor diputado, puede hacer reserva de constitucionalidad.Tiene la palabra el diputado don Jorge Burgos.El señor BURGOS.- Señor Presidente, la hago de inmediato y recomiendo votar en contra.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado; por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 35 votos. Hubo 4 abstencionesEl señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Rosales Guzmán Joel; Ma-caya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Walker Prieto Matías.-Se abstuvieron los diputados señores:Delmastro Naso Roberto; Latorre Carmona Juan Carlos; Vallespín López Patricio; Vidal Lázaro Ximena.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Despachado el proyecto.MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.419, EN MATERIA DE AMBIENTES LIBRES DE HUMO DE TABACO. Primer trámite constitucional.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco.Diputada informante de la Comisión de Salud es la señora Karla Rubilar.Antecedentes:-Mensaje, boletín N° 7914-1 1, sesión 79ª, en 6 de septiembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 2.-Informe de la Comisión de Salud, sesión 133ª, en 17 de enero de 2012. Documentos de la Cuenta N° 6.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora diputada informante.La señora RUBILAR, doña Karla (de pie).- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Salud vengo en informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica la ley N° 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco.La idea matriz o fundamental del proyecto es introducir modificaciones en la ley N° 19.419, sobre tabaco, con la finalidad de establecer mecanismos y condiciones que permitan proteger a la población y aminorar los efectos nocivos que produce la exposición de ésta al humo del tabaco, al menos en los lugares públicos y colectivos.Para lograr esos objetivos, esta iniciativa legal está estructurada sobre la base de un artículo único permanente, que consta de catorce numerales, y de dos disposiciones transitorias.El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los miembros presentes, diputados Enrique Accorsi, Juan Luis Castro, José Antonio Kast, Javier Macaya, Marco Antonio Núñez, Leopoldo Pérez (en reemplazo de Nicolás Monckeberg), Karla Rubilar y Víctor Torres.Durante el análisis de esta iniciativa legal, la Comisión contó con la colaboración del ministro de Salud, señor Jaime Mañalich Muxi; del subsecretario de Salud Pública, señor Jorge Díaz Anaiz, y de asesores jurídicos de ese Ministerio.Cabe hacer presente que, en la actualidad, Chile cuenta con una regulación especial en relación a la existencia de espacios libres de tabaco, a la publicidad y a ciertas prohibiciones para el consumo de cigarrillos. Tal regulación se concreta en la ley N° 19.419, dictada en 1995, y en su posterior modificación, de 2005.A su vez, en virtud de la correspondiente ratificación del Convenio marco para el control del tabaco, de 1999, a partir de 2005, por mandato de la Organización Mundial de la Salud (OMS), perteneciente a las Naciones Unidas, nuestro país reconoce la necesidad de dar prioridad al derecho de proteger la salud pública, la naturaleza única de los productos de tabaco, y los daños que causa su consumo. En consecuencia, se deben tomar las medidas que permitan proteger a las personas no fumadoras y que promuevan los ambientes libres de humo de tabaco; efectuar advertencias y educación a la población acerca de los daños que provoca, e impedir su consumo por parte de los menores de edad, entre otras. Si bien las modificaciones legales introducidas en 2005 implementaron las disposiciones del tratado, se hace necesario continuar en el camino de la prevención.Por su parte, desde el punto de vista sanitario, existe evidencia científica a nivel mundial que permite afirmar que el consumo de tabaco es hoy una de las principales causas prevenibles de enfermedades; que está asociado con el aumento de la morbilidad, mortalidad y discapacidad humana, y que conlleva un carácter adictivo importante.El tabaco es un producto de origen vegetal que contiene altas concentraciones de alcaloides, nicotina, nitrosaminas, reconocidos carcinógenos para los seres humanos, propios de las hojas de tabaco, que aumentan en forma espontánea a medida que transcurre el tiempo en condiciones de almacenaje habitual.Por ello, la Agencia Internacional de Investigación de Cáncer, dependiente de la OMS, ha calificado al tabaco y los productos hechos con tabaco, así como al humo que se genera por su combustión, como carcinógenos, con capacidad de inducir el desarrollo de cáncer en los seres humanos. Además, la nicotina genera adicción y dependencia, y produce graves efectos metabólicos y tóxicos para el ser humano.Los estudios disponibles muestran un alto consumo de tabaco en las mujeres y en los escolares, con las consecuencias previsibles en los hijos que nacen de mujeres fumadoras, como prematurez, muerte súbita, problemas respiratorios neonatales. Los índices de prevalencia de consumo en la población general sitúan a Chile como el país más fumador de la Región de América, y a sus escolares entre los de mayor prevalencia de consumo de tabaco a nivel mundial.Por su parte, las consecuencias económicas y sociales derivadas del consumo y la exposición al humo de tabaco hacen relevante reducir los índices de su consumo. Por lo tanto, es necesario tomar medidas adecuadas para reducir la población expuesta, muy especialmente en el caso de niños y adolescentes.En la discusión general, la Comisión escuchó a autoridades del Ministerio de Salud, de las facultades de medicina de las universidades, de la Sociedad Chilena de Pediatría, del Colegio Médico, de la organización Chile Libre de Tabaco, y a representantes de la Unión Mundial contra la Tuberculosis y Enfermedades Respiratorias, socia de la iniciativa Bloomberg para la reducción del tabaco, todos los cuales estuvieron contestes en exponer cifras y datos que reafirman lo señalado, en cuanto a que el cigarrillo y los derivados del tabaco producen un daño irreparable e irreversible en la población nacional, sea que se trate de fumadores activos o pasivos.Por su parte, también se escuchó a representantes de las tabacaleras, como la British American Tobacco Chile y la Philip Morris, y a empresarios y representantes de gremios del turismo y de locales nocturnos. Este grupo indicó que, estando conscientes de la existencia de riesgos para la salud asociados al consumo de tabaco, lo que la autoridad debe realizar en forma adecuada es la fiscalización del cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria vigente. A ello, agregaron que con las disposiciones dictadas en 1995 y 2005, se han debido efectuar grandes inversiones económicas; que, por mala fiscalización, muchas veces, no se ha cumplido adecuadamente la ley, y ahora deben enfrentar las consecuencias todos los centros turísticos, incluso aquellos que sí dieron adecuado cumplimiento y realizaron inversiones millonarias.¿Cuáles son los temas fundamentales que aborda el proyecto?1.- Algunas modificaciones dicen relación con cambios de nomenclatura o de concordancias y definiciones.2.- Se prohíbe la venta y la publicidad referidos a productos de tabaco, en establecimientos de educación.3.- Se amplía la prohibición de fumar en ciertos recintos, que paso a enumerar. todo espacio cerrado que sea un lugar accesible al público o de uso comercial colectivo; todo espacio cerrado o abierto, público o privado, que corresponda a dependencias de establecimientos de educación parvularia, básica y media; en los lugares que se expendan combustibles; en los que se fabrique, procese, deposite o manipule explosivos, materiales inflamables, medicamentos o alimentos, y en los medios de transporte de uso público o colectivo, incluyendo ascensores.4.- A su vez, también se prohíbe fumar en los siguientes lugares, salvo en sus patios: en los establecimientos de educación superior, públicos y privados; en los aeropuertos y terrapuertos; en los teatros, cines, lugares en que se presenten espectáculos culturales y musicales; en los centros de atención o de prestación de servicios abiertos al público en general; en los supermercados, centros comerciales y demás establecimientos similares de libre acceso al público; en los pubs, restaurantes, discotecas y casinos de juego; en los establecimientos de salud, públicos y privados, exceptuándose los hospitales de internación psiquiátrica que no cuenten con espacios al aire libre o cuyos pacientes no puedan acceder a ellos; en las dependencias de órganos del Estado, y en los gimnasios y recintos deportivos.Un dato importante es que se propone eliminar en los lugares cerrados, la idea de áreas segregadas para fumadores y no fumadores. Ello, porque el conocimiento médico actual permite establecer que esta distinción no es capaz de proteger de los efectos del humo del tabaco a los sectores habilitados para no fumadores y al personal que trabaja en dichos recintos.5.- Otro tema que se propone modificar es el referido a la fiscalización, dado que esta no ha sido efectiva en la actualidad. Actualmente, las secretarías regionales ministeriales, mediante sus departamentos de fiscalización, no multan o sancionan a las personas que infringen la ley, porque no existen los incentivos en los juzgados de policía local para actuar con severidad, razón por la cual el proyecto incorpora a los fiscalizadores de las municipalidades, solicitando que las multas sean a beneficio municipal, lo que incentivará una fiscalización mayor y más efectiva para estos casos. La Comisión, que compartió los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, luego de recibir las explicaciones de las autoridades del Ministerio de Salud y de los demás invitados que fueron escuchados, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias y la incidencia real que tienen las modificaciones propuestas en el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los diputados presentes, señores Enrique Accorsi, Juan Luis Castro, José Antonio Kast, Javier Macaya, Marco Antonio Núñez, Leopoldo Pérez -en reemplazo de Nicolás Monckeberg-, Karla Rubilar y Víctor Torres.En la discusión particular, hubo gran consenso, con algunos matices, en aprobar el proyecto de ley propuesto en el informe. Como dije, el texto consta de un artículo único, constituido por quince numerales, y dos disposiciones transitorias.Por las razones expuestas, insto a los diputados y a las diputadas a aprobar el proyecto de ley enviado por su excelencia el Presidente de la República, que figura en el informe, el cual fue aprobado por la Comisión de Salud con amplia y clara mayoría.Es todo cuanto puedo informar.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra la diputado señora Marisol Turres.La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente, el proyecto me gusta. Sin embargo, creo que igual nos quedamos un poco cortos. Efectivamente, representa un avance en la lógica de los estándares internacionales. En los últimos años, nuestra legislación se ha ido endureciendo cada vez más, pero aún es insuficiente, de acuerdo con lo establecido en el Convenio marco para el control del tabaco.En nuestro país, paulatinamente ha ido cambiando la cultura de los fumadores. De hecho, durante la discusión del proyecto, tanto en forma personal como a través de las distintas redes sociales, muchos fumadores expresaron que mientras más se restrinjan los espacios públicos, mejor será para la salud. Por lo tanto, están de acuerdo con este tipo de restricciones, como lo demuestran diversas encuestas que realizamos durante el trabajo de la Comisión, en la medida en que fuimos recibiendo a las distintas agrupaciones y actores que expusieron.En cuanto a lo que se ha ido implementando en los últimos años, ha habido aciertos y desaciertos. Por una parte, me parecen bien las advertencias que se hacen en las cajetillas de cigarros. Aunque después de un tiempo la gente se acostumbra o se ríe de ellas, es importante advertir a cada persona que el tabaco contiene sustancias cancerígenas; que esto no es un invento o algo que recomienden los padres a su antojo, porque se pone en riesgo la salud de la persona que fuma y, además, de todos los que están a su alrededor. Estoy de acuerdo con las restricciones a la venta de cigarrillos cerca de colegios y establecimientos educacionales. La idea es tratar de que la gente fume menos. Finalmente, eso es lo que buscamos con el proyecto: que la gente fume menos y contamine menos a quienes se encuentren a su alrededor.Sin embargo, ha habido algunos desaciertos, como, por ejemplo, la división que se hizo al interior de pubs y restaurantes que cuentan con espacios para fumadores y no fumadores. Ello ha significado que en el espacio destinado sólo para fumadores, finalmente las personas no fuman uno o dos cigarrillos, sino muchos más, porque, como sabemos, aspiran el humo de sus cigarrillos y, además, el de las personas que se encuentran a su alrededor. A ello debemos agregar la situación de las personas que trabajan y deben atender a quienes se encuentran en esos ambientes cerrados y llenos de humo. Por lo tanto, para esos trabajadores, el riesgo de enfermar es mayor que el de quienes trabajan en espacios libres de humo de tabaco.Por consiguiente, el proyecto, que definitivamente prohíbe fumar en espacios cerrados, permitirá que los fumadores tomen mayor conciencia y adopten una actitud de mayor respeto hacia quienes no fuman.Un objetivo que han perseguido la ley y las medidas que se han adoptado, apuntaba a disminuir el consumo de tabaco, lo que, lamentablemente, no ha ocurrido. Sólo a modo de información, debo decir que Chile es el país más fumador de América Latina, y nuestros niños y jóvenes son los más fumadores del planeta, lo cual debiera preocuparnos, porque es un tema de salud pública que, en el mediano y largo plazo, tendrá consecuencias que ni siquiera vislumbramos.Si bien es cierto la última encuesta nacional de salud muestra una baja de 42 a 40 por ciento en la población fumadora de 15 años y más, el problema es que, a pesar de fuman menos personas, quienes lo hacen han aumentado la cantidad de cigarrillos que consumen a diario. Por lo tanto, existe un mayor riesgo de salud para esas personas.Asimismo, la encuesta señala que el tabaquismo se ha ido incrementando en la población más pobre de nuestro país, donde existe un consumo promedio de 30,7 por ciento. En los estratos más altos, en cambio, el porcentaje de fumadores es de sólo 25 por ciento. En cuanto a quienes tienen un nivel de educación más bajo y se ubican entre los 25 y 44 años, la prevalencia llega casi al 50 por ciento. Por consiguiente, estamos hablando de un problema que, por un lado, afecta el bolsillo de las personas -una cajetilla de cigarrillos cuesta sobre dos mil pesos-, y, por otro, acarrea un tremendo problema de salud.En la Comisión se discutió qué hacer con los espacios que no son totalmente cerrados, por ejemplo, con las terrazas de bares y restaurantes, donde el humo está más al aire libre. Sin embargo, cuando familias concurren a lugares como éstos, ¡por Dios que molesta que al lado haya personas fumando! Insisto, es molesto no sólo por el olor y el humo, sino por el daño que ocasiona a la salud. Mi postura en la Comisión fue minoritaria. Finalmente, se permitió fumar en los espacios abiertos, por ejemplo, en terrazas de pubs y restaurantes, y en los paraderos de micros. Me parece una medida insuficiente, porque en muchos paraderos de micros menores esperan locomoción para ir a la escuela o regresar a su casa. Por lo tanto, se expondrán a recibir el humo del tabaco de quienes están fumando a su lado. Debemos apoyar todo lo que vaya en beneficio de la población, de su salud y de su bolsillo.Estamos conscientes de que fumar es una adicción tremenda. Sin embargo, aunque los fumadores se enojen, debe primar, como un bien mayor, la salud de los chilenos sobre el deseo de quienes quieren estropear su salud y la de quienes se encuentran a su alrededor.En términos generales, considero que estamos ante un buen proyecto y, por eso, lo vamos a apoyarHe dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres.El señor TORRES.- Señor Presidente, este proyecto de ley no estuvo exento de polémicas durante su discusión en la Comisión, porque se debía tratar de compatibilizar dos situaciones no menores: el derecho de las personas no fumadoras a tener un ambiente libre de humo de tabaco -por las implicancias médicas, dada la evidencia científica que existe al respecto, como lo expusiera la diputada señora Karla Rubilar en su informe-, versus la posibilidad de las personas que se han decidido a fumar, a hacerlo en algún recinto más allá de las cuatro paredes de sus casas. Por tal razón, en la misma discusión -entendiendo, además, que detrás de esto hay una actividad económica- se logró comprender el sentido más profundo que quería el Ejecutivo a través del proyecto de ley. En el avance de dicha conversación, logramos determinar que lo más importante es establecer que en Chile, todos los ambientes cerrados con acceso a público deben ser ciento por ciento libres del humo de tabaco.Si se revisa nuestra historia, debemos recordar que en esta Sala se podía fumar. Hoy, tal actitud sería vista como un acto casi criminal. Los países deben ser capaces de aprender y de mejorar su calidad de vida. Ese aprendizaje debe ser continuo, progresivo y paulatino. Entendemos que se requiere disminuir los niveles de consumo de tabaco. Sabemos de su impacto en la salud y en el erario. Me refiero no solo al tabaquismo, sino a patologías asociadas, como enfermedades cerebro vasculares, cardiovasculares, enfisemas pulmonares, cánceres, etcétera.También se debe lograr un nivel de conciencia en el sentido de que la gente no tiene por qué estar sometida a la exposición de las sustancias tóxicas mencionadas. Por tal razón, se acordó establecer la prohibición de fumar en espacios cerrados. Sin embargo, se salvaguarda la libertad de quienes quieran fumar en espacios donde se produzca menor daño a terceros, como son los espacios abiertos. No queremos que la ley en tramitación sirva para aplicar una especie de sanción ejemplificadora, sino establecer normas que tengan que ver con cambios conductuales, que, a mi juicio, son mucho más importantes que establecer una prohibición.Por tal razón, atendiendo el nivel de concordancias alcanzado, no obstante las discrepancias iniciales, solicito a la Sala aprobar el texto sugerido por la Comisión de Salud. He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.El señor MARINOVIC.- Señor Presidente, la salud de la gente es un tema muy importante, pero en nuestro rol como parlamentarios debemos conciliar todos los derechos de las personas involucradas. Esto no es blanco o negro, aquí hay matices, y debemos velar por los intereses y derechos de todas y cada una de las personas. El proyecto constituye un importante avance en términos de que entrega señales para que las personas cuiden su salud y logren una mejor condición física. Además, impide que se pueda fumar en los espacios públicos, porque se entiende que mi libertad debe ser resguardada en la medida en que no afecte la de otras personas que se encuentran en lugares adyacentes.Desde esa perspectiva, si me encuentro en un lugar público y no me gusta fumar, me parece razonable que la persona de al lado tampoco lo haga, porque con ello estaría afectando mi derecho a respirar un aire limpio.Sin embargo, debemos conciliar mi derecho con el de la gente que fuma, que tiene ese hábito y que, a estas alturas de la vida, no vamos a poder cambiar. Por tanto, es importante dejarles un espacio para que puedan ejercer su derecho a fumar en el ámbito privado y en lugares abiertos.También quiero decir que los amigos suplementeros, en especial los de Punta Arenas, nos hicieron llegar en su momento algunas observaciones sobre la importancia que reviste para ellos la venta de cigarrillos y tabaco en sus quioscos o negocios. La fórmula para calcular los cien metros desde la puerta de los establecimientos educacionales se mantiene como en el antiguo sistema. Se acogió lo que nos plantearon, en el sentido de permitir que las personas que quieran fumar, puedan comprar sus cigarrillos en quioscos, como hasta ahora, pero con la salvedad de que en estos no debe haber publicidad, para no incentivar así el consumo de tabaco en jóvenes y menores de edad.Por último, solicito que se recabe la unanimidad de la Sala para incorporar una indicación, con la finalidad de que se agregue en el artículo 10 una nueva letra, a fin de que se prohíba fumar en los parques nacionales, las reservas nacionales y las áreas silvestres protegidas públicas o privadas, debiendo controlarse que esto no ocurra dentro de esas áreas. ¿Por qué? Porque todos hemos sido testigos del incendio ocurrido hace poco en nuestro querido Parque Torres del Paine. Parece que en este caso, una fogata produjo el siniestro. Sin embargo, en 2005, un turista checo generó un incendio al botar una colilla de cigarrillo. Por lo tanto, debiéramos tomar todos los resguardos posibles para proteger las áreas silvestres, a fin de que no ocurran siniestros, que, como sabemos, pueden producirse por una colilla de cigarrillo mal apagada o simplemente no apagada. Pido, entonces, recabar el asentimiento de la Sala para incorporar la indicación, y, en este caso de ser así, ojalá que se apruebe a fin de evitar que ocurran incendios en nuestros parques nacionales y áreas silvestres protegidas.He dicho. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, quiero partir mi intervención con la lectura del extracto de una nota de prensa: “Se ha cumplido un año de la nueva ley antitabaco y el balance ha sido muy positivo. Según el Comité Nacional para la Prevención del Tabaquismo ha bajado el consumo de tabaco en un 17 por ciento, han disminuido en un 15 por ciento los ingresos por problemas cardiovasculares, un 15 por ciento los casos de asma infantil y tres millones de fumadores han intentado dejar de fumar, aunque sólo 600.000 lo han conseguido.La ley antitabaco se ha convertido en un referente mundial según la OMS y algunos países siguen su evolución para adoptarla a sus normativas contra el tabaquismo”.Otro diario señala: “Un año después de la modificación de la ley del Tabaco, la tabacalera Altadis ha tenido que reconocer que las pérdidas económicas a consecuencia de la prohibición de fumar en espacios públicos han sido pocas, comparadas con las que calculaban. En un comunicado reconocen que lo que más daño les ha hecho ha sido el contrabando, las falsificaciones”.Las notas de prensa a las que acabo de dar lectura pertenecen a los diarios españoles El País y La Vanguardia, este último de Cataluña.La ley antitabaco de España ha sido declarada como una de las más duras y restrictivas del mundo. Cuando se discutió y se debatió el proyecto que dio origen a esa legislación, las empresas vinculadas al consumo del tabaco, tanto las tabacaleras como las industrias hoteleras y otras, señalaron que los términos de la ley ponían en riesgo no solamente su continuidad, sino también la de un conjunto de puestos de trabajo asociados a distintas actividades en las que el tabaco está presente. Además, plantearon que con su entrada en vigencia prácticamente no existirían beneficios ni ventajas.Sin embargo, las cifras que se han dado a conocer en la Sala reflejan lo contrario, puesto que ha disminuido la carga sobre el sistema de salud y han mejorado los indicadores de salud vinculados, fundamentalmente, a enfermedades respiratorias provocadas como consecuencia del uso del tabaco, tanto para los consumidores activos como para los pasivos. Digamos las cosas como son: lo que ha habido es un nivel de pérdidas razonables para una industria que vende un producto nocivo.Anuncio mi respaldo al proyecto de ley en discusión. Fui fumador activo durante muchos años; llegué a fumar diariamente cerca de cuarenta cigarrillos. Durante siete años, luché por dejar de fumar, hasta que, afortunadamente, lo conseguí. Por lo tanto, creo que la recomendación de la autoridad -en este caso, del Congreso Nacional- hacia la población debe ser clara y nítida: las personas están en su derecho de fumar, pero nos alegraríamos de que cada día más chilenos dejaran de hacerlo. Como legisladores y autoridades, tenemos la obligación de evitar las consecuencias negativas que puede provocar en otros la acción de quienes ejercen su legítimo derecho de fumar, porque el tabaco es una droga legal. Debemos evitar que terceros padezcan las consecuencias, a pesar de no ser fumadores, lo cual está relacionado con fumar en espacios públicos, como restaurantes y bares.Entiendo que puede haber aspectos del proyecto de ley que deben ser corregidos, tal como lo planteó el diputado señor Harboe, quien se refirió a algunos problemas que, como consecuencia de la nueva legislación, podrían enfrentar los quioscos en los que se comercializan cigarrillos. Puede haber situaciones razonables en virtud de las cuales la iniciativa podría ser objeto de algunos ajustes.Señor Presidente, al igual que yo, probablemente su señoría también ha sido visitado en su distrito por personas que le han manifestado su inquietud frente a la iniciativa en discusión, puesto que representamos a algunas comunas cuya principal actividad económica es el turismo. Posiblemente, no les gustó mucho lo que les dije a quienes hablaron conmigo, porque querían que me opusiera a este proyecto de ley. Con mucha franqueza, les señalé que para mí era imposible oponerme a una iniciativa que iba en la dirección que considero correcta, porque ojalá el tabaco fuera erradicado del consumo de nuestras familias, del consumo de los chilenos y de las chilenas. No estoy por prohibir su consumo, sino por restringir los efectos nocivos y negativos que tiene el tabaco para los que no fuman.Hace pocos días sostuve una conversación sobre la materia con gente que tiene otra posición, a pesar de ser fumadora. Algunas de las personas con las que me reuní me señalaron, por ejemplo: “Trabajo en un bar o en un restaurante toda la noche, y me preocupa estar atendiendo clientes en un lugar en el que cien o doscientas personas fuman en forma constante, porque el ambiente se torna francamente irrespirable. Tengo miedo de que mi salud se vea deteriorada y que eso repercuta en la estabilidad de los ingresos de mi familia”. En ese tipo de personas debe estar puesto el foco de nuestra preocupación.Al margen de los ajustes que se hagan al proyecto, se debe considerar el mensaje y la señal que está tras la iniciativa. Al aprobarla, como Congreso Nacional estaremos diciendo que si bien fumar sigue siendo legal, la recomendación que hacemos a la sociedad es que el consumo de tabaco disminuya sustantiva y crecientemente en el país.En el caso español, no se vino abajo la industria ni el país. Al contrario, los indicadores mejoraron. Asimismo, aumentó la gente que por su propia voluntad intentó dejar de fumar. Allí la nueva ley sobre el consumo de tabaco ha permitido una relación de transparencia respecto de las obligaciones y deberes de una industria que no tiene prohibición legal de funcionar, a pesar de que ofrece un producto que es dañino para la salud.Creo que estas son las oportunidades en las que podemos tomar la decisión de entregar señales claras y contundentes respecto de hacia qué tipo de país queremos avanzar y cuál es el tipo de sociedad que queremos construir. Algunos sólo han dado razones de orden económico, relacionadas con la forma en la que se afectará la actividad industrial y con la presión sobre el sistema de salud público, pero creo que también se deben entregar señales respecto del modelo de sociedad que queremos construir.Desde esa perspectiva, creo que el proyecto no tiene nada de terrible ni de apocalíptico, puesto que con la entrada en vigencia de la ley en tramitación no se vendrá abajo la industria, pero se contribuirá a mejorar la calidad de vida de los chilenos, particularmente de los que no fuman, y a entregar señales con el objeto de que los que lo hacen ojalá sigan el camino de quienes han dejado el consumo de tabaco.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.El señor URRUTIA.- Señor Presidente, votaré en contra el proyecto de ley, porque siento que nos estamos convirtiendo en talibanes al no permitir la libre decisión de cada persona.Yo fumaba hasta hace poco tiempo. Cuando dejé de fumar, decisión de la cual me alegro, lo hice por fuerza de voluntad, no porque una ley determinada me haya obligado. Lo hice porque quise, y me siento mucho mejor. Creo que el resto de la gente debe tener la misma capacidad de decisión que tuve yo y que han tenido otros. Considero que no debe hacerlo porque una ley la obliga a dar un determinado paso.La pregunta que a uno se le viene a la mente rápidamente es qué vendrá después de esto. ¿Qué se les ocurrirá a los integrantes de la Comisión de Salud después de este proyecto de ley? “¡Ah, no! ¡En Chile estamos llenos de alcohólicos; es el país de Latinoamérica en el que la gente toma más! ¡Entonces, hay que prohibir el vino; hay que prohibir el alcohol; hay que prohibir esto y hay que prohibir lo de más allá!”. “¿Qué hay de la obesidad?”. Porque en nuestro país estamos llenos de obesos. “¿Qué hacemos con tanta obesidad? ¡Hay que prohibir que la gente coma pan, porque el pan nos engorda, al igual que los tallarines y todo tipo de masas! ¡Hay que prohibir esto, hay que prohibir lo de más allá!”.¡Al final, todo mata! Es cierto que el cigarrillo mata, el consumo de tabaco mata; pero también lo hacen la obesidad y el consumo excesivo de alcohol; muchas cosas matan. No podemos entrar a prohibirlo todo. No podemos entrar a cambiar las reglas del juego de la noche a la mañana como si nada. Ya dictamos una ley que estableció la prohibición de fumar en determinado recintos. ¿Qué les dijimos a los dueños de restaurantes?: “Ustedes tienen derecho a tener una zona para los fumadores y una zona para los no fumadores”. Muchos de ellos hicieron una inversión gigantesca para contar con ambientes separados. Sin embargo, hoy les decimos: “¡Señores, desarmen esas instalaciones, porque ahora no se puede fumar en ninguna parte!”.En verdad eso no me parece bien. Los países no crecen ni se desarrollan cuando se cambian las cosas de un momento a otro, porque a un grupo de brillantes parlamentarios se les ocurrió que el tabaco estaba matando a nuestra población. Efectivamente, mata; pero el vino también lo hace. Así que prohibamos el vino, las masas, el pan, todo, porque, al final, todo mata. La vida acelerada que llevamos también mata. Entonces, cuando caminemos por la calle, no vamos a poder hacerlo a más de 2 kilómetros por hora, porque si lo hacemos, si caminamos, por ejemplo, a 5 kilómetros por hora, nos puede dar un ataque al corazón. Vamos a tener que regular todo, porque es la única manera de evitar muertes en el país.¿Por qué tenemos que regularlo todo? ¿Quiénes somos nosotros; quién nos da el poder para regular la vida de todos los chilenos? Absolutamente nadie nos da ese derecho. Por eso mismo, porque no me siento con el derecho de regular la vida a ningún chileno, voy a votar en contra este proyecto. He dicho.-Aplausos. El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Teillier.El señor TEILLIER.- Señor Presidente, anuncio que la bancada comunista va a votar a favor este proyecto.Yo sólo quiero hacer un par de consideraciones al respecto. Una parte de una reflexión personal. La verdad es que el cigarrillo hace mal, el tabaco hace mal y muchos lo hemos podido constatar personalmente en relación con familiares que, incluso, han fallecido a causa de enfermedades producidas por el tabaquismo. Ocurre otro hecho mucho más grave todavía. Cuando éramos fumadores bastante empedernidos, no nos dábamos cuenta de que también le hacíamos daño a la salud de las personas que estaban en nuestro entorno, incluso a nuestros hijos. En ese sentido, a veces uno ve a madres embarazadas que fuman y no sé si se darán cuenta del daño que lleva consigo esa acción.Ahora, señor Presidente, podría estar de acuerdo con el honorable diputado que me antecedió en el uso de la palabra, en cuanto a que la ley no debiera aparecer como represiva; es decir, que tratemos de conculcar derechos. Por eso, en el texto del proyecto echo de menos que, de alguna manera, se obligue a las instituciones del Estado pertinentes a mantener una campaña permanente de educación respecto de los riesgos que significa el consumo del tabaco. Parece que eso no está expresado en el texto de la iniciativa de ley y sería muy conveniente que lo estuviera, porque el hecho de poner algunos símbolos terroríficos en la cajetilla no impide que los fumadores fumen. Me parece que se debe educar a los niños desde muy pequeños, porque, estos vicios se inician a temprana edad; por lo general, en edad escolar, en torno a los colegios, a la amistad con compañeros, en las fiestas, etcétera, así como también se consume otro tipo de drogas.Por esta razón, me permito recomendar a la Comisión técnica que tenga a bien ver la posibilidad de que se establezca alguna obligación del Estado, en el sentido de que disponga la creación de un sistema de educación al respecto.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.El señor LORENZINI.- Señor Presidente, es un interesante proyecto, como decía el diputado Urrutia; pero creo que tendríamos que aprovechar la ocasión para extender este embate de muchos parlamentarios, quizá por recordar los tiempos de la dictadura, y prohibir por prohibir, aprovechando el poder de los votos; aunque en esa época no había votos. Creo que aquí -lo dice el proyecto- la idea es crear áreas segregadas para fumadores y no fumadores. Me gustaría agregar una indicación; por qué no áreas segregadas para políticos y para no políticos. Hoy, el 70 por ciento de la población -más que los que están en contra del cigarrillo, que alcanzan sólo el 60 por ciento- manifiesta que los políticos no sólo hacen mal, sino que se vayan. Entonces, me parece que puede ser una buena oportunidad para crear áreas segregadas para políticos y otras para no políticos. Sería interesante, en los restoranes, pubs y discotecas, áreas para políticos, ¡qué lata!, y otras para la gente normal. ¡Qué entretenido! Pero hasta aquí va a llegar. ¡No podemos!Asimismo, estamos buscando otros males. Tengo información -aquí varios diputados y diputadas que pertenecen a la Comisión de Familia lo van a aseverar- de que el embarazo infantil está creciendo, sobre todo en el mundo rural. Me parece que aquí deberíamos prohibir el sexo hasta antes de una determinada edad. Obviamente, no debe haber sexo precoz, porque un embarazo infantil indeseado -que lo digan los expertos- provoca problemas. Aprovechemos también este proyecto en ese sentido. Obviamente, el diputado Carlos Montes -por su intermedio señor Presidente- tiene experiencia en estas cosas de su edad moza. A lo mejor, él me va a contrarrestar. Yo no sé cómo fue aquello. Mejor prohibamos que se venda el tabaco. Vámonos derechamente. Se prohíbe la venta de tabaco en el país, y se acabó el cuento. Si no gusta, prohibamos comprarlo. Así es más genérico, y se acabó el problema. Así, el diputado Urrutia va a poder sentirse satisfecho y votar a favor la prohibición de comprar o vender.Me queda otra duda y espero que la Comisión de Régimen Interno de la Cámara me la aclare. ¿Se puede fumar en los baños? Porque hay ventanitas que están abiertas. Hay salones por ahí donde se dice que no; pero, ¿qué pasa con los lugares semiabiertos? En los cerrados está bien; en los abiertos se puede, en algunas circunstancias; pero los baños son semiabiertos. Quizá a algunos les gusta practicar los placeres en el baño.El señor MONTES.- ¿Cómo es eso?El señor LORENZINI.- Lo que ocurre, diputado Montes -por intermedio del señor Presidente- es que cuando usted va al baño también contamina, igual que el cigarrillo, y estamos diciendo que la contaminación es el problema. Entonces, esto es complicado.Además, hay otro tema -lo planteó el diputado León hace un tiempo-. El señor Presidente está conversando con el diputado León. Por lo tanto, seguramente le está preguntando lo mismo que yo. Los fumadores votaremos hoy; pero, según el diputado León -con mucho respeto-, no podemos votar. Quiero recordarle al diputado Montes -por su intermedio, señor Presidente- que, pocos días atrás, estos diputados votaron favorablemente el reajuste de sus propias remuneraciones, y ahí no eran incompetentes.Un señor DIPUTADO.- ¿Y la ley de alcoholes?El señor LORENZINI.- Bueno, en la ley de alcoholes ya es casi el 90 por ciento; se escapa de los parámetros normales.Entonces, es algo extraño: los parlamentarios prohíben lo que no les afecta y no tocan lo que les afecta. No hablemos del binominal y de otras cosas. A final, señor Presidente, un poco en broma, en chiste, sí me parece que hay un tema que causa mucho daño en el país y deberíamos tratarlo seriamente. A ver si el diputado Urrutia -por su intermedio, señor Presidente- me puede apoyar. Dicho tema es la infidelidad, que causa problemas en la familia y con los hijos en los tribunales de familia. ¡Prohibamos la infidelidad! ¡Ahí cuenten conmigo! Diputado Montes -por su intermedio, señor Presidente- aquí menos todavía puede opinar.(Risas)Señor Presidente, ¡prohibamos la infidelidad! Creo que he dado hartas ideas. No al alcohol, no al tabaco, no a los políticos, no al sexo, no a la infidelidad, no al reajuste de sueldos por los propios políticos, en fin. Creo que éste es un gran proyecto de ley, y deberíamos seguir discutiéndolo con calma para poder avanzar en lo que decía un diputado. Este país necesita una nueva visión, diferente, distinta. Prohibamos todo, excepto a los políticos, porque son una especie particular y, por tanto, hay que darles facilidades para que realicen sus funciones.Por último, le pido al señor Secretario que disponga que se retiren los letreritos ubicados al lado de la cafetería y que se coloquen en los sitios abiertos que tenemos en la Corporación. También pido que a los pocos fumadores que quedamos en esta querida Sala -no hablo de infieles, ni de otras cosas, sino de fumadores- nos habiliten una puertecita en algún lado. A lo mejor, en la calle, si no nos pilla un carabinero, podríamos fumar aunque sea un cigarrito. Pero como lo que pido no lo hará el señor Secretario, anuncio que, al igual que el diputado Urrutia, como no me gusta prohibir todas esas cosas, y dado que el proyecto va en una sola dirección -no es un paquete-, no sólo lo votaré en contra, sino que, además, haré reserva de constitucionalidad respecto de sus disposiciones, porque con ellas se comete una discriminación, que la Constitución Política no permite. El día en que no haya tomadores o no haya casos como los que he mencionado, quizás se podría hablar en términos más genéricos. Pero con este proyecto se está cometiendo una discriminación. Por lo tanto -reitero-, aparte de votar que no, haré reserva de constitucionalidad y presentaré ante el Tribunal Constitucional los argumentos necesarios para ello.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.El señor HARBOE.- Señor Presidente, en verdad, lamento la forma como se ha festinado el debate, porque creo que la imagen que hoy se tiene del Poder Legislativo -sin perjuicio de que los que estamos sentados acá reclamemos contra la descalificación infundada- se resiente más. Este tipo de intervenciones le da la razón a quienes tienen esa imagen. Me llama profundamente la atención que el diputado Urrutia se cuestione y diga: “¿Quiénes somos nosotros para regular?” Lo básico para ser candidato a diputado es entender que el rol de un parlamentario es precisamente legislar, lo que no es otra cosa que establecer regulaciones. Puedo entender que el señor diputado no esté de acuerdo con el proyecto, pero me parece que cuestionar la función que tenemos es no entender nada. Me imagino que habrá sido un anuncio de que no repostulará.Por su intermedio, señor Presidente, también aclaro al diputado Urrutia que este proyecto no emana de brillantes parlamentarios, sino de su Gobierno. Su Presidente le puso la firma.Entrando en materia, en primer lugar quiero hacer una advertencia que, en mi opinión, no es imparcial. Soy un ex fumador y perdí a mi madre, quien murió a los 62 años de edad, a causa de un infarto por el tabaquismo. En consecuencia, soy un convencido de que el tabaco es tremendamente nocivo para la salud. Pero no por ello voy a establecer regulaciones como las que propone el proyecto, que no apuntan en el sentido que requerimos. Lo que requerimos, esto es, el sentido y alcance que debe tener esta iniciativa, es disminuir el consumo del tabaco. Pero mi percepción es que ello no se conseguirá necesariamente con la prohibición de fumar en lugares de acceso público o con que haya más distancia entre el establecimiento educacional y el lugar de venta de tabaco.Si realmente existiera interés en disminuir el consumo del tabaco, el proyecto tendría que dedicar por lo menos un capítulo completo a establecer disposiciones relativas a la formación y a la educación preventiva, de modo que desde la edad escolar se conozca el daño objetivo y comprobado que provoca el consumo de tabaco. En ese sentido, se podría incorporar en las mallas curriculares la enseñanza de algunos aspectos relativos a la prevención del tabaquismo.En segundo lugar, se podría aumentar el número de fiscalizadores. Me encantaría que con la misma voluntad con que el Gobierno dice “pongamos límite al consumo de tabaco al interior de recintos comerciales”, se aumentara el presupuesto para los fiscalizadores. Durante 2010, el Gobierno licitó la realización de publicidad, lo que se tradujo en los spots que vemos en televisión. Se gastaron 293 millones de dólares en publicidad. Si se hubiese gastado el 10 por ciento de esa cifra en fiscalizadores, tendríamos un menor número de consumidores y se reduciría la venta ilegal de tabaco.Creo que, en general, estamos ante un mal proyecto. Apunta a un objetivo loable, pero no lo concreta de buena forma con su regulación.No es aceptable, por ejemplo, la intención originaria del Gobierno de aumentar la distancia para la venta de tabaco. ¿Qué pasa con los suplementeros? ¿Qué pasa con los quiosqueros? Ya no hay competencia desde el punto de vista de la venta de diarios. Sepan ustedes que los dos grandes conglomerados periodísticos se ponen de acuerdo y tienen un sistema de distribución. Por tanto, ya no hay muchas ganancias por la venta de diarios. Pero resulta que ahora se pretende limitar a los suplementeros. Represento a la comuna de Santiago, donde está la mayor cantidad de suplementeros del país, que es gente honesta y de trabajo. Sin embargo, con este proyecto no podrán tener un quiosco cerca de una universidad. ¡En la comuna de Santiago las universidades florecen todas las semanas, y los quioscos están ahí desde hace veinte años!Se decía originalmente que no se iba a permitir la venta de cigarrillos al lado de jardines infantiles. Lamentablemente, mientras la Junta Nacional de Jardines Infantiles no envíe el proyecto de ley para establecer requisitos de aprobación para la instalación de esos establecimientos, los jardines infantiles seguirán naciendo y muriendo como verdaderas callampas. Nadie los regula, nadie los fiscaliza. En consecuencia, la incertidumbre será enorme.Es importante que legislemos sobre esta materia y que establezcamos mecanismos de desincentivo al consumo de tabaco a través de la fiscalización, del aumento de impuestos, de mecanismos preventivos. Pero no es adecuado que se diga: “Esto es muy importante; tenemos que sacar esta iniciativa rápidamente, por el impacto que genera el tabaco”. Creo que los legisladores debemos ser evaluados por un debate serio, responsable y por una legislación coherente, que en el tiempo permita establecer una conducta que oriente a la sociedad en función de los intereses y los valores que se quieren plasmar.Por último, a aquellos que plantean que estas disposiciones son tremendamente importantes, les pregunto ¿por qué no se hace lo mismo con el alcohol? ¿Dónde están los que hoy dicen que debemos establecer este tipo de restricciones al tabaco, y nada dicen respecto del alcohol? Creo que también debemos meterle mano a ese asunto. En Chile, hay seis homicidios por cada cien mil habitantes, pero hay catorce muertos por accidentes de tránsito por cada cien mil habitantes; ¡más del doble! El 80 por ciento de esos accidentes son ocasionados por el manejo en estado de ebriedad.En consecuencia, para no rechazar el proyecto, que creo que está bien inspirado, pero mal logrado, sugiero que sea remitido nuevamente a la Comisión de Salud, para compatibilizar el legítimo interés que tenemos los chilenos de mejorar las condiciones de salud con la libertad de acceso al ejercicio de las actividades económicas.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.El señor ROBLES.- Señor Presidente, la evidencia científica demuestra claramente el daño que produce el tabaco: posibilidades de contraer cáncer, años de vida perdidos, enfermedades crónicas, etcétera, por ello, para respaldar el proyecto en discusión no argumentaré desde el punto de vista técnico.Quiero referirme a lo que han planteado los diputados Lorenzini y Harboe, cuestión que tiene que ver más bien con la responsabilidad del Estado en las materias sanitarias. Si bien la persona que fuma tiene derecho, la que no lo hace tiene tanto o más derecho a no ser afectada por el humo del tabaco. En los ambientes cerrados no solo se contamina el fumador, sino que, también, los que no fuman, es decir, los que están a su alrededor. Si la persona fuma en su casa, contamina a toda la familia; si fuma donde se consumen alimentos, contamina a todos los que concurren a ese lugar; si fuma en un lugar donde se baila, contamina a todos los que bailan. El proyecto es un avance desde el punto de vista sanitario y también del derecho de las personas, toda vez que la normativa persigue evitar que se fume en ambientes cerrados, ya que se contamina a las personas que comparten en esos espacios y que no fuman, y a los trabajadores que se desempeñan en esos lugares. En la Comisión de Salud acordamos limitar la posibilidad de fumar en ambientes cerrados. Alguien preguntó -el diputado Lorenzini hizo un comentario- si una persona tiene derecho a fumar en su oficina. ¡Claro que no! No tiene derecho, no porque se le desconozca que es su espacio, sino que porque la secretaria, que está fuera, o los colegas, que ocupan privados al lado de la oficina del fumador, sufren los efectos de la nicotina, que a la larga produce cáncer en el fumador, pero también en las personas expuestas al humo del tabaco.Por eso, la Comisión de Salud plantea con claridad separar: en ambientes abiertos, que se fume; en ambientes cerrados, que no se fume. Plantea derechos para los fumadores y para los no fumadores. Nadie le impide a la persona que fume, porque el tabaco es una droga lícita, pero que produce daño a la salud.Por eso, el acuerdo que se alcanzó en la Comisión de Salud me parece bastante razonable. No afecta, a los que venden cigarros, diputado Harboe, porque no se plantea el fin de los puntos de venta de tabaco. Tampoco dispone -como venía el proyecto- el cierre de los que se ubican cerca de las universidades o cerca de los jardines infantiles. Es más, hay disposición para que se abran lugares para la venta de tabaco, porque sigue siendo una actividad lícita, pero siempre que la publicidad se haga solo en su interior. Tal como advirtió el diputado Harboe, no queremos que aumente la cantidad de fumadores, ni que los jóvenes, esos que están sentados en las tribunas, empiecen a fumar a temprana edad, porque es sabido que mientras más joven se inicia el consumo de tabaco, mayores son las probabilidades de daño sanitario.Este es un muy buen proyecto, ya que no solo considera los derechos de los fumadores, sino que, también, y con la misma fuerza, los de los no fumadores, porque desde el punto de vista constitucional, los tienen tanto el que fuma como el que no lo hace, y la iniciativa resguarda en forma adecuada los derechos de ambos.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar. La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, tuve el honor de informar este proyecto de ley, que fue muy trabajado y muy estudiado. Escuchamos a una enorme cantidad de expertos, revisamos gran cantidad de evidencia científica mundial, escuchamos a todas las industrias que tienen interés en la materia: tabacaleras, suplementeros, restaurantes, pub, etcétera. La Comisión de Salud realizó un trabajo exhaustivo, dedicado, artículo por artículo, para despachar la mejor iniciativa, que equilibre derechos de fumadores y de no fumadores, pero también de quienes trabajan en lugares donde se fuma.El consumo de tabaco es una de las principales causas de muerte en la población; en el mundo han fallecido millones de personas por ello. En Chile es el responsable directo de 17 mil muertes al año e, indirecto, de más de 21 mil. El tratamiento de las enfermedades relacionadas con el tabaco cuesta 3 mil millones de dólares al año. De esa gravedad estamos hablando. Nuestro país firmó el Convenio Marco, el compromiso de avanzar hacia espacios ciento por ciento libres del humo de tabaco, y este es un enorme paso que está dando el Congreso Nacional con esta iniciativa enviada por el Presidente Piñera.Vamos a procurar que en Chile nunca más se fume en espacios cerrados. ¿Y qué vamos lograr con eso? Proteger a los que trabajan en esos espacios cerrados y a las personas que no fuman y concurren a ellos. A los diputados que tienen dudas, los invito a solicitar los estudios y toda la evidencia científica que demuestra que las personas que trabajan de lugares cerrados donde se fuma, tienen diez veces más contaminantes en la orina que las que se desempeñan en locales donde no se fuma. El trabajador de un local donde se fuma tiene en su organismo dos veces más cancerígenos que uno que trabaja en un lugar para no fumadores y el riesgo de sufrir un infarto al miocardio aumenta en 33 por ciento. En síntesis, lo único que hacemos con este proyecto de ley es pedir a los fumadores que se paren y salgan a fumar al aire libre; no es mucho si se trata de cuidar la salud de otras personas.La Comisión de Salud ha hecho lo que corresponde: velar por la salud de las personas por encima de cualquier legítimo interés empresarial o económico, aunque el lobby ha sido brutal. Estamos muy conformes, porque hemos logrado sacar un proyecto equilibrado. Se mantiene la distancia de los colegios con los puntos de venta de productos de tabaco, a fin de no afectar a los suplementeros; se elimina la restricción de distancia de venta en lugares cercanos a salas cunas o jardines infantiles, porque entendemos que algunos funcionan un tiempo y luego los cierran y, después, abren otro, etcétera; se prohíbe la publicidad en los locales de venta, porque sabemos que la dirigida a niños y menores es lo que nos tiene como el país con más tabaquismo adolescente, no en América Latina, sino en el mundo. El proyecto avanza en un acuerdo razonable. Se puede fumar en cualquier espacio abierto, público o privado, incluidas las terrazas. Se deja en manos del administrador si un restaurante declara sus terrazas ciento por ciento libres del humo de tabaco. Repito, con este proyecto estamos protegiendo la salud de las personas. Quiero darles algunos datos. Un estudio de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile señala que un trabajador o una persona expuesta al humo del tabaco en un recinto cerrado tiene diez veces más contaminación que un ciclista en la calle en el peor día de contaminación del año. Esa es la realidad. Por eso, pido a la honorable Cámara que nos acompañe y apoye esta iniciativa, ya que con la aplicación de sus normas salvará vidas, y, además, así Chile cumple con el compromiso que adquirió hace algunos años al firmar el Convenio Marco para el Control del Tabaco. He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.El señor TUMA.- Señor Presidente, este proyecto ha sido muy discutido y tiene muchos adeptos, especialmente en la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados.Fui fumador hasta hace veintitrés años, pero lo votaré en contra por dos motivos fundamentales.El primero tiene que ver con una legislación que aprobó el Congreso Nacional hace pocos años, mediante la cual estableció obligaciones especialmente para las pymes, las cuales se endeudaron para cumplir con la nueva normativa, ya que debían separar los ambientes para fumadores y para no fumadores.En la actualidad, los fumadores son una minoría. Aquí se habla mucho de la protección de las minorías. Ellos sufren adicción al tabaco y debemos respetarlos. No es posible que les prohibamos fumar en todos los lugares que indica la iniciativa. Incluso, en el N° 10 del artículo único, que sustituye el artículo 11 de la ley N° 19.419, en su letra i) se prohíbe fumar en los estadios, que son lugares abiertos y en su letra b) se prohíbe fumar en los aeropuertos, por lo que un fumador, luego de un vuelo de varias horas no podrá fumar, en circunstancias de que hay salones VIP que tienen extractores de aire que impiden que otras personas inhalen humo.Me pregunto, ¿quién va a pagar a las pymes toda la inversión que hicieron cuando separaron los espacios en sus negocios? ¿Quién se va a meter la mano al bolsillo? ¿Estarán dispuestos a ello los señores de la Comisión de Salud o el Estado? ¿Quién va a pagar los créditos que las pymes contrajeron en los bancos?Quiero saber si vamos a respetar a las minorías o no. No es posible que aquí se haga tabla rasa y se establezca que nadie puede fumar en ningún lugar cerrado de Chile. Bueno, ¿qué sucede con los pub y con los cabarés? A nadie se obliga a entrar en ellos, todos tienen la posibilidad de ir donde quieran. No obstante, estamos prohibiendo libre tránsito y el derecho a decidir de las personas respecto de lo que hacen en sus vidas privadas.En segundo lugar, estoy de acuerdo con respetar el derecho de los trabajadores de no inhalar humo de cigarrillo. Entonces, deberían hacerse autoservicios, obliguemos a la colocación de máquinas que sirvan Coca-Cola y coñac, no sé; pero busquemos soluciones cuerdas, ya que no está bien prohibir fumar en todos los lugares y no respetar a esta minoría que son los fumadores.Reitero, votaré en contra del proyecto.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier.El señor LETELIER.- Señor Presidente, tal como dijo la diputada Rubilar, en la Comisión de Salud se formularon más de 15 indicaciones al proyecto para acoger muchas de las críticas que ha recibido la iniciativa en esta Sala.Se trató de armonizar el derecho a la salud de los chilenos y el derecho a fumar que tiene una persona, lo que no fue fácil, porque, a nuestro juicio, el proyecto de ley del Ejecutivo era muy estricto. De tal manera que lo fuimos haciendo más flexible. Pero hubo una proposición de distinguidos parlamentarios que prohibía fumar en los bienes nacionales de uso público, o sea, en las calles, plazas y avenidas, lo que encontramos muy exagerado, por lo que no la incluimos en los artículos 10 y 11.Me adhiero a la petición del diputado Marinovic, de que se prohíba fumar en los parques nacionales, por el peligro evidente de provocar incendios.También nos preocupamos de los suplementeros. Los escuchamos y acogimos sus inquietudes, porque, tal como dijo el diputado Harboe, la mayor cantidad de sus ventas no proviene de los diarios y las revistas, sino que de los cigarrillos.En definitiva, el proyecto de ley armoniza la libertad del fumador con el derecho a la salud de los chilenos, motivo por el cual lo votaremos favorablemente.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, habría sido importante contar con la presencia del ministro de Salud durante la discusión del proyecto, que regula y evita que los fumadores impidan el acceso de quienes no fuman a determinados establecimientos.A lo largo del tiempo, desgraciadamente se pudo fumar en innumerables lugares en los que hoy sería impensable hacerlo. Sólo quiero recordar que hasta antes de la promulgación de la ley 19.419, se fumaba en los buses, en los aviones, en las oficinas, en cualquier lugar; incluso, dentro de esta misma Sala.Si bien la sociedad avanza en el establecimiento de normas de protección a la salud, también asegura una convivencia más adecuada. En la actualidad, a nadie se le impide fumar. De hecho, no soy para nada prohibicionista; no estoy de acuerdo con prohibir que alguien fume un cigarrillo o más en el legítimo uso de su libertad individual, pero tenemos que conciliar el ejercicio de ese derecho con el de otros ciudadanos y el de los trabajadores, tal como lo señalé en varios oficios de fiscalización enviados durante estos años.¿Qué ocurre con los garzones y las cajeras de los lugares en que está permitido fumar? ¿Cuál es la cantidad de humo que inhalan esos trabajadores y los subterfugios que se han buscado para establecer supuestos lugares aislados? ¿Acaso el trabajador o la cajera de un restaurante o de una cafetería, que muchas veces no fuma, debe estar sus ocho horas laborales absorbiendo el humo? La libertad de los fumadores, que concurren a esos lugares afecta el derecho de esos trabajadores. ¿Por qué tienen que inhalar el humo del tabaco y verse expuestos a los peligros que ello conlleva? No hay ningún problema para quienes quieran fumar: eso podrán hacerlo en los espacios abiertos, las terrazas, etcétera.No debemos realizar una discusión alarmista, en la que se diga que esta iniciativa significará el cierre de establecimientos y la generación de cesantía. En España, un país con una población muy fumadora y con una cultura de cafés y de bares, se aprobó una normativa mucho más rígida que ésta, y ningún café ha cerrado.Se argumenta sobre el daño que producirá la futura ley a quienes hicieron inversiones en sus negocios para separar distintos ambientas. ¡Por favor! Por esas inversiones no nos vamos a abstener de legislar y de establecer normas claras y precisas para determinar los espacios cerrados donde no se puede ni se debe fumar.¿Qué ocurre cuando una persona quiere ingresar con su familia y menores a uno de esos muchos restaurantes que se declararon para fumadores? Se le impide el acceso. El ejercicio del derecho de ese fumador en un espacio cerrado impide que accedan a ese lugar.La bancada del Partido Socialista apoyará el proyecto, pero pedimos que también se avance en un plan nacional de educación sobre el uso del tabaco y los daños que causa. Asimismo, que no prolifere la publicidad en ciertos lugares, como ocurre con las bebidas alcohólicas, lo que siempre señalo con mucha fuerza, ya que mientras se fomenta el deporte, las camisetas de los equipos de fútbol llevan el auspicio de una bebida alcohólica.¿Qué hacemos los fumadores? ¿Libertad para el que quiere fumar? Ningún problema, siempre que no se afecten los derechos de los no fumadores y de quienes quieren acceder a un determinado lugar, pero no pueden hacerlo porque está saturado de humo de cigarrillo.De igual forma, es importante destacar que se modificó la norma original propuesta que afectaba especialmente a los suplementeros -quienes vivimos y somos representantes de regiones y de comunas pequeñas lo vemos- que tienen un quiosco, porque prácticamente eliminaba a un buen porcentaje que labora en el centro de las ciudades, por estar a una distancia prohibida de un establecimiento educacional, incluso de una sala cuna. Hoy, la labor de miles y miles de suplementeros no se va a ver afectaba. Ellos obtienen un porcentaje importante de ingresos por la venta de tabacos.Con este proyecto avanzamos, pone a Chile en un estándar internacional y protege la salud. No cabe duda de que habrá menos personas con cáncer de pulmón u otras enfermedades, pero, desde mi punto de vista, lo más importante es que los ciudadanos podrán ingresar a establecimientos públicos sin la restricción de si es fumador o no y no se afectará su salud por el ejercicio del derecho de otro. Eso va a proteger a cientos de trabajadores que laboran en el rubro gastronómico y que han sido fumadores pasivos durante largo tiempo.Esos trabajadores -garzones cajeras-, van a tener mejor calidad de vida. Ojalá que algún día las empresas tabacaleras enfrenten una demanda colectiva de esos fumadores pasivos que durante tanto tiempo han estado expuestos a inhalar el humo del tabaco.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto León.El señor LEÓN.- Señor Presidente, los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra han sido muy claros, particularmente quienes están a favor de este proyecto. En definitiva, hay razones más que suficientes de salud pública para apoyarlo.Por lo tanto, voy a concurrir con mi voto favorable a su aprobación.Pero pido votación separada. Si los colegas observan el inciso final del artículo 10, concluirán que es una cuestión que francamente no tiene nombre. Con esta iniciativa fijamos medidas correctas para impedir fumar en espacios públicos, en espacios cerrados y, además, para dejar sin efecto las zonas de fumadores y zonas de no fumadores de los establecimientos correspondientes, cuyos dueños invirtieron en ello. Estoy totalmente de acuerdo con eso, pues la norma es correcta. Se debe proteger a los fumadores pasivos, a los trabajadores.Sin embargo, no logro entender que se dejen excepciones en las letras g) y h) a fin de habilitar espacios para fumadores. O sea, en los hospitales privados y públicos queremos establecer la posibilidad de habilitar espacios privados para fumadores. Eso es un contrasentido. Pero lo más discriminatorio de todo es que en la letra h), se deja abierta la puerta para que los órganos del Estado, incluso esta Corporación, que legisla por la salud, tenga espacios habilitados.Entonces, los comerciantes que han hecho inversiones, tendrán que transformar y readecuar los espacios, pero el Parlamento, no. El Congreso Nacional va a seguir, de acuerdo a lo que señala el inciso final del artículo 10, con un espacio especial para fumadores. Eso es muy discriminatorio, va contra el sentido de la norma y lo lógico es que si estamos avanzando, las restricciones sean para todos. No puede ser que con el objeto de justificar un espacio para fumadores en el Parlamento se faculte a los hospitales y clínicas privadas para habilitar espacios con ese fin. Eso es un contrasentido. A los enfermos, muchos de ellos de cáncer a los pulmones, ¿les vamos a decir que no se preocupen, que allí va a haber un espacio para fumar?Las legislaciones modernas avanzan día tras día y ya han hecho desaparecer los espacios exclusivos para fumadores. Algunos los dejan al aire libre, incluso, otros los están eliminando. Pero esta norma discriminatoria, que permite espacios exclusivos para fumadores en los hospitales y espacios exclusivos para fumadores en los órganos del Estado, específicamente en el Congreso Nacional, evidentemente no procede. Por eso, pido votación separada del inciso final del artículo 11 que propone el N° 10 del artículo único del proyecto, para votarlo en contra.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabraOfrezco la palabra.Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar, en general, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley N° 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco, con excepción del numeral 14 del artículo único, que tiene el carácter de norma orgánico constitucional, del literal f) del artículo 11 y del último inciso del mismo artículo 11, contemplados en el numeral 10 del artículo único del proyecto, para lo cual se ha pedido votación separada.Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.El señor HARBOE.- Señor Presidente, quiero hacer una observación a algo que entiendo no estaba en el espíritu de los autores del proyecto. Por error, en el proyecto quedó estipulado que se prohíbe fumar en las cárceles, lo que va a generar un terrible problema.En consecuencia, pido que el proyecto vuelva a Comisión, porque creo que esa es una omisión grave.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, eso no es efectivo. Sí se puede fumar en las cárceles.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 22 votos. Hubo 12 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Bertolino Rendic Mario; Cerda García Eduardo; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Kort Garriga Issa; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Salaberry Soto Felipe; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Joaquín; Urrutia Bonilla Ignacio; Ward Edwards Felipe.-Se abstuvieron los diputados señores:Araya Guerrero Pedro; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Martínez Labbé Rosauro; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Sabat Fernández Marcela; Sauerbaum Muñoz Frank; Verdugo Soto Germán; Zalaquett Said Mónica.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación el numeral 14 del artículo único, que tiene el carácter de norma orgánico constitucional, por lo que su aprobación requiere el voto afirmativo de 68 señoras diputadas y señores diputados.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 11 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Bertolino Rendic Mario; Cerda García Eduardo; Delmastro Naso Roberto; Espinosa Monardes Marcos; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Salaberry Soto Felipe; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Joaquín; Urrutia Bonilla Ignacio; Ward Edwards Felipe.-Se abstuvieron los diputados señores:Araya Guerrero Pedro; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Edwards Silva José Manuel; Kort Garriga Issa; Hales Dib Patricio; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Verdugo Soto Germán; Zalaquett Said Mónica.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación el literal f) del artículo 11, establecido en el numeral 10 del artículo único del proyecto, para el que se solicitó votación separada.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 11 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Rechazado, por no haber alcanzado el quórum suficiente.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Ascencio Mansilla Gabriel; Bobadilla Muñoz Sergio; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Chahín Valenzuela Fuad; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Pino Romilio; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Urrutia Bonilla Ignacio; Ward Edwards Felipe.-Se abstuvieron los diputados señores:Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Martínez Labbé Rosauro; Pascal Allende Denise; Sabat Fernández Marcela; Tarud Daccarett Jorge; Verdugo Soto Germán; Zalaquett Said Mónica.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación el inciso final del artículo 11, establecido en el numeral 10 del artículo único del proyecto, para el cual se ha pedido votación separada.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 47 votos. Hubo 10 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Rechazado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Bobadilla Muñoz Sergio; Campos Jara Cristián; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Gutiérrez Pino Romilio; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sauerbaum Muñoz Frank; Silber Romo Gabriel; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Velásquez Seguel Pedro; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Urrutia Bonilla Ignacio; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe .-Se abstuvieron los diputados señores:Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Farías Ponce Ramón; Montes Cisternas Carlos; Pascal Allende Denise; Sabat Fernández Marcela; Tarud Daccarett Jorge; Verdugo Soto Germán; Zalaquett Said Mónica.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Solicito la unanimidad de la Sala para incorporar una indicación nueva, suscrita por el diputado don Miodrag Marinovic, en la que pide agregar una nueva letra e) al artículo 10 de la ley N° 19.149, con el siguiente tenor:“e) Parques nacionales, reservas nacionales y áreas silvestres protegidas, públicas o privadas, debiendo controlar que no se ingresen elementos de tabaco y de combustión en los accesos a dichas áreas protegidas.”.¿Habría acuerdo para votar la indicación?Varios señores DIPUTADOS.- No.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- No hay acuerdo.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En votación particular el resto del proyecto de ley, en los términos consignados en el informe.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 15 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Velásquez Seguel Pedro; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Bertolino Rendic Mario; Delmastro Naso Roberto; Espinosa Monardes Marcos; Hasbún Selume Gustavo; Hoffmann Opazo María José; Lorenzini Basso Pablo; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Salaberry Soto Felipe; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Ward Edwards Felipe.-Se abstuvieron los diputados señores:Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Edwards Silva José Manuel; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Sabat Fernández Marcela; Santana Tirachini Alejandro; Verdugo Soto Germán; Zalaquett Said Mónica.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Despachado el proyecto.-Aplausos.EXPLOTACIÓN ARTESANAL DE RECURSOS PESQUEROS EN LA REGIÓN DE LOS RÍOS. Segundo trámite constitucional.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Recabo la unanimidad de la Sala, para prorrogar el Orden del Día en diez minutos, a fin de tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional iniciado en moción, sobre explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos, con urgencia calificada de suma. Se encuentra inscrito el diputado señor Fidel Espinoza.¿Habría acuerdo?Acordado.Antecedentes:-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 7575-03, se inició en la sesión 130ª, en 11 de enero de 2012, de la presente legislatura.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.Ofrezco la palabra.Cerrado el debate.-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar el proyecto de ley, iniciado en moción, en segundo trámite constitucional, sobre explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos.Hago presente a las señoras diputadas y a los señores diputados que el artículo único y el artículo transitorio tienen carácter de normas de quórum calificado, por lo que, para su aprobación, se requiere el voto afirmativo de 60 señores diputados y señoras diputadas en ejercicio.La Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos recomienda aprobar el proyecto en los mismos términos en que lo hizo el honorable Senado.En votación general el proyecto.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 3 abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado el proyecto.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:Ascencio Mansilla Gabriel; Espinoza Sandoval Fidel; Recondo Lavanderos Carlos; Vallespín López Patricio.-Se abstuvieron los diputados señores:Hoffmann Opazo María José; Lorenzini Basso Pablo; Santana Tirachini Alejandro.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Por no haber sido objeto de indicaciones, también se declara aprobado en particular.Despachado el proyecto.
    
    
    VII. PROYECTOS DE ACUERDOINCREMENTO DE APORTES A REGIONES PROVENIENTES DEL ROYALTY MINERO Y PERFECCIONAMIENTO DE MECANISMOS DE DISTRIBUCIÓN LOCAL. (Votación).La señora MUÑOZ (doña Adriana).- ¿Me permite, señor Presidente?El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra su señoría.La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, la semana pasada quedó pendiente la votación del proyecto de acuerdo N° 502, pero, por acuerdo de los Comités, antes se tratarán otros proyectos de acuerdo.Por lo tanto, solicito votar en primer lugar dicho proyecto de acuerdo, cuya discusión ya se realizó, pero no hubo quórum para aprobarlo. Gracias, señor Presidente.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- ¿Habría acuerdo para votar, en primer lugar, el proyecto N° 502, que solicita incrementar los aportes a regiones provenientes del royalty minero, mejorar sus mecanismos de distribución local y ampliar la naturaleza de proyectos susceptibles de ser financiados?Acordado.En votación el proyecto de acuerdo N° 502.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.FINANCIAMIENTO DE SEGUROS PARA REPOSICIÓN DE MATERIAL DE BOMBEROS DE CHILE. (Preferencia).El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En virtud de lo acordado por los Comités, corresponde tratar el proyecto de acuerdo N° 531, que solicita el financiamiento de seguros para adquirir material de Bomberos de Chile.El señor Prosecretario le va a dar lectura.El señor LANDEROS (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo N° 531, de los diputados señores Espinosa, don Marcos; Saffirio, Pérez, don José; Baltolu, García, Robles, De Urresti, Jaramillo, González y Meza, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:La Cámara de Diputados acuerda:“Solicitar a su excelencia el Presidente de la República, don Sebastián Piñera, que tenga a bien comprometerse a estudiar, en conjunto con el ministro de Hacienda, don Felipe Larraín, el financiamiento de seguros sobre maquinarias, artefactos, equipos y efectos utilizados por Bomberos de Chile, a fin de que éstos puedan contar con su inmediata reposición cuando dichos equipos presenten desperfectos o destrucción involuntaria en el desempeño de la labor bomberil”.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente, este proyecto de acuerdo plantea el estudio del financiamiento para enfrentar una situación que hoy tiene francamente preocupadas a las compañías y cuerpos de bomberos de todo el país, en particular, al Cuerpo de Bomberos de Calama que, en los últimos días, en una intervención de emergencia que llevaban a cabo, su carro de rescate quedó prácticamente inutilizable y su costo aproximado es de 150 millones de pesos.Mediante este proyecto de acuerdo, solicitamos al Presidente de la República que disponga de un fondo especial a fin de contratar seguros obligatorios para todas las compañías de bomberos porque, así, podrán concurrir a este tipo de eventos con mayor tranquilidad y reponer los equipos dañados más rápidamente que en la actualidad.Por lo tanto, solicito a todos los diputados que nos apoyen en este proyecto de acuerdo.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.El señor OJEDA.- Señor Presidente, estamos en vísperas de la promulgación de la Ley Marco de Bomberos de Chile. Asimismo, hemos aprobado otros proyectos importantes relacionados con la protección de las personas, con subsidios y con una serie de beneficios, tales como hospitalización, tratamientos médicos, etcétera.Pero, siempre quedan vacíos, como el caso que plantea el proyecto de acuerdo, es decir, la necesidad de financiar seguros que cubran la destrucción o los daños que puedan sufrir los equipos de los distintos cuerpos de bomberos.Al enfrentar accidentes y otras contingencias que suceden frecuentemente, los equipos e implementos de los cuerpos de bomberos se dañan, lo que para las compa-ñías de menos recursos representa un costo imposible de solventar. Por eso, solicitamos al Presidente de la República que estudie, junto con el ministro de Hacienda y con quienes corresponda, un financiamiento de seguros con cargo a recursos del Estado, a fin de reponer o reparar los daños que sufran los equipos durante el desempeño de su labor bomberil.Bomberos de Chile es una institución muy noble y altruista, con características muy diferentes a otras. La incorporación de sus integrantes es voluntaria y gratuita, lo que constituye un gran ahorro para el Estado. Es un servicio de utilidad pública.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- ¿Habría acuerdo de la Sala para que intervenga el diputado señor Jorge Ulloa?Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- No hay acuerdo.Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.Ofrezco la palabra.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.AMPLIACION DE ÁREA DE PROTECCIÓN DE CAMPO DUNAR DE CONCÓN. (Preferencia).El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En cumplimiento de lo acordado por los Comités, corresponde tratar el proyecto de acuerdo N° 507, que solicita al Presidente de la República que instruya a la ministra del Medio Ambiente ampliar el área de protección del campo dunar de Concón.-Aplausos en las tribunas.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Saludamos a don Jorge Valdovinos, alcalde de Concón, a los concejales Marcial Ortiz y María Estrella Espina, a la presidenta de la Red Duna Libre, señora María José Aguirre, y a la presidenta de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos de Concón, señora Elda Arteaga, que nos acompañan en las tribunas. El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo.El señor LANDEROS (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo N° 507, de las diputadas señoras Andrea Molina y Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores González, Eluchans, Montes, Accorsi, Becker, Silber, Ascencio, Godoy, García, Hales, Meza y Cerda, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:“La Cámara de Diputados acuerda oficiar a su excelencia el Presidente de la República, con la finalidad de que en el ejercicio de sus facultades constitucionales instruya a la ministra del Medio Ambiente para que proceda a ampliar el área de protección como Santuario de la Naturaleza al Campo Dunar de Concón, en toda su extensión, para asegurar su preservación en el tiempo y el respeto a la flora y fauna que en él se desarrolla, como asimismo a la comunidad de Concón, que siente esas dunas como una parte insustituible de su identidad y paisaje natural”.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Rodrigo González.El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, este proyecto tiene gran importancia para la Región de Valparaíso, especialmente para Concón y Viña del Mar, pero no sólo para esas comunas. El objetivo del proyecto es defender un patrimonio que le pertenece a todo el país y también a la humanidad.En las dunas de Concón hay un recurso geológico que tiene miles de años, un recurso paisajístico de una fantástica belleza y toda una tradición en la zona y en la gente que visita nuestra región, de ir a admirar la flora, la fauna y especialmente el paisaje de ese sector.Hace poco tiempo, una empresa intentó cerrar el campo dunar y la comunidad entera de Concón y de la Quinta Región se levantó en su defensa. Hoy están en las tribunas el alcalde de Concón, las juntas de vecinos, la Red Duna Libre, los concejales y una comunidad que resistió y logró impedir que el campo dunar fuera cerrado en perjuicio de toda la comunidad, y a favor solo de una empresa privada a la que únicamente le interesa satisfacer sus intereses particulares, en lugar de respetar la responsabilidad social y el interés general.Por eso, en forma unánime, en la región y a lo largo de todo el país se ha solidarizado con este movimiento, se ha impedido el cierre de las dunas y la Municipalidad de Concón ha ordenado, en torno a su plan regulador, que se cancelen los permisos de construcción. Toda la comunidad, el municipio, los vecinos, la juventud, están defendiendo este campo dunar como un patrimonio de todas las chilenas y todos los chilenos.Por eso, pido que este proyecto de acuerdo, que ha sido suscrito transversalmente por todas las bancadas, sea aprobado, ojalá por unanimidad, de manera que el Presidente de la República haga todo lo necesario, a través del Ministerio del Medio Ambiente, para darle a la totalidad del campo dunar de Concón la calidad de santuario de la naturaleza.He dicho.-Aplausos.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina.La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero que se repita ese aplauso. Las personas asistentes a las tribunas son las que han defendido las dunas y han reunido miles de firmas para defender las dunas de Concón.¡Un aplauso para los asistentes a las tribunas!(Aplausos en la Sala)Nosotros estamos representando la voz de ustedes y lo que nos están pidiendo. Como Presidenta de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, hemos dado una lucha en conjunto con cada uno de ustedes: con el alcalde y con las juntas de vecinos, para resguardar este santuario de la naturaleza.Hoy pedimos a nuestro Presidente de la República que amplíe el área de protección, como santuario de la naturaleza, del campo dunar de Concón. En algún momento, se planteó la expropiación de esa zona. Hace dos meses, con otros diputados, planteamos la necesidad de que el campo dunar de Concón fuera declarado santuario de la naturaleza y que recuperáramos para esa causa todas las hectáreas perdidas en todos estos años.Hoy, la invitación a nuestro Presidente es que resguarde aquellas zonas que son vitales para mantener el ecosistema del lugar.Por eso, pido a la Sala que vote en forma unánime a favor del proyecto de acuerdo y que luchemos para que nuestros hijos también tengan la posibilidad de disfrutar lo que nosotros hemos vivido.He dicho.-Aplausos en las tribunas.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Solicito el asentimiento de la Sala para que en el tiempo restante intervenga a favor del proyecto de acuerdo el diputado Eduardo Cerda.No hay acuerdo.En votación.-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Aprobado.-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:Accorsi Opazo Enrique; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Baltolu Rasera Nino; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Calderón Bassi Giovanni; Carmona Soto Lautaro; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
    
    
    VIII. INCIDENTESANTECEDENTES DE LICITACIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE CENTROS DE LA MUJER PARA EL 2012. Oficio.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia.Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal, por tres minutos.La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, en la actualidad estamos observando un estancamiento de las políticas hacia las mujeres. Me refiero a las políticas públicas de fondo, a aquellas que efectivamente van dirigidas a provocar cambios necesarios y esperados. Hoy, brillan por su ausencia.Las diputadas de Oposición apoyamos a la ministra del Sernam en su interés por avanzar en el proyecto de ley de cuotas, en las iniciativas que permitan la igualdad de género, en el acceso a las remuneraciones igualitarias, en el acceso a cargos públicos y en el aumento de empleo para las mujeres.Ser mujer y ser pobre, en este país, es doblemente difícil, y resulta un verdadero calvario -por decirlo de alguna manera- para miles de mujeres que desde la precariedad de sus recursos intentan solventar las necesidades de sus hijos y de sus familias.El informe de la OIT sobre el piso de protección social, que presidió la Presidenta Bachelet -no digo ex Presidenta, porque ella es Presidenta de ese Comité de la OIT y vino en diciembre pasado al país-, habla claramente de la mujer como clave para el desarrollo económico y social de la humanidad.En Chile, uno de los logros importantes en materia de protección a la mujer en los últimos años ha sido la creación de los centros de la mujer, espacios financiados por el Estado para que las mujeres afectadas por la violencia de género, en especial la violencia intrafamiliar, la cual, como sabemos, muchas veces no logramos identificar en sus múltiples variantes, tengan ese espacio que las acoja. Son 90 centros de la mujer a lo largo del país, los que han sido un extraordinario aporte a mujeres que viven situaciones difíciles de violencia; ahí se cuenta con profesionales que otorgan asistencia legal, social, física y psicológica oportuna.El gobierno nacional y los gobiernos locales son parte de este círculo virtuoso para llegar adecuadamente con las políticas públicas a la ciudadanía. Gracias a la coordinación entre las municipalidades y el Estado se logra, a veces, acoger a esas mujeres de buena forma.Por la coordinación que existe en la Municipalidad de Macul y su preocupación especial, pido enviar un oficio a la ministra del Sernam. Un llamado a concurso público para licitar ese servicio nos puso sobre aviso respecto del tema.Creemos que la ciudadanía, los municipios y las usuarias merecen una explicación detallada de estos cambios. Queremos saber cómo se toma esta decisión sin haber efectuado una evaluación pública del funcionamiento y administración municipal de los centros de la mujer. Nos asisten dudas más que razonables al respecto. ¿Cuáles son las razones para que el Estado tome esta decisión? No las conocemos.Resulta preocupante que una política pública de tan largo alcance, como ésta, orientada a mitigar y erradicar el problema social de la violencia intrafamiliar se pretenda licitar a cualquier entidad, sin atender al hecho de que los municipios, por razones de administración local, cercanía geográfica y transparencia de control, han desarrollado esta labor hasta el momento.Por eso, se están desconociendo la experiencia acumulada y los profesionales a cargo, así como las posibilidades de trabajo en red que requiere esta problemática multidimensional.Queremos saber con certeza, claridad, información y transparencia qué pasa con estos centros de la mujer, cómo se van a definir y por qué motivos.Por lo anteriormente expuesto, pido oficiar a la ministra del Servicio Nacional de la Mujer, a fin de que informe a la Cámara, particularmente a quien habla, acerca de la nueva licitación de la administración de los centros de la mujer para el 2012; las razones que motivan la decisión de licitar. Asimismo, pido la entrega de todo antecedente de evaluación que esté en su poder sobre la gestión municipal de dichos centros. Además, solicito que informe acerca del desempeño profesional y laboral de los profesionales que entregan sus servicios en los centros.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican, entre ellos, los señores Harboe, Farías, Jaramillo, Ortiz y Hugo Gutiérrez.PLAN ESPECIAL DE REPARACIÓN Y RESTAURACIÓN DE MONUMENTOS NACIONALES DE LA COMUNA DE SANTIAGO. Oficios.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.El señor HARBOE.- Señor Presidente, en esta oportunidad quiero realizar una denuncia y pedir una rápida acción de la Municipalidad de Santiago y del gobierno central, en particular del Ministerio de Educación, a través del Consejo de Monumentos Nacionales, por el deterioro constante y permanente que están sufriendo los monumentos nacionales, sobre todo el patrimonio arquitectónico de esa comuna.Santiago es la comuna capital, fundada en seis cuadras. De ellas, aún subsisten cerca de 32 edificios considerados monumentos nacionales.Lamentablemente, el último terremoto significó daños importantes para algunos de ellos; incluso, una iglesia, que fue afectada por el terremoto de 1985, aún no ha sido reparada.Por lo anterior, pido oficiar al ministro de Educación, al secretario ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales y al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Santiago a objeto de solicitarles que se realice un plan especial de reparación y restauración de los monumentos nacionales ubicados en la comuna de Santiago.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Jaramillo, Lorenzini, Ortiz, Sabag y Hugo Gutiérrez.PREOCUPACIÓN POR RETIRO DE CONTENEDORES DE BASURA DE BARRIOS BEAUCHEFF, MAPOCHO Y AVENIDA MATTA, DE SANTIAGO. Oficios.El señor HARBOE.- Señor Presidente, en segundo lugar, deseo hacer presente la preocupación de los vecinos de los barrios Beaucheff, Mapocho y Avenida Matta por el retiro injustificado de los contenedores de basura.Esta situación ha significado un aumento de la contaminación vecinal, pues los vecinos dejan las bolsas de basura en las calles o en las veredas y con el calor veraniego se generan líquidos percolados, lo que puede afectar la salud de los menores de edad.Por ello, pido que se oficie al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Santiago, a fin de solicitarle que restituya esos contenedores, y a la seremi de salud, para que inicie un plan de fiscalización.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Jaramillo, Lorenzini, Ortiz, Sabag y Hugo Gutiérrez.SATISFACCIÓN POR RESULTADOS DE REUNIÓN DE MINISTRO DE AGRICULTURA CON AGRICULTORES DE ZONA AFECTADA POR CENIZAS DEL CORDÓN CAULLE.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, ayer se invitó a los representantes de los productores de berries, arándanos y frambuesas de la Región de Los Ríos a la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados y a una reunión con el ministro de Agricultura, don Luis Mayol.La tristeza y el dolor de lo que está sucediendo en esa hermosa región con la erupción del cordón Caulle y posterior caída de cenizas fue expresada en forma técnica y humana. La situación que viven esas familias y la población en general, entre la que me incluyo, es muy incierta, por decir lo menos.Sin embargo, en este minuto, el problema económico es el que apremia. En la práctica, no se pudo realizar la cosecha de los berries.Me alegro mucho de que, ayer, los representantes de los agricultores y productores se hayan retirado relativamente confiados y optimistas del Congreso Nacional. El señor ministro aceptó muchos de los planteamientos que formularon y muchos problemas serán solucionados.Por eso, me alegro mucho de poder expresar en esta Sala que los dirigentes y los productores de berries están relativamente protegidos.Agradezco el recibimiento que se les brindó a esos agricultores, que hago extensivo al señor ministro de Agricultura.He dicho.PREOCUPACIÓN POR EVENTUALES IRREGULARIDADES EN IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN PARCIAL DEL HOSPITAL DE TALCA. Oficios.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, al cual el Comité Independientes-PRI cedió su tiempo de 2 minutos y medio, tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.El señor LORENZINI.- Señor Presidente, hace algunos días, el 29 de diciembre de 2011, la Contraloría General de la República hizo una revisión del Servicio de Salud de la Región del Maule.Fue un extenso examen, con un informe de más de 30 páginas, el cual, entre otras cosas, destaca: no hay organigrama organizacional oficializado, no hay manuales de procedimiento, garantías vencidas sin devolución, no hay jefe jurídico desde el 6 de octubre de 2009, no hay jefe de finanzas desde el 1 de junio de 2010; la empresa constructora no designó, al hacer la obra, administrador de obras ni jefe de terrenos, etcétera.Estoy hablando del proyecto de una parte del Hospital de Talca, por 3.750 millones de pesos, revisado por la Contraloría.Se recibieron las platas por 3.000 millones, y respecto del saldo de 750 millones que le entregó el Gobierno al Servicio de Salud del Maule, no se ha acreditado dónde se encuentra. En cuanto a los pagos del último 20 por ciento final, la constructora que llevó a cabo el trabajo no ha retirado el cheque del banco, lo que parece muy extraño, porque estamos hablando de muchos millones de pesos.Además, las platas de garantía de fiel cumplimiento no cumplieron los plazos. No se cobró una multa por el atraso en la entrega. En otro esquema, se cursó una multa de 225 millones por atraso, la cual no ha sido cobrada ni pagada.En fin, se ha producido una serie de irregularidades. Incluso, el contralor ha anunciado que se van a establecer procedimientos disciplinarios.He querido plantear mi preocupación en esta Sala, debido a que se nos viene la construcción de un hospital de 80 mil millones de pesos. Sin embargo, el Servicio de Salud del Maule no está preparado para abocarse a controlar, fiscalizar y regular a una empresa constructora.En este sentido, me da la impresión de que quien dirige el Servicio de Salud del Maule, un médico -muy buen médico-, no tiene la expertiz, la capacidad suficiente para dirigir y controlar una obra de 3.750 millones de pesos. Lo dice la Contraloría. ¿Qué queda para la próxima obra, de 80 mil millones de pesos?Por eso, pido oficiar al ministro de Salud, a fin de solicitarle que evalúe en detalle este informe de la Contraloría -ya lo conversé con el señor contralor- y vea la posibilidad de cambiar al director de Salud del Maule, debido al completo desorden que existe -lo dice la Contraloría; no quien habla- en la región. Claramente, no cuenta con la confianza ni legitimidad que se necesita para dirigir un servicio de estas características, menos aun con las inversiones que se vienen.Asimismo, pido que se oficie al Contralor General de la República, a fin de que nos informe acerca de los contratos que se están firmando -ya no es se trata de Obras Públicas y Concesiones- directamente con empresas constructoras. Como se trata de cifras muy elevadas, me gustaría saber por qué tomó razón de estos contratos que son proempresa, es decir, totalmente en favor de éstas y no del Estado. Al parecer, ahí hay algo que no corresponde. He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Sabag y Ortiz.HOMENAJE A CLUB DEPORTIVO INDUSTRIAL EN SU 100° ANIVERSARIO.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ (de pie).- Señor Presidente, hoy, 18 de enero de 2012, se cumplen cien años de vida del club de fútbol amateur más antiguo de la ciudad de Concepción: el Club Deportivo Industrial. ¡Qué bonito e importante es para mí, por ser socio activo del club -junto con mi concejal y candidato triunfador en las primarias internas de la Democracia Cristiana del domingo recién pasado, Álvaro Ortiz, que también es socio-, rendir este homenaje tan especial. En este momento, los socios del club están observando este homenaje en la sede del club.Nuestro primer presidente fue don Manuel Dávila, quien tuvo la visión y capacidad de entender que el barrio más antiguo de Concepción, el sector de Pedro de Valdivia bajo, debía tener un gran club de fútbol amateur, que le ha dado muchas satisfacciones.Hemos tenido la oportunidad de estar presente en muchas finales en la actual cancha del club y también hemos sido partícipes de las últimas generaciones que han hecho posible el desarrollo de este club.Sin duda, hemos llegado a celebrar este centenario después de que miles de personas han practicado el deporte más popular, el fútbol, que entregaron lo mejor al club: juventud, vigor y entusiasmo. Además, tuvieron la capacidad de tener recuerdos felices y amargos, triunfos y derrotas, que templaron los espíritus de los albiverdes del Club Deportivo Industrial. Asimismo, demostraron algo que es muy importante: la integración de todo ese sector. ¡Qué importante y vital ha sido la labor que han cumplido todos los dirigentes en estos cien años! Al pasar, puedo dar a conocer algunos de los nombres de quienes fueron presidentes del Club Deportivo Industrial: Manuel Dávila, Abraham Rojas, Pedro Morales, Alberto Vargas, y en estos últimos años es importante reconocer a Harnoldo Danilo Figueroa, presidente durante el período 1990-2000; Marcos Peña, durante el período 2001-2005; Carlos Muñoz, período 2006-2008; Miguel Parra Cid, período 2009-2010, y actualmente ese gran líder y presidente, Cristián Garrido Valdés, quien encabeza todo un proceso de mejoramiento de la sede social.El sábado pasado, junto a Álvaro Ortiz, tuvimos la oportunidad de entregar lo más grande que uno puede hacer como diputado de la República: la medalla oficial de la Cámara de Diputados al Club Deportivo Industrial por su centenario. Quiero destacar a dos grandes dirigentes: mis amigos Figueroa y Romero, que, gracias a Dios, todavía nos acompañan en esta vida.El Club Deportivo Industrial es parte de la ciudad de Concepción. Ese barrio emblemático, con fuerza, capacidad, tenacidad y amistad, ha dado muchas satisfacciones a la ciudad. Hace muchos años -y quienes somos verdaderos penquistas lo podemos decir con mucha satisfacción-, en ese sector había pequeños empresarios, ex obreros, ahora trabajadores, dueñas de casas, jóvenes y profesionales, y todos se ayudaban entre sí. Por eso, siento el deber, la responsabilidad y la obligación de hacer este especial reconocimiento al Club Deportivo Industrial en su centenario desde la Cámara de Diputados, porque gracias a ustedes he sido elegido diputado de la república seis veces consecutivas con la primera mayoría. ¡Qué grandes satisfacciones nos ha dado! Muchos jóvenes se han alejado de las drogas y del alcohol, gracias a que se han podido desarrollar sanamente, no sólo como personas, sino también como trabajadores, industriales y profesionales. Hace pocos días, me enteré de que un grupo de profesionales, hijos de los propios socios del Club Deportivo Industrial, está ayudando desinteresadamente en el mejoramiento de la sede.En esta mañana, en que exactamente se cumplen cien años del aniversario del club, deseo hacerles llegar un ferviente agradecimiento en mi nombre, como diputado de la República, y en el de Álvaro Ortiz, actual concejal de la comuna de Concepción. Sé que hoy en la tarde tendrán su práctica deportiva habitual y después vendrá la celebración oficial de los cien años del Club Deportivo Industrial.¡Fuerza, más que nunca, y gracias por lo que han hecho! ¡Que celebren muchísimos años más!Finalmente, pido que se haga llegar copia de mi intervención al presidente y al directorio de la Asociación de Fútbol de Concepción, de la que son parte integrante, y al presidente y actual directorio del Club Deportivo Industrial.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado Jorge Sabag.DESIGNACIÓN DE FISCAL ESPECIAL POR ABUSOS SEXUALES EN CONTRA DE MENOR EN COMUNA DE ÑIQUÉN, REGIÓN DEL BIOBÍO. OficioS.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.El señor SABAG.- Señor Presidente, pido que se oficie al director del Servicio Nacional de la Discapacidad (Senadis), al director del Servicio Nacional de Menores (Sename), como asimismo al fiscal nacional, a fin de solicitar que se investigue la situación que afecta a la adolescente Bárbara Acuña Sepúlveda, de 18 años, que cumplió en noviembre recién pasado, que padece de una sordera total, es sordomuda, tiene un retardo mental y un coeficiente intelectual de una niña de diez años, que fue víctima de reiterados abusos sexuales por parte de un individuo y que presenta un embarazo de cuatro meses, con la agravante de que a la fecha de la gestación la joven tenía menos de 18 años. La persona que perpetró este horrendo delito fue dejado en libertad el lunes recién pasado, de conformidad a su propia declaración, en que manifiesta que él habría sido seducido por la joven y con el consentimiento de ella, lo cual es absurdo por cuanto estamos hablando de una persona que presenta un retardo mental, problemas de comunicación y una capacidad reducida para resistirse o para categorizar o identificar correctamente lo que está sufriendo. La joven mantiene un retardo en su desarrollo y una discapacidad psíquica.Ante esta grave situación ocurrida la semana recién pasada en la comuna de Ñiquén, provincia de Ñuble, Región del Biobío, pido que se oficie al fiscal nacional, en orden a solicitarle que designe un fiscal especial para investigar esta situación, porque hechos tan graves como éstos no pueden quedar en la impunidad. Asimismo, pido que se oficie al director del Servicio Nacional de la Discapacidad, a fin de solicitarle que se haga parte de la querella, a fin de que se recalifique correctamente el tipo penal que corresponde en este caso de violación con amenazas, violencia y maltrato físico con resultado de lesiones, además en forma reiterada.Asimismo, pido oficiar al director del Servicio Nacional de Menores, con el objeto de solicitarle que ayude y proporcione tratamiento psicológico a esta menor, en este momento y durante su embarazo.He dicho.El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz.Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.-Se levantó la sesión a las 14.30 horas.TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,Jefe de la Redacción de Sesiones.
    
    IX. ANEXO DE SESIÓNCOMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.-Se abrió la sesión a las 12.49 horas.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE SEGURIDAD PARA JARDÍN INFANTIL “RAYITO DE SOL”, DE LA COMUNA DE VICUÑA. Oficios.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, pido que se oficie a la Junta Nacional de Jardines Infantiles en relación con la situación que afecta al jardín infantil Rayito de Sol, de la comuna de Vicuña, que ha sido asaltado en más de seis ocasiones.Al visitar ese establecimiento, comprobé el severo impacto que ha provocado esa situación, no solamente en su comunidad docente, sino también en los padres y apoderados de los parvularios. Entiendo que una de las decisiones que se tomaron debido a lo que allí ha ocurrido fue la instalación de barrotes en las ventanas del mencionado jardín infantil, pero quiero saber cuál será el conjunto de medidas que se adoptarán para dotarlo de mayores condiciones de seguridad.Además, pido que se envíe copia del oficio a la directora del jardín infantil Rayito de Sol, de Vicuña, y a la presidenta de su centro de padres y apoderados.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.EVALUACIÓN DE REPARACIÓN DE SEDE SOCIAL DE JUNTA DE VECINOS LA COMPAÑÍA, DE VICUÑA. Oficios.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, en segundo lugar, quiero señalar que representantes de la junta de vecinos La Compañía, de Vicuña, me han dado a conocer su deseo de ampliar la sede social que funciona en un inmueble con mucha historia, puesto que fue construido hace más de cuarenta años. Sin embargo, como en la municipalidad de esa comuna se les ha dicho que es necesario que ese recinto sea demolido y que en su lugar se construya una sede social más pequeña, quieren saber si eso es efectivo o si es posible repararla, como es su anhelo.Por lo tanto, pido que se oficie al gobierno regional y al alcalde de Vicuña con el objeto de que dispongan la elaboración de un estudio sobre el estado estructural de la mencionada sede, con el propósito de analizar las modalidades que permitan repararla, para que pueda seguir funcionando en el inmueble que ocupa en la actualidad, el cual favorece el conjunto de actividades que se realizan en la sede de la junta de vecinos.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.REPARACIÓN DE CAMINO DE ACCESO A POBLACIÓN LA COMPAÑÍA, DE VICUÑA. Oficios.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, por otra parte, pido que se oficie al director regional de Vialidad de la Región de Coquimbo, debido al mal estado en que todavía se encuentra buena parte de la Avenida Lautaro, camino de acceso a la población La Compañía, de Vicuña, y al intendente de la Región de Coquimbo, para que en caso de que no sea esa dirección de Vialidad regional la administradora de esa vía, derive el oficio a la autoridad pertinente, con el objeto de que se adopten las medidas para que se lleven a cabo los trabajos de reparación correspondientes.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.FISCALIZACIÓN DE VERTIMIENTO DE AGUA EN CALLE DE POBLACIÓN LA COMPAÑÍA, COMUNA DE VICUÑA. Oficio.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, asimismo, pido que se oficie al alcalde y al concejo de Vicuña, con el objeto de darles a conocer la situación que está afectando a los vecinos del sector La Compañía, a raíz de las complicaciones que genera al resto de la población el vertimiento en una calle de tierra, durante las labores de limpieza, del agua de una piscina construida por un habitante de ese sector. Lo que corresponde en ese caso es que la municipalidad proceda a hacer las fiscalizaciones y a pasar las multas respectivas.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.EXIGENCIA DE CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS DE BANCOESTADO CON AGRICULTORES DEL VALLE DEL ELQUI. Oficios.El señor DÍAZ.- Señor Presidente, por último, pido que se oficie al presidente de BancoEstado y a la Corfo, porque los agricultores del Valle del Elqui se reunieron el 12 de julio pasado con representantes de esos organismos en la ciudad de Vicuña, quienes les informaron lo que en ese momento BancoEstado ofrecía a los agricultores de esa zona, con el objeto de regularizar el pago atrasado de leyes sociales y las deudas tributarias, así como para ofrecer la compra de cartera, de tierras, de máquinas y de ganado, a través del otorgamiento de créditos. Además, en diciembre de 2011 se les planteó que se iba a crear una oficina para la pyme agrícola en la ciudad de Vicuña.Con posterioridad, recibieron múltiples informaciones escritas, mediante correspondencia directa y a través de medios periodísticos, en las que se confirmaban esos anuncios. Por ejemplo, la revista Fedefruta, de septiembre de 2011, publicó una entrevista al subgerente del segmento Gerencia de Pequeñas Empresas de BancoEstado, señor Jorge González, en la que dio a conocer que se había desarrollado una propuesta de valor ajustado a la medida del sector agrícola. Sin embargo, luego de efectuar un análisis de la propuesta, los agricultores del Valle del Elqui constataron que ésta distaba diametralmente de lo que en su momento se les había señalado y que, en consecuencia, no reunía los requisitos necesarios para ser un mecanismo de respaldo.Además, los agricultores han señalado que las diversas operaciones que efectuaron, como la tramitación de créditos para la compra de su cartera y la renegociación de sus deudas, lo que contaba con garantía de la Corfo hasta por el 80 por ciento de su valor y con la garantía hipotecaria de sus terrenos agrícolas, habían demorado entre tres y cuatro meses y que luego habían sido rechazadas por el Comité de Riesgo, dirigido por un ingeniero agrónomo que, a juicio de ellos, carecía de experiencia en los temas agrícolas, debido a lo cual se sienten menoscabados y vulnerados en sus derechos.En una carta que remitieron al presidente de BancoEstado, señor Pablo Piñera Echenique, a quien pido que se envíe copia del documento respectivo, sin perjuicio de que ya debe tener una, solicitaron un trato en igualdad de condiciones con el que reciben las grandes empresas exportadoras y que se cumpla con lo que, en su momento, ofreció el señor Venegas, así como con la información que se dio a conocer a través de los medios de comunicación nacionales y regionales y, especialmente, con lo señalado por el Presidente de la República en relación con las pymes en el discurso presidencial del 21 de Mayo de 2011.Lo que he dado a conocer aparece en la carta que ellos enviaron a diversas autoridades, entre las que me cuento, porque me parece que las demandas que plantean son sentidas y urgentes para la agricultura del Valle del Elqui.Para terminar, pido que se envíe copia de mi intervención a la directiva de la Asociación de Agricultores del Valle del Elqui, integrada por los señores Cristian Pinto Torres, Mariano Rodríguez Urquieta, Eduardo Toro Belmar y Wilson Cortés Robledo, quienes ocupan los cargos de presidente, vicepresidente, secretario y tesorero, respectivamente.He dicho.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.URGENTE SOLUCIÓN A FALTA DE AGUA POTABLE EN LOCALIDAD DE AYACARA, COMUNA DE CHAITÉN. Oficios.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, pido que se oficie al intendente de la Región de Los Lagos, al seremi de Obras Públicas de la misma región y al director regional de Aguas, con el objeto de solicitarles que sea analizada, con urgencia, la compleja situación que se está viviendo en la localidad de Ayacara, de la comuna de Chaitén, debido a la emergencia provocada por la carencia de agua potable. Esa localidad ha sufrido una serie de graves problemas, que han causado resquemor en la población y un grave problema sanitario, el cual afecta la calidad de vida de la población de Ayacara, compuesta por más de 2 mil habitantes.El sistema de agua potable de esa localidad se encuentra prácticamente inoperativo, debido a lo cual no se han podido satisfacer las necesidades y demandas más sentidas de su población.A raíz de la situación que ellos viven, según lo relatado por el presidente de la junta de vecinos, señor Juan Carrillo, así como por dirigentes de la pesca artesanal, como el señor Cristián Mayorga, y por muchos otros que nos han contactado para informarnos sobre ese problema, que es realmente abismante, urge la inmediata intervención de las máximas autoridades regionales que tienen competencia, para buscar una solución a esa situación, ya sea a través de la Seremi de Obras Públicas o de la Dirección Regional de Aguas de la Región de Los Lagos, a fin de que se busquen los mecanismos que permitan alcanzar una solución al problema que los está aquejando y que está provocando una serie de inconvenientes.La población de Ayacara, que está muy vinculada a la pesca artesanal, aunque también está integrada por niños y adultos mayores, se encuentra muy aislada. El único medio que conecta a Puerto Montt con Ayacara, aparte de la vía marítima, que es la más extensa, es la vía aérea, de manera que para llegar hasta esa localidad existen dificultades tremendas.Como Ayacara pertenece a la comuna de Chaitén, provincia de Palena, hago un llamado público, a través de la Cámara de Diputados, al intendente de la Región de Los Lagos, con el objeto de solicitarle que se busquen los canales más expeditos que permitan solucionar el problema que la afecta, ya sea a través de la Oficina Nacional de Emergencia o de otro organismo que actúe en favor de esos vecinos que se encuentran en una situación muy lamentable.Por último, solicito que se envíe copia de mi intervención a la junta de vecinos y a la federación de pescadores de la localidad de Ayacara, comuna de Chaitén.He dicho.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Chahín, De Urresti y de quien habla.INFORMACIÓN DETALLADA SOBRE PREDIOS ADQUIRIDOS POR LA CONADI. Oficios.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.El señor CHAHÍN.- Señor Presidente, pido que se oficie al ministro de Desarrollo Social, para solicitarle que, por su intermedio, la Conadi nos informe respecto de todos los predios adquiridos por dicho organismo en virtud de lo establecido en la letra b) del artículo 20 de la ley N° 19.253, con la individualización del nombre de cada predio, su cabida, el precio de compraventa y también el nombre del vendedor y el de la comunidad a la cual se le compra el predio.Es muy importante conocer estos datos, porque siempre se ha hecho bastante cuestión respecto de los precios que se pagan y de cuáles son las comunidades beneficiarias. Me gustaría tener toda esa información para poder conocer en qué se están gastando los recursos del Fondo para Tierras y Aguas Indígenas de la Conadi, particularmente aquellos que se adquieren directamente a través del artículo 20, letra b) de la ley aludida.También pido que se envíe copia de mi intervención a las asociaciones de comunidades indígenas de Temuco, Victoria, Fresia y Lautaro.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado De Urresti y de quien habla.PRONUNCIAMIENTO DE LA CONTRALORÍA SOBRE GASTOS EN PUBLICIDAD DE POLÍTICAS PÚBLICAS POR PARTE DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL. Oficio.El señor CHAHÍN.- Señor Presidente, en segundo lugar, pido que se oficie al señor Contralor General de la República para solicitarle que me informe sobre la legalidad de los actos que está realizando el Ministerio de Desarrollo Social, fundamentalmente porque he escuchado mucha publicidad, básicamente radial, respecto de la nueva Ficha de Protección Social, a la cual se le cambiará el nombre y que ahora se pasará a llamar Ficha Social. Entendemos que ésta última todavía no está definida; sin embargo, se está haciendo publicidad de la misma y también sobre el ingreso ético familiar. A este respecto, es necesario aclarar que estamos ante una asignación social; el ingreso ético familiar está incluido en un proyecto que recién está en discusión en el Congreso Nacional. Recuerdo que en el gobierno del entonces Presidente Lagos, cuando se hizo una difusión de lo que iba a ser el Plan Auge, hubo pronunciamientos de la Contraloría que declararon ilegales esos pagos y se iniciaron juicios de cuenta en contra de las autoridades que los habían autorizado, porque se trataba de programas que no estaban en funcionamiento y, en caso de que se requiriera la tramitación de proyectos de ley, tampoco estaban aprobados. Por lo tanto, me parece curioso y me llama la atención una campaña, bastante masiva, de difusión de la nueva Ficha Social que reemplazaría a la Ficha de Protección Social -lo que, reitero, no está formalizado ni conocemos- como asimismo sobre el ingreso ético familiar, por parte del Ministerio de Desarrollo Social. Sería bueno saber si la Contraloría mantiene el mismo criterio o ha cambiado su interpretación legal respecto de los gastos en publicidad sobre políticas públicas que todavía no están en plena ejecución.He dicho.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado De Urresti y de quien habla. INFORMACIÓN SOBRE REPARACIÓN DE BARCAZA HUA HUM, COMUNA DE PANGUIPULLI. Oficios.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, en primer lugar, solicito que se oficie tanto a la Directemar como al Ministerio de Obras Públicas sobre lo que está ocurriendo con la barcaza Hua Hum, que realiza el cruce del lago Pirihueico en la comuna de Panguipulli, Región de Los Ríos.En el 2007, debido a diversas fallas de dicha barcaza, que fue inaugurada el 2002, el entonces concejo municipal de Panguipulli solicitó un informe sobre el estado de sus motores. La investigación arrojó que la fecha de fabricación de estos era anterior a la década de los 80 y, por lo tanto, no eran nuevos. Tal información fue desestimada en su época por las autoridades gubernamentales y se aseguró que la fecha de fabricación de los motores coincidía con la de construcción de la barcaza.No obstante, el tema ha vuelto a discutirse este año y surge la natural duda debido a la aseveración de la seremi de Obras Públicas de la Región de Los Ríos, señora Heidi Machmar, quien informó que con ocasión de la reparación de la barcaza, efectuada en 2011, se descubrió que los motores eran refaccionados.Esta situación reviste gran preocupación, porque estamos ante la vulneración de bases de contrato y se afecta la operatividad de esta barcaza que cumple una importante labor de conexión internacional.Por eso, pido que Directemar entregue un informe sobre el año de fabricación de los motores de la barcaza Hua Hum y explique si es normal que se produzca esa diferencia de años, indicando lo establecido en los respectivos protocolos para la instalación de esos motores.Además, pido que se oficie al Ministerio de Obras Públicas para que dé a conocer los antecedentes de esta situación y adjunte los respectivos informes del 2007, las respuestas entregadas al concejo de Panguipulli y los actuales documentos sobre la fecha de fabricación de los motores.Igualmente, me interesa que se informe también si las licitaciones de una nave construida con recursos públicos permiten ese desfase y se explique si tal situación afecta el estándar que debiera tener una obra pública, en cuanto a calidad y, especialmente, seguridad.Asimismo, pido que se oficie a la Contraloría General de la República para solicitarle que realice una investigación acerca de esta denuncia, de manera de verificar si existen irregularidades administrativas. El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.ANTECEDENTES SOBRE REMODELACIÓN DE PLAZUELA ACHARÁN ARCE. COMUNA DE VALDIVIA. Oficio.El señor DE URRESTI.- Señor Presiente, por otra parte, pido que se oficie al Ministerio de Vivienda y Urbanismo por la situación que paso a describir.El programa “Quiero mi Barrio”, que se llevó a cabo en la ciudad de Valdivia, desarrolló, como obra de confianza en el barrio Las Ánimas, la construcción de la plazuela Acharán Arce. La primera obra de confianza fue, justamente, su remodelación, pero hoy se encuentra absolutamente destruida debido al mejoramiento y ensanchamiento de la avenida Pedro Aguirre Cerda. Entendemos que esta obra es fundamental y traerá un gran progreso para el barrio La Ánimas, de la comuna de Valdivia; no obstante, el ministro de Vivienda y Urbanismo debe informar desde cuándo estaba proyectado el mejoramiento del eje Pedro Aguirre Cerda, las fechas de los estudios de prefactibilidad, de los convenios de programación, de la ejecución de la remodelación de la plazuela Acharán Arce y respecto de cuántos recursos se destinaron a esa obra. No es posible destinar, de acuerdo con el programa “Quiero mi Barrio”, una gran suma de dinero para remodelar una plazuela, como obra de confianza, y que al año y medio o a los dos años comience a ser destruida, debido al ensanche de la avenida Pedro Aguirre Cerda. Alguien no hizo bien el trabajo, porque se hizo una obra de confianza, acorde al referido programa que, claramente, no consideró el ensanche de esa importante arteria en la entrada norte de Valdivia, que ya estaba proyectado.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE AVENIDA ERRÁZURIZ, EN VALDIVIA. OficioEl señor DE URRESTI.- Señor Presidente, finalmente, pido que se envíe un oficio al Ministerio de Vivienda y Urbanismo para solicitarle que informe sobre el estado del proyecto de mejoramiento de la avenida Errázuriz, que permitirá contar con una vía alternativa a la calle Picarte que actualmente es la vía principal de ingreso sur a la ciudad de Valdivia.Además, me interesa que informe cuáles son las etapas y fecha estimada de inicio de la construcción de este importante eje que mejorará la conectividad del sur de nuestra ciudad, así como de los montos involucrados.Asimismo, junto con este oficio, pido que se envíe copia de esta intervención a los presidentes de las juntas de vecinos Angachilla, Caupolicán, Teniente Merino y Autoconstrucción.Por la trascendencia de esta obra, eje fundamental para descongestionar la calle Picarte, y por vincular a grandes sectores poblacionales es importante que los vecinos tengan la absoluta certeza sobre los plazos, fechas y montos involucrados.He dicho.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.FISCALIZACIÓN A BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES Y A BCI NOVA POR CARGOS NO AUTORIZADOS A CLIENTE DE ANTOFAGASTA. Oficio.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Pedro Araya.El señor ARAYA.- Señor Presidente, pido que se oficie a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras en atención a la siguiente situación:Una ciudadana de Antofagasta, la señora Mónica Domínguez Arteaga, cuyo RUT y domicilio entregaré en la Secretaría, me contactó para manifestar un reclamo en contra de BCI Nova y el Banco de Crédito e Inversiones. Ella suscribió un contrato con el BCI, con el objeto de tener una cuenta vista, de manera que a través de ella le pagaran sus remuneraciones mensualmente. Además, ella también solicitó un préstamo a la institución BCI Nova. Por razones de fuerza mayor, porque se encontraba enferma y su hijo es discapacitado, no pudo pagar las últimas dos cuotas -números 23 y 24- del crédito que solicitó a dicha institución. Para su sorpresa, el 30 de diciembre del 2011 y el 12 de enero del 2012, BCI Nova procede a efectuar los descuentos de dichas cuotas impagas desde su cuenta vista del Banco BCI. Según me manifestó, ella no autorizó ningún descuento de la cuenta vista, en la que -reitero- recibe el pago de sus remuneraciones. No ha autorizado ningún tipo de pago automático ni, mucho menos, que se carguen dichas cuotas por parte del BCI Nova. Pese a que pidió explicaciones al Banco BCI acerca de por qué procedió a pagar esos dineros al BCI Nova y bajo qué autorización, aún no ha obtenido ninguna respuesta.En razón de lo anterior, solicito que se oficie a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, con el propósito de solicitar que se inicie un procedimiento para establecer bajo qué autorización se retiró ese dinero y, asimismo, se realice una fiscalización respecto de la práctica que están realizando tanto el Banco de Créditos e Inversiones como el BCI Nova respecto al caso de esta señora, a fin de que pueda recibir una respuesta satisfactoria y conocer las razones que tuvo BCI Nova para realizar estos cargos sin que ella los haya consentido expresamente.He dicho.El señor MONSALVE (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.ANTECEDENTES DE PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE BARRIO PARA FAMILIAS SIN SERVICIOS BÁSICOS DE COMUNA DE LOS ÁLAMOS. Oficios.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, en primer lugar, pido que se oficie al subsecretario de Desarrollo Regional y al intendente de la Región del Biobío, a fin de solicitarles que me informen sobre la situación de cuarenta familias que viven en el centro urbano de la comuna de Los Álamos, que no cuentan con servicios básicos, entre ellos alcantarillado. Por lo tanto, está pendiente un programa de mejoramiento de barrios. Las familias afectadas viven en el sector denominado Línea Férrea, entre las calles Independencia y 18 de Septiembre, y entre las calles Luis Sáez de Mora y Pedro de Valdivia.Pido al intendente y al subsecretario de Desarrollo Regional que nos informen si el municipio de Los Álamos ha presentado un proyecto de mejoramiento de barrio que beneficie a esas familias y, si lo presentó, en qué etapa se encuentra, si tiene recomendación técnica, si falta pasar a la etapa de ejecución y si requiere financiamiento. Es inaceptable que haya familias que no cuenten con servicios básicos, como el de alcantarillado, no obstante vivir en el centro urbano de la comuna.Pido que se envíe copia de mi intervención al señor Julio Aldana Chávez, concejal de Los Álamos, quien me solicitó hacer presente esta situación, y a la señora Jenny Olavarría Riquelme, presidenta del comité Villa Ignacio Carrera Pinto, ubicado en Línea Férrea, sin número.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.ACLARACIÓN SOBRE NUEVA POSTULACIÓN A SUBSIDIO DE VIVIENDA DE POBLADOR DE COMUNA DE LOS ÁLAMOS. Oficio.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, en segundo término, pido que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo, a fin de solicitarle que me informe en relación con lo siguiente.A través del concejal Julio Aldana, de la comuna de Los Álamos, se me ha acercado don Dagoberto Navarro -cuyo número de RUT pondré en conocimiento de la Secreta-ría-, un caballero de 77 años de edad, que vive en precarias condiciones en el sector de Cerro Alto, comuna de Los Álamos, quien, por lo mismo, necesita acceder a un subsidio de vivienda. Ocurre que hace muchos años, en 1987, el señor Navarro fue beneficiario de un subsidio habitacional, pero finalmente la casa que adquirió dejó de ser de su propiedad. Entiendo que pasados diez años -es lo que quiero que aclare el ministro de Vivienda y Urbanismo- las personas pueden postular nuevamente a un subsidio del Serviu. Pido que el ministro nos informe si el señor Dagoberto Navarro Burgos, que fue beneficiario de un subsidio en 1987 -posteriormente, su casa fue vendida-, puede postular a un subsidio de vivienda en el sector de Cerro Alto, comuna de Los Álamos, provincia de Arauco.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.MEDIDAS DE MEJORAMIENTO DE CAMINOS DE LOCALIDADES RURALES DE COMUNA DE CAÑETE. Oficios.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas, a fin de que nos informe sobre la situación que afecta a cerca de mil familias que viven en Llenquehue, Lencamboldo, Ponotro, Lloncao y Paicaví, sectores rurales de la comuna de Cañete. En representación de esas familias, se me ha acercado el señor Abraham Silva, quien me manifestó su preocupación. Ellos residen en un sector rodeado de caminos ripiados, y el tráfico de vehículos del transporte público y de empresas de explotación forestal ocasiona el levantamiento de polvo, que causa daño a la salud de las familias y a la calidad de los productos agrícolas que sustentan la economía familiar.Por lo tanto, pido que el ministro de Obras Públicas tome medidas inmediatas al respecto y disponga que se apliquen los productos denominados “matapolvo”, que evitarán que durante este período estén afectados los vecinos de esos sectores rurales.Asimismo, pido que nos informe si en los planes de inversión del Ministerio de Obras Públicas existe disposición a incorporar el asfaltado o pavimentado de los caminos rurales de las localidades de Llenquehue, Lencamboldo, Ponotro, Lloncao y Paicaví, de la comuna de Cañete.Solicito que se envíe copia de mi intervención al señor Abraham Silva, asesor de la Confederación Campesina “La Voz del Campo”, cuya dirección es Vilvilco, sin número, comuna de Cañete, y a las juntas de vecinos de los sectores nombrados, cuyas direcciones dejaré a disposición de la Secretaría.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.ANTECEDENTES DE PROYECTO DE ELECTRIFICACIÓN DE SECTOR SAN ERNESTO, COMUNA DE CONTULMO. Oficios.El señor MONSALVE.- Señor Presidente, finalmente, pido que se oficie al ministro de Energía y al superintendente de Electricidad y Combustibles, a fin de que nos informen sobre la situación que afecta a diez familias del sector de San Ernesto, comuna de Contulmo, que no cuentan con servicio de electricidad. Dirigentes del sector llevan años tramitando un proyecto de electrificación rural y aún no saben en qué situación se encuentra el mismo.Pido al ministro de Energía que nos informe si dicho proyecto está considerado en el Sistema Nacional de Inversiones, si está presentado y cuál es la disposición del gobierno regional para financiarlo.Además, pido al superintendente de Electricidad y Combustibles que disponga que se fiscalice a la empresa Frontel, toda vez que los vecinos de ese sector rural que tienen el suministro de electricidad deben pagar altos costos por el mismo a esa empresa, los que muchas veces ascienden a 90 mil o a 100 mil pesos. Me refiero a cerca de 80 familias, que no poseen ningún artefacto eléctrico cuyo consumo justifique esos altos costos. Por ello, pido que se fiscalice el procedimiento de medición del consumo de energía eléctrica y de determinación de su costo aplicado por dicha empresa en el sector de San Ernesto, comuna de Contulmo.Finalmente, solicito que se envíe copia de mi intervención al presidente de la junta de vecinos de dicho sector, cuyos datos dejaré a disposición de la Secretaría.He dicho.El señor ARAYA (Presidente en ejercicio).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.-Se levantó la sesión a las 14.35 horas.TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,Jefe de la Redacción de Sesiones.
    X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA1. Oficio de S.E. el Presidente de la República con el que inicia un proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.“Honorable Cámara de Diputados:Tengo el honor de someter a consideración del H. Congreso Nacional, un proyecto de ley que pretende introducir ciertas modificaciones al marco regulatorio que rige a las aguas, con la finalidad de aumentar las sanciones por extracciones no autorizadas de aguas y, en general, por infracciones a la normativa vigente en esta materia; fortalecer las potestades fiscalizadoras y sancionatorias, y mejorar la cantidad y calidad de la información sobre recursos hídricos y derechos de aprovechamiento de aguas.I. ANTECEDENTESEl agua es un recurso básico para el desarrollo de cualquier forma de vida. En su esencia, es un insumo de primera necesidad para la existencia del medio ambiente, y como tal, facilita el asentamiento humano y la producción de bienes y servicios.El régimen jurídico de las aguas continentales en Chile está establecido, básicamente, en el artículo 19 N° 24 inciso final de la Constitución Política de la República; en el Código de Aguas; en el Código Civil, que reitera algunos conceptos establecidos en el Código de Aguas, y en los artículos 459, 460 y 461 del Código Penal.Si bien en la actualidad existe un consenso mayoritario en relación a la importancia de los principios que informan el estatuto jurídico de las aguas, especialmente en lo relativo a la eficacia de la distribución óptima como principal mecanismo para la asignación de recursos hídricos y la necesidad de protección ambiental de las aguas y sus cauces, hay también acuerdo, en el sentido que nuestra legislación de aguas es perfectible en muchos aspectos. En este sentido, puede mencionarse lo siguiente:(i) A pesar de la existencia de fi-guras penales específicas relacionadas con la extracción no autorizada de aguas, contenidas en los artículos 459 y 460 del Código Penal, y de los esfuerzos desplegados durante los últimos años por la autoridad para aumentar la fiscalización de dichas extracciones, el diagnóstico común es que estas medidas, en la forma que están establecidas actualmente, no han resultado eficaces en la reducción de este tipo de ilícitos;(ii) La sanción general establecida en el artículo 173 del Código de Aguas, para toda contravención a dicho cuerpo legal que no esté especialmente sancionada, consistente en una multa que no podrá exceder de 20 unidades tributarias mensuales, por su escaso monto, no tiene un efecto disuasivo realmente eficaz para prevenir infracciones a la normativa de aguas vigente. Conjuntamente, no existe una descripción de la hipótesis de conducta sancionada, por lo que se ha transformado en una norma inaplicable;(iii) Si bien nuestro Código de Aguas contempla algunas normas que permiten a la autoridad exigir de titulares de derechos de aprovechamiento de aguas, organizaciones de usuarios, notarios públicos y conservadores de bienes raíces la entrega de información relacionada con extracciones de agua y transferencias o transmisiones de derechos de aprovechamiento de aguas, como son las contempladas en los artículos 68, en relación a extracciones de aguas subterráneas, y 122 y 122 bis en relación a transferencias o transmisiones de dominio de derechos de aprovechamiento de aguas, dichas normas han resultado insuficientes e ineficaces para la obtención de información sobre los recursos hídricos y derechos de aprovechamiento de aguas.II. OBJETIVOS O IDEAS MATRICES DEL PROYECTOTeniendo en cuenta lo señalado, el presente proyecto de ley tiene los siguientes objetivos específicos:(i) Aumentar la efectividad y cobertura de los tipos penales establecidos en los artículos 459 y 460, del Código Penal;(ii) Reforzar la efectividad del artículo 173 del Código de Aguas, como norma sancionadora de las contravenciones a la normativa que rige las aguas, de manera de hacerla más acorde con la realidad, estableciendo las descripciones de las hipótesis de conductas sancionadas, nuevos límites para los montos de las multas y criterios para la fijación de las mismas;(iii) Dotar a la Dirección General de Aguas de herramientas que le permitan recabar, en forma más efectiva, la información relacionada con recursos hídricos y derechos de aprovechamiento de aguas, de modo de favorecer una mejor planificación del recurso, una correcta asignación originaria de derechos de aprovechamiento de aguas, y una adecuada operación y distribución óptima de tales derechos; yCabe señalar que los objetivos propuestos, corresponden a aquéllos que aparecen como más urgentes y respecto de los cuales es posible lograr un amplio grado de acuerdo nacional, sin perjuicio de otros proyectos que sobre la materia puedan presentarse en el futuro.III. CONTENIDO DEL PROYECTOPara los efectos de lograr los objetivos indicados en el acápite anterior, el presente proyecto de ley propone las innovaciones normativas, cuyos fundamentos y contenidos específicos se describen a continuación.1. Modificaciones a los Artículos 459 y 460 del Código Penal, que tipifican los delitos relacionados con la Ex-tracción Ilegal de AguasEl delito de “usurpación de aguas”, tipificado en el artículo 459 del Código Penal, tiene establecida actualmente una pena máxima de presidio menor en su grado mínimo y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales.El artículo 460 de mismo cuerpo legal, por su parte, aumenta el rango punitivo a presidio menor en sus grados mínimo a medio y multa de once a veinte unidades tributarias mensuales, en el evento que el delito se ejecute con violencia en las personas, salvo que el culpable mereciere una pena mayor por la violencia que causare, en cuyo caso se aplica esta última.La información recogida en fiscalizaciones efectuadas por la Dirección General de Aguas, durante los últimos años en diversos lugares del país, permite concluir que este tipo penal no ha tenido eficacia disuasiva para prevenir la comisión de este ilícito.La opinión mencionada es compartida, entre otros, por el ex Senador Nelson Ávila Contreras, quién, el 22 de diciembre de 2008, presentó a tramitación una moción legislativa destinada a aumentar las penas asociadas a la comisión del delito establecido en artículo 459 del Código Penal (Boletín Nº 6.313-07).Recientemente se ha ingresado a la H. Cámara de Diputados un proyecto de ley de los H. Diputados Aguiló Melo, Alinco Bustos, De Urresti Longton, Espinoza Sandoval, Gutierrez, Gálvez, Monsalve Benavides, Pacheco Rivas, y Teiller Del Valle, (Boletín N° 7.522-07) que aumenta las penas para los delitos de usurpación, precisando que los acuíferos están incorporados como objeto de protección penal.Todo lo anterior demuestra el consenso en la materia.Además de su baja penalidad, el delito de “usurpación de aguas” no hace referencia expresa a las aguas subterráneas, lo que en cierta medida ha generado dudas en cuanto a la aplicación de esta norma respecto de aquéllas, aún cuando en gran medida dichas dudas han venido a zanjarse mediante la sentencia pronunciada por el Excelentísimo Tribunal Constitucional, el 13 de agosto de 2009, en autos Rol Nº 1.281-08-INA, cuyo considerando quincuagésimo noveno sostuvo que, “por una parte, el juez tiene libertad para interpretar el concepto jurídico “aguas” que emplea el delito del artículo 459 Nº 1 del Código Penal. Por la otra, el juez puede legítimamente y sin incurrir en inconstitucionalidad, considerar como parte del tipo penal a las aguas subterráneas, pues hay normas constitucionales involucradas, hay una historia constitucional de por medio, una sistemática y una evolución normativa de rango legal, que establece el Código de Aguas, que dan sustento a esa interpretación”.Sobre el particular, cabe señalar que la creciente escasez de recursos hídricos, sumado a los avances en las tecnologías de exploración, detección y alumbramiento de aguas contenidas bajo la superficie terrestre, han llevado a un desarrollo masivo de construcción de pozos a lo largo del territorio nacional, lo que ha permitido el desarrollo de zonas agrícolas donde antes no era posible por la carencia total de aguas superficiales cercanas. Por estas razones, es absolutamente esencial asegurar, más allá de toda duda, la plena aplicabilidad del tipo penal establecido en los artículos 459 y 460 del Código Penal.2. Modificación del Artículo 173 del Código de AguasDe acuerdo al texto actual del artículo 173 del Código de Aguas que se propone modificar mediante este proyecto, “toda contravención a este código que no esté especialmente sancionada, será penada con multa que no podrá exceder de veinte unidades tributarias mensuales, sin perjuicio de las otras responsabilidades civiles y penales que procedan”.A casi 30 años desde la entrada en vigencia del Código de Aguas, esta sanción genérica ha quedado obsoleta y, por su escaso monto, no representa en la actualidad un elemento disuasivo realmente eficaz para prevenir infracciones a la normativa de aguas vigente.Por lo expuesto, a fin de perfeccionar y reforzar el artículo 173 del Código de Aguas, se ha modificado su redacción incorporándole descripciones de las hipó-tesis de hecho que pueden sancionarse, los límites de las multas establecidas en él y los criterios para la fijación de las mismas.3. Perfeccionamiento de las herramientas que permiten a la Dirección General de Aguas contar con la información necesaria para una adecuada administración de recursos hídricos y fomentar una efectiva operación y distribución óptima de los derechos de aprovechamiento de aguas.La disponibilidad de información con-fiable y completa sobre los recursos hídricos superficiales y subterráneos y sobre los derechos de aprovechamiento de aguas constituidos sobre ellos, resulta esencial para una adecuada planificación, administración y asignación originaria de dichos recursos por parte de la autoridad, y para una correcta y óptima distribución de los derechos de aguas, bases fundamentales del ordenamiento jurídico que rige las aguas en Chile.En este sentido, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 299 letras a) y c) del Código del ramo, son atribuciones fundamentales de la Dirección General de Aguas planificar el desarrollo del recurso en fuentes naturales, con el fin de formular recomendaciones para su aprovechamiento e investigar y medir dicho recurso. Adicionalmente, en conformidad a la normativa establecida en el Título I del Libro II del Código de Aguas, en los procedimientos administrativos establecidos para la constitución o modificación de derechos de aprovechamiento de aguas, resulta esencial la determinación de la disponibilidad de los recursos hídricos superficiales y subterráneos, para cuyo cometido se requiere contar con información sobre dichos recursos en calidad y cantidad adecuadas.Si bien nuestro Código de Aguas contempla en la actualidad algunas normas que permiten a la autoridad exigir de titulares de derechos de aprovechamiento de aguas, organizaciones de usuarios, notarios públicos y conservadores de bienes raíces, la entrega de información relacionada con extracciones de agua y transferencias o transmisiones de derechos de aprovechamiento de aguas, como son las contempladas en los artículos 68 en relación a extracciones de  aguas subterráneas y 122 y 122 bis en relación a transferencias o transmisiones de dominio de derechos de aprovechamiento de aguas, han resultado insuficientes e ineficaces para la obtención de información sobre los recursos hídricos y derechos de aprovechamiento de aguas que permita una correcta planificación y administración de recursos hídricos y una adecuada operación y distribución de los derechos de aprovechamiento de aguas.En efecto, el Artículo 68 del Código de Aguas antes referido, ubicado dentro del Título VI del Libro I, que regula la explotación de las aguas subterráneas, permite a la Dirección General de Aguas exigir la instalación de sistemas de medida en las obras de captación de aguas subterráneas y requerir la información que se obtenga.Dicha norma no contiene una sanción específica que castigue el incumplimiento de la obligación de instalar sistemas de medida cuando el Director General así lo requiera. En consecuencia, el eventual incumplimiento de esta obligación puede ser sancionada sólo en aplicación del artículo 173 del Código de Aguas, lo que en la actualidad involucra una sanción máxima de veinte unidades tributarias mensuales.En el contexto actual de funciona-miento de la Dirección General de Aguas, tal información es invaluable para la Dirección General de Aguas, órgano que tiene como misión institucional, la administración eficiente de los recursos hídricos del país, pero también tiene un muy alto valor para los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas que desean sumarse a la protección de los acuíferos pertinentes y, aun más, para los titulares de solicitudes de nuevos derechos de aprovechamiento de aguas que generan nuevas oportunidades de desarrollo y aprovechamiento del recurso hídrico.De la misma manera, no se divisan razones para excluir de una norma como la indicada la posibilidad de exigir la instalación de sistemas de medida y requerir la información que se obtenga respecto de titulares y usuarios de derechos de aprovechamiento de aguas de carácter superficial, toda vez que la información sobre esta clase de recursos es igualmente necesaria para los efectos de administración, planificación, protección y desarrollo antes anotados.Por otra parte, el Catastro Público de Aguas contemplado en el artículo 122 del Código de Aguas, es un registro que permite a la Dirección tener acceso a información directa sobre la titularidad de los derechos de aprovechamiento de aguas y sus modificaciones técnicas, sin necesidad de consultar permanentemente a los Conservadores, Notarios y Asociaciones de Usuarios, por ser un registro que administra la misma Dirección.El inciso cuarto del artículo 122 en comento obliga a todos los Conservadores de Bienes Raíces y Notarios del país a enviar a la Dirección, vía carta certificada, copia de las escrituras públicas, inscripciones y demás actos que se relacionen con las transferencias y transmisiones del dominio de los derechos de aprovechamiento de aguas y organizaciones de usuarios de agua dentro de los 30 días siguientes a la fecha del acto. Asimismo, el artículo 122 bis de este cuerpo legal obliga a las Organizaciones de Usuarios a enviar, una vez al año, la información actualizada relativa a los registros de usuarios.Para la satisfacción de estas exigencias, nuestra legislación no contempla modalidad alguna, por lo que los sujetos pasivos de estas obligaciones de provisión de información cuentan con una altísima discrecionalidad para determinar su forma de cumplimiento, lo que en definitiva redunda en importantes asimetrías en la información entregada, enormes esfuerzos para procesar dicha información y, en definitiva, imposibilidad de fiscalizar adecuadamente el cumplimiento de esta norma. Asimismo, se propone establecer una norma similar a la contemplada en el artículo 68 en el Título II del Libro III del Código de Aguas, respecto de los titulares de derechos y organizaciones de usuarios de aguas superficiales.Por otra parte, la innovación pro-puesta pretende delegar en el Director General de Aguas la atribución de establecer en un reglamento, la forma en que debe ser entregada la información a que aluden los artículos 122 y 122 bis del Código de Aguas, a fin de aumentar la eficiencia y posibilidad de fiscalización en dicho proceso, de acuerdo a los medios y tecnología disponible.En consecuencia, tengo el honor de so-meter a vuestra consideración, para ser tratado en la actual Legislatura Ordinaria, de Sesiones del Congreso Nacional, el siguientePROYECTO DE LEY:"Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley N° 1122, de 1981, del Ministerio de Justicia, que fija el texto del Código de Aguas:1. Intercálase entre la frase “la Dirección General de Aguas,” y la frase “a petición de uno o más afectados,” en el inciso primero del artículo 62, la frase “de oficio o”.2. Reemplázase el inciso cuarto del artículo 122, por el siguiente:“Para los efectos señalados en el inciso anterior, los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces deberán enviar a la Dirección General de Aguas, dentro de los 30 días siguientes a la fecha del acto que se realice ante ellos y en la forma que determine el reglamento, expedido a través del Ministerio de Obras Públicas, la información referente a las transferencias y transmisiones del dominio de los derechos de aprovechamiento de aguas y organizaciones de usuarios de agua. El incumplimiento de esta obligación por parte de Notarios y Conservadores, será sancionado según lo previsto en el artículo 440 del Código Orgánico de Tribunales.”.3. Reemplázase en el inciso octavo del artículo 122, la expresión "las copias" por la expresión “la información”4. Incorpórase, al final del inciso primero del artículo 122 bis, lo siguiente:“La información requerida deberá enviarse en la forma que determine el reglamento previsto en el artículo anterior.”.5. Elimínase, del inciso tercero del artículo 122 bis, la frase “a petición de cualquier interesado,”.6. Reemplázase en el subtítulo tercero del Título Primero del Libro Segundo, la expresión "De las multas" por la expresión “De las sanciones”.7. Reemplázase el artículo 173 por el siguiente:“Artículo 173.- Las personas naturales o jurídicas u otras entidades que incurrieren en las infracciones que a continuación se describen podrán ser objeto de la aplicación de algunas de las siguientes multas a beneficio fiscal:a. De diez a quinientas unidades tributarias mensuales, cuando se trate de infracciones relativas al incumplimiento de la obligación de entregar información que fuera necesaria para el ejercicio de sus funciones en la forma, oportunidad y mecanismos establecidos por la Dirección General de Aguas;b. De diez a mil unidades tributarias mensuales cuando se trate de infracciones relativas a la entrega de información falsa o manifiestamente errónea;c. De veinte a mil unidades tributarias mensuales cuando se trate del incumplimiento a lo dispuesto en los artículos 68 y 307 bis del Código de Aguas y que dice relación con la exigencia de instalación de sistemas de medidas;d. De veinte a mil unidades tributarias mensuales, tratándose de infracciones a cualquiera de las disposiciones de la resolución que otorga el derecho de aprovechamiento de aguas, o que lo reconozca, de conformidad al artículo 310 de este Código, ye. De seiscientas a cinco mil unidades tributarias mensuales, cuando se trate de infracciones que pongan en peligro o afecten gravemente el cauce, el acuífero o a la generalidad de los usuarios de dichas fuentes.Las multas que correspondan a la infracción original podrán aumentarse hasta el doble, dentro del rango establecido en este artículo, cuando se trate de infracciones reiteradas y que afecten el caudal ecológico o la sustentabilidad del acuífero.El monto de la multa será determinado prudencialmente en consideración a la gravedad de la infracción, a la afectación de derechos de terceros, a la cantidad de usuarios afectados, o a la magnitud de la afectación al caudal del cauce o capacidad del acuífero.”.8. Reemplázase en la letra d) del artículo 299, la frase “los mismos cauces sin título” por la frase “los mismos cauces y en los acuíferos sin título,”.9. Agrégase, a continuación del artículo 299, el siguiente artículo, nuevo:“Artículo 299 bis.- La Dirección General de Aguas, mediante resolución fundada, podrá ordenar la paralización y el cegamiento de un pozo en caso de acreditarse fehacientemente la extracción de aguas en un punto no autorizado por ella.Para cumplir con esta finalidad, el Director General de Aguas o los Directores Regionales, podrán ejercer la facultad contenida en el artículo 138 de este Código.”.10. Agrégase, a continuación del artículo 307, el siguiente artículo, nuevo:“Artículo 307 bis.- La Dirección General de Aguas podrá exigir la instalación de sistemas de medida a los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas superficiales u organizaciones de usuarios que extraigan aguas directamente desde cauces naturales de uso público. Dicho sistema deberá permitir que se obtenga y almacene la información indispensable para el control y medición del caudal instantáneo, efectivamente extraído desde la fuente natural.”.Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código Penal:1. Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 459:a. Reemplázase en el encabezado de este artículo, la expresión "mínimo" por la expresión “mínimo a medio”; el guarismo “once” por “veinte” y el guarismo “veinte” por “quinientas”.b. Intercálase entre la frase “arroyos o fuentes” y la frase “; de canales o acueductos” en el número 1º la siguiente frase “, sean superficiales o subterráneas”.2. Reemplázase en el artículo 460 la frase “en sus grados mínimo a medio” por la frase “en cualquiera de sus grados”; el guarismo “once” por “cincuenta”, y el guarismo “veinte” por “quinientas”.”.Dios guarde a V.E.	(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN, Ministro de Hacienda; TEODORO RIBERA NEUMANN, Ministro de Justicia; LAURENCE GOLBORNE RIVEROS, Ministro de Obras Públicas; MARÍA IGNACIA BENÍTEZ PEREIRA, Ministra de Medio Ambiente.INFORME FINANCIEROPROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DE AGUAS, Y OTRAS NORMAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES.I. ANTECEDENTES	1. El Proyecto de Ley en referencia tiene como principal propósito el perfeccionar las herramientas existentes que permitan a la Dirección General de Aguas alcanzar una mayor efectividad en el desarrollo de sus funciones de administración y fiscalización de los recursos hídricos; y fomentar una efectiva operación y distribución de los derechos de aprovechamiento de aguas.	Para esos efectos, se introducen modificaciones que permitan perfeccionar el marco normativo existente en aspectos tales como:	- Disponer de manera más permanente y fluida de las informaciones derivadas de las operaciones que afectan el dominio de los derechos de agua, mediante una estandarización de las informaciones que deben entregar periódicamente los Notarios, Conservadores de Bienes Raíces y organizaciones de usuarios involucrados, considerando a la vez sanciones al incumplimiento de esta obligación.	- Facultar a la Dirección General de Aguas para disponer en los casos que lo determine, la instalación por parte de los usuarios de mecanismos de medición de extracciones o uso de las aguas en cauces naturales, y la entrega periódica de dicha información.	- Mejorar e incorporar la descripción de algunas figuras que constituyen contravenciones al Código de Aguas, Incrementando a la vez el monto de las sanciones y perfeccionando los criterios para la fijación de las mismas; todo ello con el propósito de mejorar su carácter disuasivo.II. EFECTOS DEL PROYECTO DE LEY EN EL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO CENTRAL.	Teniendo presente lo señalado, se puede concluir que el mencionado Proyecto de Ley no implicará mayores costos fiscales a la institucionalidad existente en la Dirección General de Aguas, toda vez que se orienta a perfeccionar el marco legal existente para permitir una mayor eficiencia y eficacia en la labor de administración y fiscalización del ejercicio de los derechos de aprovechamiento de aguas.	(Fdo.): ROSANNA COSTA COSTA, Directora de Presupuestos.”2. Oficio de S.E. el Presidente de la República que formula indicaciones al proyecto de ley que otorga beneficios a los deudores del Crédito con Garantía Estatal y modifica la Ley N° 20.027. (boletín N° 7898-04).“Honorable Cámara de Diputados:En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:Al artículo 1°1) Para reemplazarlo por el siguiente:	“Artículo 1°.- Los deudores de créditos con garantía estatal otorgados en virtud de la ley 20.027, que establece normas para el financiamiento de estudios de educación superior, que antes del 31 de diciembre de 2011 hayan accedido al sistema de crédito y obtenido la garantía estatal que esa ley establece, serán beneficiados con una reducción en la cuota mensual pactada de su crédito. 	Este beneficio se hará efectivo a través de un copago de las cuotas pactadas, de cargo fiscal. Dicho copago será equivalente a la diferencia que se produzca entre la cuota pactada en base a las tasas de los créditos pactados antes del 31 de diciembre del 2011 con la institución que otorgó el crédito y la que efectivamente deberá pagar el deudor al considerar una tasa de un 2,0% anual de interés real sobre el saldo adeudado.	En caso que el valor de la cuota resultante, una vez aplicado lo establecido en el inciso anterior, sea mayor que el monto equivalente al 10% del promedio del total de la renta que hubieren obtenido durante los últimos doce meses, el deudor podrá optar por pagar este último monto. Este beneficio tendrá vigencia durante seis meses y podrá ser renovado, para lo cual deberá cumplir nuevamente con la obligación de información descrita en el inciso siguiente. En este caso, el Fisco pagará a las instituciones acreedoras la suma que falte para enterar el total de la cuota. Esta diferencia no deberá ser reembolsada por el deudor al Fisco y no será considerado renta para todos los efectos legales.	Los deudores que opten por esta alternativa deberán acreditar a la Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores el monto de su renta mediante una declaración jurada, a la que acompañarán la respectiva declaración anual de impuesto a la renta y cuando proceda, el correspondiente certificado de remuneración del o de sus empleadores, así como cualquier otro documento que al efecto se les requiera, en conformidad a lo dispuesto en el reglamento. La entrega de estos antecedentes a la Comisión facultará a ésta para informar a las instituciones acreedoras el monto que corresponderá pagar a cada deudor por concepto de cuota contingente al ingreso.	La Comisión podrá contrastar con el Servicio de Impuestos Internos, la veracidad de la información suministrada por los deudores. En caso de determinarse que el deudor faltó a la verdad en la información proporcionada, no podrá optar al beneficio establecido en el inciso segundo de este artículo. Lo anterior es sin perjuicio de la responsabilidad penal que le correspondiere de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 210 del Código Penal.	La Tesorería General de la República requerirá a la Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores la entrega de los antecedentes necesarios para efectuar el copago que corresponda a las instituciones financieras acreedoras.	Con todo, respecto de los créditos adquiridos por el Fisco de conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° de la ley 20.027, la institución encargada de la cobranza deberá descontar el monto del copago de la cuota mensual respectiva, quedando la Tesorería General de la República facultada para efectuar el reflejo contable que corresponda.	Los beneficios contemplados en este artículo comenzarán a regir a partir del 1° de enero de 2012 y no se aplicarán mientras los deudores se encuentren en mora.	Los recursos necesarios para financiar el beneficio establecido en este artículo se contemplarán anualmente en la ley de presupuestos.”.Al artículo 2°2) Para modificarlo de la siguiente forma: 	a) Reemplázase el numeral 4) por el siguiente:	“4) Agrégase el siguiente artículo 11 bis nuevo:	“Artículo 11 bis.- Los titulares de créditos objeto de garantía estatal pagarán un interés anual real de un 2%. Para estos efectos, el Fisco podrá pagar a las instituciones a que hace referencia el artículo 3° de esta ley los intereses que excedan del mencionado porcentaje.	En caso que el valor de la cuota resultante, una vez aplicado lo establecido en el inciso anterior, sea mayor que el monto equivalente al 10% del promedio del total de la renta que hubiere obtenido durante los últimos doce meses, el deudor podrá optar por pagar este último monto. Este beneficio tendrá vigencia durante seis meses y podrá ser renovado, para lo cual deberá cumplir nuevamente con la obligación de información descrita en el inciso siguiente. En este caso, el Fisco pagará a las instituciones acreedoras la suma que falte para enterar el total de la cuota pactada. Esta diferencia no deberá ser reembolsada por el deudor al Fisco y no será considerado renta para todos los efectos legales. El pago referido será realizado por el Fisco a las instituciones a que hace referencia el artículo 3° de esta ley, dentro de los plazos y en la forma que determine el reglamento. Respecto de los créditos adquiridos por el Fisco de conformidad a lo dispuesto en el artículo 5° de la presente ley, la institución encargada de la cobranza deberá descontar el monto del copago de la cuota mensual respectiva, quedando la Tesorería General de la República facultada para efectuar el reflejo contable que corresponda.	Los deudores que opten por esta alternativa deberán acreditar a la Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores el monto de su renta mediante una declaración jurada, a la que acompañarán la respectiva declaración anual de impuesto a la renta y cuando proceda, el correspondiente certificado de remuneración del o de sus empleadores, así como cualquier otro documento que al efecto se les requiera, en conformidad a lo dispuesto en el reglamento. La entrega de estos  antecedentes a la Comisión facultará a ésta para informar a las instituciones acreedoras el monto que corresponderá pagar a cada deudor por concepto de cuota contingente al ingreso. Asimismo, la Tesorería General de la República requerirá a la Comisión la entrega de los antecedentes necesarios para efectuar el copago que corresponda a las instituciones acreedoras.	La Comisión podrá contrastar con el Servicio de Impuestos Internos la veracidad de la información suministrada por los deudores. En caso de determinarse que el deudor faltó a la verdad en la información proporcionada, no podrá optar al beneficio establecido en el inciso segundo de este artículo. Lo anterior es sin perjuicio de la responsabilidad penal que le correspondiere de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 210 del Código Penal.	Sólo tendrán derecho a acceder al beneficio establecido en el inciso segundo del presente artículo, los deudores que no se encuentren en mora.	El reglamento de la ley definirá los plazos y forma en que el deudor deberá hacer su declaración de ingresos para acogerse al beneficio, así como la forma en que se determinará y pagará el exceso mencionado en los incisos primero y segundo precedentes.”.”.	b) Reemplázase el numeral 6) por el siguiente:	“6) Agrégase el siguiente artículo 18 bis, nuevo: 	“Artículo 18 bis.- La Tesorería General de la República, en representación del Fisco, estará facultada para realizar las acciones de cobranza judicial y extrajudicial que sean procedentes respecto de los créditos de los que es titular el Fisco y aquellos en que se hubiera hecho efectiva la garantía, sea total o parcialmente, y que hayan sido otorgados de acuerdo a la presente ley.	Las acciones de cobranza que ejerza la Tesorería General de la República, por sí o a través de terceros, se someterán a las reglas generales de procedimiento aplicables al cobro coactivo, ordinario o ejecutivo, de los títulos en que constan las obligaciones y créditos otorgados al amparo de esta ley.	Para efectos de lo establecido en el inciso anterior, la Tesorería General de la República podrá delegar en terceros las acciones de cobro. Lo anterior, es sin perjuicio de lo establecido en el número 10 del artículo 22.	Asimismo, para efectos de la cobranza de los créditos de los que es titular el Fisco, sea total o parcialmente, la Tesorería General de la República estará facultada para otorgar facilidades y suscribir convenios de pago con deudores morosos, por sí o a través de terceros. También podrá condonar total parcialmente los intereses y sanciones por la mora en el pago de estos créditos, mediante normas o criterios de general aplicación, que sean determinados por la Comisión.	Adicionalmente, la Tesorería General de la República, previo visto bueno de la Dirección de Presupuestos, podrá vender o ceder los créditos de los que sea titular el Fisco, sea total o parcialmente, y que se encuentren en condición de morosidad.“.“.Al artículo 3°3) Para agregar el siguiente artículo 3°:	“Artículo 3°.- Contados 2 años desde la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, la Dirección de Presupuestos realizará un estudio económico financiero respecto del sistema de créditos con garantía estatal del que trata la presente ley. Dicho estudio deberá realizar, además, recomendaciones para corregir posibles falencias que producto del él se detecten en el sistema.“.Dios guarde a V.E.,(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República; FELIPE LARRÁIN BASCUÑÁN, Ministro de Hacienda; HARALD BEYER BURGOS, Ministro de Educación.”3. Oficio del H. Senado.	“Valparaíso, 17 de enero de 2012.	Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión del día de hoy, tomó conocimiento del rechazo de esa Honorable Cámara a algunas enmiendas propuestas por esta Corporación al proyecto de ley que modifica la ley N° 18.290, aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol, correspondiente al Boletín N° 7.652-15, y del nombre de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.	Al respecto, el Senado acordó que los Honorables Senadores miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones concurran a la formación de la aludida Comisión Mixta.	Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.925, de 17 de enero de 2012.	Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): JUAN PABLO LETELIER MOREL, Presidente (E) del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”4. Oficio del H. Senado.	“Valparaíso, 17 de enero de 2012.	Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado las enmiendas introducidas por esa Honorable Cámara al proyecto de ley que regula el pago de las tarifas eléctricas de las generadoras residenciales, correspondiente al Boletín N° 6.041-08.	Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.911, de 10 de enero de 2012.	Devuelvo los antecedentes respectivos.	Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN, Presidente del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”5. Oficio del H. Senado.	“Valparaíso, 17 de enero de 2012.	Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que modifica la ley N° 19.039, de Propiedad Industrial, para estandarizar y mejorar el proceso de solicitud de marcas y patentes, correspondiente al Boletín N° 7.862-03, con las siguientes enmiendas:Artículo único.--o-	Ha incorporado el siguiente número 1, nuevo:	“1) Modifícase el artículo 14 del modo que sigue:	a) Elimínase, en el inciso primero, la frase “suscrito ante notario”.	b) Agréganse los siguientes incisos segundo y tercero, nuevos, pasando los actuales incisos segundo y tercero a ser cuarto y quinto, respectivamente:	“En el extracto respectivo deberá constar la fecha en que se celebró el acto o contrato, así como las demás menciones que señale el Reglamento.	Igualmente, los actos o contratos celebrados en el extranjero podrán ser anotados al margen del registro respectivo.”.”.	c) Suprímese, en el inciso segundo, que ha pasado a ser cuarto, la frase “suscrito ante notario”.-o-Números 1) y 2)	Han pasado a ser números 2) y 3), respectivamente, sin enmiendas.Número 3)	Ha pasado a ser número 4), intercalándose, en el inciso tercero que propone, a continuación de la palabra “Internacional”, la expresión “de Niza”.Número 4)	Ha pasado a ser número 5), sin enmiendas.-o-	Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.721, de 13 de septiembre de 2011.	Acompaño la totalidad de los antecedentes.	Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN, Presidente del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”6. Oficio del H. Senado.	“Valparaíso, 17 de enero de 2012.	Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, en materia de rendición, correspondiente al Boletín N° 7.248-04.	Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.152, de 7 de diciembre de 2010.	Devuelvo los antecedentes respectivos.	Dios guarde a Vuestra Excelencia.(Fdo.): JUAN PABLO LETELIER MOREL, Presidente (E) del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado.”7. Informe Financiero Complementario. Indicaciones al Proyecto de Ley que Otorga Beneficios a los Deudores del Crédito con Garantía Estatal y Modifica la ley N° 20.027. (boletín N° 7898-04).I. ANTECEDENTES.	Las indicaciones contenidas en el presente mensaje introducen un beneficio adicional a los deudores del crédito con garantía estatal que consiste en que estos puedan optar a pagar como máximo el 10% de su renta, siendo diferencia con la cuota efectiva del crédito de cargo fiscal.	Asimismo, se faculta a la Tesorería General de la República en forma explicita para que realice la cobranza tanto de los créditos propiedad del Fisco como aquellos que son propiedad de las instituciones financieras y en los que se ha ejecutado la garantía estatal.II. EFECTO DEL PROYECTO SOBRE EL PRESUPUESTO FISCAL.	La estimación del costo fiscal del copagó que debe asumir el Fisco por aquellos deudores cuya cuota excede el 10% se presenta en, el cuadro a continuación para el lapso 2012-2015. Ese cálculo se construye asumiendo los pagos que realizarían durante dicho periodo los deudores egresados y aquellos que inician su cuadro de pagos dentro del período considerado, cruzado con los datos de ingresos promedio de los egresados obtenidos a través del Sistema de Información de Educación Superior (SIES) del Ministerio de Educación, por tipo de institución de educación superior (Universidades. Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales).Estimación Costo Fiscal de Contingencia al Ingreso de 10%Millones de pesos de 2011AñoCosto-27020132.50020144.23320156.30420168.458201710.514	Por otra parte, la gestiones que realice la Tesorería General de la República para el cobro de los créditos serán asumidas con los recursos que esta ya posee según ley de presupuestos y, por lo tanto, el ejercicio de dicha facultad no tiene costo fiscal adicional.	El mayor gasto que representa esta indicación se financiará con los recursos que para ello se consultan en la Ley de Presupuestos vigente.	(Fdo.): ROSANNA COSTA COSTA, Directora de Presupuestos.”8. Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones acerca del proyecto de ley que modifica la Ley N°18.290, de Tránsito, estableciendo requisitos alternativos para obtener Licencia Profesional. (boletín N° 7319-15).“Honorable Cámara:Vuestra Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones pasa a informaros acerca del proyecto de ley, iniciado en una moción de los Diputados señores Becker, Bertolino, Edwards, García, Godoy, Monckeberg, don Cristián; Monckeberg, don Nicolás; Pérez, don Leopoldo; Sabat, doña Marcela, y Sauerbaum, por el que se modifica la ley N°18.290, de Tránsito, con el fin de establecer requisitos alternativos para obtener la licencia profesional. Su urgencia ha sido calificada de “suma”, en todos sus trámites.El proyecto tiene por objeto autorizar a los conductores que acrediten haber aprobado un curso teórico y práctico especial, que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología similar, en una escuela de conductores profesionales reconocida por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, acceder a licencia profesional clases A-3 y A-5, previo examen práctico y teórico aprobado en la municipalidad respectivaConstancias reglamentarias.Para los efectos previstos en el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, se hace constar lo siguiente.a) El artículo transitorio es nuevo.b) El proyecto no contiene normas de quórum calificado.c) El proyecto no contiene normas que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda.d) No hay indicaciones rechazadase) Dos indicaciones aprobadas.f) El proyecto fue aprobado en general por la unanimidad de los Diputados presentes señores Bobadilla, Hasbún, Hernández, Norambuena; Pacheco, doña Clemira, y Pérez, don Leopoldo.g) Diputado Informante: García, don René Manuel.-o-La Comisión contó con la asistencia y la colaboración del Ministro de Transportes y Telecomunicaciones señor Pedro Pablo Errázuriz Domínguez; de la Subsecretaria de Transportes, señora Gloria Hutt Hesse; de la Directora Ejecutiva de CONASET, señora Francisca Yáñez, y los asesores del Ministerio, señora Romina Garrido y el abogado señor Juan Carlos González.También participaron, invitados por la Comisión, los Ingenieros en Tránsito, señores Carlos Román y Jaime Bravo.I. ANTECEDENTES GENERALES.Se indica en la moción que para obtener actualmente una licencia profesional, es necesario acreditar haber estado en posesión de la licencia Clase B durante dos años; aprobar los cursos teóricos y prácticos que impartan las escuelas de conductores profesionales debidamente reconocidas por el Estado, y acreditar, en caso de la Clase A-3, haber estado en posesión, durante a lo menos dos años, de la Licencia Profesional Clases A-1, A-2, A-4 o A-5. Cuando se trata de una licencia Clase A-5, los postulantes deberán acreditar haber estado en posesión, durante a lo menos dos años, de la licencia profesional Clases A-2, A-3 o A-4.Se plantea que para obtener una licencia A-3, y para el caso de licencias A-5, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones exige de acuerdo a la ley, la aprobación de un curso de 300 horas, en total, que comprenda conocimientos acerca de teoría del tránsito, reglamentos del transporte, técnicas de conducción preventiva, aspectos psicológicos y comunicacionales, mecánica básica y mantención preventiva del vehículo, prevención de riesgos y combate de incendios, primeros auxilios, conducción práctica, evaluaciones psicológicas y psicotécnicas.II. FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.Esta iniciativa se fundamenta en que actualmente existen más de 15.000 conductores del transporte público metropolitano, que deberían ser reemplazados, ya sea por retiro, por tener que acogerse a jubilación o por tener que hacer una renovación de conductores en diferentes empresas de transporte. Lo cual, significa tener una tasa del 10% anual, situación que significa tener que renovar unos 1.500 conductores nuevos, por año.En el caso de los de camiones, también existe una tasa de crecimiento anual de la industria, que también es de aproximadamente un 10%. Por lo tanto, en este caso la necesidad llegaría a cerca de 14.000 conductores por año.Para lo cual, el proyecto propone agregar a las exigencias establecidas en la ley, otras tales como: cursos de manejo de stress, aspectos psicológicos de la conducción, auto cuidado, manejo de la fatiga, comunicación y trabajo en equipo, manejo de conflicto con los usuarios, calidad de servicio en el transporte de pasajeros, y conducción eficiente, ecológica y económica, llegando a un total de 400 horas en un curso teórico y práctico especial, que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología similar, en una escuela de conductores profesionales reconocida por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.Cabe destacar, que dichos simuladores permiten medir a los conductores en situaciones reales, no medibles en la forma tradicional, como accidentes imprevistos, cruce de peatones, etcétera. Además, permite medir la calidad de la conducción, capacidad de aceleración y frenado apropiadas, evaluación de distancias y velocidades, ahorro de combustible, etcétera.III. IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES DEL PROYECTO.Para los efectos previstos en los artículos 66 y 70 de la Constitución Política de la República, y en los incisos primeros de los artículos 24 y 32 de la ley N°18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, corresponde consignar, como lo exige el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, una minuta de las ideas matrices o fundamentales del proyecto, entendiéndose por tales las contenidas en la moción.De acuerdo con esto último, la idea matriz es acreditar para el caso de las licencias de conductor profesional clases A-3 y A-5, haber aprobado un curso teórico y práctico especial, que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología similar, en una escuela de conductores profesionales reconocida por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.IV. ARTÍCULOS CALIFICADOS COMO NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO-CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.No los hay.V. ARTÍCULOS QUE DEBAN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.No los hay.VI. INDICACIONES RECHAZADAS.No las hay.VII. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR DEL PROYECTO.Discusión general.A la discusión en general del proyecto habida en el seno de vuestra Comisión concurrió el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones señor Pedro Pablo Errázuriz, quien expuso el parecer del Ejecutivo respecto de la iniciativa en informe.Señaló que valora esta iniciativa presentada por varios señores Diputados, por cuanto, que con la implementación de simuladores en las escuelas de conductores profesionales se puede contar con choferes mejor preparados para enfrentar las condiciones de tránsito en máquinas pesadas, ya sea de transporte de pasajeros o de carga. Además, indicó que este proyecto tiene relación con las políticas que desea establecer el Ministerio para los choferes profesionales, las que se basan en una mejor preparación de los conductores, legislación específica y mayor fiscalización. Por esas razones, el Ejecutivo ha formulado una indicación sustitutiva, con el objeto de mejorar sustancialmente el texto de dicha moción.Por último, indicó que este sistema que se plantea en este proyecto, ya se encuentra implementado en España y en Francia y el costo de dicha tecnología sería de cargo de las empresas.-o-La Directora Ejecutiva de CONASET, señora Francisca Yáñez, explicó que el Sistema de Transporte Público de Santiago cuenta con 15.000 conductores, los que deberían renovarse a una tasa aproximada de 10 por ciento anual; o sea, 1.500 nuevos conductores por año. Para conductores de camiones, se considera una proporción similar.Además, destacó que el factor humano está involucrado en el 90 por ciento de los accidentes.Señaló que los requisitos que se necesitan actualmente, para obtener licencia profesional, son: tener mínimo 20 años, poseer Licencia Clase B durante dos años y aprobar cursos teóricos y prácticos en una escuela de conductores. Ahora, para el caso de la licencia A-3, se requiere haber estado en posesión por al menos dos años de licencias A-1, A-2 ó A-5; y para la clase A-5, se necesita haber estado en posesión, por al menos dos años, de licencia A-3 ó A-4.Hizo presente que el proceso de formación actual, para conductores profesionales clase A, sin los dos años de experiencia, consiste en la aprobación de un curso en una escuela de conductores profesionales, la que entregará una certificado de conocimientos teóricos y prácticos. Además, se debe acreditar la idoneidad moral, física y psíquica en el respectivo municipio.Indicó que con este proyecto de ley se pretende que el conductor acredite, para el caso de las licencias de conductor profesional clases A-3 y A-5, haber aprobado un curso teórico y práctico especial que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología similar, en una escuela de conductores profesionales, reconocida por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Dicho curso deberá incluir contenidos mínimos que, mediante un reglamento que deberá dictar el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para que se realicen cursos, que tengan una duración de, a lo menos, 400 horas cronológicas.Planteó que los simuladores que se utilizarán en las escuelas de conductores, será un instrumento de gran importancia, en razón de que se trata de una herramienta computacional formativa, basada en la metodología de “aprender haciendo”. Además, permite una inmersión total del alumno que logra evaluar las capacidades de mismo en un ambiente libre de riesgo y con situaciones simuladas, en las que no hay consecuencias físicas tanto para el alumno, como para el instructor.Finalmente advirtió, que si bien no hay actualmente una definición internacional sobre las características de un simulador de alto nivel, existen ciertos parámetros técnicos mínimos de común consenso, como el puesto de conducción, la plataforma de movimiento para el puesto de conducción, el sistema de visualización, el puesto del instructor, el modelo del vehículo, las condiciones de tráfico, condiciones meteorológicas y escenarios disponibles.-o-El Ingeniero en Tránsito, señor Carlos Román, inició su exposición señalando que el tema referido a los requisitos para otorgar licencias de conducir, es algo que se viene discutiendo desde 1984. Sin embargo, el problema se presenta con las licencias profesionales para vehículos de carga pesada, con o sin remolque, que requieran para ser conducidos la posesión de licencias clase A4 o A5.Planteó que para optar a ese tipo de licencias, se requiere aproximadamente de 60.000 kilómetros de experiencia, lo que equivale a, más o menos, 2 años ó 900 horas de conducción.Advirtió que para la formación de un chofer profesional, sin perjuicio de la experiencia, se requiere de adecuado entrenamiento. En relación con lo planteado, sería bueno ejemplificar con lo sucedido con la implementación del Transantiago. Para realizar tal cometido, fue necesario contratar choferes que tuvieran años de experiencia, sin embargo las empresas que participaron en este nuevo sistema de locomoción colectiva, tuvieron serios problemas con la conducción de buses articulados. Por lo tanto, lo que a su juicio se requiere, es implementar centros de instrucción que se encuentren fuera de las vías públicas, que cuenten la recreación de todas las variables previsibles, como estacionamientos, cruces, rotondas, peatones, etcétera. Así ocurre en los países desarrollados. No como lo hacen actualmente las escuelas que existen en nuestro país, que enseñan en las vías públicas, poniendo en riesgo a las personas.Respecto de los centros de instrucción, recomendó, que debiesen ser supervisados por una universidad que cuente con todas las técnicas de docencia, porque actualmente los planes y programas los propone cada escuela de conductor, y eso, a su juicio, no es lo adecuado. Es absolutamente necesario que existan normas que establezcan con claridad la malla curricular, para saber cuáles son los objetivos que se deben alcanzar. Además, es muy importante efectuar una adecuada fiscalización por parte del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, para constatar si se aplica en los cursos la normativa establecida.Señaló que a su juicio, la sola implementación de simuladores no basta para formar un conductor profesional, sino que se requiere establecer un conjunto de planes y programas, como ocurre con los centros de instrucción dispuesto en otros países.Al respecto agregó, que hacer instrucciones a través de un simulador da la sensación de conducción, con las instrucciones que se le entrega a través de un programa computacional que recrea el riesgo que pudiere enfrentar ese conductor, en una pantalla. Pero existen problemas que no se visualizan por un simulador, como es el fenómeno de la fricción lateral o situaciones propias que ocurren en la calle. Puso como ejemplo, el caso de un niño que puede ser muy hábil con un juego de video de conducción, pero eso no le da el conocimiento y la práctica adecuada para conducir un vehículo, por cuanto, la realidad es muy distinta.Concluyó que con la implementación de centros de instrucción con las características descritas, se podría rebajar sólo a un año la experiencia requerida para la obtención de licencia clase A4 o A5. Agregó que a su juicio, sería de alto riesgo eliminar el pre requisito de los dos años de conducción, por cuanto, el simulador no lograría dar la categoría suficiente a los futuros conductores profesionales. -o-El Ingeniero en Tránsito, señor Jaime Bravo, destacó que de acuerdo a estudios efectuados por la Confederación Ibero Americana de Centros de Educación y Formación Vial, Cicefov, se establece que la primera causa de accidentes a nivel mundial se produce por la inadecuada percepción de una situación de riesgo, situación que en nuestro país, se le asigna a la imprudencia en la conducción.Explicó que aquí en Chile, los conductores profesionales han sido prácticamente autodidactas, y más que habilidad y destreza, se requiere formar conductores de manera integral, los que se deben realizar en centros de instrucción adecuados.Por último advirtió que a su juicio, ningún simulador es totalmente exitoso en la instrucción de un conductor, por lo tanto, no parece que sea lo más adecuado, para que se establezca como esencial para incorporarlo al proceso de formación, y que por ningún motivo se debiesen sustituir los dos años de experiencia que se encuentran establecidos en la Ley de Tránsito, para estar en posesión del tipo de licencias, como pre requisito para obtener las licencias clase A4 y A5, por un simulador.-o--Puesto el proyecto en votación en general, fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes señores: Bobadilla, Hasbún, Hernández, Norambuena, Pacheco, doña Clemira, y Pérez, don Leopoldo. Además, se acordó dejar pendiente la aprobación en particular, en espera de una indicación del Ejecutivo.Discusión en particular.El texto del proyecto de la moción proponía incorporar el siguiente texto:“Artículo único: Agregase al acápite de licencia profesional del párrafo segundo del artículo 13 de la Ley 18.290, de Transito, el siguiente numero 5:5.- Acreditar, para el caso de la licencia Clase A-3 y A5, en aquellos casos que no se acredite la posesión de licencias A-1, A-2 y A-4 señalado en el número anterior, el haber aprobado curso teórico práctico de a lo menos 400 horas, en una escuela de conductores profesionales reconocida por el Estado, y cuya certificación se otorgue por una Universidad reconocida por este, mediante simuladores de inmersión total u otra tecnología similar aprobada por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.”.*Posteriormente el Ejecutivo formuló la siguiente indicación:“Artículo único: Introdúcense a la ley N° 18.290, Ley de Tránsito, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra fijado en el decreto con fuerza de ley N°1, de los Ministerios de Transportes y Telecomunicaciones y de Justicia, de 2007, las siguientes modificaciones:1.- Agrégase en el párrafo segundo del artículo 13, en el acápite de licencia profesional, el siguiente número 5):“5) Acreditar, para el caso de las licencias de conductor profesional clases A-3 y A-5, en aquellos casos de conductores que no hayan estado en posesión de las licencias indicadas en el número 4) precedente, haber aprobado un curso teórico y práctico especial, que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología equivalente, en una Escuela para Conductores Profesionales reconocida oficialmente por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones que haya sido autorizada para impartir este curso especial, de conformidad con el respectivo reglamento que dictará el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y aprobar en la Municipalidad respectiva el examen teórico y práctico correspondiente a la Clase de licencia profesional a la que se postula, cuya elaboración y supervisión corresponderá a la Subsecretaría de Transportes. El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establecerá mediante un Reglamento las características y especificaciones técnicas con que deberán cumplir los simuladores que se utilicen para impartir los contenidos prácticos del curso especial para conductores profesionales que se indica en este número.”.2.- Agrégase al artículo 33 el siguiente inciso final:“Sin perjuicio de la libertad señalada en el inciso precedente, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establecerá en un reglamento, la duración del curso y contenidos mínimos prácticos y teóricos que habrá de considerar el programa del curso especial especificado en el número 5) del artículo 13, incluyendo el mínimo de horas de conducción por alumno en vehículo y máximo de horas realizadas en simulador y todas las materias relacionadas con su debida instrucción.”.3.- Modifícase el artículo 37, para reemplazar en su inciso primero el párrafo situado a continuación del primer punto seguido (.) y la coma (,) que antecede a “podrá solicitar”, por el siguiente:“También podrá revocar dicho reconocimiento y/o cursar una multa a beneficio fiscal de 300 a 500 unidades tributarias mensuales en caso de acreditarse que la Escuela ha otorgado certificados a personas que no han recibido total o parcialmente los contenidos, actividades, evaluaciones y/o asignaturas, prácticas o teóricas, que corresponden a los cursos que imparten. Esta resolución se notificará al representante legal de la Escuela mediante carta certificada enviada al lugar de funcionamiento que ésta haya registrado en el Ministerio, entendiéndose practicada la notificación a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de Correos del lugar de funcionamiento de la Escuela. La afectada, dentro de los 15 días siguientes a su notificación”.ARTÍCULO TRANSITORIO“Artículo Transitorio: El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones deberá emitir los decretos que aprueben los reglamentos que se establecen en la presente ley, dentro de los noventa días posteriores a su publicación.”.”.-o-El asesor del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, abogado Juan Carlos González, explicó que a través de esta indicación formulada por el Ejecutivo, se delegan y entregan las características técnicas de los simuladores, para lo cual, el Ministerio deberá dictar un reglamento. Además, se establecen sanciones y multas para quienes falsifiquen documentos o entreguen certificados falsos a personas que no hayan aprobado los cursos impartidos por las Escuelas debidamente autorizadas. Por último, se incorpora un artículo transitorio que fija un plazo de 90 días al Ministerio para emitir los respectivos decretos.	*Los Diputados señores García; Hasbún; Hernández; Latorre; Meza; Pacheco, doña Clemira; Pérez, don Leopoldo, y Venegas formularon una indicación para reemplazar en el número 2 del artículo único la frase “y máximo de horas realizadas en simulador”, por “de horas de conducción por alumno en vehículo y el mínimo y máximo de horas en simulador, las cuales en ningún caso podrán superar un 30 por ciento del total de horas de conducción,”.-Puestas en votación ambas indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los Diputados presentes, señores: García, don René Manuel; Hasbún, don Gustavo; Hernández, don Javier; Latorre, don Juan Carlos; Meza, don Fernando; Pacheco, doña Clemira; Pérez, don Leopoldo, y Venegas, don Mario.VIII. TEXTO DEL PROYECTO APROBADO.En mérito de las consideraciones anteriores y de las que, en su oportunidad, os podrá añadir el señor Diputado informante, vuestra Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones os recomienda la aprobación del siguientePROYECTO DE LEY“Artículo único: Introdúcense a la ley N° 18.290, Ley de Tránsito, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado se encuentra fijado en el decreto con fuerza de ley N°1, de los Ministerios de Transportes y Telecomunicaciones y de Justicia, de 2007, las siguientes modificaciones:1.- Agrégase en el párrafo segundo del artículo 13, en el acápite de licencia profesional, el siguiente número 5):	“5) Acreditar, para el caso de las licencias de conductor profesional clases A-3 y A-5, en aquellos casos de conductores que no hayan estado en posesión de las licencias indicadas en el número 4) precedente, haber aprobado un curso teórico y práctico especial, que contemple el uso de simuladores de inmersión total u otra tecnología equivalente, en una Escuela para Conductores Profesionales reconocida oficialmente por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones que haya sido autorizada para impartir este curso especial, de conformidad con el respectivo reglamento que dictará el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, y aprobar en la Municipalidad respectiva el examen teórico y práctico correspondiente a la Clase de licencia profesional a la que se postula, cuya elaboración y supervisión corresponderá a la Subsecretaría de Transportes. El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establecerá mediante un Reglamento las características y especificaciones técnicas con que deberán cumplir los simuladores que se utilicen para impartir los contenidos prácticos del curso especial para conductores profesionales que se indica en este número.”.2.- Agrégase al artículo 33 el siguiente inciso final:“Sin perjuicio de la libertad señalada en el inciso precedente, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establecerá en un reglamento, la duración del curso y contenidos mínimos prácticos y teóricos que habrá de considerar el programa del curso especial especificado en el número 5) del artículo 13, incluyendo el mínimo de horas de conducción por alumno en vehículo y el mínimo y máximo de horas en simulador, las cuales en ningún caso podrán superar un 30 por ciento del total de horas de conducción, y todas las materias relacionadas con su debida instrucción.”.3.- Modifícase el artículo 37, para reemplazar en su inciso primero el párrafo situado a continuación del primer punto seguido (.) y la coma (,) que antecede a “podrá solicitar”, por el siguiente:“También podrá revocar dicho reconocimiento y/o cursar una multa a beneficio fiscal de 300 a 500 unidades tributarias mensuales en caso de acreditarse que la Escuela ha otorgado certificados a personas que no han recibido total o parcialmente los contenidos, actividades, evaluaciones y/o asignaturas, prácticas o teóricas, que corresponden a los cursos que imparten. Esta resolución se notificará al representante legal de la Escuela mediante carta certificada enviada al lugar de funcionamiento que ésta haya registrado en el Ministerio, entendiéndose practicada la notificación a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de Correos del lugar de funcionamiento de la Escuela. La afectada, dentro de los 15 días siguientes a su notificación”.Artículo Transitorio: El Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones deberá emitir los decretos que aprueben los reglamentos que se establecen en la presente ley, dentro de los noventa días posteriores a su publicación.”.Se designó Diputado informante al señor René Manuel García García.Sala de la Comisión, a 16 de enero de 2012.Tratado y acordado, conforme se consigna en las actas de fecha 8, 22 y 29 de noviembre; 13 de diciembre de 2011 y 10 de enero de 2012, con la asistencia de los Diputados señores Hasbún, don Gustavo (Presidente); Auth, don Pepe; Bobadilla, don Sergio; García, don René Manuel; Hernández, don Javier; Latorre, don Juan Carlos; Meza, don Fernando; Norambuena, don Iván; Pacheco, doña Clemira; Pérez, don Leopoldo; Sepúlveda, doña Alejandra; Tuma, don Joaquín y Venegas, don Mario.Se adjunta comparado que contiene el texto legal vigente y el texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.(Fdo.): PATRICIO ÁLVAREZ VALENZUELA, Secretario de la Comisión..”9. Oficio del Tribunal Constitucional.	“Santiago, 10 de enero de 2012.	Oficio N° 7076	Remite sentencia.Excelentísimo señorPresidente de la Cámara de Diputados:	Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 10 de enero de 2012 en el proceso Rol N° 1.555-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en el Rol de ingreso N° 10.750-2009, sobre recurso de hecho ante la corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría especial) que incide en autos Rol N° 1691-2009, caratulada “Servicio de Registro Civil e Identificación con Héctor Sepúlveda Meza”, del Tercer Juzgado de Policía Local de Maipú.	Dios guarde a V.E.,	(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.A S.E. EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOSDON PATRICIO MELERO ABAROACONGRESO NACIONALVALPARAÍSO.”