-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637729/seccion/akn637729-po1-ds10-ds16
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- rdf:value = "
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente , antes de referirme al proyecto en discusión, quiero plantear mi malestar porque en este momento, los miembros de la Comisión de Salud estamos presionados, por cuanto en dicha instancia se está votando, simultáneamente con esta sesión el proyecto que modifica la ley de Isapres. De hecho, el ministro se retiró de la Sala para estar presente en dicha votación, seguramente para resguardar de mejor manera los intereses de la industria. Por esa razón no está aquí, donde se está debatiendo sobre derechos en favor de los funcionarios de la salud.
Después de haber formulado ese planteamiento, quiero decir que en Chile nadie quiere jubilar, porque para el sector pasivo es sinónimo de pobreza y de dependencia.
No solo funcionarios del sector salud, de los servicios de salud, de los hospitales o de la atención primaria se ven enfrentados a la difícil decisión de jubilar, sino también profesores, funcionarios municipales y trabajadores del sector privado, porque el sistema de capitalización individual ha tenido por resultado bajas tasas de reemplazo y, en consecuencia, jubilaciones de miseria. Espero -por segunda semana consecutiva discutimos proyectos de incentivos al retiro- que todo el sector político chileno asuma la tarea central, que es emprender una reforma al sistema previsional, al sistema de pensiones de Chile.
Permítanme recordar, señor Presidente , que en 2008, en el proyecto de reforma al sistema de pensiones que envió la entonces Presidenta Bachelet , figuraba un artículo que permitía crear una AFP estatal -filial del Banco del Estado-, de manera que los trabajadores chilenos tuvieran la posibilidad de optar por ella y no estar sometidos al oligopolio que hoy tienen las AFP. Lamentablemente, los parlamentarios de Derecha -muchos de los cuales hoy conforman el Gobierno- votaron en contra ese artículo, con lo que negaron la posibilidad de que los trabajadores chilenos tuvieran una alternativa al sistema existente.
Por lo tanto, sigue pendiente un desafío que deberán afrontar todos los sectores políticos de Chile: generar los espacios y las condiciones para discutir una reforma que permita resolver en serio y en forma permanente la situación de las jubilaciones de los trabajadores, lo que se logrará cuando se otorguen pensiones dignas.
Nuestra bancada pedirá votación separada respecto de los artículos 3° y 5°, a los que ya se refirió el diputado Carlos Montes .
El Gobierno tiene que entender que cuando se discute un proyecto de ley, se abre una oportunidad. En ese sentido, creo que el Gobierno y el ministro de Salud han desaprovechado la oportunidad para establecer un acuerdo con los trabajadores de la salud, que permita discutir un proyecto de ley legitimado por estos.
El Parlamento tiene que cautelar ciertos principios básicos, uno de los cuales dice relación con que las iniciativas de ley que aprobemos respeten lo que han ganado los trabajadores con sus marchas, movilizaciones o negociaciones.
(Aplausos)
El proyecto de ley en discusión vulnera el principio básico de progresividad de los derechos de los trabajadores. Cuando el Gobierno llega a un acuerdo en esta materia y establece un bono adicional inferior al que los trabajadores habían logrado en acuerdos previos, vulnera un principio básico de la política social, que supone que los trabajadores avanzan y no retroceden respecto de los derechos ganados.
(Aplausos)
Entonces, el Gobierno ha actuado con tozudez, porque, como aquí se ha planteado, no se trata de un problema de falta de recursos. El propio Gobierno ha señalado que este país está creciendo en términos económicos y, por lo tanto, está recibiendo más ingresos tributarios. En consecuencia, no tiene dificultades económicas para llegar a un acuerdo que permita respetar esos derechos.
Aquí se ha planteado que aumentar la bonificación adicional desde 395 a 527 unidades de fomento para los trabajadores de todo el sector, tendría un costo de entre 1,5 y 6 millones de dólares, pero el Gobierno se ha negado a otorgar esos recursos, por lo que se ha perdido esa oportunidad.
Por lo tanto, habría sido bueno contar con el ministro . La intención del debate en el Parlamento es tener diálogo con el Ejecutivo ; pero si este no está presente, no hay posibilidad de diálogo alguno, y por lo tanto, no se tiene con quién hablar.
Por otra parte, se presentó una indicación para resolver la situación de trabajadores que cumplieron la edad para jubilar en forma previa al período de vigencia de la ley en tramitación -1 de julio de 2010 al 30 de junio de 2014-, que establece doscientos cupos, cifra que no responde a la realidad, pues, según los dirigentes, existen más de 1.200 personas en esas condiciones. Por lo tanto, se trata de una indicación que no resuelve el problema, sino que obliga a optar por lo más perverso: un grupo pequeño de trabajadores obtendrá el beneficio, pero la mayoría, no.
Esta lógica de quebrar a los gremios e, incluso, a los trabajadores al interior de un mismo gremio, es perversa.
Por eso, hago un llamado, en especial a los diputados de Oposición, de todas las bancadas, a rechazar los artículos 3° y 5°, respecto de los cuales pido votación separada.
El proyecto de ley está en su primer trámite constitucional. Por eso, espero que con nuestro rechazo, el Gobierno atienda en el Senado la demanda que no quiso escuchar en la Cámara.
Aquí se podría haber llegado a un acuerdo que significara respetar los derechos ganados por los trabajadores, pero la tozudez del Gobierno lo impidió. Por eso, reitero, espero que durante la tramitación del proyecto en su segundo trámite constitucional, el ministro escuche, reflexione e introduzca las modificaciones que correspondan.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637729
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637729/seccion/akn637729-po1-ds10