. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . " AUMENTO DE SUBVENCIONES DEL ESTADO A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. Tercer tr\u00E1mite constitucional. \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nCorresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que aumenta las subvenciones del Estado a los establecimientos educacionales. \n Antecedentes: \n-Modificaciones del Senado, bolet\u00EDn N\u00B0 8070-04, sesi\u00F3n 74\u00AA, en 30 de agosto de 2012. Documentos de la Cuenta N\u00B0 4.\n \n \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nEn discusi\u00F3n las modificaciones del Senado. \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Mario Venegas. \n\nEl se\u00F1or VENEGAS.- \nSe\u00F1or Presidente , las modificaciones introducidas al proyecto por el Senado no son muy importantes. Nadie podr\u00EDa objetar el aumento de las subvenciones, menos aun cuando se trata de entregar un mayor aporte a la subvenci\u00F3n escolar preferencial (SEP). Por eso, en su momento, dijimos que el proyecto nos merec\u00EDa solo una observaci\u00F3n, que incid\u00EDa en la evaluaci\u00F3n de esta subvenci\u00F3n, en el grado de eficiencia y eficacia con que se estaba usando la SEP. Digo esto, porque a un director le escuch\u00E9 decir que hay demasiado dinero en las escuelas, y que, muchas veces, no se sabe qu\u00E9 hacer con \u00E9l. Sus se\u00F1or\u00EDas est\u00E1n en conocimiento de que no siempre las agencias de asistencia t\u00E9cnica educativa est\u00E1n al nivel que corresponde.\n \nSiempre pensamos que el Senado iba a aumentar la subvenci\u00F3n regular de manera significativa; sin embargo, ello no fue as\u00ED. Nuestro deseo descansaba en la meta que el propio Gobierno se impuso, esto es doblar dicha subvenci\u00F3n en un per\u00EDodo de ocho a\u00F1os. Estamos lejos de ello. Si juntamos los aportes provenientes de la Ley de Presupuestos y de este proyecto, el aumento de la subvenci\u00F3n regular alcanza apenas a 5 por ciento. En consecuencia, seguimos en deuda en relaci\u00F3n con esta materia.\n \nUna vez m\u00E1s, los establecimientos municipales tienen problemas de financiamiento. Dada la realidad espec\u00EDfica y singular de estos, los costos de operaci\u00F3n hacen que su situaci\u00F3n sea aun m\u00E1s precaria. Para esos establecimientos, una inyecci\u00F3n de recursos v\u00EDa subvenci\u00F3n regular es muy necesaria. Insisto: nuestro sistema escolar municipal est\u00E1 con problemas. Por eso, se debi\u00F3 haber hecho un esfuerzo adicional para entregar un apoyo mayor. En tal sentido, hubiera sido conveniente aplicar elementos de discriminaci\u00F3n positiva para enfrentar de mejor manera las dificultades en este \u00E1mbito. Esto no se consigui\u00F3. \nEl Senado suprimi\u00F3 el art\u00EDculo 3\u00B0, que regulaba una materia que nos parece importante, cual es que los sostenedores de establecimientos particulares de ense\u00F1anza subvencionada por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley N\u00B0 2, de 1998, del Ministerio de Educaci\u00F3n, y de los establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico profesional traspasados en administraci\u00F3n de acuerdo al decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980, deb\u00EDan informar al Ministerio de Educaci\u00F3n, \u201Cantes del \u00FAltimo d\u00EDa de febrero de cada a\u00F1o, la n\u00F3mina y monto de los aguinaldos, bonos y reajustes de remuneraciones que reciban cada uno de los trabajadores del respectivo establecimiento.\u201D. Por su parte, el Ministerio de Educaci\u00F3n deb\u00EDa enviar esta informaci\u00F3n a las Comisiones de Hacienda de la C\u00E1mara de Diputados y del Senado, antes del 31 de marzo de cada a\u00F1o.\n \nEl esp\u00EDritu del art\u00EDculo era fiscalizar, tarea ineludible, facultad y atribuci\u00F3n legal de la C\u00E1mara de Diputados. La disposici\u00F3n no buscaba otra cosa que garantizar que los recursos que se entregan a los establecimientos para un fin determinado, como bonos, aguinaldos y reajustes para los trabajadores, lleguen efectivamente a sus destinatarios. No entiendo por qu\u00E9 se suprimi\u00F3 ese art\u00EDculo, ya que era una exigencia deseable desde todo punto de vista, pues favorece a los trabajadores.\n \nEl art\u00EDculo 4\u00B0, que tambi\u00E9n fue modificado y que ha pasado a ser 3\u00B0, se refiere a una cuesti\u00F3n que discutimos en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n y que planteamos con el mayor respeto al se\u00F1or ministro : me refiero al hecho de que el Ministerio de Educaci\u00F3n, conjuntamente con el Ministerio de Hacienda, cada dos a\u00F1os, debe encargar a expertos independientes la realizaci\u00F3n de un estudio destinado a estimar el valor de una subvenci\u00F3n escolar costo-efectiva para cada uno de los niveles y modalidades educativas de la educaci\u00F3n regular. Dicho estudio podr\u00E1 utilizar diversas modalidades de an\u00E1lisis emp\u00EDrico y, o prescriptivo a partir de tipolog\u00EDas de establecimientos educativos modelo.\n \nEsto va en la l\u00EDnea de un asunto que ya hemos se\u00F1alado. En efecto, lleg\u00F3 el momento de plantear la idea de lo que nosotros denominamos \u201Csubvenci\u00F3n diferenciada\u201D, instrumento que debe establecer el valor efectivo resultante de educar a ni\u00F1os en realidades diversas. Vuelvo majaderamente a repetir que no es lo mismo, como qued\u00F3 demostrado hace unos d\u00EDas, educar a un ni\u00F1o en Lonquimay, al interior de Pedregoso o en la escuelita de Callaqui, para citar un caso muy sensible y que fue tan comentado, que educar a un ni\u00F1o en una ciudad de gran concentraci\u00F3n urbana.\n \nRepito, el art\u00EDculo dispone realizar un estudio cada dos a\u00F1os para que, si es necesario, el Ejecutivo env\u00EDe los proyectos correspondientes para aumentar la subvenci\u00F3n.\n \nTambi\u00E9n me llama la atenci\u00F3n que se haya suprimido el inciso segundo del art\u00EDculo 4\u00B0. Supongo que fue para evitar que el Consejo Nacional de Educaci\u00F3n, despu\u00E9s de la realizaci\u00F3n de ese estudio, emita un informe que contenga recomendaciones respecto de la pertinencia y oportunidad de posibles incrementos en el valor de las distintas subvenciones escolares de la educaci\u00F3n regular. El inciso tercero, que ha pasado a ser segundo, agrega que los aumentos de subvenci\u00F3n que proponga el Ejecutivo al Congreso Nacional deber\u00E1n considerar, entre otros, los resultados de dicho estudio.\n \nEn consecuencia, se podr\u00EDa haber hecho un mejor esfuerzo a favor de los establecimientos municipales y haber establecido una subvenci\u00F3n diferenciada que d\u00E9 cuenta real de lo que cuesta educar a un ni\u00F1o en condiciones diversas. Con todo, considero que las modificaciones del Senado son pertinentes, por lo que anuncio que las votar\u00E9 favorablemente.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Romilio Guti\u00E9rrez. \nEl se\u00F1or GUTI\u00C9RREZ (don Romilio).- \nSe\u00F1or Presidente , es fundamental que los establecimientos educacionales y los sostenedores cuenten con recursos financieros que les permitan ejecutar las modificaciones a su proyecto educativo y avanzar en la calidad de la educaci\u00F3n que imparten.\n \nEl proyecto de ley establece el aumento de la subvenci\u00F3n escolar preferencial destinada al 40 por ciento de los alumnos m\u00E1s vulnerables del pa\u00EDs -alrededor de 800.000 alumnos-, quienes estudian, principalmente, en colegios municipales. Adem\u00E1s, dispone un aumento importante de la subvenci\u00F3n, del orden de 50 por ciento, para los sextos y s\u00E9ptimos a\u00F1os de ense\u00F1anza b\u00E1sica, medida que nivela a esos grados educacionales con lo que perciben aquellos cursos que van entre primero y cuarto a\u00F1o de ense\u00F1anza b\u00E1sica. Adem\u00E1s, establece una mejor distribuci\u00F3n y asignaci\u00F3n de recursos. \nPor otra parte, la iniciativa adelanta en un a\u00F1o la entrada en vigencia de la educaci\u00F3n media al r\u00E9gimen SEP, permitiendo a los actuales alumnos de octavo b\u00E1sico contar con aportes en 2013.\n \nAsimismo, se contempla -es una se\u00F1al muy potente para avanzar y mejorar la calidad de la educaci\u00F3n- un aumento significativo de la subvenci\u00F3n preescolar, de prek\u00EDnder y k\u00EDnder, del 18,5 por ciento, lo que ayudar\u00E1 a aumentar la cobertura, pero tambi\u00E9n a que los establecimientos educacionales, especialmente los que entregan educaci\u00F3n preescolar, cuenten con los recursos necesarios para su correcto y buen funcionamiento, pues est\u00E1 demostrado que el mayor esfuerzo para entregar una educaci\u00F3n de calidad tiene que comenzar a una edad temprana. Por lo tanto, el objetivo de aumentar la cobertura y mejorar la subvenci\u00F3n va en la direcci\u00F3n correcta. \nTambi\u00E9n es una se\u00F1al muy importante el aumento de 3,5 por ciento de la subvenci\u00F3n regular o normal, lo que permite que todos los establecimientos educacionales cuenten con recursos adicionales. Los colegios municipales podr\u00E1n destinar esos recursos adicionales a disminuir sus d\u00E9ficits; otros, los podr\u00E1n invertir en mejorar la calidad de la educaci\u00F3n. \nPor lo tanto, debemos valorar el esfuerzo que ha hecho el Gobierno en esta materia.\n \nPor otra parte, consideramos que las modificaciones del Senado al proyecto, como la supresi\u00F3n del art\u00EDculo 3\u00B0, apuntan en una buena direcci\u00F3n. Debemos recordar que las Superintendencia de Educaci\u00F3n, que pronto entrar\u00E1 en funcionamiento, es la encargada de fiscalizar y de velar por el correcto uso de los recursos y de atender los reclamos de la comunidad educativa, para lo cual cuenta con todas las atribuciones que le permiten acceder a la administraci\u00F3n de los recursos financieros de los diversos sostenedores.\n \nEl proyecto permite a la Superintendencia realizar su tarea y fortalecer la funci\u00F3n de fiscalizar el sistema educacional chileno, para no sobrecargar a los establecimientos educacionales con la entrega permanente de informaci\u00F3n sobre \u00E1reas en las que deben tener mayor libertad de gesti\u00F3n. \nEl art\u00EDculo 4\u00B0, que de acuerdo a las enmiendas del Senado pasa a ser 3\u00B0, dispone que el Ministerio de Educaci\u00F3n, en conjunto con el de Hacienda, encargar\u00E1 a expertos independientes un estudio para estimar el valor de una subvenci\u00F3n escolar costo-efectiva. Es positivo que dicho estudio deba ser considerado por el Gobierno en sus propuestas de aumento de la subvenci\u00F3n, pues una de las principales discusiones que se sostienen en forma permanente es cu\u00E1l es la subvenci\u00F3n que asegura la entrega de una educaci\u00F3n de calidad. Hay varios antecedentes al respecto. Algunos se\u00F1alan que es necesario duplicar la subvenci\u00F3n normal y aumentar los recursos que se transfieren v\u00EDa subvenci\u00F3n escolar preferencial. Pero esta materia es muy din\u00E1mica; obedece a muchos factores que intervienen y afectan la entrega de una educaci\u00F3n de calidad. Un estudio independiente, encargado por el Ministerio de Educaci\u00F3n en conjunto con el de Hacienda, puede apoyar de mejor manera a la formulaci\u00F3n de un aumento sostenido en la subvenci\u00F3n.\n \nAplaudo los aumentos de la subvenci\u00F3n escolar preferencial y los anuncios del Gobierno de crear una subvenci\u00F3n escolar preferencial para la clase media, y tambi\u00E9n comparto el planteamiento del diputado Venegas en el sentido de que debemos incrementar en forma significativa y sostenida la subvenci\u00F3n regular, de manera que todos los establecimientos educacionales cuenten con los recursos necesarios que les permitan implementar modificaciones a su proyecto educativo y avanzar r\u00E1pidamente en contar con un sistema educacional de calidad, que es lo que todos queremos.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Enrique Jaramillo. \nEl se\u00F1or JARAMILLO.- \nSe\u00F1or Presidente, la educaci\u00F3n es prioridad de todos. \nSin formar parte de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, quiero se\u00F1alar que, una vez m\u00E1s, estoy plenamente de acuerdo con el diputado Venegas . Es un colega que siempre aporta a los proyectos relacionados con la educaci\u00F3n. Debo manifestar que siempre he seguido sus intervenciones en esta materia, por lo que me basar\u00E9 mucho en lo que ha sostenido para argumentar sobre la iniciativa. A veces, estas cosas no se dicen, pero cuando uno se nutre de la sabidur\u00EDa de los colegas es una obligaci\u00F3n darlo a conocer.\n \nQuiero hacer un alto. \nEspero que la Comisi\u00F3n de R\u00E9gimen Interno, de una vez por todas, aborde la situaci\u00F3n que estamos observando. No es posible que los diputados expongan a los ministros problemas de orden particular en tanto se desarrolla una sesi\u00F3n legislativa. Ellos pueden ser muy atendibles -nos alegramos de que los ministros presten la debida atenci\u00F3n-, pero ello no corresponde. Cuando uno debate un proyecto lo hace con la intenci\u00F3n de mejorarlo.\n \nRepito, no corresponde que el se\u00F1or ministro se ocupe de situaciones que no son inherentes a la iniciativa legal en comento. Se lo digo con mucho respeto. Es f\u00E1cil que el ministro le diga a los colegas que a veces van a saludarlo: \u201CPerdone, se\u00F1or diputado . En este momento se est\u00E1 legislando un proyecto y quien habla ha venido a defender la posici\u00F3n del Ejecutivo.\u201D. Como legislador exijo que se respete el momento en que se debate un proyecto.\n \nDicho lo anterior y aprovechando la presencia del ministro en esta Sala, quiero que me explique por qu\u00E9 se suprimi\u00F3 el art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto, que exig\u00EDa a los sostenedores de establecimientos particulares de ense\u00F1anza subvencionada por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley N\u00B0 2, de 1998, del Ministerio de Educaci\u00F3n, y de los establecimientos de educaci\u00F3n t\u00E9cnico profesional traspasados en administraci\u00F3n de acuerdo al decreto ley N\u00B0 3.166, de 1980, informar al Ministerio de Educaci\u00F3n, antes del \u00FAltimo d\u00EDa de febrero de cada a\u00F1o, la n\u00F3mina y monto de los aguinaldos, bonos y reajuste de remuneraciones que reciben los trabajadores de los respectivos establecimientos educacionales. Solicito claridad del se\u00F1or ministro respecto de este punto, pues aqu\u00ED se nos est\u00E1n quitando atribuciones. El inciso tercero del art\u00EDculo 3\u00B0 se\u00F1alaba que el Ministerio de Educaci\u00F3n deb\u00EDa enviar esa informaci\u00F3n a las Comisiones de Hacienda de la C\u00E1mara de Diputados y del Senado, antes del 31 de marzo de cada a\u00F1o. Como consecuencia de esta enmienda, se ajust\u00F3 la numeraci\u00F3n de los art\u00EDculos subsiguientes del proyecto.\n \nQuiz\u00E1s la supresi\u00F3n del art\u00EDculo antes mencionado obedece a que la obligaci\u00F3n de informaci\u00F3n contenida en esa disposici\u00F3n implicaba duplicar el deber previsto en relaci\u00F3n con la Superintendencia de Educaci\u00F3n Escolar, \u00F3rgano encargado de reunir todos esos antecedentes. Mantener ese art\u00EDculo quiz\u00E1s supon\u00EDa volver a involucrar al Ministerio de Educaci\u00F3n en la tarea de recopilar informaci\u00F3n, en circunstancias de que, conforme a lo dispuesto por la ley N\u00B0 20.529, sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educaci\u00F3n Parvularia, B\u00E1sica y Media y su Fiscalizaci\u00F3n, tal deber ya estaba radicado en otra instituci\u00F3n.\n \nEn cuanto a la supresi\u00F3n del inciso segundo del primitivo art\u00EDculo 4\u00B0, relativo al deber del ministerio de someter a la consideraci\u00F3n del Consejo Nacional de Educaci\u00F3n el estudio destinado a estimar el valor de una subvenci\u00F3n escolar costo-efectiva, es posible que el Senado haya ponderado el hecho de que dicho Consejo no cuenta con competencias para llevar a cabo una evaluaci\u00F3n como la que se le estaba encargando.\n \nPor lo anteriormente expresado -no formo parte de la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n-, requiero una opini\u00F3n un poco m\u00E1s fundamentada para votar positiva o negativamente las modificaciones del Senado.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el se\u00F1or ministro. \nEl se\u00F1or BEYER ( ministro de Educaci\u00F3n ).- \nSe\u00F1or Presidente , a modo de aclaraci\u00F3n, las modificaciones que introdujo el Senado al proyecto apuntan b\u00E1sicamente a tres aspectos centrales.\n \nEn primer lugar, se reconoce que la informaci\u00F3n se entrega directamente a la Superintendencia de Educaci\u00F3n Escolar y que la fiscalizaci\u00F3n queda en sus manos. Ella tiene todas las facultades para estudiar las cuentas de los distintos establecimientos y hacer las averiguaciones que quiera. Adem\u00E1s, el Ministerio de Educaci\u00F3n ya reporta una ficha con informaci\u00F3n de la marcha de los establecimientos educacionales y cuenta con algunos indicadores financieros. El Senado estim\u00F3 que se sobrecargaba en demas\u00EDa a los establecimientos educacionales con una petici\u00F3n adicional de informaci\u00F3n, en circunstancias de que la fiscalizaci\u00F3n est\u00E1 en manos de la Superintendencia. Por eso, el Senado decidi\u00F3 suprimir el art\u00EDculo 3\u00B0.\n \nEn segundo lugar, el nuevo art\u00EDculo 3\u00B0 establec\u00EDa -es el cambio central- que el estudio encargado por los Ministerios de Educaci\u00F3n y de Hacienda fuera visado por el Consejo Nacional de Educaci\u00F3n. Sin embargo -lo establece la propia Ley General de Educaci\u00F3n-, dicho organismo no tiene competencia para fiscalizar. De hecho, a los miembros seleccionados por el Sistema de Alta Direcci\u00F3n P\u00FAblica y por el Senado no se les pidi\u00F3 competencia en esos aspectos.\n \nEn tercer lugar, es importante dejar en claro que no se pretende reducir la subvenci\u00F3n para necesidades educativas especiales. No obstante, surgi\u00F3 una duda respecto de que, en una interpretaci\u00F3n posterior, pod\u00EDa suceder que esa subvenci\u00F3n se redujera. Por ello, se introdujo un art\u00EDculo que lo \u00FAnico que pretende es dejar en claro que no se va a reducir la subvenci\u00F3n para necesidades educativas especiales. \nB\u00E1sicamente, esos son los cambios. El resto del proyecto es el mismo que aprob\u00F3 esta Sala por 95 votos a favor y 16 votos en contra. \nMuchas gracias. \nHe dicho. \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Sergio Bobadilla. \nEl se\u00F1or BOBADILLA.- \nSe\u00F1or Presidente , tal como lo expresamos en su oportunidad en la Comisi\u00F3n y en la Sala, sin duda, este proyecto avanza en la direcci\u00F3n que todos queremos. La iniciativa destina mayores recursos a la educaci\u00F3n de los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables de nuestro pa\u00EDs e incrementa en forma significativa la subvenci\u00F3n regular.\n \nIniciativas como esta deber\u00EDan tener respaldo un\u00E1nime, aun cuando reconozco que no ha ocurrido as\u00ED en el pasado. Sin embargo, a la luz de las intervenciones que he escuchado, es posible que el proyecto logre un respaldo mayoritario, pues los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables de nuestro pa\u00EDs requieren con urgencia de m\u00E1s recursos para su educaci\u00F3n. \nEn esa l\u00EDnea, el Gobierno ha dado se\u00F1ales concretas de cumplir con aquello que se ha propuesto: lograr incrementar en el corto plazo, en un ciento por ciento, los niveles de subvenci\u00F3n que exist\u00EDan hasta hace alg\u00FAn tiempo.\n \nA fin de ilustrar a quienes nos ven a trav\u00E9s del canal de la C\u00E1mara de Diputados, quiero se\u00F1alar que el aumento en la subvenci\u00F3n parvularia de prek\u00EDnder y k\u00EDnder no es menor. En efecto, los recursos en ese sector se incrementan en alrededor de 19 por ciento, lo que significa que la subvenci\u00F3n de 38.700 pesos sube a 45.000 pesos. Ello, sin duda, refrenda lo que siempre hemos manifestado, esto es que es necesario invertir en los ni\u00F1os que reci\u00E9n ingresan al sistema escolar regular.\n \nEl incremento para los alumnos prioritarios tampoco es menor, ya que el aumento alcanza a un 50 por ciento aproximadamente. Ello responde a la necesidad de focalizar los recursos en quienes m\u00E1s lo necesitan. \nQuiero hacer referencia, brevemente, a los distintos incrementos establecidos en el proyecto. \nPara k\u00EDnder y prek\u00EDnder, la subvenci\u00F3n regular alcanza a 45.000 pesos; la subvenci\u00F3n especial preferencial, a 37.000 pesos, lo que da un total de 83.000 pesos por alumno. Lo propio ocurre de 1\u00B0 a 6\u00B0 b\u00E1sico: la subvenci\u00F3n regular alcanza a 55.000 pesos; la subvenci\u00F3n especial preferencial, a 37.000 pesos, lo que da un total de 92.000 pesos. Para 7\u00B0 y 8\u00B0 b\u00E1sico, la subvenci\u00F3n regular alcanza a 55.000 pesos; la subvenci\u00F3n especial preferencial, a 21.000 pesos, lo que da un total de 76.000 pesos. Por \u00FAltimo, de 1\u00B0 a 4\u00B0 a\u00F1o de ense\u00F1anza media, la subvenci\u00F3n regular alcanza a 65.000 pesos; la subvenci\u00F3n especial preferencial, a 21.000 pesos, lo que da un total de 86.000 pesos. \nEstos n\u00FAmeros hablan por s\u00ED solos, en cuanto a que existe una decisi\u00F3n muy clara y definida de avanzar en la direcci\u00F3n de entregar mayores recursos, sobre todo, para los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables de nuestro pa\u00EDs. \nPor lo anterior, hago un llamado a todos los colegas a votar favorablemente la iniciativa, pues contribuye a lo que todos esperamos: que nuestras escuelas y que los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables cuenten con m\u00E1s recursos, a fin de tener una educaci\u00F3n de calidad para todos y cada uno de los estudiantes del pa\u00EDs. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Carlos Montes. \nEl se\u00F1or MONTES.- \nSe\u00F1or Presidente , este proyecto conten\u00EDa dos materias muy significativas. En primer lugar, obligaba a los sostenedores a informar al Ministerio de Educaci\u00F3n sobre un conjunto de antecedentes relacionados con los pagos de aguinaldos, bonos y reajustes de remuneraciones. En el Senado -le\u00ED las actas-, el ministro sostuvo que esa informaci\u00F3n iba a ser captada por la Superintendencia de Educaci\u00F3n. Quiero saber de qu\u00E9 manera la Superintendencia va a captar esa informaci\u00F3n. Es cierto que no es una tarea f\u00E1cil, pero con los sistemas computacionales no deber\u00EDa ser imposible. Sin embargo, no vislumbro la manera en que proceder\u00E1.\n \nSi el ministro -aqu\u00ED presente- nos da garant\u00EDas de que esa informaci\u00F3n ser\u00E1 recogida por la Superintendencia y que ese proceso comenzar\u00E1 a regir a partir de la pr\u00F3xima temporada, la materia estar\u00EDa resuelta; sin embargo, no existe ninguna certeza de que la informaci\u00F3n laboral va a quedar en manos de ese organismo. No obstante -repito-, si el ministro nos garantiza que la Superintendencia solicitar\u00E1 esa informaci\u00F3n a los sostenedores, el tema quedar\u00EDa zanjado.\n \nAhora bien, el estudio que hay que realizar sobre el costo efectivo de la educaci\u00F3n y el hecho de que esto lo tenga que recibir el Consejo Nacional de Educaci\u00F3n para emitir su opini\u00F3n, solo tiene car\u00E1cter referencial y no es vinculante. Adem\u00E1s, responde a una vieja discusi\u00F3n. Aqu\u00ED, todos los gobiernos tratan de evitar el compromiso de aumentar la subvenci\u00F3n. Eso ha ocurrido desde que se estableci\u00F3 esta subvenci\u00F3n. La \u00FAnica vez que se elabor\u00F3 un modelo de c\u00E1lculo de subvenci\u00F3n fue cuando se cre\u00F3. La idea de establecer esa norma era generar ciertas garant\u00EDas. Si el Ejecutivo considera que esta materia lo compromete a contraer una obligaci\u00F3n, porque va a haber instancias distintas que pueden elaborar modelos de c\u00E1lculo, m\u00E1s all\u00E1 de la ecuaci\u00F3n macroecon\u00F3mica, est\u00E1 bien, por-\n \nque es dif\u00EDcil revertir eso. Con todo, creo que hay un retroceso en ese punto. \nQuiero repetir un par de cosas que se\u00F1al\u00E9 con ocasi\u00F3n del primer debate sobre este proyecto. Cito textual: \n\u201CEl tema relacionado con la segregaci\u00F3n y la acelerada crisis que est\u00E1 viviendo la educaci\u00F3n p\u00FAblica administrada por los municipios no est\u00E1 presente en este proyecto, no est\u00E1 en sus conceptos y en su enfoque. Al parecer, no es una preocupaci\u00F3n. \nDurante el debate presupuestario sostuvimos que esto era algo fundamental; no hubo acuerdo entre el Gobierno y la Oposici\u00F3n sobre el Presupuesto, precisamente debido al problema de la educaci\u00F3n escolar. \u00BFQu\u00E9 dijimos nosotros? Que est\u00E1bamos frente a una crisis que se iba a profundizar; que se requer\u00EDa un plan de revitalizaci\u00F3n, que estimamos en 250 millones de d\u00F3lares, considerando un conjunto de medidas. (\u2026) Es decir, se requiere una estructura de aporte basal y no solo un sistema de subvenciones para que los colegios en los cuales la matr\u00EDcula ha ca\u00EDdo en forma muy fuerte no se transformen en colegios vac\u00EDos. Es responsabilidad p\u00FAblica, del Estado, del Congreso Nacional, del Gobierno, empezar un proceso de recuperaci\u00F3n. Lo peor que podr\u00EDa ocurrirle a la actual generaci\u00F3n es que se termine con la educaci\u00F3n p\u00FAblica; sabemos lo que ello significa para una democracia. El proyecto no contribuye a solucionar este problema; est\u00E1 impl\u00EDcito el concepto de competencia entre colegios para captar alumnos.\n \nUn gran vac\u00EDo es la falta de opciones consistentes relacionadas con la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\u201D. \nCreo que en el proyecto que se aprob\u00F3 ayer sobre ajuste tributario no hay nada que asegure que va a haber recursos en esa direcci\u00F3n espec\u00EDfica, aun cuando reconozco que se pueden destinar a otras direcciones. Todos sabemos que el Fondo de Apoyo al Mejoramiento de la Gesti\u00F3n Educacional Municipal (Fagem) tiene otro objetivo; no se usa para enfrentar los problemas medulares, sino que tiene m\u00E1s que ver con el financiamiento de las corporaciones y con algunos proyectos de modernizaci\u00F3n muy espec\u00EDficos.\n \nMe parece que este proyecto tiene el gran problema de que aumenta los recursos -que uno valora-, pero refuerza las tendencias concretas. \u00BFQu\u00E9 significa elevar la subvenci\u00F3n preferencial? En lo concreto, significa que tiende a reforzar el traslado de alumnos prioritarios a colegios particulares subvencionados, porque el sistema, tal como est\u00E1 dise\u00F1ado, lo permite; es m\u00E1s rentable tenerlo o, si se prefiere, m\u00E1s financiable, pero el hecho de recibir subvenci\u00F3n preferencial impide al sostenedor optar por el financiamiento compartido. Analistas de la Universidad de Chile se\u00F1alan que este mecanismo es m\u00E1s estable que el financiamiento compartido, porque es un aporte que hace directamente el Estado.\n \nOtro aspecto del proyecto dice relaci\u00F3n con el aumento de la subvenci\u00F3n a prek\u00EDnder y k\u00EDnder, lo que me parece bien. El problema es que esto refuerza la tendencia a trasladar los alumnos que cursan la ense\u00F1anza preescolar al sistema particular subvencionado. \nAtendida nuestra realidad, preferir\u00EDamos que los proyectos del Ejecutivo -lo dec\u00EDa el diputado Mario Venegas - consideraran la necesidad de enfrentar los problemas de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. No nos veamos la suerte entre gitanos: a menos que estas medidas vayan acompa\u00F1adas por acciones complementarias, se estar\u00E1 terminando en forma m\u00E1s acelerada con la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nEn otra \u00E9poca, cuando el ministro Beyer era acad\u00E9mico, sosten\u00EDa, por ejemplo, que era fundamental que la subvenci\u00F3n tuviera un mejor dise\u00F1o, que era necesario compatibilizar la subvenci\u00F3n preferencial con el financiamiento compartido. Creo que es algo fundamental; incluso, me correspondi\u00F3 comentar su trabajo, y me parece que tiene fundamentos de sobra para darse cuenta de las distorsiones de distinta naturaleza que tiene el actual sistema, de las distorsiones que genera la subvenci\u00F3n preferencial, como sistema de financiamiento, y, tambi\u00E9n, de los controles, de la forma de trabajar y de las diversas situaciones que existen en los municipios y que no est\u00E1n mejorando la calidad de la educaci\u00F3n. Si a todo esto agregamos los componentes de huelga y las condiciones en que funcionan los colegios, queda claro por qu\u00E9 se est\u00E1 produciendo y se seguir\u00E1 produciendo el traslado de alumnos, aparte de la pir\u00E1mide demogr\u00E1fica.\n \nExpreso nuestra preocupaci\u00F3n por este problema que, nuevamente, ser\u00E1 el tema principal en el debate presupuestario, por lo que es fundamental que el Gobierno lo asuma en profundidad. El di\u00E1logo con la Oposici\u00F3n debe centrarse en esta materia; lamento que no haya sido considerado en el ajuste tributario.\n \nLa subvenci\u00F3n preferencial puede generar tremendas distorsiones en los sectores medios porque, por un lado, permitimos que se cobre financiamiento compartido hasta por 500 millones de d\u00F3lares, a nivel nacional, y, por otro, decimos que un porcentaje de estos sectores no lo reciben. En realidad, es necesario redise\u00F1ar un sistema m\u00E1s global que permita financiar realmente los objetivos educacionales, porque esta distorsi\u00F3n es muy importante. \nReitero, los analistas del Ciade, de la Universidad de Chile, me dec\u00EDan que lo que aprobamos en el proyecto de ajuste tributario equival\u00EDa a un financiamiento compartido 2.0, que generar\u00E1 un proceso de traslado y un conjunto de distorsiones adicionales. \nNo lo ten\u00EDa muy claro, pero, efectivamente, no existe un enfoque global sobre la forma de enfrentar el problema de la educaci\u00F3n p\u00FAblica, puesto que la adopci\u00F3n de medidas aisladas puede seguir reforzando la tendencia a terminar con ella. Pero, este es un problema de c\u00F3mo ver la democracia. Una rep\u00FAblica sin educaci\u00F3n p\u00FAblica tiene un pilar muy d\u00E9bil. Entiendo que algunos no le den la importancia debido; pero, otros consideramos que es fundamental para tener una organizaci\u00F3n de la sociedad con otras caracter\u00EDsticas. Hay personas que aprueban el proyecto sobre ajuste tributario, pensando que tendr\u00E1 consecuencias positivas para la educaci\u00F3n p\u00FAblica. En esta misma Sala, podr\u00EDamos tener un foro con el ministro de Educaci\u00F3n y con distintos especialistas para determinar si esto es efectivo porque, a veces, se dicen cosas que no guardan relaci\u00F3n con las consecuencias de las decisiones que se toman.\n \nEn realidad, los dos cambios que contiene el proyecto no es lo principal. El problema radica, m\u00E1s bien, en el proyecto propiamente tal, en la medida en que est\u00E1 orientado en otra direcci\u00F3n y en que no toma en cuenta los efectos que tendr\u00E1 sobre la realidad educacional. \nHe logrado reunir informaci\u00F3n de la Regi\u00F3n Metropolitana, relacionada con los colegios que se cerrar\u00E1n a fin de a\u00F1o, despu\u00E9s de las elecciones municipales. Pues bien, llegu\u00E9 a la conclusi\u00F3n de que ser\u00E1n 100, y es posible que me quede corto. Preguntando a los alcaldes y reuniendo informaci\u00F3n llegu\u00E9 a esa conclusi\u00F3n. Entonces, si el ministro y el Gobierno no se hacen cargo de ello; si los parlamentarios que ayer aprobaron el ajuste tributario no asumen esta posibilidad, estaremos ante un problema realmente serio para la educaci\u00F3n p\u00FAblica.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Germ\u00E1n Verdugo. \nEl se\u00F1or VERDUGO.- \nSe\u00F1or Presidente , estamos discutiendo un proyecto de extraordinaria importancia, porque aumenta sustancialmente la subvenci\u00F3n para prek\u00EDnder y k\u00EDnder, la subvenci\u00F3n preferencial por alumno y por concentraci\u00F3n de alumnos prioritarios, y la subvenci\u00F3n regular.\n \nEl proyecto versa sobre estas materias, y en su primer tr\u00E1mite constitucional fue aprobado por amplia mayor\u00EDa en la C\u00E1mara, y tambi\u00E9n en su segundo tr\u00E1mite constitucional en el Senado.\n \nEl Senado introdujo dos modificaciones relacionadas con estos temas que es conveniente aprobar, por cuanto permiten evitar la doble informaci\u00F3n. A la Superintendencia de Educaci\u00F3n, que empezar\u00E1 a funcionar muy pronto, le corresponder\u00E1, precisamente, supervisar la forma en que se invertir\u00E1n los recursos. Por lo tanto, considero que el Senado hizo un aporte relevante que tiene por objetivo evitar la doble informaci\u00F3n y la doble fiscalizaci\u00F3n.\n \nPor otro lado, es aceptable que haya eliminado la aprobaci\u00F3n por el Consejo Nacional de Educaci\u00F3n de los estudios independientes requeridos para determinar la subvenci\u00F3n, toda vez que dicho Consejo no tiene la expertise necesaria para realizar tales estudios, porque su funci\u00F3n apunta al aspecto curricular y a los est\u00E1ndares pedag\u00F3gicos.\n \nSe ha dicho que este proyecto de ley generar\u00E1 un problema a la educaci\u00F3n p\u00FAblica, lo que me parece muy extra\u00F1o. Las personas comunes y corrientes que presencian este debate requieren una explicaci\u00F3n mucho m\u00E1s clara al respecto. Me parece absolutamente equivocado afirmar que el otorgamiento de m\u00E1s recursos producir\u00E1 un problema a la educaci\u00F3n p\u00FAblica, al punto de que podr\u00EDa desaparecer. No es el aumento de los recursos lo que perjudicar\u00E1 a la educaci\u00F3n p\u00FAblica, sino otros factores que conocemos perfectamente bien: las huelgas y las tomas que, muchas veces, se fomentan y se alientan sin que nadie se d\u00E9 cuenta de ello. El problema de la educaci\u00F3n p\u00FAblica no radica en el otorgamiento de mayor financiamiento, a trav\u00E9s de los proyectos que estamos aprobando en el Congreso Nacional, sino, precisamente, en diversos motivos que nada tienen que ver con ellos.\n \nPor lo tanto, considero que es necesario aprobar las modificaciones del Senado, a fin de permitir que, lo antes posible, se alleguen m\u00E1s recursos a la educaci\u00F3n, en particular, a la que reciben los alumnos prioritarios. Pero, siempre hay que esperar que estos recursos sean bien utilizados, para lo cual se requiere un apoyo mucho m\u00E1s fuerte que el que entrega la nueva institucionalidad que le estamos dando a la educaci\u00F3n. Es necesario, a trav\u00E9s de la Agencia de Calidad de la Educaci\u00F3n y de la Superintendencia de Educaci\u00F3n, apuntar hacia nuestro objetivo fundamental: mejorar la calidad de la educaci\u00F3n.\n \nRespecto de los d\u00E9ficits que se generan, debido a la forma en que se determinan las subvenciones, ya lo he planteado en otras ocasiones. No es posible hablar de d\u00E9ficit generalizado porque cada comuna tiene su propia realidad y las causas son absolutamente distintas. En este caso, es necesario hacer un estudio para determinar, comuna por comuna, las causas de los d\u00E9ficits que las est\u00E1n afectando en forma muy seria. Es conveniente y necesario hacer dicho estudio, a fin de conocer la realidad y no lanzar acusaciones al voleo, en cuanto a que los problemas son generados por los proyectos que en este momento est\u00E1n en discusi\u00F3n. Muy por el contrario, los mayores recursos ser\u00E1n extraordinariamente importantes y \u00FAtiles para romper y lograr el objetivo que se propuso el Gobierno del Presidente Pi\u00F1era, en cuanto a duplicar la subvenci\u00F3n en ocho a\u00F1os y cumplir con el compromiso de mejorar la calidad de la educaci\u00F3n.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Alberto Robles. \nEl se\u00F1or ROBLES.- \nSe\u00F1or Presidente , con ocasi\u00F3n del primer debate de este proyecto plante\u00E9 los argumentos que inspiran a los radicales, sobre los cuales insistir\u00E9 cada vez que pueda.\n \nHace bastante tiempo que Chile espera una reforma educacional de verdad. Despu\u00E9s de lo que votamos ayer en relaci\u00F3n con la reforma tributaria para financiar la educaci\u00F3n, perd\u00ED las esperanzas de que este Gobierno concrete alguna. No veo por d\u00F3nde viene la mano.\n \nEntiendo que el Ejecutivo quiere mantener el statu quo de la educaci\u00F3n. Desde 2006, los j\u00F3venes nos dicen que quieren desmunicipalizar la educaci\u00F3n, pues la municipalizaci\u00F3n atomiz\u00F3 el sistema educativo, cre\u00F3 365 formas de educar, cada cual de acuerdo con sus propios recursos. Por cierto, en Vitacura se da una muy buena educaci\u00F3n municipalizada debido a sus altos recursos, pero en Alto del Carmen o en las comunas m\u00E1s rurales o m\u00E1s pobres, la educaci\u00F3n que se entrega es bastante distinta.\n \nDesde hace tiempo, en consonancia con las peticiones de los j\u00F3venes, hemos venido expresando que es necesario desmunicipalizar, cambiar el actual sistema y avanzar en una reforma de verdad que devuelva al Estado la obligaci\u00F3n de dar una educaci\u00F3n de buena calidad y, adem\u00E1s, que empareje la cancha en t\u00E9rminos educacionales.\n \nNo hay avances al respecto. Desde 2006, los proyectos sobre desmunicipalizaci\u00F3n que han llegado al Congreso Nacional duermen el sue\u00F1o de los justos en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, Deportes y Recreaci\u00F3n. Nunca han sido tratados.\n \nEl Colegio de Profesores hizo una propuesta muy interesante: avanzar en servicios educacionales, desde el punto de vista del Estado, con autonom\u00EDa, descentralizados, con territorio a cargo, que permita que el Estado entregue la educaci\u00F3n y tenga la responsabilidad de educar. No se asigna ese cometido al alcalde de turno, quien piensa en la pr\u00F3xima reelecci\u00F3n o en el corto plazo, sino a un servicio, desde el Estado, a fin de que proyecte en el largo plazo, con t\u00E9cnicos, con compromiso de la ciudadan\u00EDa y de los municipios.\n \n\u00BFQu\u00E9 ha pasado? Nada. Sin embargo, nos han enviado una iniciativa que busca mantener el statu quo y tranquilizar un poco a los se\u00F1ores alcaldes que necesitan recursos. Pero, \u00BFavanzamos en la reforma? Nada. \nEntonces, ac\u00E1 tenemos un informe con modificaciones del Senado que hace lo mismo: respalda una situaci\u00F3n a todas luces inoperante en la atenci\u00F3n parvularia y en la ense\u00F1anza b\u00E1sica y media. \nHe dado cuenta de esto varias veces. Hoy, tenemos tres sistemas desde el Estado, con recursos p\u00FAblicos, para dar atenci\u00F3n de educaci\u00F3n preb\u00E1sica: la Junta Nacional de Jardines Infantiles ( Junji ); Integra y los establecimientos de jardines infantiles asociados a los municipios, los que cada vez aparecen en mayor cantidad. La Junji toma una subvenci\u00F3n y se la entrega al municipio con particularidades especiales, porque los funcionarios que trabajan en la atenci\u00F3n parvularia en los municipios no tienen los mismos derechos que los de la Junji. Sus contratos de trabajo son distintos, con una mirada y derechos distintos a los de las trabajadoras de la Junji.\n \nSi son platas del Estado las que se entregan a la Junji, a Integra y a los municipios para la atenci\u00F3n parvularia, \u00BFpor qu\u00E9 no tenemos un solo sistema? \u00BFPor qu\u00E9 tenerle miedo al Estado en educaci\u00F3n cuando la gran mayor\u00EDa de los pa\u00EDses europeos desarrollados tienen un Estado poderoso en materia de educaci\u00F3n? El temor proviene del hecho de que el Estado propugna la igualdad que el privado no dar\u00E1. Sabemos que el privado tiene un fin de lucro esencial, y es razonable que lo tenga en cualquier \u00E1rea, menos en educaci\u00F3n.\n \nPor eso, nos parece que este proyecto no apunta a resolver el problema, sino a mantener el statu quo. El Gobierno no pretende otra cosa m\u00E1s que mantener el actual estado de cosas, el lucro y toda esa mirada dogm\u00E1tica con que maneja la educaci\u00F3n. \nAl ver los resultados despu\u00E9s de 30 a\u00F1os desde que se municipaliz\u00F3 de la ense\u00F1anza, desde que se abri\u00F3 espacios al sector privado en este \u00E1mbito, uno se da cuenta de que Chile ha avanzado como pa\u00EDs, pero en educaci\u00F3n han sido 30 a\u00F1os perdidos.\n \nDurante los gobiernos radicales, el pa\u00EDs avanz\u00F3 r\u00E1pidamente en educaci\u00F3n. Don Pedro Aguirre Cerda cre\u00F3 una pol\u00EDtica educacional de Estado que lleg\u00F3 a todos lados. Hubo mayor calidad, cantidad y cobertura. Hubo mayor capacidad para que las familias avanzaran en t\u00E9rminos sociales, porque los hijos de cualquier persona, desde el obrero al empresario, se educaban en el mismo colegio y solo sus capacidades les permit\u00EDan lograr desarrollo.\n \nVoy a votar en contra de este proyecto, como lo hice la vez pasada, porque mantiene el statu quo y obliga a que Chile prosiga con la mirada de que la educaci\u00F3n debe ser entregada por privados. \nLa subvenci\u00F3n est\u00E1 orientada a perpetuar la actual situaci\u00F3n; el proyecto no se hace cargo de la gran reforma que piden los j\u00F3venes, los profesores y la gran mayor\u00EDa de las familias, sobre todo la de los sectores m\u00E1s vulnerables. \nNo estoy en contra de que algunos establecimientos reciban subvenciones del Estado, como ocurr\u00EDa en el pasado. La participaci\u00F3n de los colegios ligados a la Iglesia siempre fue muy importante en Chile; pero ten\u00EDan una clara calidad y vocaci\u00F3n p\u00FAblica. Por lo tanto, no lucraban con los recursos que les entregaba el Estado. Todav\u00EDa quedan algunos. En ese sentido, participo de esa mirada.\n \nSin embargo, el Estado debe tomar las decisiones, no los privados. Digo esto por una raz\u00F3n que no me canso de repetir: cada vez que uno revisa lo que pasa en los pa\u00EDses desarrollados, incluso en los m\u00E1s neoliberales, como Taiw\u00E1n y otros, se da cuenta de que la educaci\u00F3n y la salud est\u00E1n en manos del Estado. En ellos, el Estado es garante de que toda la poblaci\u00F3n reciba atenci\u00F3n de calidad en educaci\u00F3n y en salud.\n \nHe dicho. \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Marcelo Schilling. \nEl se\u00F1or SCHILLING.- \nSe\u00F1or Presidente , hoy conocimos la noticia de que Chile cay\u00F3 del lugar 22 al 33 en el ranking anual de competitividad elaborado por World Economic Forum, organismo con sede en Suiza.\n \nMe imagino que el ministro Beyer -por su intermedio, se\u00F1or Presidente -, debido a su formaci\u00F3n b\u00E1sica y a su trayectoria, siempre est\u00E1 muy atento al seguimiento de los resultados de la aplicaci\u00F3n de este \u00EDndice de competitividad, por lo que caer del puesto 22 al 33 no es poca cosa como para que converse con el diputado Gonz\u00E1lez y no ponga atenci\u00F3n a lo que le explica un parlamentario que hace uso formal y reglamentario de la palabra.\n \nProbablemente, el ministro Beyer sigui\u00F3 con m\u00E1s atenci\u00F3n y comprende mejor que todos nosotros los alcances de esta noticia aparecida reci\u00E9n hoy: Chile cay\u00F3 -reitero- desde el lugar 22 al 33 en el \u00EDndice de competitividad mundial. Sin duda, se trata de una noticia mala y preocupante. Entonces, el ministro Beyer nos podr\u00EDa explicar los dos factores por los cuales Chile fue arrastrado hasta el lugar 33: En primer lugar, porque tenemos una p\u00E9sima evaluaci\u00F3n en formaci\u00F3n b\u00E1sica e investigaci\u00F3n superior, es decir, en los dos extremos de la escala educativa.\n \nA pesar de todas estas evidencias, que vienen acompa\u00F1adas por la persistente reclamaci\u00F3n de la sociedad chilena durante el a\u00F1o pasado y este, en cuanto a la necesidad de cambiar la educaci\u00F3n, de organizarla sobre la base de una nueva filosof\u00EDa y una nueva l\u00F3gica y, desde luego, con una nueva estructura, \u00A1no se oye, padre!, como tampoco se escuch\u00F3 nada en la reforma tributaria o ajuste tributario que ayer despach\u00F3 el Congreso Nacional.\n \nEl proyecto en discusi\u00F3n insiste, majaderamente, en la misma l\u00F3gica. Uno podr\u00EDa saludar el aumento de recursos, al contrario de lo que dice un profesor citado por el diputado Venegas , en el sentido de que habr\u00EDa demasiada plata en las escuelas; eso no es cierto. Los municipios siguen aportando de manera importante al sostenimiento de los establecimientos educacionales p\u00FAblicos; no es verdad que haya demasiada plata. Entonces, uno podr\u00EDa decir: \u201C\u00A1Ah, el proyecto es bueno, porque pone m\u00E1s plata!\u201D. Pero, en verdad, no cambia la direcci\u00F3n de los acontecimientos que llevan a que Chile caiga del lugar 22 al lugar 33 en el \u00EDndice de competitividad mundial. Se trata de un ranking adorado por los doctores en econom\u00EDa que hoy pueblan Chile, que parecen los nuevos te\u00F3logos de la sociedad chilena, quienes nos hablan de la nueva verdad revelada, medida siempre en rankings, \u00EDndices, comparaciones estad\u00EDsticas, etc\u00E9tera.\n \nSe\u00F1or Presidente , por su intermedio quiero decirle al ministro de Educaci\u00F3n que si quiere cambiar la direcci\u00F3n de los acontecimientos, este proyecto debe establecer un aumento de la Subvenci\u00F3n Escolar Preferencial (SEP) de manera diferenciada, destinando m\u00E1s para el sector p\u00FAblico, no m\u00E1s para el sector particular subvencionado. Este \u00FAltimo recibe la subvenci\u00F3n que administra el Estado, el fisco, a trav\u00E9s del Ministerio de Educaci\u00F3n, y, adem\u00E1s, recibe el aporte de los padres. Pero, \u00BFcu\u00E1l es el resultado en t\u00E9rminos de calidad? En mediciones sobre rendimiento acad\u00E9mico, la educaci\u00F3n particular subvencionada est\u00E1 tan mal como la del sector p\u00FAblico.\n \nEstos temas seguir\u00E1n afect\u00E1ndonos y dando problemas al pa\u00EDs mientras no se adopte una direcci\u00F3n diferente de la que hemos llevado por treinta a\u00F1os. La dictadura cre\u00F3 este sistema en 1980, cuando traspas\u00F3 la educaci\u00F3n p\u00FAblica a las municipalidades, con dos objetivos: Primero, dividir al movimiento estudiantil para que no tuviera una \u00FAnica autoridad a la cual dirigir sus demandas, y segundo, dividir al gremio de los profesores con el mismo prop\u00F3sito. Resultado: los estudiantes est\u00E1n unidos, tambi\u00E9n los profesores, y hoy, en la sociedad chilena, se discute sobre la calidad de la educaci\u00F3n.\n \nAhora bien, no solo hubo la mala noticia de la ca\u00EDda de Chile en el ranking de competitividad del lugar 22 al 33 -\u00A1once puestos de un viaje, en el Gobierno que, por excelencia, dice que ha superado todos los \u00EDndices anteriores!-; ayer tambi\u00E9n hubo una mala noticia para el Congreso Nacional proveniente del Tribunal Constitucional. Este a\u00F1o, aprobamos un proyecto de ley por el cual se daba un nuevo plazo a las sociedades educacionales sostenedoras de establecimientos particulares subvencionados para que adquirieran el car\u00E1cter de sociedades con giro \u00FAnico dedicado a la educaci\u00F3n. Ayer, el Tribunal Constitucional lo declar\u00F3 inconstitucional.\n \nAl respecto, quiero hacer algunas preguntas directas al ministro : \u00BFTodas estas instituciones est\u00E1n fuera de la ley? \u00BFC\u00F3mo ahora, sin la posibilidad de ejercer control y fiscalizaci\u00F3n sobre ellas, se les va a seguir traspasando la subvenci\u00F3n? \u00BFVamos a estar fuera de la ley, como lo est\u00E1 el ministro Allamand con su Estrategia Nacional de Seguridad Y Defensa? Lo se\u00F1alo porque es un instrumento que solo puede ser construido despu\u00E9s de que se apruebe la iniciativa de ley que faculte su creaci\u00F3n, que no ha sido aprobada ac\u00E1.\n \nSe\u00F1or Presidente , su se\u00F1or\u00EDa sabe que en derecho p\u00FAblico las autoridades solo pueden hacer lo que expresamente les autoriza la ley. \u00BFVamos a terminar con un Gobierno completamente al margen de la ley? No creo que el ministro de Educaci\u00F3n se pueda hacer cargo de la \u00FAltima pregunta, dirigida al se\u00F1or Allamand , pero queremos saber c\u00F3mo resolver\u00E1 el otro problema.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Manuel Rojas. \nEl se\u00F1or ROJAS.- \nSe\u00F1or Presidente , despu\u00E9s de escuchar a quienes me antecedieron en el uso de la palabra referirse a la catastr\u00F3fica situaci\u00F3n existente en materia educacional, -criterio que, en algo, podemos compartir-, es v\u00E1lido plantear al diputado Schilling , por su intermedio, se\u00F1or Presidente , que los procesos en materia de educaci\u00F3n no se concretan de la noche a la ma\u00F1ana. Hay que ser justos y reconocer que, transcurridos veinte a\u00F1os de un gobierno democr\u00E1tico, los resultados que hoy el diputado Schilling reclama son de ese proceso. Por lo tanto, lo que tenemos que hacer es buscar la responsabilidad que tiene \u00E9l, que tengo yo y que tenemos todos en esto y ver qu\u00E9 hacemos de aqu\u00ED en adelante para mejorar todo el sistema.\n \nUn joven que ingresa a la ense\u00F1anza media debe esperar cuatro a\u00F1os para ver sus resultados. Este Gobierno tiene reci\u00E9n dos a\u00F1os. Por lo tanto, lo que debemos preguntarnos es, qu\u00E9 hacer para avanzar en esta materia de manera transparente, sin estigmatizar la educaci\u00F3n. Si hoy nos jactamos de que hay m\u00E1s de un mill\u00F3n de estudiantes en la educaci\u00F3n superior es porque se han modificado todos los sistemas en materia educacional que se entregan a la comunidad.\n \nQuiz\u00E1 el problema no est\u00E9 en la cobertura y tengamos dificultades en la calidad de la educaci\u00F3n -ese es otro tema-; pero nadie puede negar que los sistemas que hoy imperan han permitido que muchos j\u00F3venes estudien en la educaci\u00F3n superior. \n\u00BFQu\u00E9 hace este proyecto? Da un paso importante para solucionar el d\u00E9ficit de financiamiento de los establecimientos educacionales. Yo puedo compartir la opini\u00F3n del diputado Schilling y de otros colegas que han se\u00F1alado que el tema municipal es complejo, porque hoy, no todos los colegios municipalizados tienen las mismas ventajas, por ser dependientes de un sistema heterog\u00E9neo. No es lo mismo impartir clases en la pampa salitrera -lo digo con mucho orgullo, porque fui alcalde de una comuna ubicada en ella- que hacerlo en Las Condes, porque los recursos que entrega el municipio en uno u otro caso, en beneficio de la educaci\u00F3n municipal son muy diferentes. As\u00ED, por ejemplo, las municipalidades grandes pueden aportar miles de millones de pesos a la educaci\u00F3n; pero, lamentablemente, en muchos casos esa misma cantidad de recursos constituye el presupuesto total de comunas peque\u00F1as, por lo cual no tienen la capacidad para solucionar problemas reales.\n \nEl proyecto, que representa un paso importante, responde al compromiso contra\u00EDdo por el Presidente Pi\u00F1era de aumentar la subvenci\u00F3n para beneficiar en especial a los estudiantes de k\u00EDnder y prek\u00EDnder.\n \nTodos sabemos que el ni\u00F1o que se incorpora a la educaci\u00F3n desde la etapa preescolar, obtiene mejores resultados en su vida. El proyecto va por esa senda. \nHay que perfeccionar otros instrumentos, y estamos dispuestos a hacerlo. Es lo que estamos haciendo en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n. \nEl incremento de la subvenci\u00F3n escolar preferencial apunta a favorecer a los alumnos que pertenecen al 40 por ciento m\u00E1s vulnerable de la poblaci\u00F3n. Por otro lado, debemos ser justos y reconocer que existen situaciones complejas por el mal manejo que alcaldes -de todos los sectores pol\u00EDticos- han hecho de la subvenci\u00F3n escolar preferencial. En la actualidad hay municipios con deudas de m\u00E1s de mil millones de pesos por mal uso de fondos que, se supone, se destinar\u00EDan en favor de los ni\u00F1os m\u00E1s vulnerables, pero que han sido empleados para gastos en propaganda y en otras cosas que no corresponden. \nPor lo tanto, pedimos al Gobierno que exista mayor fiscalizaci\u00F3n y que se efect\u00FAe una evaluaci\u00F3n de los programas p\u00FAblicos que desarrollamos. Al respecto, a la C\u00E1mara de Diputados le ha faltado evaluar lo que hacemos, para conocer si las iniciativas que despacha el Congreso Nacional se han convertido en buenas leyes, si dan resultado. No hemos sido capaces de hacer esa evaluaci\u00F3n.\n \nAyer y anteayer, en conversaciones comentaba -el tema fue planteado por el diputado se\u00F1or Alberto Robles - sobre las diferencias existentes en la administraci\u00F3n y ejecuci\u00F3n de programas para prek\u00EDnder, k\u00EDnder y ense\u00F1anza b\u00E1sica. Cabe se\u00F1alar que en esto participan diferentes instancias, como Integra, la Junji y el municipio. \u00BFQu\u00E9 le hemos pedido al Ejecutivo ? Con el diputado David Sandoval , quien me acompa\u00F1a, el lunes planteamos la necesidad de buscar mecanismos para uniformar. Existen problemas de gesti\u00F3n administrativa y tambi\u00E9n en el \u00E1mbito salarial. As\u00ED, por ejemplo, la situaci\u00F3n de una parvularia de la Junji, no es igual a la de una de un jard\u00EDn dependiente de un municipio. Muchas veces, los alcaldes argumentan que el Ministerio de Educaci\u00F3n no les ha entregado los recursos, y se lavan las manos.\n \nEn esta materia debe existir compromiso, que es lo que se est\u00E1 demostrando con el env\u00EDo de este proyecto que incrementa las subvenciones del Estado a los establecimientos educacionales. Uno, como profesor, sabe que, a lo mejor, el monto que se entrega es poco. No tenemos un modelo que permita conocer cu\u00E1nto cuesta educar a un ni\u00F1o; se dice que podr\u00EDa ser del orden de 70.000 pesos, al establecer la comparaci\u00F3n con el costo de educar a un alumno de un colegio particular subvencionado.\n \nEntonces, lo menos que podemos hacer hoy es entregar se\u00F1ales positivas y aprobar este proyecto, que aumenta las subvenciones del Estado a establecimientos educacionales. Debemos avanzar en esa l\u00EDnea porque es lo correcto. \nHoy necesitamos estos recursos y muchos m\u00E1s, para ayudar a la educaci\u00F3n. Con la reforma que aprobamos ayer, en algo se avanzar\u00E1. Esperamos que sea el camino adecuado, en el sentido de que se incorporar\u00E1n m\u00E1s recursos, pero que, de la mano, existir\u00E1 m\u00E1s calidad en la educaci\u00F3n.\n \nPor lo tanto, anuncio que voy a contribuir con mi voto favorable a la aprobaci\u00F3n del proyecto, y espero que mis colegas hagan lo mismo, por el bien de la educaci\u00F3n. \nHe dicho. \n \n\n-Aplausos. \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda. \nLa se\u00F1ora SEP\u00DALVEDA (do\u00F1a Alejandra).- \nSe\u00F1or Presidente , hace pocos d\u00EDas asist\u00ED a una importante jornada del Parlamento Latinoamericano, oportunidad en la cual, junto a un grupo de parlamentarios de varios pa\u00EDses, sostuvimos una interesante discusi\u00F3n sobre la forma de abordar las pol\u00EDticas p\u00FAblicas desde el punto de vista parlamentario. En esa ocasi\u00F3n se barajaron tres conceptos, uno de los cuales tiene que ver con el pragmatismo y las ideolog\u00EDas, en el sentido de que los parlamentarios debemos abordar el quehacer legislativo y las votaciones en t\u00E9rminos pragm\u00E1ticos, no ideol\u00F3gicos.\n \nMe cuesta entender que en la pol\u00EDtica pueda existir solo pragmatismo y no ideolog\u00EDa. Si esa tesis se impusiera, deber\u00EDamos actuar de manera pragm\u00E1tica al momento de votar, como lo plantearon muchos economistas que participaron en ese seminario. \nEl segundo concepto es la eficiencia, criterio que compart\u00ED. En el uso de los recursos del Estado deber\u00EDamos ser m\u00E1s eficientes que los ejecutivos de las empresas privadas, porque son dineros de todos los chilenos, que se focalizan en las personas m\u00E1s humildes y que m\u00E1s los necesitan, a fin de apuntar hacia bien com\u00FAn.\n \nEl tercer concepto ten\u00EDa que ver con las pol\u00EDticas p\u00FAblicas y los programas que se votan en los congresos, principalmente en relaci\u00F3n con su falta de evaluaci\u00F3n. \nSobre la base de lo expuesto, hice un an\u00E1lisis en relaci\u00F3n con lo que vamos a votar hoy. Si alguien preguntara qu\u00E9 debemos hacer, tras un an\u00E1lisis superficial, la respuesta ser\u00EDa que hay que aprobar el proyecto. \nEl diputado se\u00F1or Rojas , a quien estimo mucho, dijo que, muchas veces, los alcaldes dan un uso que no corresponde a esos recursos y que, por lo tanto, no se sabe si las platas de la subvenci\u00F3n escolar preferencial van a parar a una o a otra parte. En efecto, algunos alcaldes utilizan bien los recursos, y otros, mal. En este \u00FAltimo caso, la plata se enreda por ah\u00ED y no llega a sus verdaderos destinatarios, los alumnos m\u00E1s vulnerables, que son las personas que m\u00E1s nos interesan.\n \nEn las tribunas nos visitan chiquillos de Vitacura, comuna en la cual los recursos llegan a sus estudiantes y es posible que las cosas se hagan de mejor forma que en otras. Adem\u00E1s, cuenta con muchos m\u00E1s recursos si se la compara con un pueblo del norte o con una comuna de mi distrito, como Pichidegua o San Fernando. \nEntonces, no puede ser -aqu\u00ED volvemos a lo pragm\u00E1tico- que la forma de enfrentar el tema educacional dependa de la voluntad del alcalde de turno. El destino de los recursos de la subvenci\u00F3n escolar preferencial a los establecimientos educacionales no puede depender de la voluntad de cuatro o cinco sujetos. El diputado Mario Venegas dijo que van a un determinado centro educacional. Pero, se\u00F1or Presidente , por su intermedio deseo expresar al se\u00F1or ministro de Educaci\u00F3n que en San Fernando eso no ocurre; tampoco en Peumo. Hay 300 millones o 400 millones de pesos que est\u00E1n \u201Cvolando\u201D, que no se sabe a d\u00F3nde van a parar.\n \nEntonces, me piden que vote a favor para echarle agua a un vaso roto; me piden que incorpore m\u00E1s recursos de todos los chilenos a esto; me piden que, pragm\u00E1ticamente -voy a usar el pragmatismo, aunque no me gusta mucho, porque prefiero la ideolog\u00EDa-, vote que s\u00ED, porque son m\u00E1s recursos y, desde el punto de vista superficial, es mejor. El an\u00E1lisis superficial y la l\u00F3gica me indican que es mejor inyectar recursos a la subvenci\u00F3n escolar general y a la SEP. Sin embargo, si apunto a la eficiencia en el uso de los recursos y a ver c\u00F3mo les llegan a los alumnos y c\u00F3mo se puede hacer el cambio en relaci\u00F3n con la calidad de lo que est\u00E1n recibiendo, entonces termino con el pragmatismo -o sigo siendo m\u00E1s pragm\u00E1tica- y digo \u201Cno\u201D, porque los recursos no les est\u00E1n llegando. \nOtro punto importante es la evaluaci\u00F3n, y as\u00ED lo manifest\u00E9 hace algunos d\u00EDas al ministro de Hacienda , a quien le dije: \u201C\u00BFUsted quiere recaudar fondos? Perfecto, aqu\u00ED est\u00E1 su bolsa con dinero. Pero si esos recursos ser\u00E1n destinados a la educaci\u00F3n, primero es necesario estudiar la eficiencia con que se est\u00E1n usando\u201D. Si me pidieran que aprobara recursos para otro ministerio, lo har\u00EDa inmediatamente. Pero, \u00A1ojo!, en educaci\u00F3n no somos eficientes y no tenemos una evaluaci\u00F3n realmente objetiva de lo que est\u00E1 pasando con esos recursos.\n \nNunca he podido entregar mi voto de manera superficial cuando se trata de estas cosas. Cuando me toca presionar el respectivo bot\u00F3n para votar, me cuesta ser superficial. \nTenemos una grav\u00EDsima complicaci\u00F3n en la educaci\u00F3n preb\u00E1sica. Por eso, invito al ministro de Educaci\u00F3n a que vea en terreno lo que ocurre en invierno -en verano es m\u00E1s f\u00E1cil-, cuando los ni\u00F1os m\u00E1s peque\u00F1os, de tres o cuatro a\u00F1os, deben taparse con frazadas para calentarse, porque ni siquiera cuentan con una infraestructura b\u00E1sica. En los establecimientos de la Junji y de la Fundaci\u00F3n Integra existe material did\u00E1ctico. \u00A1Para qu\u00E9 hablar de lo que ocurre en los establecimientos traspasados! Me preocupa su realidad en materia de infraestructura, que no puedan utilizar los recursos de la SEP y que no tengan los mismos derechos. Se trata de un sector que necesita ampliar su matr\u00EDcula. A lo mejor, como ellos son los m\u00E1s estatales dentro de la educaci\u00F3n, ser\u00EDa interesante revisar sus resultados.\n \nSi analiz\u00E1ramos esto sin ning\u00FAn tipo de complejo ni ideolog\u00EDa, creo que deber\u00EDamos ponernos de acuerdo. \nConsiderando los antecedentes de que se dispone hoy, no es posible que sigamos cometiendo el error de perseverar en la educaci\u00F3n municipalizada. Los municipios no est\u00E1n hechos para eso ni tienen vocaci\u00F3n educacional. Los alcaldes son pol\u00EDticos, no tienen nada que ver con la educaci\u00F3n, que para ellos es un \u00E1rea absolutamente marginal y significa un costo y una complicaci\u00F3n. Lo dijeron hace muchos a\u00F1os, cuando protestaron para liberarse de esa responsabilidad. \nEntonces, no hay peor ciego que el que no quiere ver, y no hay mayor irresponsabilidad y pecado que el de quien sabe que las cosas se est\u00E1n haciendo mal y no hace absolutamente nada por enmendar rumbo. \nPor \u00FAltimo, concuerdo con lo manifestado por los diputados Alberto Robles y Manuel Rojas , y espero que en la C\u00E1mara de Diputados hagamos una urgente evaluaci\u00F3n de esos programas. Los organismos internacionales nos dicen que, a todas luces, esto no funciona. Entonces, parece que somos los \u00FAnicos que no queremos tomar el toro por las astas y modificar lo que todo el mundo, a nivel nacional e internacional, nos dice que debemos cambiar.\n \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or Rodrigo Gonz\u00E1lez. \nEl se\u00F1or GONZ\u00C1LEZ .- \nSe\u00F1or Presidente , en primer lugar, mi saludo a los integrantes de la delegaci\u00F3n de iglesias evang\u00E9licas que nos acompa\u00F1an en las tribunas. Conozco la profunda inquietud de los pastores respecto de la necesidad de llevar a cabo un cambio de fondo en la educaci\u00F3n chilena. Por eso, me alegro de que compartan con nosotros este importante debate.\n \nTal como hemos dicho en reiteradas ocasiones al ministro en la Comisi\u00F3n, en este momento hay un verdadero di\u00E1logo de sordos en materia de educaci\u00F3n. Cada vez se han ido bloqueando m\u00E1s las opiniones y las posiciones, y cada vez hay m\u00E1s silencio del Ejecutivo en relaci\u00F3n con las demandas que surgen de la Comisi\u00F3n y de los movimientos sociales. No ha habido ninguna respuesta a la gran propuesta de cinco puntos que realizaran la Confech y el movimiento estudiantil; tampoco a las propuestas de los profesores. Asimismo, ha habido poco eco a las demandas sobre un nuevo trato, hechas por el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas -entidad que agrupa a las casas de estudios superiores m\u00E1s importantes- y, en general, cada vez existe m\u00E1s rigidez para discutir sobre los proyectos educacionales.\n \nCabe reiterar que en la Comisi\u00F3n de Educaci\u00F3n, diputados de todas las bancadas adoptamos el acuerdo un\u00E1nime de invitar al Gobierno a formar una mesa de trabajo en la cual est\u00E9n presentes los presidentes del Senado y de la C\u00E1mara de Diputados, los miembros de las comisiones de Educaci\u00F3n de ambas ramas del Poder Legislativo , los principales actores sociales y del movimiento estudiantil, representantes de los profesores y de las universidades, de manera de crear un espacio donde se pueda reconstituir el di\u00E1logo sobre educaci\u00F3n y realizar un debate que ampl\u00EDe el horizonte y permita hacer cambios de mayor envergadura en el sistema educacional. Desgraciadamente, no hemos tenido eco ni respuesta al respecto.\n \nPor lo tanto, se\u00F1or Presidente , por intermedio de su se\u00F1or\u00EDa aprovecho esta oportunidad para plantear nuevamente ese desaf\u00EDo al ministro de Educaci\u00F3n , presente en la Sala.\n \nEn este proyecto se reitera la misma situaci\u00F3n que hemos visto en otras discusiones. Sin duda, incorpora m\u00E1s recursos, por cuanto aumenta la subvenci\u00F3n escolar preferencial a los quintos y sextos a\u00F1os de educaci\u00F3n general b\u00E1sica, y pr\u00E1cticamente duplica la subvenci\u00F3n entre s\u00E9ptimo a\u00F1o de educaci\u00F3n general b\u00E1sica y cuarto a\u00F1o de educaci\u00F3n media. \nJunto con ello, hay un aumento muy menor de la subvenci\u00F3n general, de 3,5 por ciento. Si bien no corresponde al compromiso asumido por el Gobierno en t\u00E9rminos de duplicar dicha subvenci\u00F3n en un plazo de cinco o seis a\u00F1os, es un aumento.\n \nEn proyectos como este, en los cuales aparentemente se aportan m\u00E1s recursos para mejorar la educaci\u00F3n, dicho incremento no apunta en la direcci\u00F3n esencial, cual es mejorar el aspecto fundamental que hoy est\u00E1 fallando en nuestro sistema educacional: la calidad de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. Tampoco apunta a que el uso de los recursos p\u00FAblicos que se entregan a la educaci\u00F3n particular subvencionada sea debidamente fiscalizado, de modo que se utilicen en el sentido que corresponde: sin fines de lucro y en beneficio de los alumnos. \nComo muy bien se\u00F1al\u00F3 la diputada se\u00F1ora Alejandra Sep\u00FAlveda , el destino de los recursos de la subvenci\u00F3n escolar preferencial no es debidamente fiscalizado por el Ministerio de Educaci\u00F3n. Tampoco se ha efectuado una evaluaci\u00F3n de los resultados de la Jornada Escolar Completa (JEC) o del aporte que ha significado la SEP.\n \nCreo que esa subvenci\u00F3n, una de las m\u00E1s importantes en materia de redistribuci\u00F3n y aporte de recursos para los sectores m\u00E1s vulnerables en el \u00E1mbito educacional, se ha ido distorsionando cada vez m\u00E1s, y los municipios la est\u00E1n utilizando principalmente en gastos corrientes, en otros gastos educacionales o, incluso, en materias que no tienen nada que ver con educaci\u00F3n. Por eso, se han abierto procesos en los cuales se ha hecho parte el Consejo de Defensa del Estado, puesto que el aporte de esos recursos no est\u00E1 cumpliendo con el objetivo fundamental que contempla la Ley de Subvenci\u00F3n Escolar Preferencial, cual es que los colegios o los establecimientos educacionales que reciben dicha subvenci\u00F3n, cuenten con proyectos de mejoramiento educativo elaborados por las respectivas comunidades escolares, los que deber\u00EDan estar orientados, en forma directa, hacia lo que ellas consideran como sus principales necesidades, y deber\u00EDan ser aprobados e implementados por las respectivas escuelas.\n \nAdem\u00E1s, hay una serie de intermediaciones de empresas y de Asistencias T\u00E9cnicas Educativas (ATE), que perciben esos dineros que deber\u00EDan llegar directamente a los j\u00F3venes. Sin embargo, lo m\u00E1s preocupante es que los DAEM y las corporaciones municipales han ido acaparando cada vez m\u00E1s esos recursos y los est\u00E1n gastando de manera centralizada, debido a lo cual no llegan a los establecimientos educacionales, como lo he podido constatar en diversos lugares, especialmente en las comunas que integran el distrito que represento.\n \nCreo que es grav\u00EDsimo que se proponga el aumento de esos recursos -los que, sin duda, son necesarios-, sin que exista un sistema de evaluaci\u00F3n de la subvenci\u00F3n escolar preferencial y sin que el Ministerio de Educaci\u00F3n cuente con un papel rector y con facultades de fiscalizaci\u00F3n que permitan determinar que los recursos se est\u00E1n utilizando en los objetivos definidos.\n \nLa Contralor\u00EDa General de la Rep\u00FAblica ha llevado a cabo numerosas fiscalizaciones y ha iniciado procesos relacionados con esa situaci\u00F3n, pero estos han avanzado con gran lentitud, no han sido suficientemente asertivos y no se han adoptado las medidas que se requieren. Por lo tanto, no se ha avanzado en materia de dotar de mayor eficacia el uso de los gigantescos recursos p\u00FAblicos que se han otorgado para mejorar la calidad de la educaci\u00F3n en los lugares en que m\u00E1s se requiere, es decir, donde est\u00E1n los ni\u00F1os con mayores necesidades.\n \nReitero que, el incremento de 3,5 por ciento que se propone para la subvenci\u00F3n general es absolutamente m\u00EDsero en relaci\u00F3n con las necesidades que existen. Para contar con recursos suficientes para la educaci\u00F3n de un ni\u00F1o, por lo menos debe contarse con un porcentaje que aproximadamente duplique el contemplado en tal subvenci\u00F3n. Sin embargo, sobre todo se requiere la modificaci\u00F3n del concepto de subvenci\u00F3n educacional. Considerar ese instrumento como respuesta a las demandas educacionales es un concepto equivocado, puesto que no satisface las necesidades reales y no posibilita que el Estado tenga, como funci\u00F3n fundamental, la protecci\u00F3n del derecho a la educaci\u00F3n gratuita y de calidad que debe proporcionar a todos los chilenos.\n \nAl final, la subvenci\u00F3n se ha transformado, en especial en el caso de los colegios particulares subvencionados, en un instrumento para una gran acumulaci\u00F3n de riqueza a trav\u00E9s del lucro, lo que es absolutamente injustificado por tratarse de recursos p\u00FAblicos. Con eso no se satisfacen los requerimientos de los colegios p\u00FAblicos. En efecto, en la medida en que la subvenci\u00F3n es por matr\u00EDcula y por asistencia, se hace absolutamente incierto el financiamiento de ese tipo de establecimientos, situaci\u00F3n que ha redundado, en el creciente desfinanciamiento de la educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nLas medidas que se proponen no van acompa\u00F1adas de un concepto m\u00E1s sist\u00E9mico de las transformaciones que requiere ese tipo de educaci\u00F3n, ni est\u00E1n asociadas a un esfuerzo y a una voluntad clara por desmunicipalizar la educaci\u00F3n. La iniciativa no plantea una soluci\u00F3n a ese problema. \nNo obstante que el proyecto propone un aumento de recursos, los diputados de la Oposici\u00F3n lo votamos en contra en la Comisi\u00F3n, porque, a nuestro juicio, de esa manera no se est\u00E1 ayudando a mejorar en aspectos como calidad, equidad y justicia, ni a lograr una menor segregaci\u00F3n del sistema educacional chileno. \nHe dicho. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC ( Vicepresidente ).- \nTiene la palabra el diputado se\u00F1or David Sandoval.\n \nEl se\u00F1or SANDOVAL .- \nSe\u00F1or Presidente , a veces los discursos respecto de materias tan relevantes como la que estamos discutiendo, tienen m\u00E1s efecto para la galer\u00EDa que para el debate interno, en circunstancias de que un aspecto tan importante como la educaci\u00F3n es lo que deber\u00EDa imperar.\n \nEstamos enfrentados -lo hemos conversado con los diputados se\u00F1ores Felipe Ward , Romilio Guti\u00E9rrez y otros parlamentarios- a la urgente necesidad -como lo estamos haciendo ahora- de instalar un di\u00E1logo distinto en materia de educaci\u00F3n, pero tambi\u00E9n en materia de institucionalidad y de muchos programas que hoy se desarrollan en el pa\u00EDs.\n \nHemos dado un salto importante en materia de crecimiento, lo cual, sin duda, nos impone nuevos desaf\u00EDos, de manera de estar a la altura de lo que se requiere para enfrentarlos. En ese sentido, el Congreso Nacional tiene que seguir la l\u00EDnea en materia de eficiencia, a fin de que los avances del desarrollo lleguen a todos los rincones de nuestra sociedad. \nNo estamos ante un Gobierno que est\u00E9 en silencio frente a ese desaf\u00EDo, como aqu\u00ED se ha se\u00F1alado. Para comprobarlo basta analizar la diversidad de proyectos de ley que han sido ingresados para su tramitaci\u00F3n en el Congreso Nacional y la cantidad de leyes que han sido promulgadas. Ayer, por ejemplo, se aprobaron las proposiciones de la Comisi\u00F3n Mixta encargada de resolver las discrepancias entre la C\u00E1mara de Diputados y el Senado en relaci\u00F3n con el proyecto de ley que perfecciona la legislaci\u00F3n tributaria y financia la reforma educacional, cuerpo legal que permitir\u00E1 inyectar una importante cantidad de recursos para atender temas estructurales que dicen relaci\u00F3n con el sistema educacional.\n \nTambi\u00E9n se deben considerar otras iniciativas que actualmente se encuentran en tramitaci\u00F3n legislativa, como las relacionadas con la formaci\u00F3n profesional docente, con la creaci\u00F3n de la Superintendencia de Educaci\u00F3n Superior -la cual ser\u00E1 implementada a nivel nacional- y la que plantea el establecimiento de nuevos modelos de gesti\u00F3n educativa. Tampoco se deben olvidar otros proyectos, como el que crea las agencias p\u00FAblicas de educaci\u00F3n local, que apunta a la desmunicipalizaci\u00F3n de la educaci\u00F3n.\n \nFui alcalde de tres comunas de la Regi\u00F3n de Ays\u00E9n del General Carlos Ib\u00E1\u00F1ez del Campo -durante muchos a\u00F1os desempe\u00F1\u00E9 esa labor- de manera que conozco el drama que representa para los municipios la gesti\u00F3n que deben llevar a cabo para la mantenci\u00F3n de establecimientos educacionales que atienden a la poblaci\u00F3n m\u00E1s vulnerable, con el objeto de que puedan brindar educaci\u00F3n de calidad. En la actualidad, esa discusi\u00F3n est\u00E1 instalada en forma transversal.\n \nSin embargo, hoy estamos enfrentados a una materia espec\u00EDfica: a la necesidad de mejorar los mecanismos de subvenci\u00F3n. Por mucho o poco que sea el incremento, sin duda el proyecto de ley avanza en la direcci\u00F3n correcta. \nHoy, la discusi\u00F3n es m\u00E1s amplia, por ejemplo, respecto de qu\u00E9 queremos en materia de educaci\u00F3n parvularia, como muy bien se se\u00F1al\u00F3 hace alg\u00FAn rato, situaci\u00F3n que hemos planteado al ministro de Educaci\u00F3n . Tenemos, por ejemplo, los famosos jardines infantiles v\u00EDa transferencia de fondos (VTF) de la Junji. Al respecto, cabe se\u00F1alar que se producen absurdas disparidades en materia de gesti\u00F3n; muchas veces no se logra entender el problema.\n \nEsa situaci\u00F3n no es de ahora, puesto que hace varios a\u00F1os fui uno de los primeros que inici\u00F3 la implementaci\u00F3n de la modalidad de los programas VTF a nivel nacional, junto a alcaldes de otros cuatro municipios. Obviamente, en la actualidad hay aspectos que debemos corregir. En ese sentido, los municipios son aliados fundamentales del Ministerio de Educaci\u00F3n y de la Junji para lograr las metas en cobertura de educaci\u00F3n parvularia. As\u00ED lo est\u00E1n haciendo, pero hay que nivelar la cancha.\n \nMe alegro de que muchas instancias hayan entendido que hay que enfrentar las odiosas diferencias que a veces se producen en materia de financiamiento. Al respecto, por ejemplo, se present\u00F3 una iniciativa, que la C\u00E1mara trat\u00F3 recientemente, que modifica la escala de sueldos base fijada para el personal de las municipalidades por el art\u00EDculo 23 del decret ley N\u00B0 3.551, de 1980.\n \nOtro aspecto importante dice relaci\u00F3n con qu\u00E9 tipo de educaci\u00F3n b\u00E1sica queremos. Hay que recordar que se nos viene por delante un cambio: la rebaja de ocho a seis a\u00F1os de la educaci\u00F3n b\u00E1sica. Por lo tanto es necesario evaluar el impacto que esa medida tendr\u00E1 a lo largo del territorio, en especial en comunidades rurales. \u00BFQu\u00E9 pasar\u00E1 con la educaci\u00F3n media y los desaf\u00EDos que tenemos con la educaci\u00F3n t\u00E9cnico-profesional? \u00A1Para que hablar del gran desaf\u00EDo que representa el mejoramiento de la escolaridad de la poblaci\u00F3n adulta! \nEsta iniciativa va en la direcci\u00F3n correcta. Por eso destaco el trabajo y el aporte del Ministerio de Educaci\u00F3n en este sentido, y espero que ning\u00FAn parlamentario se reste a un desaf\u00EDo tan importante. Lo dem\u00E1s quedar\u00E1 para la discusi\u00F3n profunda en las instancias en que debemos actuar.\n \nEn la actualidad, hay un escenario instalado en nuestra sociedad. Debemos enfrentar este cambio, la urgente necesidad de mejorar la institucionalidad en el \u00E1mbito de la educaci\u00F3n y, obviamente, los desaf\u00EDos que nos impone el pa\u00EDs en una amplia gama de otros sectores. \nPor \u00FAltimo anuncio mi respaldo al proyecto, porque inyecta recursos indispensables para mejorar el financiamiento del sistema de educaci\u00F3n p\u00FAblica. \nHe dicho. \n\nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- \nCerrado el debate. \n-Con posterioridad, la Sala se pronunci\u00F3 sobre las enmiendas del Senado en los siguientes t\u00E9rminos: \nEl se\u00F1or RECONDO ( Vicepresidente ).- \nCorresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de \u201Csuma\u201D, que aumenta las subvenciones del Estado en los establecimientos educacionales, con excepci\u00F3n de las referidas al art\u00EDculo 3\u00B0 y al inciso segundo del art\u00EDculo 4\u00B0, respecto de las cuales se ha pedido votaci\u00F3n separada.\n \nEn votaci\u00F3n. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 9 abstenciones. \nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nAprobadas. \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; Eluchans Urenda Edmundo; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Kort Garriga Issa; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Rosales Guzm\u00E1n Joel; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner^Cristi\u00E1n; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Ma-t\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Monsalve Benavides Manuel; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra.\n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAndrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ceroni Fuentes Guillermo; Lemus Aracena Luis; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Pascal Allende Denise; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Tarud Daccarett Jorge.\n \n \nEl se\u00F1or RECONDO ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n la enmienda del Senado que suprime el art\u00EDculo 3\u00B0 del proyecto. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 33 votos. Hubo 5 abstenciones. \nEl se\u00F1or RECONDO ( Vicepresidente ).- \nAprobada.\n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Kort Garriga Issa; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Isasi Barbieri Marta; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Rosales Guzm\u00E1n Joel; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAccorsi Opazo Enrique; Aguil\u00F3 Melo Sergio; Andrade Lara Osvaldo; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristi\u00E1n; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra; Tarud Daccarett Jorge; Vargas Pizarro Orlando; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Vidal L\u00E1zaro Ximena.\n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAraya Guerrero Pedro; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Pascal Allende Denise.\n \n \nEl se\u00F1or RECONDO ( Vicepresidente ).- \nEn votaci\u00F3n la enmienda del Senado que suprime el inciso segundo del art\u00EDculo 4\u00B0 del proyecto. \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 5 abstenciones. \nEl se\u00F1or RECONDO ( Vicepresidente ).- \nAprobada. \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \n\u00C1lvarez-Salamanca Ram\u00EDrez Pedro Pablo; Arenas H\u00F6dar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germ\u00E1n; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Mu\u00F1oz Sergio; Calder\u00F3n Bassi Giovanni; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cardemil Herrera Alberto; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Cornejo Gonz\u00E1lez Aldo; Cristi Marfil Mar\u00EDa Ang\u00E9lica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva Jos\u00E9 Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Pe\u00F1aloza Enrique; Kort Garriga Issa; Guti\u00E9rrez Pino Romilio; Hern\u00E1ndez Hern\u00E1ndez Javier; Hoffmann Opazo Mar\u00EDa Jos\u00E9; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Kast Rist Jos\u00E9 Antonio; Le\u00F3n Ram\u00EDrez Roberto; Rosales Guzm\u00E1n Joel; Macaya Dan\u00FAs Javier; Marinovic Solo De Zald\u00EDvar Miodrag; Mart\u00EDnez Labb\u00E9 Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristi\u00E1n; Morales Mu\u00F1oz Celso; Moreira Barros Iv\u00E1n; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Norambuena Far\u00EDas Iv\u00E1n; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; P\u00E9rez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rinc\u00F3n Gonz\u00E1lez Ricardo; Rivas S\u00E1nchez Gaspar; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Mu\u00F1oz Frank; Silber Romo Gabriel; Silva M\u00E9ndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Torres Jeldes V\u00EDctor; Tuma Zedan Joaqu\u00EDn; Ulloa Aguill\u00F3n Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallesp\u00EDn L\u00F3pez Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Verdugo Soto Germ\u00E1n; Vidal L\u00E1zaro Ximena; Vilches Guzm\u00E1n Carlos; Von M\u00FChlenbrock Zamora Gast\u00F3n; Walker Prieto Mat\u00EDas; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said M\u00F3nica.\n \n-Votaron por la negativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAguil\u00F3 Melo Sergio; Andrade Lara Osvaldo; Burgos Varela Jorge; Carmona Soto Lautaro; Castro Gonz\u00E1lez Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; D\u00EDaz D\u00EDaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lav\u00EDn Cristina; Gonz\u00E1lez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; N\u00FA\u00F1ez Lozano Marco Antonio; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Robles Pantoja Alberto; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Schilling Rodr\u00EDguez Marcelo; Sep\u00FAlveda Orbenes Alejandra.\n \n-Se abstuvieron los diputados se\u00F1ores: \nAraya Guerrero Pedro; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Pascal Allende Denise.\n \n\nEl se\u00F1or RECONDO (Vicepresidente).- \nDespachado el proyecto. \n-Aplausos. \n " . . . . . . . . "AUMENTO DE SUBVENCIONES DEL ESTADO A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES. Tercer tr\u00E1mite constitucional."^^ . .