-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637761/seccion/akn637761-po1-ds11-ds26
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637761/seccion/akn637761-po1-ds11
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637761
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- rdf:value = " El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino, para defender la admisibilidad de su indicación.
El señor BERTOLINO.- Señor Presidente , considero que la indicación es admisible, dado que el proyecto apunta a regular la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados. La indicación no hace otra cosa que proponer una regulación distinta -pero regulación al fin y al cabo- de esa representación judicial.
Quienes dicen que no se refiere a la idea matriz del proyecto, por oponerse al actual informe de la Comisión de Trabajo, no entienden el sentido y alcance de la norma reglamentaria que regula las indicaciones. Me refiero al artículo 129 del Reglamento, que es claro cuando señala en su último inciso: “Las indicaciones serán admitidas solo cuando digan relación con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, y deberán presentarse por escrito, debidamente redactadas, especificando el lugar que corresponde al artículo o inciso nuevo que se propone agregarle, o indicando la modificación o modificaciones que se pretende introducirle.”.
Desde ese punto de vista, es absurdo pensar que solo se podrían formular indicaciones en el mismo sentido de la idea original del proyecto. Todos los diputados saben que las indicaciones son el mecanismo que tiene la Cámara para modificar el curso de un proyecto de ley en trámite.
Más aún, ¿de qué serviría presentar indicaciones si solo pueden ir en el sentido del proyecto original o del ya aprobado por una Comisión? En este caso, servirían solo para mejorar la redacción. Pero quienes llevamos años en esto, sabemos que las indicaciones son mucho más útiles que meros correctores literarios.
Si se declara inadmisible la indicación, se estará sentando un peligroso precedente, cual es que los autores se sentirán dueños de los proyectos, y dejarán al resto de los diputados solo con la posibilidad de aprobarlo o rechazarlo.
A veces, mejor que rechazar un proyecto, es contribuir al debate, proponiendo cambios o mejoras a la idea presentada. Y cuando los cambios son parte de las ideas matrices del proyecto, como en este caso, lo que menos puede hacer esta Corporación es permitir que se reconozca la indicación y se incluya en el debate.
¿Cómo sería una indicación que no se refiriera a la idea matriz o fundamental de un proyecto? Tal sería el caso de una indicación que, abrochándose de un proyecto de ley presentado para regular la representación judicial de las organizaciones sindicales respecto de sus afiliados, busque introducir normas relativas a las causales de despido o busque modificar la jornada laboral, por dar solo dos ejemplos. No cabe duda de que tales indicaciones deberían ser declaradas inadmisibles, porque poco y nada tienen que ver con el proyecto de ley inicial. Pero este no es el caso.
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
