
-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/hurto
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/robo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/animales-domesticos
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ganado
- dc:title = "MEJORAMIENTO DE PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACIÓN PARA PREVENIR DELITO DE ABIGEATO. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds36-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637778/seccion/akn637778-po1-ds19-ds23
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7411-01
- rdf:value = " MEJORAMIENTO DE PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACIÓN PARA PREVENIR DELITO DE ABIGEATO. Tercer trámite constitucional.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 7411-01, sesión 30ª de la presente legislatura, en 17 de mayo de 2012. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente , al día de hoy, especialmente en las regiones del centro sur del país, el abigeato, o sea, el robo y hurto de animales, sigue campeando.
Según datos de Carabineros de Chile, durante 2009, se perdieron o fueron faenadas 13.465 cabezas de ganado y se detectaron 149 faenadoras clandestinas.
Creemos que este proyecto modificado por el Senado es un tremendo aporte, no solo respecto de otras iniciativas presentadas con anterioridad, que establecían solo alzas de penas, sino porque es un proyecto que transita por un carril totalmente distinto.
Aunque a la fecha se han presentado distintos proyectos tendientes a abordar esta materia, el problema se sigue suscitando; es más, las cifras demuestran claramente un incremento del robo de ganado.
Las iniciativas presentadas en el pasado para poner atajo a esta realidad, lo hicieron desde un punto de vista punitivo, básicamente, modificando el tipo penal y aumentando las penas. Pero -reitero- este proyecto va por un carril distinto. Los cuatro artículos que lo estructuran están enfocados en la prevención y control del delito. Para ello, crea un documento que reemplaza la antigua guía de libre tránsito, que había quedado totalmente obsoleta porque no consignaba la información suficiente para determinar con certeza la trazabilidad de los animales; fija obligaciones y sanciones a los transportistas que contravengan lo dispuesto en esta futura ley y su reglamento; aumenta las penas para sancionar la comisión del delito de abigeato; amplía el rango del tipo penal, abarcando mayor número de conductas penadas; entrega más facultades de indagación al Ministerio Público, y otorga facultades a Carabineros de Chile, con el objeto de que pueda revisar los vehículos que transiten por zonas rurales o que pasen por tenencias o retenes, debiendo exigir la boleta, la factura, la guía de despacho o el formulario de movimiento animal, según corresponda.
No es del caso reiterar los argumentos que dimos durante el primer trámite constitucional del proyecto. Ahora, vamos a acoger las modificaciones del Senado que, a nuestro juicio, no alteran su esencia, sino que lo enriquecen. Así lo ha manifestado el Ejecutivo ; por lo tanto, hago un llamado a los colegas a que aprueben en forma unánime las modificaciones del Senado, con el objeto de que el proyecto vea la luz y entre en vigor lo antes posible, pues beneficiará a los agricultores y protegerá a todos los campesinos, cuya vida transcurre en medio de la comisión de este delito que les provoca tantos problemas.
Por lo expuesto, anuncio que nuestra bancada va a aprobar las modificaciones del Senado a esta iniciativa, porque están en concordancia con el criterio del Ejecutivo , según lo conversado con el ministro de Agricultura . De manera que dilatar aún más su despacho de sería una torpeza.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, ante todo, quiero expresar mi agrado por la presencia del ministro de Agricultura, quien ha estado muy preocupado de este problema, incluso, en la época en que no era ministro. De manera que vamos por buen camino.
Esta es una buena oportunidad para rediscutir el proyecto, por cierto, en beneficio de los campesinos. Además, nos da ánimo, porque establecer mayor fiscalización para prevenir el delito de abigeato es una solicitud recurrente, especialmente de los campesinos de la zona sur, a la cual represento. Muchos de los colegas presentes en la Sala también son objeto de peticiones formales y constantes sobre esta materia.
Los campesinos manifiestan que el problema más grave que deben enfrentar es la sensación de indefensión en que viven y los recursos que pierden cada vez que esas verdaderas mafias los despojan de un capital que han logrado reunir, con gran esfuerzo personal y familiar.
La discusión nos ha permitido constatar que los esfuerzos realizados por la Fiscalía -esto, sin el ánimo de entrar en una discusión judicial- han sido estériles en la persecución del delito. Se ha señalado que, en 2009, de 8 mil causas, solo el 3 por ciento terminó en condenas, es decir, poco más de 200. Por lo tanto, 7.700 quedaron en la impunidad y, posteriormente, en el olvido. Obviamente, los resultados no son halagadores y deberían llevarnos a recurrir a nuestros mejores esfuerzos en la búsqueda de soluciones concretas.
Las modificaciones del Senado son tres, relativamente interesantes, aunque no trascendentales. Por ejemplo, sustituyó el artículo 2°, modificó el numeral 3° del inciso segundo del artículo 448 bis del Código Penal, que se incorpora en virtud del artículo 3° del proyecto, y reemplazó el artículo 448 sexies. Pero, como digo, no se modificó sustancialmente la iniciativa aprobada en la Cámara.
Quiero agregar algo más, relacionado con el abigeato, con el cual ocurre algo similar a lo que sucede con las drogas: detrás de la comisión de este delito no hay solo dos o tres delincuentes; en la mayoría de los casos existen verdaderas organizaciones que cuentan con recursos destinados a facilitar su comisión, como el transporte de los animales, su posterior comercialización y el blanqueo de las ganancias obtenidas.
Por eso, considero que, además de las modificaciones del Senado destinadas a mejorar el control y la fiscalización, como ocurría antiguamente, debería haber un ente dedicado a prevenir el delito. Recuerdo que, hace algunas décadas, se creó una comisión especial de Carabineros con tal fin, la que logró un éxito muy interesante que hay que recordar. Por eso, desde este Hemiciclo, nuevamente pido que se cree un grupo fiscalizador que combata este ilícito.
A diferencia de otros delitos, el abigeato provoca serias alteraciones en la forma de vida de muchas familias de campesinos, pues al ser objeto de la sustracción de sus animales pierden no solo sus bienes, sino que buena parte de su fuente de trabajo y, por ende, el sustento familiar. Casi siempre son los pequeños y medianos campesinos las principales víctimas del delito de abigeato.
Creo que este proyecto modificado por el Senado será un gran aporte; pero no una solución definitiva para un delito que adquiere caracteres graves, especialmente, en la zona sur. Al ser cometido en nuestros campos, resulta invisible para el resto del país y, por qué no decirlo, también para las autoridades.
Con las salvedades que he señalado, anuncio que voy a aprobar las modificaciones del Senado. Esta ha sido una buena ocasión para volver a plantear la grave situación que viven los medianos y pequeños agricultores del sur.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , ante todo, saludo al ministro de Agricultura , señor Luis Mayol .
Esta mañana nos corresponde pronunciarnos sobre las modificaciones del Senado al proyecto que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato. Quiero hacer una pequeña intervención relacionada con lo que ya planteamos durante su primer trámite constitucional.
El robo o hurto de todo o parte de animales o de sus derivados constituye un problema que se ha incrementado en 50 por ciento en los últimos años, afectando a miles de propietarios de ganado de nuestro país.
Como bien señaló el diputado Jaramillo , de acuerdo con los datos del Ministerio Público contenidos en el sistema de apoyo a los fiscales, durante 2009 se puso término a cerca de 8 mil causas por abigeato, de las cuales solo el 3 por ciento culminó con una sentencia condenatoria definitiva.
Datos aportados por el Ministerio Público indican que, respeto de este delito, habría una alta tasa de impunidad que se debería principalmente a las dificultades existentes para identificar a sus autores y para determinar la procedencia legítima o ilegítima de los animales, de sus partes o derivados.
La concentración geográfica del delito se produce en la zona centro-sur del país, específicamente, en las regiones del Maule, del Biobío, de La Araucanía, de Los Ríos y de Los Lagos. En ellas se registra más del 77 por ciento del total de denuncias y detenciones.
La actual regulación del delito de abigeato y sus últimas modificaciones se han concentrado en soluciones desde la perspectiva penal. Este proyecto modificado por el Senado, en cambio, tiene por objeto adelantarse a la comisión del delito. Para ello, propone mejorar las disposiciones relativas a la fiscalización que realizan los respectivos organismos estatales, asignando mayores y mejores herramientas para el desarrollo de un rol preventivo de las mismas. Con ello, no solo se podrá prevenir la comisión del ilícito, sino también, a su turno, una mejor aplicación de la ley N° 20.090, que sanciona con mayor vigor el abigeato y facilita su investigación.
El Senado introdujo algunos cambios. En el artículo 2° incorporó un artículo 14 bis nuevo a la ley N° 18.755, que establece normas sobre el Servicio Agrícola y Ganadero, del siguiente tenor: “Los Inspectores del Servicio que constaten infracción al artículo 2° de la presente ley, tras levantar el acta de denuncia respectiva, podrán ordenar la retención temporal o traslado de los elementos, insumos, productos o vehículos, o la inmovilización de éstos o la aposición de sellos sobre bienes muebles o inmuebles.
Dichas medidas podrán también ser adoptadas por los Inspectores del Servicio en el caso de existir presunciones graves y precisas de que los bienes anteriores están siendo utilizados o son objeto de una infracción a la presente ley, o cuando a partir de presunciones igualmente graves y precisas sea necesario determinar el origen o presencia de alguna enfermedad, plaga o contaminación.
Sin perjuicio de lo anterior, las medidas a las que se refiere este artículo solo podrán ser adoptadas cuando una demora en su aplicación afectare gravemente el debido cumplimiento de sus labores y previa autorización fundada del Director Regional del Servicio , la que podrá concederse por cualquier medio que permita acreditar su otorgamiento.”.
El texto aprobado por la Cámara de Diputados otorga a los inspectores del Servicio Agrícola y Ganadero ciertas facultades de manera expresa, tendientes a retener o inmovilizar determinados bienes en los casos en que se presuma fundadamente que se trata de objetos o elementos sujetos a fiscalización, que han sido utilizados para cometer infracciones o cuando estos sean necesarios para determinar el origen de alguna enfermedad.
Estas atribuciones se insertan en el procedimiento que se estructura en base a las siguientes cinco etapas: la primera, se refiere a la labor inspectiva que desarrollan los inspectores del Servicio y Carabineros de Chile; la segunda, a la denuncia de aquellas situaciones que se constaten en alguna inspección; la tercera, al procedimiento administrativo; la cuarta, a la aplicación de sanciones por el director regional o por el director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, y la quinta, a los recursos o reclamaciones que se pudieren interponer en contra de dichas resoluciones.
Una de las modificaciones introducidas por el Senado, merced a una indicación del Ejecutivo , regula la segunda etapa del procedimiento ya descrito. Establece que los inspectores del Servicio que constaten una infracción a esta ley, levantarán un acta de denuncia en la que se describirán los hechos que la constituyen y la identidad de los infractores. Se faculta a los inspectores del Servicio o a Carabineros a retener temporalmente los elementos, insumos, productos o vehículos, o a inmovilizarlos o la aposición de sellos sobre bienes muebles o inmuebles. Estas facultades ya estaban reguladas, pero a propósito de un procedimiento ya incoado.
Con esta nueva propuesta se aporta un grado razonable de objetividad al momento en que la autoridad administrativa decida aplicar alguna de estas medidas. La idea es que en los casos en que los inspectores del Servicio o Carabineros de Chile detecten alguna infracción o la proliferación de alguna plaga, puedan decretar alguna de estas providencias, previa autorización fundada del director regional del Servicio Agrícola y Ganadero. Esta podrá ser otorgada por cualquier medio: una llamada telefónica, un mensaje de texto o un correo electrónico. De esta manera, se conjuga en forma armónica la concesión de facultades fiscalizadoras a los funcionarios del Servicio frente a posibles arbitrariedades que pudieren cometer dichos funcionarios en el ejercicio de sus funciones.
En segundo lugar, se agrega el siguiente artículo 448 sexies: “Los vehículos motorizados o de otra clase, las herramientas y los instrumentos utilizados en la comisión del delito de abigeato, caerán en comiso.
Durante el curso del procedimiento dichos bienes serán incautados de conformidad a las reglas generales, sin perjuicio del derecho establecido en el artículo 189 del Código Procesal Penal.”.
En este caso, se trata de una modificación que precisa los términos jurídicos empleados. El comiso es una pena y, como tal, solo puede imponerse mediante una sentencia condenatoria.
El texto aprobado por la Cámara de Diputados no era claro en esa materia.
La incautación no es una medida cautelar propiamente tal, sino más bien una diligencia especial de la investigación que realiza el fiscal sobre las especies que, probablemente, serán decomisadas por el juez y que está regulada en el Código Penal.
Se trata de dos conceptos distintos. En ese contexto, la distinción podrá ser útil si los vehículos motorizados u otros vehículos tienen un significado relevante en la persecución penal del delito de abigeato.
Por lo expuesto, la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará afirmativamente las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , en las zonas urbanas el abigeato es visto como algo muy lejano, que no está dentro de lo que uno ve o escucha. Pero en el campo y en ciertos sectores, es un tema de todos los días.
Para muchos agricultores, especialmente para los pequeños, el animal no es simplemente un animal. Muchas veces, es todo lo que tienen. Son sus ahorros, y en muchos casos representa su forma de vida y su capital de trabajo. Por eso, cuando ocurren estos delitos, para ellos es como perder todo lo que tienen, fuera del hogar.
Los campesinos no tienen seguros por sus animales. Se ha avanzado mucho en el aumento de las penas para los delitos de robo de cajeros automáticos, que son muy importantes y necesarios. Pero el abigeato afecta a gente que necesita el animal y que, al perderlo, prácticamente pierde todo.
Muchos agricultores me han dicho que el arriendo de un buey para formar una yunta les cuesta el equivalente a mil kilos de trigo. Pero con la yunta pueden sacar dos mil kilos de trigo. Por lo tanto, el robo de un animal implica quitarles la mitad de lo que producen con el trabajo de todo un semestre. Esa es la gravedad que tiene este delito. Cuando se considera el monto de lo robado, no se sopesa el sufrimiento de los agricultores.
El diputado Jaramillo dio algunas cifras, que voy a complementar. Este delito ha experimentado un 50 por ciento de incremento entre los años 2006 y 2009. El 20 por ciento se comete en La Araucanía. En 2009, hubo 1.200 casos. El 77 por ciento, se perpetra en la zona centro sur. Por lo tanto, está muy focalizado.
Lo peor de todo es que solo el 3 por ciento de las causas recibe condena por el robo. Es una cifra muy baja, más aún si se considera que gran cantidad de campesinos no realiza la denuncia, porque para ello deben ir a la capital de la provincia o región, lo que les significa días de trámites y un costo adicional.
Reitero, decir que solo el 3 por ciento de las causas por este delito termina en condena es una cifra demasiado baja. Por eso, Renovación Nacional apoyará las modificaciones del Senado al proyecto.
Por otra parte, todos sabemos que Carabineros se encuentra atado de manos. Muchas veces saben quiénes son los cuatreros y los vehículos que utilizan para cometer este tipo de delitos, pero no los pueden detener, porque necesitan sorprenderlos en flagrante. Estamos hablando de delitos que ocurren durante la noche en nuestros bosques, por lo tanto, es muy difícil sorprenderlos cometiendo el delito.
Muchos agricultores se sienten absolutamente desprotegidos por el Estado. Por eso las modificaciones del Senado son básicas para defenderlos y apoyarlos, especialmente por parte del Estado, que no está cumpliendo con ellos respecto de la seguridad que necesitan para vivir tranquilos.
Aprovecho la oportunidad para agradecer al ministro de Agricultura su concurrencia y para expresarle que debemos apoyar más decididamente a las juntas de vigilancia, que han hecho una gran labor de protección, pues, en parte sustituyen al Estado en ese deber. Por lo tanto, debemos apoyarlas con mayor decisión.
Como sabemos, existen fondos para financiar muchas actividades. Pero cuando uno pregunta qué fondos existen para entregar equipamiento a las juntas de vigilancia, por ejemplo, implementos para lluvias, botas, radios, antenas repetidoras, etcétera, se encuentra con que no hay. En algunas partes se han hecho esfuerzos, pero, básicamente, no hay recursos para ello. Por eso digo que debemos apoyar con mayor decisión a las juntas de vigilancia.
Terminar con la guía de libre tránsito constituye un gran avance. La forma en que se plantea utilizar el nuevo formulario, evidentemente, ayudará a la trazabilidad del animal. Por lo tanto, el transportista deberá tenerlo por obligación; solo así se sabrá de dónde viene y hacia dónde lleva los animales. Si alguien roba un animal y se lo pasa a un transportista, este no sabrá que fue robado. Con el formulario, podrá tener un elemento de juicio valedero. Pero si el transportista se presta para trasladar animales robados, tendrá que hacerse responsable. Lo mismo ocurrirá con el matadero o con quien esté dentro de la cadena de este ilícito.
En cuanto a las sanciones, me parece bien que estas no solo se apliquen a los cuatreros, sino también a quienes transportan los animales, al que los vende en la feria o en el matadero, etcétera. Se sancionará a todos los que estén involucrados en un hecho francamente inaceptable, especialmente para los pequeños ganaderos.
Por último, hay cosas en las que aún nos falta avanzar. Como dije, debemos apoyar con mayor fuerza a las juntas de vigilancia. Todas las ayudas se establecen usando estadísticas, pero, muchas veces, especialmente en los lugares más alejados o apartados, no se hacen las denuncias correspondientes, lo que dificulta que se elabore una estadística. Por lo tanto, debemos facilitar las denuncias, sin perjuicio de que se ha avanzado bastante en esa materia.
Es necesario implementar un mecanismo de marcación electrónica o de chips para marcar los animales para lo que se requiere la ayuda del SAG. Solo debemos pensar cómo hacerlo y que sea de bajo costo. Ese tipo de medidas hará más difícil la vida a los cuatreros.
Aprovecho la oportunidad a fin de pedirle también al ministro, por su intermedio, señor Presidente, una mayor cantidad de recursos para mantener en buen estado a los animales vivos decomisados hasta el momento de entregarlos a sus dueños.
Asimismo, se requiere dotar a la fiscalía de una distribución de predios para cada comuna, a fin de hacer análisis georreferenciados. Es una idea que también puede servir para la persecución de este tipo de delitos.
Respecto de las indicaciones del Senado, en general, me parece que van en la línea correcta, según el criterio de la bancada de Renovación Nacional. La idea que propone el Senado de que en todos los retenes de Carabineros de Chile se cuente con los formularios de movimiento animal me parece absolutamente razonable.
Como dijo el diputado Urrutia , las formalidades respecto de cómo funciona la incautación, retención, traslación, también me parecen válidas. Por eso, desde ya, las vamos a apoyar.
Otra diferencia que me parece interesante es que vamos a considerar como autor del delito no solo a quien hace un certificado falso, sino también a la persona que lo porta. Ello ayudará a desincentivar que el portador se excuse diciendo que se trata de un documento falso. La persona que porta un documento falso también debe hacerse responsable. Por consiguiente, me parece razonable la modificación del Senado, por cuanto va en la línea de no hacerle fácil la vida a quienes están incorporados en este tipo de delitos en cadena, más allá de la persona que falsifica o del cuatrero que roba el animal.
Por todo lo anterior, anuncio el voto favorable de la bancada de Renovación Nacional a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente , quiero expresar mi alegría de que estemos llegando al término de la tramitación del proyecto que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato.
Es importante que ataquemos en forma efectiva este grave delito de robo, que redunda en el sacrificio de animales para vender su carne. Este ilícito es cometido por verdaderas organizaciones mafiosas, especialmente en la zona sur de nuestro país, donde se encuentra la mayor masa ganadera.
El abigeato daña a toda la gama de ganaderos: pequeños, medianos y grandes. Prácticamente, nadie se encuentra exento de haber sufrido este delito que, a veces, incluso, se comete por venganza. Se matan animales o caballos, que después son entregados a mataderos clandestinos o a carnicerías.
Por eso, el trabajo que hicimos en la Comisión de Agricultura de la Cámara fue bastante profundo. Todos los parlamentarios intervinieron y aprobaron en forma unánime esta futura ley.
En especial, destaco el trabajo que realizaron los diputados Hernández , Urrutia , Martínez , Chahín , José Pérez y las diputadas señoras Adriana Muñoz , Denise Pascal y Alejandra Sepúlveda . Entre todos logramos conformar el texto legal al que el Senado le introdujo las modificaciones que vamos a aprobar, porque verdaderamente me parecen importantes. Solo por destacar algunas, todas las unidades de Carabineros de Chile y oficinas del SAG deberán hacer entrega y tener a disposición de los requirentes y usuarios los formularios de movimiento animal. Así, cuando Carabineros o el SAG fiscalicen, nadie podrá decir que no encontró el formulario porque la oficina se encontraba cerrada. De esta manera, podrán ser incautados no solo los animales, sino también los vehículos.
Para dar cumplimiento a estas labores es importante una autorización fundada del director regional del Servicio, quien puede concederla por cualquier medio. De esa forma, se evitarán ciertos abusos y habrá mayor control. Estas son algunas de las pocas modificaciones del Senado al texto aprobado por la Cámara de Diputados.
Quiero mencionar, como anécdota, lo ocurrido con el anterior ministro de Agricultura , el señor José Antonio Galilea , quien, cuando estábamos discutiendo este proyecto, fue objeto -por sorpresa- de un robo grande de animales. El señor Galilea dijo que prácticamente no pudo entrar, incluso con carabineros, al lugar donde se habrían llevado el ganado. Esto revela hasta qué punto llegan todas esas organizaciones que causan un daño enorme a la ganadería en Chile.
Los diputados de la Democracia Cristiana vamos a aprobar las modificaciones del Senado, a fin de que el proyecto se transforme pronto en ley de la república y así ayude a combatir el grave delito de abigeato en nuestros campos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente, el proyecto de ley que nos ocupa se encuentra en su tercer trámite constitucional.
Quiero reiterar su importancia, toda vez que el abigeato, es decir, el robo de animales, constituye una verdadera catástrofe para los medianos y pequeños campesinos, quienes pierden su capital de trabajo cuando les roban sus cabezas de ganado.
Lamentablemente, este delito ha venido aumentando persistentemente en Chile. Además de ser uno de los delitos que ha tenido más porcentaje de crecimiento, es uno de los con mayor porcentaje de impunidad. De todas las causas por abigeato, solo el 3 por ciento termina con algún tipo de sanción penal; por lo tanto, más del 85 por ciento queda impune. El pequeño agricultor pierde su capital de trabajo, ya que es robado, sin que el autor del delito sea condenado.
Hace algunos años, la Cámara de Diputados aprobó la ley Nº 20.090, que aumentó las sanciones penales al delito de abigeato. Sin embargo, todavía no ha sido posible conocer los efectos de la ley.
Este proyecto modificado por el Senado tiene una orientación distinta: no busca aumentar las penas y las sanciones, sino prevenir que el delito de abigeato ocurra, para lo cual establece un conjunto de nuevas herramientas. Una, es el cambio de la denominada guía de tránsito animal por el formulario de movimiento animal, en el cual se deberá consignar una cantidad de información mucho mayor, la cual deberá ser fiscalizada. Se puede establecer con más claridad quién transporta el animal, qué animales son transportados, cuál es el origen del transporte y cuál es su destino. Ello permitirá a los fiscalizadores del SAG cumplir de mejor manera su función para evitar que el delito de abigeato se produzca.
La segunda línea tiene que ver con las facultades fiscalizadoras del SAG.
El Senado sustituyó el artículo 2º del proyecto, que agrega un artículo 14 bis a la ley Nº 18.755, que establece normas sobre el SAG. La disposición propuesta por el Senado dispone: “Los inspectores del Servicio que constaten infracción al artículo 2º de la presente ley, tras levantar el acta de denuncia respectiva, podrán ordenar la retención temporal o traslado de los elementos, insumos, productos o vehículos, o la inmovilización de estos o la aposición de sellos sobre bienes muebles o inmuebles.
Dichas medidas podrán también ser adoptadas por los inspectores del Servicio en el caso de existir presunciones graves y precisas de que los bienes anteriores están siendo utilizados o son objeto de una infracción a la presente ley, o cuando a partir de presunciones igualmente graves y precisas, sea necesario determinar el origen o presencia de alguna enfermedad, plaga o contaminación.”.
Este tema generó discusión en el Senado, porque, al parecer, las facultades que se dan a los fiscalizadores podrían colocar en riesgo ciertas garantías o derechos constitucionales. Pero este tipo de facultades también está establecido en otros servicios, como en Aduanas. Por lo tanto, la posibilidad de que, ante una sospecha grave, los fiscalizadores puedan ordenar la retención temporal, el traslado de los elementos y los insumos de los productos, constituye una facultad muy importante para detener el delito de abigeato y proteger a los campesinos y agricultores de nuestra zona.
La tercera línea dice relación con la modificación al Código Penal, para tipificar de mejor manera el delito de abigeato.
En ese sentido, se modifica el artículo 448 bis, en orden a establecer con más precisión que se considerará autor del delito de abigeato al que, sin el consentimiento de quienes pueden disponer del ganado, altere o elimine marcas o señales en animales ajenos; marque, señale, contramarque o contraseñale animales ajenos, expida o porte certificados falsos para obtener guías o formularios.
O sea, se tipifica de mejor manera un conjunto de conductas propias de este delito.
También se modifica el Código Penal en los artículos 448 ter y 448 quáter.
En general, las modificaciones del Senado al proyecto están bien orientadas. Hay una gran demanda, particularmente en la zona central. En el caso de mi zona, la provincia de Arauco, este es un delito que afecta severamente a los campesinos y agricultores de las comunas de Curanilahue, Cañete , Los Álamos y Arauco . Muchos agricultores han perdido la totalidad de su capital de trabajo acumulado por años. Es un delito al cual hay que colocarle atajo, y este proyecto ayuda en tal sentido.
Aprovecho que se encuentra presente el señor ministro de Agricultura , para señalar lo siguiente. Se ha dicho que este es un delito que solo se puede cometer si hay asociación ilícita, es decir, cuando no es una sola la persona que lo perpetra. Es cierto que normalmente es detenida la persona que roba. Pero junto con ella están el que transporta, el que almacena, el que distribuye y el que vende.
Por lo tanto, la forma en que el Ministerio Público persigue el delito también es muy relevante. En muchas partes se ha pedido el nombramiento de fiscales especiales, con el objeto de desarticular las bandas y las asociaciones ilícitas dedicadas a la comisión del delito.
También son muy importantes los roles del Ministerio de Justicia y del Ministerio Público, a fin de que se dé prioridad a la persecución de las asociaciones ilícitas y de las bandas que cometen ese delito.
Por lo expuesto, anuncio que votaremos favorablemente las modificaciones del Senado a este proyecto, porque permiten avanzar en el propósito de proteger a la gente que vive en las zonas rurales, cuyo capital, sus animales, pierden con este grave delito.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente , estamos debatiendo, en tercer trámite constitucional, el proyecto que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato.
Hace años, con otros parlamentarios, entre ellos, mi colega René Manuel García, presentamos un proyecto para endurecer las penas y controlar mejor esta lacra que asuela los campos de Chile.
Como representante de La Araucanía, una zona especialmente dañada por cuatreros, no puedo menos que felicitar las modificaciones que se han hecho, las cuales serán aprobadas por la bancada del Partido Radical.
No obstante, haré algunas consideraciones.
Este drama, el aumento a más de dos mil casos, en 2011, de denuncias por robo de animales, merece un tratamiento más enérgico por parte del Estado. No basta la multa de hasta cien unidades tributarias mensuales para aquellos que infrinjan las disposiciones de esta futura ley. El robo de animales, de vacas, de corderos, de ovejas, de cerdos, hasta de gallinas y aves de corral, ha ido en aumento en forma exponencial. En algunos casos, los desalmados han robado hasta las herramientas de trabajo de varios campesinos, mapuches y no mapuches, como es el caso de sus yuntas de bueyes. En ocasiones, destrozan o faenan los animales en el mismo lugar donde los roban. El único sustento de los campesinos queda absolutamente eliminado por estas bandas organizadas, que ya no lo hacen como antaño, en que salían a arrear a caballo el ganado que robaban y lo llevaban a otros lugares donde lo vendían. Hoy todo está organizado por bandas que se dedican al cuatrerismo, al abigeato, con vehículos, con toda una organización, difícil -hasta el momento- de controlar, de romper y de encarcelar.
Este proyecto modificado por el Senado dispone -como lo sostuvimos cuando lo presentamos hace ya algunos años- que toda persona que sea sorprendida con partes de un animal, con sangre en su vehículo, incluso con plumas dentro de este, o con herramientas que habitualmente se utilizan en las faenas de animales, será inmediatamente responsable del delito de cuatrerismo o de abigeato, porque no podrá explicar su procedencia.
Hoy, esta futura ley exige que se retire en un retén de Carabineros o en oficinas del Servicio Agrícola y Ganadero el formulario de movimiento animal. Solo con ese formulario se podrá transportar algún animal.
En la ley todo queda muy bien. Pero el robo de 70 mil ovinos, corderos y ovejas el año pasado seguirá quedando en la impunidad si no contamos con la fiscalización necesaria. ¿Qué hará Carabineros que no haya tratado de hacer hasta ahora? ¿Qué hará con pocas unidades para trasladarse en las zonas rurales, por los casi 20 mil kilómetros de caminos sumamente dificultosos que hay en La Araucanía? ¿Qué hará si no tiene los medios de denuncia o de comunicación adecuados?
Las vecinas y vecinos del campo se organizan y presentan proyectos al Ministerio del Interior para que los doten de medios de comunicación y de alerta cuando sorprendan a algún cuatrero en sus predios. Pero tampoco los consiguen. Por consiguiente, corremos el peligro de que la futura ley, que hemos impulsado entre todos, quede en letra muerta, como muchos otros proyectos, porque no se cuenta al mismo tiempo con los recursos necesarios para aumentar la fiscalización, el personal del SAG y para endurecer las penas de cárcel que se merecen los abigeos que hacen perder miles de millones de pesos a ganaderos, pequeños agricultores y gente sencilla que utiliza el ganado para su subsistencia.
Por eso, junto con anunciar que apoyaremos las modificaciones del Senado a este proyecto, hacemos un llamado al Ministerio de Agricultura a que luche para tener más elementos y personal en el Servicio Agrícola y Ganadero para fiscalizar esta situación. Asimismo, esperamos que de verdad la justicia aplique las penas de modo que no continúe la “puerta giratoria” con los cuatreros, que no solo están quitando el pan a muchos pequeños campesinos y mapuches de nuestra tierra, sino también sembrando la inseguridad entre esa gente y la de la ciudad.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , agradezco la presencia del ministro de Agricultura , a quien aprovecho de recordarle -antes de referirme a las modificaciones del Senado al proyecto sobre abigeato- que también tenemos complicaciones con el maíz y la frambuesa en la Sexta Región. Ojalá se solucionen con la buena voluntad del Ministerio.
Trabajamos insistentemente en este proyecto en la Comisión de Agricultura, donde recibimos muchas denuncias de pequeños agricultores, fundamentalmente, de la zona sur. Como lo manifestaban los diputados Edwards y Meza , las complicaciones que existen en La Araucanía son mayores en la zona más austral y se relacionan con el ganado ovino.
Todos los agricultores que quisieron ser escuchados fueron recibidos en la Comisión. En su momento, nos señalaron que, en algunos casos, las pérdidas alcanzan a cientos de animales. Para ellos, los animales son un capital que permanentemente están cuidando y que se valora, además, desde el punto de vista de la economía familiar. Es su caja de ahorro.
En la zona central, en la comuna de Chimbarongo -donde el ministro tiene su casa-, se produjo un robo de equinos muy importante y, sencillamente, no hubo ninguna investigación al respecto. Por eso, con este proyecto modificado por el Senado se aumentan las facultades del SAG y las penas.
Por su parte, los fiscales del Ministerio Público nos dieron cuenta sobre el procedimiento para hacer denuncias y las cifras. Nos llamó mucho la atención que, si bien las denuncias son importantes por la relevancia del asunto, solo en un 3 por ciento de ellas se concluye con alguna condena.
Por eso, hago un llamado al ministro en orden a que, una vez que se promulgue esta normativa, se monitoree, a través del SAG y de las propias fiscalías, qué pasa con las causas judiciales por este delito. En el Ministerio Público se produce una dificultad estructural -sobre la cual conversé hace poco con el diputado Araya y la diputada Marta Isasi - en relación con el bono de causas terminadas. Se debe aumentar la dotación de las fiscalías y su capacidad de investigación. Además, se debe establecer que los bonos que reciben no sean por causas terminadas, sino por resoluciones definitivas. La idea es que, efectivamente, haya una sensación de justicia entre los ciudadanos, porque -el ministro lo entiende muy bien- los pequeños agricultores prefieren no denunciar. Muchos de ellos, que sufrieron robos de colmenas, de caballares, de bovinos, etcétera, manifiestan que todo lo referido con el procedimiento, con ir permanentemente a las fiscalías o con pedir que Carabineros investigue, es una pérdida de tiempo y no se llega absolutamente a nada.
Por ello, tengo la convicción de que el ministro debe ayudarnos a fiscalizar, lo que se facilitará con las nuevas facultades que se le otorgan al SAG en la futura ley.
Al mismo tiempo, debemos reforzar el Ministerio Público en orden a crear una brigada especializada en este tipo de delitos. De esa forma se entenderá el procedimiento y se le dará un grado de importancia a la presentación de este delito. Porque, si ante los mismos fiscales y los mismos policías, el abigeato va a competir con causas por homicidio, por delitos sexuales o por violencia intrafamiliar, obviamente, va a pasar a tercer o cuarto lugar.
Por lo expuesto, anuncio que la bancada Regionalista va a concurrir con su voto favorable a las modificaciones del Senado. Esperamos que, en conjunto con el Ministerio de Agricultura y el Ministerio Público, revisen cómo funcionará esta normativa, y si efectivamente las causas llegarán hasta el final: investigación, resolución y aplicación de penas. La idea es que los agricultores no sientan que esta futura ley es de papel, o que se hizo entre cuatro paredes y que no llegó al resultado final.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , recuerdo que en una oportunidad, cuando un Presidente de la República estaba en el distrito -no lo voy a nombrar, porque no viene al Congreso cuando corresponde, pero todos se van a dar cuenta de quién estoy hablando-, se le acercó un pequeño agricultor -cuando había nevazones- y le dijo: “ Presidente , he perdido el ciento por ciento de mi ganado.” El Presidente le preguntó ¿cuántos perdió?, y el agricultor respondió: “Mi vaca parida.”
A lo mejor, suena ridículo, pero era el ciento por ciento de los animales que tenía ese pequeño agricultor: tenía dos. Eso mismo sucede cuando hablamos del proyecto sobre abigeato. Si un agricultor tiene una yunta de bueyes, que demoran 5 o 6 años para estar maduros y empezar a trabajar, y viene un señor y le mata un buey -no hablemos de la yunta-, ese agricultor no tiene la plata suficiente para comprar otro y formar nuevamente la yunta, que le da el sustento.
Por eso es importante este proyecto modificado por el Senado sobre abigeato, porque permitirá castigar a las personas que roban el ganado a los pequeños agricultores.
Este es un negocio absolutamente lucrativo, pues tiene un ciento por ciento de utilidad. Por eso es tan difícil de controlar. En los caminos, esas personas tienen soplones que van conformando una verdadera red para robar el ganado.
Aquí se ha hablado de la Región de La Araucanía y de todas las regiones del país. En Punta Arenas tengo entendido que se roban más de 250 mil ovejas al año. Es una cifra tremendamente grande. Entonces, ¿qué ha pasado? Se han formado juntas de vigilancia. Hace pocos días, en Cautín, a las juntas de vigilancias de los pequeños agricultores se les entregó implementación y walkie talkies para que se puedan organizar, de modo que cuando adviertan la presencia de una persona extraña, avisen a Carabineros.
Pero, realmente, no se logran los beneficios que uno quisiera, porque faltan carabineros y camionetas para implementar la normativa. Hay muchos caminos laterales que conocen las personas que cometen el delito de abigeato. Entonces, hay preocupación en la gente de todo el país por este tema.
El ganado es el banco del pequeño agricultor. Lo cuida, porque de eso vive todo el año. Cuando se lo roban, es una cosa tremendamente grave; es como que una persona que tiene deudas se quede sin trabajo. Doy ese ejemplo a quienes no tienen campo y no saben lo que significa para un pequeño agricultor el robo de su ganado.
Como bien dijo el colega Meza , este proyecto de ley lo presentamos hace mucho tiempo y ahora ha sido mejorado por el Senado.
Respecto de este delito debe haber drasticidad. ¿Qué sacamos con hacer estas leyes y que todos hablemos 10, 15 o 20 minutos, si los fiscales no dan la orden de investigar, si los tribunales de justicia no fallan y archivan las causas, o si los carabineros mandan de vuelta las causas y dicen “No tenemos sospechosos”, por lo cual las causas se archivan? Entonces, ¿para qué se dictan leyes, si es más fácil decir que no hay sospechosos, que se archiven las causas o decretar orden de no innovar? Creo que esta futura ley no tendrá mayor razón si no se actúa drásticamente.
Cuando se dice que se podrán incautar los vehículos, me parece muy bien. Por eso comparo este delito con el de tráfico de drogas, pues la rentabilidad es la misma. Estas personas han usufructuado. Vean en nuestra zona los camiones en los que andan; si parecen verdaderas casas rodantes, con sus herramientas para matar y todo.
Los mataderos clandestinos han ayudado a que el robo de ganado siga aumentando. En la Novena Región de La Araucanía hay mafias realmente preocupantes. Uno ve a los parlamentarios hablar con tanta pasión y a los ministros manifestar que están preocupados de resolver este problema; pero me gustaría que se solucionara de verdad y no a medias. Porque estamos cayendo en lo mismo que cuando uno va a una reunión y le dicen: “ Diputado , ¿por qué no sacan una ley para arreglar el problema?” ¡Pero si esas leyes existen!
Quiero contar una anécdota que me pareció patética. Un día estábamos en Loncoche y llegó un pequeño agricultor de Afunalhue y me dijo: “ Diputado , le quiero contar algo que me pasó -créanme que es verdad; las actas están en el juzgado de Loncoche -: Fui a denunciar el robo de un buey, pillaron a la persona, pero, el fiscal la dejó libre porque consideró que solo había robado un pequeño trozo de carne de todo el animal que se encontraba en la línea férrea.”. Créanme que es verdad lo que estoy diciendo. Parece un chiste de mal gusto, pero así fue.
Uno ve que no hay ningún interés en proteger al ganado, al pequeño agricultor y a las comunidades mapuches que viven de éste. Los robos quedan sin sanción. Más encima, algunos amenazan a la población con frases del tipo “si hablas, vas a ver lo que te va a pasar”. Así, mantienen a la comunidad totalmente atemorizada, porque el negocio les da para todo.
Cuando se incauten los vehículos, no se deben devolver, sino rematar, de modo que el dinero vaya en beneficio de las personas que sufrieron el robo de su ganado, con lo que se paliaría el daño generado. Si no se aplican sanciones drásticas, no se resolverá el problema.
Las personas tienen puestas sus esperanzas en que esta ley tenga la efectividad que todos queremos. Como muy bien dijo el diputado Schilling , quien fue un gran ganadero de Lanco -ahora está viviendo en esta zona-, una de las causales del delito de abigeato y de las grandes matanzas clandestinas de animales es la escasez de mataderos municipales. Por ejemplo, una persona que tiene una carnicería en Curarrehue debe comprar el ganado en la feria de la comuna, pagar un flete para matarlo en Temuco y otro para llevarlo de vuelta a Curarrehue. En total, debe recorrer 300 kilómetros. Eso significa que en una comuna pobre, como Curarrehue, la gente consume una de las carnes más caras de Chile, porque el carnicero debe pagar flete por una distancia equivalente a la mitad de la que separa Temuco de Santiago. Esa es una de las razones por las que ha aumentado el robo de ganado, porque no existen los mataderos municipales de antaño.
Este problema podría tener solución, porque hay gente que está interesada en administrar pequeños mataderos municipales. El mayor problema para abrirlos -hay muchos interesados- es la sanidad, de la que todos estamos preocupados de respetar. Ahí está el mayor de los escollos.
Se trata de un buen proyecto de ley, que el Gobierno ha mejorado. El Senado le introdujo modificaciones menores, pero no por ello poco importantes. Me alegro de que se vaya a suprimir la guía de libre despacho, que no sirve para nada; que Carabineros pueda detener un vehículo y controlarlo, y que quienes transporten herramientas justifiquen su tenencia.
Quiero darle un dato a Carabineros: cuando pillen a un señor con carne dentro de un vehículo, un cordero, por ejemplo, este puede decir que se lo regalaron o que lo mató para consumo personal. Aun cuando ello fuera así, tiene la obligación de emitir una guía de despacho y después facturarla, porque debe pagar IVA.
En esa línea, el proyecto apunta en el sentido correcto. Carabineros debe contar con mayores facultades y revisar los vehículos que transiten en zonas rurales o que pasen por tenencias o retenes. Iniciativas como esta procuran que los pequeños agricultores tengan un respiro, pues se busca lo mejor para ellos.
Por último, quiero felicitar al general jefe de zona de Carabineros de la Región de La Araucanía. A solicitud de distintos alcaldes, Carabineros, con la mejor de las voluntades, se ha hecho presente en distintos lugares de la zona para dictar charlas sobre la materia.
Por eso, para nosotros es tremendamente importante aprobar este proyecto lo antes posible; urge implementarlo con los recursos necesarios para que Carabineros realice fiscalizaciones, dando, así, tranquilidad a nuestros pequeños, medianos y grandes agricultores. Para graficar las pérdidas, recuerdo una frase que decía mi abuelo. Me gustaba mucho; el diputado Andrade está asintiendo con la cabeza, porque seguramente se la comenté en alguna oportunidad. Mi abuelo decía: “Hijos chicos, problemas chicos; hijos grandes, problemas grandes”. No crean que el pequeño agricultor sale menos dañado que el gran agricultor. Al gran agricultor le roban 10 vacas y puede que no le afecte tanto, pero para el pequeño agricultor -digo esto para refrescar la memoria del diputado señor Andrade , tal como él nos refresca la nuestra en materia de leyes laborales- el robo de un animal puede significar la pérdida del ciento por ciento de su ganado.
Por eso, repito, es muy importante aprobar el proyecto, a fin de que se convierta en ley lo más pronto posible. Necesitamos que Carabineros inicie pronto las fiscalizaciones correspondientes.
He dicho.
El señor URRUTIA.- Pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , la idea es votar y despachar hoy el proyecto, pero está por finalizar el Orden del Día y hay muchos diputados que no han hecho uso de la palabra.
Solicito a la Mesa que recabe el asentimiento de la Sala para prorrogar el tiempo destinado al Orden del Día y limitar los tiempos de los diputados inscritos, de manera que todos puedan hablar y alcancemos a votar hoy la iniciativa.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Se encuentran inscritos los diputados Alinco, Espinoza, don Fidel, Martínez, Venegas, Chahín, Sandoval, Morales, Recondo, Bobadilla y Hernández.
Sugiero limitar las intervenciones a dos diputados por bancada, con un tiempo máximo de tres minutos por orador.
No hay acuerdo.
Propongo extender el Orden del Día hasta que todos los diputados inscritos hayan intervenido.
No hay acuerdo.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, su primera propuesta puede ser mejorada: que intervengan dos diputados por bloque, hasta por un máximo de cinco minutos cada uno.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , ¿usted propone que cada bancada intervenga por cinco minutos?
El señor ESPINOZA (don Fidel).- No, señor Presidente, propongo dos intervenciones de cinco minutos por bloque.
El señor CHAHÍN.- Doy mi acuerdo si las intervenciones se consideran por bancada y no por bloque.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El diputado señor Espinoza propone por bloque.
El señor CHAHÍN. Entonces, no hay acuerdo.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Propongo que cada bancada intervenga por un máximo de cinco minutos. Solo podrán usar de la palabra los diputados inscritos. No se aceptarán más inscripciones. De lo contrario, no alcanzaremos siquiera a votar, porque el Orden del Día termina en cinco minutos.
El señor CHAHÍN.- No, señor Presidente . Doy mi acuerdo para prorrogar el Orden del Día si su señoría propone que intervengan dos diputados por bancada, por un máximo de cinco minutos cada uno.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , eso no es posible, porque hay bancadas que solo tienen un diputado inscrito.
Propongo que cada bancada intervenga por un lapso de cinco minutos y solo los diputados que se encuentran inscritos.
En el caso de la bancada de la Democracia Cristiana, hablarían los diputados Chahín y Venegas.
¿Habría acuerdo para darles la palabra a esos dos diputados por cinco minutos?
No hay acuerdo.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, hago un llamado al diputado Chahín. Este es un proyecto que nos interesa mucho y todos queremos intervenir. Pido a
su señoría, por su intermedio, señor Presidente , que acepte que los dos diputados que todavía no usan de la palabra en su bancada lo hagan por un máximo de tres minutos. De esa forma, todos nos ajustaremos a los tiempos y podremos intervenir. No hacerlo sería injusto.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para ello?
Acordado.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, este proyecto nos interesa enormemente. Por eso queremos intervenir.
El abigeato se ha convertido en un problema social en nuestras regiones. El 77 por ciento de los delitos de abigeato se registra entre las regiones del Maule y de Los Lagos.
El abigeato, como algunos han planteado en esta Sala, dejó de ser un delito que cometen bandas de cuatreros que pertenecen a un segmento determinado de la sociedad. El abigeato traspasó los sectores sociales y gran parte de quienes lo cometen son personas que cuentan con muchos recursos económicos, así como camiones para transportar animales desde nuestras regiones a la zona central del país. Lo digo, para descartar absolutamente esa estigmatización que algunos han pretendido darle a este ilícito. El delito, repito, lo cometen algunos que tienen cuantiosos recursos económicos, dejando en la indefensión a familias humildes que lo pierden todo.
Les voy a dar un dato.
En 2009, hubo 8 mil causas por abigeato, pero solo el 3 por ciento culminó con sentencia definitiva condenatoria. ¿Qué quiere decir esto? Que tenemos un problema, una dificultad grave en la determinación de los autores del delito de abigeato, así como respecto de la procedencia legítima e ilegítima de los animales. Hay personas y familias, en zonas como las que represento -como Fresia, Purranque, Los Muermos , Llanquihue , las provincias de Osorno y Llanquihue , en su integralidad- que lo pierden todo cuando les roban sus animales. Como lo decía el diputado García , en ocasiones, lo único que tienen las familias de esos sectores para trabajar la tierra es una yunta de bueyes; sin embargo, sucede con frecuencia que se la roban en una noche.
Desde ese punto de vista, y en función de esas cientos de familias que han sido víctimas de abigeato en nuestras regiones, el proyecto es un avance, porque entrega más facultades a los organismos fiscalizadores, al generar las nuevas guías, que reemplazan a las guías de libre tránsito, las que son mucho más completas en materia de identificación. Estos nuevos formularios van a facilitar las investigaciones para encontrar a los culpables del delito de abigeato. Por ello, resulta importante entregar más facultades al Servicio Agrícola y Ganadero para fiscalizar.
En el futuro, sería fundamental entregar herramientas para que los fiscales puedan intervenir las llamadas telefónicas, porque en este delito operan verdaderas asociaciones ilícitas que asuelan los campos del sur de nuestro país.
Por lo tanto, votaremos a favor del proyecto, porque creemos que es un avance importante para evitar este delito tan siniestro para las familias, ya que, en una noche, pueden perder todos sus animales, el trabajo de muchos años y el gran esfuerzo que han realizado sus hijos y sus familias.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente , es obvio que el robo debe ser castigado, pero mi preocupación es que el proyecto sancione a quienes corresponde, para lo cual, sin lugar a dudas, el reglamento de esta futura ley será fundamental.
Digo esto, porque el Estado chileno ha elaborado una serie de leyes para sancionar los delitos, como el narcotráfico, pero siempre son castigados y sancionados los microtraficantes, los de abajo y las grandes mafias del narcotráfico siguen “vivitas y coleando”.
¿Qué pasa, por ejemplo, con un delito que todo Chile conoce, cual es la usurpación o robo de aguas? La gente y las empresas que cometen esos delitos no son sancionadas. Lo corroboramos cuando visitamos, por ejemplo, el gran valle de Petorca y La Ligua, que no tiene ni una gota de agua; sin embargo, a algunos terratenientes les sobra ese elemento para plantar sus sembradíos.
El otro gran robo se produce en la industria pesquera, pues se exportan miles de toneladas de salmón o de merluza sin conocer su procedencia; pero si sorprenden a un pescador artesanal con algunos locos u otra especie protegida, es sancionado y le aplican todo el rigor de la ley.
El mayor robo de animales no lo realizan personas individuales. No estoy justificando el robo para nada, pero hay gente que roba para sobrevivir y otra que lo hace para enriquecerse.
La historia cuenta que grandes familias potentadas, muy bien vinculadas en la sociedad chilena, crearon sus riquezas mediante el abigeato. En la actualidad, ese delito no lo perpetran personas individuales, sino que verdaderas asociaciones ilícitas, con medios e influencias. Eso es lo que, al menos, sucede en Aysén.
Por lo tanto, debemos ser vigilantes con la futura ley y el reglamento. No solo debe sancionarse a las personas individuales, a los pequeños grupos, sino que a las grandes asociaciones que roban ganado.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ .- Señor Presidente , agradezco la presencia del ministro de Agricultura , ya que conozco su preocupación y la importancia que tiene su presencia en el análisis, discusión y aprobación del proyecto.
Considero que la iniciativa constituye un avance, ya que perfecciona y mejora la fiscalización y el control que realizan los organismos estatales, para lo cual les asigna más y mejores herramientas a fin de prevenir el delito de abigeato, junto con facilitar la verificación del hecho y a sus responsables.
Lo anterior va a generar un cambio importante.
En primer lugar, porque, como se ha dicho, solo el 3 por ciento de causas por robo de animales se sanciona, por lo que resulta importante que asignemos mayores recursos en el Presupuesto de este año al Servicio Agrícola y Ganadero para que pueda prevenir la comisión de ese delito.
En segundo lugar, es necesario considerar la asignación de recursos a Carabineros, para que la policía que persigue el abigeato disponga de todos los medios para controlar a las bandas.
Lo anterior permitirá a los organismos correspondientes fiscalizar a quienes roban animales y afectan al sector, especialmente a los pequeños agricultores que pierden el capital de su vida cuando les roban su caballo o un buey, pues se les están dando todas las herramientas para incautar vehículos, terminar con los mataderos clandestinos y castigar de verdad a quienes cometen esos delitos.
Estoy muy contento porque, finalmente, el proyecto va a ser una realidad, por lo que invito a todos mis colegas a apoyarlo.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , me pareció oportuno intervenir porque el abigeato afecta gravemente a la zona que represento, ubicada en la Región de La Araucanía, en particular a la provincia de Malleco y a las comunas de Ercilla, Collipulli, Traiguén, Lumaco, Purén .
Más allá de lo anecdótico y de los temas conceptuales que se señalaron, quiero plantear un punto de racionalidad.
Estamos tratando el proyecto en tercer trámite constitucional, por lo que solo corresponde pronunciarse respecto de las modificaciones introducidas por el Senado, que son mínimas y menores, y no de fondo, ya que la iniciativa vuelve casi igual como la despachamos desde la Cámara de Diputados.
A continuación, señalaré los aportes que implican las modificaciones del Senado.
Disponen que en todas las unidades de Carabineros esté disponible el formulario sobre movimiento de animales, lo que me parece bueno, porque hace más expedito conseguir ese documento y cumplir con la norma.
Comparto lo señalado por nuestro distinguido colega René Manuel García : los proyectos dan señales. En este caso, la idea matriz apunta a aumentar las penas y a entregar más herramientas legales a las instituciones que tienen que ocuparse de combatir el abigeato: el SAG y Carabineros de Chile, lo que hace perfectamente bien el proyecto.
En ese sentido, constituye una buena noticia para los numerosos afectados, especialmente para los pequeños agricultores, quienes se acercan a nosotros y nos dicen que es necesario hacer algo al respecto. Debemos agilizar la efectividad de Carabineros y de los tribunales, con el objeto de que el combate del abigeato no solo se quede en una declaración de buenas intenciones, sino que, efectivamente, se persiga, sancione y, en lo posible, se ponga fin a esta verdadera lacra que afecta a los campesinos de manera brutal. Conozco una gran cantidad de gente a la que le han robado siete caballos finos o todos en una noche, lo que significa una pérdida importantísima de patrimonio y, en ocasiones, el equivalente a todo lo que tienen.
Si nos hubiéramos atenido a pronunciarnos sobre las modificaciones introducidas por el Senado, como correspondía, habríamos despachado el proyecto a lo sumo en una hora. Estas no alteran en lo sustantivo lo que aprobó la Cámara, por lo que llamo a votarlas favorablemente.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , la Región de Aysén es extensa y la ganadería constituye la actividad más importante de sus pobladores.
El abigeato es un problema que se arrastra desde hace mucho tiempo. Es un delito que, por una u otra razón, siempre resulta impune, dado que es difícil individualizar a quienes lo cometen, por lo tanto, establecer responsabilidades. Es un tema que complica de manera sustantiva a pobladores, pequeños y medianos agricultores ganaderos, los que, a veces, en una noche, pierden lo logrado con sacrificio y esfuerzo durante años. Independientemente de que el delito se cometa en forma individual o asociada, quienes participen en él deben ser sancionados y es necesario determinar las responsabilidades que correspondan.
El proyecto introduce una modificación de gran importancia, cual es que ya no será necesario que el propietario de un animal robado deba demostrar que aquel es de su pertenencia, situación que obviamente hacía muy engorroso cualquier procedimiento. En efecto, ahora, cuando una persona no pueda justificar la adquisición o legítima tenencia de un animal, será castigado como autor del delito de abigeato.
Destaco la preocupación manifestada por el diputado Javier Hernández , que representa a la comuna ganadera de Osorno, quien ha manifestado la misma inquietud en cuanto a cómo elaborar un proyecto que responda de manera efectiva y eficiente a un tema que tradicionalmente afecta a muchas personas.
También agradezco al diputado Cristian Letelier, quien me ha suministrado antecedentes legislativos y jurídicos, con el objeto de entender de mejor forma este problema que perjudica a pequeños y medianos ganaderos que, en una noche, en un instante, pierden todo lo que tienen a manos de algunos desalmados, quienes dejan en la pobreza a personas de esfuerzo y sacrificio.
El proyecto de ley avanza en justicia y eficiencia en una materia que adolecía de grandes falencias. Los pobladores y los ganaderos, lisa y llanamente, no denunciaban el hecho y debían vivir el drama del abigeato, con todo lo que significa perder el patrimonio conseguido sobre la base de esfuerzo y de trabajo.
Por eso, no me cabe la menor duda de que la iniciativa va a contar con el respaldo de todos, independientemente de que quienes cometan el delito actúen en forma individual o asociada, porque, en definitiva, en primer lugar debemos poner a las personas afectadas, esto es los pequeños y medianos ganaderos y pobladores que pierden su capital de trabajo a manos de delincuentes.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , el proyecto de ley en discusión es muy necesario y urgente. De alguna manera recoge la iniciativa de varios parlamentarios, en orden a mejorar nuestra legislación respecto de un delito tan frecuente e impactante como el abigeato. Particularmente, reconozco el esfuerzo hecho por el diputado señor Javier Hernández durante la tramitación del proyecto.
La iniciativa establece un formulario único de movimiento animal que permite mejorar su trazabilidad, En otras palabras, de ahora en adelante se conocerá de mejor manera de dónde viene, hacia dónde va, quién transporta y quién es el propietario de un determinado animal. El proyecto también mejora las facultades de fiscalización tanto del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) como de Carabineros.
Además, se logró incorporar una herramienta muy eficaz en materia de investigación. Detrás del delito de abigeato se esconde, generalmente, una verdadera industria integrada por frigoríficos y carnicerías que solo se abastecen de animales hurtados, los que son faenados en forma clandestina. Por eso, ante la sospecha o la comisión del delito de abigeato, el Ministerio Público podrá autorizar la correspondiente investigación bajo la técnica de entrega vigilada o controlada, en los términos regulados en la ley N° 20.000, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas.
Asimismo, el proyecto mejora la tipificación del delito. Muchas veces se encontraban herramientas y restos de animales, pero era muy difícil acreditar, efectivamente, la ocurrencia del acto típico sancionado por la ley. Por eso, una de las modificaciones ha sido mejorar la tipificación del delito con una penalidad bastante alta, que va desde 541 días hasta veinte años de cárcel.
El artículo 3°.- del proyecto introduce un inciso segundo al artículo 448 bis del Código Penal del siguiente tenor:
“Asimismo, se considerará autor del delito de abigeato al que sin el consentimiento de quienes pueden disponer del ganado:
1°. Altere o elimine marcas o señales en animales ajenos.
2°. Marque, señale, contramarque o contraseñale animales ajenos.
3°. Expida o porte certificados falsos para obtener guías o formularios o haga conducir animales ajenos sin estar debidamente autorizado.”.
El Senado introdujo, a continuación de la palabra “expida”, la expresión “o porte”. Con ello, se establece una norma de responsabilidad penal objetiva, ya que el transportista de animales, aun cuando no sepa que la guía o el certificado expedido por otro es falso, será responsable del delito y arriesgará penas que van de 541 días hasta veinte años de cárcel. Repito, aquí ni siquiera se considera el hecho de que el transportista de animales no sepa que los certificados o guías son falsas, menos aún el porte malicioso de especies. Reitero, aquí se establece una responsabilidad penal objetiva que establece sanciones altísimas.
Desde ya, solicito votar en forma separada el artículo 3°, numeral 1), literal b). Es necesario votarlo en contra a fin de perfeccionarlo en la Comisión Mixta con la incorporación de la expresión “a sabiendas”.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente , para el mundo rural y agrícola en general hoy es un día de esperanza, porque este es un tema social que afecta a muchos agricultores.
En el diario local de la zona que represento, en Osorno, hoy se informa de la comisión de un delito de abigeato en contra de un agricultor, quien perdió tres animales. El periódico exhibe fotografías de los autores y la prueba del delito. Se trata de un problema que azota todos los días a distintos agricultores, a grandes y medianos; sin embargo, lo más sensible y más dañino es cuando se afecta al pequeño agricultor, a quien -como decía un colega- un animal puede significar gran parte del patrimonio que tiene para desarrollarse junto a su familia.
Por eso, en primer lugar, agradezco la sensibilidad demostrada por la Comisión de Agricultura, así como la de todas las bancadas que hicieron suyo este proyecto presentado por el Ejecutivo. También deseo agradecer la rapidez con que este actuó en la Cámara de Diputados. Lamentablemente, en el Senado, la iniciativa estuvo estancada alrededor de un año.
Los agricultores necesitan con urgencia que se apruebe la iniciativa. Lejos de buscar aumentar las penas, entrega un conjunto herramientas a todos los estamentos técnicos y policiales para que actúen con efectividad. Por ejemplo, hay que destacar que ahora el peso de la prueba recae solo en las personas que cometen el delito. Antiguamente, esta recaía en la persona dueña del animal o en el afectado por el delito. Este debía demostrar que, efectivamente, el animal le pertenecía y que se había cometido un delito en su contra. Hoy, repito, el peso de la prueba se traslada a la persona que comete el delito.
También se avanza en materia de investigación. El Ministerio Público queda facultado para su autorización. Se trata de una investigación bajo la técnica de la entrega vigilada, o controlada, en los términos regulados en la ley N° 20.000. Habríamos querido ampliar las posibilidades de investigación a las escuchas telefónicas y a la designación de agentes encubiertos, de manera de poner freno a este flagelo, que cada vez se hace más potente y causa más daño; sin embargo, ello no fue posible.
Hoy es un día de esperanza para todos los agricultores chilenos respecto de un delito que afecta dramáticamente a la región que represento, pero también a otras entre la Cuarta y la Duodécima regiones.
Por último, agradezco al Ejecutivo el envío de este proyecto.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Agricultura.
El señor MAYOL ( ministro de Agricultura ).- Señor Presidente , por su intermedio, quiero aclarar un punto observado por el diputado Chahín.
Mediante este proyecto se castigará al que expida o porte certificados falsos para obtener del SAG o de Carabineros guías o formularios. Aquí no se pretende condenar simplemente a quien porta el formulario, sino a quien lo obtiene mediante certificados fraudulentos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar las modificaciones del honorable Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato, con la salvedad de la recaída en el artículo 3°, numeral 1), literal b), respecto de la cual se ha pedido votación separada.
Señalo a sus señorías que todas las normas del proyecto son de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; MeleroAbaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Delmastro Naso Roberto.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación la modificación recaída en el artículo 3°, numeral 1), literal b), respecto de la cual se ha pedido votación separada.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 47 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Arenas Hödar Gonzalo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Cardemil Herrera Alberto; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Godoy Ibáñez Joaquín; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabat Fernández Marcela; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Squella Ovalle Arturo; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
CamposAccorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge;
Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fa-rías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Rincón González Ricardo; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Espinoza René; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Delmastro Naso Roberto; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2881
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/prevencion-y-control-de-delitos
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/robo-y-hurto-de-animales
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/delito-de-abigeato
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey