-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637783/seccion/akn637783-ds70-ds48
- bcnres:numero = "17."^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637783/seccion/entityVUIVCA8C
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "Informe sobre la participación del Diputado señor Ignacio Urrutia en la XVII Reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, llevada a cabo los días 17 y 18 de mayo de 2012, en la ciudad de Cuenca (Ecuador)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:InformeDeDiplomaciaParlamentaria
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionDocumentoCuenta
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/relaciones-internacionales-de-chile
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdfs:label = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/comision-de-agricultura-ganaderia-y-pesca
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/parlamento-latinoamericano
- rdf:value = " 17.tInforme sobre la participación del Diputado señor Ignacio Urrutia en la XVII Reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, llevada a cabo los días 17 y 18 de mayo de 2012, en la ciudad de Cuenca (Ecuador)
Informo que la reunión consistió en discutir y votar un proyecto de Ley marco sobre seguridad y soberanía alimentaria y nutricional. Quedaron aprobados en esta reunión los motivos y preámbulos de la Ley. Después de una larga discusión que resumo en algunas intervenciones realizadas durante los dos días. El articulado quedó pendiente para su votación en la próxima reunión a realizarse en el mes de octubre en la ciudad de Buenos Aires, Argentina.
Al mismo tiempo adjunto nomina de participantes y firma de asistentes.
(Fdo.): IGNACIO URRUTIA BOLINNA , Diputado de la República .
XVII REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE AGRICULTURA,
GANADERIA Y PESCA DEL PARLAMENTO
LATINOAMERICANO
17 y 18 de mayo de 2012
CUENCA-ECUADOR
En el Centro de Convenciones, Mal! del Río, en la ciudad de Cuenca - Ecuador, el 17 de mayo de 2012, se da inicio la XVII reunión de la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Andino con la asistencia de los siguientes miembros de la Comisión:
IMAGEN
INVITADO ESPECIAL
Ricardo Rapallo , Responsable de la “Iniciativa América Latina y Caribe sin Hambre”. (FAO).
El presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Da la bienvenida a los participantes y se refiere a:
Proyecto de Ley Marco, Seguridad y Soberanía Alimentaria y Nutricional que se tratará en esta sesión.
En segundo lugar al avance sobre comisiones del Frente Parlamentario con asesoría de la FAO. Señala que se ha avanzado, en diferentes países el seguimiento sobre políticas alimentarias con patrocinio del Director de la FAO , Grazziano D'Silva .
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Manifiesta su preocupación sobre el derecho al agua e indica que en Caracas se realizó un evento con una declaración ratificada y en diciembre en Panamá; hoy se presenta un proyecto sobre el agua la cual se ha ido distribuyendo a 4 comisiones. Destaca que a esta Comisión le corresponde analizar temas específicos para ser discutidos sobre esta Ley Marco y estudiar el tema del agua con elementos relevantes a ser considerados por nuestros países, siendo el agua un derecho humano.
Propone que el proyecto debe ser estudiado y analizado en cada congreso de los países y ser planteado en la próxima reunión de la Comisión del Parlatino.
El Presidente José Carlos Cardoso De Uruguay: Indica que queda incorporado al Orden del Día el tema 3, el derecho al agua. Inicia el debate sobre proyecto de Seguridad Alimentaria con el apoyo de representantes de la FAO.
TEMA 1-LEY MARCO SOBRE EL DERECHO A LA ALIMENTACION
EXPOSITORA ASAMBLEÍSTA MARIA MOLINA REPRESENTANTE DE
ECUADOR: “Derechos Colectivos y Soberanía Alimentaria”.
Comienza la exposición de este proyecto como un Estado de Situación sobre la producción de alimentos en América Latina y sus exportaciones
Refiere las cifras regionales y los presentes balances positivos en producción de cereales así como otros alimentos en distintos países con diferencia de producción que se compensan con otros recursos que es el caso de Venezuela; sin embargo, problemas de desnutrición y pobreza sigue impactando en América Latina. A nivel de los países han incrementado políticas públicas al igual que a nivel regional, estableciendo políticas diferenciadas.
Dice que en el ámbito legislativo se han dado iniciativas para establecer leyes sobre seguridad y derecho a la alimentación conformando el Frente Parlamentario de Lucha Contra el Hambre en los países de América Latina, propuesta que dará oportunidad de una armonización en los países y puede contribuir a la legislación nacional.
Informa que se ha implanta disposiciones para Derecho Alimentario y que se ha convertido en un instrumento político y jurídico. Acota que se debe determinar cómo proceder y obligar a las autoridades nacionales a legislar y gobernar sobre este tema, debiéndose incluir en la legislación este tema.
FAO ofrece su apoyo y patrocinio para colaborar en este proceso en los diferentes países haciendo partícipes a los legisladores miembros.
Menciona que el frente en Ecuador ha crecido, han realizado talleres sobre problemáticas y elementos que permitan dar soluciones a los problemas en ámbito de la alimentación y menciona que la Comisión ha sido ampliada a otros ámbitos.
Diputada Evelyn Trigueras representante de México: Expresa que el derecho a la alimentación es igual al derecho a la vida y que esta ley debe generar derechos públicos, seguridad alimentaria, como seguridad de soberanía alimentaria, control de la natalidad. Realiza varias preguntas ¿Qué se contempla en esta ley? ¿Cómo garantizar el agua y la salud? ¿Qué tipo de alimentos, inocuos? ¿Cómo tratar a los estados que no cumplen o esta le habla de brindar alimentos?
Asambleísta Jaime Abril representante de Ecuador: Hace mención al tema más importante en Ecuador que es la Constitución y que permite presentar proyectos. Habla que es necesario con la ley marco enriquecer proyectos de ley con temas subsidiarios. Se deben presentar leyes que coadyuven a la implementación de seguridad alimentaria, Ley de Tierras, Ley de Aguas, entre otras. Ley de Tierras que redistribuya la tierra, con núcleo de productores. Ley de Aguas que está en consulta por mandato constitucional. Ley de Desarrollo Agropecuario. La tierra tiene que cumplir su función social.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Interviene exponiendo que hay debates sobre tierras que ya se dieron, que se analizan debates sobre marco general y leyes apropiadas para cada país, señala que todo país tiene leyes diferentes, pero lo que se propone es un marco general y legal como instrumento par a ser discutido en cada país e implementarlo.
Senador Herviz Arturo representante de México : Se refiere a la Ley Marco para que se analice capítulo por capítulo, ya que va a impactar en muchas áreas en su país y que se tiene a nivel constitucional la seguridad alimentaria.
Diputada Annie Saborio representante de Costa Rica: Felicita la iniciativa, e informa que Costa Rica tiene una Comisión de Lucha Contra el Hambre, tienen a nivel constitucional la Seguridad Alimentaria y el derecho al agua. Indica que este proyecto es un gran avance, un producto importante generado en esta Comisión. Como Ley Marco se debe revisar la estructura propuesta en el capítulo IV sobre autoridad superior, no crear estructuras por crearlas. Indica que hay que revisar leyes conexas en el país y que se debe crear a nivel Parlatino un observatorio para monitorear el comportamiento latinoamericano y nacional; además se deben alinear leyes en el país, unir sectores en este proyecto para analizar procesos de desarrollo rural, crédito y microcrédito; y, revisar la legislación.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: Comunica que el Parlatino ya dictó, en el pasado, la Ley Marco de Pesca, que ha sido muy importante en su país y es un insumo importante.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Expone que este proyecto llega en un proceso difícil, pues la superproducción va a ser por primera vez por variables externas a altos precios de combustibles, pero que el proyecto está llegando en un buen momento para que nuestros parlamentos puedan trabajar. Indica que próximamente se tendrá una reunión del G20 para evaluar elementos de los últimos 20 años en este contexto y que para el Parlatino es muy importante presentar este proyecto ya que se puede incorporar los mandatos de las últimas cumbres de gobernantes con componentes legislativos y normativos que son de cumplimiento obligatorio. Se debe conservar una autoridad o comisión de supervisión y control para vigilar las enfermedades transfronterizas, entre otras.
Diputado Rodrigo Goñi representante de Uruguay : Se refiere a la Ley de Marco Genérico de Derechos Absolutos e indica que la problemática del hambre no se da por falta de alimentos, esta ley no va a solucionar el hambre, solo se habla de derecho y no de obligaciones; los temas se desbalancean. Este marco legal no entra a analizar en qué falla el ser humano, y que se debe poner en este proyecto no solo derechos sino responsabilidades.
Diputado Pedro Medrano representanten de Bolivia. Advierte que el tema es complejo Alude que en Bolivia en los últimos tiempos hay escasez por diferentes razones, por clima, etcétera. Hay meses en que podemos encontrar todos los productos pero los pobres no tienen acceso por inestabilidad laboral. Insinúa que este proyecto es importante y abre una discusión en cada país. En Bolivia el Poder Legislativo y Ejecutivo están trabajando para solucionar estos problemas. Este proyecto da marco para mejorar en el país. En Bolivia hay muchas leyes declarativas que no dan resultado. Felicita al Presidente y propone trabajar el proyecto.
TEMA II-FRENTE PARLAMENTARIO CONTRA EL HAMBRE
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Inicia la discusión del proyecto con la lectura sobre exposición de motivos.
Diputada Annie Saborio representante de Costa Rica: Propone incluir acuerdos sobre este terna tratadas en las últimas cumbres de presidentes.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Menciona el Reglamento del Parlatino.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Propone iniciar debate hoy, discutir y hacer una reunión antes de septiembre para avanzar.
Diputado Carolus Wimmer representante de Venezuela: Considera necesario comenzar discusión para avanzar en una primera lectura.
Diputada Evelyn Trigueras representante de México: Asienta que todos están de acuerdo con la ley general, por lo que se debe votar la ley general; y propone realizar una sesión extraordinaria antes de agosto, dado que los dos parlamentarios de México termina su participación por vencerse su período y desean ser parte de los parlamentarios que aprueben esta ley, por su importancia.
Diputada Julia Fonseca representante de Costa Rica: Plantea trabajar en subcomisiones.
Asambleísta Jaime Abril representante de Ecuador: Opina que se dé inicio a la discusión, aprobar la ley y firmarla en el proceso siguiente.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Propone leer, discutir la exposición de motivos, se tome nota y se reciban las observaciones, se apruebe la exposición de motivos y luego artículo por artículo.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: Pregunta si es universal utilizar exposición de motivos. Se acuerda mantener el título de exposición de motivos.
Diputada Annie Saborio representante de Costa Rica: Propone revisión Filológica a la parte de exposición de motivos y pide revisar de siglas, nombre del proyecto e incluir a Costa Rica en la página 7.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Hace referencia a 5 eventos que tienen relación con la iniciativa de la FAO y a los compromisos asumidos por los gobiernos para incorporarlos al final con los elementos que coadyuvan con los países que han promovido normas para la alimentación.
Diputado José Ramón Sánchez representante de Venezuela: Se refiere al segundo párrafo de la página 6 e indica que es comprometedor, pues establece mecanismos sancionatorios y dice que atenta contra la seguridad alimentaria, no tiene sentido lógico con lo que queremos lograr. Propone que se debe eliminar.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: Propone eliminar todo el punto desde, ?por tanto...?.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Menciona que el proyecto no debe ser sancionatorio y que la Ley Marco es para fijar principios.
Asambleísta Jaime Abril representante de Ecuador: Asienta su acuerdo en eliminar el párrafo.
Asambleísta María Molina representante de Ecuador: Se encuentra de acuerdo con la propuesta hecha en eliminar el párrafo.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Menciona que la Ley Marco es cuestión de criterio y que las leyes maro no deben llevar penalizaciones.
Senador Arturo Herviz representante de México: Manifiesta que la Ley Marco cada Estado debe decidir si la aplica o no.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Considera que la Ley Marco no es vinculante y cada Estado la adecua, es un ante proyecto que se debe decidir si se aplica o no.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: Señala que es una Ley Marco, pero esta frase compromete no solo a las personas sino al Estado, hay que tener cuidado con lo que se establece.
Diputado Rodrigo Goñ1 representante de Uruguay : Hace alusión a las leyes, que no todas deben ser sancionatorias, este párrafo debe eliminarse, se puede tener como antecedente a la ley que cada país genere.
Senador Arturo Herviz representante de México: No lo comparte; es una Ley Marco que cada Congreso y sus parlamentarios decidirán aprobarla o desaprobaría. La Ley Marco no tiene fuerza de ley, no hay que preocuparse, depende del cabildeo de cada país. Las leyes tienen el principio coercitivo.
Diputada Evelyn Trigueras representante de México: Dice que esto es una cuestión conceptual, que cada uno puede aplicar según su entorno. Ningún país ha resuelto el tema del hambre. Está de acuerdo en que las personas que han sido excluidas de cualquier programa puedan tener la manera de restablecer su derecho a accesar a programas sociales y cree que se puede replantear el párrafo.
Asambleísta Jaime Abril representante de Ecuador: Considera que si tiene valor el proyecto que se está trabajando, son propuesta para tener proyectos sobre este tema, podríamos comprometer a nuestros Estados a tener demandas de personas de personas que se sienten afectadas o sujetas de discriminación o que son sujetos de discriminación.
Senador Arturo Herviz representante de México: Dice que no tiene valor en una corte internacional pero si como anteproyecto en cada uno de nuestros países.
Diputada Marcia Ortiz Correa representante de Argentina: Hace alusión a políticas públicas que sí son paliativas, no cree que deba ser sancionatorio y puede tener relevancia al adelantar criterio.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Toda persona tiene derecho a defenderse en un tribunal.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Es un tratado en esta materia, tiene mecanismo sancionatorio; debe ir la Ley Marco en positivo.
Diputado Mario Perrachón representante de Uruguay: Cree que el párrafo redundante y queda claro con lo que dicen los otros párrafos. Se procede a la votación y es aprobado por unanimidad. Se da leer el preámbulo.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: Pregunta por la pertinencia de mencionar la equidad de género, no es un asunto de mujeres.
Asambleísta María Molina representante de Ecuador: En Ecuador son las mujeres las más afectadas en la producción y por no tener los recursos.
Asambleísta Jaime Abril representante de Ecuador: En esta Comisión se debe resaltar los derechos de las mujeres y de los jóvenes. Hay que apoyar a las mujeres por las situaciones que enfrentan; mujeres que son víctima de la emigración y las consecuencia de ello. En esta Ley Marco vamos a reivindicar.
Diputada Annie Saborio representante de Costa Rica: Dice que hace falta algo en este párrafo, la introducción, un párrafo que anteceda las inequidades que sufren las mujeres en las zonas rurales, con subempleo, sin recursos de apoyo, afecta a una gran cantidad de hogares en condiciones de inequidad, se debe mantener el eje transversal de género en proyectos en Latinoamérica.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: El texto es una expresión de deseo, que son las mujeres que son las que se mencionan en las estadísticas. Las mujeres están peleando contra el hambre, lo que buscamos es que tengan mayor espacio y que estén al frente de la lucha contra el hambre.
Asambleísta María Molina representante de Ecuador: Está de acuerdo con el señor Presidente Cardoso , ninguna política se da sin sustento lógico ni estadístico. Las mujeres estamos trabajando desde diferentes sectores para luchar por sus derechos.
Diputado Rodrigo Goñi representante de Uruguay: En Uruguay la mayoría de los parlamentarios son hombres; hombres y mujeres participan en igualdad de condiciones y la gente discrimina en su voto secreto. En Uruguay no hay leyes que discriminan.
Diputada Evelyn Trigueras representante de México: Una cosa es lo que dice la ley y otra la que se da. En México hay el 30% de representación de las mujeres, eso pasa en todos los países, los derechos de las mujeres se han ido consolidando, cuando las mujeres empezamos a llegar a los espacios legislativos. No queremos discriminar a los hombres, solo que queremos consolidar nuestros derechos.
Diputado Pedro Medrano representante de Bolivia: En Bolivia debe haber alternabilidad en el Senado y en la Cámara de Diputados, pero en la cruda realidad el hombre cumple con la obligación de llevar el salario mínimo, pero las mujeres luchan más por sostener sus obligaciones.
Diputado Mario Perrachón representante de Uruguay: Se debe arreglar la redacción y legislar en contra de la discriminación.
Diputado Ignacio Urrutia representante de Chile: No quiere polemizar, solo quiere mejorar la redacción.
Diputada Marcia Ortiz Correa representante de Argentina: Está de acuerdo con el párrafo y se debe mencionar la igualdad de derechos.
El representante de La FAO Ricado Rapallo: Recomienda que en derecho de alimentación incluir derechos alimentarios y culturales y el tema del año de agricultura familiar y en la discusión se den los derechos de Estado y la progresividad de derechos. La obligación de no discriminar debe marcarse más. Propone un articulado.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Se propone en la página 9, en la primera línea cambiar “establecer” por “conformar” y en la página 10, que en la lucha contra el hambre, página 10 párrafo 4, se eliminan estos dos renglones. En fa página 8 agregar después de “calidad”, “culturalmente aceptables; en la página 8 se aprobó cambiar quinto párrafo. Se procede a revisar el artículo 1.
Se menciona por parte de varios parlamentarios y parlamentarias sobre si se menciona soberanía o seguridad alimentaria, son temas que hay que tener cuidado cómo se mencionan. Se debe conciliar el título del proyecto con lo mencionado en el artículo 1.
Intervención del representante de la FAO, Ricardo Rapallo . Menciona, en la última cumbre se dio discusión sobre seguridad y soberanía alimentaria.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Se abre discusión sobre título, expone que el concepto de seguridad alimentaria es más general. Se sugiere eliminar el concepto nutricional y la discusión trata sobre el título de la ley. Si esta Ley Marco debe incluir en su título “Seguridad y Soberanía Alimentaria” o “Derecho a la Alimentación”; el tema de soberanía alimentaria genera discusión, hay países que los tienen a nivel constitucional los dos temas, Seguridad y Soberanía, respetando cada uno de los países y la forma en que lo han incluido en su constitución política.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Propone que se llame: “Ley Marco y Derecho a la Alimentación”.
Diputado Rodrigo Goñi representante de Uruguay: El tema de la seguridad alimentaria tiene enorme repercusión, se niega a recoger el criterio de Ecuador. No se puede votar una ley que no refleja la realidad de su país.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Propone votar sobre el título de la ley. Se somete a votación dos mociones: 1. “Ley Marco de Soberanía Alimentaria y Derecho a una Alimentación Adecuada”. 2. Ley Marco de Seguridad y Soberanía Alimentaria”. Se vota y la moción 1 obtienen 8 votos; la moción 2 tiene 9 votos por lo que se aprueba “Ley Marco de Seguridad y Soberanía Alimentaria”. Se pasa a discutir el artículo; sin embargo, hay concertarlo con el título.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela: Menciona que el Reglamento del Parlatino dice que todos los proyectos deben tener consenso.
El Presidente José Carlos Cardoso de Uruguay: Explica que cada país tiene dos votos, por lo que habría que revisar la votación; este proyecto tiene que, una vez aprobado en Comisión ser votado en el Plenario, lo que podría generar una gran discusión. El debate sobre soberanía y seguridad alimentaria es complejo por como lo entiende cada uno, hay que valorar si se pone el debate o si se va por la mínima y podría entrabar todo el proyecto, porque no hay consenso en ningún foro. El objetivo de la Comisión es salvar la ley e ir buscando consensos.
Diputado Timoteo Zambrano representante de Venezuela. Puntualizando el tema de soberanía para los venezolanos es muy amplia, es el Estado no sectorial, está a todo el derecho de autodeterminación. Con la discusión de la seguridad es instrumental; cuando hay escasez de alimentos se activan mecanismos que suspenden las normas restrictivas de importación. El problema es como lo estamos extendiendo. El concepto de soberanía alimentaria no aparece en el debate internacional de los gobiernos. Los venezolanos no van a ser impedimento para lograr la ley, pero hay que ver qué es lo que se quiere.
IMAGEN
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637783/seccion/akn637783-ds70
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637783