-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1-ds9-ds12
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "MODIFICACIONES AL MARCO NORMATIVO DE AGUAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES. Primer trámite constitucional (continuación)."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/246
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/856
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3669
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2881
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3397
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/996
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3735
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3014
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/349
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-obras-publicas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/presidente-de-la-republica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/derecho-de-aprovechamiento-de-aguas
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/extraccion-ilegal-de-aguas
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/aumento-de-las-facultades-fiscalizadoras
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/637785/seccion/akn637785-po1
- rdf:value = " MODIFICACIONES AL MARCO NORMATIVO DE AGUAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES. Primer trámite constitucional (continuación).
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 8149-09, se inició en la sesión 36ª, en 5 de junio de 2012, de la legislatura 360ª.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado Matías Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente , mi interés por intervenir en este debate deriva de la circunstancia de mi participación en la Comisión Investigadora de extracción ilegal de aguas.
El proyecto que se somete a la consideración de la Cámara, que fue analizado por la Comisión de Obras Públicas, lo conocimos durante el debate llevado a cabo en la instancia Investigadora y anunciado por el ministro de Obras Públicas y por el director general de Aguas .
A mi juicio, todo lo relacionado con el aumento de las facultades fiscalizadoras de la Dirección General de Aguas va en la dirección correcta. De este modo, por ejemplo, los inspectores de esa repartición contarán con el auxilio de la fuerza pública para ingresar a un determinado predio. A este respecto, la Comisión Investigadora acreditó la existencia de problemas a la hora de fiscalizar pozos y la eventual existencia de piscinas que impiden escurrir el agua hacia sectores que se encuentran abajo de las mismas. Asimismo, la medida de aumentar las multas va en la dirección correcta, salvo en lo relacionado con los pequeños agricultores.
Por ello, recojo la indicación que presentó ayer el diputado Fuad Chahín -espero que se apruebe-, ya que es importante que cuando este proyecto sea ley de la república no solo beneficie a los grandes agricultores y grandes regantes, sino que, también, a los pequeños agricultores.
Por otra parte, resulta muy importante actualizar el catastro general de aguas. Conversé el tema con el director general de Aguas . En Ovalle y en el sector rural de Coquimbo, he visto cómo los derechos de aprovechamiento de aguas, inscritos en el Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes Raíces , no guardan ninguna relación con la realidad y con la dotación real de aguas de cada predio.
Por eso, es muy importante esta norma. Ahora, una vez que las personas inscriban los derechos de aprovechamiento de aguas en los registros de propiedad de agua de los conservadores de bienes raíces, automáticamente estos deberán enviar la información a la Dirección General de Aguas para ser incorporada en el catastro de aguas.
Existe un problema adicional, al cual se refirió ayer el diputado Jorge Burgos y que quiero reiterar hoy: ¿qué ocurre con los derechos de agua actualmente inscritos? En relación con esta materia, se hace necesario establecer -vamos a insistir en ello, porque la iniciativa corresponde al Ministerio de Obras Públicas- un período transitorio para actualizar la información, a fin de que la información relativa a los derechos de aprovechamiento de aguas que hoy están inscritos se envíe de todas formas a ese catastro de aguas, a fin de mantener un registro histórico, de manera de avanzar en su regularización y saber exactamente cuál es la dotación de aguas existente. El punto fue abordado ayer por la diputada Adriana Muñoz y forma parte de las conclusiones de la Comisión Investigadora de la extracción ilegal de aguas y de áridos. Asimismo, la Comisión recomendó una serie de medidas en relación con el aumento de bonificaciones a los regantes, a través de la Comisión Nacional de Riego. Lamentablemente, aún no hemos podido conocer dichas conclusiones en la Sala, pese a que el informe ha sido puesto en Tabla en numerosas oportunidades. La idea central es avanzar en la definición constitucional del agua como un bien nacional de uso público. Así se encuentra definido en el Código de Aguas, por lo que consideramos imprescindible que tal concepto también sea recogido en la Constitución Política de la República.
La exPresidenta Bachelet presentó esa reforma constitucional al final de su mandato. Lamentablemente, cuando llegó el momento de discutirla en la Sala, el proyecto fue enviado a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, como consecuencia de que no se generó un acuerdo en el Comité de Ministros del nuevo Gobierno, el que debía evacuar un informe respecto de la pertinencia de la reforma constitucional, lo que no ha ocurrido.
Estamos ante un tema que se debe discutir. Puede haber opiniones distintas al respecto, pero es muy importante debatir, al amparo del proyecto, si el agua es, desde un punto de vista constitucional, bien nacional de uso público y cuáles son las facultades del Estado para regular los derechos de aprovechamiento de agua, especialmente en zonas de saturación y de sequía, donde ya solo no es posible otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de aguas, sino que peligra seriamente el recurso para el abastecimiento de agua para los regantes, e, incluso, para el consumo humano, como ocurre en Copiapó, en la Tercera Región, y en muchos sectores de la Cuarta Región, de Coquimbo, particularmente en las provincias de Choapa y Limarí .
Se trata de una situación que el país debe abordar y la Cámara de Diputados debe debatir, sin perjuicio de otros procesos que debemos llevar a cabo, como invertir en plantas desalinizadoras del agua.
Aprovecho la presencia del ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín , para solicitar al Ejecutivo que envíe el proyecto de construcción de la llamada carretera hídrica, iniciativa estratégica y emblemática que debe ser priorizada. La idea es construir un gran acueducto que transite desde las regiones del sur hacia las del norte, a fin de abastecer de agua a los regantes y asegurar el agua para consumo humano.
Por todo lo anterior, votaremos favorablemente el proyecto, sin perjuicio de hacer presente todos los temas a que he hecho referencia, los que, en forma complementaria, deben abordar tanto el Congreso Nacional como el Gobierno.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , no cabe duda de que el proyecto representa un avance respecto de una serie de irregularidades que existen en materia de derechos de aprovechamiento de agua, especialmente, en cuanto a mejorar las facultades de la Dirección General de Aguas; tipificar de mejor manera los delitos de usurpación, establecidos en el artículo 459 y 460 del Código Penal; actualizar la legislación penal y establecer sanciones, tanto desde el punto de vista de la restricción de la libertad como de las multas.
En este debate, sin embargo, no se puede eludir una situación de fondo. Para efectuar una regulación y contar con una efectiva capacidad de sanción en materia de usurpación de aguas, particularmente en el norte chico, en las provincias de Petorca y en otros lugares, es imprescindible que la autoridad disponga de los instrumentos necesarios para sancionar este tipo de situaciones. Aquí, lo fundamental es algo que se ha señalado reiteradamente, pero en relación a lo cual no existe voluntad política para hacerlo: una reforma constitucional que apunte, de una vez por todas, a reconocer el agua como un bien nacional de uso público, a fin de derogar lo que establece el artículo 19, N° 24°, inciso final, de la Constitución Política, que señala: “Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;”.
Esta situación es tan aberrante que, por ejemplo, Uruguay ha dado pasos concretos y efectivos para establecer como un bien nacional de uso público y como un derecho fundamental la tenencia de los derechos de aguas por el Estado, con el objeto de garantizar, especialmente, el consumo humano y
los derechos de los comités de agua potable rural, en los cuales se han hecho grandes inversiones. Hoy, tenemos infraestructura, pero no disponemos de agua, lo que está afectando no solo al norte chico y a la zona central, sino también y en forma creciente a la zona sur, en la cual había abundante agua. Pero, su uso especulativo, la inscripción de derechos de aguas con fines mercantiles y su concentración en importantes empresas transnacionales que los han requerido para después transferirlos y hacer negocio con ellos, han desvinculado ese bien de la tenencia de la tierra, lo que resulta realmente aberrante.
En este sentido, es necesario mencionar distintas informaciones que hemos podido recabar.
En 1981, durante el régimen militar, se dictó el Código de Aguas que definió el concepto de aguas, sin participación alguna, como bien nacional de uso público y, al mismo tiempo, como un bien económico, autorizando su privatización, a través de la concesión de derechos de aguas, en forma gratuita y a perpetuidad, sin límite alguno.
La formulación del Código de Aguas separó su propiedad del dominio de la tierra y permitió su transacción en el mercado, según el criterio de la oferta y la demanda; de esta forma, creó un mercado del agua y, por ende, favoreció la concentración de la propiedad sobre este recurso.
Es aquí donde radica el problema que va a seguir desplegado a lo largo y ancho del país. Hoy, a través de este proyecto, entregamos facultades y elementos a la Dirección General de Aguas, con el objeto de que vele por su correcto uso, y recolecte y consolide la información relevante. Pero, debe existir voluntad política -por eso, habría sido bueno que hubiera estado presente la autoridad competente- para avanzar en el establecimiento de una autoridad hídrica, que concentre, regule y tenga facultades para sancionar, fiscalizar y definir una política sobre la materia.
Tengo en mi poder algunos oficios respondidos por el ministro de Agricultura y por la ministra del Medio Ambiente , relacionados con las políticas destinadas a proteger el agua. ¿Qué señala el Ministerio de Agricultura? Que se va a implementar la ley de fomento al riego y una política nacional de riego y que se va a avanzar en los proyectos de construcción de embalses, a mediano plazo, y a trabajar en la recarga de acuíferos.
Por su parte, la ministra del Medio Ambiente señala que dentro de los planes de su cartera se encuentran implementar una estrategia nacional para la recuperación, conservación y uso racional de los humedales; implementar una estrategia nacional de la biodiversidad, elaborar normas sobre calidad del agua, prevenir la contaminación de los cuerpos de agua, elaborar normas secundarias sobre calidad de las aguas, etcétera. Es decir, hay una serie de iniciativas que están avanzando en distintos organismos y ministerios.
Pero, el problema de fondo es la garantía constitucional que requieren tener los ciudadanos respecto de las aguas, que preserve la disponibilidad del recurso hídrico, en primer lugar, para el consumo humano, para los pueblos originarios, para las comunidades indígenas, tanto del norte como del sur, y que el bien se vincule realmente a la tenencia de la tierra y no a fines especulativos que hoy vemos que avanzan en nuestra legislación.
Uno no puede votar en contra de este proyecto, porque es un avance que crea mejoras; sin embargo, es fundamental generar un gran pacto sobre el agua; lograr, de aquí en adelante, un avance en las modificaciones al artículo 459 y siguientes del Código Penal, con el fin de establecer penas y entregar a los jueces herramientas para que sancionen efectivamente el delito de usurpación. Pero, mientras no tengamos una política nacional del agua, mientras no aprobemos una reforma constitucional que evite su uso con fines especulativos, seguiremos sembrando inequidades. Mientras no exista una política nacional sobre agricultura, obras públicas y medio ambiente que preserve, conserve y aumente las obras de infraestructura hídrica, simplemente, estaremos haciendo un cambio menor.
También es necesario reconocer la existencia de las aguas subterráneas e implementar mejores instrumentos. Pero, como digo, lo importante es avanzar en la creación de una autoridad hídrica que regule todos estos aspectos y termine con la especulación de las aguas por parte de determinados grupos económicos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.-
Señor Presidente, como tantos otros que han pasado por el Congreso Nacional, este es un proyecto de ley a medias, una iniciativa por cumplir, porque no ataca el problema de fondo: fiscalizar y sancionar.
Todos sabemos que, en Chile, a las grandes empresas, a los grandes terratenientes, a los que tienen el poder económico y político, no les llegan las sanciones. Buscan resquicios, amigos, socios, recurren al tráfico de influencias, con el objeto de evitar que les apliquen sanciones, cosa que no ocurre con las personas comunes y corrientes. Por eso digo que este es un proyecto a medias, que se ha presentado solo para cumplir, para resolver, en parte, el gran problema de administración y la normativa relacionada con los derechos de aguas.
Hace un par de meses, en la Cámara, se constituyó una comisión investigadora, de la cual formo parte. Pudimos comprobar en terreno la forma en que se abusa y se roba agua en nuestro país. En una oportunidad, visitamos Petorca y La Ligua y pudimos ver que la población de esas ciudades no tiene agua ni siquiera para consumo humano. En esa misma zona, vimos que importantes personajes, hombres de Estado, exministros y exintendentes tenían grandes cantidades de agua acumulada. ¡Para qué hablar de las empresas mineras que, en su afán productivo, han adquirido derechos de aguas!
Por lo tanto, reitero, este proyecto que, de acuerdo con su título, “introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.”, podría ser efectivo; sin embargo, en la práctica, nada pasará. Pienso que lo que debe hacer el Ejecutivo , de una vez por todas, es enviar al Congreso Nacional una solución definitiva, un nuevo Código de Aguas, y terminar de inmediato con la entrega de derechos de aguas. Por ejemplo, en la Región de Aysén, se siguen entregando derechos a empresas, personas o representantes de compañías extranjeras que nadie conoce, y que en su mayoría no se ubican en la región. Todos sabemos que los grandes ríos de Aysén están privatizados desde hace muchos años.
Por eso digo que el proyecto del Ejecutivo es más de lo mismo. No hay nada nuevo. Los pequeños y medianos campesinos que hoy no tienen cómo explotar o hacer realidad sus actividades productivas por falta de agua, no van a lograr absolutamente nada con esto. Por eso, es necesario fiscalizar y sancionar.
La historia demuestra -y así lo va a ratificar el proyecto- que los que roban y usufructúan el agua, y perjudican a la gran mayoría, no reciben ninguna sanción.
Por las razones expuestas, anuncio que votaré en contra del proyecto, porque no quiero ser cómplice de una iniciativa que no va a significar nada, ni siquiera un beneficio para los pequeños y medianos campesinos de las regiones en donde el agua escasea.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente , si a mediados del siglo pasado la voz del pueblo pedía nacionalizar el cobre, hoy, a mi juicio, está solicitando renacionalizar el agua. Parece absurdo e idiota que nuestra propia Constitución Política, herencia del general Pinochet, plantee en el inciso final del numeral N° 24° del artículo 19 que “Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;”. ¡Es absurdo que en Chile el agua sea privada y tenga dueño! Es como si el aire tuviese dueño o alguien estuviera por sobre el resto de los seres humanos. Me parece absurdo que el agua, elemento fundamental para la vida, esté supeditada a derechos privados. Eso es lo primero que debemos discutir como Cámara de Diputados, más aún en el siglo XXI, cuando todos los actores relevantes entienden que el tema del agua será el principal problema de la humanidad en el futuro. El agua dulce ya escasea en muchas partes. Por eso digo que me parece absurdo lo que señala nuestra Constitución sobre la materia.
Dicho lo anterior, lo primero que debemos hacer es renacionalizar el agua. En segundo lugar, me parece inaceptable la forma cómo el Gobierno trata el tema, porque al calificar el proyecto con suma urgencia nos impide presentar indicaciones, más aún si no tuvimos la oportunidad de participar en las Comisiones que lo examinaron.
También me parece inaceptable que, por acuerdo de los Comités, la Mesa solo permita tres indicaciones. Tenemos derecho a presentar las indicaciones que queramos.
El Ejecutivo señala que la autoridad podrá sancionar a los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas superficiales. Si el ministro hubiese ido en 1990 a la región que represento, en particular al río Copiapó, hubiese visto circular mucha agua. Hoy, no corre una sola gota. Si no somos capaces de medir cuánta agua se está sacando de los pozos que se están construyendo, ¿cómo vamos a exigir a la Dirección General de Aguas que fiscalice la materia si no le damos las herramientas necesarias para ello? Precisamente, lo podemos hacer a través de este tipo de leyes.
Al parecer, en la Comisión encargada de estudiar el proyecto, no había nadie que conociera la realidad que se vive en la Región de Copiapó. Repito, necesitamos dotar de las herramientas necesarias a la Dirección General de Aguas para que fiscalice el lugar, que, indudablemente, no son las mismas que se necesitan, por ejemplo, para hacer lo propio en el sur.
En la Región de Atacama hay gente que pretende llevar agua desde la cuenca del Huasco, que hoy se encuentra balanceada, a la cuenca del Copiapó. Si el Código de Aguas no lo impide, cómo no vamos a querer presentar indicaciones que eviten el trasvasije de una cuenca a otra. Con ello no solo se afectaran los derechos de terceros, sino que el desarrollo de toda una cuenca.
Me hubiera gustado presentar indicaciones al respecto, pero el Ejecutivo no lo permite. Para lograr ese propósito, en la mayoría de los proyectos la urgencia es calificada de suma. Y nosotros, como diputados, permitimos que se nos inhiba de la posibilidad de defender a nuestras regiones y a nuestra gente. ¡Es absolutamente inaceptable que no podamos defender nuestras aguas y acuíferos!
En la zona de Copiapó se han tenido que cambiar los pozos que abastecen el consumo humano, porque se está secando la cuenca. Por su parte, las empresas sanitarias han debido construir nuevos pozos, los que ya se están secando. Ello ha sido señalado por los propios gerentes de tales empresas. Lo peor es que cuando se construyen pozos para el consumo de agua potable, los costos son cargados a los usuarios. ¿Cómo es posible aceptar que en la Región de Atacama se establezca como primordial el uso del agua para la minería y la agricultura y no para el consumo humano? Necesitamos diferenciar las distintas realidades que se viven a lo largo del país. Puedo entender lo que planteó el diputado Alinco , cuando se trata de una región que tiene enormes cantidades de agua, no así donde no existe agua o cuando la autoridad entrega derechos de aguas cuatro veces superior a la capacidad de los acuíferos. Incluso, hay personas que especulan con los derechos de aguas que el Estado les entrega en forma gratuita. Muchos de ellos, en lugar de utilizar el agua para el proyecto que presentan, terminan vendiéndola para hacerse ricos. ¡Eso es inaceptable, por cuanto se trata de un recurso que pertenece a todos los chilenos!
Debemos velar para que temas relacionados con elementos tan esenciales y vitales para el desarrollo humano y productivo, como el agua, sean discutidos y debatidos en forma real.
El Congreso Nacional debe ser capaz de renacionalizar el agua y entregarle potestades al Estado para que la asigne a proyectos de desarrollo. El agua no pertenece a ningún ser humano en particular, sino a quienes mantienen vínculos con la tierra y con el proceso productivo. Mientras no se entienda así, la sociedad continuará cautivada por los intereses económicos particulares y no preocupada de beneficiar a la ciudadanía entera.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).-
Señor diputado, la Mesa tiene interés en aclarar un punto.
Como el proyecto está calificado con urgencia “suma”, en la Sala solo se pueden renovar indicaciones. Por otra parte, los Comités tuvieron a bien aceptar la incorporación de tres indicaciones adicionales. Así las cosas, el criterio de la Mesa no puede calificarse de restrictivo.
Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.-
Señor Presidente , este proyecto es muy importante para el Ejecutivo , porque lo calificó con urgencia “suma”; sin embargo, nosotros requerimos de un poco más de tiempo para trabajar. El Ejecutivo manifestó su apuro. Ayer estuvo el ministro de Obras Públicas , hoy lo echamos de menos.
Lo importante es que el proyecto genera avances significativos en una de las áreas en las que tenemos mayores dificultades respecto del uso del agua: me refiero al hecho de otorgar más facultades de fiscalización a la Dirección General de Aguas, y a actualizar y mejorar el catálogo de sanciones, tanto las administrativas como las penales.
Estamos conformes con las facultades de fiscalización y con las sanciones administrativas que se establecen, pero tenemos una leve disconformidad respecto de las sanciones penales.
Aplaudimos el criterio del Ejecutivo , así como el de las comisiones de Obras Públicas y de Agricultura, en cuanto a aumentar significativamente las sanciones. En efecto, se incrementan las penas privativas de libertad y también el techo de las multas. A veces, sale más barato incumplir la ley y pagar la multa. Y como las multas las aplican los jueces, de acuerdo con las capacidades económicas de los autores, nos parecía imprescindible subir el techo de la multa a 5 mil UTM cuando el delito lo cometían personas que tuviesen una capacidad económica importante. Nos parece un umbral bastante alto, pero constituye una muy buena señal.
Sin embargo, tenemos un problema, porque, al mismo tiempo, se subieron demasiado los pisos. Por ejemplo, para el delito de usurpación no violenta como para el de usurpación agravada o violenta se fijó en 200 UTM, el que nos parece demasiado alto. La sanción pecuniaria se torna excesivamente gravosa para las personas con baja capacidad económica, para los pequeños agricultores que, en su desesperación, pueden incurrir en una infracción a la norma correspondiente. Hay que tener presente que ya existe una pena privativa de libertad.
Hemos presentado una indicación, que ayer fue explicada por el diputado Burgos , que cuenta con el apoyo transversal de parlamentarios de todas las bancadas, que busca corregir esta situación y establecer una sanción más equilibrada. La idea es que en el primer caso, esto es para el delito de usurpación no violenta, las multas tengan un piso de 20 UTM y un techo de 5.000 UTM, y en el segundo caso -usurpación agravada o violenta-, 50 UTM y 5.000 UTM. Eso nos parece que va a generar un alto rango de multas, lo que va a permitir que el juez aplique las que considere más equilibradas y sensatas, de acuerdo con la capacidad económica del autor del delito. Espero que la Cámara la apruebe por unanimidad, ya que cuenta con respaldo transversal de las bancadas. Ayer el ministro se manifestó partidario de la misma. Por lo tanto, espero que se someta a votación en la Sala.
Coincido con quienes me han antecedido en el uso de la palabra, en el sentido de que el gran debate pendiente no tiene que ver solo con la fiscalización respecto del uso legítimo de las aguas y con actualizar las sanciones, sino con reconocer el acceso al agua y con la posibilidad efectiva de contar con una política y una estrategia pública de aguas. Eso no ha sido posible, porque nuestra legislación sigue reconociendo, a partir de la Constitución, que el agua es un bien privado. En otras palabras, la materia se rige por determinadas normas contenidas en el Código de Aguas y no se establece en la Carta Fundamental que estas corresponden a un bien nacional de uso público.
Recuerdo que, en marzo de 2010, cuando recién asumí como parlamentario, esta iniciativa fue una de las primeras que se debatió en la Sala. En efecto, se quería reformar la Constitución para reconocer que el agua era un bien nacional de uso público. En ese momento se tomó la decisión de que el Ejecutivo revisara el proyecto. Han transcurrido más de dos años desde entonces, y no hemos vuelto a someter a debate esa reforma constitucional, que es urgente y apremiante, para terminar con el excesivo desequilibrio que existe respecto del acceso al agua, donde unos pocos, que la poseen, muchas veces ni siquiera la usan, y otros muchos, que la necesitan para el uso doméstico, para el riego, para sus animales, no la pueden usar.
Sobre esta materia, tenemos conflictos permanentes, en el norte, entre la minería y la agricultura, y en el sur, entre las hidroeléctricas y los proyectos de riego o de turismo. Algunos dirán que en esto no hay problema, porque los derechos de las hidroeléctricas son no consuntivos. El problema radica en que quienes viven aguas arriba de las represas no pueden utilizar agua para riego porque, precisamente, afectan los derechos no consuntivos de las hidroeléctricas. Por ejemplo, en la cuenca del Biobío, donde corre el río de igual nombre, principal fuente de agua de la comuna de Lonquimay, quienes viven aguas arriba no pueden utilizarlas con fines consuntivos, porque afectan los derechos no consuntivos de las represas Ralco y Pangue. Entonces, sí se producen problemas y conflictos como consecuencia de esta política. También existe un problema importante en relación con el efecto que tienen las plantaciones forestales en la disminución de las napas de agua subterránea.
Entonces, no solo debemos otorgar mayores facultades fiscalizadoras, sino también regulatorias. Para eso, es fundamental que el agua se reconozca como bien nacional de uso público, para regular de mejor manera su uso, su administración, el otorgamiento de los derechos, así como quitarlos cuando no corresponda que sus titulares los tengan. La idea es generar una política mirando el bien y el interés del país y privilegiar el otorgamiento del agua a quienes la necesitan para consumo humano, animal, o para su uso en la agricultura o la generación de energía. Queremos que el Estado tenga un protagonismo mucho mayor. No solo debe preocuparse de fiscalizar si se están utilizando bien los derechos otorgados, o si se están utilizando aguas sin que exista derecho para ello. Eso nos parece que es solo un parte del problema, que tiene que ver con una mirada punitiva, sancionatoria. Sin embargo, muchas veces no estamos abordando ni resolviendo como corresponde la causa que origina los problemas.
Repito, si en la Constitución Política no se establece que el agua es un bien nacional de uso público, no vamos a poder entregar facultades para su adecuada regulación, lo que resulta indispensable.
Creemos que soluciones como bombardear nubes pueden ser muy efectistas, pero no efectivas. Aquí debemos regular el otorgamiento de los derechos, el uso de los mismos; debemos reinyectar las napas; debemos ver qué se privilegia en un determinado momento: si el agua para riego o el agua para acumulación de energía. Para ello, el Estado debe contar con más facultades. Ese tema está pendiente.
Valoramos la presencia del ministro de Hacienda . Como no se encuentra presente el ministro de Obras Públicas , por su intermedio, señor Presidente , queremos plantearle que, ojalá, el Gobierno no se tome cuatro años para retomar el debate sobre la reforma constitucional que se estaba discutiendo en la Cámara y que se paralizó para que el Ejecutivo emitiera su opinión. Ojalá podamos discutirla y votarla a la brevedad. Si algunos parlamentarios no están de acuerdo con la idea de que el agua sea bien nacional de uso público y quieren bloquear la discusión de la reforma constitucional, que se sepa quiénes son. No tomemos la actitud de paralizar el debate y no votar. No es posible seguir esperando para contar con una norma constitucional que declare el agua bien nacional de uso público y para que el Estado cuente con más facultades que las que tiene hoy para su otorgamiento, uso y regulación.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.
El señor CERDA.-
Señor Presidente , quiero referirme a la concesión de derechos no consuntivos de aguas, los cuales son otorgados directamente a las empresas eléctricas. Junto con la diputada señora Alejandra Sepúlveda y el diputado señor Fuad Chahín hemos estado analizando la materia, de modo que puedo señalar que no hay resoluciones en las que se establezca la oportunidad en que deben devolverse esas aguas ni el punto en que eso debe hacerse.
Lamento que en este momento no esté el ministro de Obras Públicas presente en la Sala, porque voy a hacer una denuncia respecto de una situación que de verdad es insólita.
Ayer, diversas autoridades y dirigentes sociales de la provincia de San Felipe, reunidas en Putaendo, se refirieron a la información que fue dada a conocer respecto de una resolución adoptada por la Dirección General de Aguas en diciembre de 2011, organismo que resolvió favorablemente una petición presentada en 1995 por derechos no consuntivos del río Putaendo a la empresa Guardia Vieja S.A., situación que afecta la construcción del proyecto hidroeléctrico asociado al embalse Chacrillas , importante obra a cuya primera tronadura acompañé al Presidente de la República el año pasado.
¿Qué es lo que sucede en este caso? Con la resolución aprobatoria número 268, emitida el 14 de diciembre de 2011, Guardia Vieja S.A., empresa subsidiaria de Colbún S.A., en abril pasado, inscribió los derechos no consuntivos a su nombre en el Conservador de Aguas de Putaendo. Lo más insólito es que con eso el embalse Chacrillas , proyecto en el que se están gastando muchos recursos fiscales, se queda sin agua antes de ser construido y el proyecto hidroeléctrico queda en igual situación, pues la empresa está autorizada, de acuerdo con dicho decreto, para tomar el agua antes de la presa en construcción y devolverla aguas abajo de la represa. O sea, Guardia Vieja perfectamente podría construir un baipás al embalse.
Lo ocurrido es realmente una vergüenza y constituye una burla hacia el Presidente de la República , porque no puede ser que se engañe al Primer Mandatario con un proyecto que implica una gran inversión y en el cual el agua no está segura, pues se va a desviar hacia otro lado, lo que ha provocado gran inquietud.
El alcalde de Putaendo , señor Guillermo Reyes , calificó lo sucedido de la siguiente manera: “Estamos frente a una crisis de verdad dramática, una burla para los habitantes de Putaendo. No puede ser que funcionarios del mismo gobierno que aprobó este proyecto, aprueben ahora entregarle el agua a una privada. Quien resolvió los derechos engañó al Presidente . No creo que el Presidente esté de acuerdo en que, un proyecto donde él hizo la primera tronadura, y ha sido presentado como una obra emblemática para el Gobierno, el único embalse en construcción en Chile en este momento, venga ahora un funcionario y le quite el piso al proyecto del Presidente ,…”.
Debido a la gravedad de la situación, pido que se oficie al Presidente de la República y al ministro de Obras Públicas , porque no puede ser que los recursos del Estado se estén perdiendo y que no se legisle al respecto, en el sentido de que cuando se otorguen derechos no consuntivos a las empresas hidroeléctricas estas deban tener bien claro cuándo, cómo y dónde deben devolver las aguas, porque eso afecta a muchos otros embalses, como los que he reclamado para la provincia de Petorca y otros que están con todos sus estudios. Sin embargo, en el caso que señalo alguien no elaboró bien los estudios y no se dio cuenta de que la Dirección de Obras Hidráulicas no había pedido, en forma definitiva, los derechos de aprovechamiento de aguas para ese embalse, por lo cual se concedieron a otra empresa, la que los había solicitado mucho antes.
Lo ocurrido es muy grave y debe ser solucionado a la brevedad. Hoy, se reúnen todas las organizaciones sociales de Putaendo para hacer una protesta pública en contra del engaño de que han sido objeto debido a la mala entrega de derechos no consuntivos de aguas.
En consecuencia, reitero mi petición de que se oficie al Presidente de la República y al ministro de Obras Públicas respecto de este caso tan grave.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.
El señor HARBOE.-
Pido la palabra.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , quiero saber si la Mesa ha recibido alguna solicitud de inhabilidad relativa al proyecto anterior.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Ninguna, señor diputado .
Hago presente a la Sala que el articulado del proyecto solo contiene normas de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Ma-tías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votó por la negativa el diputado señor Robles Pantoja Alberto.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Pantoja Alberto; Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Corresponde votar en particular el proyecto de ley con las enmiendas introducidas por la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, y que inciden en los numerales 8) y 10) del artículo 1º.
Dicha Comisión propone agregar un artículo 3º nuevo, que modifica el Código Procesal Penal.
Se ha presentado una indicación de los diputados señores Chahín, Calderón, Pérez, don José; Latorre, Cardemil, señora Sepúlveda, doña Alejandra; señores Gutiérrez, Urrutia, Baltolu, Schilling, señora Muñoz, doña Adriana; señores Barros y Lemus, que por no tratarse de aquellas indicaciones que se renuevan, para votarla hoy se requiere la unanimidad de los parlamentarios presentes.
¿Habría unanimidad?
Aprobada.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Corresponde votar en particular el proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones, que figura en el texto propuesto por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, más las adiciones o enmiendas introducidas por la Comisión de Agricultura, con la salvedad del numeral 7) del artículo 1º y de los numerales 1) y 2) del artículo 2º, por haber sido objeto de indicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-Corresponde votar la indicación del diputado señor Hasbún, de la señora Pascal, doña Denise; de los señores García, Latorre, de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Barros, Pérez, don Leopoldo, y de la señora Muñoz, doña Adriana, que incorpora un nuevo numeral 1) al artículo 1º, pasando el actual a ser numeral 2).
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García Gar-cía René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-Corresponde votar el numeral 7), que ha pasado a ser 8), del artículo 1º, con la indicación del diputado señor Hasbún, de la señora Pascal, doña Denise; de los señores García, Latorre, de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Barros, Pérez, don José; Pérez, don Leopoldo, y de la señora Muñoz, doña Adriana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-Corresponde votar el numeral 1) del artículo 2º, con la indicación de los diputados señores Chahín, Calderón, Pérez, don Leopoldo; Latorre, Cardemil, señora Sepúlveda, doña Alejandra; señores Gutiérrez, don Hugo; Urrutia, Baltolu, Schilling, Barros y Lemus.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-Corresponde votar el numeral 2) del artículo 2º, con las siguientes indicaciones: la primera, de los señores diputados y de las señoras diputadas Hasbún, Pascal, doña Denise; García, Latorre, Sepúlveda, doña Alejandra; Pérez, don José; Barros, Pérez, don Leopoldo, y Muñoz, doña Adriana; la segunda, de las señoras y de los señores Chahín, Calderón, Pérez, don José; Latorre, Cardemil, Sepúlveda, doña Alejandra; Gutiérrez, don Hugo; Urrutia, Baltolu, Schilling, Barros, Lemus y Muñoz, doña Adriana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-Se ha renovado la indicación de la diputada señora Denise Pascal.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- “Artículo 4º nuevo. Intercálese, en el inciso primero de la ley Nº 20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas, a continuación de las expresiones “bis”, seguido de una coma (,) los guarismos “459” y “460”, sustituyendo el ilativo entre los guarismos “250” y “251”, por una coma (,).”.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.-
Señor Presidente, efectivamente esta indicación se renovó -fue ingresada recién ayer-, pero es importante saber su contexto, porque se produce una contradicción. En Chile hay alrededor de 4 mil sociedades de pequeños agricultores que podrían verse afectados. Por lo tanto, la indicación es contradictoria con la rebaja de penas que se estableció en el texto del proyecto. En consecuencia, me parece absolutamente inconveniente.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fa-rías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Sabag Villalobos Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Rincón González Ricardo; Saffirio Espinoza René.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- rdf:value = " MODIFICACIONES AL MARCO NORMATIVO DE AGUAS EN MATERIA DE FISCALIZACIÓN Y SANCIONES. Primer trámite constitucional (continuación).
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde continuar el debate del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 8149-09, se inició en la sesión 36ª, en 5 de junio de 2012, de la legislatura 360ª.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado Matías Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente , mi interés por intervenir en este debate deriva de la circunstancia de mi participación en la Comisión Investigadora de extracción ilegal de aguas.
El proyecto que se somete a la consideración de la Cámara, que fue analizado por la Comisión de Obras Públicas, lo conocimos durante el debate llevado a cabo en la instancia Investigadora y anunciado por el ministro de Obras Públicas y por el director general de Aguas .
A mi juicio, todo lo relacionado con el aumento de las facultades fiscalizadoras de la Dirección General de Aguas va en la dirección correcta. De este modo, por ejemplo, los inspectores de esa repartición contarán con el auxilio de la fuerza pública para ingresar a un determinado predio. A este respecto, la Comisión Investigadora acreditó la existencia de problemas a la hora de fiscalizar pozos y la eventual existencia de piscinas que impiden escurrir el agua hacia sectores que se encuentran abajo de las mismas. Asimismo, la medida de aumentar las multas va en la dirección correcta, salvo en lo relacionado con los pequeños agricultores.
Por ello, recojo la indicación que presentó ayer el diputado Fuad Chahín -espero que se apruebe-, ya que es importante que cuando este proyecto sea ley de la república no solo beneficie a los grandes agricultores y grandes regantes, sino que, también, a los pequeños agricultores.
Por otra parte, resulta muy importante actualizar el catastro general de aguas. Conversé el tema con el director general de Aguas . En Ovalle y en el sector rural de Coquimbo, he visto cómo los derechos de aprovechamiento de aguas, inscritos en el Registro de Propiedad de Aguas del Conservador de Bienes Raíces , no guardan ninguna relación con la realidad y con la dotación real de aguas de cada predio.
Por eso, es muy importante esta norma. Ahora, una vez que las personas inscriban los derechos de aprovechamiento de aguas en los registros de propiedad de agua de los conservadores de bienes raíces, automáticamente estos deberán enviar la información a la Dirección General de Aguas para ser incorporada en el catastro de aguas.
Existe un problema adicional, al cual se refirió ayer el diputado Jorge Burgos y que quiero reiterar hoy: ¿qué ocurre con los derechos de agua actualmente inscritos? En relación con esta materia, se hace necesario establecer -vamos a insistir en ello, porque la iniciativa corresponde al Ministerio de Obras Públicas- un período transitorio para actualizar la información, a fin de que la información relativa a los derechos de aprovechamiento de aguas que hoy están inscritos se envíe de todas formas a ese catastro de aguas, a fin de mantener un registro histórico, de manera de avanzar en su regularización y saber exactamente cuál es la dotación de aguas existente. El punto fue abordado ayer por la diputada Adriana Muñoz y forma parte de las conclusiones de la Comisión Investigadora de la extracción ilegal de aguas y de áridos. Asimismo, la Comisión recomendó una serie de medidas en relación con el aumento de bonificaciones a los regantes, a través de la Comisión Nacional de Riego. Lamentablemente, aún no hemos podido conocer dichas conclusiones en la Sala, pese a que el informe ha sido puesto en Tabla en numerosas oportunidades. La idea central es avanzar en la definición constitucional del agua como un bien nacional de uso público. Así se encuentra definido en el Código de Aguas, por lo que consideramos imprescindible que tal concepto también sea recogido en la Constitución Política de la República.
La exPresidenta Bachelet presentó esa reforma constitucional al final de su mandato. Lamentablemente, cuando llegó el momento de discutirla en la Sala, el proyecto fue enviado a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, como consecuencia de que no se generó un acuerdo en el Comité de Ministros del nuevo Gobierno, el que debía evacuar un informe respecto de la pertinencia de la reforma constitucional, lo que no ha ocurrido.
Estamos ante un tema que se debe discutir. Puede haber opiniones distintas al respecto, pero es muy importante debatir, al amparo del proyecto, si el agua es, desde un punto de vista constitucional, bien nacional de uso público y cuáles son las facultades del Estado para regular los derechos de aprovechamiento de agua, especialmente en zonas de saturación y de sequía, donde ya solo no es posible otorgar nuevos derechos de aprovechamiento de aguas, sino que peligra seriamente el recurso para el abastecimiento de agua para los regantes, e, incluso, para el consumo humano, como ocurre en Copiapó, en la Tercera Región, y en muchos sectores de la Cuarta Región, de Coquimbo, particularmente en las provincias de Choapa y Limarí .
Se trata de una situación que el país debe abordar y la Cámara de Diputados debe debatir, sin perjuicio de otros procesos que debemos llevar a cabo, como invertir en plantas desalinizadoras del agua.
Aprovecho la presencia del ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín , para solicitar al Ejecutivo que envíe el proyecto de construcción de la llamada carretera hídrica, iniciativa estratégica y emblemática que debe ser priorizada. La idea es construir un gran acueducto que transite desde las regiones del sur hacia las del norte, a fin de abastecer de agua a los regantes y asegurar el agua para consumo humano.
Por todo lo anterior, votaremos favorablemente el proyecto, sin perjuicio de hacer presente todos los temas a que he hecho referencia, los que, en forma complementaria, deben abordar tanto el Congreso Nacional como el Gobierno.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , no cabe duda de que el proyecto representa un avance respecto de una serie de irregularidades que existen en materia de derechos de aprovechamiento de agua, especialmente, en cuanto a mejorar las facultades de la Dirección General de Aguas; tipificar de mejor manera los delitos de usurpación, establecidos en el artículo 459 y 460 del Código Penal; actualizar la legislación penal y establecer sanciones, tanto desde el punto de vista de la restricción de la libertad como de las multas.
En este debate, sin embargo, no se puede eludir una situación de fondo. Para efectuar una regulación y contar con una efectiva capacidad de sanción en materia de usurpación de aguas, particularmente en el norte chico, en las provincias de Petorca y en otros lugares, es imprescindible que la autoridad disponga de los instrumentos necesarios para sancionar este tipo de situaciones. Aquí, lo fundamental es algo que se ha señalado reiteradamente, pero en relación a lo cual no existe voluntad política para hacerlo: una reforma constitucional que apunte, de una vez por todas, a reconocer el agua como un bien nacional de uso público, a fin de derogar lo que establece el artículo 19, N° 24°, inciso final, de la Constitución Política, que señala: “Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;”.
Esta situación es tan aberrante que, por ejemplo, Uruguay ha dado pasos concretos y efectivos para establecer como un bien nacional de uso público y como un derecho fundamental la tenencia de los derechos de aguas por el Estado, con el objeto de garantizar, especialmente, el consumo humano y
los derechos de los comités de agua potable rural, en los cuales se han hecho grandes inversiones. Hoy, tenemos infraestructura, pero no disponemos de agua, lo que está afectando no solo al norte chico y a la zona central, sino también y en forma creciente a la zona sur, en la cual había abundante agua. Pero, su uso especulativo, la inscripción de derechos de aguas con fines mercantiles y su concentración en importantes empresas transnacionales que los han requerido para después transferirlos y hacer negocio con ellos, han desvinculado ese bien de la tenencia de la tierra, lo que resulta realmente aberrante.
En este sentido, es necesario mencionar distintas informaciones que hemos podido recabar.
En 1981, durante el régimen militar, se dictó el Código de Aguas que definió el concepto de aguas, sin participación alguna, como bien nacional de uso público y, al mismo tiempo, como un bien económico, autorizando su privatización, a través de la concesión de derechos de aguas, en forma gratuita y a perpetuidad, sin límite alguno.
La formulación del Código de Aguas separó su propiedad del dominio de la tierra y permitió su transacción en el mercado, según el criterio de la oferta y la demanda; de esta forma, creó un mercado del agua y, por ende, favoreció la concentración de la propiedad sobre este recurso.
Es aquí donde radica el problema que va a seguir desplegado a lo largo y ancho del país. Hoy, a través de este proyecto, entregamos facultades y elementos a la Dirección General de Aguas, con el objeto de que vele por su correcto uso, y recolecte y consolide la información relevante. Pero, debe existir voluntad política -por eso, habría sido bueno que hubiera estado presente la autoridad competente- para avanzar en el establecimiento de una autoridad hídrica, que concentre, regule y tenga facultades para sancionar, fiscalizar y definir una política sobre la materia.
Tengo en mi poder algunos oficios respondidos por el ministro de Agricultura y por la ministra del Medio Ambiente , relacionados con las políticas destinadas a proteger el agua. ¿Qué señala el Ministerio de Agricultura? Que se va a implementar la ley de fomento al riego y una política nacional de riego y que se va a avanzar en los proyectos de construcción de embalses, a mediano plazo, y a trabajar en la recarga de acuíferos.
Por su parte, la ministra del Medio Ambiente señala que dentro de los planes de su cartera se encuentran implementar una estrategia nacional para la recuperación, conservación y uso racional de los humedales; implementar una estrategia nacional de la biodiversidad, elaborar normas sobre calidad del agua, prevenir la contaminación de los cuerpos de agua, elaborar normas secundarias sobre calidad de las aguas, etcétera. Es decir, hay una serie de iniciativas que están avanzando en distintos organismos y ministerios.
Pero, el problema de fondo es la garantía constitucional que requieren tener los ciudadanos respecto de las aguas, que preserve la disponibilidad del recurso hídrico, en primer lugar, para el consumo humano, para los pueblos originarios, para las comunidades indígenas, tanto del norte como del sur, y que el bien se vincule realmente a la tenencia de la tierra y no a fines especulativos que hoy vemos que avanzan en nuestra legislación.
Uno no puede votar en contra de este proyecto, porque es un avance que crea mejoras; sin embargo, es fundamental generar un gran pacto sobre el agua; lograr, de aquí en adelante, un avance en las modificaciones al artículo 459 y siguientes del Código Penal, con el fin de establecer penas y entregar a los jueces herramientas para que sancionen efectivamente el delito de usurpación. Pero, mientras no tengamos una política nacional del agua, mientras no aprobemos una reforma constitucional que evite su uso con fines especulativos, seguiremos sembrando inequidades. Mientras no exista una política nacional sobre agricultura, obras públicas y medio ambiente que preserve, conserve y aumente las obras de infraestructura hídrica, simplemente, estaremos haciendo un cambio menor.
También es necesario reconocer la existencia de las aguas subterráneas e implementar mejores instrumentos. Pero, como digo, lo importante es avanzar en la creación de una autoridad hídrica que regule todos estos aspectos y termine con la especulación de las aguas por parte de determinados grupos económicos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente, como tantos otros que han pasado por el Congreso Nacional, este es un proyecto de ley a medias, una iniciativa por cumplir, porque no ataca el problema de fondo: fiscalizar y sancionar.
Todos sabemos que, en Chile, a las grandes empresas, a los grandes terratenientes, a los que tienen el poder económico y político, no les llegan las sanciones. Buscan resquicios, amigos, socios, recurren al tráfico de influencias, con el objeto de evitar que les apliquen sanciones, cosa que no ocurre con las personas comunes y corrientes. Por eso digo que este es un proyecto a medias, que se ha presentado solo para cumplir, para resolver, en parte, el gran problema de administración y la normativa relacionada con los derechos de aguas.
Hace un par de meses, en la Cámara, se constituyó una comisión investigadora, de la cual formo parte. Pudimos comprobar en terreno la forma en que se abusa y se roba agua en nuestro país. En una oportunidad, visitamos Petorca y La Ligua y pudimos ver que la población de esas ciudades no tiene agua ni siquiera para consumo humano. En esa misma zona, vimos que importantes personajes, hombres de Estado, exministros y exintendentes tenían grandes cantidades de agua acumulada. ¡Para qué hablar de las empresas mineras que, en su afán productivo, han adquirido derechos de aguas!
Por lo tanto, reitero, este proyecto que, de acuerdo con su título, “introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.”, podría ser efectivo; sin embargo, en la práctica, nada pasará. Pienso que lo que debe hacer el Ejecutivo , de una vez por todas, es enviar al Congreso Nacional una solución definitiva, un nuevo Código de Aguas, y terminar de inmediato con la entrega de derechos de aguas. Por ejemplo, en la Región de Aysén, se siguen entregando derechos a empresas, personas o representantes de compañías extranjeras que nadie conoce, y que en su mayoría no se ubican en la región. Todos sabemos que los grandes ríos de Aysén están privatizados desde hace muchos años.
Por eso digo que el proyecto del Ejecutivo es más de lo mismo. No hay nada nuevo. Los pequeños y medianos campesinos que hoy no tienen cómo explotar o hacer realidad sus actividades productivas por falta de agua, no van a lograr absolutamente nada con esto. Por eso, es necesario fiscalizar y sancionar.
La historia demuestra -y así lo va a ratificar el proyecto- que los que roban y usufructúan el agua, y perjudican a la gran mayoría, no reciben ninguna sanción.
Por las razones expuestas, anuncio que votaré en contra del proyecto, porque no quiero ser cómplice de una iniciativa que no va a significar nada, ni siquiera un beneficio para los pequeños y medianos campesinos de las regiones en donde el agua escasea.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , si a mediados del siglo pasado la voz del pueblo pedía nacionalizar el cobre, hoy, a mi juicio, está solicitando renacionalizar el agua. Parece absurdo e idiota que nuestra propia Constitución Política, herencia del general Pinochet, plantee en el inciso final del numeral N° 24° del artículo 19 que “Los derechos de los particulares sobre las aguas, reconocidos o constituidos en conformidad a la ley, otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos;”. ¡Es absurdo que en Chile el agua sea privada y tenga dueño! Es como si el aire tuviese dueño o alguien estuviera por sobre el resto de los seres humanos. Me parece absurdo que el agua, elemento fundamental para la vida, esté supeditada a derechos privados. Eso es lo primero que debemos discutir como Cámara de Diputados, más aún en el siglo XXI, cuando todos los actores relevantes entienden que el tema del agua será el principal problema de la humanidad en el futuro. El agua dulce ya escasea en muchas partes. Por eso digo que me parece absurdo lo que señala nuestra Constitución sobre la materia.
Dicho lo anterior, lo primero que debemos hacer es renacionalizar el agua. En segundo lugar, me parece inaceptable la forma cómo el Gobierno trata el tema, porque al calificar el proyecto con suma urgencia nos impide presentar indicaciones, más aún si no tuvimos la oportunidad de participar en las Comisiones que lo examinaron.
También me parece inaceptable que, por acuerdo de los Comités, la Mesa solo permita tres indicaciones. Tenemos derecho a presentar las indicaciones que queramos.
El Ejecutivo señala que la autoridad podrá sancionar a los titulares de derechos de aprovechamiento de aguas superficiales. Si el ministro hubiese ido en 1990 a la región que represento, en particular al río Copiapó, hubiese visto circular mucha agua. Hoy, no corre una sola gota. Si no somos capaces de medir cuánta agua se está sacando de los pozos que se están construyendo, ¿cómo vamos a exigir a la Dirección General de Aguas que fiscalice la materia si no le damos las herramientas necesarias para ello? Precisamente, lo podemos hacer a través de este tipo de leyes.
Al parecer, en la Comisión encargada de estudiar el proyecto, no había nadie que conociera la realidad que se vive en la Región de Copiapó. Repito, necesitamos dotar de las herramientas necesarias a la Dirección General de Aguas para que fiscalice el lugar, que, indudablemente, no son las mismas que se necesitan, por ejemplo, para hacer lo propio en el sur.
En la Región de Atacama hay gente que pretende llevar agua desde la cuenca del Huasco, que hoy se encuentra balanceada, a la cuenca del Copiapó. Si el Código de Aguas no lo impide, cómo no vamos a querer presentar indicaciones que eviten el trasvasije de una cuenca a otra. Con ello no solo se afectaran los derechos de terceros, sino que el desarrollo de toda una cuenca.
Me hubiera gustado presentar indicaciones al respecto, pero el Ejecutivo no lo permite. Para lograr ese propósito, en la mayoría de los proyectos la urgencia es calificada de suma. Y nosotros, como diputados, permitimos que se nos inhiba de la posibilidad de defender a nuestras regiones y a nuestra gente. ¡Es absolutamente inaceptable que no podamos defender nuestras aguas y acuíferos!
En la zona de Copiapó se han tenido que cambiar los pozos que abastecen el consumo humano, porque se está secando la cuenca. Por su parte, las empresas sanitarias han debido construir nuevos pozos, los que ya se están secando. Ello ha sido señalado por los propios gerentes de tales empresas. Lo peor es que cuando se construyen pozos para el consumo de agua potable, los costos son cargados a los usuarios. ¿Cómo es posible aceptar que en la Región de Atacama se establezca como primordial el uso del agua para la minería y la agricultura y no para el consumo humano? Necesitamos diferenciar las distintas realidades que se viven a lo largo del país. Puedo entender lo que planteó el diputado Alinco , cuando se trata de una región que tiene enormes cantidades de agua, no así donde no existe agua o cuando la autoridad entrega derechos de aguas cuatro veces superior a la capacidad de los acuíferos. Incluso, hay personas que especulan con los derechos de aguas que el Estado les entrega en forma gratuita. Muchos de ellos, en lugar de utilizar el agua para el proyecto que presentan, terminan vendiéndola para hacerse ricos. ¡Eso es inaceptable, por cuanto se trata de un recurso que pertenece a todos los chilenos!
Debemos velar para que temas relacionados con elementos tan esenciales y vitales para el desarrollo humano y productivo, como el agua, sean discutidos y debatidos en forma real.
El Congreso Nacional debe ser capaz de renacionalizar el agua y entregarle potestades al Estado para que la asigne a proyectos de desarrollo. El agua no pertenece a ningún ser humano en particular, sino a quienes mantienen vínculos con la tierra y con el proceso productivo. Mientras no se entienda así, la sociedad continuará cautivada por los intereses económicos particulares y no preocupada de beneficiar a la ciudadanía entera.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Señor diputado, la Mesa tiene interés en aclarar un punto.
Como el proyecto está calificado con urgencia “suma”, en la Sala solo se pueden renovar indicaciones. Por otra parte, los Comités tuvieron a bien aceptar la incorporación de tres indicaciones adicionales. Así las cosas, el criterio de la Mesa no puede calificarse de restrictivo.
Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , este proyecto es muy importante para el Ejecutivo , porque lo calificó con urgencia “suma”; sin embargo, nosotros requerimos de un poco más de tiempo para trabajar. El Ejecutivo manifestó su apuro. Ayer estuvo el ministro de Obras Públicas , hoy lo echamos de menos.
Lo importante es que el proyecto genera avances significativos en una de las áreas en las que tenemos mayores dificultades respecto del uso del agua: me refiero al hecho de otorgar más facultades de fiscalización a la Dirección General de Aguas, y a actualizar y mejorar el catálogo de sanciones, tanto las administrativas como las penales.
Estamos conformes con las facultades de fiscalización y con las sanciones administrativas que se establecen, pero tenemos una leve disconformidad respecto de las sanciones penales.
Aplaudimos el criterio del Ejecutivo , así como el de las comisiones de Obras Públicas y de Agricultura, en cuanto a aumentar significativamente las sanciones. En efecto, se incrementan las penas privativas de libertad y también el techo de las multas. A veces, sale más barato incumplir la ley y pagar la multa. Y como las multas las aplican los jueces, de acuerdo con las capacidades económicas de los autores, nos parecía imprescindible subir el techo de la multa a 5 mil UTM cuando el delito lo cometían personas que tuviesen una capacidad económica importante. Nos parece un umbral bastante alto, pero constituye una muy buena señal.
Sin embargo, tenemos un problema, porque, al mismo tiempo, se subieron demasiado los pisos. Por ejemplo, para el delito de usurpación no violenta como para el de usurpación agravada o violenta se fijó en 200 UTM, el que nos parece demasiado alto. La sanción pecuniaria se torna excesivamente gravosa para las personas con baja capacidad económica, para los pequeños agricultores que, en su desesperación, pueden incurrir en una infracción a la norma correspondiente. Hay que tener presente que ya existe una pena privativa de libertad.
Hemos presentado una indicación, que ayer fue explicada por el diputado Burgos , que cuenta con el apoyo transversal de parlamentarios de todas las bancadas, que busca corregir esta situación y establecer una sanción más equilibrada. La idea es que en el primer caso, esto es para el delito de usurpación no violenta, las multas tengan un piso de 20 UTM y un techo de 5.000 UTM, y en el segundo caso -usurpación agravada o violenta-, 50 UTM y 5.000 UTM. Eso nos parece que va a generar un alto rango de multas, lo que va a permitir que el juez aplique las que considere más equilibradas y sensatas, de acuerdo con la capacidad económica del autor del delito. Espero que la Cámara la apruebe por unanimidad, ya que cuenta con respaldo transversal de las bancadas. Ayer el ministro se manifestó partidario de la misma. Por lo tanto, espero que se someta a votación en la Sala.
Coincido con quienes me han antecedido en el uso de la palabra, en el sentido de que el gran debate pendiente no tiene que ver solo con la fiscalización respecto del uso legítimo de las aguas y con actualizar las sanciones, sino con reconocer el acceso al agua y con la posibilidad efectiva de contar con una política y una estrategia pública de aguas. Eso no ha sido posible, porque nuestra legislación sigue reconociendo, a partir de la Constitución, que el agua es un bien privado. En otras palabras, la materia se rige por determinadas normas contenidas en el Código de Aguas y no se establece en la Carta Fundamental que estas corresponden a un bien nacional de uso público.
Recuerdo que, en marzo de 2010, cuando recién asumí como parlamentario, esta iniciativa fue una de las primeras que se debatió en la Sala. En efecto, se quería reformar la Constitución para reconocer que el agua era un bien nacional de uso público. En ese momento se tomó la decisión de que el Ejecutivo revisara el proyecto. Han transcurrido más de dos años desde entonces, y no hemos vuelto a someter a debate esa reforma constitucional, que es urgente y apremiante, para terminar con el excesivo desequilibrio que existe respecto del acceso al agua, donde unos pocos, que la poseen, muchas veces ni siquiera la usan, y otros muchos, que la necesitan para el uso doméstico, para el riego, para sus animales, no la pueden usar.
Sobre esta materia, tenemos conflictos permanentes, en el norte, entre la minería y la agricultura, y en el sur, entre las hidroeléctricas y los proyectos de riego o de turismo. Algunos dirán que en esto no hay problema, porque los derechos de las hidroeléctricas son no consuntivos. El problema radica en que quienes viven aguas arriba de las represas no pueden utilizar agua para riego porque, precisamente, afectan los derechos no consuntivos de las hidroeléctricas. Por ejemplo, en la cuenca del Biobío, donde corre el río de igual nombre, principal fuente de agua de la comuna de Lonquimay, quienes viven aguas arriba no pueden utilizarlas con fines consuntivos, porque afectan los derechos no consuntivos de las represas Ralco y Pangue. Entonces, sí se producen problemas y conflictos como consecuencia de esta política. También existe un problema importante en relación con el efecto que tienen las plantaciones forestales en la disminución de las napas de agua subterránea.
Entonces, no solo debemos otorgar mayores facultades fiscalizadoras, sino también regulatorias. Para eso, es fundamental que el agua se reconozca como bien nacional de uso público, para regular de mejor manera su uso, su administración, el otorgamiento de los derechos, así como quitarlos cuando no corresponda que sus titulares los tengan. La idea es generar una política mirando el bien y el interés del país y privilegiar el otorgamiento del agua a quienes la necesitan para consumo humano, animal, o para su uso en la agricultura o la generación de energía. Queremos que el Estado tenga un protagonismo mucho mayor. No solo debe preocuparse de fiscalizar si se están utilizando bien los derechos otorgados, o si se están utilizando aguas sin que exista derecho para ello. Eso nos parece que es solo un parte del problema, que tiene que ver con una mirada punitiva, sancionatoria. Sin embargo, muchas veces no estamos abordando ni resolviendo como corresponde la causa que origina los problemas.
Repito, si en la Constitución Política no se establece que el agua es un bien nacional de uso público, no vamos a poder entregar facultades para su adecuada regulación, lo que resulta indispensable.
Creemos que soluciones como bombardear nubes pueden ser muy efectistas, pero no efectivas. Aquí debemos regular el otorgamiento de los derechos, el uso de los mismos; debemos reinyectar las napas; debemos ver qué se privilegia en un determinado momento: si el agua para riego o el agua para acumulación de energía. Para ello, el Estado debe contar con más facultades. Ese tema está pendiente.
Valoramos la presencia del ministro de Hacienda . Como no se encuentra presente el ministro de Obras Públicas , por su intermedio, señor Presidente , queremos plantearle que, ojalá, el Gobierno no se tome cuatro años para retomar el debate sobre la reforma constitucional que se estaba discutiendo en la Cámara y que se paralizó para que el Ejecutivo emitiera su opinión. Ojalá podamos discutirla y votarla a la brevedad. Si algunos parlamentarios no están de acuerdo con la idea de que el agua sea bien nacional de uso público y quieren bloquear la discusión de la reforma constitucional, que se sepa quiénes son. No tomemos la actitud de paralizar el debate y no votar. No es posible seguir esperando para contar con una norma constitucional que declare el agua bien nacional de uso público y para que el Estado cuente con más facultades que las que tiene hoy para su otorgamiento, uso y regulación.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente , quiero referirme a la concesión de derechos no consuntivos de aguas, los cuales son otorgados directamente a las empresas eléctricas. Junto con la diputada señora Alejandra Sepúlveda y el diputado señor Fuad Chahín hemos estado analizando la materia, de modo que puedo señalar que no hay resoluciones en las que se establezca la oportunidad en que deben devolverse esas aguas ni el punto en que eso debe hacerse.
Lamento que en este momento no esté el ministro de Obras Públicas presente en la Sala, porque voy a hacer una denuncia respecto de una situación que de verdad es insólita.
Ayer, diversas autoridades y dirigentes sociales de la provincia de San Felipe, reunidas en Putaendo, se refirieron a la información que fue dada a conocer respecto de una resolución adoptada por la Dirección General de Aguas en diciembre de 2011, organismo que resolvió favorablemente una petición presentada en 1995 por derechos no consuntivos del río Putaendo a la empresa Guardia Vieja S.A., situación que afecta la construcción del proyecto hidroeléctrico asociado al embalse Chacrillas , importante obra a cuya primera tronadura acompañé al Presidente de la República el año pasado.
¿Qué es lo que sucede en este caso? Con la resolución aprobatoria número 268, emitida el 14 de diciembre de 2011, Guardia Vieja S.A., empresa subsidiaria de Colbún S.A., en abril pasado, inscribió los derechos no consuntivos a su nombre en el Conservador de Aguas de Putaendo. Lo más insólito es que con eso el embalse Chacrillas , proyecto en el que se están gastando muchos recursos fiscales, se queda sin agua antes de ser construido y el proyecto hidroeléctrico queda en igual situación, pues la empresa está autorizada, de acuerdo con dicho decreto, para tomar el agua antes de la presa en construcción y devolverla aguas abajo de la represa. O sea, Guardia Vieja perfectamente podría construir un baipás al embalse.
Lo ocurrido es realmente una vergüenza y constituye una burla hacia el Presidente de la República , porque no puede ser que se engañe al Primer Mandatario con un proyecto que implica una gran inversión y en el cual el agua no está segura, pues se va a desviar hacia otro lado, lo que ha provocado gran inquietud.
El alcalde de Putaendo , señor Guillermo Reyes , calificó lo sucedido de la siguiente manera: “Estamos frente a una crisis de verdad dramática, una burla para los habitantes de Putaendo. No puede ser que funcionarios del mismo gobierno que aprobó este proyecto, aprueben ahora entregarle el agua a una privada. Quien resolvió los derechos engañó al Presidente . No creo que el Presidente esté de acuerdo en que, un proyecto donde él hizo la primera tronadura, y ha sido presentado como una obra emblemática para el Gobierno, el único embalse en construcción en Chile en este momento, venga ahora un funcionario y le quite el piso al proyecto del Presidente ,…”.
Debido a la gravedad de la situación, pido que se oficie al Presidente de la República y al ministro de Obras Públicas , porque no puede ser que los recursos del Estado se estén perdiendo y que no se legisle al respecto, en el sentido de que cuando se otorguen derechos no consuntivos a las empresas hidroeléctricas estas deban tener bien claro cuándo, cómo y dónde deben devolver las aguas, porque eso afecta a muchos otros embalses, como los que he reclamado para la provincia de Petorca y otros que están con todos sus estudios. Sin embargo, en el caso que señalo alguien no elaboró bien los estudios y no se dio cuenta de que la Dirección de Obras Hidráulicas no había pedido, en forma definitiva, los derechos de aprovechamiento de aguas para ese embalse, por lo cual se concedieron a otra empresa, la que los había solicitado mucho antes.
Lo ocurrido es muy grave y debe ser solucionado a la brevedad. Hoy, se reúnen todas las organizaciones sociales de Putaendo para hacer una protesta pública en contra del engaño de que han sido objeto debido a la mala entrega de derechos no consuntivos de aguas.
En consecuencia, reitero mi petición de que se oficie al Presidente de la República y al ministro de Obras Públicas respecto de este caso tan grave.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones.
El señor HARBOE.- Pido la palabra.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra su señoría.
El señor HARBOE.- Señor Presidente , quiero saber si la Mesa ha recibido alguna solicitud de inhabilidad relativa al proyecto anterior.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Ninguna, señor diputado .
Hago presente a la Sala que el articulado del proyecto solo contiene normas de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Ma-tías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Votó por la negativa el diputado señor Robles Pantoja Alberto.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló Pantoja Alberto; Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en particular el proyecto de ley con las enmiendas introducidas por la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, y que inciden en los numerales 8) y 10) del artículo 1º.
Dicha Comisión propone agregar un artículo 3º nuevo, que modifica el Código Procesal Penal.
Se ha presentado una indicación de los diputados señores Chahín, Calderón, Pérez, don José; Latorre, Cardemil, señora Sepúlveda, doña Alejandra; señores Gutiérrez, Urrutia, Baltolu, Schilling, señora Muñoz, doña Adriana; señores Barros y Lemus, que por no tratarse de aquellas indicaciones que se renuevan, para votarla hoy se requiere la unanimidad de los parlamentarios presentes.
¿Habría unanimidad?
Aprobada.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en particular el proyecto de ley que introduce modificaciones al marco normativo que rige las aguas en materia de fiscalización y sanciones, que figura en el texto propuesto por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, más las adiciones o enmiendas introducidas por la Comisión de Agricultura, con la salvedad del numeral 7) del artículo 1º y de los numerales 1) y 2) del artículo 2º, por haber sido objeto de indicaciones.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 106 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar la indicación del diputado señor Hasbún, de la señora Pascal, doña Denise; de los señores García, Latorre, de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Barros, Pérez, don Leopoldo, y de la señora Muñoz, doña Adriana, que incorpora un nuevo numeral 1) al artículo 1º, pasando el actual a ser numeral 2).
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 104 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García Gar-cía René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 7), que ha pasado a ser 8), del artículo 1º, con la indicación del diputado señor Hasbún, de la señora Pascal, doña Denise; de los señores García, Latorre, de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Barros, Pérez, don José; Pérez, don Leopoldo, y de la señora Muñoz, doña Adriana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 1) del artículo 2º, con la indicación de los diputados señores Chahín, Calderón, Pérez, don Leopoldo; Latorre, Cardemil, señora Sepúlveda, doña Alejandra; señores Gutiérrez, don Hugo; Urrutia, Baltolu, Schilling, Barros y Lemus.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 105 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvo el diputado señor Espinoza Sandoval Fidel.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 2) del artículo 2º, con las siguientes indicaciones: la primera, de los señores diputados y de las señoras diputadas Hasbún, Pascal, doña Denise; García, Latorre, Sepúlveda, doña Alejandra; Pérez, don José; Barros, Pérez, don Leopoldo, y Muñoz, doña Adriana; la segunda, de las señoras y de los señores Chahín, Calderón, Pérez, don José; Latorre, Cardemil, Sepúlveda, doña Alejandra; Gutiérrez, don Hugo; Urrutia, Baltolu, Schilling, Barros, Lemus y Muñoz, doña Adriana.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 107 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Lorenzini Basso Pablo; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Se ha renovado la indicación de la diputada señora Denise Pascal
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- “Artículo 4º nuevo. Intercálese, en el inciso primero de la ley Nº 20.393, que establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas, a continuación de las expresiones “bis”, seguido de una coma (,) los guarismos “459” y “460”, sustituyendo el ilativo entre los guarismos “250” y “251”, por una coma (,).”.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente , efectivamente esta indicación se renovó -fue ingresada recién ayer-, pero es importante saber su contexto, porque se produce una contradicción. En Chile hay alrededor de 4 mil sociedades de pequeños agricultores que podrían verse afectados. Por lo tanto, la indicación es contradictoria con la rebaja de penas que se estableció en el texto del proyecto. En consecuencia, me parece absolutamente inconveniente.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación la indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 53 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristián; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Fa-rías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Harboe Bascuñán Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Sabag Villalobos Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Vidal Lázaro Ximena; Walker Prieto Matías.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; García García René Manuel; Kort Garriga Issa; Gutiérrez Pino Romilio; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Norambuena Farías Iván; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.
-Se abstuvieron los diputados señores:
^@#@^Latorre Carmona Juan Carlos; Lorenzini Basso Pablo; Rincón González Ricardo; Saffirio Espinoza René.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/8149-09