. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . "PREOCUPACI\u00D3N POR CUMPLIMIENTO DE NORMATIVA LABORAL."^^ . . . . . . " PREOCUPACI\u00D3N POR CUMPLIMIENTO DE NORMATIVA LABORAL. \nEl se\u00F1or MARINOVIC ( Vicepresidente ).- El Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.\n \nEl se\u00F1or LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N\u00B0 581, del diputado se\u00F1or Andrade, de las diputadas se\u00F1oras Carolina Goic y Adriana Mu\u00F1oz, y de los diputados se\u00F1ores Aguil\u00F3, Saffirio, Teillier, Burgos, Araya, Lemus y Gonz\u00E1lez, que en su parte dispositiva se\u00F1ala: \nLa C\u00E1mara de Diputados acuerda: \nManifestar su preocupaci\u00F3n respecto del estado actual de cumplimiento de la normativa laboral vigente, la que, pese a sucesivas reformas para tutelar derechos esenciales de los trabajadores, ha sido objeto de interpretaciones que no se ajustan a los principios que inspiran la doctrina laboral. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado se\u00F1or Osvaldo Andrade. \n \nEl se\u00F1or ANDRADE .- Se\u00F1or Presidente , en el \u00FAltimo tiempo, el sistema jur\u00EDdico, la doctrina y la pr\u00E1ctica en materia laboral est\u00E1n dando lugar a soluciones contradictorias. Por una parte, nadie discute que existen orientaciones bien definidas en la interpretaci\u00F3n de las normas laborales, m\u00E1s conocido como el principio en favor del m\u00E1s d\u00E9bil, a partir de uno de los cauces de protecci\u00F3n que emana del principio prohombre, seg\u00FAn el cual, en la interpretaci\u00F3n de situaciones que comprometen derechos en conflicto es menester considerar especialmente a la parte que, en su relaci\u00F3n con la otra, se encuentra en inferioridad de condiciones, o dicho negativamente, no se encuentra en pie de igualdad con la otra. Es parte de la finalidad del derecho del trabajo.\n \nAntes, las relaciones de trabajo se reg\u00EDan por el viejo C\u00F3digo Civil. Estas se suponen en equivalencia de fuerzas y an\u00E1loga libertad de independencia en la decisi\u00F3n entre ambas partes contratantes. Como ense\u00F1a el profesor Novoa Monreal , de hecho, esta equivalencia no existe, pues el trabajador est\u00E1 compelido a aceptar finalmente las condiciones que quiera imponer el empresario, debido a que su falta de medios econ\u00F3micos constituye una presi\u00F3n que arrastra su voluntad.\n \nLa seguidilla de \u00FAltimos fallos de la Cuarta Sala de la Corte Suprema son contradictorios con este principio. Lo anterior no resulta sorprendente en los hechos. De ah\u00ED los sucesivos esfuerzos de los gobiernos de la Concertaci\u00F3n de mejorar la legislaci\u00F3n laboral y dotar de mayores atribuciones y personal a la Direcci\u00F3n del Trabajo. La tendencia jurisprudencial de la sala laboral de la Corte Suprema, en diversas sentencias a partir de 2006, corroboran esta afirmaci\u00F3n, pues han dado lugar a interpretaciones que no se ajustan a los est\u00E1ndares tradicionales de interpretaci\u00F3n de la ley, como ocurre, por ejemplo, con la exigencia de un elemento subjetivo en materia de pr\u00E1cticas antisindicales -exigencia de dolo-, o bien la nueva doctrina de la semana corrida.\n \nEl Poder Judicial goza de independencia respecto de los otros poderes del Estado, principio que se encuentra establecido en el art\u00EDculo 76 de nuestra Constituci\u00F3n. Nadie discute que el principio de independencia entre los poderes es indispensable para la existencia del Estado de derecho. Sin embargo, as\u00ED como es necesario garantizar la independencia entre los poderes del Estado, tambi\u00E9n es indispensable hacer lo propio con el mecanismo de control respecto del ejercicio de las competencias que la Constituci\u00F3n otorga.\n \nPor esa raz\u00F3n, es pertinente que esta Corporaci\u00F3n manifieste su preocupaci\u00F3n respecto de la seguidilla de fallos que atentan contra el principio b\u00E1sico de protecci\u00F3n del mundo del trabajo. Esto se expresa en las nuevas exigencias respecto del reemplazo de los trabajadores en huelga, por ejemplo de dolo en materia de pr\u00E1cticas antisindicales; en las nuevas disposiciones respecto del concepto de empresa y la multiplicidad de razones sociales; en distintos fallos que han sido contradictorios y que atentan contra el principio b\u00E1sico de respeto a la semana corrida, y en la aplicaci\u00F3n de normas respecto de los trabajadores por obra o faena, que los privan del derecho de negociar colectivamente. \nA mi juicio, vale la pena que esta Corporaci\u00F3n manifieste esta preocupaci\u00F3n a la Corte Suprema. \nHe dicho. \n \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo. \nOfrezco la palabra. \nOfrezco la palabra para impugnarlo. \nOfrezco la palabra. \nEn votaci\u00F3n. \n \n-Efectuada la votaci\u00F3n en forma econ\u00F3mica, por el sistema electr\u00F3nico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 1 abstenci\u00F3n. \n \nEl se\u00F1or MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Aprobado.\n \n-Votaron por la afirmativa los siguientes se\u00F1ores diputados: \nAlinco Bustos Ren\u00E9; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Burgos Varela Jorge; Campos Jara Cristi\u00E1n; Cerda Garc\u00EDa Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Chah\u00EDn Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Espinoza Sandoval Fidel; Far\u00EDas Ponce Ram\u00F3n; Goic Boroevic Carolina; Harboe Bascu\u00F1\u00E1n Felipe; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jim\u00E9nez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monckeberg D\u00EDaz Nicol\u00E1s; Montes Cisternas Carlos; Mu\u00F1oz D\u2019Albora Adriana; Nogueira Fern\u00E1ndez Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa Jos\u00E9 Miguel; Pacheco Rivas Clemira; P\u00E9rez Arriagada Jos\u00E9; Saa D\u00EDaz Mar\u00EDa Antonieta; Saffirio Espinoza Ren\u00E9; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Vargas Pizarro Orlando; Vel\u00E1squez Seguel Pedro; Venegas C\u00E1rdenas Mario; Walker Prieto Mat\u00EDas.\n \n \n-Se abstuvo el diputado se\u00F1or Sandoval Plaza David.\n \n \n " . . . . . . . . . . . . . . . . . . .